=| De susnicia RN. Ne 1842-2016
Api] come surrens SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
FTI ce te nerdnucn | tna
VOTO DISCORDANTE DEL SENOR JUEZ SUPREMO NEYRA FLORES, QUE SE
[ADHIERE AL VOTO Y FUNDAMENTOS DE LOS SENORES JUECES SUPREMOS
CALDERON CASTILLO, PACHECO HUANCAS Y CEVALLOS VEGAS, Y DE
UA SERORA FISCAL SUPREMA EN LO PENAL CON LA SIGUIENTE
MOTIVACION:
Lima, veinte de octubre de dos mil diecisiete
VISTA: La causa, oldos les informes
orales de los parties, en el recurso de nuidad interpueste por el
procesado Alexander Marin Kour Bumachar, contra la sestencla de
{ojas veintsiete mi cuatrocientos cincuenta y uno, de! treinta de junio
de dos mi diecissis, con la prénoga de volacién solicitada y
oncedida:
‘CONSIDERANDO
|. Fundamentos del recurso
Primero, i procesado Alexander Martin Kourl Sumachar, en su recurio
formaliado a fojas veinisiele mil setecientos veintinueve, expresa
como agravios:
1.1. Violacién de! principio acusatotio, al adoptar fa Sala Superior
premisas y formulas persecutorias y punitivas, asumiendo os Jueces
Superiores una postura activista, contraviniende la garaniia de
Tibunal imparcial
1.2, Violacién of derecho de defense y vulneracién del derecho @
pprobor, ol incorporarse al final del juicio oral nueves hechor y svietos
fextraneus parficuiares, quienes no fueron insides, acurados y
1FAG) comesurecn ——_/ seounon sua ena snstonn
seasicia Ranewaote
HNFHI| ctiaenuce | tna
|uzgados, forzando Ic construccién del supuesto concierto. delito de
encuenito de colusién y de esta forma condenar al procesade, por
ello, no pudo defenderse de una nueva imputacién pencl nl ofecer
medios de prueba alrespecto,
1.8. Vuineracién cl derecho de presuncién de inocencia, al
Condlendrsele en base a sospechos y apariencias, contraviniende la
Casacién N° 626.2013-Moquegua. precisando que para emir fallo
Ccondenatorio se exige certeza de Ia imputacién, siendo la motivacién
cde méxima importancia al requetir unc alectacién grave en derechos
fundamentoles.
1.4. Al motivarse la sentencia condenatoia transversamente en
\grado de sospecha, no se observaron y cumplieron les criteios
ccontenides en Ia Elecutoria vincuiante recaide en el Recuso de
Nulided N.° 1912-2009-PIura, trayendo consigo la valeracion arbitraia
de la prueba inciciava.
1.5. Dos de los jueces superiores que lo condenoron ectuaron
ccontaminados, al haber sido jueces fundadores del_ sistema
onticomupcién, dade que visvalizaron videos ene los cuales se
fencontraba el de Crousllat Camefio-Kouri Bumachor
1.6. Violacién de Ia cosa juzgada, toda vez que la Fjecutorie Suprema
recaida en el Recuso de Nuidad N* 1109-2014, exclyd