PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL ECUADOR

FACULTAD DE MEDICINA

REA: INVESTIGACIN EPIDEMIOLGICA

TEMA: DESARROLLO DE HIPEREMIA CONJUNTIVAL TRAS EL EMPLEO DE LA COMBINACIN

FIJA DE LATONOSPROL/TIMOLOL: REVISIN SISTMICA Y METAANLISIS DE ENSAYOS
CLNICOS PUBLICADOS.

NOMBRE: CLVER WASHINGTON CUVI JCOME

FECHA: 10 DE JUNIO DE 2017

Telfono: 3672-514

Correo electrnico: clevcuvi @gmail.com

1
 CONSORT 2010 lista de comprobacin de la informacin que hay que incluir al comunicar un ensayo clnico aleatorizado *

Item Informado
Seccin/tema tem de la lista de comprobacin
n en pagina n
Ttulo y resumen
1a Identificado como un ensayo aleatorizado en el ttulo No
1b Resumen estructurado del diseo, mtodos, resultados y conclusiones del ensayo (para una orientacin especfica, vase
CONSORT for abstracts) Si
Introduccin
Antecedentes y 2a Antecedentes cientficos y justificacin Si
objetivos 2b Objetivos especficos o hiptesis Si
Mtodos
Diseo del ensayo 3a Descripcin del diseo del ensayo (p. ej., paralelo, factorial), incluida la razn de asignacin No
3b Cambios importantes en los mtodos despus de iniciar el ensayo (p. ej., criterios de seleccin) y su justificacin No
Participantes 4a Criterios de seleccin de los participantes No
4b Procedencia (centros e instituciones) en que se registraron los datos No
Intervenciones 5 Las intervenciones para cada grupo con detalles suficientes para permitir la replicacin, incluidos cmo y cundo se
administraron realmente No
Resultados 6a Especificacin a priori de las variables respuesta (o desenlace) principal(es) y secundarias, incluidos cmo y cundo se
evaluaron No
6b Cualquier cambio en las variables respuesta tras el inicio del ensayo, junto con los motivos de la(s) modificacin(es) No
Tamao muestral 7a Cmo se determin el tamao muestral No
7b Si corresponde, explicar cualquier anlisis intermedio y las reglas de interrupcin No
Aleatorizacin:
Generacin de 8a Mtodo utilizado para generar la secuencia de asignacin aleatoria No
la secuenccia 8b Tipo de aleatorizacin; detalles de cualquier restriccin (como bloques y tamao de los bloques) No
Mecanismo de 9 Mecanismo utilizado para implementar la secuencia de asignacin aleatoria (como contenedores numerados de modo
ocultacin de la secuencial), describiendo los pasos realizados para ocultar la secuencia hasta que se asignaron las intervenciones
asignacin No
Implementacin 10 Quin gener la secuencia de asignacin aleatoria, quin seleccion a los participantes y quin asign los participantes a las
intervenciones No
Enmascaramiento 11a Si se realiz, a quin se mantuvo cegado despus de asignar las intervenciones (p. ej., participantes, cuidadores,
evaluadores del resultado) y de qu modo No
11b Si es relevante, descripcin de la similitud de las intervenciones No

2
 Mtodos 12a Mtodos estadsticos utilizados para comparar los grupos en cuanto a la variable respuesta principal y las secundarias No
estadsticos 12b Mtodos de anlisis adicionales, como anlisis de subgrupos y anlisis ajustados No
Resultados
Flujo de 13a Para cada grupo, el nmero de participantes que se asignaron aleatoriamente, que recibieron el tratamiento propuesto y que
participantes (se se incluyeron en el anlisis principal No
recomienda 13b Para cada grupo, prdidas y exclusiones despus de la aleatorizacin, junto con los motivos
encarecidamente
un diagrama de
No
flujo)
Reclutamiento 14a Fechas que definen los perodos de reclutamiento y de seguimiento No
14b Causa de la finalizacin o de la interrupcin del ensayo No
Datos basales 15 Una tabla que muestre las caractersticas basales demogrficas y clnicas para cada grupo No
Nmeros 16 Para cada grupo, nmero de participantes (denominador) incluidos en cada anlisis y si el anlisis se bas en los grupos
analizados inicialmente asignados Si
Resultados y 17a Para cada respuesta o resultado final principal y secundario, los resultados para cada grupo, el tamao del efecto estimado
estimacin y su precisin (como intervalo de confianza del 95%) Si
17b Para las respuestas dicotmicas, se recomienda la presentacin de los tamaos del efecto tanto absoluto como relativo Si
Anlisis 18 Resultados de cualquier otro anlisis realizado, incluido el anlisis de subgrupos y los anlisis ajustados, diferenciando entre
secundarios los especificados a priori y los exploratorios No
Daos (Perjuicios) 19 Todos los daos (perjuicios) o efectos no intencionados en cada grupo (para una orientacin especfica, vase CONSORT
for harms) No
Discusin
Limitaciones 20 Limitaciones del estudio, abordando las fuentes de posibles sesgos, las de imprecisin y, si procede, la multiplicidad de
anlisis Si
Generalizacin 21 Posibilidad de generalizacin (validez externa, aplicabilidad) de los hallazgos del ensayo No
Interpretacin 22 Interpretacin consistente con los resultados, con balance de beneficios y daos, y considerando otras evidencias relevantes Si
Otra informacin
Registro 23 Nmero de registro y nombre del registro de ensayos No
Protocolo 24 Dnde puede accederse al protocolo completo del ensayo, si est disponible No
Financiacin 25 Fuentes de financiacin y otras ayudas (como suministro de medicamentos), papel de los financiadores No

* Recomendamos de modo encarecido leer esta lista de comprobacin junto con the CONSORT 2010 Explanation and Elaboration para aclarar dudas importantes sobre todos los tems. Si procede, tambin recomendamos leer las extensiones de
CONSORT para ensayos aleatorizados por conglomerados, ensayos de no-inferioridad y equivalencia, tratamientos no farmacolgicos, intervenciones de medicamentos herbales y ensayos pragmticos. Se estn preparando otras extensiones:
para stas y para referencias actualizadas relevantes, relacionadas con esta lista de verificacin, vase www.consort-statement.org

3
 PRISMA 2010 Checklist (Spanish version - versin espaola)

Presente en
Seccin/tema # tem
pgina #
TTULO
Ttulo 1 Identificar la publicacin como revisin sistemtica, metaanlisis o ambos. SI

RESUMEN
Resumen estructurado 2 Facilitar un resumen estructurado que incluya, segn corresponda: antecedentes; objetivos; fuente de los datos; criterios de SI
elegibilidad de los estudios, participantes e intervenciones; evaluacin de los estudios y mtodos de sntesis; resultados;
limitaciones; conclusiones e implicaciones de los hallazgos principales; nmero de registro de la revisin sistemtica.

INTRODUCCIN
Justificacin 3 Describir la justificacin de la revisin en el contexto de lo que ya se conoce sobre el tema. SI
Objetivos 4 Plantear de forma explcita las preguntas que se desea contestar en relacin con los participantes, las intervenciones, las SI
comparaciones, los resultados y el diseo de los estudios (PICOS).

MTODOS
Protocolo y registro 5 Indicar si existe un protocolo de revisin al se pueda acceder (por ejemplo, direccin web) y, si est disponible, la informacin NO
sobre el registro, incluyendo su nmero de registro.

Criterios de elegibilidad 6 Especificar las caractersticas de los estudios (por ejemplo, PICOS, duracin del seguimiento) y de las caractersticas (por SI
ejemplo, aos abarcados, idiomas o estatus de publicacin) utilizadas como criterios de elegibilidad y su justificacin.

Fuentes de informacin 7 Describir todas las fuentes de informacin (por ejemplo, bases de datos y perodos de bsqueda, contacto con los autores SI
para identificar estudios adicionales, etc.) en la bsqueda y la fecha de la ltima bsqueda realizada.

Bsqueda 8 Presentar la estrategia completa de bsqueda electrnica en, al menos, una base de datos, incluyendo los lmites utilizados de SI
tal forma que pueda ser reproducible.

Seleccin de los estudios 9 Especificar el proceso de seleccin de los estudios (por ejemplo, el cribado y la elegibilidad incluidos en la revisin sistemtica SI
y, cuando sea pertinente, incluidos en el metaanlisis).

Proceso de recopilacin de 10 Describir los mtodos para la extraccin de datos de las publicaciones (por ejemplo, formularios dirigidos, por duplicado y de NO
datos forma independiente) y cualquier proceso para obtener y confirmar datos por parte de los investigadores.

Lista de datos 11 Listar y definir todas las variables para las que se buscaron datos (por ejemplo, PICOS fuente de financiacin) y cualquier SI
asuncin y simplificacin que se hayan hecho.

Riesgo de sesgo en los 12 Describir los mtodos utilizados para evaluar el riesgo de sesgo en los estudios individuales (especificar si se realiz al nivel SI
estudios individuales de los estudios o de los resultados) y cmo esta informacin se ha utilizado en la sntesis de datos.

Medidas de resumen 13 Especificar las principales medidas de resumen (por ejemplo, razn de riesgos o diferencia de medias). SI

4
 PRISMA 2010 Checklist (Spanish version - versin espaola)

Sntesis de resultados 14 Describir los mtodos para manejar los datos y combinar resultados de los estudios, si se hiciera, incluyendo medidas de SI
consistencia (por ejemplo, I2) para cada metaanlisis.

Reported
Section/topic # Checklist item
on page #
Riesgo de sesgo entre los 15 Especificar cualquier evaluacin del riesgo de sesgo que pueda afectar la evidencia acumulativa (por ejemplo, sesgo de SI
estudios publicacin o comunicacin selectiva).

Anlisis adicionales 16 Describir los mtodos adicionales de anlisis (por ejemplo, anlisis de sensibilidad o de subgrupos, metarregresin), si se SI
hiciera, indicar cules fueron preespecificados.

RESULTADOS
Seleccin de estudios 17 Facilitar el nmero de estudios cribados, evaluados para su elegibilidad e incluidos en la revisin, y detallar las razones para SI
su exclusin en cada etapa, idealmente mediante un diagrama de flujo.

Caractersticas de los estudios 18 Para cada estudio presentar las caractersticas para las que se extrajeron los datos (por ejemplo, tamao, PICOS y duracin SI
del seguimiento) y proporcionar las citas bibliogrficas.

Riesgo de sesgo en los 19 Presentar datos sobre el riesgo de sesgo en cada estudio y, si est disponible, cualquier evaluacin del sesgo en los NO
estudios resultados (ver tem 12).
Resultados de los estudios 20 Para cada resultado considerado para cada estudio (beneficios o daos), presentar: a) el dato resumen para cada grupo de SI
individuales intervencin y b) la estimacin del efecto con su intervalo de confianza, idealmente de forma grfica mediante un diagrama de
bosque (forest plot).
Sntesis de los resultados 21 Presentar resultados de todos los metaanlisis realizados, incluyendo los intervalos de confianza y las medidas de SI
consistencia.
Riesgo de sesgo entre los 22 Presentar los resultados de cualquier evaluacin del riesgo de sesgo entre los estudios (ver tem 15). SI
estudios
Anlisis adicionales 23 Facilitar los resultados de cualquier anlisis adicional, en el caso de que se hayan realizado (por ejemplo, anlisis de SI
sensibilidad o de subgrupos, metarregresin [ver tem 16])

DISCUSIN
Resumen de la evidencia 24 Resumir los hallazgos principales, incluyendo la fortaleza de las evidencias para cada resultado principal; considerar su SI
relevancia para grupos clave (por ejemplo, proveedores de cuidados, usuarios y decisores en salud).

Limitaciones 25 Discutir las limitaciones de los estudios y de los resultados (por ejemplo, riesgo de sesgo) y de la revisin (por ejemplo,
obtencin incompleta de los estudios identificados o comunicacin selectiva). SI
Conclusiones 26 Proporcionar una interpretacin general de los resultados en el contexto de otras evidencias as como las implicaciones para la
futura investigacin. SI

FINANCIACIN

5
 PRISMA 2010 Checklist (Spanish version - versin espaola)

Financiacin 27 Describir las fuentes de financiacin de la revisin sistemtica y otro tipo de apoyos (por ejemplo, aporte de los datos), as
como el rol de los financiadores en la revisin sistemtica. NO

Fuente: Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group (2009). Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. PLoS Med 6(6): e1000097.
doi:10.1371/journal.pmed1000097

6
 QUORUM statement checklist

Reportado? N de
Subcategora
Categora Descripcin (Si/No) pgina

Ttulo Se identifica como Meta-anlisis o Revisin sistemtica de ECCA SI

Usa un formato estructurado1 SI

Objetivos Se explicita la pregunta clnica SI

Fuente de datos Bases de datos y otras fuentes de informacin SI

Los criterios de seleccin (poblacin, intervencin, resultados y NO

diseo), mtodos de valoracin de la validez, extraccin de datos y
Resumen Mtodos de la caractersticas de los estudios, y detalles de la sntesis de datos
Revisin cuantitativos que permitan su reproduccin

Resultados Caractersticas de los ECCA incluidos y excluidos; hallazgos cuali y NO

cuantitativos (estimaciones puntuales IC); y anlisis de subgrupos

Conclusin El resultado principal SI

Introduccin Se explicita el problema clnico, los fundamentos biolgicos de la SI

intervencin y los fundamentos de la revisin

En detalle (bases de datos, registros, archivos personales, SI

informacin de expertos, agencias, bsqueda manual) y las
Bsqueda limitaciones (ao, status de publicacin, idioma de publicacin)

Seleccin Criterios de inclusin y exclusin (definicin de poblacin, SI

intervencin, resultados principales, y diseo del estudio)

Evaluacin de la Los criterios y el proceso utilizado (y los hallazgos) SI

validez

Extraccin de Descripcin del proceso (Ej: completado independientemente, en SI

datos duplicado)

Mtodos Caractersticas Tipo de diseo, caractersticas de los pacientes, detalles de la SI

de los estudios intervencin, definicin de resultado y como se valor la
heterogeneidad.

Sntesis de Las principales medidas de efecto (RR), mtodo de combinacin de SI

datos resultados, (test estadstico e IC) manejo de los datos faltantes, forma
cuantitativos de valoracin de la heterogeneidad, racionalidad del anlisis de
sensibilidad y de subgrupos pre-especificados, y valoracin del sesgo
de publicacin.

Flujo de ECCA Se provee informacin del flujo de ECCA (preferentemente diagrama) SI

Caractersticas Datos descriptivos de cada ECCA (edad, tamao de la muestra, SI

de los estudios intervencin, dosis, duracin, perodo de seguimiento)
 Sntesis de Reporte de acuerdo en la seleccin y valoracin de la validez; NO
datos presenta un resumen sencillo de los resultados (para cada grupo de
Resultados cuantitativos tratamiento en cada ECCA, para cada resultado primario), presenta
datos como para calcular los tamaos de efecto e IC en el anlisis por
intencin de tratar (Ej: tabla de 2x2, medias y DS, proporciones)

Resume hallazgos claves, discute las inferencias clnicas basadas en la SI

validez interna y externa; interpreta los resultados a la luz de la
totalidad de la evidencia disponible, describe potenciales sesgos (Ej:
de publicacin) en el proceso de revisin; y sugiere investigaciones
Discusin futuras

Referencias:

Moher D, Cook DJ, Eastwood S, Olkin I, Rennie D, Stroup D F. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled
trials: the QUOROM statement. Quality of Reporting of Meta-analyses. Lancet 1999; 354: 1896-1900.
Tadio A, PainT, Fassos FF, Boon H, Illersich AL, Einarson TR. Quality of nonstructured and structured abstracts of original research articles in the British Medical Journal, the
Canadian Medical Association Journal and the Journal of the American Medical Association. Can Med Assoc J 1994;150:1611-1615.

8
 Conclusin:

Si tomamos como referencia al checklist planteado por CONSORT podemos decir que el formato del metaanlisis analizado
no cumple con todas las exigencias por lo que su publicacin tal y como esta se pone en duda, principalmente porque no
existen especificaciones sobre los grupos de pacientes que fueron analizados en cada ensayo clnico. No existen datos sobre
cmo se realiz el proceso de aleatorizacin, ni criterios de inclusin de los pacientes y en general no explica los datos
especficos para cada ensayo clnico aleatorizado que incluyeron en esta revisin.

Sin embargo el checklist CONSORT, est destinado a la evaluacin de ensayos clnicos aleatorizados, por esta razn en el
presente informe se realiz una evaluacin con otros checklist como los plateados por QUORUM y PRISMA los cuales estn
destinados a revisiones y metaanlisis. De acuerdo a estas evaluaciones el trabajo tiene un formato bastante mejor, con
algunas falencias en cuanto a datos de sesgos de los ensayos implicados pero en general tiene un buen formato.

En cuanto a su contenido, el propio trabajo especifica que debido a la poca informacin analizada es posible que no se
pueda usar como informacin valiosa. Personalmente creo que es un estudio de poca fiabilidad, a pesar de presentar valores
de p estadsticamente significativos (<0.05), medidas estadsticas de OR y RR aparentemente buenas y no tener sesgo de
publicacin. No lo usara a menos que no hubiese ms informacin; debido a:

Presenta un grado de heterogeneidad alto con una I2= 52.2%.

La cantidad de estudios analizados es poca con tan solo 8 incluidos.
Falta de informacin de los estudios incluidos.

Para terminar, pienso que la publicacin de este trabajo no merece la pena, solo para que en un futuro tal vez sirva para
posteriores investigaciones para el tema tratado pero como podra extrapolar los resultados expuestos a pacientes.