Contacto | Nosotros | Colaboradores | Archivo

INICIO CONTENIDOS TIENDA BLOGS NAUKAS COLABORAR

Las ltimas entradas por RSS

Sguenos en Twitter
nete a nosotros en Facebook
Sguenos en Google+

Search Naukas Buscar Buscar

Cmo sabemos que existen los tomos?
Colaborador Invitado 1 sep 17 19 Comentarios

Hace tiempo estaba hablando con alguien que deca que le costaba creer en los tomos. Era
una persona bienintencionada, sin duda, que no pona en duda su existencia. Simplemente
deca que a l le costaba entender cmo podemos estar tan seguros de que los tomos
existen. Y la verdad, me parece una duda razonable para alguien que no tiene mucho
contacto con la ciencia.

Los tomos son pequeos hasta el extremo de lo ridculo. Tanto que nunca los hemos visto
(entendiendo ver como recibir rayos de luz visible provenientes del objeto que estamos
observando). Los tomos son ms pequeos que la longitud de onda de la luz visible, lo cual
quiere decir que intentar verlos iluminndolos sera algo as como intentar discernir la
forma de una taza lanzndole balones de baloncesto, grosso modo. Necesitamos otros
mtodos ms precisos, mtodos que no han empezado a ser posibles hasta hace muy poco.
 : En esta imagen obtenida con el TEAM 0.5 de Berkeley se aprecian los
tomos de carbono (en amarillo y en relieve) que conforman los hexgonos de la
estructura del grafeno.

Pero la existencia de los tomos no se pone en entredicho desde hace muchos aos. Qu
pruebas tenamos para asumir que s existen? De forma resumida, podemos decir que
asumiendo la existencia de los tomos, podemos dar explicacin a un abanico enorme de
fenmenos. Veamos algunos.

Ms o menos de forma simultnea, a principios del siglo XIX, se enunciaron dos leyes
qumicas. Ambas forman parte de lo que hoy conocemos como leyes estequiomtricas.
Una de esas leyes es la conocida como Ley de Proust, o Ley de las proporciones
constantes. Dice que, cuando dos elementos qumicos se combinan para dar un compuesto,
lo hacen siempre en la misma proporcin de masas. Como ejemplo prctico, podemos
observar el caso del agua. Si descomponemos totalmente 1 kilogramo de agua en sus
elementos constituyentes, observamos que aproximadamente 888 gramos se corresponden
con el oxgeno, mientras que el resto (112 gramos) se corresponden con el hidrgeno. Si
descomponemos un gramo, veremos que se sigue la misma proporcin. Cualquier cantidad
de agua est compuesta por aproximadamente un 88,8% de oxgeno y un 11,2% de
hidrgeno. Si seguimos disminuyendo la muestra, debe llegar un momento en el que no
podamos seguir dividiendo ms. Esa pequea porcin de agua, la ms pequea posible,
debera seguir esas mismas proporciones antes mencionadas. Y una explicacin interesante
al fenmeno sera que cada pequeo trozo de agua estuviese compuesto por partculas
de diferentes tipos, en este caso, hidrgeno y oxgeno.

Pero esto no es suciente para armar la existencia de los tomos, y de hecho, no nos dice
mucho acerca de su naturaleza. Por qu debe haber una unidad mnima de agua? No
podemos seguir disminuyendo siempre? Pero la historia sigue.
La segunda ley se trata de la Ley de las proporciones mltiples, enunciada por el qumico
y fsico britnico John Dalton. Me parece demasiado enrevesada como para poner el
enunciado completo aqu desde un principio. Aun as, creo que un ejemplo prctico se
entender bien.

Supongamos dos compuestos qumicos de frmula semejante, el agua (H2O) y el perxido

de hidrgeno (H2O2). Si descomponemos totalmente un kilogramo de agua en los elementos
que lo forman, veremos que obtenemos 888 gramos de oxgeno, y 112 gramos de hidrgeno.
Dicho de otra forma, obtenemos 7.929 gramos de oxgeno por cada gramo de hidrgeno. Si
hacemos lo mismo con el perxido de hidrgeno, obtendramos 941 gramos de oxgeno y 59
gramos de hidrgeno, que equivalen a 15.949 gramos de oxgeno por gramo de hidrgeno.
Con estos nmeros en la mano 7.929 g(O)/g(H) y 15.949 g(O)/g(H) podemos concluir que
el segundo nmero es el doble del primero. O expresado de otra forma, cuando dos
elementos [como el oxgeno y el hidrgeno] se unen para formar diferentes compuestos con
la masa de uno de los elementos ja, la masa del otro se puede relacionar mediante
fracciones de nmeros pequeos. Ese ese el enunciado un tanto enrevesado al que me
refera antes.

Si la Ley de Proust nos indicaba que los elementos siempre se combinan siguiendo las
mismas proporciones para dar los mismos compuestos (lo cual nos haca sospechar que
deben existir los tomos), la Ley de de las proporciones mltiples nos dice algo no menos
importante: que los elementos pueden combinarse entre s para formar ms de un
compuesto diferente (cosa que Proust no haba tenido en cuenta) y que adems, se
combinan siguiendo siempre determinadas proporciones. Tambin nos proporciona una
herramienta para obtener las frmulas de diferentes compuestos qumicos. Esto, de nuevo,
tendra sentido si suponemos la existencia de tomos. Pero la carrera por demostrar que
existen unidades mnimas de cada elemento no haba hecho ms que comenzar.

Dalton, en vista de estos resultados, hizo pblico el primer modelo atmico con una base
cientca. En un alarde de originalidad, hoy lo conocemos por modelo atmico de Dalton.
Desde nuestra posicin podra parecer un modelo muy simplista (y lo es), pero era
suciente en la poca para explicar los fenmenos en los que Dalton se haba jado. No fue
sino el primero de muchos modelos atmicos, ms de los que hay en la imagen de abajo.
Merece la pena decir (aunque no es algo de lo que hablar en este artculo) que cada
modelo atmico surgi para suplir carencias del anterior.

Con anterioridad a los experimentos de Proust y Dalton, la comunidad cientca haba

estado produciendo un buen conjunto de reglas que explicaban de forma ms o menos
satisfactoria el comportamiento de los gases. La mayora de estas leyes, aunque no son
vlidas ms que en un rango relativamente pequeo de temperaturas y presiones, se siguen
enseando en los colegios e institutos. Son leyes que relacionan matemticamente
diferentes magnitudes, como la temperatura, la presin, el volumen

En el siglo XVIII se comenz a gestar una teora cuyo objetivo era explicar desde un punto
de vista estadstico el comportamiento de los gases. Debemos tener en cuenta que en una
muestra pequea de gas (cualquiera), hay una cantidad enorme de partculas, ya sean
molculas o tomos individuales. Por tanto, no es posible estudiar el conjunto segn el
comportamiento de partculas individuales, as que se opt por hacerlo de forma
estadstica. Esta teora, que se conoce como Teora cintica de los gases, hace una serie de
suposiciones. La primera y ms llamativa es que los gases estn compuestos por
partculas.

Simulacin por ordenador del comportamiento de un gas a nivel atmico, segn

la Teora cintico-molecular. La velocidad se ha reducido para que el movimiento
sea apreciable.]

Adems, se supone que las partculas son masas puntuales (sin dimensin, pues son
enormemente pequeas al compararlas con su recipiente). Se considera que son muchas,
que siguen las leyes de movimiento de Newton, que los choques que tienen lugar son
elsticos, que solo hay un tipo de partculas y un par de suposiciones ms que ayudan a
simplicar los clculos. Puede parecer que todas estas suposiciones se alejan mucho de la
realidad, pero la verdad es que la Teora cintica, en su conjunto, ofrece predicciones que se
ajustan bien a las observaciones. Y no olvidemos cuales son sus postulados: que los
tomos existen, y que adems tienen ciertas propiedades.

Pero no acaba ah la cosa, claro. A nales del siglo XVIII, el mdico britnico Jan
Ingenhousz observ que pequeas partculas de carbn en suspensin en alcohol parecan
moverse de forma aleatoria. Su observacin pas desapercibida, y cuatro dcadas despus
el botnico compatriota de Jan, Robert Brown, se dio cuenta de algo similar. En el caso de
Brown, not que pequeas partculas de polen parecan moverse de forma aleatoria al estar
suspendidas en agua. En su honor (quizs injustamente, pues Brown ni siquiera estudi
este fenmeno) conocemos a este tipo de movimiento como movimiento browniano.

Simulacin del movimiento aleatorio de una partcula relativamente grande

debido a las colisiones de partculas mucho ms pequeas.]

No fue hasta 1905 cuando alguien explic de manera denitiva qu es el movimiento

browniano. El encargado de hacerlo no fue otro sino Albert Einstein. Public un artculo
cientco en la revista conocida como Annalen der Physik, en el cual explicaba que el
movimiento browniano no es ms que el resultado de una serie de colisiones por parte de
las molculas del uido a otras partculas ms grandes, como las de polen o carbn. Lo
que haba visto Robert Brown aos antes era la trayectoria que seguan las partculas de
polen al ser golpeadas de forma aleatoria, millones de veces por segundo, por las diminutas
molculas que conforman el agua.

Los ltimos detractores del atomismo se haban quedado sin argumentos. Siglos de
investigacin cientca no hacan sino arrojar pruebas a favor de la existencia de esos
pequeos entes. Ahora ya haba pruebas sucientes (muchas ms de las que he mencionado
aqu) para aceptar que los tomos estn ah. Pero, cmo son?

Unos prrafos ms arriba mencion que Dalton hizo pblico su modelo a principios del
siglo XIX. Su modelo era algo tosco (los tomos eran esferas irrompibles, totalmente neutras
y de masa variable segn el elemento). Sin embargo, la descripcin de los tomos se fue
haciendo cada vez ms precisa, segn se necesitaba un esbozo ms exacto para explicar
diferentes fenmenos. Un siglo despus de Dalton vino Thomson, con tomos cargados
positivamente y electrones incrustados. As se introduzo la presencia de cargas en el
tomo. Y a partir de este punto tuvo lugar una rpida sucesin de modelos, que se
descartaban rpidamente debido a la aparicin de nuevos descubrimientos. Tras Thomson
vino Rutherford, que not que el ncleo slo constitua una pequesima parte del
volumen del tomo (a pesar de contener toda su masa) al bombardear una na lmina de
oro con ncleos de helio. Su modelo atmico es quizs el ms reconocible, pues es la imagen
que se usa para representar el tomo ms a menudo:

Animacin en 3D del tomo de

Pero los modelos atmicos siguieron surgiendo, explicando cada vez mejor cmo funciona
el tomo. Dado que el modelo de Rutherford tena algn que otro fallo (no era viable, pues
los electrones se precipitaran hacia el ncleo, radiando energa de todas las longitudes de
onda hasta colapsar), Bohr propuso su modelo, en el que los electrones giraran en
rbitas circulares de energa cuantizada. Pero se descubri que los electrones del mismo
nivel energtico podan tener niveles de energa ligeramente diferentes, con lo que
Sommerfeld hizo algunos cambios, y sugiri que podra haber rbitas elpticascon
niveles de energa diferentes. Schrdinger (ms conocido por su gato que por sus otros
trabajos) elabor otro modelo que tena una peculiaridad. En el modelo atmico de
Schrodinger, los electrones no giran en rbitas. En cambio, se les asigna unas zonas del
espacio en las que la probabilidad de encontrarlos es mxima, llamadas orbitales. En
los libros de qumica suelen aparecer dibujados as:
Es importante apuntar algo: los orbitales no tienen esa forma. Los orbitales no son algo
que tenga forma. Son funciones matemticas simplemente, que indican la una zona del
espacio donde es probable encontrar un electrn. En el caso de la izquierda, el orbital
esfrico (llamado orbital s) indica que hay una cierta probabilidad de encontrar electrones
en la zona del espacio contenida dentro de esa esfera. Es imposible encontrar electrones
fuera de esa zona? No, es posible, pero improbable.

Para entender la relevancia de los orbitales atmicos hemos de avanzar hasta el ao 2010,
al Instituto de Fsica y Tecnologa de Kharkov, en Ucrania. El investigador Igor
Mikhailovskij fue capaz, junto a sus colaboradores, de obtener la imagen de un tomo.
Para ello, mejoraron una antigua tecnologa llamada microscopa de emisin de campo.
Esta tcnica funciona aplicando un campo elctrico de miles de voltios entre el objeto que
queremos observar (por ejemplo, una cadena de carbono) y una pantalla de deteccin. Los
electrones irn saltando de uno en uno hasta la pantalla, hasta que no quede ninguno en la
cadena de carbono. Es razonable pensar que en las zonas con ms electrones
obtendremos una imagen ms denida, pues sern ms los que salten a la pantalla. Eso
es lo que pas. Las imgenes obtenidas fueron las siguientes:

Investigacin y Ciencia, n 401, febrero de 2010. Pginas 8 y 9, La forma de los

tomos.
La teora predice que en los tomos de carbono los electrones se ordenan de forma que los
cuatro ltimos estn en dos tipos de orbitales diferentes. Dichos orbitales son del tipo s y p.
La representacin de las funciones matemticas que los dene tiene este aspecto:

Se ve perfectamente que la imagen obtenida mediante microscopa de emisin de campo

se corresponde perfectamente con las predicciones. Recapitulando rpidamente, lo que
se ven en la imagen obtenida son las zonas a las que saltaron ms electrones debido a la
diferencia de potencial. Lo que se ve abajo es una prediccin de las zona del espacio en las
que debe haber ms electrones.

Me parece que a estas alturas queda poca gente que se atreva a negar la existencia de los
tomos. A da de hoy podemos hacer predicciones bastante buenas, no slo de cmo se
comportan los tomos, sino de lo que pasa dentro (si es que podemos llamarlo as) de estos.

El post se ha alargado bastante, al nal. Creo que una buena forma de acabar, algo ms
relajados, es dejar aqu un corto: A Boy And His Atom. Es el corto ms pequeo del mundo:
el personaje est hecho de molculas individuales de monxido de carbono. Un saludo!

A Boy And His Atom: The World'

Este artculo nos lo enva Manuel Almagro. Nac en Jan, y estudi Qumica durante unos
aos, hasta que decid dejarlo para estudiar Fsica. Me gusta escribir divulgacin (sobre todo
asuntos de la llamada ciencia vieja, pues no suelo tratar temas de actualidad). Tengo otros
proyectos de divulgacin en redes sociales relacionados con la qumica, y me gusta mucho el
cine. Puedes encontrarme en Twitter (@phlogh).

Artculos relacionados

Qu es luz Los calcetines La ciudad [Video] Cmo

coherente? entrelazados de cuntica funciona un
Adn y Berto microondas?

Compartir
Facebook
Twitter
Mename179
Google+0
LinkedIn1

Categoras
Divulgacin
Fsica

19 Comentarios
Participa Suscrbete

Pedro 1 septiembre, 2017

Muy agradable explicacin de la evolucin del modelo atmico.

Pero he de indicar que el tomo sigue siendo un modelo, perfectamente prximas
observaciones de fenmenos pueden constatar que el mundo no est hecho de partculas
individuales, y el modelo atmico pasar al museo de las ideas equivocadas.

nicamente tenemos modelos, no verdades

0 (0 Votos) Responde
 Manolo 1 septiembre, 2017

Precisamente pretend transmitir esa idea en el artculo: los modelos quedan obsoletos, son
reemplazados y el resultado es una aproximacin progresiva a un modelo que se ajuste
mejor a la realidad. El carcter dinmico y auto-corrector de la ciencia, que creo que queda
bien reejado si observamos la historia del modelo (los modelos) atmicos.

Un saludo :^)

0 (0 Votos) Responde

Flip 1 septiembre, 2017

Popper

0 (0 Votos) Responde

Rawandi 1 septiembre, 2017

nicamente tenemos modelos, no verdades

Hola Pedro. S que tenemos verdades, como por ejemplo las siguientes:

Verdad 1: Los tomos contienen cargas elctricas positivas y negativas.

Verdad 2: Casi toda la masa del tomo est concentrada en su ncleo.

perfectamente prximas observaciones de fenmenos pueden constatar que el mundo no est

hecho de partculas individuales

No, las verdades 1 y 2 demuestran que esas observaciones hipotticas que mencionas son
completamente imposibles. Cuando la ciencia descubre alguna verdad, como por ejemplo la
existencia de los tomos, ya no hay marcha atrs.

0 (0 Votos) Responde

Estudiante 1 septiembre, 2017

Respecto a las cargas positivas y negativas: son convenios, trucos.

Podran ser cargas rojas y verdes

http://amasci.com/redgreen.html
https://eltamiz.com/2009/10/07/elect...-electrica/

0 (0 Votos) Responde

Rawandi 2 septiembre, 2017

Que utilicemos unos vocablos en lugar de otros para ciertos nes por supuesto que es
producto de un convenio. Pero que en el tomo haya dos tipos de carga elctrica distintos
no es fruto de ningn convenio: es una verdad emprica.

0 (0 Votos) Responde
 Pedro 2 septiembre, 2017

La carga elctrica en los tomos son cualidades de un modelo atmico. Son propiedades que
se incluyen en un modelo. La masa de los tomos y que est concentrada en su centro es
tambin un modelo atmico.

Creamos hiptesis de cmo es el mundo, construimos ideas de su naturaleza, porque si

pudisemos mirar a sus verdades directamente, lo sabramos todo.

El tomo es un modelo, es algo que hemos elaborado para tener algunas ideas de partida, y
a travs de ellas estudiar el mundo. Sin ideas o conceptos previos no hay forma de conocer
nada.

No puedes decir que cuando la ciencia tiene un modelo no hay posibilidad de ser
desechado, porque en la historia ha habido modelos que han sido revocados.

Hay una observacin general a todas las cosas que le quita credibilidad a la idea de un
mundo formado por partculas. Las partculas se denen que tienen propiedades
intrnsecas, pero ninguna de esas propiedades se maniesta con independencia del resto de
cosas del mundo, porque todos los fenmenos que observamos son una interaccin entre
ms cosas. Luego las propiedades de las partculas no son de su pertenencia, no estn
dentro de las partculas, ni se producen por lo que son las partculas aisladas.
Las propiedades de las partculas surgen de su interaccin con el mundo, incluso su propia
existencia.

Tal vez la existencia misma de las cosas sea producto de una interaccin universal
atemporal que impregna todo, y la existencia fsica es solo una manifestacin efmera de la
interaccin universal. Sera un nuevo modelo.

0 (0 Votos) Responde

Rawandi 2 septiembre, 2017

No puedes decir que cuando la ciencia tiene un modelo no hay posibilidad de ser desechado,
porque en la historia ha habido modelos que han sido revocados.

Desde que surgi la ciencia moderna, los modelos son generalmente perfeccionados, no
desechados. Como dice Manolo en el segundo comentario: un modelo cientco va
progresivamente ajustndose mejor a la realidad. En otras palabras, un modelo cientco
se aproxima cada vez ms a la verdad.

Por ejemplo, el modelo planetario copernicano tena al principio rbitas circulares, pero
Kepler lo mejor introduciendo las rbitas elpticas. T crees posible que en el futuro
descubramos que las rbitas planetarias no son elpticas? Es sencillamente imposible.

Exactamente lo mismo ocurre en el caso del modelo atmico. Thomson mejor el modelo de
Dalton al descubrir que en el tomo contiene electrones. T crees posible que en el futuro
descubramos que en los tomos no hay electrones? Imposible.

Y lo mismo ocurre con todas las ciencias: todas ellas han descubierto verdades que sabemos
que nunca sern falsadas.

0 (0 Votos) Responde
 Pedro 2 septiembre, 2017

Mantener una posicin conservadora con el modelo actual, nos impide la oportunidad de
encontrar otras formas de ver el mundo, que nos muestren aspectos ignotos que amplen
nuestro conocimiento.

La perfeccin de un modelo, no debera usarse para desdear nuevas ideas y modelos,

porque esa postura termina por convertirse en fundamentalismo ideolgico. Las ideas y los
modelos deberan desecharse o aceptarse con las pruebas de los hechos experimentales, no
por ser distintos a las costumbres del pensamiento actual

0 (0 Votos)

Rawandi 2 septiembre, 2017

los modelos deberan desecharse o aceptarse con las pruebas de los hechos experimentales

S, ese es obviamente el mtodo cientco que hace posible el perfeccionamiento gradual de

los modelos al irse acumulando por distintas vas cada vez ms pruebas en su favor. Pero
insisto en que la ciencia moderna funciona bsicamente perfeccionando modelos, no
sustituyendo unos modelos por otros completamente nuevos e incompatibles con los
anteriores. En las disciplinas cientcas maduras nunca se producen revoluciones.

0 (0 Votos)

Pedro 10 septiembre, 2017

Rawandi
La sustitucin de unos modelos por otros nuevos, no acostumbra a producirse
habitualmente, pero eso no es razn para argumentar que no son posibles nuevos modelos,
que contribuyan a mejorar el conocimiento que tenemos del mundo.

0 (0 Votos)

Antonio Miguel 2 septiembre, 2017

Entre la observacin de Pedro y la de Rawandi tiene algo que decir la teora de cuerdas?
Es posible que ambas cosas sean ciertas? Es decir, los tomos tienen cargas elctricas, casi
toda la masa est en el ncleo, pero el mundo no est hecho de partculas; porque la
partcula tambin es un modelo, una perspectiva de la energa en intensa vibracin y en un
espacio reducido adquiriendo aspecto de masa; o sea, que en realidad la masa no existe,
pero s las propiedades que le conocemos y que se desprenden de ese particular estado de la
energa.

0 (0 Votos) Responde

Rawandi 2 septiembre, 2017

Antonio, yo creo que aunque se demostrara que la teora de cuerdas es verdadera eso no
negara la realidad de los tomos, porque en dicha teora una cuerda se identica con una
partcula elemental (quark, electrn, leptn), no con un tomo.

0 (0 Votos) Responde
 Rawandi 2 septiembre, 2017

partcula elemental (quark, electrn, leptn)

Perdn. Quise decir quarks y leptones.

0 (0 Votos) Responde

Antonio Miguel 3 septiembre, 2017

Estoy de acuerdo con lo que dices, Rawwandi, en esa teora habra que llegar hasta los
quarks y dems, me qued a mitad de camino.

0 (0 Votos) Responde

Pedro 2 septiembre, 2017

En mi humilde opinin me parecen ms coherentes con el objetivo de conocer el mundo

que nos rodea, los modelos que provienen de su observacin, que aquellos que surgen de su
abstraccin.

0 (0 Votos) Responde

Vctor Guisado Muoz 2 septiembre, 2017

Enhorabuena por el artculo. Entender que la materia est formada por tomos me parece
fundamental, y creo que se habla poco de ello. Slo me gustara hacer una puntualizacin
menor: si bien es verdad que Brown no dedic su vida a estudiar el fenmeno al cual,
nalmente, cedera su nombre, no es menos cierto que s dedic un cierto tiempo a
investigarlo y a describirlo tan rigurosamente como le permitan los medios de la poca.
Dejo aqu un enlace a sus publicaciones originales:
http://sciweb.nybg.org/science2/pdfs...rownian.pdf Un saludo y a seguir divulgando Ciencia!

0 (0 Votos) Responde

Vctor 4 septiembre, 2017

Sobre el corto:

Si cada una de las bolitas con las que han hecho el corto son tomos, De qu est hecho el
fondo? Y que son esas ondas que se ven a su alrededor? Gracias de antemano y muy
buen artculo.

0 (0 Votos) Responde

Alberto 5 septiembre, 2017

Gracias por el articulo, resume fcilmente el histrico desde los primeros modelos hasta
hoy, estupendo de verdad

0 (0 Votos) Responde

Deja un comentario
Tu email nunca ser mostrado o compartido. No olvides rellenar los campos obligatorios.

Nombre Obligatorio
Email Obligatorio
Web

Comentario Obligatorio

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title="">
<acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q
cite=""> <strike> <strong>

Responde

Suscripcin
Actualizaciones por e-mail

Especial cncer de mama en "Ser saludable"

Las alertas de las seales GW170817 (LIGO-Virgo) y GRB 170817A

(Fermi/Integral)
La verdad sobre la enfermedad de Alzheimer sigue siendo incmoda

La salamandra solar

Mi modesta propuesta para el Da Mundial del Farmacutico

Hay en la Luna un tubo volcnico de cincuenta kilmetros?

La casilla 57

Qu es el ataque KRACK contra redes WiFi y qu puedes hacer para

protegerte

Catstrofe Ultravioleta recibe el Premio Ondas 2017 al mejor

programa digital

Cmo saben las uvas cundo madurar?

Cmo cabrear a un matemtico?

Primera deteccin de la contrapartida electromagntica de un evento

de ondas gravitacionales

El da en que el alcohol se independiz de la materia viva

 El planetario de Eise Eisinga

Si los dislxicos alteran el orden de las letras... en China no hay

dislexia?

Este blog pertenece a Naukas Network Aviso legal Safe Creative