I.

REPRESENTACIN: TIPOS, PRINCIPIOS Y CRISIS

Sinesio Lpez

La teora de la representacin se desarrolla en tres direcciones opuestas, segn si se asocia: a)

con la idea de mandato o de delegacin; b) con la idea de representatividad, es decir, de
semejanza o similitud; c) con la idea de responsabilidad. El primer significado se deriva del
derecho privado y caracteriza a la doctrina ms estrictamente jurdica de la representacin
como delegacin, mientras que el segundo significado se deriva de un enfoque sociolgico
segn el cual la representacin es esencialmente un hecho existencial de semejanza o de
representacin como identidad, que transciende toda <<eleccin>> voluntaria y por
consiguiente a la propia conciencia. El tercer significado nos lleva a entender el gobierno
representativo como un gobierno responsable, que se somete a la accountability tanto
horizontal como vertical. La representacin poltica permanece siempre vinculada a la
representacin sociolgica (o existencial), por un lado, y a la representacin jurdica, por otro.

1. El desarrollo histrico1

La emergencia de la representacin poltica moderna del tronco de la experiencia medieval es

un proceso que merece la pena seguirse -para captar lo gradual del mismo- en la historia
poltica inglesa de la segunda mitad del siglo XVIII, y en los escritos de Algernon Sidney,
John Toland y Humphrey Mackworth. Pero para captar la distancia de la representacin
moderna frente a la medieval conviene mirar, por el contrario, a la revolucin francesa. Esta
distancia no se caracteriza nicamente por el repudio del mandato imperativo, sino tambin
por la disposicin de la constitucin de 1791 en la que se declara que los <<representantes
nombrados por las circunscripciones no representan a una circunscripcin particular, sino a la
nacin entera>>. Importa subrayar dos sutilezas. Primero, al decir nombrados en las
circunscripciones los constituyentes revolucionarios pretendan decir en concreto que los
representantes no eran nombrados por sus electores. Segundo, hay una gran diferencia entre
nacin y pueblo; y tambin esta es una eleccin meditada y premeditada.

Si es el pueblo el que es declarado soberano, de ello se desprende que la voluntad de los

representantes depende y se deriva de la voluntad de un titular, de un dominus; y por tanto de
ello se desprende que en este caso se postulan al menos dos voluntades, la del pueblo y la de
la asamblea representativa. Pero si la nacin es la que se declara soberana -como en el artculo
3 de la Declaracin de Derechos de 1789- entonces existe, en concreto, nicamente una
voluntad, puesto que la voluntad de la nacin es la misma voluntad de los que estn
legitimados para hablar en su nombre. No es que haya un pas real que preexista al pas legal;
sin embargo, y ms bien, el pas legal es el pas real. <<El pueblo o la nacin -deca Sieys
equivocndose en la terminologa, pero no ciertamente en las conclusiones- no puede tener

1
Sartori, Giovanni. La Representacin. En : Sartori, G. Elementos de teora poltica.
Taurus. Madrid.

1
ms que una voz, la de la Legislatura nacional... El pueblo no puede hablar, no puede actuar
ms que a travs de sus representantes.

Remitir a la nacin modifica, por lo tanto, profundamente el concepto de representacin.

Como ha afirmado con exactitud Carr de Malberg, <<la palabra representacin no designar
ya nicamente, como antes, una cierta relacin entre el diputado y aquellos que han delegado
en l; expresa la idea de un poder que se da al representante de querer y de decidir por la
nacin. La asamblea de los diputados representa la nacin, en cuanto que sta tiene el poder
de querer por aqulla>>. Y, definiendo exactamente la cuestin, conclua: <<El representante
quiere por la nacin. Y este es el elemento esencial de la definicin del rgimen
representativo>>. Burdeau ha precisado a su vez bastante bien la diferencia: <<Mientras que
en su acepcin corriente el trmino representacin implica una dualidad de la voluntad, la
representacin tal y como fue entendida en 1789 no pone en cuestin ms que una sola
voluntad: la de la nacin representada>>. Curiosamente los miembros del parlamento eran
llamados <<diputados>> precisamente en el momento en el que dejaban de serlo, es decir,
dejaban de ser mandatarios. No slo los representantes eran declarados agentes libres a los
cuales no se deba dar instrucciones; eran llamados a representar una voluntad que no
preexista, en concreto, a su propia voluntad.

Adems de las crticas que se inspiran en el <<realismo>> del cui prodest, la frmula de la
soberana nacional se expone tambin a las crticas de un <<realismo>> que podra
denominarse epistemolgico. A este respecto es sobre todo el empirismo anglosajn el que
mira con sospechas la nocin de soberana -que permanece, de hecho, ajena a la evolucin del
derecho pblico ingls- y con mayor razn a la de la <<soberana de la nacin>>. A los ojos
de los ingleses, la Revolucin francesa fue metafsica; y la soberana de la nacin es, para
ellos, una peligrosa invencin de una entidad. Pero es fcil hacer justicia, a este respecto, a los
<<metafsicos>> del ochenta y nueve. Porque bajo la ptina de sus racionalizaciones, estos
constituyentes no llegaron a una solucin distinta de la del ms fiero enemigo de la
Revolucin francesa, de la de Burke.

El discurso completo que verdaderamente seala la distancia entre la representacin medieval

y la moderna es el de los constituyentes revolucionarios, el que se basa en la representacin de
la nacin. La centralidad de este principio est confirmada por el hecho de que esto no vale
solamente para los orgenes de la representacin moderna. La prohibicin del mandato
imperativo, en ocasiones explcitamente vinculada a la soberana de la nacin, se vuelve a
encontrar en las constituciones tanto del siglo XIX como del siglo XX de la mayora de los
pases europeos: Blgica, 1831; Italia, 1848 y 1948; Prusia, 1850; Suecia, 1866; Austria,
1867, 1920 y 1945; Alemania, 1871 y 1949; Holanda, 1887; Dinamarca, 1915. El artculo 67
de la vigente constitucin italiana dice: <<Todo miembro del parlamento representa a la
Nacin y ejerce sus funciones sin vnculos de mandato>>. Y la tortuosa frmula adoptada en
las constituciones francesas de 1946 y 1958 -<<la soberana nacional pertenece al pueblo>>-
encuentra todava su explicacin en la Declaracin de los derechos de 1789. El caso de los
Estados Unidos parece distinto, en el sentido de que ninguna constitucin estatal prohbe
expresamente el mandato imperativo. Pero esta omisin significa nicamente que los
constituyentes americanos no sentan la necesidad de disciplinar lo superfluo, desde el

2
momento en que en los Estados Unidos no se planteaba un problema de ruptura con un pasado
medieval. Del mismo modo, el hecho de que la expresin <<soberana de la nacin>> no
tenga un significado legal en el derecho pblico ingls no obsta para que la praxis
constitucional britnica repudie el mandato imperativo en la misma medida que las
constituciones escritas de derivacin francesa.

La representacin moderna refleja, en efecto, una transformacin histrica fundamental. Hasta

la gloriosa revolucin inglesa, la declaracin de independencia de los Estados Unidos y la
revolucin francesa, la institucin de la representacin no estaba asociada con el gobierno.
Los cuerpos representativos medievales constituan canales intermediarios entre los que eran
mandados y el soberano: stos representaban a alguien frente a algn otro. Pero en la medida
en que el poder del parlamento creca, y cuanto ms se situaba el parlamento en el centro del
organismo estatal, en la misma medida los cuerpos representativos asuman una segunda
funcin: adems de representar a los ciudadanos, stos gobernaban sobre los ciudadanos. Y
est claro que un parlamento no puede adquirir su funcin moderna, la de gobernar, dejando
inalterada su funcin preexistente, la pura y simple funcin de representar. A un cuerpo
representativo inscrito dentro de un Estado le debe ser permitida la autonoma que necesita
para operar en favor del Estado. Por lo tanto, es precisamente porque el Parlamento se
convierte en un rgano del Estado por lo que se declara que ste representa a la nacin,
precisamente porque ha de poder pasar de la parte de los <<sbditos>> a la del <<Estado>>.
Es verdaderamente demasiado fcil decir que la ficcin de la nacin estaba dirigida a
obstaculizar el paso a la voluntad popular. No es nicamente esto. La intencin no se puede
disociar de lo que se encuentra, que es precisamente la tcnica mediante la cual la
contraposicin al Estado se convierte en la insercin de un poder popular en el Estado.

2. Representacin, sorteo y eleccin2

Antes de la invencin del gobierno representativo, en la mayor parte de los sistemas polticos
en los que el poder era ejercido por los ciudadanos, se utiliz el sorteo en diversos grados y
formas. El sorteo fue usado limitadamente en las asambleas (comitia) del pueblo romano, y
las repblicas italianas de la Edad Media y del Renacimiento elegan a sus magistrados por
sorteo. Cuando fue inventado el gobierno representativo, se saba que el sorteo haba sido
empleado en varios lugares y que segua en uso. Harrington, Rousseau y Montesquieu
conocan la tradicin republicana y consideraban que el sorteo era una institucin susceptible
de ser analizada de modo general, y relacionado con otras culturas y sistemas de gobierno.
Vean al sorteo como uno de los mtodos intentados y probados para asignar el poder de un
modo no hereditario, y lo compararon con la eleccin.

Los modelos republicanos haban combinado, en general, la eleccin y el sorteo u oscilado

entre ellos. En la antigua Roma y en Venecia predomin la eleccin. Las autoridades
intelectuales de los siglos XVII y XVIII propusieron teoras de carcter general sobre las
propiedades de uno u otro procedimiento. Ellas eran conocidas por las cultivadas elites que
crearon el gobierno representativo basado slo en la eleccin.

2
Manin, Bernard. Los principios del gobierno representativo. Alianza, Madrid, 1998

3
El escritor griego Polibio (S. II AC) presenta el sistema poltico romano como una
constitucin mixta, que combinaba caracteres monrquicos, aristocrticos y democrticos. Los
cnsules y los magistrados constituan el elemento monrquico; el senado, el aristocrtico, y
las asambleas populares el democrtico. Polibio afirma que el equilibrio entre esas
instituciones le dio a Roma su excepcional estabilidad al evitar los abusos de poder que
afligan a las constituciones puras. Polibio influy mucho en el pensamiento poltico romano,
y en cmo la constitucin de Roma se presentaba en la tradicin republicana, en especial entre
los escritores polticos del Renacimiento italiano. Maquiavelo tambin cree que el xito de
Roma se debi en gran parte a que era una constitucin mixta. La nocin de gobierno mixto
fue olvidada hace tiempo, pero Bodin y Hobbes desarrollaron la moderna teora de la
soberana indivisible en oposicin a ella.

En los primeros municipios italianos fundados en los siglos XI y XII, el sorteo se empleaba
para seleccionar a sus magistrados. Al inicio, se experiment mucho en cuanto a mtodos para
seleccionar a los miembros del consejo y a otros cargos. Eran tres los procedimientos ms
frecuentes: eleccin indirecta, designacin por los concejales o funcionarios salientes y
eleccin por sorteo. Segn D. Waley, la votacin indirecta y el sorteo buscaban impedir el
control de la poltica de la ciudad por parte de camarillas que pudiesen prolongar su control
asegurndose la eleccin de miembros suyos. A lo largo de su propia historia, las ciudades-
repblica estuvieron dominadas por el faccionalismo, alimentado por el deseo de la obtencin
de cargos. Para superar eso, a principios del siglo XII, la mayora de los municipios crearon
un nico magistrado ejecutivo (podest), ms especficamente dotado de poderes judiciales y
polticos. Ellos deban proceder de fuera de la ciudad, de municipios lejanos a fin de que
fuesen neutrales.

Lo comn a la podestera y la prctica del sorteo era que se recurra a algo externo y neutral
para superar las disensiones faccionales. Lo decisivo del sorteo habra sido el centrar la
ocupacin de cargos en un procedimiento ajeno a la influencia humana. En el pensamiento
republicano italiano parece ser constante la bsqueda de mecanismos neutrales y externos
para la designacin de los titulares de cargos. En 1512, F. Guicciardini propuso ampliar la
pertenencia al Gran Consejo (rgano elector de magistrados) a ciudadanos no elegibles para
cargos, quienes se constituiran en rbitros imparciales. Estos slo deban juzgar desde fuera
los mritos comparativos de los candidatos. As se combinaran los efectos benficos de las
elecciones con la imparcialidad de un rgano externo y neutral.

Los florentinos emplearon el sorteo para seleccionar a diversos magistrados y a los miembros
de la signoria durante los dos perodos republicanos. La repblica florentina exista desde el
siglo XIII, pero en 1328 hubo ciertas reformas importantes, y surgi un sistema institucional
relativamente estable hasta que los Mdici llegaron el poder por primera vez en 1434. Hasta
1494, los Mdici mantuvieron una apariencia de estructura republicana, pero controlando el
gobierno con la ayuda de sus clientes y de otros subterfugios. La republica resucit con la
revolucin de 1494 y dur hasta 1512. Ese ao, los Mdici volvieron al poder y lo retuvieron
por 15 aos: La repblica resurgi por ltima vez entre 1527 y 1530, dando paso al ducado de
Toscana, controlado por los Mdici. En los dos perodos republicanos, los ciudadanos deban

4
ser autorizados mediante un escrutinio. Los nombres de los que hubiesen recibido ms de
cierto nmero de votos favorables eran introducidos en bolsas de los que se sacaba al azar los
nombres de los que accederan a una magistratura. El escrutinio de los votos era secreto, y los
sometidos a l haban sido elegidos por un comit de nominatori. Las instituciones de ambos
perodos republicanos diferan en los mtodos para la nominacin y el escrutinio.

En ambos periodos republicanos existan disposiciones para garantizar la rotacin en el cargo.

Estas impedan que el mismo cargo fuese asignado a la misma persona o a miembros de la
misma familia varias y sucesivas veces durante un perodo. Los miembros de la signoria eran
reemplazados cada dos meses. Los mandatos de otras magistraturas duraban un poco ms. En
el siglo XIV, el acceso a las magistraturas estaba controlado parcialmente por la aristocracia
de las grandes familias de mercaderes y los lderes de las ms importantes corporaciones.
Mercaderes medios y artesanos podan acceder al poder slo con la aprobacin de las elites,
que dominaban el comit que decida quin sera escrutinizado. El rgano que aprobaba o
rechazaba los nombres presentados era ms abierto, y los formaban varios cientos de
miembros elegidos por ciudadanos seleccionados por sorteo. A fines del siglo XIV, se crea
que este complejo sistema garantizaba la imparcialidad en la seleccin de magistrados y de
salvaguardia frente a las facciones. Sin embargo, la creencia en el carcter igualitario y
democrtico se estableci de a pocos, y hasta fines del siglo XV se dudaba acerca de las
verdaderas propiedades del sorteo y de las elecciones.

El sorteo se estableci brevemente en Florencia en 1291, pero la combinacin de escrutinio y

sorteo se fij en 1328. En Florencia se supona que el juicio de los otros aseguraba la
eliminacin de los incompetentes. Despus de 1328, las corporaciones que eran el elemento
popular del sistema social y poltico florentino se adhirieron al sorteo. Pero cuando se
reestableci la repblica en 1494 regresaron las dudas e indecisiones sobre el sorteo. Ese ao
se cre el gran consejo siguiendo el modelo veneciano. Se decidi que todos los miembros del
consejo deban seleccionar a los magistrados y ser elegibles para cargos. Sigui la
preseleccin de los nombres a presentar a la eleccin, pero sin el control aristocrtico. Los
nominatori pasaron a ser seleccionados por sorteo entre los miembros del gran consejo. La
revolucin de 1495 que derroc a los Mdici se debi a la alianza entre un sector de los
ottimati y las clases ms bajas (populani). Ambos bandos buscaban el mtodo de seleccin
(sorteo o eleccin) que iba a serles ms ventajoso.

Inicialmente, los ottimati decidieron volver a la seleccin por sorteo. Pero, ante la
insatisfaccin de los populani, se fue hacia un gobierno ms popular, crendose el gran
consejo. Tambin se sustituy el sorteo por la eleccin en la designacin de la signoria, con la
aceptacin de los ottimati, confiados en que sus conexiones, prestigio y talentos les
permitiran triunfar en las elecciones. El xito electoral de los ottimati hizo pensar a los
elementos populares que el sorteo les favoreca ms. Entre 1495 y 1497, el movimiento
popular consigui el gradual cambio de la eleccin por el sorteo. Las elecciones de 1494-5
hicieron que las elecciones quedaran asociadas sistemticamente con gobierno estrecho o
aristocrtico, y el sorteo con gobierno abierto o popular. Esto lo expresa bien Guicciardini,
quien sostiene que la eleccin es superior al sorteo porque asegura que los magistrados sean
escogidos tanto como sea posible, y previene que cualquiera se eleve a una posicin

5
prominente Guicciardini reconoce que el sistema electivo reduce el nmero de los que
obtienen cargos, lo cual no es incorrecto si el pueblo lo propone. As, tras introducir el sorteo
para evitar el faccionalismo, los florentinos redescubrieron la enigmtica idea de los griegos
de que el sorteo es ms democrtico que la eleccin. El republicanismo florentino influy
mucho en la historia del pensamiento republicano, especialmente en Inglaterra y EE.UU.

Los venecianos perfeccionaron un sutil y extraordinariamente complicado sistema para

designar magistrados. El sorteo intervena slo en la seleccin de los miembros de los
comits, los nominatori, que nominaban a los candidatos a ser considerados por el Gran
Consejo. Los nominatori venecianos proponan varios nombres para los cargos a cubrir,
nombres sometidos a inmediata votacin en el Gran Consejo. Para cada magistratura era
nombrado el candidato que ms votos haba obtenido. La utilizacin del sorteo en la seleccin
de los nominadores impeda que las camarillas influyeran en el proceso de nominacin. La
votacin se haca en cuanto los candidatos eran anunciados, lo que impeda realizar campaas
en el Gran Consejo. Los venecianos se preocuparon por asegurar que la votacin sea secreta
en dicho rgano para que no se formen grupos organizados. Aun as, algunos autores le
reconocan al sorteo un aspecto popular, pues daba mayor protagonismo al pueblo. Pero
esto slo supona que todos los miembros del Gran Consejo tenan igual oportunidad de
nominar, pero no de alcanzar cargos.

El Gran Consejo veneciano inclua slo a una pequea fraccin de la poblacin. Su

pertenencia era hereditaria y sus miembros descendan de los que fueron admitidos en la
reforma de 1297. Slo los 2500 miembros del Consejo, la nobleza veneciana, gozaban de
derechos polticos. Y slo una pequea fraccin de ese grupo poda llegar a ser magistrado,
cosa que observaron Rousseau y Harrington. Aun si las elecciones eran libres y limpias, los
electores tendan a votar repetidamente por los mismos individuos eminentes o familias
distinguidas. Al limitar las intrigas entre los miembros del Gran Consejo, el sorteo reforzaba
la cohesin dentro de la nobleza veneciana, razn de la asombrosa estabilidad de la repblica.
Gracias a ella, la nobleza excluy del poder a las otras clases, evitando los alborotos que
pudiesen minar el statu quo. El mito de Venecia y su reputacin como paradigma de gobierno
elegible suscitaron que haba una relacin entre el xito republicano y el empleo de la
eleccin.

Harrington, gran republicano protegido por Cromwell, intuy que Atenas fracas porque
careca de aristocracia natural. l abogaba por el empleo de la eleccin porque crea que,
contrariamente al sorteo, al que rechazaba, seleccionaba elites preexistentes. Sin embargo,
Harrington abogaba por la eleccin y la rotacin en los cargos, pese a que el principio electivo
y el ideal de rotacin, asociado al sorteo, estn potencialmente en conflicto. Las instituciones
de su sistema, Ocana, garantizan una cierta rotacin, cada tres aos, en las asambleas
superiores (el Senado y la tribu de prerrogativa), puesto que sus miembros no podan cumplir
dos mandatos consecutivos. Sin embargo, la rotacin puede quedar limitada al restringido
grupo de aquellos cuyo juicio consideran los electores dignos para ocupar cargos. Los

6
miembros de las asambleas superiores son elegidos por los diputados parroquiales, elegidos
en sus parroquias por un ao, estndoles tambin prohibido el mandato consecutivo. La
rotacin de Harrington es de dos tipos: plena o absoluta entre los electores (todo ciudadano es
elector cada cinco aos) y limitada entre los elegidos o la aristocracia natural reconocida por
los electores. As, no hay conflicto entre el principio de rotacin y el electivo, pues el primero
se aplica en trminos absolutos slo a los electores.

Montesquieu, lector de Maquiavelo y Harrington, vincula sorteo y democracia con eleccin y

aristocracia. Considera que el sorteo aislado es incompleto, pero que su defecto mayor puede
ser corregido. Comprendi que en Atenas la combinacin de la naturaleza voluntaria de la
candidatura para la eleccin por sorteo con la perspectiva de sanciones tena que conducir a la
propia seleccin de candidatos. El sorteo es necesario para la democracia porque no humilla
ni perjudica a los no seleccionados para las magistraturas, y evita envidias y celos hacia los
seleccionados. El sorteo es acorde con la igualdad, tan deseada por los demcratas.
Montesquieu parece creer que las elecciones realmente elevan a las magistraturas a cierto tipo
de gente. Aunque no distingue bien entre la aristocracia natural basada slo en la aptitud y los
estratos superiores definidos por nacimiento, riqueza y prestigio. Montesquieu sostiene que el
pueblo elige lo mejor, pero que lo mejor bien puede ser de las clases superiores.

Rousseau tambin relaciona sorteo con democracia y eleccin con aristocracia. La legislacin
siempre permanece en manos del pueblo (el Soberano), por lo que ah no hay seleccin. La
seleccin de magistrados ejecutivos (el Gobierno) requiere optar por el sorteo o la eleccin.
Para Rousseau, ello es siempre una medida particular, pues se hace considerando a individuos
identificados por su nombre. As, el pueblo no lo puede hacer, pues, segn el Contrato social,
slo puede actuar mediante leyes, o reglas generales, que afectan a todos los ciudadanos por
igual. Las medidas particulares corresponden al pueblo como Gobierno. Rousseau define la
democracia por el hecho de que el pueblo es el Soberano y el Gobierno, pues elabora las leyes
y las ejecuta. Agrega que aun ejerciendo el pueblo colectivamente el ejecutivo, las distintas
magistraturas deben ser asignadas a individuos diferentes. Concluye que las decisiones del
pueblo como Soberano (las leyes) pueden contaminarse por las visiones particulares que debe
adoptar cuando acta como Gobierno. Por ello, un gobierno democrtico funciona mejor
cuando el pueblo, Soberano ante todo, deja de tomar decisiones particulares como Gobierno.

Si los magistrados son elegidos por sorteo, el pueblo slo establece que aquellos sean elegidos
por sorteo, lo cual es una regla general o ley que puede aprobar como Soberano. Pero si la
democracia es electiva, el pueblo debe aprobar primero la ley que institucionaliza las
elecciones y, luego, como Gobierno, elegir a los magistrados. En este caso, siguiendo a
Rousseau, puede decirse que la primera decisin podra verse influida por la perspectiva de la
segunda. Otro problema es que en la eleccin de magistrados pueden influir determinadas
consideraciones de personalidad, surgiendo el riesgo de la parcialidad. Pero si el reparto de
cargos se realiza por sorteo, no interviene ninguna voluntad particular. Entonces, las
condiciones son rigurosamente iguales para todos los miembros del Gobierno, por ser todos

7
iguales ante la ley que regula la distribucin de magistraturas. La condicin de los ciudadanos
en una democracia, la igualdad, aade Rousseau, permite descartar las objeciones al empleo
del sorteo: la seleccin de ciudadanos incompetentes o indignos.

A la aristocracia le convienen las elecciones, pues el rgano que hace la seleccin (el
Gobierno o Prncipe) no es el que hace las leyes. Las visiones e intenciones particulares
implcitas del Gobierno, al elegir magistrados entre sus nmeros, no afectan la creacin de
leyes. En la aristocracia se pueden manifestar libremente las diferencias y distinciones entre
ciudadanos, que pueden garantizar un gobierno sabio. La aristocracia electiva es a mejor
forma de gobierno porque en ella se pueden usar polticamente las diferencias de talentos y
mritos. Dada su complejidad, el razonamiento preciso mediante el cual Rousseau relacionaba
el sorteo con la democracia habra influido poco en los agentes polticos. Cuando se dise el
sistema representativo, exista una doctrina comnmente aceptada entre las autoridades
intelectuales respecto a las propiedades comparativas de sorteo y eleccin. Pero poco despus,
la idea de atribuir funciones pblicas por sorteo casi habra desaparecido, siendo ignorada
durante las revoluciones americana y francesa.

Los fundadores del sistema representativo no intentaron averiguar qu otras instituciones

podan combinarse con el sorteo para tratar de corregir sus defectos. Sin embargo, siguiendo
el modelo veneciano, J. Wilson sugiri en los debates de la Constitucin de EE.UU. que el
presidente fuese elegido por un colegio de electores, que fuese seleccionado por sorteo entre
los miembros del Congreso. En Francia, antes y despus de 1789, algunos revolucionarios
pensaron en una combinacin de sorteo y eleccin, y alguien hasta sugiri reemplazar la
eleccin por el sorteo, aduciendo que ste era ms igualitario. En 1795, los termidorianos
decidieron que la distribucin de los asientos en las asambleas representativas fuese
determinada por sorteo para evitar la formacin fsica de bloques. Pero en Inglaterra, Amrica
y Francia nadie consider seriamente la posibilidad de asignar alguna funcin pblica por
sorteo.

Se afirma que esto se debi a que la eleccin de gobernantes por sorteo se ha vuelto
impracticable en los grandes estados modernos. O que el sorteo presupone condiciones de
posibilidad no existentes en los estados en los que se invent el gobierno representativo:
sensacin de deber poltico, funciones polticas simples e igualdad de circunstancias y cultura.
Sin embargo, el sorteo no era del todo impracticable, pues el electorado no era tan grande. De
modo que los sorteos se podan efectuar primero en pequeos distritos y luego entre los ya
seleccionados. Ms an, siendo poco complejas las funciones polticas locales, ni los
revolucionarios americanos y franceses pensaron en asignar cargos locales por sorteo. Los
polticos de los siglos XVII y XVIII no consideraron la posibilidad de elegir gobernantes por
sorteo por creerlo manifiestamente inapropiado, dados los objetivos y las creencias
dominantes de los agentes sobre la legitimidad poltica.

El principio de que toda autoridad legtima procede del consentimiento general de aquellos

8
sobre los que va a ejercerse habra destacado los mritos del sorteo y la eleccin. Las tres
revoluciones modernas se realizaron en nombre de ese principio, compartido por todos los
tericos del derecho natural, desde Grocio hasta Rousseau, pasando por Hobbes, Pufendorf y
Locke. Este principio impide ver el sorteo como una expresin del consentimiento. En un
sistema basado en el sorteo, incluso en el que el pueblo haya aceptado este mtodo, las
personas seleccionadas no son elevadas al poder por la voluntad de aquellos a los que
gobernarn. Mientras que en los sistemas electivos el consentimiento del pueblo es reiterado
constantemente. Las elecciones seleccionan a las personas que ocuparn cargos, y adems
legitiman su poder y crean en los votantes una sensacin de obligacin y compromiso hacia
los designados.

El vnculo entre eleccin y consentimiento no era tan nuevo cuando se fund el gobierno
representativo. Las asambleas de los estados y los estados generales de la Edad Media y
de la poca moderna se basaban en ese principio. Tambin las colonias americanas haban
experimentado con asambleas representativas elegidas. Las tcnicas electorales usadas por los
gobiernos representativos se habran originado en las elecciones medievales de las asambleas
de los estados y de la Iglesia. En la Edad Media, el uso de la eleccin implicaba un principio
de origen romano que afect la historia de las instituciones occidentales: lo que a todo afecta,
debe ser tratado y aprobado por todos (QOT, por sus siglas en latn). Los legisladores civiles
y los canonistas difundieron dicho principio desde el siglo XII, aunque reinterpretndolo y
aplicndolo a cuestiones pblicas, mientras que en Roma era aplicado en derecho privado.
Las autoridades que invocaban ese principio al convocar a elecciones de representantes
solicitaban plenos poderes, para que los electores se considerasen obligados con las decisiones
de los elegidos. La implicacin de la voluntad y el consentimiento de los gobernados en la
seleccin de los delegados daba a las resoluciones de las asambleas representativas una fuerza
vinculante que no tenan los individuos seleccionados por sorteo. La invocacin del principio
QOT significaba que un deseo de arriba tena que lograr la aprobacin de abajo para ser
una directiva legtima que generara obligacin. El pueblo deba poner el sello de aprobacin a
lo propuesto por las autoridades (civiles o eclesisticas).

El principio, en teora, implicaba que la aprobacin poda ser negada. El repetido uso del
principio QOT ayud a propagar y sentar la idea de que el consentimiento de los gobernados
era fuente de legitimidad y aprobacin poltica. La Iglesia prohibi en 1223 el empleo del
sorteo en los nombramientos eclesisticos. Mejor dicho, prohibi el uso del sorteo como
apelacin a la Divina Providencia. Por entonces, la Iglesia prohibi una serie de prcticas
adivinatorias consideradas supersticiosas. Mas no objet la utilizacin puramente secular del
sorteo o cuando no se le daba significado sobrenatural. Por eso, las republicas italianas
siguieron usando el sorteo sin que ello provocase ninguna controversia con las autoridades
eclesisticas. Ms bien, la Iglesia medieval contribuy al declive del uso poltico del sorteo
porque propugnaba el principio del consentimiento.

Los autores de los siglos XVII y XVIII, conocedores de la historia de las repblicas, saban

9
que el nombramiento de representantes por eleccin se deba ms a la tradicin feudal que a la
republicana. Ese fue el caso de Harrington, Montesquieu y Rousseau. Al establecerse el
gobierno representativo, la tradicin medieval y las teoras modernas del derecho natural
convergieron para hacer del consentimiento y la voluntad de los gobiernos la nica fuente de
legitimidad y obligacin poltica. Siendo as, la eleccin aparece como el mtodo obvio para
conferir el poder. Mas era relegado el problema de la justicia distributiva en la asignacin de
las funciones polticas, dejando de importar si los cargos pblicos eran distribuidos por igual
entre los ciudadanos. Incluso la eleccin, como mtodo para conferir el poder, era considerada
ms justa e igualitaria que el viejo principio de la herencia. De ah que ni los revolucionarios
ms igualitaristas contemplaran seriamente la introduccin del sorteo.

Slo los dirigentes instruidos, conservadores o radicales, reconocan las diferencias entre los
distintos efectos distributivos del sorteo y la eleccin. Las circunstancias externas tambin
contribuyeron a opacar el problema de la justicia distributiva en la asignacin de cargos. En
los grandes estados de los silos XVII XVIII, la verdadera proporcin entre el nmero de
cargos y el de ciudadanos implicaba que con cualquier mtodo de seleccin, stos tenan
pocas posibilidades de alcanzar esas posiciones. Cuando surgi el gobierno representativo, el
tipo de igualdad poltica en debate era el de la igualdad de derechos a consentir el poder.
Ahora, los ciudadanos se consideraban ante todo fuente de legitimidad poltica, ms que
personas deseosa de ocupar un cargo. Hoy, esa concepcin nos parece una forma natural de
ver la ciudadana, obviando que estamos prefiriendo una concepcin particular de la
ciudadana sobre otra.

3. Tipos de sistemas representativos

De todo lo anterior se desprende que los sistemas representativos pertenecen <<grosso

modo>> a dos tipos distintos, cuyos orgenes se sitan, respectivamente, en Inglaterra y en
Francia. El tipo ingls de sistema representativo est basado en un mtodo electoral
uninominal que atribuye un limitado margen de eleccin al elector y favorece un sistema
bipartidista; mientras que el tipo francs est basado sobre un mtodo electoral proporcional
que permite al elector un amplio margen de eleccin y facilita los sistemas multipartidistas. EI
tipo ingls sacrifica la representatividad del parlamento a la exigencia de un gobierno
eficiente, mientras que el tipo francs sacrifica la eficiencia del gobierno a la representatividad
del parlamento.

Si el vocabulario de la poltica se pusiese al da, el tipo ingls de sistema representativo

debera llamarse <<sistema de gabinete>>, y el trmino <<sistema parlamentario>>
correspondera al tipo francs. Sea cual fuere la terminologa, en el gobierno representativo
coexisten dos almas, dos exigencias: gobernar y representar. El sistema ingls (y americano)
maximiza el requisito de gobernar, mientras que el sistema de tipo francs maximiza la
instancia de un parlamento que refleje.

10
Ms concretamente, en los pases con circunscripciones uninominales se vota para crear un
gobierno estable y responsable, y slo de modo subordinado un parlamento representativo. En
los pases con un sistema proporcional se vota para crear un parlamento representativo, y slo
de modo subordinado un gobierno. De este modo, puesto que las elecciones proporcionales
tienden a producir en el parlamento mayoras <<libres>> (no mayoras <<impuestas>>)
resultarn gobiernos no slo cambiables, sino tambin con una responsabilidad poco
potenciada. Podra decirse que en los sistemas mayoritarios la representacin es menos fiel,
pero llega ms arriba, hasta el gobierno; mientras que en los sistemas proporcionales la
representacin es ms fiel, pero tiene una proyeccin ms corta, llega slo hasta la asamblea.
Por lo tanto, de este modo se pone en evidencia aquella representacin que es
<<representatividad>>, dejando por el contrario en la sombra la representacin que es
<<responsabilidad>>. El discurso, pues, debe proseguir as: en los sistemas mayoritarios los
escaos no corresponden a los votos, pero la imperfeccin en la representatividad est
compensada por todo lo que se gana en claridad e inmediatez de responsabilidad: durante toda
la legislatura la responsabilidad es del partido de gobierno. Por el contrario, en los sistemas
proporcionales a tantos votos les corresponden, <<grosso modo>>, otros tantos escaos en el
parlamento, pero la divisin de la asamblea acaba por atenuar, si no por hacer totalmente
annima, la responsabilidad de gobierno, o mejor dicho, de los gobiernos. Los gobiernos
cambian, las coaliciones gubernativas son distintas; y la cortina de humo producida por la
alquimia parlamentaria hace difcil la identificacin de la responsabilidad.

En conclusin, un sistema representativo no puede existir sin elecciones peridicas capaces de

hacer responsables a los gobernantes frente a los gobernados. Sin embargo, de este modo se
institucionaliza nicamente la receptividad, es decir, una responsabilidad dependiente. Y esta
responsabilidad dependiente no debe ser tomada demasiado al pie de la letra; sta postula
nicamente una <<capacidad de respuesta>>, una sensibilidad receptiva, provista de
dispositivos de salvaguardia. Por lo tanto, un sistema poltico se califica como representativo
en el momento en que unas prcticas electorales honestas aseguren un grado razonable de
respuesta de los gobernantes frente a los gobernados. Esto no implica necesariamente la
universalidad del sufragio, pero postula que ningn sistema representativo puede estar basado
nicamente sobre la <<representacin virtual>>. Por el contrario, un sistema poltico no se
califica como representativo si un solo jefe (sea monarca o dictador) reivindica en exclusiva la
representacin de la totalidad. Si la funcin representativa no se confa a un cuerpo colectivo
que sea bastante numeroso para -y libre de- expresar diversidad de puntos de vista y de
intereses, podemos siempre decir que aquel sistema poltico est guiado por un jefe
representativo, pero no es lcito calificarlo como sistema de representacin poltica.

4. Los principios del gobierno representativo3

El uso corriente distingue la democracia representativa de la directa,

haciendo aparecer de ese modo ambos regmenes como variedades de la
democracia. Sin embargo, tanto la historia como la teora muestran que el

3
Manin, Bernard. Los principios del gobierno representativo. Alianza, Madrid, 1998

11
rgimen hoy llamado democracia representativa tiene sus orgenes en la
forma de gobierno progresivamente establecida e impuesta en Occidente
en la estela de las tres revoluciones modernas: la inglesa, la
norteamericana y la francesa. Un anlisis, aun superficial, no puede dejar
de notar los elementos de continuidad entre las instituciones propuestas o
establecidas en los siglos XVII y XVIII y las pertenecientes a las
democracias representativas contemporneas. La continuidad es
particularmente notable en el caso norteamericano, en el que la mayora
de las disposiciones de la constitucin votada en 1787 contina en vigor.
Ahora bien, ese rgimen del que han salido las democracias
representativas no fue concebido en modo alguno por sus creadores como
una forma de la democracia. Por el contrario, en los escritos de sus
fundadores se encuentra un acusado contraste entre la democracia y el
rgimen instituido por ellos, rgimen al que llamaban gobierno
representativo o aun repblica.

Es sorprendente constatar que dos actores cuyo papel ha sido decisivo en

la instauracin de la representacin poltica moderna, Madison y Siys, se
acercan en la oposicin que ambos establecen entre el gobierno
representativo o republicano y la democracia. Su acuerdo sobre este punto
es ms notable aun por las mltiples y profundas diferencias que los
separan por otro lado: su formacin, el contexto poltico en que hablan y
actan, hasta sus concepciones constitucionales.
Madison opone repetidas veces el gobierno republicano, caracterizado
por la representacin, y la democracia de las pequeas ciudades
antiguas. No obstante, no describe la representacin como una
aproximacin de la democracia convertida tcnicamente en necesaria
por la imposibilidad material de reunir al pueblo en grandes Estados; por el
contrario, ve en ella una forma de gobierno sustancialmente diferente y
superior. El efecto de la representacin, seala, consiste en refinar y
ensanchar las opiniones pblicas [the public views] hacindolas pasar por
el conducto de un cuerpo elegido de ciudadanos cuya sabidura pueda
discernir mejor el verdadero inters de su pas y cuyo patriotismo y amor
por la justicia sean los menos susceptibles de sacrificar ese inters a
consideraciones efmeras y parciales. No hay duda de que, a los ojos de
Madison, el papel de los representantes no consiste en querer en todas las
ocasiones lo que quiere el pueblo. La superioridad de la representacin
consiste, por el contrario, en que abre la posibilidad de una separacin
entre la voluntad (o decisin)pblica y la voluntad popular. Siys, por su
lado, explica en mltiples escritos y discursos la diferencia enorme que
separa la democracia en la que los mismos ciudadanos hacen la ley y el
rgimen representativo en el cual confan el ejercicio de su poder a
representantes nombrados por ellos.4 Tanto para Siyes como para
Madison, el gobierno representativo no es una modalidad de la

12
democracia, es una forma de gobierno esencialmente diferente y, adems,
preferible. De todos modos, la superioridad del rgimen representativo no
se debe tanto en Siyes a que produce decisiones menos pasionales sino a
que constituye la forma poltica ms adecuada a la condicin de
sociedades comerciantes modernas en las que los individuos estn, ante
todo, ocupados en producir y distribuir riquezas. En tales sociedades,
seala Siyes, los ciudadanos ya no tienen el tiempo libre necesario para
ocuparse de los asuntos pblicos; deben, por lo tanto, mediante la
eleccin, confiar el gobierno a individuos que consagren todo su tiempo a
esa tarea. Siys ve ante todo la representacin como la aplicacin al
orden poltico del principio de la divisin del trabajo, principio que, a sus
ojos, constituye un factor esencial del progreso social. El inters comn,
escribe, el mejoramiento del Estado social mismo nos piden que hagamos
del gobierno una profesin particular.5 Y subraya con fuerza que el papel
de los representantes no consiste en transmitir la voluntad de sus
electores. Por lo tanto es incuestionable, declara, que los diputados estn
en la Asamblea Nacional, no para anunciar el deseo ya formado de sus
comitentes [sus electores], sino para deliberar y votar libremente segn su
opinin actual, esclarecidos con todas las luces que la Asamblea puede
proporcionar a cada uno.

Se podra hacer valer, sin duda, que la significacin del trmino

democracia ha cambiado desde fines del siglo XVIII y que la discordancia
entre la comprensin contempornea ordinaria de la democracia
representativa y la concepcin de los Padres Fundadores no debe entonces
sorprender. No cabe duda de que el sentido del trmino democracia haya
evolucionado, pero el problema no concierne solamente a la terminologa.
Cuando, en efecto, hoy se distingue democracia directa y democracia
representativa, y se hacen aparecer esos regmenes como especies de un
mismo gnero, se sobreentiende ipso facto que la diferencia entre las dos
especies de democracia se debe a que la voluntad popular gobierna
directamente en una pero no en la otra; por lo tanto se hace de la
democracia representativa la forma indirecta de la democracia. Ahora
bien, los fundadores del gobierno representativo niegan precisamente que
en ese rgimen la voluntad popular sea puesta en situacin de gobernar,
ni siquiera de manera indirecta. Los textos que se acaban de citar lo
muestran con una perfecta nitidez: Madison quiere que los gobernantes
puedan estar en condiciones de oponerse a las pasiones desordenadas y
a las ilusiones efmeras del pueblo; Siys subraya que los diputados no
son enviados a la asamblea para anunciar en ella el deseo de sus
electores. El gobierno representativo ha sido instituido con el objetivo
explcito de que la voluntad popular no hara la ley ni directa ni
indirectamente. Ms all de las cuestiones de terminologa, el contraste
entre la concepcin contempornea y la de los fundadores contina siendo

13
asombroso y suscita un interrogante sobre la relacin entre el gobierno
representativo y la democracia. Sin duda tambin, el gobierno
representativo se ha transformado en el curso de los dos ltimos siglos. El
crecimiento gradual del derecho de sufragio y el establecimiento del
sufragio universal constituyen la ms evidente de sus transformaciones.
Esos cambios, no obstante, no deben ser sobrestimados. Si se deja de lado
la extensin del derecho de sufragio, en realidad constituyen ms
reacomodamientos y desplazamientos que alteraciones fundamentales.

En todo caso, no hay ninguna duda de que desde los orgenes del gobierno
representativo ha sido establecido cierto nmero de principios que nunca
fueron cuestionados a continuacin. Por principios no se entiende
simplemente abstracciones o ideales, sino ideas que se traducen en
prcticas (o en la prohibicin de ciertas prcticas) concretas y precisas.
Entonces, hay que preguntarse si esos principios, siempre vigentes,
determinan un sistema de gobierno que puede ser caracterizado como la
forma indirecta o mediatizada del gobierno por el pueblo.

1. Metamorfosis del gobierno representativo

Se examina la metamorfosis del gobierno representativo a la luz de los

cuatros principios. Tales principios no dejan de actuar en ningn momento.

Los tipos ideales sern examinados nicamente a la luz del tipo de

representacin. El tipo de relacin entre representados y representantes.

Democracia de Democracia de
Parlamentarismo
partidos audiencia
Eleccin de Eleccin de una Lealtad a un nico Eleccin de una
representantes persona de partido. Expresin de persona de

14
 confianza.
Respuesta a los
confianza. Expresin pertenencia a una
trminos de oferta
de vnculos locales. clase. Activista/
electoral. Experto en
Notables burcrata de partido.
medios de
comunicacin.
El liderazgo del
Los miembros
Grado de autonoma partido tiene libertad
electos votan como Eleccin inducida
de los de dictar las
les dicta su por imgenes,
representantes propiedades dentro
conciencia.
del programa.
Opinin pblica y
Opinin pblica y
expresin electoral Coincidencia entre
expresin electoral
Libertad de opinin no coinciden. La voz opinin pblica y
no coinciden
pblica del pueblo ante la expresin electoral.
encuestas de
<< puerta del Oposicin.
opinin.
parlamento>>
Negociaciones entre
Debate dentro del
gobierno y grupos
partido.
Juicio mediante la de inters. Debate
parlamento Negociaciones entre
discusin en los
partidos.
medios/votantes
Neocorporativismo
flotantes.

2. Conclusin

Gobierno representativo es un fenmeno confuso. Concebido en explicita

oposicin a la democracia. Los padres fundadores, por el contrario
resaltaron la <<enorme diferencia>> existente entre el gobierno
representativo y el gobierno de lo que era entonces, el pueblo. Estamos
as ante la paradoja de que, sin haber evolucionado de forma sustancial, la
relacin entre los representantes y representados se percibe hoy como
democrtica, mientras que originalmente era entendida como no
democrtica.

Pareciera que esta diferencia entre concepciones originarias y modernas

se debe al menos en parte a la naturaleza de las propias instituciones
representativas.

Los gobiernos representativos poseen tanto caractersticas democrticas

como no democrticas. Es por soque es innegable su dimisin
democrticas como oligrquica. Es un sistema equilibrado.

Primero, la libertad de la opinin pblica proporciona en consecuencia un

15
contrapeso democrtico a la no democrtico independencia de los
representantes.

Segundo, la voluntad prospectiva de los votantes no es ms que un deseo,

pero, si no estn satisfechos con la actuacin de los que ocupan el cargo,
su veredicto se traducen una orden. En cada eleccin, los votantes llegan
a su decisin apoyndose tanto en consideraciones futuras como en lo que
piensa del pasado. Aqu en consecuencia, los elementos democrticos y no
democrticos se funden inextricablemente en nico acto.

La eleccin inevitablemente selecciona elites, pero queda en manos de los

ciudadanos corrientes definir qu constituye una elite y quien pertenece a
ella. La designacin electiva de los que gobiernan, por lo tanto, la
dimensin democrtica y no democrtica no estn ni siquiera asociados
con elementos analticamente distintivos (aunque siempre mezclado en la
prctica), tales como las motivaciones prospectivas y retrospectivas de la
votacin. La eleccin se limita a presentar dos caras dependiendo del
punto de vista del observador.

II. ELECCIONES Y SISTEMAS ELECTORALES

1. Sistemas electorales4

Cul es el concepto de sistema electoral?

Para definir el concepto de sistema electoral como para todo concepto cientfico- el criterio
por excelencia es el de su utilidad para fines analticos ; de acuerdo con esto, se impone,
consecuentemente, una definicin ms restringida : los sistemas electorales determinan las
reglas segn las cuales es posible convertir votos en escaos parlamentarios ( en caso de
elecciones parlamentarias) o en cargos de gobierno ( en caso de elecciones de presidente,
gobernador, alcalde, etc.)

Qu importancia tienen los sistemas electorales?

La importancia del sistema electoral como un factor estructurante del sistema poltico es un
tema sobre el cual discrepan tanto los politlogos como los polticos. No hay duda acerca del
rol fundamental desempeado por los sistemas electorales. Los sistemas electorales influyen
sobre el comportamiento y los resultados electorales.

El efecto de los sistemas electorales sobre el proceso de formacin de la voluntad poltica se

puede constatar fcilmente en los resultados de las elecciones. Veamos, por ejemplo, el
nmero de partidos que entra en el parlamento : el sistema electoral es un parmetro decisivo;
observamos tambin la formacin de mayoras parlamentarias. Muchas veces, las mayoras
4
Nohlen, Dieter. Sistemas electorales

16
parlamentarias de un partido se deben al efecto desproporcional producido por el sistema
electoral a la hora de convertir votos en escaos . As, el sistema electoral influye en el tipo
de gobierno en trminos de la alternativa gobierno unipartidista versus gobierno de
coalicin , lo que lleva a desarrollar culturas polticas diferentes .

Los sistemas electorales desempean un rol importante en el proceso de formacin de

voluntad poltica y en la transferencia de poder ( bajo la forma de escaos parlamentarios o
puestos ejecutivos).

Qu efectos tienen los distintos sistemas electorales?

Los sistemas proporcionales fueron a menudo asociados con efectos polticos tales como la
desintegracin, la fragmentacin del sistema de partidos, la inestabilidad poltica, etc.

Los sistemas mayoritarios no facilitan siempre la integracin o la alternancia en el gobierno.

Los sistemas electorales operan dentro de un complejo contexto de mltiples factores que
vara de acuerdo a los distintos pases y pocas. El anlisis de los sistemas electorales y la
evaluacin de sus efectos tienen que tomar en cuenta las circunstancias histricas y
sociopolticas del caso en cuestin . Las generalizaciones se relacionan con tipos de pases o
circunstancias comparables.

Qu interpretacin se hace de los efectos de los sistemas electorales?

Cmo se debe interpretar los efectos? El criterio de mayor importancia real es el de las
ventajas y desventajas que sacan o sufren las fuerzas sociales y agrupaciones polticas. Los
partidos polticos optan segn sus intereses. Su origen se sita en experiencias histricas que
vinculan sus intereses de partido con un determinado sistema electoral. As, la historia
constituye tambin un criterio importante que fundamenta y explica las preferencias por
sistemas electorales.

Aparte de los intereses o tradiciones polticas de los partidos, existen as mismo

consideraciones de inters nacional ( por ejemplo, mayor gobernabilidad, consolidacin de la
democracia, mayor capacidad de integracin del sistema poltico, etc. ) . Para interpretar los
efectos de los sistemas electorales hay que considerar tambin las condiciones sociopolticas
de cada caso .

Qu enfoques se emplean para estudiar los sistemas electorales?

Existe mucha controversia en las cuestiones claves de los sistemas electorales lo que, de
alguna manera, refleja las diferencias metodolgicas que existen en el estudio de los sistemas
electorales. Se puede diferenciar tres enfoques :

-El primer enfoque es el que se puede llamar clsico, en cuyo marco se estudian los sistemas
electorales a partir de convicciones tericas o casi axiomticas, vinculadas a teoras de la
democracia o del buen gobierno. Un buen ejemplo de este enfoque, dominante durante ms de

17
un siglo a partir de los grandes debates entre John Stuart Mill y Walter Bagehot, es el del
filsofo Sir Karl Popper, quien a finales de los aos ochenta defendi su opcin por un
determinado sistema electoral recurriendo a un undamento de filosofa poltica alejado de la
experiencia emprica, pese a ser, en su epistemologa, un defensor a ultranza del examen
emprico ( mtodo de ensayo y error) .

-El segundo enfoque es emprico y de orientacin estadstica. Por la lgica de la metodologa

estadstica misma, que requiere de un gran nmero de casos para llegar a resultados
relevantes, este enfoque trata de incluir en el estudio la mayor cantidad posible de sistemas
electorales, integrando para ello la dimensin histrica y la internacional. En comparacin
con el enfoque clsico, el enfoque emprico- estadstico diferencia mejor entre los
componentes de los sistemas electorales, precisamente con el fin de tratarlos estadsticamente
como variables en el marco de una relacin multicausal.

-El tercer enfoque es emprico de orientacin histrica. Se centra en el estudio de los sistemas
electorales concretos y en el anlisis del contexto sociopoltico que los rodea, lo cual resulta
indispensable para comprender su funcionamiento y sus efectos. En comparacin con el
emprico- estadstico, este enfoque es descriptivo- individualizante, lo cual es objeto de
crticas desde el campo estadstico. No obstante, el enfoque histrico- emprico se entiende
tambin como comparativo. Y de all la importancia del caso individual, dado que slo a
travs de este camino inductivo puede llegarse a un conocimiento terico, empricamente
fundado. Este enfoque es el que ms se presta a la consultora poltica en el mbito de los
sistemas electorales . El texto de Nohlen se centra en la perspectiva del tercer enfoque.

Qu terminologa existe para comparar los sistemas electorales?

El estudio comparativo de los sistemas electorales no puede desvincularse de realidades y

experiencias histricas concretar que se expresan en una terminologa de estilos propios.

En ingls, la gran alternativa entre sistemas electorales se discute en trminos de plurality

systems y proportional representation. En alemn, se distingue entre Mehrheitswahl ( -recht/ -
system) y Verhltniswahl (-recht/- system), que no son traducciones que se corresponden con
el ingls, sino que constituyen, con matices, trminos propios.

Problemas parecidos ocurren en castellano. Cul es la traduccin ms apropiada de plurality

system? Sistema de pluralidad? Sistema de mayora relativa? Esta ltima solucin se
correponde con la alemana de relative Mehrheitswahl Cul es la traduccin ms apropiada
del concepto Mehrheitswahl ( representacin por mayora)? Y de Mehrheitswahlsystem
(Sistema mayoritario, absoluto o relativo)?

La terminologa en uso no es en ningn caso estrictamente lgica, sino contingente. Respecto

al idioma castellano, hay que considerar la gran cantidad de pases donde se habla esta lengua.

El tipo de sistema poltico influye en la semntica, es decir : el elector tiene un voto, algo
inequvoco en los sistemas parlamentarios, pero no as en los sistemas presidenciales, ya que

18
all, cuando coinciden las elecciones presidenciales con las parlamentarias, el elector puede
tener un voto para elegir cada rgano o un voto para elegir conjuntamente a los tres rganos.

Otra controversia se plantea en torno al trmino Sistema mixto Tiene sentido distinguir
entre Sistemas mayoritarios, sistemas proporcionales y sistemas mixtos? Una tarea
imprescindible es procurar la correspondencia de trminos y datos. Es necesario sistematizar
nuestro saber terico- conceptual en materia de sistemas electorales, materia en la cual no
existe en ningn idioma la coherencia necesaria para los trminos del anlisis politolgico.

Principios de Representacin y Frmulas de Decisin

Existen dos principios bsicos para clasificar los sistemas electorales : la representacin por
mayora (que es llevado a la prctica por los sistemas electorales mayoritarios) y la
representacin proporcional ( que es llevado a la prctica por los sistemas electorales
proporcionales) . Las principales diferencias entre estos dos principios bsicos son :

Sistema de representacin por mayora :

Hay una brecha entre los porcentajes de votos y de escaos obtenidos por los diversos
partidos

Sistema de representacin proporcional:

Hay concordancia relativa entre los porcentajes de votos y de escaos obtenidos por los
diversos partidos.

Principios de decisin : mayora y proporcionalidad

En los sistemas de representacin por mayora la asignacin de escaos depende de que un

candidato o partido obtenga la mayora de los votos requerida . Se considerar electo al
candidato que haya obtenido la mayora relativa ( o absoluta) de votos emitidos.

En los sistemas de representacin proporcional la asignacin de escaos depende de la

proporcin de votos obtenidos por los diferentes candidatos o partidos : se considerar electos
a los candidatos o partidos cuyos votos sean por lo menos iguales a un cociente determinado .
El principio de decisin representa la frmula de acuerdo a la cual se determinan los que
ganan el ( o los ) escao (s) o participan en la distribucin de los escaos en disputa y los que
no reciben ningn escao.

Mayora, como principio de decisin significa que la mayora del total de los votos emitidos
decide quin gana la eleccin ( principio mayoritario ) , Proporcionalidad como principio de
decisin significa que el resultado de la eleccin se decide segn la proporcin de los votos
emitidos obtenido por cada candidato o partido (principio proporcional).

Efectos polticos de la frmula mayoritaria

19
La aplicacin del principio mayoritario o frmula mayoritaria implica que slo cuentan
polticamente los votos obtenidos por el candidato ganador. Bajo la frmula mayoritaria no
todos los votos emitidos cuentan por igual.

Las consecuencias polticas pueden ser que la aplicacin de la frmula mayoritaria en

circunscripciones que estn totalmente dominadas por un partido no incentiva a la oposicin
poltica para plantear competencia en esas circunscripciones . Surge as el peligro de apata
poltica y abstencionismo.

La eleccin a travs de la frmula mayoritaria tiene la ventaja de colocar al votante en una

situacin decisional clara y de evidenciar la relacin directa entre voto y resultado electoral.
Adems, la frmula mayoritaria por lo general est vinculada con circunscripciones pequeas
o uninominales, lo que lleva a s mismo a que el elector tenga un voto personal eligiendo
candidatos y no listas.

Efectos polticos de la frmula proporcional

La frmula proporcional produce resultados electorales que otorgan a cada candidato o

partido una representacin proporcional al nmero de votos obtenidos. Por regla general, los
candidatos o partidos derrotados en las urnas obtienen escaos en el parlamento.

Aplicar la frmula proporcional lleva a que el valor de logro de los votos sea equivalente al
valor numrico, al menos dentro de lo matemticamente posible. Todo voto cuenta y
contribuye a incrementar la participacin electoral.

La aplicacin de la frmula proporcional requiere la determinacin de procedimientos para el

clculo del resultado electoral. En la actualidad existen variadas tcnicas de cmputo, algunas
de ellas son bastante complicadas, dificultando para el votante la comprensin de lo que
sucede con su voto, lo que se suele apreciar como una desventaja de la frmula proporcional.

Una parte considerable de las consecuencias polticas de la frmula proporcional tiene que ver
con los detalles de la representacin proporcional. Mientras que la frmula mayoritaria tiene
slo dos subtipos : la mayora relativa y la mayora absoluta , la frmula proporcional abarca
un amplio espectro que va de mayor a menor representacin proporcional. La frmula
proporcional est frecuentemente vinculada con circunscripciones plurinominales grandes y
listas cerradas y bloqueadas, de mono que el elector vota por listas de partidos.

Comparacin de los efectos polticos de las frmulas mayoritaria y proporcional

Cuando se compara las frmulas mayoritarias y proporcionales, se suele destacar el contraste

entre el voto por un candidato y el voto por una lista, identificndose la frmula mayoritaria
con la eleccin de candidatos y la frmula proporcional con la lista annima .

-El sistema mayoritario equivale a la eleccin de candidatos individuales /personalidades.

20
 -El sistema proporcional equivale a la eleccin de listas de partidos.

Sin embargo, al plantear estos contrastes se pasa por alto que existen formas de listas en las
que el elector puede expresar sus preferencias respecto de los candidatos del partido de su
eleccin.

Tampoco se toma en cuenta la evidencia reunida por la sociologa electoral, en el sentido de

que la afiliacin partidiaria del candidato demuestra ser cada vez ms determinante del voto.
Otra diferencia que seala a menudo es la variacin de la importancia y del papel del partido y
del candidato segn las frmulas mayoritaria/pluralidad y proporcionales.

Estas formulas representan principios decisorios cuya diferencia principal reside en la

cuestin de si la mayora o la proporcin correspondiente de los votos determinar el
resultado electoral. Los efectos polticos de las diferentes frmulas pueden resumirse en las
tendencias siguientes:

Efecto respecto de : Frmula mayoritaria: Frmula proporcional:

Valor de logro del voto Desigual Igual

Relacin entre el voto y el resultado Directa, simple Indirecta, compleja

electoral

Influencia de baluartes Alta Baja

Independencia del diputado Mayor Menor

Espectro de variacin interna de la Limitado amplio

frmula

2. Los sistemas mayoritarios y proporcionales5

Premisas. Los sistemas electorales determinan el modo en que los votos se

transforman en escaos. Adems influye sobre si el elector vota por un partido
o por una persona. En el primer caso hay que saber si la conversin de votos
en curules se da con un sistema electoral proporcional o mayoritario. En el
segundo caso se trata de identificar quin controla la seleccin de candidatos,
y la principal divisin es si se vota por una persona o por una lista.
Ambos criterios son cuestin de grados y admiten combinaciones.

5
Giovanni Sartori: ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados.
F.C.E. Mxico, 1994, pp. 228.

21
 En los sistemas de mayora, que con frecuencia proponen candidatos
individuales, el ganador se queda con todo, ya sea que se trate de mayoras
absolutas o relativas.
En los sistemas proporcionales, que generalmente proponen listas, el
triunfo es compartido proporcionalmente, y pueden tratarse desde sistemas
proporcionales casi perfectos hasta los muy imperfectos, segn la
correspondencia entre el numero de votos con el de escaos asignados.
Ahora bien, un tercero, el sistema de doble ronda, puede ser mayoritario
o proporcional segn se trate de distritos electorales de uno o de varios
representantes.
Si separamos, como sugiero, el criterio o mtodo de eleccin de
su resultado podemos definir a los sistemas electorales como mayoritario,
si la votacin se hace en distritos de un solo representante. O proporcional,
si es que se trata de distritos de dos o ms representantes. Mientras que se
tratara de un sistema electoral mixto si es que se combinan criterios de
proporcionalidad y de pluralidad en la eleccin de una misma cmara.
El propsito de los sistemas de mayora no es slo elegir un parlamento
sino elegir a la vez un gobierno. Con este propsito, para llegar a la mayora
absoluta se utilizan frmulas como el voto alternativo o el sistema de doble
ronda. Otra forma es premiando a la mayora relativa o reforzando la absoluta
ya existente.
El propsito del sistema de RP es transmitir proporcionalmente los
votos en escaos. Esta proporcionalidad depende de las formulas con las que
se transforman los votos en escaos. Pero sobre todo del tamao del distrito
electoral.
En cuanto a las frmulas de transformacin, el sistema ms puro de todos es
el voto nico transferible (VUT) en distritos con varios representantes. Se pide
a los votantes que numeren a los candidatos por el orden de su preferencia;
todo voto por encima de la cuota se reasigna a la segunda preferencia;
entonces se eliminan los candidatos con menos votos y las preferencias de sus
votos son redistribuidas hasta que todos los escaos han sido asignados.
Entre otros sistemas proporcionales menos puros que el VUT, en orden
decreciente, tenemos al mtodo del residuo mayor, el mtodo de Sainte-Lague
y el mtodo de DHondt o del mayor promedio.
El factor ms importante para establecer el grado de proporcionalidad
del sistema de RP es el tamao del distrito electoral, tamao que se mide por
el nmero de miembros que se elige en cada distrito. Los de 2 a 5 son distritos
pequeos; los de 6 a 10 son medianos, y los de ms de 10 son grandes.
Cuanto mayor sea el distrito mayor ser la proporcionalidad. Cuanto menor
sea el distrito menor ser la proporcionalidad
Las listas, frecuentemente presentadas en los distritos de RP, pueden
ser cerradas, si el orden de los candidatos depende del partido, o abiertas,
si el orden de los candidatos depende de los votantes. Otras formas de listas
son la lista libre y el voto limitado.

22
 El problema de los sistemas proporcionales es que permite muchos
partidos, esto puede ser contrarrestado con un sistema proporcional
imperfecto, as como estableciendo un umbral para admitir a los partidos en
la contienda electoral. Ahora, el umbral depender de las distribuciones reales
de cada pas, y sirven si cumplen con el propsito para el que se les crea.

La doble ronda electoral. Este sistema permite a los electores votar

dos veces. En la primera votacin los lectores se comportan como en un
sistema proporcional, y en la segunda votacin reorientan conscientemente
sus preferencias considerando los resultados de la primera eleccin. Se trata,
en general, de un sistema muy flexible que hace posible acuerdos de mayora
y de proporcionalidad, ya sea que se trate de distritos de un solo
representantes o de dos o ms.

3 A quin se elige?6

Votacin por personas y votacin por listas

La eleccin del candidato depende de la estructura del sistema de partidos. Si

sta es dbil y muy descentralizada el candidato depender de sus propios
recursos. Si el sistema de partidos es fuerte el candidato depender de su
partido.
Una forma democrtica de vincular auto proclamacin y la nominacin por el
partido seria el sistema primario, el adoptado por los Estados Unidos.
Una vez que el candidato ingresa a la contienda electoral, en la forma en que
es elegido podemos distinguir entre el voto por una persona y el voto por una
lista de partido. En los distritos uninominales se da el voto por persona, y
aunque seleccionado por el partido, los electores ven personas con nombre
propio, por lo que los partidos ponen especial atencin en los rasgos
personales del candidato. En los sistemas de listas de RP pueden darse listas
abiertas al voto preferencial o listas cerradas, en cuyo caso el partido tendr
dominio absoluto en la seleccin y eleccin de los candidatos. Aunque se da el
caso de que an tratndose de voto preferencial la directiva partidaria influye,
desvirtundola.
Los sistemas alemn y de Hare
En Alemania, para el bundestag (cmara baja)se da a los electores dos
papeletas: con una eligen a la mitad de los miembros (en distritos
uninominales): Con la otra eligen a la mitad restante del bundestag basados
en la RP nacional de listas partidarias cerradas. Sin embargo, la asignacin de

6
Giovanni Sartori: ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados.
F.C.E. Mxico, 1994, pp. 228.

23
los escaos parlamentarios federales se calcula exclusivamente segn los
votos de la lista cerrada, la segunda votacin. De este modo el resultado
general es ( para los partidoos que pasan el 5%) completamente proporcional.
Por sus resultados, ms que mixta, este sistema es proporcional.
La estructura tripartita alemana no deriva de su sistema electoral, sino
de la declaratoria de inconstitucional de los partidos comunista y neonazi por
el TC. Lo que s hace este sistema electoral es personaliza mejor la seleccin
de los votantes, que el voto preferencial con sistema de RP.
Es el sistema Hare o de voto nico transferible (VUT) el que hace posible
la total personalizacin de la votacin de RP.. En el VUT los votantes escriben
el nombre de sus candidatos sin mencionar los nombres o smbolos de los
partidos. Este sistema es perfectamente proporcional y fue concebido, aunque
no cumpli su propsito, para disminuir la influencia de los partidos.

La representacin minoritaria y la creacin sesgada de distritos electorales

El problema de la representacin de los partidos minoritarios se trata de

solucionar con propuestas como las de la votacin acumulativa y el voto por
puntos pero no son an utilizadas. Las tcnicas utilizadas actualmente son el
voto limitado y la creacin de distritos ad hoc.
El voto limitado consiste en dar a los electores de distritos plurinominales ms
de un voto pero menos que el nmero de representantes que se elegirn. Con
la creacin de los distritos ad hoc se trazan las fronteras distritales de tal
manera que se determine intencionalmente el grupo que ganar por mayora
relativa.

Nota final sobre el Japn. El sistema electoral japons se basa estrictamente

en el voto personal. El votante escribe, en papel en blanco, slo el nombre de
un candidato Este sistema, utilizado hasta 1993, es una de RP caracterizado
por el voto personalizado (en consecuencia un sistema de VUNT) y por distritos
con muy pocos representantes, de 3 a 5 (en consecuencia uno de RP
desproporcionada.
Las complicaciones del caso japons se deben no tanto al sistema
electoral como al sistema de partidos japons y a la forma como su
protagonista principal (el PLD) ha logrado imponer un acuerdo de VUNT.
Evitando la sobrenominacin (exceso de candidatos derrotados). Y la
subnominacion (exceso de votos en un solo candidato).

24
 4. La importancia de los sistemas electorales7
Contra las ideas prevalecientes, es posible predecir y determinar
correctamente los sistemas electorales. Para Duverger los efectos de los
sistemas Electorales se resumen en dos leyes. La primera enuncia que los
sistemas plurales (los sistemas de mayora) tienden al bipartidismo; la
segunda, que la RP y la doble ronda electoral tienden al multipartidismo. Estas
leyes sealan una correlacin pero no establecen relaciones de causa - efecto.
Una ley que se propone efectos sobre el nmero de partidos debe
establecer de qu manera se determina ese nmero. Las leyes de Duverger
estn plagadas de excepciones. Estas excepciones presentan problemas que
podran resolverse de dos maneras: incluyendo una condicin necesaria que
restringe la aplicabilidad de la ley (y as la excepcin ya no existe)o
incorporando las excepciones en una reformulacin de la ley que las abarque.
Esta es la estrategia que propongo.
Los sistemas electorales tienen dos efectos: uno sobre el votante y otro
sobre el nmero de partidos. Estos efectos deben evaluarse por separados el
efecto sobre los votantes se describe generalmente como un efecto represor,
manipulador, limitante e incluso coercitivo(en sentido dbil). Cuanto ms
represor ms fuerte es el sistema electoral. Cuanto menos represor menos
fuerte el sistema electoral.
El efecto de los sistemas electorales sobre el nmero de partidos es
reductor. Es efectivo el sistema si logra reducir e nmero de partidos. Ahora
cmo sabemos que estamos ante un sistema bipartidista. Lo sabremos cuando
intervienen, no dos partidos sino, dos partidos importantes. Los partidos que
cuentan deben tener potencial para formar coaliciones o bien potencial para
presionar, los partidos que carecen de ambos no cuentan y no deben
contrseles.
Para evaluar el efecto del sistema electoral debemos introducir el
sistema de partidos en dicha evaluacin, ambos condicionan al votante. Los
sistemas de partidos pueden dividirse en fuertes y dbiles, dependiendo de si,
como sistemas estn o no estructurados
Antes de plantear leyes a partir de la influencia de los sistemas
electorales presentar cuatro reglas a tenerse en cuenta.
Regla 1. Un sistema pluralista no puede producir por s mismo un
formato nacional bipartidista, pero s ayuda a mantener uno que ya existe.
Regla 2. Un sistema pluralista producir, a largo plazo, un formato de
dos partidos siempre que se den dos condiciones: que el sistema de partidos

7
Giovanni Sartori: ingeniera constitucional comparada. Una investigacin de estructuras, incentivos y resultados.
F.C.E. Mxico, 1994, pp. 228.

25
est estructurado y que exista una dispersin similar de votantes (esto es lo
contrario a bolsones electorales).
Regla 3. Si en vez de dispersin similar lo que hay son minoras
concentradas en proporciones mayores a la pluralidad en algunos de los
distritos entonces no es posible un formato bipartidista nacional.
Regla 4. Los sistemas de RP tambin tienen efectos reductores en
proporcin a su falta de proporcionalidad y en particular cuando se aplican a
distritos pequeos, establecen un umbral para la representacin o atribuyen
un premio.
El siguiente paso es relacionar los formatos que predicen las cuatro
reglas con las caractersticas sistmicas, esto es, con distintos tipos de
sistemas de partidos. Dada la condicin estructural de partidos (condicin
necesaria) y considerando la polarizacin (distancia ideolgica o de otra clase
entre los partidos) como la variable en cierto grado dependiente, presento las
siguientes hiptesis:
Hiptesis 1. Si la forma pluralista produce un formato de dos partidos,
entonces se producir la mecnica bipartidista slo si la polarizacin es
pequea.
Hiptesis 2. El formato de tres o cuatro partidos generar a su vez la
mecnica de partidos moderado slo si el sistema poltico no est muy
polarizado.
Hiptesis 3. Los sistemas de RP pura y un formato de polarizacin
derivarn en un multipartidismo polarizado.
Bien, podemos ahora, finalmente, delinear reglas que califican como
leyes formuladas en trminos de condiciones necesarias y suficientes.
Ley 1. Con estructuracin sistmica y dispersin similar en todos los
distritos electorales (como condicin necesaria conjuntamente), los sistemas
pluralistas causan (son una condicin suficiente de) un formato bipartidista
1.1 En cambio, una estructura sistmica particularmente fuerte es, por s
sola, la condicin suficiente sustitutiva necesaria para originar un formato
bipartidista.
Ley 2. Si existe estructuracin sistmica, pero no la dispersin similar en
todos los distritos, los sistemas pluralistas causan (son condicin suficiente de)
la eliminacin de los partidos cuyo nmero de votos es menor que la
pluralidad, pero no pueden eliminar, y por consiguiente permite tantos
partidos, adems de los dos con ms votos como lo hagan posible las
concentraciones que superan la pluralidad.
Ley 3. Dada la estructuracin sistmica, la RP tiene un efecto reductor
causado (como condicin suficiente) por su falta de proporcionalidad. Cuanto

26
menos puro la RP mayor es el efecto reductor. Cuanto ms puros sean menor
ser el efecto reductor.
3.1 Una estructuracin sistmica fuerte es, por s sola, condicin
necesaria y suficiente para mantener cualquier formato de partidos existentes
antes de la introduccin de la RP.
Ley 4. Si no existe una estructuracin sistmica y se supone una RP pura
o casi pura entonces el nmero de partidos ser tan grande como lo permita la
cuota.
Es necesario observar que la cuarta no es propiamente una ley, ms
bien establecen dnde terminan los efectos de los sistemas electorales. Otra
observacin es que la RP no aparece como multiplicador de partidos, como se
pretende, sino que siempre que la RP tiene efectos manipuladores, los mismos
sern restrictivos y no multiplicadores.

5. La evaluacin de un sistema electoral

5.1 Evaluacin de los sistemas mayoritarios. Se acusa a los sistemas

pluralistas de que obstruyen y distorsionan la representacin exacta. Se los
defiende sobre la base de cuatro puntos. Primero, que ayudan a elegir una
mayora gobernante. Segundo, que reducen la fragmentacin de partidos.
Tercero, que crean una relacin ms directa entre los electores y sus
representantes. Y cuarto, que mejoran la calidad de los funcionarios elegidos.
El primer mrito se torna falso cuando el sistema de partidos est
insuficientemente estructurado, y donde hay electores incoercibles poco
dispersos (en proporciones menores que la pluralidad) entre todos los distritos.
En todo caso, la afirmacin de que resulta en una mejor gobernabilidad no
puede llevarse muy lejos.
El segundo mrito, de que reduce la fragmentacin de partidos, si bien
no pueden por si solo reducir el nmero de partidos a menudo comprime o
mantiene su nmero en niveles relativamente bajos.
El tercer mrito es muy dudoso por que el vinculo de los votantes debe
tener en cuenta el nmero de votantes. Si se trata de poblaciones de cientos
de miles por un representante no se establecer una relacin directa muy
significativa. Tampoco lo ser cuando la mayora de los votantes no estn
representados, esto ocurre cuando alguien gana con menos del 50% de votos.
El cuarto mrito, sobre la mejora de la calidad, encuentra la dificultad de
que la calidad es difcil de evaluar. Por otro lado, las personas buenas no son
cura para el mal gobierno, por que las virtudes privadas y pblicas no son del
mismo orden. Adems las cualidades personales poco importan donde los
electores tradicionalmente votan por un determinado partido.

27
 5.2. evaluacin del proporcionalismo. A la RP se le pueden hacer dos
criticas importantes relacionadas entre s. La primera, que produce (o ms
exactamente permite) una fragmentacin excesiva de los partidos. La
segunda, que no responde o slo satisface deficientemente el requisito de
gobernabilidad.
La primera, puede desecharse, ya que el grado de validez fue
establecido por la ley 3, que en esencia nos dice que cuanto ms impura es la
RP, menor ser el nmero de partidos. La segunda acusacin, de que no
propicia la gobernabilidad, no se puede aplicar indiscriminadamente a la RP,
porque sta puede inducir a formar coaliciones homogneas y capaces de
participar en un gobierno cooperativo. De otro lado hay que sealar que con la
introduccin de la RP a finales del siglo pasado y mediante los gobiernos de
coalicin se ayudaron a la inclusin de agrupaciones emergentes y por ello a
la gobernabilidad.

5.3. Evaluacin de la doble ronda electoral. Este sistema, caracterizado

por permitir votar dos veces, funciona en la primera eleccin como una
seleccin, mientras que en la segunda el elector vota racionalmente. Este
sistema suaviza y transforma la limitacin de las posibilidades de eleccin de
los votantes en una eleccin inteligente, esto ocurre con la segunda votacin.
Tambin da una segunda oportunidad a los partidos, que negocian entre s.
Con la segunda ronda se flexibilizan los partidos y se modera la poltica.
La doble ronda funcionar como un sistema proporcional fuertemente
impuro pero menos predecible. Finalmente, la doble ronda fuerte (cuando se
requiere una mayora absoluta) eliminar la importancia de los partidos
opuestos al sistema y subrrepresentar a los terceros partidos dispersos o
que carecen de ncleos regionales o distritales de consideracin. En general,
este sistema favorece la gobernabilidad en condiciones adversas al castigar a
los partidos distantes, es decir, a los muy derechistas y a los muy izquierdistas.

5. 4. CAL ES EL MEJOR? Para Lijphart la RP es siempre mejor que los

sistemas mayoritarios, pues la RP induce a lo que llama democracia
consocietal, definida como un sistema de mltiples presiones al que
mantienen unidas las lites solidarias, que se contrarrestan entre s, y que
procuran neutralizar las fuerzas centrifugas de sus sociedades. Me adhiero a
esto pero no a su propuesta de la democracia por consenso (concepto que
incluye grandes coaliciones, dispersin del poder entre el ejecutivo y el
legislativo, veto de la minora a la mayora), que en realidad es un camino de
un solo sentido que conduce a un sistema que aumenta los apetitos de la
minora. Esto podra fomentar ms perdida que consenso, y es que buscar la

28
paz a toda costa es la peor forma de evitar las guerras.
Cierto que es el gobierno representativo y no el buen gobierno la
esencia de la poltica democrtica, pero la representacin no puede ir
separada de la responsabilidad.
Pero, cul es el mejor?. Los sistemas pluralistas funcionan mejor
cuando crean un gobierno bipartidista que produce a su vez, un gobierno
responsable de un solo partido. Las elecciones pluralistas pueden defenderse
sobre la base de lo que he llamado la gobernabilidad diluida (no-fragmentacin
y, por ello, gobiernos efectivos).
Tambin hay que evaluarse a los sistemas de un solo representante
relacionndolo con la desmembracin de un sistema poltico en segmentos
localistas y resultar en polticas localistas.
En cuanto a la RP he reconocido sus mritos histricos y he aceptado
que en sus formas impuras consigue generalmente una mezcla de
representacin adecuada y de gobernabilidad suficiente, adems ayuda a las
sociedades difciles. En cambio es inconveniente en su forma pura.
De otro lado las combinaciones de los sistemas de mayora y de RP,
como las que se practican en Japn, Italia o Rusia, estn condenados al
fracaso. Y es que los sistemas electorales deben tener una lgica que se
conforme segn su propsito.
Finalmente, y por lo dicho, puedo concluir en que los sistemas de doble
ronda con su amplia gama de adaptabilidad de formulaciones posibles sea
preferible a las dems con la observacin de que ningn sistema es el mejor
en todos los casos.

29