3316 Lectura 1 Sobre El Razonamiento Juri Dico Leon Pastor 2002

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA
SOBRE EL RAZONAMIENTO JURDICO EN SEDE JUDICIAL
Ricardo LEN PASTOR
www.leonpastor.com
Ricardo@LeonPastor.com
Lima, 2002.
1
INDICE TEMATICO
INTRODUCCION
OBJETIVOS
DESARROLLO TEMATICO
Captulo I El razonamiento jurdico y sus fundamentos

Autoevaluacin
Captulo II Pasos que supone el razonamiento jurdico en sede
judicial
Autoevaluacin
Captulo III La aproximacin a los hechos del caso

Caso 1: Hechos y valorizacin de pruebas
Autoevaluacin
Captulo IV La seleccin del material normativo

Caso 2: Hechos y valorizacin de pruebas
Autoevaluacin
Captulo V La interpretacin de los textos jurdicos

Caso 3: Interpretacin jurdica
Caso 4: Integracin jurdica
Autoevaluacin
Evaluacin parcial: Anlisis del caso 5
Captulo VI Teora de la subsuncin normativa: el silogismo

jurdico.
Caso 6: Subsuncin y silogismo judicial
Autoevaluacin
2
Captulo VII La comunicacin de la decisin judicial
Caso 7: Redaccin jurdica
Autoevaluacin
BIBLIOGRAFIA
RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
3
INTRODUCCION
El texto que presentamos a continuacin no es ms que un breve
reconocimiento panormico de los elementos centrales del razonamiento
jurdico. Este tema viene provocando creciente inters tanto en acadmicos
como en operadores del sistema jurdico, entre quienes los jueces cumplen un
rol de trascendencia singular.
El inters de los tericos se ha acrecentado a partir de los
replanteamientos formulados por Chaim Perelman en la dcada de los 60,
quien desde su ctedra en la Universidad Libre de Bruselas dio un renovado
giro a los estudios de filosofa del derecho, afirmando que la vida del derecho
no slo es aplicacin de la lgica, sino sobretodo, del poder persuasivo de la
argumentacin, llamada por l nueva retrica. Posteriormente, autores
europeos y latinoamericanos han desarrollado una teora estndar de la
argumentacin jurdica, que ha sido difundida en lengua castellana por el
profesor de filosofa jurdica de la Universidad de Valencia, Manuel Atienza.
Siendo el inters por este tema relativamente reciente, ello explica que
no se haya introducido como ctedra en las Facultades de Derecho
4
latinoamericanas. Sin embargo, su vigencia e importancia prctica es
indudable y convoca el inters de todo operador legal, y entre ellos, el de
jueces y fiscales de diversos distritos judiciales del pas.
El presente mdulo Razonamiento Jurdico, incluye un texto orientador
para el estudio de temas relativos al razonamiento fctico, el razonamiento
normativo, la interpretacin del derecho y la comunicacin de las decisiones
judiciales. Adicionalmente, cuenta con el respaldo de lecturas
complementarias que profundizan los aspectos ms relevantes del
Razonamiento Jurdico, as como casos prcticos que servirn para aplicar los
temas abordados.
Los invitamos al estudio de este material, convencidos que a travs de
su lectura, los operadores judiciales encontrarn un instrumento valioso que
ampliar y enriquecer su cotidiana labor.
5
OBJETIVOS
Objetivo General
Analizar el proceso de razonamiento jurdico, sus fundamentos y

etapas, que sirvan de base para una adecuada comunicacin de
sentencias judiciales.
Objetivos Especficos
1. Diferenciar los distintos modelos e ideologas que orientan el

razonamiento jurdico.
2. Determinar la secuencia general del razonamiento jurdico,

estableciendo las diferencias de aplicacin que se presentan entre
jueces y abogados.
3. Precisar las caractersticas de la fase de aproximacin a los

hechos del caso, incidiendo en la importancia de la conviccin y de
las presunciones legales en este proceso.
4. Comprender los elementos a considerar en la seleccin del

material normativo, utilizando el procedimiento de silogismo jurdico
cuando es pertinente.
6
5. Aplicar mtodos, principios y modelos de interpretacin normativa
de acuerdo al carcter de la informacin jurdica con la que se
cuenta.
6. Analizar la coherencia interna de los argumentos a partir de la

aplicacin de la teora de subsuncin normativa.
7. Establecer los criterios mnimos para lograr la comunicacin

adecuada de las decisiones judiciales, tomando en cuenta los
diferentes auditorios a los que va dirigida la informacin.
7
CAPITULO I
EL RAZONAMIENTO JURDICO Y SUS FUNDAMENTOS
El razonamiento jurdico es la capacidad de calificar jurdicamente
hechos que generan controversias legales con la finalidad de resolverlas sobre
bases jurdico-objetivas con validez legal, lgica y racional.
Tradicionalmente, se ha considerado que la solucin de controversias ha
transitado por diversas etapas, que van desde la autocomposicin de los
conflictos, esto es, el arreglo de las propias partes en conflicto, llegndose a
extremos como el dominio de la parte ms fuerte sobre la dbil, hasta la
heterocomposicin, que implica la actuacin de un tercer rgano, imparcial
con relacin a las partes en disputa, que asumiendo la representacin del
Estado moderno, soluciona el conflicto sometido a la jurisdiccin de los
jueces.
Dicha solucin ha sido cuestionada por quienes desde una perspectiva
alternativa de la solucin de controversias, han sostenido que el modelo de la
adjudicacin consistente en que uno gane y el otro pierda, no soluciona
realmente los conflictos, sino que simplemente los zanja, establece la verdad
o la razn legal de una de las partes en detrimento de la otra. Por ello, sealan
8
que los medios alternativos de resolucin de conflictos (MARCs) s buscan
un modelo de la forma uno gana y el otro gana, empleando la negociacin,
la mediacin o incluso el arbitraje.
Sea como fuere, parece claro que, en nuestras sociedades, la
racionalidad del Estado no llega a satisfacer plenamente y tal vez nunca
pueda hacerlo- las expectativas de la diversidad de grupos sociales que
coexisten en cada pas. Por ello, el rol que debe cumplir el servicio judicial, en
la perspectiva de un sector pblico atento a la satisfaccin de las necesidades
de la poblacin en general, supone la definicin de la incertidumbre jurdica
generada por cada conflicto, mediante una lcida y transparente utilizacin de
las herramientas del sistema legal.
Para ello, la fuente de legitimidad del sistema jurdico de un pas se
sostendra en el acuerdo y respeto que, la poblacin en general, guarde a su
Constitucin Poltica y al ordenamiento legal que ella preside. Sin embargo,
en el caso peruano como en el de otros pases pluriculturales, esta condicin
se ve retada por la presencia de mltiples culturas, con sistemas jurdicos
consuetudinarios propios, tal como lo reconoce el artculo 149 de la
Constitucin.
9
La coexistencia cultural implica una distinta racionalidad de cada grupo
cultural, lo que debe ser atentamente apreciado por el operador al razonar un
caso al interior de un sistema jurdico tan complejo como el nuestro.
Ahora bien, la nocin de sistema legal alberga todas las normas
jurdicas vlidamente sancionadas por las entidades con capacidad legislativa,
que respeten los principios de constitucionalidad y legalidad, que se
mantengan vigentes en el tiempo, y que incluso actualicen el sentido de su
interpretacin, sea mediante sentencias ejecutoriadas cuyos principios
trasciendan los detalles concretos de cada caso para aspirar a sentar doctrina
jurisprudencial, o sea mediante el desarrollo sistemtico del estudio de la
jurisprudencia por los dogmticos, responsables de edificar la doctrina
jurdica.
Por ello, normas constitucionales, legales, reglamentarias,
procedimentales y pautas o tendencias de interpretacin recogidas por la
jurisprudencia y la doctrina, son las herramientas que el sistema legal pone en
mano de abogados y jueces para definir la incertidumbre generada a partir de
un conflicto jurdico. Las instrucciones tcnicas propias de un manual del
10
usuario de tales herramientas, vienen escritas en el contexto de la tradicin y
el acervo acumulado por jueces y abogados al utilizar dicho instrumental. Ello
es muy similar a las pautas metodolgicas para desarrollar proyectos de
investigacin cientfica, pues las ciencias requieren un mtodo para avanzar en
un mejor conocimiento de su objeto de estudio.
El derecho tambin requiere un mtodo, con la particularidad que

ste no slo presenta un aspecto digno del conocimiento e
investigacin terica, sino que, sobre todo, tiene una dimensin
tcnica ineludible: debe servir para poner fin a los conflictos sobre
las bases ms racionales posibles.
Razonar jurdicamente, pues, es construir soluciones o, mejor dicho,
salidas o vehiculizaciones a los conflictos que las personas no son capaces
de resolver por ellas mismas, en aplicacin de bases racionales slidamente
establecidas por el sistema legal. Si el sistema legal reconoce o no, con
legitimidad suficiente los acuerdos fundamentales de la poblacin en cada pas
en los terrenos jurdico, poltico y moral, es un problema que suele escapar a
la teora del razonamiento judicial. Sin embargo, asumiendo que el marco
esencial de referencia jurdica, moral y poltica del juez, sea la norma de
mayor valor en el sistema legal: la Constitucin Poltica de la Repblica,
11
entonces el juez encontrar en ella la cristalizacin de los valores, principios y
reglas ms caras al espritu popular y a la nacionalidad del pas.
Sin embargo, queda pendiente la pregunta sobre cul es el criterio de
validez del razonamiento jurdico. Esto implica contestar una cuestin como la
siguiente: cundo estamos frente a un razonamiento correcto? Muchos
autores han pretendido arriesgar diversas respuestas. Para seguirlas, haremos
referencia a un resumen propuesto por Victoria Iturralde 1. La autora espaola
sintetiza las teoras sobre el razonamiento y la argumentacin jurdicas en
modelos tales como el retrico, el consensual y el procedimental, entre otros.
Modelo Modelo Modelo

Retrico Consensual Procedimental
a) El modelo retrico se basa en el empleo de tcnicas discursivas para
lograr la adhesin del auditorio a las tesis que presentamos, las que
implican el acuerdo sobre ciertos valores y su aplicacin. En este caso es
necesario tener en cuenta que, en el razonamiento de los jueces, los
auditorios son diversos: las partes en litigio, la clase profesional de
1
ITURRALDE, Victoria (1992) Argumentacin y Razonamiento Judicial En: Theoria, 2da. poca. Vol.
VII, Nro. 16-18, Tomo B, pp. 1049-1078
12
abogados y la opinin pblica inclusive. As, se busca el consenso a travs
de mltiples justificaciones de orden moral, econmica, social, poltica y
jurdica.

b) El modelo del consenso se basa en un criterio de racionalidad orientado a
considerar el razonamiento jurdico no en su procedimiento, sino en su
resultado. En este caso, es el consenso de la comunidad jurdica el criterio
que determina la correccin de una decisin jurdica. Para ello, el consenso
debe fundarse en su aceptabilidad racional.

c) El modelo procedimental, en cambio, no se basa en la correccin o
racionalidad de la decisin jurdica (resultado), sino en la argumentacin y
el procedimiento que conduce a ella, los mismos que deben respetar las
13
reglas de la justificacin interna y externa del razonamiento 2. As, las
reglas de razonamiento propuestas por este modelo, coinciden con los
clsicos mtodos de interpretacin jurdica.
Cada uno de los modelos sintetizados recoge algn elemento relevante
del razonamiento jurdico, sean el poder persuasivo de los argumentos
retricos empleados, o la aceptabilidad racional de la decisin que pone fin al
conflicto, o el procedimiento de argumentacin y la forma en que se hayan
empleado los mtodos de interpretacin jurdica.
En consecuencia, el razonamiento jurdico correcto es aqul que

muestra la decisin mejor justificada, tanto interna como
externamente.
Siguiendo nuevamente a Iturralde, podemos afirmar que cuando el juez
toma una decisin se enfrenta a una eleccin en la que optar por una solucin
entre varias posibles, eleccin que deber ser justificada con razones jurdicas.
El razonamiento que conduce a tal toma de decisin es uno de carcter
2
La justificacin interna se refiere a la lgica interna del razonamiento, o, lo que es lo mismo, a que la
decisin resultante en el razonamiento se derive de premisas coherentes. La justificacin externa se refiere a
la correccin material de cada una de las premisas empleadas en el razonamiento. Ms adelante se detallarn
ambos conceptos.
14
prctico general, especialmente orientado por reglas de aplicacin e
interpretacin normativa y de valoracin de pruebas.
Ahora bien, el razonamiento propiamente judicial ocupa, sin lugar a
dudas, una posicin privilegiada en el funcionamiento real del sistema
normativo de un pas, en la medida en que resuelve conflictos concretos y
particulares. Al hacerlo define el derecho especfico que asiste a las partes
litigiosas, y orienta a los litigantes potenciales sobre la forma en que la
judicatura entiende y aplica determinadas normas.
Sin embargo, dicho razonamiento no se aplica de la misma manera en
todos los contextos ni se basa en los mismos presupuestos, sino que adquiere
peculiaridades terico-prcticas segn la cultura jurdica de que se trate. Jerzy
Wrblewsky 3, autor polaco, pone de relieve los aspectos involucrados en el
razonamiento de un juez, a saber:
Las normas Determinacin Incorporacin

en vigor de hechos que de hechos a
para decidir influirn en la normas
sobre un decisin aplicables
caso
Decisin Decisin Decisin

Interpretativa Probatoria Final
3
WRBLEWSKY, Jerzy (1992) La ideologa de la Aplicacin Judicial del Derecho En: Crtica Jurdica.
Nro. 10. Instituto de Investigaciones Jurdicas. UNAM, Mxico, pp. 19-35
15
Estos elementos, sin embargo, son considerados y ponderados de
diversa manera segn la cultura jurdica imperante en cada pas. Ello obedece
a las distintas experiencias y tradiciones que han conformado los sistemas
legales, sus fuentes productoras de normas jurdicas y la relevancia prctica
tomada por sus judicaturas. Dichas tradiciones se han originado, en lo
esencial, en el mundo europeo continental y en el anglosajn y han
influenciado fuertemente las culturas legales americanas desde el siglo XIX.
Wrblewsky identifica las diferentes maneras en que las culturas legales
han asumido el rol de la judicatura, a partir de un concepto comprensivo de la
ideologa de la aplicacin judicial del derecho, que define como un conjunto
de postulados y de estimaciones que determinan cmo el juez debe tomar sus
decisiones ... En su forma completa incluye el sistema de directivas de la
aplicacin del derecho con el cual puede uno decidir sobre cualquier caso en
un sistema jurdico dado. Lo anterior implicara un conjunto ideolgico que
abarque no slo la exposicin precisa de directivas de interpretacin,
16
directivas de prueba y directivas de eleccin de consecuencias sino tambin la
creacin de un sistema de valores que las respalde... 4.
Este autor sugiere que existen contemporneamente tres grandes
ideologas: de la decisin vinculatoria, de la libre decisin y de la decisin
legal y racional.
Ideologa Ideologa Ideologa

Vinculatoria Libre Legal y
racional
a) La ideologa de la decisin vinculatoria obedece a las ideas polticas
liberales del siglo XIX y al pensamiento del positivismo jurdico. Su
justificacin poltica se basa en que la separacin de poderes estatales
garantiza la libertad de los ciudadanos y su voluntad se expresa a travs del
Parlamento, que legitimado por la representacin poltica que ejerce, crea
el derecho y fija los lmites de las libertades ciudadanas. A los jueces les
corresponde aplicar las leyes, mas no crearlas.

racional
4
Ibid. P. 24
17
b) La ideologa de la libre decisin judicial nace como anttesis de la
anterior. Supone la crtica de los ideales liberales por los opositores
socialistas que relevan el conflicto entre la libertad formal y la desigualdad
material de las clases sociales. Tal ideologa rechaza la concepcin
positivista del derecho, ya que las leyes no pueden determinar las
decisiones judiciales en la medida en que no contienen decisiones
concretas, sino planes ms o menos abiertos e imprecisos, dada la propia
naturaleza de una tcnica legislativa general y abstracta, y la propia
naturaleza del lenguaje, plagado de ambigedades y vaguedades. Por ello,
la intervencin del juez es necesariamente creativa y se fundamenta en las
estimaciones del juez que busca las fuentes del derecho ms all de los
textos jurdicos.

racional
c) La ideologa de la decisin legal y racional es un compromiso entre las
dos anteriores. Distingue los momentos de creacin y aplicacin del
derecho. Reconoce en el legislador su rol de creador y en el juez, su rol de
creador complementario, ponderado y razonable, en el momento de la
18
aplicacin de las leyes. Insiste en que el juez no debe escapar al marco
jurdico impuesto por el legislador, pero que tiene un cierto mbito
discrecional para recrear o co-crear el derecho en los casos concretos.
Podemos afirmar que la ideologa judicial que ha primado en la cultura
jurdica imperante en Amrica Latina, desde el siglo pasado, corresponde a la
decisin vinculatoria. Ello supone el fuerte formalismo y literalismo
interpretativo que un buen sector de nuestra judicatura practica hasta nuestros
das. Sin embargo, contemporneamente puede observarse cierto
desplazamiento de magistrados peruanos hacia una concepcin terica cercana
al modelo de la decisin legal y racional.
En la realizacin de dicho trnsito, los elementos ms influyentes de la
cultura judicial y de la cultura nacional debern ser tomados en cuenta. En la
medida en que nuestra sociedad se acerque a un modelo de autoridad pasado
en la legitimidad no slo de origen, sino tambin de ejercicio, y que esta
ltima sea una legitimacin no autoritaria, sino basada en razones aceptables,
la cultura legal peruana se ir aproximando al modelo de la decisin legal y
racional.
19
El razonamiento jurdico, entendido como la capacidad para
construir soluciones a los conflictos, se vale de las herramientas del
sistema legal para garantizar la validez de las decisiones adoptadas,
las que estn influidas tambin por distintos modelos e ideologas.
20
AUTOEVALUACION
CAPITULO I
Responda las siguientes preguntas luego de haber concluido el estudio del
captulo y la revisin de las lecturas anexas: Argumentacin y Razonamiento
Judicial e Ideologa de la Aplicacin Judicial del Derecho. Luego,
encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma que le
indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada una de las
preguntas.
1. Qu es el razonamiento jurdico?
2. Cules son y en qu consisten los modelos de argumentacin
jurdica sealados por Victoria Iturralde en la Lectura 1?
3. Qu postulados seala Wroblewsky en la Lectura 2, respecto a
la ideologa de la decisin legal y racional?
4. Segn lo sealado en el captulo 1, Cules son los aspectos
generales que seala Wroblewsky, en relacin al razonamiento
de un Juez?
21
CAPITULO II
PASOS QUE SUPONE EL RAZONAMIENTO JURDICO EN SEDE

JUDICIAL
Muchos autores han intentado analizar los pasos que da un juez para
analizar y resolver un caso jurdico. Recordemos que Wrblewsky ha
planteado que dichos pasos son:
a) La seleccin de las normas aplicables

b) La determinacin de los hechos
c) La incorporacin de los mismos en el supuesto de hecho de la norma
aplicable.
Otros autores coinciden, en lo esencial, con este punto de vista, pero
proponen un procedimiento distinto que destaca algunos elementos
adicionales o complementarios en relacin con este autor:
a) Una primera aproximacin a los hechos del caso

b) Seleccin del material jurdico aplicable
c) La interpretacin de los textos jurdicos aplicables

d) La subsuncin de los hechos establecidos en el caso al
interior del material jurdico interpretado
e) La elucidacin de la decisin tomada a la luz del sistema

jurdico en su conjunto
f) La comunicacin de la decisin y su justificacin.
22
a. Una primera aproximacin a los hechos del caso.
Cuando el juez se enfrenta a un caso, lo hace a travs de las alegaciones de
los abogados, quienes le proponen su versin de los hechos. De dichas
relaciones, el juez percibir cules son aquellas afirmaciones que
constituirn materia probatoria para fundar una futura conviccin judicial.
b. La seleccin del material jurdico aplicable.
Con las versiones sobre los hechos, el juez buscar el material jurdico
pertinente, identificando textos normativos que coadyuven a la resolucin
de los problemas jurdicos relevantes en el caso. Dicho material normativo
no siempre es completo y suficiente y, muchas veces puede resultar
excesivo y hasta contradictorio. El juez es el llamado a resolver tales
deficiencias o contradicciones.
c. La interpretacin de los textos jurdicos aplicables.
Para superar cualquier deficiencia en la comprensin de las normas, por
oscuridad, ambigedad o vaguedad, el juez utilizar la metodologa de la
interpretacin normativa, contando con sus estimaciones para escoger la
que aparezca como la mejor interpretacin para el caso concreto.
23
d. La subsuncin de los hechos establecidos en el caso al interior del
material jurdico interpretado.
Una vez identificados y probados los hechos alegados, y resueltos los
problemas de interpretacin legal, el juez har un juicio de equivalencia
entre los hechos probados y los supuestos fcticos incorporados en las
normas jurdicas aplicables. Si resulta tal identificacin positiva, el juez
proceder a calificar jurdicamente tales hechos para dar solucin a los
problemas jurdicos del caso.
e. La elucidacin de la decisin tomada a la luz del sistema jurdico en su
conjunto.
La calificacin jurdica de los hechos conlleva a una decisin judicial que
ampara o no la pretensin jurdica expresada por una de las partes (en
materia de derecho privado y el parte del derecho pblico) o que sanciona
al inculpado declarndolo punible por responsabilidad en el mbito penal.
Dichas decisiones han de ser consideradas a la luz de todo el ordenamiento
jurdico, sobre todo el constitucional, para verificar que la solucin
decidida no es absurda ni aberrante para el sistema jurdico nacional.
24
f. La comunicacin de la decisin y su justificacin.
El juez est en la obligacin no slo de decidir, sino tambin de justificar
las razones legales de tal decisin. Por tanto, el proceso de argumentacin
y sustentacin de su respuesta legal implica necesariamente un acto
comunicativo cristalizado en la sentencia judicial.
Como puede inmediatamente apreciarse, hechos, normas y
subsuncin se hayan presentes en todo razonamiento jurdico. Sin embargo,
no hay acuerdo entre los autores sobre cul es el orden en que los jueces
consideran cada elemento. Algunos empiezan por una aproximacin
normativa, otros por consideraciones fcticas. Sea como fuere, lo importante
es distinguir los elementos aunque su abordaje temporal sea indistinto.
As, el razonamiento jurdico al vincularse con el tratamiento de los
hechos del caso y la interpretacin de las normas aplicables al mismo, requiere
una buena dosis de experiencia de vida y de experiencia en la judicatura, que
permita al judicial contar con el respaldo suficiente para establecer
correctamente los hechos del caso, los mismos que no pueden ser observados
por el juzgador de primera mano, sino que son construidos o acomodados
por los abogados de las partes, en versiones usualmente contrapuestas.
25
Las habilidades del buen juzgador no solamente se limitan a su
estimable experiencia para la correcta apreciacin, inevitablemente indirecta,
de las versiones sobre los hechos ocurridos en un caso. Implica tambin un
buen conocimiento del sistema legal en su conjunto, de sus elementos
normativos integrantes y las reglas para interpretarlos de acuerdo a los valores
y principios estatuidos en la Constitucin Poltica, con la respectiva
adecuacin a las circunstancias culturales, sociales y econmicas en que el
caso se produzca.
Pensar jurdicamente un caso implica pues, un gil movimiento, de

ida y vuelta, bidireccional y mltiple, entre la conviccin de los
hechos y su calificacin legal, calificacin que no opera
automticamente, sino que requiere de un inteligente trabajo de
comprensin e interpretacin normativa.
En este mbito cabe plantearnos la siguiente pregunta:
Es el razonamiento de los jueces distinto al de los abogados?
26
El razonamiento de los jueces, por la posicin que ocupan en el proceso
de adjudicacin, es indudablemente distinto al de los abogados. El rol de estos
ltimos es el de asesora y defensa de una posicin interesada que reclama la
satisfaccin de una pretensin jurdica. Por ello, los abogados acomodan la
versin presentada por su cliente, de tal forma que resulte amparada por el
sistema legal, a efecto de lograr dicha declaracin por parte del juez al
momento de sentenciar.
As, el razonamiento de los abogados es interesado, parcial, y releva slo
los hechos y aspectos normativos favorables a la pretensin que defiende.
Caso distinto es el razonamiento del juez, quien desde su perspectiva
imparcial, intenta fijar los problemas jurdicamente relevantes del caso, para
analizarlos desapasionada y desinteresadamente. Su razonamiento pues,
requiere de la ms fuerte dosis de imparcialidad, objetividad y discrecin.
Asimismo, implica una necesidad ostensible de argumentacin o motivacin
de las decisiones que se toman en el marco del proceso judicial, pues tiene
como auditorios a las partes en conflicto, sus abogados, la instancia de
apelacin potencial y la comunidad jurdica y social.
27
En sntesis, no todos los autores coinciden en el orden de prelacin
de los pasos del razonamiento jurdico. Sin embargo, un esquema
bsico ha sido presentado, enfatizando que tanto hechos como
normas, se encuentran presentes en todo el raciocinio. Por otro lado,
se ha sealado que el razonamiento de jueces y abogados es distinto
en la medida que ocupan diferentes posiciones en la resolucin de
las controversias.
28
AUTOEVALUACION
CAPITULO II
Responda las siguientes preguntas despus de haber concluido el estudio del
captulo. Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la
misma que le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada
una de las preguntas.
1. Cules son las fases propuestas para el razonamiento jurdico?
2. En qu consiste la fase de subsuncin de los hechos establecidos
en el caso al interior del material jurdico interpretado?
3. En qu se diferencia el razonamiento de jueces y abogados?
29
CAPITULO III
LA APROXIMACIN A LOS HECHOS DEL CASO
Si el razonamiento jurdico se inicia con una primera aproximacin a los
hechos, stos deben ser apreciados con desconfianza, pues estn contenidos en
versiones interesadas que presentan las partes en conflicto. Dichas versiones
narran lo sucedido en el caso, acomodando los acontecimientos a una
determinada estrategia para obtener un pronunciamiento jurdico favorable de
parte del juzgador.
Por ello, el razonamiento fctico practicado por el juez no consiste en
un acto de interpretacin, sino en un acto de conviccin, en una operacin
intelectual y volitiva mediante la cual, ante unas versiones presentadas, y en
comparacin analtica con los medios de prueba aportados durante el proceso,
el juez decide qu hechos alegados estn suficientemente probados y, por
tanto, son establecidos como hechos sobre los cuales recaer la calificacin
jurdica judicial.
Sin embargo, la conviccin judicial no es una operacin fcil ni
automtica. Requiere de experiencia, de capacidad analtica y de una fuerte
30
dosis de objetividad. Estas condiciones son esenciales, pues el razonamiento
humano, por lo general, se basa no slo en la apreciacin de los hechos en el
terreno fctico, sino en presunciones (comnmente llamados prejuicios). Por
ejemplo, si vemos a alguien que sale de una casa con un cuchillo
ensangrentado, y al ingresar en la misma encontramos a una vctima con una
herida punzo cortante en la pierna, nuestro cerebro completar la
informacin, atribuyendo a la persona con el cuchillo la autora de dicha
lesin. En este instante no estamos haciendo un juicio imparcial sobre la
situacin, sino un pre-juicio, al que daremos inmediata validez.
No obstante, el prejuicio no es la nica hiptesis posible frente a la
pregunta Quin hiri a la vctima? Pues pudo ocurrir que la persona que sala
de la vivienda lo haca para pedir ayuda, despus de haber ingresado a auxiliar
al herido por los gritos que escuch. O pudo ser un vecino que haba salido de
su casa, contigua a la del incidente, con un cuchillo ensangrentado despus de
haber degollado una gallina.
Este panorama se complica, como sabemos, si en las versiones
presentadas por las partes se sucede una gran cantidad de hechos, con la
31
participacin de diversos agentes, mxime si las propias versiones son
contrapuestas total o parcialmente.
Como recomienda Csar Azabache 5, los datos de hecho aportados por
las partes cuando presentan sus versiones al judicial, deben ser
insoslayablemente contrastados con los datos de demostracin aportados por
los medios de prueba actuados durante el juicio.
En el trabajo judicial no caben pre-juicios, estereotipos ni

falsas generalizaciones, pues incurrir en ellos implicara un error
de apreciacin inaceptable.
Sin embargo, s cabe realizar generalizaciones amparadas en normas
expresas del ordenamiento jurdico, a travs del empleo de las llamadas
presunciones legales, las mismas que alivian de carga de prueba al alegante,
slo en virtud del mandato de la ley, y las que usualmente admiten prueba en
contrario. Podemos encontrar un ejemplo de presuncin legal ante la pregunta
de quin es padre de una criatura nacida dentro del matrimonio en un caso
5
AZABACHE, Csar (1999) Consideraciones generales sobre la metodologa del anlisis probatorio. Lima.
Texto indito.
32
concreto. El sistema civil peruano prescribe en el artculo 361 que se presume
padre al marido de la madre. Dicha presuncin alivia de carga probatoria.
Adicionalmente, una caracterstica del razonamiento fctico es que debe
incorporar el material probatorio de acuerdo a las garantas procedimentales
establecidas por la Constitucin Poltica de la Repblica y los Cdigos
Procesales. Dichas garantas se refieren, en lo esencial, a que las pruebas
tengan tal calidad reconocida por el ordenamiento procesal, que sean
incorporadas durante el juicio de manera oportuna y que puedan ser debatidas
libremente por la otra parte.
Si la prueba no se incorpora oportunamente durante la etapa pertinente,
no se discute o no puede ser impugnada, si es inters del oponente hacerlo. Por
otro lado, si no es reconocida por el ordenamiento procedimental, tal prueba
ser invlida.
Siguiendo a Azabache, podramos sugerir un cierto encaminamiento
metdico para realizar esta primera aproximacin a los hechos del caso, a
saber:
33
Descomponer las versiones de las partes en datos de hecho.
1
2 Establecer las incgnitas correspondientes a los datos de hecho

controvertidos.
3 Conducir la actividad probatoria para despejar tales incgnitas.
Realizar la correspondencia entre datos de hecho y datos de

4
demostracin para establecer judicialmente los hechos del
caso.
Para mostrar la utilidad de esta metodologa, Azabache 6 propone el siguiente
ejemplo:
El 3 de mayo a las 9 de la maana Juan caminaba por la vereda de la

Avenida Caminos del Inca, en Lima, cuando un polica, al verlo, le
orden detenerse. Segn este polica, Juan portaba drogas
prohibidas que le fueron incautadas, levantndose el acta respectiva.
Segn Juan, al momento de la detencin no portaba droga alguna.
34
El relato podra descomponerse en los siguientes elementos:
- El 3 de mayo, a las 9 am., Juan caminaba por la Av. Caminos del

Inca.
- Juan fue detenido por un polica en esa avenida.
- Segn el polica, Juan posea drogas prohibidas.
- Segn el polica, las drogas fueron incautadas.
- Segn el polica, se levant un acta de incautacin.
- Segn Juan, l no portaba droga alguna.
- Segn el polica, la droga ha sido remitida al laboratorio para las
pruebas correspondientes.
Esta informacin podemos organizarla de la siguiente forma:
ACUSACIN DEFENSA INCGNITAS FUENTES

3/5/99, 9am, Juan No hay contradiccin
caminaba por Av.
Caminos del Inca
En ese momento, al ser No estaba en posesin Juan estaba en -Acta de incautacin

intervenido, estaba en de droga alguna posesin de drogas -Prueba de laboratorio
posesin de drogas prohibidas?
prohibidas
El propsito de la No tena propsito Juan tena el -Acta de pesaje de la
posesin era la alguno de propsito de droga.
comercializacin de las comercializacin , pues comercializarlas? -Acta de intervencin de
drogas no tena drogas. Juan y de otras personas
en similares
circunstancias el mismo
da
-Acta de detencin de
acompaantes.
-Examen toxicolgico
6
Ibid.
35
Si de las fuentes de prueba aparece con claridad que a Juan se le
incautaron drogas cuya comercializacin es ilegal, y que el propsito de Juan
era comercializarlas en una zona bien conocida por estas prcticas, entonces
stos sern los hechos establecidos judicialmente que integrarn la premisa
menor del razonamiento jurdico. Dicha premisa ser, posteriormente
subsumida en el tipo penal correspondiente para llegar a establecer la sancin
jurdica.
En resumen el razonamiento jurdico empieza a operar con una primera

aproximacin a los hechos, en la que el juez decide, mediante un anlisis, los
hechos que merecen considerarse en el proceso. No se trata por tanto de
interpretar, sino de un acto de conviccin intelectual y volitivo, que intenta
alejarse de prejuicios.
36
CASO 1: HECHOS Y VALORIZACIONES DE PRUEBAS
Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas que a
continuacin se presentan y luego confrntelas con la Hoja de Criterios para
la solucin de casos que el tutor le alcanzar en el transcurso del programa.
Se ha producido el robo hipottico de una agencia del Banco de la Nacin ubicada en el

distrito de San Borja. La Polica Nacional ha hecho una persecucin policial vehicular de
los presuntos responsables, pero sta no ha sido permanente. Se han formulado cargos
contra uno de los presuntos responsables. El objetivo de este ejercicio es identificar los
problemas que, en el plano probatorio, presenta el relato del caso.
EL RELATO
Segn el Parte Judicial del Patrullero 37, a las cinco y media de la maana
cuatro sujetos armados ingresaron por la fuerza al local del Banco de la Nacin
ubicado a la altura de la cuadra 6 de la Avenida San Luis, en San Borja. Al ingresar
hicieron sonar la alarma; pero por la distancia del lugar en que se encontraba, el
patrullero en referencia slo pudo llegar al lugar en el momento en que los
asaltantes suban a un auto Toyota azul, huyendo del lugar.
El parte relata la persecucin que luego sigui a este hecho. El auto Toyota
se dirigi en hacia el centro de Lima, por la avenida Aviacin, cruzando disparos de
arma ce fuego con el patrullero, que comenz a pedir refuerzos. Hacia las 6 de la
maana, el auto haba logrado eludir al patrullero, en las inmediaciones de la unidad
vecinal de Matute. Sin embargo, los efectivos que realizaron la persecucin haban
logrado identificar la placa del auto, dando parte a radiopatrullas para su ubicacin y
captura.
El segundo parte, confeccionado por la tripulacin del patrullero 10, indica que,
aproximadamente a las ocho de la maana, el auto Toyota cuya placa haba sido
reportada por el patrullero 37, fue visualizado en las inmediaciones de la calle
Simn Cruz. Segn el parte, del auto baj el individuo identificado como A, que
al ver al patrullero, parti la carrera en direccin a un callejn aledao al lugar.
Contina el parte relatando que los dos sub-oficiales que iban en el vehculo,
emprendieron la persecucin de A, mientras el oficial a cargo reportaba el hecho
por radio y rodeaba los posibles caminos de salida. Segn el parte A fue detenido
dentro del callejn, cuando se dispona escalar un muro limtrofe con un terreno
baldo. No opuso resistencia al arresto y se le incaut un arma de fuego y cincuenta
mil soles en efectivo. Segn A, despus de despedirse de B, l iba caminando por
la vereda de la calle Simn Cruz a las 8 de la maana en direccin a su trabajo,
cuando de pronto lo intervino un polica que, ponindolo contra la pared, lo golpe
con violencia, interrogndolo sobre el destino de un arma dnde est tu arma?,
habra dicho. l, segn afirma, no portaba arma alguna; pero fue reducido e
37
introducido al vehculo patrullero. Afirma l que trabaja desde hace diez aos en la
fbrica de embutidos XX, ubicada en la avenida Del Solar en Villa El Salvador,
distrito del extremo norte de la ciudad donde adems vive. Dice que en el momento
de los hechos estaba en las inmediaciones del lugar en el que fue detenido por que
se haba quedado en casa de su primo B, que vive a diez minutos de all, y que al ser
intervenido iba camino al paradero de buses que llevan a Villa El Salvador.
El auto Toyota, que haba sido robado a su propietario la noche anterior, fue hallado
abandonado en un terreno baldo a quince minutos del lugar en que A fue detenido.
No se encontr vestigios ni seales que permitieron identificar al resto de personas
que lo ocuparon la madrugada de los hechos. La agencia del Banco que se asalt no
tena cmara de vdeo y no se ha identificado a ningn testigo de los hechos.
La polica, durante su investigacin, ha interrogado al propietario de la
fbrica de embutidos XX, quien afirma que A trabajaba con l en efecto, desde
hace 10 aos y jams ha tenido problemas con l. Afirma, adems, que A
comienza su jornada de trabajo a las 9 de la maana y que ms de una vez ha
llegado tarde, con olor a alcohol y sin portar sus herramientas de trabajo. Ha
mostrado sus registros de ingreso al local, que convalidan su afirmacin. Tambin
se identific a B, que confirm la versin de A. Indicando que haban tomado
licor hasta muy entrada la noche, razn por la que A se qued a pernoctar en su
casa.
A pesar de estos datos, el Atestado concluye que A es autor del robo
cometido en el Banco, aunque no ha podido identificarse al resto de partcipes. Se le
ha denunciado y abierto instruccin por este delito y ha vencido el plazo
ampliatorio, sin que se hayan actuado ms diligencias que la reconstruccin del
lugar -que demuestra que efectivamente hay un callejn en el lugar de detencin y
existe una pared medianera del callejn con un terreno baldo la instructiva de A y
la testimonial de los efectivos que la intervinieron, que se han ratificado en el
contenido del Parte.
Ha vencido el plazo de instruccin y usted proceder a analizar los hechos
determinando si debe ampliarse la investigacin o dictarse un fallo. Si, en su
opinin, la investigacin debe ser ampliada, usted debe indicar qu diligencias falta
actuar.
PREGUNTAS-GUA
1. Cules son los hechos del presente caso?

2. Qu relaciones se podran establecer entre las diversas versiones sobre los hechos del
caso?
3. Qu incgnitas en el plano fctico corresponde resolver?
4. Qu diligencias faltan actuar?, Cmo las llevara a cabo?
38
AUTOEVALUACION
CAPITULO III
Responda las siguientes preguntas luego de haber concluido el estudio del
captulo y la revisin de la lectura anexa: Anlisis de los Hechos del caso
Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma que
le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada una de las
preguntas.
1. Segn el texto, cul es la metodologa propuesta por Azabache

para realizar una primera aproximacin a los hechos del caso?
2. Por qu se afirma que el razonamiento fctico no es un acto de
interpretacin sino de conviccin?
3. Cul es la diferencia entre versiones contrarias y
contradictorias?
4. Cules son los requisitos para admitir los datos de demostracin
del material probatorio?
39
CAPITULO IV
LA SELECCIN DEL MATERIAL NORMATIVO
Si preguntramos a jueces y abogados de nuestro medio, cul es la
funcin principal del servicio judicial, seguramente la primera respuesta sera
la aplicacin del derecho. Y la respuesta no sera incorrecta, pues hemos
anotado que la funcin de resolucin o definicin de conflictos e
incertidumbres jurdicas pasa por la necesaria recurrencia a las normas que
organizan legalmente nuestra sociedad, que atribuyen derechos, obligaciones o
prohibiciones.
Como ya hemos recordado antes, dicha aplicacin ha sido entendida de
diversas maneras a lo largo del pensamiento jurdico moderno, y siempre
dentro de nuestra cultura jurdica tributaria de la familia romano-germnica.
As, se ha sostenido que la aplicacin positiva de la ley slo debe buscar su
espritu en la intencin del legislador histrico (recordemos las tesis del
positivismo jurdico despus de producida la Revolucin Francesa, cuyo hito
fue la promulgacin del Cdigo Napolenico de 1804); hasta llegar a
concepciones positivistas ms abiertas, que abandonan las tesis del legislador
racional omnmodo, para abrazar posiciones en las cuales se reconoce que el
40
legislador contemporneo no es tan racional, nico, coherente y pleno como
creyeron los positivistas clsicos.
El positivismo contemporneo, llamado metodolgico, sostiene que
es el juez, y no el legislador, el llamado a introducir racionalidad, unidad,
coherencia y plenitud al sistema jurdico, al resolver casos, muchas veces en
los lmites del derecho, en los que las soluciones legales se construyen a partir
de las normas del sistema legal, que resultan insuficientes por el embate de los
cambios sociales, tecnolgicos o propiamente supranormativos.
A nadie extraara que un juez pueda flexibilizar la aplicacin de la
letra de la ley cuando se encuentra ante un caso en que sus participantes no
conocan (ni tenan posibilidad alguna de hacerlo) el derecho formal vigente al
vivir en una comunidad rural lejana a los centros urbanos. O que un juez
entienda novedosamente la letra de la legislacin ante las innovaciones
tecnolgicas en la concepcin y gestacin de seres humanos que plantean
nuevas exigencias a la funcin jurisdiccional. O que un judicial aprecie
sistemticamente la validez o invalidez de normas jurdicas de segundo o
tercer rango a la luz de una nueva Constitucin Poltica, Cdigo sustantivo o
41
procedimental, que introduzca nuevos principios de aplicacin o
interpretacin normativa.
Sea como fuere, el razonamiento normativo supone la calificacin

jurdica de los hechos que el judicial da por establecidos en cada
caso concreto. Tal calificacin no depende slo de un acto de
aplicacin del texto de la ley, sino que, la primera tarea del
resolutor es escoger, dentro de la amplia gama normativa del
ordenamiento, aquellas disposiciones que considera pertinentes para
realizarla.
Si las disposiciones escogidas son unvocas, no contradictorias y
consistentes con las normas superiores del sistema jurdico (entindase las
normas de rango constitucional y legal), ser labor sencilla utilizarlas para
calificar jurdicamente los hechos establecidos. Esto se hace a travs de una
operacin lgica llamada subsuncin o silogismo jurdico. Imaginemos que en
un caso un juez ha establecido que Juan mat intencionalmente a Pedro, por la
espalda, en venganza por haber provocado la infidelidad de la esposa del
primero con el segundo. Todas las pruebas actuadas apuntan a formar tal
conviccin en el juzgador.
42
El judicial, entonces, al buscar la disposicin pertinente en la
normatividad penal, individualizar el siguiente artculo del Cdigo Penal:
ARTICULO 106.- El que mata a otro ser reprimido con pena

privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos.
El supuesto de hecho de la norma es el que mata a otro... y la
consecuencia jurdica es la regulacin de la pena privativa de libertad que
le ser asignada a quien realice esa conducta.
Por tanto, la subsuncin en este caso puede realizarse, simplemente, de la
siguiente forma:
1. El artculo 106 del Cdigo Penal peruano quien mata a otro ser
reprimido con pena privativa de libertad.
2. En el caso, est probado que Juan mat a Pedro.
3. En consecuencia, Juan ser reprimido con pena privativa de
libertad.
Esta forma de organizar la informacin fctica y la calificacin jurdica
de la misma, cuando dicha informacin es completa y no contradictoria en
ambos planos (hechos y normas), ha sido llamada por la tradicin anglosajona
43
como el tpico ejemplo de un caso fcil, en la medida en que es rutinario y
no supone mayores discusiones sobre la correccin de la solucin o
calificacin legal.
Seleccionar el material jurdico aplicable, en este tipo de casos, resulta
no problemtico. Si la norma aplicable es slo una y no hay duda sobre su
comprensin, significacin ni alcance, entonces la sola seleccin de su texto y
comprensin bastar para realizar el razonamiento jurdico.
En sntesis, culminada la fase de aproximacin a los hechos del

caso, el judicial proceder a escoger las normas pertinentes para
calificar jurdicamente los hechos establecidos. De no existir
contradiccin fctica ni normativa, el procedimiento que utilizar
ser la subsuncin o silogismo jurdico.
44
CASO 2: HECHOS Y VALORACIN DE PRUEBAS
Una seora ha demandado el divorcio por causal de violencia ejercida contra ella por parte
de su cnyuge. Alega que la violencia se ha expresado en constantes maltratos durante la
vida conyugal, y que contina mediante amenazas, a pesar de que ambos estn separados de
hecho. El objetivo de este ejercicio es evaluar la suficiencia o no de las pruebas aportadas
por la demandante del divorcio.
EL RELATO
La seora B ha demandado el divorcio por causal de violencia de su

cnyuge, el seor C.
Segn su demanda, C someti a diversos maltratos a su cnyuge desde
tres aos antes de la demanda. Hace un ao se han separado de hecho. A partir de
entonces, afirma la demanda, C ha efectuado permanentes llamadas
amenazndole con matarla y secuestrar a la bebe que tienen en comn.
Para respaldar su denuncia la seora B presenta:
- Una cinta magnetofnica que, segn indica, ha tomado de su telfono en la
que una voz de varn profiere amenazas.
- Una segunda cinta. En su desgrabacin se aprecia el siguiente fragmento:
VOZ MASCULINA: Al?
VOZ FEMENINA: Por qu no dejas de molestarme de una buena vez?
VOZ MASCULINA: Lo nico que quiero es ver a mis hijas. T, por lo que
a m respecta, te puedes ir al demonio.
VOZ FEMENINA: Otra vez me vas a insultar?
VOZ MASCULINA: Ya te dije. Slo quiero ver a las chicas
(INTERRUPCION)
VOZ FEMENINA: Repite lo que dijiste
VOZ MASCULINA: Lo nico que quiero es ver a mis hijas
VOZ FEMENINA: Y qu tiene que ver eso con que yo haga tal a cual
cosa? Que tiene que ver eso con tus llamadas? Que tiene que ver con tus
agresiones?
VOZ MASCULINA: Lo que t llamas agresiones, como ir la vez pasada,
fue slo reclamar lo que me corresponde. Son mis hijas y quiero verlas.
(INTERRUPCION) VOZ MASCULINA: Eres una completa imbcil. Ya
me tienes harto. Un da de estos voy a perder la paciencia y ah vas a saber
lo que es una agresin.
45
(FIN DE LA CINTA)
- El informe de su mdico, que indica que la paciente muestra un cuadro
depresivo severo que puede haber sido provocado por actos de violencia familiar.
Al contestar la demanda, C ha dicho que jams ha agredido a su ex esposa

y que no puede sealar si la cinta oda corresponde o no a alguna conversacin que
haya sostenido con ella. En la audiencia nica, la demandante presenta una nueva
cinta copiada de su propio telfono, registrando la siguiente conversacin:
VOZ MASCULINA: Al?
VOZ MASCULINA: Te voy a matar Claudia Me tienes harto.
VOZ FEMENINA: Carlos? T otra vez?
VOZ MASCULINA: Ya me tienes harto. No aguanto ms. Esta vez s que
acabo contigo.
En la audiencia se recibi tambin la ratificacin del siclogo que firma el

informe. l ha declarado que el esposo de la demandante era un hombre sumamente
violento y prepotente, adems de mujeriego, y que el tratamiento dado a ella
responde a las secuelas de su relacin matrimonial, que ha dejado impreso un agudo
cuadro de paranoia.
PREGUNTAS GUA
1. Son suficientes las pruebas presentadas en el presente caso?, Por qu?

2. Solicitara la actuacin de pruebas de oficio?, Cules?
46
AUTOEVALUACION
CAPITULO IV
captulo. Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la
misma que le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada
una de las preguntas.
1. Es posible aplicar cierto nivel de flexibilidad en la aplicacin de
normas ?
2. Qu recurso se utiliza cuando se seleccionan normas que no presentan
problemas de contradiccin o inconsistencia?
47
CAPITULO V
LA INTERPRETACIN DE LOS TEXTOS JURDICOS
Sin embargo no todos los casos son fciles. Existen situaciones en las
que, o los hechos no estn probados y por lo tanto no hay seguridad para
causar conviccin judicial en el establecimiento de los hechos, o las
disposiciones legales escogidas para calificarlos son incompletas o
contradictorias. Por lo tanto, la solucin del caso no ser ni fcil ni rutinaria,
sino que se deber hacer un examen especialmente detallado del material
probatorio o, en su caso, del material normativo.
Los problemas en el plano fctico han sido ya abordados. En ese mbito
no se trata de interpretar hechos, sino de establecer una correspondencia
eficiente entre versiones y elementos probatorios.
En cambio, cuando no alcanzamos a comprender el exacto significado
de una norma, sea porque no le encontramos sentido o sea porque tiene varios
y dudamos de su campo semntico (significado delimitado), estamos ante
un tpico problema de interpretacin.
48
Veamos el siguiente ejemplo:
En un parque se lee un letrero que reza: prohibido el ingreso de
vehculos, sin embargo, en la losa central puede observarse un tanque de
guerra, el mismo que le da su nombre al parque. Pues bien, si est prohibido el
ingreso de vehculos qu hace all un tanque? (a) La respuesta es sencilla, el
tanque ya no cumple un funcin vehicular, sino conmemorativa. Imaginemos
que seguimos paseando al interior del parque, cuando aparecen dos raudas
bicicletas que por poco nos arrollan Estn las bicicletas incursas en la
prohibicin? (b) Admitamos que no, pues son vehculos no motorizados.
Continuamos el paseo hasta detenernos abruptamente, pues vemos pasar frente
a nosotros tres motocicletas de competencia haciendo caballito a gran
velocidad y con un estruendo inusual Estarn tales artefactos incursos en la
prohibicin? (c) Ms vale que as sea, por nuestra integridad personal...
Lo que debe quedarnos claro a estas alturas, es que en el texto
prohibido el ingreso de vehculos no hay ms datos que las palabras escritas
para comprender el significado de las mismas.
49
La bsqueda por el significado correcto o el ms aparente para un
texto normativo en un caso concreto, implica el empleo de criterios
y mtodos que estn ms all del propio texto.
Las tres respuestas ofrecidas frente a la pregunta qu tipo de vehculo
est prohibido de ingresar al parque? obedecen, en principio, a la vaguedad
de la palabra vehculo. Y esta vaguedad plaga nuestro ordenamiento
jurdico, pues responde a la propia naturaleza del lenguaje natural y jurdico,
al mismo tiempo que es inevitable si queremos regularnos bajo legislacin
necesariamente general y abstracta.
Prohibido el Ingreso de Vehculos
PREGUNTA RESPUESTA INTERPRETACION
(a) Qu hace all un (a) Cumple funcin (a) Apela a la razn de la

tanque? conmemorativa norma vehicular
(b) Son consideradas las (b) No. No son vehculos (b) Vinculada al tipo de
bicicletas en la motorizados vehculo segn el
prohibicin? Reglamento de Trnsito
(c) Y qu hay de las (c) S estn prohibidas (c) Es vehculo mayor,

motocicletas? contaminante, peligroso.
50
Cada respuesta, como muestra el cuadro, aplica un mtodo de
interpretacin. La respuesta (a) apela a la razn de la norma (vehicular), la (b)
al tipo de vehculo segn comparacin sistemtica con el reglamento de
trnsito (vehculo menor) y la (c) al tipo de vehculo sistemticamente
entendido, pero tambin teleolgicamente considerado (vehculo mayor,
contaminante, peligroso). Qu mtodos deberamos aplicar ante casos de
interpretacin?, Existe alguna jerarqua entre ellos? Veremos esto ms
adelante.
Por el contrario, cuando nos encontramos ante situaciones en que la
informacin jurdica para resolver el caso es insuficiente, debemos apelar al
razonamiento por analoga (si el sector normativo pertinente lo permite) o a
los principios generales del derecho. Por ejemplo, cada vez puede ser ms
frecuente el caso en que madre biolgica (la que otorg el vulo) y madre
gestante (la que subrog su vientre en alquiler) litigan por la maternidad legal
del recin nacido. Esta situacin no fue prevista por el legislador civil de 1984
ni por el ms reciente legislador del Cdigo del Nio y del Adolescente. Por
tanto, el juez, ante los casos de defecto o insuficiencia de la ley, siguiendo el
precepto constitucional de no dejar de administrar justicia, deber encontrar
51
una respuesta que, no viene prefabricada por el ordenamiento, pero que se
puede construir o reconstruir a partir de aqul.
Si, por el contrario, en el caso encontramos informacin jurdica
contradictoria, entonces deberemos apelar a mtodos de interpretacin que nos
indiquen cul de las normas o de las interpretaciones posibles es la correcta o
la mejor argumentada. Por ejemplo, podemos citar aquellos casos en los que,
una mujer reclama alimentos al padre de su hijo. Como sabemos, este tipo de
casos se ventilan en la va del proceso civil sumarsimo. Imaginemos que el
padre presenta una prueba en segunda instancia, que es valorada por la sala de
familia respectiva, y frente a cuya actuacin no se opone la madre
demandante. Como sabemos, el artculo 559-3 del Cdigo Procesal Civil
establece que es improcedente la presentacin de pruebas en segunda instancia
en el juicio de alimentos, razn por la cual esta actuacin podra devenir en
nula. Sin embargo, tambin sabemos que existe posibilidad de convalidar
tcitamente un acto procesal cuando la nulidad no es planteada por el
interesado en la primera oportunidad, de acuerdo a lo dispuesto por el tercer
prrafo del artculo 172 del mismo Cdigo.
52
Entonces qu norma aplicamos: la nulidad procesal de la prueba o la
convalidacin tcita de la misma? Lo que sucede en este caso es que ante el
mismo supuesto de hecho admisin y valoracin de prueba no impugnada en
segunda instancia no sabemos si aplicar la consecuencia jurdica nulidad
procesal o convalidacin tcita. Sin duda, hay buenas razones para aplicar
cualquiera de las dos, pero el juez debe escoger y fundamentar una sola
conclusin. Para ello recurriremos a los mtodos de interpretacin jurdica, las
reglas de interpretacin consignadas en la legislacin y las finalidades y
principios que organizan el proceso civil peruano.
En estos casos difciles, sin duda, el juez tiene mayor discrecionalidad
en su rol de creador de derecho.
El razonamiento normativo implica, en resumen, al menos, tres fases:
a. La individualizacin de la norma o normas pertinentes para calificar los

hechos establecidos del caso.
b. Su aplicacin a los hechos del caso. Si dicha calificacin no es
problemtica, entonces habremos resuelto un caso fcil o rutinario.
c. Si surgen problemas por exceso o defecto de informacin normativa,
ante el primer supuesto deberemos emplear mtodos y principios de
interpretacin normativa, y ante el segundo, mtodos de integracin
53
jurdica (analogas y principios generales). Estaremos pues ante casos
difciles, que requieren mayor y mejor argumentacin o motivacin
judicial.
Ahora retomemos la cuestin sobre si hay unos mtodos interpretativos
mejores o preferibles que otros. Para responder esto es necesario tener
presente que los mtodos han sido acuados por la tradicin jurdica que tiene
su inicio en el derecho romano. Por lo tanto, su creacin y uso responde a muy
diversas pocas histricas, con realidades bien distintas unas de otras.
Recordemos brevemente el contenido de los mtodos ms recurridos,
siguiendo al profesor peruano Marcial Rubio7.
a. Mtodo literal
Segn el mismo, el significado del texto normativo se colige mediante el

uso de las reglas lingsticas de uso comn o de uso especializado
(significados propios del lenguaje jurdico).
b. Mtodo de la ratio legis
7
RUBIO, Marcial (1997) El Sistema Jurdico Peruano. Introduccin al Derecho. Lima, PUCP, 1997. 6ta.ed.
54
El significado del texto normativo equivale a su razn de ser intrnseca, la
que puede extraerse del propio texto y que no se confunde con la razn o
intencin del legislador histrico.
c. Mtodo sistemtico
El significado del texto normativo se obtiene a partir de la comparacin de

una norma con otras relacionadas conceptualmente a la primera. Hay dos
tipos: el mtodo sistemtico por ubicacin de la norma, que implica una
comparacin prxima con otras normas de la misma clase o grupo o
acpite normativo, y el mtodo sistemtico por comparacin con otras
normas, as no se ubiquen en el mismo acpite normativo.
d. Mtodo histrico
El significado del texto normativo equivale a descubrir la intencin del
legislador histrico, la misma que se encuentra plasmada en las
exposiciones de motivos, declaraciones pblicas, diarios de debates,
artculos cientficos, entre otros documentos histricos.
e. Mtodo sociolgico
Para comprender el texto normativo es necesario tomar en cuenta las

variables sociales que rodean el caso, con la intencin de adaptar la norma
a su contexto socioeconmico.
55
METODOS
LITERAL Leguaje natural o jurdico
RATIO LEGIS Razn de la Ley
SISTEMICO Comparacin normativa
HISTORICO Intencin del legislador
SOCIOLOGICO Contexto socioeconmico
Cada uno de los mtodos, per se, podra conducir a resultados
diametralmente opuestos. Para saber cul o cules aplicar a casos concretos,
MARTINEZ y FERNNDEZ8 sostienen que hay, al menos, dos grandes
modelos que engloban la diversidad de mtodos existente. El primer modelo
es el llamado de la teora subjetiva, segn el cual en la interpretacin debe
buscarse la intencin del legislador. Este es un acto esttico y cerrado, que
queda satisfecho con el hallazgo de la intencin del legislador histrico. Y sin
duda, la teora subjetiva corresponde a una corriente del pensamiento jurdico
que deja muy escaso sino nulo- margen de creacin jurdica al judicial.
8
MARTINEZ, Luis y Jess FERNNDEZ (199?) Introduccin a la Teora del Derecho y a la Metodologa
Jurdica. Barcelona, Ariel, p. 277 y ss.
56
El otro modelo corresponde a la teora objetiva, segn la cual la
interpretacin debe buscar la voluntad o intencin de la norma jurdica (no de
su legislador concreto). En la medida que las normas y los sistemas
normativos cambian, su voluntad o intencin debe ser reconstruida por el
intrprete. Ello implica un proceso abierto y dinmico, completado por el
propio intrprete que pasa a jugar un rol ms activo en la complementacin de
la creacin y definicin del derecho en casos concretos.
Del modelo terico y la ideologa judicial abrazadas, depender la
eleccin de los mtodos de interpretacin empleados por el operador jurdico.
Resulta de la mayor relevancia una buena seleccin del material

jurdico aplicable a cada caso, as como una escrupulosa
interpretacin. En todo ello juega un papel esencial no slo las
elecciones normativas, sino su correspondiente justificacin externa,
esto es, un esmero suficiente por dar las razones jurdicas que llevan
al operador a tomar tal o cual interpretacin como la ms vlida,
razonable o mejor. En ello consiste, en lo esencial, el deber de
motivar las resoluciones judiciales en todas sus instancias, que
puntualiza bien el artculo 138-5 de la Constitucin.
57
CASO 3: INTERPRETACIN JURDICA
Recurso de Casacin interpuesto por Adrin Velzquez Cervantes contra una resolucin
que revoca un auto que declara improcedente la demanda sobre nulidad de resolucin
administrativa.
CAS. N233-95
CALLAO
Lima, diecisis de diciembre de mil novecientos noventisiete.
La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, en la causa vista en

audiencia pblica el da quince de diciembre del ao en curso, emite la siguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por don Adrin Velsquez Cervantes,
contra la resolucin de fojas ciento veintiocho, su fecha veinte de febrero de mil
novecientos noventicinco, que revoca el auto apelado de fojas ciento dos, su fecha cuatro de
enero de mil novecientos noventicinco, declara improcedente la demanda interpuesta a
fojas cuarentitrs.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
La Corte mediante resolucin de fecha dos de octubre de mil novecientos noventicinco

ha estimado procedente el recurso por la causal de aplicacin indebida de la norma
contenida en el Artculo dos mil tres del Cdigo Civil, porque no se ha tenido en cuenta el
derecho a la Seguridad Social consagrado en el Artculo diez de la Constitucin Poltica del
Estado; adems de que al dictar la resolucin recurrida se ha omitido considerar lo previsto
en los incisos tercero y octavo del Artculo ciento treintinueve de la Carta Magna referidos
a la observancia al debido proceso y el derecho a la tutela jurisdiccional, respectivamente;
as como no se ha observado los principios relativos, a la funcin jurisdiccional y a la
aplicacin jerrquica de las normas, los mismos que se hallan previstos en el Artculo
ciento treintiocho del referido cuerpo de leyes.
3. CONSIDERANDO:
58
Primero.- Que, el Artculo dos mil tres del Cdigo Civil establecen que es efecto de la
caducidad extinguir el derecho y la accin correspondiente.
Segundo.- Que el plazo contemplado en el inciso tres del Artculo quinientos
cuarentiuno del Cdigo Procesal Civil para la impugnacin de una resolucin
administrativa es uno de caducidad.
Tercero.- Que la va administrativa queda agotada con la resolucin expedida en
segunda instancia, conforme al Artculo cien de la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos lo que debe ser apreciado a efectos de la legitimidad para
accionar del recurrente.
Cuarto.- Que entre la fecha en que qued consentida la resolucin impugnada y la
interposicin de la demanda ha transcurrido con exceso el plazo del Artculo quinientos
cuarentiuno del Cdigo Procesal Civil.
Quinto.- Que la naturaleza del acto jurdico impugnado es administrativo.
4. SENTENCIA:
Estando a las conclusiones a las que se arriba, de conformidad con el Artculo

trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil, se declara INFUNDADO el Recurso de
Casacin interpuesto por don Adrin Velsquez Cervantes, en consecuencia, NO CASAR
la resolucin de fojas ciento veinticinco, expedida por la Sala Especializada en lo Civil de
la Corte Superior de Justicia del Callao; en los seguidos con Empresa Nacional de Puertos
Sociedad Annima - ENAPU -, sobre nulidad de resolucin; CONDENARON al
recurrente al pago de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal as como al pago de
las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los
devolvieron.
SS. PANTOJA; IBERICO; RONCALLA; MARULL
EL VOTO DEL S. CASTILLO LA ROSA; es como sigue: CONSIDERANDO: 1)

Que del anlisis de la demanda en su contexto y objeto, se desprende que el impugnante
acciona contra Enapu Per, para que le reconozca los derechos que la Constitucin del
Estado le acuerda, como trabajador que fue de dicha Empresa; que esos derechos son los
declarados en el Artculo cincuentisiete de la Carta Magna de mil novecientos setentinueve
reproducidos en los incisos segundo y tercero del Artculo veintisis e inciso tercero del
Artculo ciento treintinueve de la actual Constitucin del Estado, y establecen el carcter
irrenunciable de los derechos adquiridos del Trabajador segn ley, a la independencia del
Poder Judicial, la prioridad de sus decisiones, la observancia del debido proceso y tutela
jurisdiccional; 2) Que si bien es cierto que esa accin de ser amparada traera consigo la
nulidad de la Resolucin Administrativa nmero ochocientos dieciocho - noventids
Enapu, Sociedad Annima/GC, del dos de diciembre de mil novecientos noventids, que
afecta, segn se dice esos derechos, no se trata de una demanda exclusiva de impugnacin
de resolucin administrativa, por esa razn el demandante se aparta del procedimiento
previsto en el Cdigo Procesal Civil en sus Artculos quinientos cuarenta y siguientes y
demanda exclusiva en procesos de conocimiento; 3) Que como consecuencia de lo
expuesto, no se puede aplicar a esta accin el trmino de caducidad que rige para las
59
acciones de impugnacin de resoluciones administrativas, previsto en el inciso segundo del
Artculo cuatrocientos treintiuno del Cdigo Procesal Civil y consecuentemente no es
aplicable al Artculo dos mil tres del Cdigo Civil y al aplicarlo en la sentencia impugnada,
se ha incurrido en la causal de casacin prevista en el inciso primero del Artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Adjetivo citado, sobre aplicacin indebida de una norma
de derecho material; 4) Que siendo esto as, procede declararse fundado el Recurso de
Casacin por esa causal y resolver el conflicto, conforme lo prev el inciso Primero del
Artculo trescientos noventisis del mismo Cdigo; 5) Que efectivamente se ha
desconocido los derechos constitucionales del actor por la Resolucin Gerencial materia de
la demanda, a ms ir contra la Resolucin Gerencial de igual carcter nmero
cuatrocientos setentids - ochentisis ENAPU Sociedad Annima/GC que reconoca esos
derechos, la que es anulada fuera del trmino de seis meses previsto en el Artculo ciento
diez de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos con su texto
aprobado por Decreto Supremo nmero dos - noventicuatro - JUS por estos fundamentos,
MI VOTO es porque se declare FUNDADO el Recurso de Casacin.
S. CASTILLO LA ROSA SANCHEZ
PREGUNTAS GUA
1. De qu naturaleza es el acto jurdico impugnado por el demandante?
2. De acuerdo a la naturaleza del acto jurdico impugnado en esta accin cules son las
normas aplicables al caso?
3. Cul es el problema de interpretacin en este caso y aplicando qu mtodos y criterios

lo resolvera?
60
CASO 4: INTEGRACIN JURDICA
Una mujer A hace el siguiente contrato con las personas B, C, D y E: B (varn) donar
esperma; C (mujer) donar un vulo; D (mujer) recibir por implantacin el embrin
producto de la fecundacin de los gametos antedichos, gestar y alumbrar al nio y lo
entregar a A, quien lo inscribir como su hijo para el Derecho.
E (marido de D por matrimonio civil) firma en seal de acuerdo. D y E recibirn como
compensacin quince mil dlares de A.
PREGUNTAS GUA
1. A cul mujer y por cul o cules principios de Derecho entregara usted la

maternidad legal?
2. Suponiendo que al nacer el nio, ni A ni C quieren la maternidad y entonces, D lo

inscribe como madre legal. Suponiendo al mismo tiempo que B y E quieren ser el
padre legal: A cul y por cul o cules principios del Derecho dara usted la
paternidad?
61
AUTOEVALUACION
CAPITULO V
captulo y la revisin de las lecturas anexas sobre La interpretacin jurdica.
Luego, encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma que
le indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada una de las
preguntas.
1. Qu casos suele enfrentar el operador jurdico cuando selecciona
disposiciones incompletas o contradictorias?
2. Cules son las fases del razonamiento normativo?
3. Segn Rubio Correa, Cules son los criterios generales de la
interpretacin jurdica?
4. Cules son las principales formas de razonamiento analgico?
5. Cules son y en qu consisten los principales criterios o mtodos de
interpretacin jurdica sealados por Martnez y Fernndez?
62
EVALUACION PARCIAL
ANALISIS DEL CASO 5: INTERPRETACIN Y ARGUMENTACIN
JURDICAS

continuacin se presentan y remtalas al tutor de su sede. Esta evaluacin
formar parte de su calificacin final y tiene el carcter de obligatoria.
PREGUNTAS GUIA
1. Qu problemas de interpretacin encuentra en el presente caso?

2. Qu problemas de probanza encuentra en el presente caso?
3. Encuentra una buena formulacin del silogismo jurdico en la sentencia?
4. Analice el caso segn el mtodo de argumentacin planteado por el autor Manuel
Atienza.
Lima, treintiuno de Mayo

de mil novecientos noventicinco.-
VISTA: La causa seguida contra ALBERTO CASTRO COLLANTES, por delito contra el
patrimonio, estafa y estelionato- en agravio de Pedro Alberto Pacheco Tinoco. RESULTA
DE AUTOS: que inicialmente se apertur instruccin contra el procesado ante al Dcimo
Juzgado Penal de Lima, que posteriormente dicha judicatura emiti una sentencia
absolutoria la misma que es apelada ante la Dcima Segunda Sala Penal la cual declara nula
dicha sentencia y los autos se remiten al Cuadragsimo Cuarto Juzgado la cual inicialmente
fue declarada inadmisible, hasta que en la segunda oportunidad se le concede dicha
recusacin y remitida al juzgado de turno la cual debe resolver dicho proceso: y
63
CONSIDERANDO: que se le imputa al procesado Carlos Alberto Castro Collantes el haber
vendido el vehculo Kia modelo Besta mediante un contrato de fecha cuatro de junio de mil
novecientos noventids, al agraviado Pacheco Tinoco, que para la celebracin del referido
negocio jurdico ambas partes se apersonaron a la notara Fernandini a fin de legalizar las
firmas del referido instrumento jurdico; que posteriormente el agraviado Pacheco Tinoco
se entera que el referido vehculo comprado al acusado de placa de rodaje RO-cuarenta diez
haba sido entregado en prenda a clan rentable garantizando un prstamo que haba
adquirido el procesado por un monto de nueve mil dlares; que a la firma del referido
contrato el procesado omiti entregar la letra nica de cambio en blanco, que al agraviado
Pacheco Tinoco haba entregado como garanta, que haba ofrecido abonar por la referida
transaccin comercial, que el cuado del agraviado Manuel Alberto Ampuero Echevarra,
manifiesta haberle concedido un prstamo al referido agraviado con la finalidad de que
cancele el importe adeudado por la compra venta del acotado vehculo hecho que se
produjo conforme lo certifica el contrato firmado ante el notario Ricardo Fernandini Arana
y que en su segunda clusula se expresa claramente que el agraviado cumpli con el pago
de doce mil dlares, monto que acordaron ambas partes para realizar el referido negocio
jurdico, que el procesado posteriormente intent judicialmente hacerse cobro de la referida
letra de cambio, evidenciando de esta forma su actuar doloso, que los ttulos valores tienen
como finalidad agilizar, efectivizar y facilitar las transacciones comerciales y no ser
utilizados para la comisin de hechos ilcitos; que del anlisis del expediente y en mrito a
las pruebas se desprende que al procesado Castro Collantes se le imputa la comisin de los
ilcitos penales tipificados en los artculos ciento noventisis y ciento noventisiete inciso
segundo y cuarto del Cdigo Penal vigente, bajo el Nomen Juris de estafa, defraudacin y
estelionato, que para la configuracin del delito de estafa se requiere que se presenten todos
los elementos tpicos en una secuencia descriptiva inalterable; que deben presentarse de un
lado los elementos objetivos y de otro lado los elementos subjetivos del referido tipo penal,
que en primer lugar debe aparecer el engao, el mismo que debe ser suficiente para que el
sujeto pasivo sea inducido a error, que en el presente caso el procesado mediante la
confianza generada en el procesado hizo creer que le entregara el ttulo valor firmado, por
ltimo que lo destruira, engaando de esta forma al agraviado Pacheco Tinoco; que en
segundo lugar se requiere de la induccin a error o manteniendo en error a la vctima que
en el caso sub ndice el procesado al haber ganado la confianza del agraviado hizo que ste
no se preocupara del ttulo valor que tena el autor del referido injusto penal; que en tercer
lugar, se colige que el agraviado realiz la disposicin patrimonial en favor del sujeto
activo del ilcito penal, es decir se vulnera en este momento el bien jurdico, patrimonio
penalmente tutelado en el delito en anlisis, que en caso sub litis se puede apreciar que el
procesado recibi la suma de doce mil dlares del agraviado Pacheco Tinoco conforme
aparece en la clusula segunda del contrato de compra venta del vehculo Kia modelo besta;
que en cuarto lugar se exige el perjuicio del sujeto pasivo, siendo este ltimo elemento del
tipo objetivo, que en el presente caso se ha producido un perjuicio toda vez que el
procesado quiere realizar el cobro de un ttulo valor de nmero fraudulento habiendo
denunciado los actos para la bsqueda de dicho fin ilcito, que en lo que respecta al tipo
subjetivo es necesario que se presente de un lado el dolo y de otro lado el nimus
lucrandi entendido este ltimo como elemento subjetivo distinto al dolo, que en caso de
autos el procesado obr con conciencia y voluntad al intentar cobrar el referido ttulo valor
con el nimo de obtener un provecho econmico de naturaleza ilcita, que en lo que
respecta a la defraudacin prevista en el inciso dos del numeral ciento noventisiete del
64
cuerpo normativo vigente el procesado llen la letra nica de cambio a su antojo pues lo
recibi en blanco perpetrndose el injusto penal en anlisis, ya que se buscaba hacerse
cobro nuevamente del monto acordado en la compraventa del vehculo, que finalmente en
lo concerniente al delito de estelionato previsto en el inciso cuarto del numeral ciento
noventisiete del Cdigo sustantivo, resulta claro que al momento de producida la venta el
bien se encontraba gravado por una prenda comercial en favor del clan renta por un
prstamo de nueve mil dlares que haba recibido el procesado, configurndose el hecho
punible anteriormente mencionado, que el derecho penal tiene como objetivo realizar la
funcin de control social operando en ltima ratio, es decir cuando los dems
mecanismos de control social han fracasado; que la aplicacin de la pena privativa de la
libertad efectiva debe ser impuesta cuando el hecho revista realmente gravedad dado que su
aplicacin arbitraria tiene efectos negativos y devastadores en el condenado; que en la
afectacin de un bien jurdico personalmente tutelado debe considerarse en primer lugar a
la vctima como afectado directamente del hecho punible, que en aplicacin de un derecho
penal mnimo que busca evitar la sobrecriminalizacin y el internamiento de seres humanos
que no revisten peligrosidad otorgrsele a la reparacin un rol ms activo como instrumento
de sancin penal que cumple de manera ms efectiva con la prevencin especial y en
atencin del principio de mnima intervencin que busca que el derecho penal no sea un
instrumento de imparticin de dolor sino por lo contrario una garanta de la convivencia
pacfica en la sociedad; que en cuanto a los delitos de estafa, defraudacin y estelionato en
agravio de Pacheco Tinoco existen elementos probatorios por lo que es de aplicacin al
acaso lo dispuesto por los artculos doce, veintiocho, cuarenticinco, cuarentisis,
cincuentisiete, cincuentiocho, noventids, noventitrs, ciento noventisis y ciento
noventisiete inciso dos y cuatro del Cdigo Penal y artculo doscientos ochentisis del
Cdigo de Procedimientos Penales, el Stimo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima,
analizando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia que la ley
autoriza y administrando justicia a nombre de la Nacin.
FALLA: CONDENANDO a CARLOS ALBERTO CASTRO COLLANTES, por delitos

contra el patrimonio-estafa, defraudacin y estelionato- en agravio de Pedro Alberto
Pacheco Tinoco y Clan Rentable a la pena de UN AO de pena privativa de la libertad, la
misma que se suspende condicionalmente bajo las siguientes reglas de conducta: a) respetar
las transacciones comerciales, b) no variar de domicilio sin previo aviso al juzgado, c) no
frecuentar lugares de dudosa reputacin, d) comparecer al juzgado penal cada treinta das,
e) reparar el dao coaccionado por el delito, fijndose el plazo de la suspensin de la
ejecucin de la pena por un ao y al pago de dos mil nuevos soles por concepto de
reparacin civil a favor del agraviado y multa de sesenta das de su renta a favor del Tesoro
Pblico, sin perjuicio de devolver lo ilcitamente apropiado. MANDA: que la presente
sentencia sea leda en acto pblico que consentida y/o ejecutoriada que sea, se anote donde
corresponde y se archive definitivamente la causa. (Firmado Juez Especializado en lo
Penal).
Lima, veintids de noviembre de
mil novecientos noventicinco.-
65
VISTOS: Interviniendo como Vocal ponente el seor
(...), odos los informes orales; de conformidad con el dictamen del Seor Fiscal; y
Considerando Adems: que la constancia de cancelacin de fojas cuatrocientos
cincuentisiete de 22 de junio del ao en curso, y alude a pagos recientes, a posteriormente
la denuncia: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas cuatrocientos cincuenta, su
fecha treintiuno de mayo ltimo, que condena Carlos Alberto Castro Collantes a un ao de
pena privativa de la libertad, suspendida condicionalmente con reglas de condena que en
ellas se sealan, por delito de Estafa, Defraudacin y Estelionato en agravio de Pedro
Alberto Pacheco Tinoco y Clan rentable, y con lo dems que contiene; y los devolvieron.-
(Tres firmas de los vocales de la Sala Superior).
Lima, diecisis de enero de
mil novecientos noventisiete.-

VISTOS Y CONSIDERANDO: que, conoce del
presente proceso esta Suprema Sala por haberse declarado fundada la queja interpuesta por
presuntas irregularidades; que, en efecto, la sentencia condenatoria debe fundarse en
suficientes elementos que acrediten de manera clara e indubitable la responsabilidad del
procesado; que, sin embargo, en autos no se ha acreditado fehacientemente la culpabilidad
del acusado Carlos Alberto Castro Collantes en la comisin de los delitos de estafa,
defraudacin y estelionato que se le imputan, puesto que segn consta en la denuncia
obrante a fojas una y siguientes, el agraviado Pedro Alberto Pacheco Tinoco an adeudaba
parte del precio total del vehculo, motivo por el cual el citado acusado tena en su poder la
letra de cambio, en la cual adems es necesario sealar que no se ha realizado un peritaje
grafotcnico; que, asimismo, la pericia grafotcnica realizada en el contrato de compra-
venta obrante a fojas ciento noventicinco seala que hay intervencin del puo grfico del
agraviado en la elaboracin de dicho documento; que, de otro lado, el gravamen del
vehculo a favor del Clan Rentable no se encontraba inscrito en el Registro pertinente, tal
como lo dispone el artculo mil cincuentinueve del Cdigo Civil; que, adems no se ha
evidenciado perjuicio patrimonial contra los agraviados, requisito indispensable para que se
confiera el ilcito aludido en el artculo ciento noventisis del Cdigo Penal vigente, al
tratarse de un delito de resultado, pues conforme aparece de la revisin de autos, el
agraviado Pacheco Tinoco conserva el vehculo materia del proceso, no adeudando el
acusado Castro Collantes, suma de dinero alguna a la citada organizacin, segn obra en la
constancia de cancelacin de la deuda a fojas cuatrocientos cincuentisiete; que, por ello,
amerita su absolucin, en aplicacin a lo dispuesto en el numeral doscientos ochenticuatro
del Cdigo Adjetivo: declararon HABER NULIDAD en la resolucin recurrida de fojas
cuatrocientos setentitrs, su fecha veintids de noviembre de mil novecientos noventicinco,
que confirmando la apelada de fojas cuatrocientos cincuenta, su fecha treintiuno de mayo
de mil novecientos noventicinco, condena a Carlos Alberto Castro Collantes por los delitos
de estafa, defraudacin y estelionato en agravio de Pedro Alberto Pacheco Tinoco y del
Clan Rentable, a un ao de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecucin por el
perodo de prueba de un ao; con lo dems que contiene: Reformando la recurrida y
revocando la apelada: ABSOLVIERON a Carlos Alberto Pacheco Tinoco de la acusacin
66
fiscal por los delitos de estafa y del Clan Rentable; MANDARON archivar
definitivamente el proceso y de conformidad con lo establecido por el Decreto Ley nmero
veinte mil quinientos setentinueve: ORDENARON la anulacin de sus antecedentes
policiales y judiciales generados como consecuencia de los citados ilcitos; y los
devolvieron. (Cinco firmas de los vocales de la Sala Suprema).
67
CAPITULO VI
TEORA DE LA SUBSUNCIN NORMATIVA: EL SILOGISMO

JURDICO
La justificacin jurdica externa no es suficiente. Esta fortalece la
seguridad del intrprete respecto a la correccin material de los argumentos
empleados, pero no dice nada acerca de la coherencia lgica interna de los
mismos. Dicha coherencia requiere de una justificacin diferente, llamada
interna, la que debe contar necesariamente con el auxilio de las reglas de la
lgica.
Mucho se ha discutido sobre el rol de la lgica en el razonamiento de
jueces y abogados. Una tendencia dominante hacia mediados de este siglo,
emparentada con el refinamiento de las tesis positivistas clsicas representadas
en la teora pura del Derecho, lleg a postular que la estructura del derecho y
la validez de sus normas era tributaria estricta y nicamente de procesos de
derivacin lgica. Asimismo, los defensores del silogismo llegaron a plantear
que el nico modelo correcto de razonar para los jueces era el de la
subsuncin normativa, y que la justificacin o motivacin judicial se agotaba
en esta operacin lgica.
68
Sin duda, el rol de la lgica es de una enorme importancia al momento
de enjuiciar la validez del razonamiento de un operador del derecho. El
razonamiento jurdico no escapa del razonamiento prctico general, y por lo
tanto debe respetar las reglas de la lgica formal. De lo contrario, las
decisiones tomadas por los jueces seran arbitrarias y no satisfaran la
necesidad de objetividad y racionalidad que la ciudadana exige de su
judicatura.
Usualmente, la aplicacin de la lgica al razonamiento legal se ha
representado con un modelo de raciocinio, el llamado silogismo jurdico al
que ya hemos hecho referencia. Como sostiene Iturralde9, ste se compone de
dos premisas y una conclusin derivada de aqullas. Se dice que la conclusin
es vlida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No
importa aqu la correccin o verdad material de las premisas, sino
simplemente que la conclusin se derive de ellas.
Como ejemplo, podramos proponer el siguiente:
9
ITURRALDE, Victoria (1991) Sobre el Silogismo Judicial En: Anurario de Filosofa del Derecho. VIII.
Pp 239-272
69
1. Si alguien celebra un compromiso de contratar pero se niega a
celebrar el contrato definitivo, se le podr exigir judicialmente la
celebracin del mismo (Artculo 148-1 del Cdigo Civil).
2. Es el caso que Roberto celebr un compromiso de contratar pero se
niega a firmar el contrato definitivo.
3. En consecuencia, Roberto ser obligado judicialmente a celebrarlo.
Por una premisa menor (1)
Este razonamiento est integrado Otra premisa llamada menor (2)
Una conclusin que tiene su fuente de

validez en las dos anteriores (3).
Ntese la estructura de la premisa mayor: dado un supuesto de hecho
cualquiera (H), se seguir una consecuencia (C). Y la estructura de la premisa
menor: se constata un supuesto de hecho concreto (H1). En consecuencia, al
supuesto de hecho concreto (H1) le sigue la consecuencia (C). Si
formalizramos este razonamiento, tendramos lo siguiente:
Premisa Mayor Si H entonces C.
Premisa Menor Ocurre un caso de H (H1).
Conclusin Dado H1 corresponde C.
70
La lgica, por tanto, es indispensable para el razonamiento legal, pues ste no
escapa a las reglas generales del recto pensar.
Una vez escogidas las premisas del raciocinio, es de gran utilidad
preguntarse sobre la estructura lgica de las mismas nuestra premisa mayor
de carcter normativo est correctamente estructurada en la forma
SUPUESTO-CONSECUENCIA?. La premisa menor es efectivamente un
caso especial del supuesto de hecho general contenido en la premisa mayor?
Si ambas respuestas son afirmativas, entonces la conclusin a la que
lleguemos ser lgicamente vlida. A este tipo de razonamiento se le ha
denominado, como hemos ya anunciado, justificacin interna, en la medida
que evala la correccin de la conclusin a partir de la estructura lgica de sus
premisas de base.
Sin embargo podramos plantear el siguiente contra ejemplo: Si un
individuo es procesado judicialmente, entonces mentir para defenderse. Y en
este caso Mario es procesado por robo. En consecuencia, Mario mentir para
defenderse. Ser cierto que, en todos los casos, Mario mentir para
defenderse? No parece cierto, pero la conclusin de este razonamiento es
forzosa, en la medida en que se deriva y es sostenida por las premisas mayor y
71
menor entonces se habr equivocado la lgica al sostener la validez de una
conclusin que no es necesariamente cierta en todos los casos?
La lgica formal no se equivoca; simplemente postula que una
conclusin es vlida si se deriva de las premisas de base. Recordemos que la
lgica, en tanto ciencia formal, no se preocupa por la verdad material de las
premisas, sino slo de su validez formal. En consecuencia, el silogismo sobre
Mario es vlido formalmente, aunque la conclusin no sea materialmente
cierta. Esta constatacin nos da la clave para entender el valor y al mismo
tiempo los lmites del razonamiento lgico en el campo jurdico. La lgica
debe ser respetada, pero su satisfaccin no es condicin suficiente para que el
razonamiento sea jurdicamente correcto, sino que slo es una condicin
necesaria10..
El razonamiento jurdico requiere, enjuiciar la verdad jurdica o la correccin

material de los argumentos que emplea como premisas mayor y menor. Si
satisfacemos ambos aspectos: razonamiento lgico o justificacin interna y
razonamiento material (tambin llamado justificacin externa), nuestro
raciocinio ser completo, seguro y plenamente motivado.
10
Se puede ampliar estos conceptos leyendo a ATIENZA, Manuel (1991) Derecho y Argumentacin En:
Las Razones del Derecho. Teoras de la Argumentacin Jurdica. Madrid, CEC.
72
CASO 6: SUBSUNCIN Y SILOGISMO JURDICO
Recurso interpuesto por Carlo Curisinche Eusebio contra la sentencia de la Sala Penal de la
Corte Superior de Justicia de Junn que revoc la sentencia apelada que declar fundada la
Accin de Habeas Corpus en contra de Alfredo Hurtado Urquizo, mayor de la P.N.P., por
detencin arbitraria.
HABEAS CORPUS
Exp. N 828-97-HC/TC
Rosa Villegas Rubio
Sentencia del Tribunal Constitucional
En Lima, a los quince das del mes de abril de mil novecientos noventa y ocho, el
Tribunal Constitucional reunido en Sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
seores magistrados:
Acosta Snchez, Vicepresidente,

Nugent; encargado de la
Daz Valverde; y Presidencia;
Garca Marcelo;
actuando como Secretaria Relatora, la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la siguiente
sentencia:
ASUNTO:
Recurso Extraordinario, interpuesto por Carlo Curisinche Eusebio contra la sentencia de
la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Junn, su fecha doce de agosto de
mil novecientos noventa y siete, que revoc la sentencia apelada, su fecha dieciocho de
julio de mil novecientos noventa y siete, que declar fundada la accin de Habas Corpus
en contra del Mayor de la Polica Nacional del Per Alfredo Hurtado Urquizo y
reformndola la declara infundada.
ANTECEDENTES:
73
Doa Rosa Villegas Rubio, con fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventa y
siete, interpone accin de Hbeas Corpus, a favor de su hijo don Jess Gustavo Ninamango
Villegas y en contra del Jefe de la Comisara de la ciudad de Jauja, Mayor Teniente de la
Polica Nacional del Per Jos Javier Pauro Pauro; sostiene la actora, que el da diecisiete
de julio de mil novecientos noventa y siete, en circunstancias que su hijo don Jess Gustavo
Ninamanga Villegas se diriga a sus clases en la Universidad Privada de Los Andes, fue
detenido por los policas denunciados sin que mediara orden de judicial alguna ni tampoco
delito flagrante; que, una vez apersonado su abogado a la Delegacin Policial de
Millotingo - Huancayo, le manifestaron que el motivo de la detencin era porque el
agraviado haba sido sindicado como partcipe en un hurto, sin que hayan podido justificar
con documento alguno razn de su detencin.
Realizada la sumaria investigacin, obra a fojas cuatro del expediente, el Acta de

Verificacin levantada en la Comisara de la Polica Nacional del Per de Jauja, donde se
constat en los calabozos de dicha dependencia al agraviado don Jess Gustavo Ninamanga
Villegas, quien dijo haber sido detenido el da diecisiete de julio de mil novecientos
noventa y siete, a las veinte horas, documento que no tiene la firma ni la huella digital del
referido detenido.
A fojas ocho, con fecha dieciocho de julio de mil novecientos noventa siete, la sentencia
del Juez Penal declara fundada la accin de Hbeas Corpus, por considerar, principalmente,
que el hecho de que una persona, sea sindicada por otra como participando en un hecho
punible, en modo alguno significa flagrancia, ya que sta presupone que se sorprenda al
agente en pleno proceso de ejecucin del delito, en todo caso la autoridad policial ha debido
citar al implicado para efectos de las investigaciones y no proceder a su detencin....
A fojas veinticinco, la sentencia de Vista; su fecha doce de agosto de mil novecientos

noventa y siete, revoca la apelada, y reformndola la declar infundada, por estimar que la
detencin de don Jess Gustavo Ninamanga Villegas se produjo en flagrante delito no
requirindose por ello orden judicial de detencin.
Interpuesto Recurso Extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional de

conformidad con el Artculo 41 de su Ley Orgnica;
FUNDAMENTOS:
Que, la accin de Hbeas Corpus procede en los casos que se vulnere o amenace la
libertad individual;
Que, es un derecho constitucional no ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado por el Juez; o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito;
Que, de la sumaria investigacin realizada, se aprecia que la previsin constitucional
antes sealada, no fue respetada en el caso del reclamante, el da diecisiete de julio de mil
novecientos noventa y siete, habida cuenta que fue detenido sin que mediara alguno de los
supuestos constitucionales que legitimaran su detencin;
Que, asimismo, se advierte
que el propio emplazado Mayor de la Polica Nacional del Per, Alfredo Hurtado
Urquizo, a fojas cuatro del expediente, declara que la detencin del afectado se produjo
74
como consecuencia de haber sido sindicado como participe de la comisin de un delito
contra el patrimonio;
Que, en este sentido, la restriccin de la libertad practicada por la autoridad policial
contra el afectado, constituy una mera detencin por sospecha, resultado por ello arbitraria
y excluida del canon constitucional de la detencin;
Que, no obstante esta constatacin de violacin a la libertad individual del agraviado,
dicha agresin ha devenido en irreparable, habida cuenta que el dieciocho de julio de mil
novecientos noventa y siete, esto es, sin existir solucin de continuidad en los hechos
materia de la demanda, el Juzgado Penal de Jauja cumpliendo las normas de procedimiento
penal le abri instruccin al reclamante y dict en su contra mandato de detencin, medida
restrictiva personal que slo puede ser enervada mediante los medios de impugnacin penal
pertinente; por lo que la presente accin de garanta debe declarada improcedente de
conformidad con el Artculo 6, inciso 2), de la Ley N 23506;
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional en uso de sus atribuciones conferidas

por la Constitucin Poltica del Estado y su Ley orgnica;
FALLA:
REVOCANDO la sentencia de la primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
Junn, su fecha doce de agosto de mil novecientos noventa y siete, de fojas veinticinco, que
revocando la apelacin declar infundada la accin de Hbeas Corpus, y reformndola la
declara IMPROCEDENTE; mandaron se publique en el Diario Oficial El Peruano; y, los
devolvieron.
SS. ACOSTA SANCHEZ; NUGENT; DIAZ VALVERDE; GARCIA MARCELO.
PREGUNTAS GUA
1. En qu premisas se basa la argumentacin de cada instancia en este proceso de

garanta constitucional?
2. Queda clara la premisa fctica que justifica la detencin arbitraria del agraviado?
3. Cmo formalizara el silogismo judicial de esta sentencia?
75
AUTOEVALUACION
CAPITULO VI
captulo y la revisin de las lecturas anexas Sobre el silogismo judicial y
Derecho y argumentacin. Luego, encontrar al final del material la Clave
de Respuestas, la misma que le indicar los criterios generales con que
debieron abordarse cada una de las preguntas.
1. Cul es el razonamiento lgico del silogismo jurdico?
2. Qu crticas se podran dirigir sobre el silogismo judicial como
explicacin del razonamiento judicial?
3. Cules son los campos de la argumentacin jurdica?
76
CAPITULO VII
LA COMUNICACIN DE LA DECISIN JUDICIAL
Como hemos venido sosteniendo en captulos precedentes, un caso
jurdico es analizado a partir de los hechos alegados por las partes,
descubriendo o intentando establecer una reconstruccin verosmil de los
mismos a travs de la confrontacin y valoracin del material probatorio
existente, pasando luego a la calificacin jurdica de los hechos establecidos,
calificacin que requiere la presencia de textos normativos interpretados. El
acto de la calificacin se representa en la subsuncin normativa, en la que las
reglas de la lgica formal no pueden ser soslayadas.
Tanto el establecimiento de los hechos (premisa fctica), como las
normas aplicables (premisa jurdico-normativa) suponen siempre no slo un
acto intelectual del judicial, sino tambin un acto volitivo que compromete su
decisin. El juez decide en qu hechos creer y qu normas o sentidos
interpretativos aplicar para calificar los hechos. El juez siempre decide, no es
un mero autmata que aplica normas, sino que aprecia, valora, pondera,
escoge.
77
Si el juez decide, entonces est llamado a dar las razones por las cuales ha
tomado la decisin que corresponda. Por ello, la justificacin es de ndole
interna (lgica jurdica) y a la vez externa (motivacin o argumentacin
judicial).
Dicha justificacin, sin embargo, no est solamente dirigida a la
conciencia del juez, sino que se enmarca en un entorno comunicativo en el que
el juez habla a las partes que litigan, sus abogados, y eventualmente se
podra dirigir a los magistrados que revisen el caso en apelacin. Tambin se
incluye a la comunidad jurdica o la opinin pblica si el caso trasciende las
fronteras del despacho judicial, y es analizado en exmenes universitarios para
optar el ttulo de abogado o es materia de anlisis en estudios sobre
jurisprudencia11.
Esta comunicacin es difcil, pues como podemos advertir, la
multiplicidad de auditorios del juez es muy amplia y cada uno de ellos habla
un idioma distinto (el de los legos en derecho, como son las partes y la opinin
pblica, y el de los operadores especializados como otros jueces, abogados y
profesores de derecho).
11
Para ampliar conceptos y recomendaciones sobre estilo, consultar GUZMAN TAPIA, Juan (199?) La
Sentencia. Santiago. Ed.Jurdica de Chile.
78
El juez no debe perder de vista que su discurso no slo se dirige a especialistas
legales, sino tambin, y sobre todo, a personas sin formacin jurdica pero a
quienes les interesa sobremanera el resultado del litigio y las razones de las
decisiones tomadas.
Por estas consideraciones, el judicial deber esforzarse por utilizar un
lenguaje que, si bien no pierda contenido jurdico, sea comprensible para
legos. Al mismo tiempo, deber evitar la antigua parafernalia lingstica
plagada de latinazgos, frases hechas, circunlocuciones castellanas arcaicas y
todo giro que pueda alejarlo de la comn comprensin de una persona
educada.
Si al lenguaje claro y preciso le sumamos caractersticas de estilo como
la organizacin del texto en consideraciones fcticas y jurdicas bien
sustentadas y diferenciadas unas de otras a travs de un correcto empleo de los
signos de puntuacin, procurando dividir no ms de un prrafo por idea y una
idea por prrafo, entonces culminaremos de la mejor manera un razonamiento
cuidadoso, bien fundamentado y transparentemente comunicado.
Si quisiramos resumir unos breves consejos para optimizar la redaccin
judicial, podramos recurrir a los siguientes:
79
a. Analice por completo el caso antes de pasar a la redaccin de la
resolucin final.
b. Siga un esquema previo para redactar la resolucin.
c. No se olvide de puntualizar cul es el problema central en el caso.
d. Analice todas las posibles soluciones, argumentando a favor y en contra
de cada una.
e. Desarrolle completamente sus argumentos, de uno en uno.
f. Use un lenguaje claro y especfico.
Ahora corresponde proponer un ltimo ejemplo sobre cmo podra
funcionar, paso a paso, la metodologa expuesta para el razonamiento jurdico
en sede judicial. Para ello, propongamos el contexto del siguiente caso
jurdico:
Los seores A y B contratan, mediante una operacin de
compra-venta, un terreno de 3,000 Mts.2 para que B, nuevo
propietario, lleve adelante el proyecto de construir un edificio de
departamentos. Celebran el contrato con buena fe registral.
Meses despus, B inicia las obras para su proyecto, pero cae en
la cuenta que un borde de su terreno (de aproximadamente 50
Mts.2), viene siendo ocupado por el jardn de la vecina C. Cuando le
80
informa la situacin, C responde que su casa, incluido el jardn,
cuenta con una declaratoria de fbrica de hace 20 aos,
debidamente inscrita en los registros pblicos.
B alega que su proyecto se vera seriamente comprometido si
deja de contar con los 50 Mts.2 aludidos, por lo que decide iniciar
una demanda de reivindicacin ante el Poder Judicial.
En una primera aproximacin a los hechos del caso, podemos apreciar
que la disputa es por 50 Mts.2 de terreno, aparentemente sobrepuestos. Este no
es un problema fctico, pues ambas partes reconocen la existencia del terreno
discutido, el mismo que figura en los Registros Pblicos, sino que el debate
gira en torno a la propiedad del mismo. Quin es el propietario y en virtud de
qu ttulo?
C plantea que viene poseyendo el terreno con ttulo, buena fe, de manera
pacfica y pblica por ms de 20 aos. A su favor, cita el artculo 950 de
nuestro Cdigo Civil, que a la letra dice:
ARTICULO 950.- La propiedad del inmueble se adquiere por

prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica como
81
propietarios durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando
median justo ttulo y buena fe.
Sin embargo, B plantea que C carece de ttulo de propiedad sobre el
terreno, pues l slo puede ser declarado judicialmente, y C no ha ejercido su
derecho a reclamar judicialmente la prescripcin adquisitiva. Para apoyar su
posicin, cita el artculo 952 de nuestro ordenamiento civil:
ARTICULO 952.- Quien adquiere un bien por prescripcin puede

entablar juicio para que se le declare propietario. La sentencia que
accede a la peticin es ttulo para la inscripcin de la propiedad en
el registro respectivo y para cancelar el asiento a favor del antiguo
dueo.
En la medida en que C no ha adquirido formalmente por prescripcin el
terreno, B sostiene que su accin el plenamente procedente, de acuerdo a lo
estipulado por el artculo 927 civil:
ARTICULO 927.- La accin reivindicatoria es imprescriptible. No

procede contra aqul que adquiri el bien por prescripcin.
82
Cmo interpretamos los textos normativos citados? El centro de la
discursin radica en el valor que le otorguemos a la sentencia judicial que
formaliza la prescripcin adquisitiva Dicho valor es declarativo o
constitutivo?. Desde cundo puede considerarse al adquirente como nuevo
propietario? Estas preguntas han sido largamente debatidas en la doctrina
civil, no habiendo consenso suficiente. Por lo tanto, las razones del juez que
decida esta cuestin sern su mejor amparo. Si la sentencia es declarativa,
entonces podramos considerar que C ha adquirido por prescripcin el terreno,
al verificar los requisitos impuestos por el ordenamiento civil, y por lo tanto
no procedera la accin reivindicatoria. Si, por el contrario, otorgamos valor
constitutivo a la sentencia judicial, entonces C no habr ganado el terreno por
prescripcin, y B estar en su derecho de reclamarlo en va reivindicatoria.
Para dilucidar esta cuestin, debemos apelar a algn criterio que est
fuera de los textos normativos. Si consideramos el sistema legal como un todo
integrado (razonamiento sistmico) y decidimos defender el valor de la
seguridad jurdica y la diligencia suficiente de quien desea adquirir por
prescripcin, entonces interpretaremos sistemticamente los artculos 950 y
952: la prescripcin adquisitiva surte efectos desde que es declarada
83
judicialmente y se inscribe en los registros pblicos, sin este requisito carece
de ttulo y, por lo tanto, de validez oponible a terceros.
Este razonamiento nos permitir construir las premisas de un raciocinio
del siguiente tipo:
Si alguien adquiere por prescripcin, no es procedente la accin

reivindicatoria dirigida contra l o ella.
En este caso C no ha adquirido por prescripcin declarada judicialmente.
En consecuencia, no se opera la subsuncin de la segunda premisa en
la primera.
Sobre el fondo del asunto, el juez podra plantear un razonamiento de
este tipo:
Si alguien es turbado en el goce y ejercicio de los poderes de la

propiedad, debe ser judicialmente restituido en el goce pleno de los
mismos.
En este caso el derecho de propiedad de B es turbado por C.
En consecuencia, B debe ser judicialmente restituido en el goce y el
ejercicio de su derecho de propiedad.
84
Las premisas de nuestro razonamiento, y los criterios y razones
empleados para preferir una interpretacin en vez de alguna otra, deben ser
expresados de la manera ms clara posible para los diversos auditorios del
juez. Para ello, podramos hacer un esfuerzo especial por no caer slo en la
cita de nmeros de artculos legales, ni expresiones de alto contenido tcnico
como usucapin, reivindicacin, entre otras, con la finalidad de hacer ms
asequible el contenido y las justificaciones de la decisin a los justiciables y la
comunidad jurdica.
La comunicacin de las decisiones del juez, supone tomar en cuenta

los mltiples auditorios a los que se enfrenta, entre los cuales los
especialistas ocupan un lugar importante, pero no nico. Lenguaje
claro, estilo adecuado, organizacin del texto, son condiciones que
garantizan un razonamiento cuidadoso y una redaccin adecuada de
resoluciones.
85
CASO 7: REDACCIN JURDICA
Accin de Amparo interpuesta por Guillermo Cabala Rossand por violacin de sus
derechos al debido proceso y a la defensa en contra de la Resolucin del Congreso
Constituyente Democrtico, de fecha 4/06/1993 que lo cesa del cargo de Vocal Titular de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
ACCIN DE AMPARO
Exp. N 675-96-AA/TC
Lima
Guillermo Cabala Rossand
Sentencia del Tribunal Constitucional
En Lima, a los once das del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los
seores Magistrados:
Acosta Snchez, Vicepresidente,

Nugent; encargado de la
Daz Valverde; Presidencia;
Garca Marcelo;
actuando como Secretaria Relatora la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la siguiente
sentencia, con el voto singular del doctor Ricardo Nugent:
ASUNTO:
Recurso extraordinario interpuesto por don Guillermo Cabala Rossand contra la resolucin
expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventa y seis, que declar
improcedente la Accin de Amparo.
ANTECEDENTES:
86
A fojas diez don Guillermo Cabala Rossand interpone demanda de amparo contra la
Resolucin del Congreso Constituyente Democrtico pronunciada en la sesin vespertina
del da cuatro de junio de mil novecientos noventitrs y contra el informe emitido por el
Jurado de Honor de la Magistratura, con el propsito que se deje sin efecto en la parte que
deniega su rehabilitacin en el cargo de Vocal Titular de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
Manifiesta que la mencionada Resolucin del Congreso Constituyente Democrtico

y su antecedente el Informe del Jurado de Honor de la Magistratura son violatorios y
vulnera su derecho al debido proceso comprendido en el inciso 13 del Artculo dos de la
Constitucin del Estado concordante con el Artculo veinticuatro inciso primero de la Ley
N 23506 y con el Artculo veintitrs - uno de la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos; su derecho de defensa pues dispone su cese sin habrsele formulado cargo
alguno y ni permitido ejercer el derecho elemental a la defensa, reconocido en el inciso
nueve del Artculo doscientos treintisis de la Constitucin del Estado concordante con el
Artculo cuarto inciso a) de la Ley Constitucional de doce de marzo de mil novecientos
noventitrs, as como el Artculo catorce - uno del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos de Naciones Unidas y Artculo ocho inciso uno de la Convencin Americana de
Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica y su derecho a la estabilidad en el
cargo, sancionado por el inciso dos del Artculo doscientos cuarentids de la Constitucin
del Estado.
A fojas veinte y cincuentiuno, respectivamente, la Procuradura Pblica a cargo de

los asuntos judiciales del Poder Legislativo, Presidencia del Consejo de Ministros y
encargado de la defensa del Jurado de Honor de la Magistratura, sostiene que se ha actuado
conforme a ley, que no ha violado el derecho constitucional al debido proceso que le
corresponde al actor ni ha impedido el ejercicio del derecho de defensa en el marco de la
tramitacin de su solicitud ante el Jurado de Honor de la Magistratura que propusiera al
Congreso Constituyente Democrtico no son inconstitucionales.
La Juez Provisional del Dcimo Cuarto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,

con fecha veintiuno de enero de mil novecientos noventa y cuatro, declar infundada la
accin, por considerar, entre otras razones, que el Jurado de Honor de la Magistratura
creado por el Congreso Constituyente Democrtico fue facultado para actuar con criterio de
conciencia y ejercer entre otras funciones, la de recibir las solicitudes de rehabilitacin que
formulen los Vocales y Fiscales Supremos cesados, siendo un ente evaluador proponiendo
al Congreso Constituyente Democrtico con primaca de criterio de conciencia,
pronuncindose por el cese o disponiendo la reasuncin del cargo del que fuera cesado
despus que los peticionarios hubieran ejercido su defensa y que el demandante fue
escuchado por todos sus integrantes sin reserva ni limitacin alguna, por lo que no es
posible afirmar que fue privado de su derecho de ejercitar su defensa a ser rehabilitado ni
tampoco que se haya omitido u obviado el debido proceso.
Interpuesto recurso de apelacin, la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Lima,

con fecha once de setiembre de mil novecientos noventa y cinco, confirma la apelada y
declara infundada la demanda, por estimar, entre otras razones, que el Congreso
Constituyente Democrtico debati y aprob por mayora, en votacin pblica y nominal se
87
pronunci por la no rehabilitacin del demandante, por lo que debe colegirse que ha sido
decisin de Congreso resolver denegando la peticin de rehabilitacin y por ende el
pronunciamiento del Jurado de Honor de la Magistratura no ha sido determinante.
Interpuesto recurso de nulidad, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la

Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con fecha veintids de julio de mil novecientos
noventa y seis, declara No Haber Nulidad en la resolucin de vista de fojas trescientos y
declara infundada la Accin de Amparo interpuesta, entendindose por improcedente.
Contra esta resolucin el demandante interpone recurso extraordinario y se dispone

el envo de los autos al Tribunal Constitucional.
FUNDAMENTOS:
1.Que, el Decreto Ley N 25423, que cesa al demandante, carece de toda

motivacin, defecto jurdico que transgrede lo dispuesto en el Artculo doscientos
cuarentids, inciso segundo de la Constitucin del Estado de mil novecientos setentinueve,
que rige el caso de autos, segn el cual el Estado garantizaba a los magistrados judiciales su
permanencia en el servicio hasta los setenta aos y la inamovilidad en sus cargos, mientras
observen buena conducta e idoneidad propias de su funcin; as como la Decimotercera
Disposicin General y Transitoria de la misma Carta Fundamental - aplicable por analoga -
en cuanto dispone que Ningn magistrado judicial es separado de su cargo sin ser
previamente citado y odo. La resolucin debe expresar los fundamentos en que se
sustenta.
2.Que, a fin de resolver el problema de los magistrados cesados por los Decretos
Leyes nmeros 25423, 25514 y 26118, el Congreso Constituyente Democrtico dict la
Ley Constitucional del doce de marzo de mil novecientos noventitrs, creando el Jurado de
Honor de la Magistratura, con los contenidos, en otros de tramitar las solicitudes de
rehabilitacin que formulen los Vocales y Fiscales Supremos cesados.
3.Que, el Artculo cuarto de la Ley Constitucional en referencia, dispone que el
Jurado de Honor de la Magistratura debe pronunciarse por el cese o la reasuncin del cargo
de Magistrado cesado, despus que cada uno de los peticionarios hubieren ejercido su
derecho de defensa, y el Reglamento del mismo Jurado, en su Artculo diecinueve,
expresamente seala que se solicite al Poder Ejecutivo, a travs del Ministerio de Justicia,
la remisin de los antecedentes que contengan los cargos que hayan sido sustento para el
cese del magistrado con las pruebas que acrediten tales cargos.
4. Que, slo despus de cumplido dicho trmite, y ejercicio que fuera el derecho de
defensa por los peticionarios, el Jurado de Honor de la Magistratura, de acuerdo con el
Artculo dcimo de su Reglamento deba evaluar las pruebas reunidas, y pronunciarse por
el cese o la reasuncin del cargo por dichos magistrados, de acuerdo a su criterio de
conciencia, entendiendo ste como mtodo para la apreciacin de la prueba, ponderando
jurdicamente los cargos y los descargos.
5. Que, sin embargo, de autos fluye en forma categrica y especficamente del
oficio de fojas uno, su fecha treinta de abril de mil novecientos noventitrs, que le Jurado
de Honor de la Magistratura no cumpli con tales normas constitucionales, esto es, con
88
motivar su pronunciamiento elevado al Presidente de la Comisin de Justicia del Congreso
Constituyente Democrtico.
6. Que, ningn pronunciamiento de autoridad que restrinja el honor y los derechos
de la persona humana tiente validez jurdica y sustento constitucional, sin la debida y
comprobada justificacin, tanto ms que el Artculo setenticuatro de la Constitucin
Poltica de mil novecientos setentinueve - aplicable al caso de autos - establece en forma
taxativa que todos tienen el deber de respetar, cumplir y defender la Constitucin.
7. Que, de las actas corrientes a fojas ochenticinco y siguientes, correspondientes a
la sesin del Congreso Constituyente Democrtico del viernes cuatro de junio de mil
novecientos noventitrs, aparece que diversos congresistas solicitaron la devolucin de los
expedientes de los magistrados cesados al Jurado de Honor de la Magistratura, entre los
cuales corra el del demandante, que carecan de pruebas de cargo, y que no obstante estas
evidentes carencias, y a pesar, incluso, de la inconstitucionalidad manifiesta del
pronunciamiento del Jurado de Honor de la Magistratura, el Congreso aprob la no
ratificacin del magistrado reclamante.
8. Que, las acciones de garanta proceden aun en el caso que la violacin o
amenaza se base en una norma que sea incompatible con la Constitucin. En este supuesto,
la inaplicacin de la norma se apreciar en el mismo procedimiento, como lo dispone el
Artculo tercero de la Ley N 23506 de Hbeas Corpus y Amparo.
9. Que, asimismo debe suplirse las deficiencias procesales en que incurra la parte
reclamante, bajo responsabilidad.
Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, de conformidad con las

atribuciones que le otorga la Constitucin Poltica del Estado y de la Ley Orgnica N
26435 y la Ley modificatoria N 26301.
FALLA:
REVOCANDO la resolucin de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte

Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas veintitrs del cuaderno respectivo, su fecha
veintids de julio de mil novecientos noventa y seis, que declara No Haber Nulidad en la
resolucin de vista de fojas trescientos noventicinco, fechada el veintiuno de enero de mil
novecientos noventicinco, que confirmando la apelada de fojas ciento sesentids, fechada el
veintiuno de enero de mil novecientos noventicuatro, declarada infundada la demanda
interpuesta; REFORMNDOLA, declararon FUNDADA la Accin de Amparo ejercitada
a fojas diez; en consecuencia inaplicable al actor el Decreto Ley nmero veinticinco mil
cuatrocientos veintitrs y sin efecto el acuerdo del Jurado de Honor de la Magistratura
corriente a fojas tres, del treinta de abril de mil novecientos noventitrs, en que la
resolucin aceptada por el Congreso Constituyente Democrtico a que se refiere el acta de
sesiones del cuatro de junio de mil novecientos noventitrs, que obra a fojas ochenticinco,
en cuanto concierne al actor; ordenaron se reincorpore al doctor Guillermo Cabala Rossend
en el cargo de Vocal Titular de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, con el
reconocimiento, para efectos pensionables, del tiempo no laborado por razn del cese, sin
goce de haber; no siendo de aplicacin el Artculo 11 de la Ley N 23506 por las
circunstancias que mediaron en el presente proceso; dispusieron la publicacin de esta
sentencia en el Diario Oficial El Peruano y los devolvieron.
89
SS. ACOSTA SANCHEZ; DIAZ VALVERDE; GARCIA MARCELO
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO NUGENT
Estoy de acuerdo con las consideraciones de la resolucin que antecede; discrepo en

cuanto se dispone la reincorporacin y no la continuidad en el cargo del actor en sus
funciones de magistrado y no se menciona en el fallo que la Ley 26623 no es aplicable al
demandante en su Octava Disposicin Transitoria, por cuanto el Artculo 242 inciso 2) de
la Constitucin Poltica del Per del ao 1979 - aplicable al caso de autos por haber sido
cesado el actor con el Decreto Ley N 25423 promulgado el nueve de abril de mil
novecientos noventids, garantizaba a los magistrados aos y la inamovilidad en sus
cargos, mientras observen conducta e idoneidad propias de su funcin, de donde no resulta
aplicable la segunda parte de la Octava Disposicin Transitoria Complementaria y Final de
la Ley N 26623, promulgada el diecinueve de junio de mil novecientos noventisis, que
prohibe la incorporacin o reincorporacin de los Vocales y Fiscales Supremos despus de
cumplidos los sesenta aos de edad, por ser norma de inferior jerarqua; que, as mismo,
resulta no slo limitante y discriminatorio este ltimo dispositivo legal, si se tiene en cuenta
que la vida activa laboral del magistrado est situada en los setenta y cinco aos de edad,
conforme lo establece la primera parte de dicha norma legal, sino porque el segundo
prrafo del Artculo 187 de la referida Constitucin del Estado preceptuaba que ninguna
ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, laboral o tributaria, cuando
es ms favorable al reo, trabajador o contribuyente, respectivamente, previnindose as, en
estos casos excepcionales, la retroactividad legal benigna; que, por lo dems en el presente
caso no se trata de incorporar recin o de reincorporar al actor luego de su desvinculacin
laboral producida a su solicitud, sino que su reposicin a causa de un acto arbitrario es una
garanta de continuidad en su funcin de magistrado, en base a la medida de tutela
constitucional de reponer las cosas ala estado anterior a la afectacin, que constituye la
esencia y finalidad de esta Accin de Amparo; que el 2 prrafo de la citada Octava
Disposicin Transitoria, Complementaria y Final de la Ley N 26623, no slo es entonces
un obstculo para el desempeo laboral de los magistrados judiciales en el transcurso de su
vida activa regulada hasta los setenticinco aos de edad, sino que resulta abiertamente
inconstitucional por cuanto violenta normas especficas de la Carta Magna; que, finalmente,
en orden a la eficacia prctica de sus resoluciones el juez no emite fallos meramente
literales o lricos, sino que aplica el derecho que corresponde.
S. NUGENT
PREGUNTAS GUA
1. Qu tipos de argumentos emplea el T.C. en la parte considerativa de su sentencia?

2. Qu argumentos opone a la reincorporacin del ex-magistrado reclamante el voto
singular?
3. Cmo representara grficamente la argumentacin de la sentencia y del voto singular?
4. Formula una redaccin alternativa que aclare la argumentacin de la posicin a la que
usted adhiera.
90
AUTOEVALUACION
CAPITULO VII
captulo y la revisin de las lecturas anexas La parte expositiva de la
Sentencia definitiva y La composicin de un argumento corto. Luego,
encontrar al final del material la Clave de Respuestas, la misma que le
indicar los criterios generales con que debieron abordarse cada una de las
preguntas.
1. Qu criterios se sugieren tener en cuenta para la redaccin judicial?
2. Segn Guzmn Tapia, en qu consiste el criterio judicial?
3. Qu es el principio de congruencia?
4. Segn Weston, cules son los punto principales de un ensayo?
91
BIBLIOGRAFA
AARNIO, ALEXI, The Foundation of Legal Reasoning

PECZENICK
1981
AARNIO, Aulis The Rational as Reasonable. A Treatise on Legal

1987 Justification.
ALEXY, Robert A Theory of Legal Argumentation. The Theory of

1989 Rational Discourse as Theory of Legal Justification.
ATIENZA, Manuel Teoras de la Argumentacin Jurdica.

1991
ATIENZA, Manuel Sobre los lmites del anlisis lgico del Derecho
1992
ATIENZA, Manuel Estado de Derecho, Argumentacin e Interpretacin.

1997
BERGEL, Jean Louis Modele de raisonnement juridique dans les decisions

1991 de Cours dppel. International Association for
Procedural Law. IX World Congress.
DESCO Formacin y Coceptualizacin Jurdicas de los

1976 Magistrados.
GIANFORMAGIO, Letizia Lgica y Argumentacin en la Interpretacin Jurdica

1987 o tomar a los juristas intrpretes en serio
GOUTAL, J.L. Characteristics of Judicial Style in France, England

1976 and the U.S.A.
HARRIS, J.W. Models of Rationality. Law and Legal Science.

!979
ITURRALDE, Victoria Argumentacin y razonamiento Judicial

1992
ITURRALDE; Victoria Sobre el Silogismo Judicial.

1991
92
JACKSON, Bernard S. Making Sense in Jurisprudence. Deborah Charles
1996 Publications.
LEN PASTOR, Ricardo Cmo se expresa el formalismo judicial en Amrica

1994 Latina?
LEN PASTOR, Ricardo Marco terico para un anlisis de los procesos de

1995 justificacin de las sentencias judiciales en el Per.
LEN PASTOR, Ricardo Diagnstico de la Cultura Judicial Peruana.

1996
MACCORMICK and Interpreting Statues. A Comparative Study.

SUMMERS eds.
1991
MACCORMICK, Neil Legal Reasoning and Legal Theory.

1978
ORTELLS, Ramn Origen Histrico del Deber de Motivar las Sentencias
PASARA, Luis Per: Administracin de Justicia?. Consejo

1984 latinoamericano de Derecho y Desarrollo, La
Administracin de Justicia en Amrica Latina.
PASARA, Luis Jueces, Justicia y Poder en el Per.

1984
PASARA, Luis Derecho y Sociedad en el Per.

1988
PERELMAN, Chaim La Lgica Jurdica y la Nueva Retrica.

1979
PERELMAN, Chaim Judgements de Valeur, Justification et Argumentation

1961
PERELMAN, Chaim La Motivation des decisions de Justice

1978
RODRIGUEZ MOURULLO Aplicacin Judicial del Derecho y Lgica de la

Gonzalo Argumentacin Jurdica
1978
SOUSA SANTOS, Boaventura Introduccin a la sociologa de la Administracin de

1991 Justicia. Estado, Derecho y Luchas Sociales.
93
SQUELLA, Agustn La Cultura Judicial Chilena.
1992
SQUELLA, Agustn Evolucin de la Cultura Judicial Chilena.

1994
SQUELLA, Agustn Razonamiento Judicial, Ley y Derecho CERDA,

1995 Carlos, Razonamiento Judicial.
TOHARIA, Jos Juan Pleitos tengas! Introduccin a la Cultura Legal

1987 espaola
WROBLEWSKI, Jerzy The Judicial Application of Law

1992
94
RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES
A continuacin se indican algunos criterios generales para responder las
preguntas planteadas en cada uno de los captulos de este material. Para una
mayor profundizacin, sugerimos se revisen los puntos especficos o si se
requiere, contacten con el tutor o profesor asesor.
Captulo I
1. El razonamiento jurdico es la capacidad para calificar jurdicamente hechos que

generan controversias legales, con el propsito de revolverlas sobre bases
jurdico-objetivas con validez legal, lgica y racional.
2. La autora seala como modelos, los siguientes:

a) Modelo retrico: planteado por Perelman. Consiste en completar la lgica
formal con una teora de la argumentacin, valindose de la retrica. En
consecuencia es posible ofrecer argumentos y justificaciones racionales ms all
de la deduccin lgica y el control emprico. El valor de un argumento estar
determinado por su capacidad de convencer al auditorio al que se dirige.
b) Consenso como criterio de racionalidad: presentado por Aarnio, se interesa
principalmente por el criterio de racionalidad de las decisiones, que no radica en
el procedimiento justificatorio sino en la conclusin, es decir, en el resultado de
la justificacin jurdica. La base de la aceptabilidad racional est en lo que l
llama audiencia particular e ideal.
c) Teora procedimental: sealada por Alexy, se confiere importancia al
mecanismo argumentativo y procedimental. Aborda la problemtica de la
argumentacin prctica general (discurso prctico) y del discurso jurdico.
d) Justificacin en base a razones como criterio de racionalidad: sostenida por
varios autores (Black, Toulmin, etc.), el elemento esencial de esta concepcin es
la idea de justificacin, principalmente a travs de las buenas razones.
Peczenik y MacCormick explican desde su perspectiva el modelo presentado.
3. Wroblewsky seala que la ideologa legal y racional supone que es funcin del
legislador reglamentar el derecho y que el juez debe mantenerse dentro de los
lmites de eleccin que fije la ley vigente.
95
4. En trminos generales son: la decisin interpretativa, la decisin probatoria y la
decisin final.
Captulo II
1. Las fases del razonamiento jurdico son:

a) Una primera aproximacin a los hechos del caso
b) Seleccin del material jurdico aplicable
c) Interpretacin de los textos jurdicos aplicables
d) La subsuncin de los hechos establecidos en el caso al interior del material
jurdico interpretado
e) La elucidacin de la decisin tomada a la luz del sistema jurdico en su
conjunto
f) La comunicacin de la decisin y su justificacin.
2. En esta fase, el juez realiza un juicio de equivalencia entre los hechos probados
y los supuestos fcticos. Si este procedimiento es positivo, entonces se
proceder a calificar jurdicamente los hechos para dar solucin a los problemas
jurdicos del caso.
3. Los abogados cumplen un rol distinto al de los jueces, por tanto el razonamiento
empleado por stos, partir de una posicin interesada, basada en la versin del
cliente y sustentada en los aspectos normativos favorables a l. El juez, por el
contrario, analiza las controversias desinteresadamente, con absoluta
imparcialidad, objetividad y discrecin.
Captulo III
1. Azabache plantea el siguiente procedimiento
a) Descomponer las versiones de las partes en datos de hecho

b) Establecer las incgnitas correspondientes a los datos de hecho
controvertidos
c) Conducir la actividad probatoria para despejar incgnitas
d) Realizar la correspondencia entre los datos de hecho y los datos de
demostracin.
2. Esta afirmacin se refiere a la desconfianza con que el juez recibe las versiones
de las partes en conflicto. l decidir qu hechos alegados estn suficientemente
probados y por tanto son susceptibles de calificarse jurdicamente. De all que la
conviccin judicial debe ser un proceso analtico y objetivo.
96
3. Las afirmaciones contrarias pueden ser ciertas a la vez, mientras que las
contradictorias no. En otras palabras, las versiones contradictorias se niegan
recprocamente; las contrarias revelan diferencias cualitativas que pueden o no
coexistir en el hecho concreto.
4. Debe tener tres requisitos:
a) Haber sido obtenida vlidamente

b) Haber sido incorporada al proceso vlidamente
c) Establecer si el hecho ha sido objeto de contradiccin o debate entre las
partes.
Captulo IV
1. La flexibilidad es posible cuando el juez se enfrenta a casos en los que la

normativa legal es insuficiente debido a los cambios sociales, tecnolgicos o
supranormativos.
2. En estos casos, se aplica la subsuncin o silogismo jurdico, que permite
organizar la informacin fctica, siempre y cuando dicha informacin sea
completa y no contradictoria.
Captulo V
1. En algunos casos, se enfrenta a problemas de interpretacin, informacin

jurdica insuficiente o informacin jurdica contradictoria.
2. Las fases del razonamiento jurdico son las siguientes:

a) individualizacin de la norma
b) aplicacin de la norma a los hechos del caso, si ste no presenta problemas
c) cuando existen problemas, se deber recurrir a mtodos o principios de
interpretacin normativa o mtodos de integracin judicial.
3. Segn Rubio Correa, los criterios son:

a) tecnicista
b) axiolgico
c) teleolgico
d) sociolgico
e) posicin axiomtica de interpretacin
4. El razonamiento analgico se materializa a travs de cuatro argumentos:

a) argumento a pari: donde hay la misma razn, hay el mismo derecho
b) argumento a fortioti: si puede hacer A, con mayor razn puede hacer B
c) argumento ab maioris ad minus: quien puede lo ms, puede lo menos
97
d) argumento ab minoris ad maius: si no puede lo menos, tampoco puede lo
ms
5. Los mtodos propuestos por los autores son:

a) Mtodo dogmtico normativo: el juez descubre y sistematiza, nunca
atribuye. Est exento de elementos subjetivos.
b) Mtodo sociolgico normativo: la interpretacin tiene un mayor sentido en
cuanto a actividad creadora y no simplemente descriptiva. La sociologa es
utilizada como ciencia auxiliar.
c) Mtodo tpico-retrico: se caracteriza por su carcter problemtico,
valorativo y de ponderacin, deduciendo conclusiones probables de
premisas de general aceptacin por parte de los interlocutores.
Captulo VI
1. EL silogismo jurdico parte de una premisa mayor, otra llamada menor y cuna
conclusin que tiene su fuente de validez en las dos anteriores. La validez es
formal, no se preocupa de la verdad material de las premisas.
2. Como crticas se afirman las siguientes:

a) El silogismo no agota el razonamiento judicial, pues no involucra la
actividad esencial del juez a travs de la que ste llega a fijar premisas.
b) El silogismo es una explicacin totalmente inadecuada e inexacta de la
forma en que los jueces deciden realmente los casos.
3. Segn Atienza, los campos son:

a) La produccin o establecimiento de las normas jurdicas
b) La aplicacin de normas jurdicas a la resolucin de casos
c) La dogmtica jurdica.
Captulo VII
1. Para la redaccin judicial, es recomendable tomar en cuenta los siguientes

criterios:
a) Seguir un esquema
b) Puntualizar el problema central
c) Analizar todas las posibles soluciones
d) Desarrollar completamente los argumentos
e) Usar un lenguaje claro y especfico.
2. El criterio judicial, es la capacidad del juez de discernir y juzgar rectamente y

con acierto. Consiste en saber qu debe hacerse o no, de all que el autor seala
que el criterio y prudencia, sin ser lo mismo, avanzan juntos. Por lo general el
criterio judicial se va adquiriendo a travs de la experiencia.
98
3. El principio de congruencia consiste en que slo se puede pronunciar al
sentenciador con respecto a lo que ha sido sometido a su conocimiento: a nada
ms y a nada menos.
4. Weston recomienda que para organizar adecuadamente un ensayo, se precisa:

a) Explicar el problema
b) Formular una propuesta o afirmacin definicitva
c) Desarrollar los argumentos de modo completo
d) Examinar las objeciones
e) Examinar las alternativas.
99

3316 Lectura 1 Sobre El Razonamiento Juri Dico Leon Pastor 2002

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

3316 Lectura 1 Sobre El Razonamiento Juri Dico Leon Pastor 2002

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA

SOBRE EL RAZONAMIENTO JURDICO EN SEDE JUDICIAL

Ricardo LEN PASTOR

Captulo I El razonamiento jurdico y sus fundamentos

Captulo III La aproximacin a los hechos del caso

Captulo IV La seleccin del material normativo

Captulo V La interpretacin de los textos jurdicos

Captulo VI Teora de la subsuncin normativa: el silogismo

RESPUESTAS A LAS AUTOEVALUACIONES

El texto que presentamos a continuacin no es ms que un breve

reconocimiento panormico de los elementos centrales del razonamiento

jurdico. Este tema viene provocando creciente inters tanto en acadmicos

rol de trascendencia singular.

El inters de los tericos se ha acrecentado a partir de los

replanteamientos formulados por Chaim Perelman en la dcada de los 60,

quien desde su ctedra en la Universidad Libre de Bruselas dio un renovado

no slo es aplicacin de la lgica, sino sobretodo, del poder persuasivo de la

argumentacin, llamada por l nueva retrica. Posteriormente, autores

europeos y latinoamericanos han desarrollado una teora estndar de la

argumentacin jurdica, que ha sido difundida en lengua castellana por el

profesor de filosofa jurdica de la Universidad de Valencia, Manuel Atienza.

no se haya introducido como ctedra en las Facultades de Derecho

indudable y convoca el inters de todo operador legal, y entre ellos, el de

jueces y fiscales de diversos distritos judiciales del pas.

El presente mdulo Razonamiento Jurdico, incluye un texto orientador

para el estudio de temas relativos al razonamiento fctico, el razonamiento

normativo, la interpretacin del derecho y la comunicacin de las decisiones

judiciales. Adicionalmente, cuenta con el respaldo de lecturas

complementarias que profundizan los aspectos ms relevantes del

Los invitamos al estudio de este material, convencidos que a travs de

su lectura, los operadores judiciales encontrarn un instrumento valioso que

ampliar y enriquecer su cotidiana labor.

Analizar el proceso de razonamiento jurdico, sus fundamentos y

1. Diferenciar los distintos modelos e ideologas que orientan el

2. Determinar la secuencia general del razonamiento jurdico,

3. Precisar las caractersticas de la fase de aproximacin a los

4. Comprender los elementos a considerar en la seleccin del

6. Analizar la coherencia interna de los argumentos a partir de la

7. Establecer los criterios mnimos para lograr la comunicacin

EL RAZONAMIENTO JURDICO Y SUS FUNDAMENTOS

El razonamiento jurdico es la capacidad de calificar jurdicamente

hechos que generan controversias legales con la finalidad de resolverlas sobre

bases jurdico-objetivas con validez legal, lgica y racional.

Tradicionalmente, se ha considerado que la solucin de controversias ha

transitado por diversas etapas, que van desde la autocomposicin de los

conflictos, esto es, el arreglo de las propias partes en conflicto, llegndose a

extremos como el dominio de la parte ms fuerte sobre la dbil, hasta la

heterocomposicin, que implica la actuacin de un tercer rgano, imparcial

con relacin a las partes en disputa, que asumiendo la representacin del

Estado moderno, soluciona el conflicto sometido a la jurisdiccin de los

Dicha solucin ha sido cuestionada por quienes desde una perspectiva

alternativa de la solucin de controversias, han sostenido que el modelo de la

adjudicacin consistente en que uno gane y el otro pierda, no soluciona

un modelo de la forma uno gana y el otro gana, empleando la negociacin,

la mediacin o incluso el arbitraje.

Sea como fuere, parece claro que, en nuestras sociedades, la

racionalidad del Estado no llega a satisfacer plenamente y tal vez nunca

pueda hacerlo- las expectativas de la diversidad de grupos sociales que

la perspectiva de un sector pblico atento a la satisfaccin de las necesidades

de la poblacin en general, supone la definicin de la incertidumbre jurdica

generada por cada conflicto, mediante una lcida y transparente utilizacin de

las herramientas del sistema legal.

Para ello, la fuente de legitimidad del sistema jurdico de un pas se

sostendra en el acuerdo y respeto que, la poblacin en general, guarde a su