UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE FILOSOFA Y LETRAS

PFA 2012

Handout
Filosofa megrica

Euclides de Mgara
57. Digenes Laercio, II.30 (SSR, II.A.3):
Cuando Scrates vio que Euclides se haba dedicado seriamente a los argumentos
ersticos, le dijo Euclides, podrs usarlos con los sofistas, pero de ningn modo con los
hombres, pues crea que la argumentacin alambicada sobre estos temas era intil

86. Digenes Laercio, VII.161 (SVF, 351; SVF, 200) (SSR, II.A.32):
Aristn de Quos no introdujo muchas virtudes, como Zenn, ni una sola a la que se
llama con muchos nombres, como los megricos, sino maneras de ser relativas.

87. Sneca, Cartas a Lucilio, XIII [= LXXXVIII] 43-5:

Escucha cuntos males hace la nimia sutileza y qu enemiga es de la verdad (). Zenn
de Elea despacha todo problema y dice que nada existe. Cerca estn las doctrinas de los
Pirrnicos, los megricos, los Ertricos y los Acadmicos, que introdujeron una nueva
ciencia: no saber nada.

88. Digenes Laercio, II.107 (Frag. 28 Diels; Arsenio, 254.2-11)(SSR, II.A.34):
Euclides se opona a las demostraciones no en las premisas sino en la conclusin.
Rechazaba tambin el razonamiento por comparacin, diciendo que est establecido o a
partir de cosas similares o a partir de cosas dismiles. Si lo est a partir de cosas
similares, es preciso volverse ms a ellas mismas que a las que son similares a ellas,
mientras que si lo est a partir de cosas dismiles, la comparacin es forzada. Por eso
sobre este punto dice Timn lo siguiente, cuando ataca tambin al resto de los
socrticos:
pero no me preocupo por esos charlatanes, ni por ningn
otro, ni por Fedn, el que fuera, ni por el disputador
Euclides, que inculc a los megricos la furia de la discusin.

Eublides
150. Sexto Emprico, Contra los profesores, VII.13 (SSR, II.B.12):
A la parte lgica se dedicaron el grupo de Pantoides, Alxino, Eublides y Brisn, y
tambin Dionisodoro y Eutidemo [de Turios, a los que Platn recuerda en su Eutidemo].

151. Digenes Laercio, II.108 (SSR, II.B.13):

Eublides formul adems muchos argumentos referentes a la dialctica: el Mentiroso,
el Inadvertido, el Electra, el Velado, el Sorites, el Cornudo y el Pelado.

152. Digenes Laercio, VII.186-7 (SSR, II.B.13):

El filsofo Crisipo propona este tipo de argumentos: (); si no has perdido algo, lo
tienes. No has perdido cuernos, por lo tanto tienes cuernos. Otros dicen que este
argumento es de Eublides.
El Mentiroso
154. Aulo Gelio, 28.2.10:
Cuando miento y digo que miento, miento o digo la verdad?

161. Luciano, La compra de vidas, 22:

Crisipo Tienes un nio?
Comprador Y entonces? Por qu?
Crisipo Supongamos que un cocodrilo lo encuentra vagando junto a un ro y lo agarra.
Imagina, adems, que promete devolvrtelo con la condicin de que adivines sin
equivocarte la decisin que l ha tomado en cuanto a la restitucin del nio. Qu
opcin dirs que ha tomado?
Comprador Es difcil responder la pregunta, porque no veo cul de las respuestas
puede devolvrmelo; pero t, en el nombre de Zeus, responde y salva a mi hijo, para
que no se lo trague enseguida!
Crisipo Coraje! Porque yo te ensear maravillas todava ms grandes.
Comprador Cules?
Crisipo El mentiroso, el soberano, y sobre todo el Electra y el velado.

162. Digenes Laercio, IX.56:

Se cuenta la siguiente historia: un da que Protgoras reclamaba su salario a su alumno
Evatlo, ste le respondi: Pero yo todava no logr ninguna victoria, y l le respondi:
Bien. Si salgo vencedor, recibir necesariamente mi dinero, porque habr salido
vencedor; si ganas t, tambin lo recibir, porque habrs logrado una victoria.

El Inadvertido, el Electra y el Velado

163. Ps. Alejandro, Sobre las Refutaciones sofsticas, 161.12-4 (Wallies)
Conoces a aqul que se aproxima y que est velado?
No.
(Levantan el velo). Pero qu, conoces a este hombre?
S.
Entonces conoces y no conoces al mismo hombre.

165. Luciano, La compra de vidas, 22-3:

Comprador A cul llamas Velado y a cul Electra?
Crisipo Electra es ese personaje bien conocido, la hija de Agamenn, que sabe y al
mismo tiempo no sabe las mismas cosas. Al aparecer junto a ella Orestes todava sin
darse a conocer, ella sabe quin es Orestes, porque es su hermano, pero no sabe quin es
ese Orestes <que est frente a ella>. A su vez, en cuanto al velado, escuchars un
argumento realmente sorprendente. Contstame: sabes quin es tu propio padre?
Comprador S.
Crisipo Entonces qu? Si yo, tras colocar a tu lado a alguien velado, te pregunto:
sabes quin es?, qu dirs?
Comprador Evidentemente que no lo s.
Crisipo Pero precisamente ese hombre era tu padre, de modo que si no sabes quin es,
es evidente que no sabes quin es tu propio padre.
Comprador De ningn modo. Al contrario, al sacarle el velo sabra la verdad.

El sorites y el pelado
167. Aspasio, Sobre la tica Nicomaquea, 56.32-57.3 (Heylbut):
En el caso del pelado preguntan si alguien se vuelve pelado por perder un solo cabello,
qu pasa si pierde dos? y si pierde tres? De all que los argumentos son llamados
Pelado y Sorites, pues en el caso del montn (sors) preguntaban lo mismo: el
montn disminuye por un solo grano, o disminuye por dos?, y as sucesivamente.
Precisamente, no es posible decir cundo comienza a no ser ms un montn, dado que
ninguna de las cosas sensibles se capta con precisin, sino en general y de modo
aproximado.

170. Digenes Laercio, VII.82:

No es cierto que dos sea poco, pero tres no; y tampoco que ste lo sea, pero cuatro no y
as hasta diez. Y dos es un nmero pequeo, por lo tanto diez tambin.

172. Aristteles, Fsica, VIII.3.253 b 14-22:

El argumento es similar al que trata del roce por la gota de agua y la divisin de las
piedras por lo que crece, pues no es cierto que si la gota arranca o erosiona una
cantidad, la mitad lo haga en la mitad de tiempo que la previa, sino que como el
arrastrar, tambin las gotas en esa cantidad mueven determinada cantidad, pero una
parte de ellas no lo hace en ningn tiempo. Entonces, lo que se quit se divide en ms,
pero ninguno de ellos es movido por separado, sino al mismo tiempo. Entonces, es
evidente que no es necesario que algo se erosione continuamente, porque la
desintegracin se produce al infinito, pero es un conjunto que en un momento dado se
erosiona.

177. Aristteles, Retrica, II.24.140 a 31:

Asimismo, puesto que la dosis doble es daina para la salud, dicen que tampoco la dosis
nica es saludable, pues es absurdo que dos sean buenas y todo sea malo.

178. Cicern, Acadmicos primeros, II.16.49:

Es una argumentacin verdaderamente engaosa y capciosa! As es su proceso: si un
dios presenta en tus sueos una representacin que sea probable, por qu no podra
presentar una que fuera verosmil, luego otra que sea difcil de distinguir de una
representacin verdadera, y luego una representacin que no se pueda distinguir de una
verdadera, hasta que finalmente no haya ninguna diferencia entre ellas?

183. Aspasio, Sobre la tica Nicomaquea, 56.25-32; 57.3-7 (Heylbut):

Lo que <Aristteles> deja dicho hacia el final, que no es fcil definir a quien se desva
en alguna medida y en algn punto en ms o en menos de manera reprochable, se sigue
de lo que dice siempre: ninguna de las acciones se puede determinar con precisin, sino
en general, pues tampoco se puede en el caso de ninguna otra de las acciones, de donde
surgen precisamente los sorites. Pues, qu cantidad posee el rico? Si alguien postulara
que el rico posee diez talentos, se le preguntar: y si le falta una dracma ya no es rico?
y si le faltan dos?. Pues es imposible determinar con precisin este tipo de cosas, dado
que son sensibles, es decir si es rico o pobre. Y en el caso del pelado se puede
preguntar: alguien se vuelve pelado por un pelo? y por dos? y por tres?, de donde
toman su nombre los argumentos, es decir los argumentos pelados. Y en el caso del
montn se pregunta lo mismo, si el montn se disminuye en un grano de trigo, o dos y
as sucesivamente. Y no es posible decir cundo comienza a no haber montn porque
ninguna de las cosas perceptibles se puede captar con precisin, sino de forma
aproximada y en general. As, entonces, sucede en el caso de las acciones y de las
afecciones, pues no es posible decir en qu medida se produce la clera, si una clera
media, excesiva o defectuosa, ya que la pequea desviacin en ms o en menos pasa
inadvertida.

Sobre el Cornudo
184. Sneca, Cartas, 49.8:
Yo pasara por tonto, realmente, a los ojos de todos () si me quedo sentado, ocioso y
postulando cuestiones de este tipo: lo que no has perdido, lo tienes; t no has perdido
los cuernos, entonces tienes cuernos, y otras elucubraciones producidas sobre el mismo
modelo de sutil extravagancia.

186. Aulo Gelio, XVI.2.1.5; 9-13:

Se dice que es una regla del arte dialctico que, en el examen y la discusin de un
problema, la respuesta a una pregunta no dice estrictamente nada ms que aquello que
se ha preguntado y que se expresa por s o por no. () (2) Lo que prescriben all es sin
ninguna duda necesario hacerlo en la mayor parte de las discusiones. (3) Pues el discurso
ser vago e inextricable si no est determinado por preguntas y respuestas simples. (4)
Pero hay preguntas, parece, en las cuales se caera en una trampa si se responde
brevemente limitndose a lo que se pregunta. (5) Supongamos, ciertamente, que se
pregunta en los siguientes trminos: te pido que respondas a esta pregunta: dejaste o
no de cometer adulterio?. Cualquiera que sea de las dos respuestas permitidas por las
reglas dialcticas que uno adopte, ya sea que responda s o que responda no, caer en la
trampa ().

Polxeno
132. ALEJANDRO DE AFRODISIA, Sobre la Metafsica de Aristteles, 84.16-21 (SSR,
II.T.10):
Dice Fanias, en su libro contra Diodoro, que el sofista Polxeno introdujo el Tercer
Hombre diciendo si el hombre existe por participacin y comunidad con la idea,
es decir el hombre en s, es preciso que haya un hombre que tenga su ser en
relacin con la Idea. Pero no es el hombre en s el que participa de la Idea, porque
l es la Idea, y tampoco el hombre particular. Resta entonces que exista un tercer
hombre que tenga su ser en relacin con la Idea.1

1 El argumento conocido como del Tercer Hombre constituye uno de los puntos
tradicionales de la crtica a la Teora de las Formas de Platn. Las formulaciones cannicas se
encuentran en el Parmnides de Platn (132a ss.) y en el pasaje crtico de Aristteles de Sobre las
Ideas (ed. Rose, p. 188). En su comentario a este ltimo, Alejandro contextualiza el problema
ofreciendo cuatro formas del argumento, lo cual indica que se trataba de un tpico muy trabajado
en la antigedad. De acuerdo con H. Inverso, es posible tentar una reconstruccin del argumento a
partir del testimonio sobre Estilpn consignado en 303 (vase nota ad loc.), donde se menciona una
negacin de las Formas, que debe ser entendido, igual que aqu, no como una negacin completa,
que sera inconsecuente con una posicin megrica, sino como una negacin de la participacin tal
como la entenda el platonismo (Polxeno, la filosofa megrica y la primera versin del argumento
del tercer hombre, ms.). En cuanto a su estructura, la formulacin de Polxeno parte del planteo de
que existen las Formas y los particulares, y estos existen por participacin respecto de las primeras.
Sin embargo, a su juicio este planteo entraa problemas porque ninguna relacin se ajusta a esta
descripcin, ya que no puede tratase del hombre en s, que es la Idea misma, pero tampoco de los
particulares, de modo que se colige una tercera entidad, desconocida e intermedia, que sera la que
est en condiciones de participar. Como se ve, desde esta perspectiva la participacin no explica
nada. Lo ms problemtico de este testimonio es que no explicita por qu un particular no puede
participar. A Taylor se refiri al argumento de Polxeno para sugerir que en la formulacin de
Aristteles no entraa regreso al infinito, y en este sentido seguira la lnea de Polxeno. Taylor
Estilpn
273. DIGENES LAERCIO, II.117-9 (SSR, II.O.6):
Cuando Crates le pregunt a Estilpn si los dioses disfrutaban las reverencias y las
plegarias, dicen que contest: insensato, no preguntes sobre esos asuntos en
medio de la calle, sino a solas. Lo mismo dijo cuando Bion le pregunt si los dioses
existen: no me vas a dispersar la multitud, viejo vagabundo. Estilpn era,
entonces, simple, falto de afectacin y hbil para tratar con los individuos.2 De
todos modos, cuando una vez Crates el cnico no le respondi lo que le pregunt,
sino que lo insult, dijo: saba que proferiras cualquier cosa, excepto lo que se
debe. (118) Tambin, una vez, cuando le alcanz un higo seco mientras le iba a
hacer una pregunta, lo acept y se lo comi. Entonces Crates le dijo: por Heracles,
he perdido el higo. No slo eso, contest Estilpn, sino tambin la pregunta, de
la cual el higo era la garanta.3 Otra vez, en invierno, viendo que Crates se haba

entiende que la crtica apuntara a una incoherencia en el sistema, ya que mientras en el caso de los
entes matemticos existira la Forma, el modelo matemtico y el particular (la Forma de crculo, el
crculo matemtico y los concretos), esto no est contemplado en los dems casos, lo cual llevara a
aceptar la Forma de hombre, la entidad intermedia hombre y el particular (Resea de W. D. Ross,
Aristotles Metaphysics. A Revised Text with Introduction and Commentary, Oxford, Clarendon, 1924,
en Mind 34, Oxford, 135, 1925, pp. 351-361. En rigor, no se ve por qu hara falta pensar que un
esquema as podra regir en el platonismo. Por el contrario, el argumento cobra ms sentido si se
tiene en cuenta que comparte rasgos con el planteado por Estilpn en 303, donde reaparece el
ejemplo del hombre, aduciendo que no hay coextensin entre particular y Forma, de modo que los
particulares no reflejaran el plano eidtico, sino que son totalmente diferentes. As, desde la
perspectiva de Polxeno, se enfatizara el hecho de que las Ideas no tienen una relacin directa con
el plano sensible, de manera que tampoco serviran como principio explicativo de ste, sino que
entre plano inteligible y plano sensible habra una diferencia insalvable, que, en todo caso, la
filosofa est llamada a denunciar. El hecho de que este planteo haya sido objeto de estudio en una
obra contra Diodoro, que se trata seguramente de Diodoro Crono, y que sea posible establecer
paralelos entre este enfoque y el de Estilpn muestra que la incorporacin de Polxeno al grupo
megrico no es caprichosa y est fundamentada en la comunin de su temtica. En cuanto a la
fuente, Fanias de Ereso, compatriota de Teofrasto, se integr al grupo peripattico en torno del 332
a.C. Su obra mencionada, dirigida contra Diodoro, un indicio de la extensin de los dilogos crticos
entre grupos, en tanto manifestacin de la tensin dialgica. Sobre Fanias, vase F. Wehrli, Phainias
von Eresos, Chamaileon, Praxiphanes (Die Schule des Aristoteles), Basel, Schwabe, 1957.
2
La serie de ancdotas de este testimonio trazan el perfil de Estilpn en su prctica de la
dialctica, donde se revela una actitud ldica que tal vez baste para explicar las tomas de posicin
contradictorias. Las dos primeras ancdotas entraan una serie de datos llamativos en relacin con el
manejo del auditorio, lo cual podra estar en conexin con el uso de la palabra poltica que se le atribuye
en 310 y 311, en la cual una confrontacin abierta de las creencias poda ser perjudicial. Cabe notar que el
tema sobre el cual Estilpn se niega a hablar tiene que ver con lo religioso, punto que recuerda la condena
a muerte de Scrates, en tanto iniciador ltimo de esta lnea de pensamiento. Por otra parte, sin embargo,
una actitud similar est revelada en 274. Vase nota ad loc. La ausencia casi completa de referencias a
posiciones religiosas de los megricos hace difcil colegir algn sentido adicional a estas lneas. Las dos
ancdotas muestran un Estilpn exaltado, lejano al autodominio de testimonios como 277-88, tal vez
como indicio del manejo de los modos populares, algo que puede haber coadyuvado a su xito. Sobre
Crates, vase nota a 259.
3
Las dos ancdotas con Crates agregan a las previas el cuadro de situacin de Estilpn
discutiendo entre intelectuales, tanto es as que en la primera, cuando Crates hace algo similar a lo que se
le atribuye a Estilpn en los intercambios anteriores, Estilpn le enrostra que no cumple con el
procedimiento dialctico, sujeto a una norma. El segundo caso es mucho ms complejo y ha sido objeto
de anlisis que ven tras la ancdota la codificacin de la doctrina metafsica de Estilpn. En la
interpretacin de Muller, la pregunta que Crates no llega a hacer es esto es un higo, respecto de la cual
la reaccin de Estilpn sera un indicio de la irrealidad de la cosa sensible particular por oposicin a la
Idea (1985:ad loc.). De suponer un trasfondo terico a la ancdota, es ms plausible que el pasaje
muestre un intento de Crates de trazar un contraejemplo a la tesis esbozada en 303, segn la cual los
nombres no designan ninguna cosa particular (si esto es un higo, entonces el nombre higo nombra un
prendido fuego, dijo: Crates, me parece que necesitas un vestido nuevo (himatou
kaino), lo cual significaba inteligencia y un vestido (no ka himatou). Entonces
l, ofendido, lo parodi as:
Realmente he visto a Estilpn en arduos dolores4
en Mgara, donde se encuentra, dicen, la cama de Tifn.
All discuta con muchos compaeros alrededor
y perdan el tiempo persiguiendo la perfeccin con un cambio de letras.
(119) (...) Cuentan que en medio de una reunin con Crates corri a comprar
pescado. Cuando ste quiso detenerlo y le dijo: abandonas el argumento?,
Estilpn le contest: yo, de ningn modo; al contrario, al argumento lo tengo. Te
abandono a ti, pues el argumento espera, pero el pescado se va a vender.5
303. DIGENES LAERCIO, II.119 (SSR, II.O.27):
Como era extremadamente hbil en los argumentos ersticos, Estilpn rechazaba
tambin las Formas. Deca, asimismo, que al decir hombre no se nombra a nadie,
porque ni se dice ste ni aqul. Pues, por qu sera ms este hombre que aqul?
Por lo tanto, tampoco se dice ste. Y a su vez, la verdura no es lo que se seala,
pues la verdura exista hace ms de diez mil aos, por lo tanto no es esta verdura.6

particular). Con la reaccin de Estilpn, al contrario, se refuerza su posicin: desaparece el higo y el
nombre sigue teniendo significado, de modo que la pregunta, que dependa del particular en ese sentido
era la garanta, se revela inadecuada. En este sentido, podra ser un indicio que el ejemplo sea aqu un
higo y en 303 se utilice la verdura. Sobre este punto, vase 303 y nota ad loc., as como el argumento
sobre el Tercer Hombre de Polxeno, en 132, que tiene la misma estructura que el argumento de Estilpn.
4
Encontramos aqu una muestra de la relevancia de los juegos de palabras en la argumentacin
dialctica, presentes en el paso himatou kaino vestido nuevo, que por un corte diferente, himatou ka
no, significa vestido e inteligencia. La asociacin fnica es similar a la de Digenes Laercio, VI.3,
donde se dice de Antstenes que requiere un instrumento kaino/ka no. Esta prctica puede haber sido
caracterstica de Estilpn, ya que en el epigrama Crates la habra sealado al decir que Estilpn pierde el
tiempo en el cambio de letras. Suele interpretarse que se pasa de perfeccin, aret, a Nicarte, la hetera
que, segn 292-3, fue alumna y/o pareja de Estilpn. El mismo tipo de procedimiento est presente en el
testimonio siguiente, a propsito de la Atenea de Fidias/de Zeus, divinidad masculina/femenina. En 280
asistimos a un ejemplo parecido, donde se usa libre con el sentido de no esclavizado y de sin
esclavos disponibles. Este tipo de uso del lenguaje en los argumentos es lo que Aristteles estudia en
Retrica, II.23.1400b18 ss. y III.11.1412a26 ss. En cuanto a su estructura, el epigrama est compuesto, en
el primer verso, siguiendo el esquema de Homero, Odisea, IX.582, en el segundo el de Ilada, II.783, y en
el tercero el de Ilada, VIII.537. Los dos primeros versos pueden ser objeto de mltiples interpretaciones.
Tifn es un monstruo mtico con cien cabezas de serpiente hijo de Trtaro y Gea. Pndaro y Esquilo
indican que es la fuerza gnea que est debajo del volvn Etna, dado que Heracles lo venci aplastndolo.
No hay aspectos que lo conecten con Mgara. Por otra parte, Tifn est asociado con las tormentas, modo
en que pueden entenderse las discusiones ersticas de los megricos. A la vez, tphos significa humo y
los cnicos, como menciona Muller (ad loc.), solan utilizarlo en relacin con el orgullo desmedido, que
en este caso estara representado por la dialctica megrica y sus aires ersticos. Al mismo tiempo, el
significado de humo produce un resultado cmico por ligarse tambin con la situacin de ropa prendida
fuego que, segn el testimonio, dio origen a esta ancdota, de manera que ms humo hay en Estilpn que
en el vestido encendido de Crates.
5
En este caso se retrata una interrupcin del dilogo, de algn modo similar al caso del higo. Tal
vez deba interpretarse la ancdota como un indicio de la diferencia de actitud frente a la argumentacin
del megrico y el cnico: mientras Estilpn se dedica a la dialctica pero no pierde de vista la lgica del
contexto que lo rodea, calculando el grado de confrontacin, como en el principio de 273, o sin prescindir
de tomarse en serio tareas cotidianas, como aqu, Crates, en tanto cnico, renegara de ambas cosas.
6
Este testimonio tiene especial importancia para sealar la continuidad de doctrinas dentro del
grupo megrico. A pesar de las crticas contemporneas, que enfatizan la inexistencia de relaciones
institucionales dentro del grupo megrico, a la vez que las relaciones laxas entre sus integrantes, la
persistencia de algunos puntos en diferentes autores muestra que la doxografa tiene a veces un grado de
confiabilidad mayor del que suele atribursele. Sobre este punto, vase Introduccin, 3.1. En este caso, a
pesar de la parquedad del testimonio, es posible poner en paralelo este argumento de Estilpn con el

305. PLUTARCO, Contra Colotes, 22-3.1119 c-1120 b (SSR, II.O.29):
Despus de Scrates y Platn, Colotes se enfrent con Estilpn. No ha escrito sobre
las verdaderas doctrinas de este hombre, con las cuales se adorn l mismo, a su
patria y a sus amigos, y a los reyes que se preocuparon por l, ni tampoco cunta
sensatez haba en su alma junto con gentileza y mesura.7 Al contrario, entre los
dichos con los que, en broma y valindose de la risa, acus a los sofistas por medio
de pequeos argumentos, Colotes se acuerda de uno. Sin decir nada sobre eso ni
resolver la estructura persuasiva critica a Estilpn y dice que se pasaba la vida (d)
diciendo que una cosa no indica otra. Pues, cmo viviremos sin llamar al hombre
bueno, ni al hombre estratego, sino al hombre hombre y, aparte, a lo bueno bueno
y al estratego estratego, ni a los caballos miles ni a la ciudad segura, sino a los
caballos caballos, a los miles miles y lo mismo con lo dems?.8 (...) (23.1120a) Por el

argumento del Tercer Hombre atribuido a Polxeno en 132. All, Alejandro lo estructura diciendo que la
relacin de participacin supone que el hombre existe por participacin de la Idea, pero esto no puede
referirse al hombre en s, que es la Idea misma, ni a los particulares, de modo que debe haber un tercer
hombre, que no es ni el particular ni la Idea. No hay explicacin de por qu el particular no puede
participar de lo eidtico, pero es posible que el argumento de Estilpn, que apunta a sealar la falta de una
coextensin entre el particular y la idea haya sido un supuesto del argumento de Polxeno. Los enfoques
son slo superficialmente diferentes: mientras Polxeno dice que el hombre particular no participa de la
Idea, Estilpn toma la perspectiva inversa y dice que las Ideas, para las que se supone nombres
universales asociados en consonancia con pasajes platnicos como Repblica, X.595a-6b, donde se dice
que hay Ideas de todo aquello para lo que tenemos un nombre-, no sirven para nombrar los particulares.
Ntese que el testimonio sobre Polxeno apareca en una obra contra Diodoro, que era seguramente
Diodoro Crono, lo cual no hace ms que subrayar la idea de que el grupo megrico est atravesado por
ciertas constantes tericas que le dan cohesin. Vase adems 273 y nota ad loc., para un probable reflejo
de esta tesis en el anecdotario.
7
Colotes es un epicreo contemporneo de Estilpn, con el cual mantuvo disidencias. Para
denigrar a Colotes, Plutarco pone especial celo en su defensa y reproduce el argumento orientado a la
impugnacin de la predicacin, dado que cada cosa tiene una naturaleza propia expresable slo a travs
de su nombre. Esta tesis debe haber estado en el sistema original conectada con la presentada en 303, en
relacin con la crtica al modo en que se entendan las Ideas en otras lneas intelectuales, ya sea porque no
se las aceptaba o porque se las comprenda, como en el caso de Platn, de otra manera. Como surge del
pensamiento de Euclides, el grupo megrico tiende a postular un plano eidtico no slo separado de lo
sensible, sino tambin constituido por Ideas separadas entre ellas, sin comunicacin, para resguardar su
pureza. Por esta razn se resigna una relacin con lo sensible y tambin una correlacin entre lo real,
constituido por las Ideas, y el lenguaje, ya que el lenguaje por definicin se basa en estructuras
predicativas. Con este rechazo de toda predicacin, porque dira algo diferente de lo que la cosa es, se
subraya que existen conexiones en el lenguaje que no representan lo real, y por lo tanto este elemento
debe ser tratado con suma cautela. Con la continuidad de estos tpicos en el grupo concuerda Muller
(1985:172-3).
8
Con esta postura, Estilpn no hace ms que colocarse dentro del decurso de una discusin que
haba florecido en la poca clsica y que estaba ligada con la llamada adecuacin de los nombres
(orthtes onomton), que estudiaba precisamente qu grado de adecuacin puede existir entre el plano
ontolgico y el lingstico. Se ha sealado repetidamente que esta tesis tiene parecidos notables con la
teora del nombre propio (oikeos noma) de Antstenes, aunque cabe notar que este parecido es slo
superficial. Antstenes cifraba la clave de un sistema objetivo en la correspondencia exacta entre lenguaje
y realidad, entendida sta con parmetros materialistas, como lo cualificado (t poin), de modo que el
lenguaje constituye un mosaico que refleja exactamente la estructura de lo real y habilita, por lo tanto a
estudiar el lenguaje y obtener as conocimiento sobre lo real. Por el contrario, los megricos parten de la
inadecuacin intrnseca entre pensamiento y lenguaje, ya sea porque, segn Euclides, el lenguaje aplica
nombres mltiples a lo que es uno (en 83), ya sea porque, segn Estilpn, cada entidad puede recibir un
nico nombre, y esto, al revs que en Antstenes, no propicia el conocimiento a travs del lenguaje sino
que lo anula. Ambas posiciones, que comparten con las lneas de orthtes onomton la ubicacin de la
verdad en el plano del nombre, sern atacadas por Platn, especialmente en el Crtilo, dirigido
bsicamente contra el naturalismo (vase nuestra introduccin a esta obra en esta coleccin), y
contrario, el planteo de Estilpn es de este tipo: si atribuimos correr al caballo,
no dice que es lo mismo el atributo que aquello sobre lo cual se atribuye, sino
diferente. Tampoco si sobre el hombre decimos que es lo bueno, sino que la
definicin de lo que es esencialmente es una para el hombre y otra para lo bueno.
Y, a su vez, que el caballo exista difiere de que existe alguien que corra, pues al
pedir la definicin de cada uno, no damos la misma sobre ambos. De all que se
equivocan los que atribuyen una a lo otro (...), pues si lo bueno es lo mismo que el
hombre y correr que el caballo, cmo atribuimos lo bueno al trigo y el remedio y,
por Zeus!, al mismo tiempo el correr al len y al perro? Si son diferentes, no
estamos diciendo adecuadamente que el hombre es blanco y el caballo corre.9

decisivamente en Sofista, donde se sustituye este enfoque por uno en el que la verdad se cifra en el mbito
proposicional, donde la nocin de predicacin se pone en primer plano. Como se plantea en Sofista, 261d-
264b, es recin en la unin de nombre (noma) y predicado (rhma) que se constituye la unidad mnima
que puede ser objeto de evaluacin de verdad o falsedad. Para llegar a esta afirmacin, en 251a ss. se
parte de la impugnacin de quienes niegan la predicacin, los que se alegran de no permitir que se diga
bueno a un hombre, sino bueno a lo bueno, y al hombre hombre (251b-c), en lo cual se ha visto a
menudo una referencia a los megricos, as como a la posicin antistnica, que por distintas razones,
como hemos visto, coinciden en este punto. Contra el mismo planteo se pronuncia tambin Aristteles,
sosteniendo la posicin platnica, por ejemplo en el comienzo del De interpretatione y en Categoras,
donde sistematiza el arraigo de la verdad en el plano del enunciado, y, por lo tanto, ratifica el lugar central
concedido a la predicacin. Basta pensar que su metafsica entera se basa en el apotegma de el ser se
dice de muchas maneras (Met., VII.1, 1028a10), de modo que se parte de la multivocidad en contra de
cualquier teora de adecuacin estricta entre nombre y cosa. As, la adecuacin se desplaza al correlato
entre enunciado y realidad. Este enfoque, sin embargo, no acall las teoras rivales, cuya persistencia se
verifica en el hecho de que Estilpn sostena todava esta postura.
9
Ntese que la objecin de Estilpn a la estructura predicativa surge de radicalizar un
esencialismo que hara incomunicables a los entes. De un modo similar que en el caso de Antstenes,
segn surge de Metafsica, VIII.3.1043b4-32, la justificacin de esta teora pasa por indicar que las
definicines (lgoi) de los trminos en juego en la predicacin no son coextensivos. Probablemente la
objecin que refiere aqu Plutarco por parte de Colotes, en cuanto a la imposibilidad de valerse del
lenguaje en esta teora, no haya hecho mella en los megricos. En rigor, dentro del marco de este grupo,
es posible que esta teora formara parte de los instrumentos diseados para mostrar que el lenguaje no
puede captar lo real. Una teora que asigna al plano inteligible una compartimentacin que deja las Ideas
aisladas en su pureza no vacila al plantear que un dispositivo lingstico de significacin que estuviera
diseado para captar lo real debera comportarse del mismo modo, como un mosaico que reflejara cada
entidad sin tender a una mezcla. De este modo, puede comprenderse esta teora como un pilar que soporta
el tipo de argumentacin tpica de los megricos, orientada a sealar los lmites del conocimietoy los
riesgos del lenguaje. Una aplicacin, mucho menos extrema y con rasgos ldicos, se encuentra en el
episodio de Atenea, en 274. La presencia de este problema dentro del grupo megrico se revela tambin
en Diodoro, a propsito de la ambigedad en el lenguaje, en 207. Vase nota ad loc.