Professional Documents
Culture Documents
UNIVERSIDAD DE HUNUCO
ESCUELA DE POST GRADO
TTULO DE LA TESIS
HUANUCO PER.
2015
II
DEDICATORIA
a da y quienes me instruyeron
creer en m.
III
AGRADECIMIENTO
de la Universidad de Hunuco y a
incondicional.
IV
RESUMEN
Padre Abad, Ucayali, 2014 - 2015, plantendose como una hiptesis que, la
durante el periodo 2014 - 2015 y 17 abogados que laboran como abogados libres
Los resultados nos han permitido concluir en que, los magistrados y abogados
la preventiva prisin judicial sobre los argumentos sobre el aprieto de la pena que
obstaculizacin.
V
Poltica del Pas como ley de leyes, donde claramente se advierte el presumirse
una pena, sino es medida provisoria personal, lo que para los mismos
afirmacin lo vierten los propios jueces, fiscales y abogados que han apoyado en
la investigacin en comento.
VI
SUMMARY
The present investigation has had the aim to determine whether the judicial
Abad, Ucayali, 2014 - 2015, posing as a hypothesis that, the judicial remand as a
measure of assurance of the purpose of the process significantly violates the right
basic research and the descriptive level, correlational, experimental design is not
in your way across, the population was composed of 08 judges of the District of
Padre Abad Ucayali that working during the period 2014 - 2015 and 17 lawyers
working in its condition Free of lawyers in the District of Padre Abad, i.e. 25,
between judges and lawyers, being the techniques used the documentary
The results led us to conclude that the judges and lawyers refer that
well also, means harmful effects, irreversible and irreparable, because, there is a
direct relationship between the judicial remand and the presumption of innocence,
in the same way, do not consider correct sort the judicial remand with the
Constitution of the State as a law of laws, where clearly warns the presumption of
innocence of any person as long as there is no judicial proof to the contrary with a
verdict, in this regard, the judges and lawyers are perfectly aware of the
sorted the judicial custody at the request of the Public Ministry, as it warns of the
innocence, involves the exclusion of any measure that involves coercion against
investigation, before the Final judgment in relation to this concept, both the same
judges and lawyers refer to totally agree with the contention that the judicial
penalty, but an interim measure staff, which for the same judges and lawyers, is
On the other hand, when first stops to a syndicated through the judicial custody,
the State, this assertion only dump the own judges and lawyers who participated in
this research.
innocence, taking into account that the judicial remand carries harmful effects,
IX
irreversible and irreparable to the person of the investigated, even more, after a
tools necessary for the implementation of this mechanism for conflict resolution in
criminal matters.
X
INTRODUCCIN
justifican que nuestro pas cuente con una nueva norma procesal, radicando la
de justicia penal ordinaria, pues la referida norma adjetiva prev una gama de
Carta Constitucin; empero en la gama del contexto normativo el artculo 268 del
ocasiones sea rechazado liminarmente, lo que impide sea tramitada por no contar
continuacin:
XII
Distrito del Padre Abad, Ucayali, 2014 2015, donde planteamos la identificacin
y metas de la investigacin.
El captulo IV: Resultados, donde se muestra las resultas del presente trabajo
bibliografa y anexos
NDICE
Pg.
Caratula. I
Dedicatoria II
Agradecimiento. III
Resumen IV
Summary VII
Introduccin.. X
ndice.. XIII
Captulo I: Situacin problemtica 16
1.1 Identificacin del problema. ---
1.2. Descripcin y caracterizacin de problema.......................................... 2
1.3. Formulacin problema. 4
1.4. Planteamiento del problema ................... 4
1.5. Trascendencia terica tcnica o prctica. 5
1.6. Factibilidad. 6
1.7. Antecedentes de la investigacin. 7
1.8. Objetivos 8
Capitulo II: Marco terico y conceptual. 9
2.1. Breve referencia histrica evolutiva . 9
2.1.1. Teora del proceso penal en un sistema constitucional............ 9
2.1.2. Sistemas polticos y paradigmas procesales 11
2.1.3. El paradigma Constitucional del proceso penal actual 27
2.2. Teora cientfica que sustenta la investigacin 28
2.2.1. Teoras de medidas de coercin penal 28
2.2.2. Modelos de medidas de coercin penal.. 29
2.2.3. Definiciones. 34
2.2.4. Planteamientos sobre su justificacin. 34
2.2.5. Regulacin y fundamentos 37
XIV
CAPTULO I
SITUACIN PROBLEMTICA
2014 al 2015.
persona.
delincuencia.
Problema General:
Problemas Especficos:
comisin de un ilcito, por parte del imperio judicial o Juez, pese a que
prisin pese a que existe un derecho humano, como el plazo razonable a ser
investigado. Por otro lado, tambin podemos agregar que, el presente tema
materia de investigacin.
1.6. Factibilidad
contempornea investigacin.
inocencia.
1.8. Objetivos.
23
Objetivo General.
Objetivos Especficos.
CAPITULO II
() (Velez, 2007).
Este cambio no se va lograr con la concesin de cdigos, sino que hay que
iniciar de la razn del cambio del total del aparato poltico, econmico, social
ahora en nuestros das. Por eso para nosotros de ninguna forma significa una
Fundamentos.
quien lo sufre mala suerte, es el costo que debe soportar por vivir en la
1
CLARIA OLMEDO, Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal, T I Pg.14, seala que el orden jurdico queda
desintegrado entre el conocimiento oficial de una conducta afirmada como sancionable. Citado por Pilar Carbonel
Vlchez: Valoracin de la confesin sincera en las sentencias emitidas por los magistrados superiores en los
procesos ordinarios en los distritos judiciales de Lima, Ica y Junn durante los aos 2007 y 2008 Lima Per
2011. Disponible en: http://cybertesis.unmsm.edu.pe/bitstream/cybertesis/194/1/Carbonel_vp.pdf. pg. 109.
28
inquisitivo2.
realidad, pues, por un lado, es una nica manera que dicho poder puede
2
Pilar Carbonel Vlchez. Ob. Cit. Pg. 110.
29
contrario3.
Ello significa que en nuestro pas es un Estado que est regido por una Ley
3
Libro Homenaje a la Escuela Procesal Penal de Colombia. Disponible en:
Perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20150408_01.pdf.
30
prr. 20).
Es decir, no es ajeno al Juicio oral sino est encaminado a ello, por ello la
prr. 20).
El proceso penal debe tener como faro orientador el respeto por la dignidad
prr. 23).
el Art. II del ttulo preliminar del NCPP 2004 toda persona imputada de la
El cual establece que: Nadie ser procesado ni condenado por acto omisin
Art. IX del T.P del NCPP 2004 Artculo IX (Huanca, s.f.). Que establece:
Del mismo modo el inciso 2 establece que: Nadie puede ser forzado o
(SPIJ, s.f).
(Huanca, s.f.).
Que todo individuo goza del derecho a ser comunicado inmediatamente y por
2007, p. 03).
Las particulares de este sistema, segn Velez, (2007) son las siguientes:
defensiva (p.3).
5
SCHMIDT, Eberhard, Fundamentos Tericos y Constitucionales del Derecho Procesal Penal, Buenos Aires, 1957
35
(Velez, 2007).
Se plantea un solo rgimen sobre el cual habrn que gestionarse todos los
2007).
El Sistema Acusatorio.
2007).
As, como seala San Martn Castro, citado por Velez, (2007) nuestra Carta
superacin del molde inquisitivo implica mucho ms, significa por ejemplo
juez es arbitral y equilibradora del rol asumido por los sujetos procesales.
Modelo Mixto.
respectivamente.
doble instancia.
considerado por un sector de la doctrina como sistema mixto toda vez que,
2007).
Sin embargo, como seala Neyra Flores pese a todas las modificaciones el
05).
Los alcances y lmites del derecho de penar del Estado, en un tiempo y lugar
poder del Estado en la persecucin penal aun negando los derechos del
colectivos con los individuales, siendo dirimidos stos durante dicho proceso
del culpable, sino la decisin sobre una sospecha (Velez, 2007, p. 06).
de proceso nico para todos los delitos perseguibles por ejercicio pblico de
anticipada del mismo, entre otros que podrn tener lugar durante toda la
2007, p. 06).
a cargo del juez (Velez, 2007, p. 07). Es por ello que, el artculo IV del Ttulo
Preliminar del NCPP seala que los actos que practican el Ministerio Pblico
2007).
Dado que, como seala Velez, (2007) los actos de prueba se producen en el
(Velez, 2007).
(Velez, 2007).
43
2007).
2007, p. 07).
de presuncin de inocencia.
La Contraposicin de Intereses.
que no son propios (como si es del imputado) como porque no les debe
procure por s las fuente de prueba del cual podr inferir su convencimiento,
un tribunal que se convenza por obra de su auto reflexin, sino cual sea
6
FERRAJOLI, Lugi, Derecho y Razn, Pg. 733.
45
buscar la verdad, sino que quiere que se procure lograrla por va de sntesis 7.
tribunal para poder decidir la obligacin de una pena o cualquier otra medida.
personal no slo pueden ser tratados desde una visin dogmtica, sino
02).
7
Jos Ignacio Cafferata (Extracto): Manual de Derecho Procesal Penal, disponible en:
https://es.scribd.com/doc/305050627/CAFFERATA-Jose-Ignacio-Manual-de-Derecho-Procesal. pg. 7.
8
Jos Ignacio Cafferata (Extracto): Manual de Derecho Procesal Penal, disponible en:
https://es.scribd.com/doc/305050627/CAFFERATA-Jose-Ignacio-Manual-de-Derecho-Procesal. pg. 7.
46
El Modelo Garantista.
esto es, en la idea de que la actividad de la poltica criminal debe ser racional
Luigi Ferrajoli, citado por Arsenio Ore, (2006) dice refirindose al garantismo
intrusin punitiva.
c) Afirmar que sta posee solo fines procesales, que tan slo el peligro de
2006, p. 09).
47
El Modelo Eficientista.
2006).
vuelven referentes, optndose por medidas que no slo los degeneran, sino
Arsenio Ore, (2006), precisa que este modelo se fija por: a) Una
2006).
48
Pero con la exigida resea a los Tratados Universales, los cuales pregonan la
trminos, pero como seala Binder la idea de lmite verifica una situacin
argumentos que llevan que la accin del Estado y del sistema de justicia
crea una gran afectacin al logro pblico, alarma social y alto ndice de
Por otro lado la jurisprudencia emitida por algunos rganos jurisdiccionales (por
A ello hay que agregar, que la diversidad de criterios asumidos por los
ejemplo que el actual proceso penal est regulado por 3 cdigos (Ore, 2006,
p.13).
Para este caso tenemos la Ley N 27379 Ley de procedimientos para adoptar
13).
51
esta medida haya sido entendida de manera distinta por la doctrina con el
2.2.3. Definiciones.
9
GOMEZ COLOMER, Juan L. La instruccin del proceso penal por el ministerio fiscal: aspectos estructurales a la luz
del derecho comparado. En revista peruana de derecho procesal, N 01, Lima Per, 1997.
52
de un proceso penal10.
ineludiblemente bajo ese triple aspecto: i) terico, ii) legislativo y iii) prctico.
espinosos del medio penal tanto por un conflicto que plantea como por su
10
CUBAS VILLANUEVA, Vctor, El Nuevo Cdigo Procesal: Revolucin Penal? Lima: Justicia Viva, 2004, Pg. 79
53
es menos innegable que el debate abierto por esta medida ha sido tan
Confirman lo anterior los frecuentes, pero sobre todo los recientes, esfuerzos
11
Disponible en: archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/2/705/3.pdf.
54
humanos.
cognicin que toma los mismos requisitos de ste para su adopcin siendo la
San Jos de Costa Rica, regula de manera similar lo dicho por el PIDCP.
derogado.
Sus fundamentos, son los propios que se instituyen para las medidas
cautelares, es decir esta medida est concebida para lograr las terminaciones
elementos fundantes del novsimo rgimen procesal penal, por ser el contexto
penitenciario.
Empero en este argumento tal como seala el jurista argentino Eugenio Ral
ser, por cuanto la prisin preventiva no alcanza ser aparejada como una
adems sta tiene una identidad con la pena individual de libertad lo cual es
12
Mas all de los distintos presupuestos que justifican el dictado, de un lado, de una detencin preventiva, y, de otro, de
una pena privativa de libertad, lo cierto es que los efectos personales generados por el dictado de una u otras son
sustancialmente anlogos. No solo resulta que ambas son cumplidas en un establecimiento penitenciario, sino que, en los
hechos, producen el mismo grado de limitacin de la libertad personal, la misma cesacin de encierro, las misma afliccin
psicosomtica que conlleva la separacin del ncleo familiar, la imposibilidad de desempear el empleo, y, en general, el
brusco quiebre que representa el trnsito de una vida desarrollada fuera de las paredes de un penal, a una sometida al
frreo rgimen disciplinario propio de un cetro de reclusin(Exp. 1445-2002-HC/TC/2002).
57
etc., solo son una simulacin de etiquetas; porque no son simples palabras
sino de hechos.
- Su Nacimiento Histrico.
Raa (2007), indica que Beccaria, seala en su obra capital De los Delitos y
necesario, manifestando que: Una persona no puede ser llamado reo antes
hasta cuando est decidido que ha quebrantado los pactos sobre los que fue
Toda esta potestad del despotismo, que hizo y abus de sus desmedidos
mxima era: no castigar menos, pero castigar mejor (Raa, 2007, p. 03).
(Raa, 2007).
desigualdad, aptitud que tiene toda persona previo una condena criminal,
De tal modo que se puede aseverar juntamente con este autor que: cuando
Por su parte, Voltaire, fue uno de los ms crticos del Derecho Penal de su
Por otra parte, sin duda fue Cesare Bonesana, marqus de Beccaria, el que
(Raa, 2007).
2007).
El cual estaba instituida en que: un hombre no puede ser aclamado reo antes
cuando est determinado que ha violado los pactos bajo los que le fue
Precisamente, pues tanto material como procesal, consta que por la difusin
p. 04).
2007).
62
- Concepciones Jurdicas.
2007, p. 05).
2007, p.).
Estado, cuando una persona lesione o ponga en peligro los bienes jurdicos
institutos procesales, como el in dubio pro reo o el onus probandi, entre otras,
dado que si los organismos del Estado, encargados de llevar a cabo la accin
- Naturaleza Jurdica.
descrita por Miguel ngel Montas Pardo, indica que la naturaleza jurdica
demostrada (p.06).
2007).
(Raa, 2007).
derechos fundamentales de toda persona, entre ellas, del imputado (p. 09).
personas una garanta. El espaol Jaime Vegas Torres, citado por Raa,
de la culpabilidad del incriminado debe ser proveda por la acusacin (p. 08).
podemos sealar que existen poderosas razones para afirmar que el presumir
Por ello es, importante tal como sostiene TIEDMANN, clarificar el significado y
magistrados y, de esta modo se originen desde los juzgados las frmulas que
167).
70
(Quispe, 2004). Por ello MAIER rotula que es uno de los limites ms
para que acte como una regla de tratamiento, es decir, como una actitud
impuesta a favor del incriminado, que exige a los especialistas del derecho un
2004, p. 168).
normativa que requiere que cualquier individuo sea pensada inocente hasta
02).
Jujeas, 2013).
certeza del tribunal que falla ante la objetividad de un hecho punible atribuible
Aun cuando respecto a ellos se haya abierto una causa penal y, cualquiera
Jujeas, 2013).
jurdico que exige un trato como inocente, sin importar, para ello, el hecho
previo para infligir una condena a una persona (Abogados Jujeas, 2013).
encuadra concerniente con la dignidad del hombre y opera cuando ocurre una
ste.
Jujeas, 2013, prr. 06), dispone que toda persona culpada de delito goza del
Jujeas, 2013).
2013).
nadie se har sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta, sancionados por
Jujeas, 2013).
Jujeas, 2013).
A pesar que los autores suelen tratar a la eviccin de juicio previo como una
Jujeas, 2013).
mediante el aforismo in dubio pro reo, que requiere que el fallo de con-
Es por eso, que se seala "la falta de certeza representa la imposibilidad del
edificada por- la presuncin que lo ampara, sino que, antes bien, quien lo
Jujeas, 2013).
necesidad es por ello que la privacin de la libertad solo puede ser autorizada
13
Pacto internacional de Derechos Civiles y Polticos, establece en el articulo 9.3 que: La prisin preventiva de las
personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general
14
BOVINO, Alberto. Problemas del Derecho Procesal Contemporneo. Editores del Puerto S.R.L. Primera Edicin, Buenos
Aires, mayo del 2006. Pg. 71 y SS
78
proceso informtico.
CAPTULO III
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN
Tipo de investigacin.
fenmenos.
determinado.
Nivel de investigacin:
Mtodos de Investigacin.
General:
continuacin:
82
Especficos.
a) Hiptesis
Hiptesis General:
Hiptesis Especficas:
b) Sistema de variables
Variable independiente.
Variable dependiente.
Presuncin de inocencia.
PROPUESTA DE INDICADORES
Variable independiente:
procedimiento.
Peligro de fuga.
Peligro de obstaculizacin.
Variable dependiente:
Presuncin de inocencia.
Ox M = muestra
M r O = observacin
Oy x,y = variables
Unidad de anlisis.
de anlisis:
PERSONAS:
Magistrados
Abogados.
87
DOCUMENTOS:
Expedientes judiciales.
Jurisprudencias.
Doctrina.
INSTITUCIONES:
Poder Judicial.
a) Poblacin.
b) Muestra.
de representatividad. N = n.
88
3.4.1. Encuesta.
3.4.2. Entrevista.
3.4.3. Documental.
CAPITULO IV
RESULTADOS
CUADRO N 1
1.- Considera Ud., que es constitucional privar de la libertad al sindicado
inocencia?
SI 1 12,5%
NO 7 87,5%
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
FIGURA N 1
92
CUADRO N 2
investigado?
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
FIGURA N 2
94
CUADRO N 3
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
FIGURA N 3
96
CUADRO N 4
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
En el recuadro se advierte que, el 75% (6) magistrados refieren que, existe una
inocencia del investigado, el 12,5% (1) magistrado encuestado indica que, existe
una relacin biunvoca y otro 12,5% (1) magistrado indica que existe una relacin
investigado.
97
FIGURA N 4
98
CUADRO N 5
procedimiento?
PORCEN
CATEGORA FRECUENCIA
TAJE
cautelar personal.
de juicio
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
FIGURA N 5
100
CUADRO N 6
INTERPRETACIN
FIGURA N 6
101
CUADRO N 7
De acuerdo 2 25.0%
En desacuerdo 0 0.0%
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
FIGURA N 7
102
103
CUADRO N 8
personal?
personal.
el fin.
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
justificacin porque, en la praxis dicha medida es una pena antes de juicio, sea
cual fuera el fin y, el 25% (2) magistrados indican que, si es correcta tal
de carcter personal.
104
FIGURA N 8
105
CUADRO N 9
Se transgrede inevitablemente el 6
75.0%
derecho de presuncin de inocencia.
No se transgrede el derecho a la 1
12.5%
libertad personal.
TOTAL 8 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
El cuadro nos indica que, el 75% (6) de magistrados encuestados refieren que,
inocencia, el 12,5% (1) magistrado indica lo contrario, mientras que el 12,5% (1)
FIGURA N 9
107
Cuadro N 10
presuncin de inocencia?
Si 1 6%
No 16 94 %
TOTAL 17 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
no es Constitucional.
108
FIGURA N 10
109
CUADRO N 11
de ste investigado?
CATEGORA FRECUENCIA %
demostrar su inocencia o
culpabilidad
TOTAL 17 100
Fuente:
INTERPRETACIN
12,0% (2) abogados indican que, se presume su culpabilidad, tambin el 12% (2),
culpabilidad.
110
FIGURA N 11
111
CUADRO N 12
TOTAL 17 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
irreparables.
112
FIGURA N 12
113
CUADRO N 13
No existe relacin 0 0%
Relacin indirecta 1 6%
TOTAL 17 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
FIGURA N 13
115
CUADRO N 14
INTERPRETACIN
Segn el cuadro se advierte que, 82% (14) abogados indican que, no consideran
correcto tal argumento, porque, la prisin preventiva judicial sera una sentencia
antes de juicio y, el 18% (3), abogados, si consideran correcto tal argumento,
FIGURA N 14
116
CUADRO N 15
INTERPRETACIN
Se advierte en el cuadro que, del total de 17 abogados encuestados, el 65% (11)
abogados no consideran correcto tal medida y, el 35% (6) abogados si consideran
correcto tal medida.
FIGURA N 15
117
CUADRO N 16
De acuerdo 5 29%
En desacuerdo 0 0%
Totalmente en desacuerdo 0 0%
TOTAL 17 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
contrario.
118
FIGURA N 16
119
CUADRO N 17
INTERPRETACIN
Como se aprecia en el recuadro, el 94% (16) abogados encuestados indican que
es incorrecta tal justificacin porque, en la prctica, esta medida es una pena,
antes de juicio, sea cual fuera el fin y, el 6% (1) abogado indican lo contrario.
FIGURA N 17
120
CUADRO N 18
presuncin de inocencia.
personal.
TOTAL 17 100%
Fuente:
INTERPRETACIN
El cuadro nos indica que, el 82% (14) abogados encuestados refieren que,
inocencia, el 12% (2) abogados indican que, es una simple medida coercitiva y el
FIGURA N 18
122
del cuadro Nro. 10, donde se advierte claramente que los magistrados y
pena antes de juicio sea cual fuere el final, como se divisa en los cuadros
cuadros Nro. 9 y 18, stos resultados estn acorde con las hiptesis
inconstitucional, de igual manera esto se prueba con los cuadros Nro. 1 y 10,
124
6%).
125
CAPITULO V
DISCUSION
fundamentales, por el Artculo 253 numeral 3 del CPP (ORTIZ, 2013); que a
la letra dice:
127
privacin de la libertad.
como constitucional debe eludir tales principios, precisando que las razones
como el Caso Bayarri contra Argentina, acpite 69, o el Caso Acosta Caldern
(ORTIZ, 2013).
antes de juicio sea cual fuera el fin (CUADRO Nros. 8 y 17). Finalmente,
18).
inocencia.
sentencia final.
tema.
132
CONCLUSIONES
100% de abogados.
juicio.
SUGERENCIAS
penal.
135
REFERENCIA BIBLIOGRFICA
pg. 123.
Pg. 38.
derecho procesal penal. Universidad Pedro Ruiz Gallo, Per, Pg. 141.
REFERENCIAS ELECTRNICAS
ANEXOS
140
MATRIZ DE CONSISTENCIA
UNIVERSIDAD DE HUNUCO
Escuela de Post Grado
Investigador : Gabriela Marleni Serrano Vega
Ttulo de la Investigacin : La prisin preventiva judicial y la vulneracin del derecho de presuncin de
inocencia del investigado en el distrito de padre abad, ucayali, 2014 2015.
FORMULACIN OBJETIVOS HIPOTESIS VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES
DEL PROBLEMA
Peligro de huida
Peligro de obstaculizacin.
Toda persona incriminada de delito posee derecho a La limitacin de un derecho elemental intima Ficha de
presumirse su inocencia mientras no se examine su formula permisin legal y se asignar con respeto Derecho La defensa de la individuo humano y anlisis
culpabilidad, acorde a ley y en juicio pblico en el que se le al principio de proporcionalidad y siempre que, en Fundamen el respeto de su dignidad. Trabajo de documental
V. hayan fortalecido todas las evicciones ineludibles para su la medida y exigencia necesaria, existan tal gabinete
DEPENDIEN defensa. suficientes elementos de conviccin.
TE La Corte ha asentado que, en el principio de presumirse de (Art. 253 del CPP. D. Leg. 957)
(Y) inocencia subyace la intencin de las cauciones judiciales, al Ar. 11.1 de la Declaracin Universal de los DDHH, Conceptual, terico y
aseverar la idea de que un individuo es inocente hasta que Ar. 14.2 del Pacto Internacional de los Derechos Derecho esclarecimiento de la normatividad
su culpabilidad es demostrada. Civiles y Polticos. Art. 8.2 de la Convencin Constituci
Los DDFF reconocidos por la Constitucin y los Tratados Americana sobre Derechos Humanos. Art. 2 Inc. onal Penal Supresin de la medida de
Presuncin relativos a DDHH ratificados por el Per, slo podrn ser 24 de la Constitucin Poltica coercin.
de inocencia restringidos en el recuadro del proceso.
144
UNIVERSIDAD DE HUNUCO
ESCUELA DE POST GRADO
Estimado seor
Atentamente
Gracias
145
CUESTIONARIO N 01
ENCUESTA A LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LABORAN EN EL
DISTRITO DE PADRE ABAD, UCAYALI.
VARIABLE INDEPENDIENTE
1. Considera usted que es constitucional privar de la libertad al sindicado
mediante la prisin preventiva judicial, antes de la sentencia firme, no
obstante que a ste le asiste el derecho de presuncin de inocencia?
a) S
b) No
b) Se presume su culpabilidad.
d) Es normal que una persona est recluido en un penal juntamente con los
sentenciados.
VARIABLE DEPENDIENTE
d) Totalmente en desacuerdo.
CUESTIONARIO N 02
ENCUESTA A LOS SEORES ABOGADOS LIBRES QUE LABORAN EN EL
DISTRITO DE PADRE ABAD, UCAYALI.
VARIABLE INDEPENDIENTE
1. Considera usted que es constitucional privar de la libertad al sindicado
mediante la prisin preventiva judicial, antes de la sentencia firme, no obstante
que a ste le asiste el derecho de presuncin de inocencia?
e) S
f) No
h) Se presume su culpabilidad.
n) Es normal que una persona est recluido en un penal juntamente con los
sentenciados.
VARIABLE DEPENDIENTE
7. La presuncin de inocencia, comporta la exclusin de cualquier medida que
conlleve coercin en contra de la libertad personal, ste derecho termina
cuando se impone la prisin preventiva judicial a un investigado antes de la
sentencia firme: Ud., en su condicin de abogado, cmo considera sta
afirmacin?+++
a) De acuerdo.
b) En desacuerdo.
c) Totalmente de acuerdo.
d) Totalmente en desacuerdo.
150