TIPO NMERO SUMILLA FECHA PUBLICAC.

FECHA EMISION

Cas. 938-03 ICA FUNDADO. ANULABILIDAD DE ACTO JURDICO. SE

DETERMIN QUE LA SALA REVISORA DEBI TENER EN CUENTA EL ALUDIDO
PROCESO DE NULIDAD DE ACTO JURDICO PARA EFECTOS DE GARANTIZAR
EL DERECHO DE LAS PARTES, SEGURIDAD JURDICA Y LA UNIFORMIDAD DE
LAS RESOLUCIONES 03-05-2004 15-08-2003

FUNDADO. ANULABILIDAD DE ACTO JURDICO. SE DETERMIN QUE LA SALA

REVISORA DEBI TENER EN CUENTA EL ALUDIDO PROCESO DE NULIDAD DE
ACTO JURDICO PARA EFECTOS DE GARANTIZAR EL DERECHO DE LAS
PARTES, SEGURIDAD JURDICA Y LA UNIFORMIDAD DE LAS RESOLUCIONES

CASACIN N 938-03 ICA

(Publicada: 03-05-2004)

CAS. N 938-03 ICA. ANULABILIDAD DE ACTO JURIDICO. Lima, quince

de agosto del dos mil tres.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa nmero novecientos
treintiocho - dos mil tres, con los acompaados, en Audiencia Pblica de la fecha
y producida la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas seiscientos
tres por don Wilfredo Asuncin Hernndez Morn, contra la sentencia de vista de
fojas quinientos sesentisis, emitida por la Sala Mixta Descentralizada de
Chincha de la Corte Superior, que confirm la sentencia apelada de fojas
cuatrocientos noventitrs, su fecha seis de setiembre del dos mil dos, que declara
fundada la demanda de anulabilidad e ineficacia por fraude dolo y simulacin del
acto jurdico, en consecuencia se declara ineficaz el acto jurdico contenido en la
escritura pblica de fecha veintids de agosto de mil novecientos noventisis con
lo dems que contiene FUNDAMENTO DE RECURSO: Por resolucin de fecha
veintisiete de mayo del presente ao, obrante a fojas cuarenticuatro del
cuadernillo formado en este Supremo Tribunal se declar procedente el recurso
por las causales contempladas en los tres incisos del artculo trescientos
ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en a) la interpretacin errnea
del artculo ciento noventicinco del Cdigo Civil, porque para la sentencia de vista
suficiente la conducta del deudor al celebrar el acto jurdico para considerarlo
como fraude, pero para ello el dispositivo exige no slo la conducta del deudor,
sino tambin la del tercero interviniente en el acto cuestionado, por lo que la
interpretacin correcta de dicha norma es que en la figura del fraude sea un acto
jurdico a ttulo oneroso, si el crdito es anterior al acto de disminucin
patrimonial se tiene que examinar la conducta del deudor y del tercero; b) la
aplicacin indebida del inciso tercero del artculo doscientos veintiuno del Cdigo
Civil, porque tratndose de una accin de anulabilidad slo puede ser, ejercitada
por las partes intervinientes en dicho acto, situacin que no es la que pretende el
actor en su demanda; c) la aplicacin indebida del artculo doscientos diez del
Cdigo Civil, porque el dolo es causa de anulabilidad del acto jurdico y en este
caso el demandante no ha intervenido en dicho acto, ni ha sido engaado por una
de las partes para celebrarlo; d) la inaplicacin de las normas de derecho
material, los artculos dos mil doce, dos mil trece y dos mil catorce del Cdigo
Civil, porque el recurrente actu bajo la fe pblica registral y se halla protegido
por las garantas y por la seguridad jurdica que le confiere el registro, pues al
inscribir su derecho real de garanta estaba obligado a tomar como cierto y
aceptar validamente que la inscripcin de la propiedad inmueble del deudor no
estaba afecta a gravamen alguno y estando a esas presunciones celebr el acto
jurdico cuestionado y e) la contravencin de las normas que garantizan el
derecho al debido proceso, porque al desconocer las sentencias de primera
instancia y la de vista en el expediente nmero cuatrocientos veintiocho -
noventisite, sobre nulidad de acto jurdico, seguido entre las partes, en donde se
descart la simulacin para celebrar dicho acto jurdico, se est vulnerando la
garanta de la cosa juzgada, protegida en el inciso segundo del artculo ciento:
treintinueve deja Constitucin y porque se ha afectado lo preceptuado por el
inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, porque los
juzgadores, deban verificar para configurar el fraude, la conducta del deudor y
fundamentalmente la del tercero interviniente en el acto jurdico cuestionado y si
ste haba tenido conocimiento al momento de celebrar el acto, el perjuicio de los
derechos del acreedor, o que segn las circunstancias haya estado en razonable
situacin de conocer o de ignorarlas, lo que no se ha cumplido en la sentencia
materia de este proceso y lo mismo al dilucidar el dolo y la simulacin
denunciada; y CONSIDERANDO: Primero: Que, en primer termino hay que
examinar la causal referida al inciso tercero del artculo trescientos ochentisis
del Cdigo Procesal Civil, porque de ampararse dicha causal ya no cabra
pronunciamiento sobre la dems causales sustantivas denunciadas; Segundo:
Que, en ese sentido, el impugnante seala que la afectacin al debido proceso ha
consistido en que al desconocer, las sentencia de primera instancia y la de vista,
el expediente nmero cuatrocientos veintiocho - noventisiete, sobre nulidad de
acto jurdico seguido entre las mismas partes, en donde se descart la simulacin
para celebrar el acto jurdico, se est vulnerando la garanta de la cosa juzgada,
protegida en el inciso segundo del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
y porque se ha afectado lo preceptuado por el inciso tercero del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil, porque los juzgadores, deban verificar para
configurar el fraude, la conducta del deudor y fundamentalmente la del tercero
interviniente en el acto jurdico cuestionado, y si ste tena conocimiento al
momento de celebrar el acto, el perjuicio de los derechos del acreedor, o que
segn las circunstancias haya estado en razonable situacin de conocer o
ignorarlas, lo que no se ha cumplido en la sentencia materia del presente proceso
y lo mismo al dilucidar el dolo y la simulacin denunciada; Tercero: Que,
efectivamente, se aprecia que el mencionado expediente nmero cuatrocientos
veintiocho - noventisiete, seguido por don Oscar Honorio Martnez Chuquin por la
empresa El Agricultor Sociedad de Responsabilidad Limitada contra don Domingo
Rosario Alfaro Muoz y otros sobre Nulidad de Acto Jurdico, fue ofrecido como
medio probatorio por don Domingo Snchez Barrueta en representacin del
codemandado Wilfredo Asuncin Hernndez Morn, y admitido en la Audiencia
de Conciliacin de fojas ciento, sesentiocho; Cuarto: Que, asimismo, se advierte
que en el referido proceso de Nulidad de Acto Jurdico se expidi la sentencia de
primera instancia, de fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventiocho,
que declara infundada la demanda, la misma que fue confirmada por sentencia
de vista de fecha veinticinco de marzo de mil novecientos noventinueve, quedando
as consentido y ejecutoriado dicho pronunciamiento; Quinto.- Que, en tal
sentida, la Sala revisora debi tener en cuenta el aludido proceso de Nulidad de
Acto Jurdico, en razn a que puede estar comprometido los efectos y
fundamentos del principio constitucional de la cosa juzgada; para lo cual a
efectos de garantizar el derecho de las partes, la seguridad jurdica y la
uniformidad de las resoluciones judiciales se hace indispensable extraer
conclusiones referentes a la existencia de identidad de procesos; Sexto.- Que, en
consecuencia, estando a las razones anotadas se aprecia que se configura la
causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del
Cdigo Procesal Civil; por que de conformidad con lo dispuesto en el acpite dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del citado
Cdigo Adjetivo: declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
seiscientos tres por don Wilfredo Asuncin Hernndez Marn; en consecuencia:
NULA la sentencia de vista de fojas quinientos sesentisis, su fecha treintiuno de
enero del ao en curso; ORDENARON que el Ad quem expida nuevo fallo con
arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano; en los seguidos por Oscar Honorio Martnez Chiqun contra
Domingo Rosario Alfaro Muoz y otros sobre Anulabilidad de Acto Jurdico; y los
devolvieron.- SS. AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO, PACHAS AVALOS,
QUINTANILLA QUISPE.
 EL VOTO SINGULAR DEL SEOR MENDOZA RAMIREZ ES COMO SIGUE:-
Primero: Que, el recurrente alega i) que respecto a la ,causal de simulacin sub-
materia, las sentencias de mrito vulneran el Principio de la Cosa Juzgada, y ii)
que con respecto a las causales de simulacin, fraude y dolo, no se verifica la
conducta del deudor y del tercero, especialmente si el tercero haba tenido
conocimiento del perjuicio del acreedor, afectndose el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el actor interpone
demanda de anulacin e ineficacia por fraude, dolo y simulacin de la Escritura
Pblica de prstamo con garanta hipotecaria de fecha veintids de agosto de mil
novecientos noventisis, celebrada por la sociedad conyugal Alfaro-Vsquez a
favor de Wilfredo Hernndez Morn y esposa; Tercero: Las sentencias de mrito
amparan la demanda en cuanto a la accin pauliana, bajo el amparo de lo
dispuesto en el artculo ciento noventicinco del Cdigo Civil; la parte final de esta
norma contempla que la carga de la prueba de la ausencia del fraude, recae en la
parte demandada ( deudor y tercero), razn por la cual los demandados debern
acreditar que no se configura el fraude por la inexistencia del perjuicio al actor, o
la existencia de bienes libres suficientes para garantizar la satisfaccin del crdito
del actor; carga que sin embargo no la cumplieron; por tanto este
pronunciamiento no ha transgredido lo previsto en el inciso tercero del artculo
ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, debiendo por tanto desestimarse este
extremo de la denuncia; Cuarto: Que, por otra parte, las mencionadas sentencias
tambin han acogido la accin de anulabilidad de acto jurdico considerando que
existe simulacin y dolo en la Escritura Pblica sub-materia; empero, la causal
de dolo no ha merecido un anlisis adecuado de los jueces, pues no ha sido un
examen acorde al concepto previsto en el artculo doscientos diez del citado
Cdigo Civil; adems la causal de simulacin ya haba merecido un
pronunciamiento en un proceso anterior y que se encuentra firme, como se ve del
acompaado nmero -.cuatrocientos veintiocho -.noventisiete, por lo tanto al no
haber sido tomado en cuenta el referido expediente, este extremo deber ser
amparado como corresponde; por estas razones con respecto este ltimo extremo
existe evidente inobservancia del inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, debiendo hacerse un nuevo anlisis de las dos causales;
por estas, razones mi VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas seiscientos tres por don Wilfredo suncin Hernndez
Morn; en consecuencia se declare NULA la sentencia de vista de fojas quinientos
sesentisis, de fecha treintiuno de enero del ao en curso, debiendo dictarse
nuevo pronunciamiento con sujecin a lo expuesto precedentemente.- SS.
MENDOZA RAMIREZ.

FUNDADO. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO EXISTIENDO

CONTRAVENCIN DE NORMAS QUE GARANTIZAN EL DERECHO AL DEBIDO
PROCESO COMO PLAZO PARA CONTESTAR LA DEMANDA Y NO LO HIZO,
APELANDO CON FUNDAMENTOS DE HECHOS INEXISTENTES SIN ADJUNTAR
MEDIOS PROBATORIOS

CASACIN N 1746-2009 CUSCO

(Publicada: 30-09-2010)

CAS. N 1746-2009 CUSCO. Prescripcin Adquisitiva de Dominio. Lima,

quince de marzo del ao dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA SALA REPBLICA; vista la causa
nmero mil setecientos cuarenta y seis - dos mil nueve, en Audiencia Pblica de
la fecha, y producida la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia;
MATERIA DE RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por Julio
QQueccao Huillca mediante escrito de fojas cuatrocientos noventa y cinco,
contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del Cusco, de fojas cuatrocientos setenta, su fecha
veintisiete de marzo del ao dos mil nueve que revoca la sentencia apelada de
fojas trecientos veintinueve que declaro fundada la demanda interpuesta, con lo
dems que contiene y reformndola declara improcedente dicha demanda;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: que el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin de dieciocho de agosto del ao dos mil nueve, por la
causal prevista en el inciso tercero del articulo trecientos ochenta y seis del
Cdigo Procesal Civil, en virtud de lo cual recurrentemente denuncia la
contravencin de las normas que garantizan el derecho de un debido proceso,
pues no se tiene en cuenta que la demandada cont con el plazo de ley para
contestar la demanda y no lo hizo, sin embargo ha esperado a la sentencia para
apelarla con fundamentos de hecho inexistentes y sin adjuntar medio probatorio
en su oportunidad. Por ello, se afecta el debido proceso cuando se administra
justicia sobre la base de inferencias y suposiciones, cuando la motivacin debe
ser el resultado de la valoracin conjunta de los medios probatorios, y en la
sentencia recurrida el Colegiado Superior infiere sobre la posibilidad de que se
hayan efectuado otras enajenaciones, lo cual no resulta correcto pues si se
perjudica o no terceras personas son estas quienes deben demostrarlo. En
conclusin, se emite un fallo inhibitorio por considerar la ausencia de requisitos,
los cuales fueron cumplidos a cabalidad, teniendo que la resolucin atenta
contra el debido proceso al no ser producto de la valoracin de pruebas sino por
el contrario, se basa en posibilidades inexistentes; y, CONSIDERANDO: Primero.-
Que, la tutela jurisdiccional efectiva constituye un derecho fundamental de la
persona, reconocido en el inciso tercero del articulo ciento treinta y nueve de la
Constitucin Poltica del Estado del ao mil novecientos noventa y tres, el cual
comprende a los derechos de accin, contradiccin y debido proceso como
derechos fundamentales especficos; en consecuencia, el rgano jurisdiccional
debe resolver el conflicto de intereses planteado por las partes, con
pronunciamiento sobre las pretensiones formuladas por estas u ordenadas por
mandato de la Ley, dentro de una relacin jurdica procesal constituida y
desarrolla vlidamente, con el objeto de que el proceso alcance los fines
concretos (resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambos
con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos materiales) y abstracto
(promover la paz social en justicia) previstos en el artculo tercero del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil, Segundo.- Que, en los presentes autos Julio
QQueccao Huillca interpone demanda para que se le declare propietario por
prescripcin del inmueble sin nmero ubicado en el Sector Kcullchipata, a la
altura del cuarto paradero del distinto de San Sebastin, con un rea trescientos
veinticinco punto ochenta y un metros cuadrados (325.81 m2), el cual forma
parte de un inmueble de mayor extencion inscrito en la Ficha numero dos mil
setecientos cincuenta y cinco del Registro de Propiedad Inmueble del Cusco a
nombre de Francisco Caballero Huamn - Rimachi y Bonifacia Lume; precisando
que el inmueble cuya posesin detenta lo adquiri de Rosario Caballero Siccos
(hija de los propietarios registrales) mediante la Escritura Pblica de
Compraventa de Derechos y Acciones de fecha veintiuno de setiembre del ao dos
mil uno, documento que adolece de una serie de errores los cuales impiden e
imposibilitan su inscripcin registral, tal como se detalla en las esquelas de
observacin acompaadas a fojas diecisiete y dieciocho, adems, aunque si bien
en el titulo se indica que la venta es sobre una rea de trescientos veintisiete
metros cuadrados (327.00 m2), el suscrito solo viene poseyendo en forma efectiva
trescientos veinticinco punto ochenta y un metro cuadrados (325.81 m2), razn
por la cual su demanda de prescripcin adqusitiva solo se circunscribe a esta
rea, Tercero.- Que, el proceso fue tramitado en rebelda de la demandada
Rosario Caballero Siccos, emtiendose a fojas trecientos veintinueve la sentencia
de primera instancia que declara fundada la demanda interpuesta, la cual fue
apelada por citada demandada, quien aleg que el actor no cumpli por
acompaar el requisito especial consistente en la copia literal de los asientos
respectivos de los ltimos diez aos, adems no acredit la posesin continua por
ms de diez aos; Cuarto.- Que, la Sala Superior ha emitido sentencia revocando
la apelada y, reformndola, ha declarado improdente la demanda interpuesta,
pues el artculo quinientos cinco del Codigo Procesal Civil exige el cumplimiento
de requisitos especiales para una pretensin de esta naturaleza, por ejemplo el
interesado debe cumplir con adjuntar -entre otros- el documento que contenga la
descripcin de las edificaciones existentes y ste debe estar suscrito por ingeniero
o arquitectura colegiado, debidamente visados por la autoridad municipal o
administrativa correspondiente, segn la naturaleza del bien, as como la copia
literal de los asientos respectivos de los ltimos diez aos por tratarse de un
inmueble urbano, los cuales no se han acompaado a la demanda, pese a que en
la misma se indica la existencia de una edificacin en el predio, y adems el
predio matriz (indiviso hasta donde se conoce de los actuados) se encuentran
inscrito en la Ficha nmero dos mil setecientos cincuenta y cinco del Registro de
Predios del Cusco. El requerimiento de la presentacin de los asientos registrales
del predio de los diez ltimos aos se justifica adems -conforme refiere del
Colegiado Superior- porque concretamente en el caso de autos, la venta efectuada
por Bonifacia Siccos Lume a favor de su hija Rosario Caballero Siccos, y de sta
a favor del demandante, slo son de derecho y acciones, pudiendo inferirse que
as como se hicieron enajenaciones parciales del predio matriz se pueden haber
efectuado otras, cuyos titulares si pudieron haber inscrito su derecho, de all que
en el hipottico caso de ampararse la demanda podra afectarse el derecho de
aqullos. Asimismo, existe disconformidad sobre el rea transferida, pues
Bonifacia Siccos Lume enajen a favor de su hija Rosario Caballero Siccos
trescientos treinta y seis punto setenta metros cuadrados (336.70 m2), mientras
que esta ltima enajen al demandante trescientos veintisiete metros cuadrados
(327.00 m2), reas que no concuerdan con la memoria descriptiva ni con los
planos adjuntados, en los que se indica trescientos veinticinco punto ochenta y
un metro cuadrados (325.81 m2) como rea ocupada. Por estos motivos la Sala
Superior concluye que la demanda es improcedente por incumplimiento de sus
requisitos y esto a su vez afecta a la relacin jurdica procesal en cuanto a su
objeto, por lo que debe revocarse la apelada; Quinto.- Que, respecto de los hechos
descritos debe tenerse en cuenta, en primer lugar que el artculo quinientos
cinco del Codigo Procesal Civil contempla la exigencia de requisitos especiales
adicionales a los prescritos en los artculos cuatrocientos especiales adicionales a
los prescritos en los artculos cuatrocientos veinticuatro y cuatrocientos
veinticinco del citado Cdigo Procesal para la interposicin de las demandas
sobre ttulo supletorio, prescripcin adquisitiva y rectificacin o delimitacin de
reas o linderos. Al ser requisitos adicionales a los establecidos en los artculos
precitados, stos constituyen claramente requisitos de admisibilidad y no de
procedencia, como errneamente se pretende destacar en la sentencia de vista.
En segundo lugar, es de advertirse que el Juez de la Causa al expedir la
Resolucin nmero uno de fojas treinta y cinco calificando la demanda, declar
oportunamente la inadmisibilidad de la misma, requiriendo la subsanacin de
requisitos distintos a los precisados en la sentencia de vista, siendo que la parte
demandante cumpli con subsanar los mismos dando lugar a que su demanda
sea admitida. En tercer lugar, las omisiones advertidas por el Colegiado Superior
se circunscriben a la falta de presentacin de dos documentos (memoria
descriptiva que refiera las edificaciones existentes y la copia literal de los asientos
respectivos de los ltimos diez aos), lo cuales pueden ser perfectamente
subsanados, ms an si en autos ambos documentos si fueron presentados por
el actor, aunque de forma incompleta, pues la memoria descriptiva de fojas
diecinueve describe nicamente el terreno pero no las construcciones, mientras
que la Ficha nmero dos mil setecientos cincuenta y cinco del Registro de
Propiedad Inmueble del Cusco obrante a fojas quince esta incompleto, pues es
ella se consigna que la misma continua en la partida numero dos millones nueve
mil ciento ochenta y cuatro. En cuarto lugar, este Supremo Tribunal o es ajeno al
hecho que la prescripcin solicitada es respecto del terreno y no de las
construcciones en ese sentido se ha cumplido con adjuntar la memoria
descriptiva suscrita por un arquitecto y avisada por la Municipalidad Distrital
de San Sebastian documento referido en el inciso segundo, articulo 505 del
Cdigo Procesal Civil, y si bien es cierto como se dijo- que en ella no se describe
las edificaciones existentes, sin embargo por tratarse de un requisito de
admisibilidad era perfectamente subsanable y no sustentaba la declaracin de
improcedencia de la demanda. En quinto lugar, con respecto a la presunta
enajenacin de derechos y acciones respecto del mismo premio matriz a favor de
terceros, es claro que se trata solo de una inferencia del colegiado superior lo
cual no puede motivar la improcedencia de la demanda, pues sin tener a la
vista la Ficha Registral completa del predio matriz, donde se encuentra
comprendido el predio sub litis, no puede establecerse la afectacin de derechos
de terceros, y menos an sin haberse realizado una inspeccin popular o
evacuado un dictamen pericial al respecto, a todo lo cual debe agregarse el auto
admisorio de la demanda de prescripcin adquisitiva ha sido debidamente
publicado tanto en el Diario Oficial El Peruano como en el Diario del Cusco,
conforme aparece de los avisos obrantes de fojas setenta y dos a setenta y siete,
de los cuales se precisa la ubicacin del inmueble cuya prescripcin se solicita
sin que se haya personado algn propietario o posesionario que estime afectados
sus derechos de propiedad o posesin; Sexto.- Que, finalmente con respecto a la
disconformidad entre el rea comprada y el rea cuya prescripcin se solicita, ello
tampoco puede dar lugar a la declaracin de improcedencia de la demanda, pues
el hecho del que posesionario solicite la prescripcin de una parte del inmueble
la cual compro de buena fe no causa perjuicio a la demanda vendedora, adems
en atencin al aforismo jurdico A maiori ad minus (quien puede lo mas, puede
lo menos), al reconocer la propia Sala Superior el derecho que tendra el actor de
solicitar la prescripcin sobre un metraje mayor, bien puede este requerir la
prescripcin solo respecto del metraje que -segn admite- efectivamente ocupa,
pues, de ninguna manera se pueden establecer limitaciones y prohibiciones que
la Ley no dispone expresadamente; Stimo.- Que, este Supremo Colegiado
advierte adems la total ausencia de fundamentos jurdicos procesales, los cuales
avalen la declaratoria de improcedencia de la demanda, pues, la resolucin de
vista no se sustenta en ninguno de los supuestos previstos en el artculo
cuatrocientos veintisiete del acotado Texto Procesado. Si bien es cierto que el
tercer prrafo del artculo ciento veintiuno del citado Cdigo Procesal dispone
que, excepcionalmente, el juez a travs de la sentencia puede pronunciarse sobre
la validez de la relacin jurdica procesal, se exige para ello que la decisin as
expedida se expresa, precisa y motivada, y en tal circunstancia, debe fundarse en
una causal expresamente prevista por la ley; por lo tanto, se concluye que la
facultad del Juzgador para emitir una resolucin inhibitoria se circunscribe a
criterios de razonabilidad debidamente justificados, los cuales, evidentemente,
no se han respetado en este caso, violndose as los derechos fundamentales
relativos al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva previstos en el
inciso tercero del articulo ciento treinta y nueve de la constitucin poltica del
estado; Octavo.- Que, siendo as, al no existir razn valida justificatoria para que
en la expedicin de una sentencia inhibitoria, corresponda declarar la nulidad de
la recurrida, as como la insubsistencia de la apelada, para efectos de que el
Juez de la Causa cumpla con requerir al actor la presentacin de los
documentos completos referidos a la memoria descriptiva y la Ficha Registral
del inmueble matriz, y de estimarlo necesario actuar las pruebas que considere
pertinentes para formar conviccin respecto de los hechos alegados por las
partes, ejerciendo la facultad regulada en los artculos cincuenta y uno inciso
segundo y ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil, respetando el
derecho de defensa de las partes; luego de lo cual deber emitir nueva sentencia
con arreglo ley; Noveno.- Que, por lo tanto, al verificarse la contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el recurso de casacin
debe ampararse y procesar conforme al normad en el numeral dos punto tres,
inciso segundo del artculo trecientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil;
fundamentos por los cuales declararon: FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por Julio QQueccao Huillca, mediante escrito de fojas cuatrocientos
noventa y cinco CASARON la resolucin impugnada, y, en consecuencia
declararon NULA la sentencia de vista de fojas cuatrocientos setenta, su fecha
veintisiete de marzo del ao dos mil nueve; e INSUBSISTENTE la sentencia
apelada de fojas trecientos veintinueve, su fecha veinticinco de noviembre del ao
dos mil ocho; MANDARON que el juez de la causa emita nueva resolucin, con
arreglo a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON se publique la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; bajo responsabilidad en los seguidos
por Julio QQhueccao Huillca contra Rosario Caballero Siccos; sobre
Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron; interviniendo como
oponente en Juez Supremo Ticona Postigo.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCIA, MIRANDA MOLINA, SALAS VILLALOBOS, ARANDA RODRIGUEZ.

FUNDADO. PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO. SE ESTIMA EL

RECURSO AL ACREDITARSE LA EXISTENCIA DEL ANIMUS DOMINI Y LA
POSESIN DEL BIEN EN FORMA PACFICA, PBLICA Y CONTINA POR MS
DE DIEZ AOS
 CASACIN N 1192-2009 AREQUIPA

(Publicada: 30-09-2010)

CAS. N 1192-2009 AREQUIPA. Lima, veintids de septiembre de dos mil

nueve.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTA: La causa nmero
mil ciento noventa y dos del ao dos mil nueve; de conformidad con el Dictamen
del seor Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo y en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha; integrada por los seores Vocales Supremos
Mendoza Ramrez, Acevedo Mena, Ferreira Vildzola, Vinatea Medina y Arvalo
Vela; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, se emite la siguiente
sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por los demandantes Ana Aurelia Surez De Talavera y Jos Abel
Talavera Rivera a fojas mil seiscientos sesenta y uno, contra la sentencia de vista
de fojas mil seiscientos cuarenta y uno de fecha trece de octubre de dos mil ocho,
expedida por la Cuarta Sala Civil de Arequipa, que confirma la sentencia de
primera instancia de fojas mil quinientos cuarenta y seis de fecha veintisis de
noviembre de dos mil siete que declara infundada la demanda de prescripcin
adquisitiva interpuesta por los recurrentes. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
de fecha veintids de junio de dos mil nueve, corriente a fojas treinta y siete del
cuadernillo de casacin, se ha declarado procedente el recurso interpuesto por los
demandantes por las causales de: a) Interpretacin errnea del primer prrafo del
artculo 950 del Cdigo Civil, sustentada en base a que los recurrentes ejercen la
posesin desde el ao de mil novecientos ochenta y dos en mrito a una escritura
traslativa de dominio por un periodo que supera los diez aos, y nunca ha sido
objeto de perturbacin, observacin, reclamo ni de ninguna otra medida que
pudiera limitar, recortar o prohibir el derecho de posesin ejercida por los
demandantes, siendo as que la norma denunciada ha sido errneamente
interpretada, pues los impugnantes han cumplido con exceso el plazo de diez
aos para la prescripcin que solicitan y la existencia de expedientes
administrativos iniciados por su parte no implican una interrupcin en el tiempo
pacfico que los recurrentes han tenido y tienen en posesin el inmueble sub
materia; y b) Contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, alegando que la Sala Superior no ha valorado las pruebas aportadas
respecto a la posesin de los impugnantes, pues las pruebas presentadas y
actuadas en la causa son instrumentales que por estar contenidas en
documentos pblicos merecen fe y producen certeza, contraviniendo lo dispuesto
por el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil, as como el artculo I del Ttulo
Preliminar del mismo cuerpo legal. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que, existiendo
denuncias por vicios in iudicando e in procedendo, corresponde verificar primero
si se ha configurado o no esta ltima causal, pues en caso de ser estimada, se
dispondra el reenvo de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo
que sea factible el anlisis de las normas materiales en las que se sustenta o
debi sustentarse la resolucin recurrida. Segundo: Que, con fecha tres de
diciembre de dos mil tres, Ana Aurelia Surez De Talavera y Jos Abel Talavera
Rivera interponen demanda de prescripcin adquisitiva contra Julia Leonor
Aldecoa Serna De Talavera, Manuel Toribio Talavera Salas, el Gobierno Regional
de Arequipa y la Superintendencia de Bienes Nacionales, solicitando se les
declare propietarios del inmueble ubicado en el Kilmetro once punto trescientos
de la margen derecha de la va Arequipa-Yura, Distrito de Yura, Provincia y
Departamento de Arequipa, con una extensin de diez mil novecientos ochenta y
dos con once metros cuadrados; y se proceda a su correspondiente
desmembracin registral. Tercero: Que, los demandantes refieren que adquirieron
la posesin del predio a ttulo de propietarios de sus anteriores transferentes (la
sociedad conyugal Talavera Aldecoa) en octubre del ao mi novecientos ochenta y
uno, por la suma de tres millones de soles, cuando el terreno tena la calidad de
eriazo y desnivelado y, que una vez transferido el bien ejercieron sus derechos de
posesionarios a ttulo de propietarios, realizando trabajos de limpieza, nivelacin
de terreno y seguidamente cercado de todo su permetro para finalmente realizar
las construcciones en su interior, por lo que en tal condicin vienen explotando
los terrenos en forma pacfica, continua, ininterrumpida y pblica hasta la fecha,
que sumada a la posesin de los vendedores resulta ms de treinta aos,
pagando los tributos a la Municipalidad respectiva. Refieren adems que los
anteriores propietarios no tenan inscritos sus derechos, empero se han enterado
recientemente que dicha propiedad se encuentra inscrita en el Registro de
Propiedad Inmueble de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
bajo la Ficha N 00407470 - Rubro C de la Partida Registral N 01150150,
trmite que jams se les comunic para ejercer el derecho de defensa de su
propiedad. Cuarto: Que, por escrito de fojas trescientos sesenta y tres, la
Superintendencia de Bienes Nacionales contesta la demanda alegando que: a) el
Estado representado por dicha institucin es propietario del terno materia de la
presente causa, debidamente inscrito en el asiento nmero quinientos sesenta y
siete del Marges de Bienes Nacionales del Departamento de Arequipa, as como
en la Ficha N 00407470 del Registro de la Propiedad Inmueble de Arequipa; y
posteriormente incorporado a la zona de expansin urbana y calificada como de
naturaleza eriaza por la Municipalidad Provincial de Arequipa mediante
Resolucin Directoral N 411-99-MPA-C.2 del cinco de julio lile mil novecientos
noventa y nueve, b) mediante documento de fecha Veinte de enero de dos mil
tres, el demandante solicit la adjudicacin en venta directa del terreno sub
materia, pese al procedimiento de adjudicacin del Gobierno Regional de
Arequipa, peticin que a la fecha se encuentra pendiente; y, c) el demandante a
sabiendas de que se trata de un inmueble de propiedad estatal viene solicitando
su adquisicin de dominio utilizando la figura jurdica de la prescripcin
adquisitiva. Quinto: Que, las instancias de mrito, acogiendo los fundamentos de
la demandada, han establecido - en base a los procesos administrativos
instaurados por los actores - que a stos no les asisten el derecho a prescribir el
inmueble materia de litis, debido a que si bien han venido ejerciendo la posesin
en forma pacfica, continua y pblica, y han realizado obras y pago de autoavalo
por la posesin que han ostentado, no se han comportado como propietarios del
bien al haber reconocido expresamente que el inmueble sub litis es de propiedad
del Estado. Sexto: Que, en la denuncia por contravencin al debido proceso, los
recurrentes han manifestado que la Sala Superior no ha valorado las pruebas
aportadas respecto a la posesin de los impugnantes; sin embargo, verificada la
resolucin impugnada se advierte que la instancia de mrito ha valorado en
forma conjunta los medios probatorios actuados en autos, merituando aquellos
que a su criterio resultaban esenciales y determinantes a efectos de sustentar su
decisin, por lo que esta causal denunciada deviene en infundada. Sptimo: Que,
pasando al anlisis de la causal in iudicando, los recurrentes refieren que han
venido ejerciendo la posesin del inmueble sub litis desde mil novecientos
ochenta y dos, es decir, por un periodo que supera los diez aos, y que nunca
han sido objeto de perturbacin que pudiera limitar o recortar su derecho de
posesin, por lo que el artculo 950 del Cdigo Civil ha sido errneamente
interpretada por la Sala Superior cuando seala que los recurrentes no han
ejercido la posesin como propietarios, pues la existencia de expedientes
administrativos iniciados por su parte no implican una interrupcin en el tiempo
pacfico que han tenido y tienen en posesin del inmueble sub materia. Octavo:
Que, el artculo 950 del Cdigo Civil establece que: La propiedad inmueble se
adquiere por prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica como
propietario durante diez aos. Se adquiere a los cinco aos cuando median justo
ttulo y buena fe. Noveno: Que, la prescripcin adquisitiva de dominio constituye
un modo de adquirir la propiedad de un bien ajeno mediante la posesin ejercida
sobre dicho bien durante un plazo previamente fijado por ley, es en este contexto
que el primer prrafo del artculo 950 del Cdigo Civil establece que la propiedad
inmueble se adquiere por prescripcin adquisitiva mediante la posesin continua,
pacfica y pblica como propietario durante diez aos. Dcimo: Qu, de este modo
queda claro que uno de los requisitos para adquirir la propiedad de un bien
inmueble por prescripcin es haber posedo como propietario, es decir haberse
comportado como tal cumpliendo las obligaciones y ejerciendo los derechos
inherentes que de tal estado se deriva, con lo cual se alude al animus domini
como elemento subjetivo de este derecho que equivale a la intencionalidad de
poseer como propietario. De ah que, todo poseedor de un bien que pretende
adquirirlo por usucapion debe ejercitar los atributos de la propiedad como
legtimo propietario, es decir, debe comportarse como tal, cumpliendo las
obligaciones y ejerciendo los derechos inherentes a la propiedad, reconocidos en
los artculos 896 y 905 del Cdigo Civil. Undcimo: Que, en esa lnea debe quedar
claro que el animus domini se refiere a un plano subjetivo, esto es, a la
intencionalidad de comportarse como propietario, por lo que la interpretacin
correcta respecto a este requisito debe ser que, para adquirir la, propiedad
inmueble por prescripcin se requiere la posesin como propietario, entendida
sta como la intencionalidad - de comportarse como tal; sin dejar de lado que
dicha intencionalidad - debe estar plasmada en actos concretos que reflejen el
ejercicio de los derechos y obligaciones inherentes a la propiedad. Duodcimo:
Que, dentro de este contexto, a partir de la valoracin conjunta y razonada de lo
actuado en el proceso, se advierte que los actores han ejercido su posesin como
legtimos propietarios, toda vez que en el predio que es objeto de la demanda los
actores construyeron su vivienda, se dedicaron al mejoramiento y nivelacin del
terreno, incluso efectuaron los pagos del impuesto predial ante la Municipalidad
respectiva, signos que sin lugar a dudas constituyen pruebas irrefutables del
ejercicio d hecho de las facultades y - atribuciones propias de quien detenta un
derecho de propiedad sobre un bien, explotndolo econmicamente y
comportndose en consecuencia como tal, conclusin que en modo alguno puede
verse enervada por el hecho de que stos hayan solicitado en la va administrativa
la adjudicacin en venta directa del terreno sub litis, menos an por el hecho de
haber reconocido el derecho de propiedad que detentaba el Estado sobre dicho
predio, pues ello no hace ms que Corroborar que los procesos de prescripcin
adquisitiva deben estar dirigidos contra el propietario del bien que no se
encuentra en posesin del mismo por ms de diez o cinco aos cuando medie
justo ttulo, suponer lo contrario significara desconocer la existencia del sujeto
pasivo de la relacin jurdica en los procesos de prescripcin adquisitiva. Dcimo
Tercero: Que, en consecuencia, de lo expuesto se evidencia que la Sala Superior
al desestimar la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio bajo el
argumento errado de no haberse presentando el requisito del animus domini
recogido en el artculo 950 del Cdigo Civil, ha hecho una interpretacin errnea
de la norma en mencin, por lo que la denuncia in iudicando debe ser declarada
fundada, y actuando en sede de instancia corresponde otorgar el derecho de
propiedad a los demandantes, al haber quedado acreditado en autos que los
actores han posedo el bien sub litis en forma pacfica, pblica y continua como
propietarios por ms de diez aos. 4. DECISIN: Por estas consideraciones, en
aplicacin del artculo 396 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil, declararon
FUNDADO el recurso de casacin por la causal de interpretacin errnea del.
primer prrafo del artculo 950 del Cdigo Civil; en consecuencia CASARON la
sentencia de vista de fecha trece de octubre de dos mil ocho, corriente a fojas mil
seiscientos cuarenta y uno; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la
sentencia de primera instancia de fecha veintisis de noviembre de dos mil siete,
obrante a fojas mil quinientos cuarenta y seis, que declara infundada la
demanda; y REFORMNDOLA, la declararon FUNDADA; en consecuencia
reconocieron el derecho de propiedad del inmueble ubicado en el Kilmetro once
punto trescientos de la margen derecha de la va Arequipa-Yura, Distrito de Yura,
Provincia y Departamento de Arequipa, con una extensin de diez mil novecientos
ochenta y dos con once metros cuadrados a favor de los demandantes; en los
seguidos por Ana Aurelia Surez De Talavera y Jos Abel Talavera Rivera contra
la Superintendencia de Bienes Nacionales y otros; sobre Prescripcin Adquisitiva
de Dominio; MANDARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Interviniendo como
Juez Supremo Ponente el seor ARVALO VELA.- SS. MENDOZA RAMIREZ,
ACEVEDO MENA, FERREIRA VILDOZOLA, VINATEA MEDINA, AREVALO VELA

FUNDADO. PAGO DE VALOR DE EDIFICACIN. PARA QUE TENGA LUGAR LA

PRESCRIPCIN SE REQUIERE EL NO EJERCICIO DE LA ACCIN POR PARTE
DEL TITULAR DEL DERECHO. SI LA CAUSA INTERRUPTIVA OCURRE, QUEDA
SIN EFECTO EL DECURSO PRESCRIPTORIO. SI DESAPARECE LA CAUSA, SE
REINICIA EL DECURSO SIN QUE PUEDA COMPUTARSE EL TIEMPO
TRANSCURRIDO HASTA ENTONCES

CASACIN N 2704-2008 PIURA

(Publicada: 01-02-2010)

CAS. N 2704-2008 PIURA. Pago de Valor de Edificacin. Lima,

veinticuatro de agosto del ao dos mil nueve.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con los acompaados;
vista la causa nmero dos mil setecientos cuatro guin dos mil ocho, en
audiencia pblica de la fecha, y producida la votacin correspondiente, emite la
presente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Raymundo Guerrero Yamo, a fojas doscientos diez, contra el auto
de vista de fojas doscientos tres, su fecha diecisiete de abril del ao dos mil ocho,
expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de
Justicia de Piura, que Confirma el auto apelado de fojas ciento cuarenta y cinco,
su fecha treinta y uno de enero del ao dos mil ocho, que declara Fundada la
excepcin de prescripcin extintiva, Nulo todo lo actuado, Improcedente la
demanda y concluido el proceso; en los seguidos por Raymundo Guerrero Yamo
contra Carlos Eugenio Olmos Veintimilla, sobre Pago de Valor de Edificacin.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala Suprema mediante resolucin de
fojas veinticinco del presente cuadernillo, su fecha diez de setiembre del ao dos
mil ocho, ha estimado Procedente el recurso por la causal de contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso, prevista por el artculo
trescientos ochenta y seis, inciso tercero, del Cdigo Procesal Civil; el recurrente
ha denunciado que la Sala Civil confunde el significado y los efectos de la
interrupcin y los aplica como si se tratara de una suspensin. Ello vida e
invalida la decisin tomada en la resolucin de vista, ya que para declarar
fundada o infundada una excepcin de prescripcin extintiva es relevante que se
tome en cuenta los plazos que han transcurrido. Un error en dicho clculo hace
la diferencia para amparar o desestimar la excepcin. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, antes de absolver la denuncia postulada por el recurrente
conviene hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido,
se aprecia que a fojas treinta y tres del expediente acompaado nmero cuatro
mil ochocientos catorce - dos mil seis, Raymundo Guerrero Yamo interpone
demanda solicitando el pago del valor actual de la edificacin del inmueble
ubicado en la Avenida Loreto nmero cuatrocientos veintinueve, Piura.
Manifestando que, el quince de enero del ao mil novecientos ochenta y ocho
adquiri las acciones y derechos que le correspondan a los co-propietarios
Miguel Enrique, Carmen Alicia y Daniel Rolando Olmos Castro, respecto del
inmueble indicado; una vez adquiridas las cuotas ideales del inmueble construy
de buena fe una edificacin de cuatro pisos, en calidad de co-propietario. El
demandado (Carlos Eugenio Olmos Veintimilla) le inici un juicio de retracto,
logrando subrogarse en calidad de comprador; por lo cual el emplazado pretende
que el recurrente le restituya el bien con nueva edificacin, habindole iniciado
un proceso de desalojo, el cual le gan; como consecuencia tuvo que entregar el
bien al haberse llevado a cabo el lanzamiento. Segundo.- Que, realizado el
emplazamiento de ley, el demandado, mediante escrito que obra a fojas setenta y
dos del expediente acompaado ya mencionado, deduce excepcin de
prescripcin extintiva, sosteniendo que el demandante, en el ao mil novecientos
noventa y uno, en el intern del juicio de retracto, instaurado por su persona,
realiz la edificacin por la que ahora solicita el pago; posteriormente, en mil
novecientos noventa y seis, el mismo demandante instaur un proceso en su
contra sobre pago de mejoras, el cual fue declarado improcedente. Teniendo en
cuenta lo sealado y de acuerdo a lo establecido por el artculo dos mil uno,
inciso primero, del Cdigo Civil, as como lo dispuesto por los artculos
novecientos diecinueve y mil novecientos noventa y ocho del Cdigo Civil, al
haber transcurrido a la fecha ms de quince aos desde que el actor realiz dicha
edificacin, y ms de diez aos desde que el demandante ejercit la accin por
medio de la cual solicit el pago de las mejoras, la accin ha prescrito. Tercero.-
Que, a fojas noventa y dos del cuaderno de excepciones elevado ante esta Sala
Suprema el demandante absuelve el traslado de las excepciones, manifestando
que conforme a las pruebas que aporta y a los hechos no han sido negados por la
parte demandada, construy la edificacin materia de litis a partir del mes de
noviembre del ao mil novecientos noventa y uno. El demandado, le inici un
proceso de desalojo, perdiendo la posesin del inmueble y la edificacin el cinco
de junio del ao mil novecientos noventa y siete, fecha en la que se llev a cabo el
lanzamiento de tal proceso. El emplazado pretende hacer creer que el decurso
prescriptorio debe iniciarse en noviembre del ao mil novecientos noventa y uno,
lo cual es inaudito, ya que en dicha fecha el recurrente era propietario del
inmueble y no haba perdido la situacin jurdica de co-propietario. A la fecha
an es co-propietario de los aires del inmueble, por lo que no puede aplicarse
contra el recurrente prescripcin alguna. Cuarto.- Que, el juez de la causa,
mediante resolucin de fojas ciento cuarenta y cinco del cuaderno de
excepciones, su fecha treinta y uno de enero del ao dos mil ocho, declara
Fundada la excepcin de prescripcin; en consecuencia, Nulo todo lo actuado,
Improcedente la demanda, y concluido el proceso. Como fundamentos de su
decisin el A Quo sostiene que el demandante inicialmente fue co-propietario del
inmueble ubicado en la Avenida Loreto nmero cuatrocientos veintinueve - Piura
y en la fecha ya no lo es, debido a una sentencia emitida en un proceso de
retracto (expediente dos mil uno - mil setecientos cincuenta y siete); de igual
modo hasta la fecha sigue siendo co-propietario de un porcentaje de los aires. Se
advierte que el decurso prescriptorio se ha iniciado el da en que la sentencia de
retracto ha quedado firme, es decir, el cinco de mayo del ao mil novecientos
noventa y cinco, ya que a partir de tal fecha el actor pierde el ttulo de co-
propietario. Si bien, en el proceso de pago de mejoras el demandante interrumpe
el plazo prescriptorio, conforme al artculo mil novecientos noventa y seis, inciso
tercero, del Cdigo Civil, sin embargo, dicho proceso ha terminado con sentencia
de vista de fecha siete de junio del ao mil novecientos noventa y seis; por tanto,
el decurso prescriptorio se reinici desde dicha fecha transcurriendo ms de diez
aos hasta la fecha, en que el demandado ha sido notificado con la demanda, con
fecha trece de febrero del ao dos mil siete. En consecuencia, constituyendo la
accin de autos una accin de naturaleza personal, el plazo de prescripcin es de
diez aos, a tenor del artculo dos mil uno, inciso primero, por lo que corresponde
amparar la prescripcin. Quinto.- Que, apelado el auto de primera instancia, el
Colegiado Superior, mediante auto de vista de fojas doscientos tres, su fecha
diecisiete de abril del ao dos mil ocho, lo confirma. Sustenta su fallo sosteniendo
que, en el proceso sobre retracto, signado con el nmero dos mil uno - cero mil
setecientos cincuenta y siete, se expidi sentencia declarando Fundada la
demanda, ordenando que Carlos Eugenio Olmos Veintimilla se subrogue al
comprador Raymundo Guerrero Yamo, la cual fue confirmada en segunda
instancia, mediante resolucin de fecha cinco de mayo del ao mil novecientos
noventa y cinco, notificada a Raymundo Guerrero Yamo el veintinueve de mayo
del mismo ao. Por otro lado, el proceso de pago de mejoras, seguido entre las
mismas partes, se inici el catorce de febrero del ao mil novecientos noventa y
seis, culminando con resolucin de vista de fecha siete de junio del ao mil
novecientos noventa y seis, notificada el dieciocho de junio del ao mil
novecientos noventa y seis, habiendo transcurrido cuatro meses de interrupcin.
La demanda de autos (pago de valor actual de edificacin) se ha interpuesto el
veintisiete de mayo del ao dos mil seis; el demandante poda ejercitar su accin
desde el treinta de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco hasta el treinta
de septiembre del ao dos mil cinco (descontando los cuatro meses de
interrupcin), pero no lo hizo, pues dej transcurrir ms de diez aos al
interponer la demanda el veintisiete de mayo del ao dos mil seis, siendo errneo
que el demandante refiera que el plazo se debe computar desde el da en que fue
lanzado del inmueble, pues l poda ejercitar su accin desde el da en el cual se
le notific la sentencia de vista en el proceso de retracto. Para resolver la
prescripcin es irrelevante merituar si el recurrente ostenta el diez por ciento de
los aires del inmueble en litis. Sexto.- Que, tal como se ha reseado
anteriormente, el recurrente ha denunciado que la Sala Civil confunde el
significado y los efectos de la interrupcin y los aplica como si se tratara de una
suspensin; puesto ello vida e invalida la decisin tomada en la resolucin de
vista, ya que para declarar fundada o infundada una excepcin de prescripcin
extintiva es relevante que se tome en cuenta los plazos que han transcurrido; un
error en dicho clculo hace la diferencia para amparar o desestimar la excepcin.
Sptimo.- Que, la interrupcin del decurso prescriptorio consiste en la aparicin
de una causa que tiene el efecto de inutilizar, para los efectos del cmputo del
plazo, el tiempo transcurrido hasta dicha aparicin. Para que tenga lugar la
prescripcin se requiere el no ejercicio de la accin por parte del titular del
derecho, por lo que si la causa interruptiva ocurre, queda sin efecto el decurso
prescriptorio y slo podr reiniciarse a partir de la desaparicin de la causa
interruptiva, sin que pueda computarse el tiempo transcurrido hasta entonces.
Esta nocin ha sido acogida en el artculo mil novecientos noventa y ocho de
nuestro Cdigo Civil, el cual estipula que: si la interrupcin se produce por las
causas previstas en el artculo mil novecientos noventa y seis, incisos tercero y
cuatro, la prescripcin comienza a correr nuevamente desde la fecha en que la
resolucin que pone fin al proceso queda ejecutoriada. Octavo.- Que, por otro
lado, la suspensin del decurso prescriptorio consiste en el detenimiento del
tiempo hbil para prescribir por causa sobrevinientes al nacimiento de la accin,
independientemente de la voluntad de los sujetos de la relacin jurdica y siempre
que estn previstos en la ley. Slo detiene o paralizan el decurso de la
prescripcin, pero sus efectos son para el futuro, conservando la eficacia del
tiempo transcurrido. Desaparecida la causa de suspensin el decurso
prescriptorio contina y a su cmputo puede adicionarse el tiempo transcurrido
anteriormente. El artculo mil novecientos noventa y cinco del Cdigo Civil
contiene la nocin de suspensin expuesta al sealar que desaparecida la causa
de suspensin, la prescripcin reanuda su curso adicionndose el tiempo
transcurrido anteriormente. Noveno.- Que, en conclusin se puede apreciar que
la diferencia entre la interrupcin y suspensin del decurso prescriptorio consiste
en que desaparecida la causa interruptiva no se computa el tiempo transcurrido
hasta antes de tal interrupcin; en cambio, cuando desaparece la causa de
suspensin, se adiciona al plazo prescriptorio el tiempo transcurrido antes de la
aparicin de la causa de suspensin. Dcimo.- Que, en el caso de autos, el Ad
Quem, de conformidad con el artculo mil novecientos noventa y seis, inciso
tercero del Cdigo Civil, ha estimado que existe una causal de interrupcin
constituida por el proceso sobre pago de mejoras que se inici el catorce de
febrero del ao mil novecientos noventa y seis, cuya resolucin que puso fin al
proceso fue notificada el dieciocho de junio del ao mil novecientos noventa y
seis. En tal sentido, al considerar que el inicio de plazo prescriptorio se dio el
treinta de mayo del ao mil novecientos noventa y cinco ha computado los diez
aos que establece el artculo dos mil uno, inciso primero, del Cdigo Civil,
agregndole los cuatro meses que ha computado como plazo interruptivo, por lo
que finalmente ha considerado que el plazo prescriptorio ha vencido el treinta de
septiembre del ao dos mil cinco. Dcimo Primero.- Que, no obstante, estando a
la concepcin acogida por nuestra codificacin civil (anteriormente reseada) en
cuanto a la institucin de la interrupcin, el Ad Quem ha errado, puesto que si
consideraba que exista una causa de interrupcin constituida por el proceso de
pago de mejoras, debi haber realizado un nuevo cmputo a partir de la
notificacin de la resolucin que puso fin a dicho proceso, estos es el dieciocho de
junio del ao mil novecientos noventa y seis, habiendo confundido las
instituciones de interrupcin y suspensin. Como consecuencia, ha dado lugar a
la falta de motivacin de la resolucin impugnada, la cual debe ser ordenada,
fluida, lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica y evitar los errores
in cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos
de la resolucin. Dcimo Segundo.- Que, al haberse verificado la causal
denunciada, la resolucin impugnada deviene nula, por lo que el Ad Quem debe
renovar el acto procesal viciado. Por las consideraciones expuestas, declararon:
FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Raymundo Guerrero Yamo, a
fojas doscientos diez; por consiguiente, CASARON el auto de vista de fojas
doscientos tres, su fecha diecisiete de abril del ao dos mil ocho, expedido por la
Segunda Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura,
que Confirma el auto apelado de fojas ciento cuarenta y cinco, su fecha treinta y
uno de enero del ao dos mil ocho, que declara Fundada la excepcin de
prescripcin extintiva, Nulo todo lo actuado, Improcedente la demanda y
concluido el proceso; ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia que
emita nueva resolucin teniendo en cuenta las considerantes precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Raymundo Guerrero Yamo
contra Carlos Eugenio Olmos Veintimilla, sobre Pago de Valor de Edificacin; y,
los devolvieron; Vocal Ponente seor Miranda Molina.- SS. TICONA POSTIGO,
CELIS ZAPATA, MIRANDA MOLINA, MAC RAE THAYS, ARANDA RODRGUEZ.
2011

TIPO NMERO SUMILLA FECHA PUBLICAC. FECHA EMISION

Cas. 1783-2010-CAJAMARCA FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA DEL

ARTCULO 1996 INCISO 3 Y ARTCULO 1998 DEL CDIGO CIVIL. EXCEPCIN
DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA. PROCESO DE INTERDICTO DE RECOBRAR. LA
PRESCRIPCIN EXTINTIVA SE VE INTERRUMPIDA CON LA CITACIN DE LA
DEMANDA O POR OTRO ACTO QUE SE NOTIFIQUE AL DEUDOR. EL PLAZO
PRESCRIPTORIO EMPIEZA A COMPUTARSE A PARTIR DE QUE EL ACTOR
PIERDE NUEVAMENTE POSESIN, EL QUE SE PRODUCE CUANDO SE EXPIDE
LA RESOLUCIN SUPERIOR. 01-12-2011 20-01-2011

FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA DEL ARTCULO 1996 INCISO 3 Y

ARTCULO 1998 DEL CDIGO CIVIL. EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN
EXTINTIVA. PROCESO DE INTERDICTO DE RECOBRAR. LA PRESCRIPCIN
EXTINTIVA SE VE INTERRUMPIDA CON LA CITACIN DE LA DEMANDA O POR
OTRO ACTO QUE SE NOTIFIQUE AL DEUDOR. EL PLAZO PRESCRIPTORIO
EMPIEZA A COMPUTARSE A PARTIR DE QUE EL ACTOR PIERDE NUEVAMENTE
POSESIN, EL QUE SE PRODUCE CUANDO SE EXPIDE LA RESOLUCIN
SUPERIOR.

CASACIN N 1783-2010 CAJAMARCA

(Publicada: 01-12-2011)
 CAS. N 1783-2010 CAJAMARCA Lima, veinte de Enero de dos mil once.
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTA: Con el acompaado;
la causa nmero mil setecientos ochenta y tres - dos mil diez; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Magistrados Vasquez Cortez,
Tavara Cordova, Acevedo Mena, Yrivarren Fallaque, y Torres Vega; producida la
votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas
doscientos sesenta y seis por el demandante don Jorge Antonio Vargas Pretel
contra la resolucin de vista de fojas doscientos cincuenta y siete, de fecha
diecisiete de marzo del dos mil diez, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca, que confirmando la apelada que obra a fojas
doscientos veintiocho, su fecha veintisis de noviembre del dos mil nueve declara
fundada la excepcin de prescripcin extintiva propuesta por la codemandada
Lilia Victoria Girn Vargas, en consecuencia nulo todo lo actuado, dndose por
concluido el proceso. FUNDAMENTOS POR LAS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha veintisiete de
Setiembre de dos mil diez, obrante a fojas cuarenta y cinco del cuadernillo
formado en esta Suprema Sala, se declar procedente el recurso casatorio por la
causal de infraccin normativa, sealando que sta se habra producido respecto
del artculo 1996 inciso 3 y subsecuentemente del artculo 1998 del Cdigo Civil,
pues el artculo 601 del Cdigo Procesal Civil establece que el plazo para
interponer la demanda interdictal es de un ao de ocurrido el hecho que la
origina, pero no dispone que sta no est sujeta a interrupcin, por lo que
resultara aplicable lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 1996 y
consecuentemente el artculo 1998 del Cdigo Civil, habiendo la Sala Superior
efectuado distinciones donde la ley no distingue as como una interpretacin
restrictiva de la normatividad al sealar que el referido inciso es aplicable a las
relaciones obligacionales y no a una accin real como el interdicto de recobrar,
pese a que el artculo 1996 no dispone que su aplicacin est nicamente
limitada a las relaciones obligacionales. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que,
conforme a nuestro ordenamiento jurdico, el interdicto de recobrar es aquel que
procede cuando el poseedor es despojado de su posesin, siempre que no haya
mediado proceso previo (regular, pues si en dicho proceso el desposedo no
hubiera sido emplazado o citado, entonces, podr interponer interdicto de
recobrar, siguindose, para tal efecto, el procedimiento especial a que se contrae
el artculo 605 del Cdigo Procesal Civil), siempre que el despojo no ocurriera en
ejercicio del derecho (de defensa posesoria extrajudicial) contenido en el artculo
920 del Cdigo Civil. Ello se desprende del numeral 603 del Cdigo Adjetivo1
SEGUNDO: Alsina lo define como ...procedimientos sumarios para la proteccin
de la possessio naturalis, es decir, de la posesin considerada exclusivamente en
su aspecto exterior, por lo que representa el corpus posesorio, que tanto lo tiene
el poseedor como el detentador2. TERCERO: Ahora, tratndose del interdicto de
recobrar, esto es, aquel en que se busca recuperar la posesin perdida, el
desposedo slo puede reclamar la restitucin hasta un ao despus de haber
perdido su posesin de hecho. Sin embargo, vencido este plazo, el demandante
puede ejercer su derecho a la posesin en un proceso de conocimiento. En ese
entendido, y de acuerdo a lo que disponen los artculos 921 del Cdigo Civil y 601
del Cdigo Procesal Civil es claro que todo poseedor, luego de transcurrido un
ao en el ejercicio de la posesin, puede rechazar los interdictos que se
promuevan contra l, lo que es independiente a si le asiste o no el derecho de
posesin. CUARTO: Como lo dice Vidal Ramrez, el artculo 601 del Cdigo
Adjetivo establece un plazo de prescripcin para el interdicto de recobrar, aun
cuando su vencimiento no extinga el derecho a reasumir la posesin mediante
otra accin. El plazo que se fija es para la utilizacin de la va procedimental, esto
es, un ao, plazo dentro del cual puede incoar la accin interdictal para
tramitarla dentro del proceso sumarsimo, pues transcurrido dicho plazo el
demandante puede ejercer su derecho a la posesin e incoar la accin posesoria
para tramitarla dentro del proceso de conocimiento3; QUINTO: Pues bien,
tratndose de la prescripcin extintiva, el artculo 1996 del Cdigo Civil establece
que se ve interrumpida, entre otros, con la citacin de la demanda o por otro acto
con el que se notifique al deudor, an cuando se haya acudido a un Juez o
autoridad incompetente, norma que concuerda con el artculo 438 del Cdigo
Procesal Civil, de la que debe concluirse que la interrupcin de la prescripcin
con el emplazamiento de la demanda no se circunscribe nicamente a aquellos
casos en que exista un deudor. SEXTO: Que, en el caso de autos, don Jorge
Antonio Vargas Pretel denunci el delito de usurpacin, entre otros; a los ahora
demandados, por el hecho de haberlo despojado de la posesin del bien del cual
ahora demanda interdicto de recobrar. Dicha denuncia dio mrito a la expedicin
del auto apertorio de instruccin con fecha veintiuno de mayo del dos mil siete. El
actor el veinticinco de Junio del dos mil siete (denunciante en dicho proceso
penal) solicit la ministracin provisional de posesin, la que fue concedida
mediante resolucin de fecha veinticuatro de setiembre del dos mil siete, de fojas
doscientos cincuenta y nueve del acompaado (en mrito del artculo 11 del
Decreto Legislativo N 653, concordada con el artculo 11 del Decreto Legislativo
N 653), esto es, se le concedi la posesin de hecho sobre el bien materia de
controversia; no obstante ello, mediante resolucin de fecha veintisiete de mayo
del dos mil ocho se declar el sobreseimiento del proceso y su consecuente
archivo definitivo, al no existir delito de usurpacin agravada, asimismo se dej
sin efecto la medida cautelar de ministracin provisional otorgada a favor del
agraviado; fallo que fue confirmado por auto superior de fecha siete de agosto del
dos mil ocho. STIMO: Que, entonces, si el demandante recuper la posesin del
bien con fecha veinticuatro de setiembre del dos mil siete, a travs de la
ministracin, (que tiene como verbo ministrar y segn la Real Academia.
Diccionario Usual, significa: Dar, suministrar a alguien algo) que tiene como
propsito la recuperacin de la posesin de hecho del bien inmueble objeto de
denuncia penal, antes que transcurra el plazo de un ao que establece el artculo
601 del Cdigo Procesal Civil para que opere la prescripcin, esta habla quedado
interrumpida, pues no resulta razonable iniciar la accin de interdicto de
recobrar del inmueble que vena poseyendo. OCTAVO: Que, por tanto, se puede
concluir que el plazo prescriptorio empieza a computarse a partir de que el actor
pierde nuevamente la posesin, el que se produce cuando se expide la resolucin
superior de fecha siete de agosto del dos mil ocho, esto conforme a lo establecido
en el artculo 1998 del Cdigo Civil que seala: Si la interrupcin se produce por
las causas previstas en el artculo 1996, incisos 3 y 4, la prescripcin comienza a
correr nuevamente desde la fecha en que la resolucin que pone fin al proceso
queda ejecutoriada, por lo que, a la fecha de interposicin de la demanda no
habra vencido el plazo prescriptorio que alude el artculo 601 del Cdigo Procesal
Civil. NOVENO: Que, en consecuencia, las instancias de mrito al emitir
pronunciamiento por la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
declarndola fundada han incurrido en la causal de casacin que denuncia el
demandante, por lo que, debe resolverse la presente causa conforme a lo
establecido en el numeral 1 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, esto es,
actuando en sede de instancia, resolviendo la controversia puesta en
conocimiento. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas doscientos sesenta y seis por el demandante Jorge Antonio
Vargas Pretel; en consecuencia CASARON la resolucin de vista de fojas
doscientos cincuenta y siete, su fecha diecisiete de marzo del dos mil diez; y
actuando en sede de instancia: REVOCARON el auto apelado de fojas doscientos
veintiocho, su fecha veintisis de noviembre de dos mil nueve que declara
fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, nulo lo actuado,
dndose por concluido el proceso, Reformndola declararon INFUNDADA dicha
excepcin, disponiendo se contine el trmite del proceso, conforme a su estado;
en los seguidos contra don Alvaro Alberto Fulcamoro Vargas y otros sobre
Interdicto de Recobrar; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y los devolvieron.- Vocal Ponente
Torres Vega. SS. VASQUEZ CORTEZ, TAVARA CORDOVA, ACEVEDO MENA,
YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA

2012
TIPO NMERO SUMILLA FECHA PUBLICAC. FECHA EMISION

Cas. 2591-2010-ICA FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA. LA

PRESCRIPCIN COMIENZA A CORRER DESDE EL DA EN QUE PUEDE
EJERCITARSE LA ACCIN Y CONTINA CONTRA LOS SUCESORES DEL
TITULAR DEL DERECHO. 02-05-2012 28-06-2011

Cas. 4663-2010-CAET FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN. EL JUEZ

DEBE CALIOFICAR LOS HECHOS EXPUESTOS POR LAS PARTES Y NO
APARTARSE DE LOS HECHOS AFIRMADOS NI MODIFICARLOS. QUE LOS
HECHOS NACEN ANTES QUE EL PROCESO, EN CONSECUENCIA EL JUEZ NO
PUEDE BASAR SU RESOLUCIN EN HECHOS NO ALEGADOS POR ELLOS, SE
PARTE DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA JUDICIAL 30-01-2012 11-08-
2011

Cas. 5457-2009- LA LIBERTAD INFUNDADO. NO EXISTE INFRACCIN

NORMATIVA. DADO QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIN PREVISTO EN EL
INCISO 3 DEL ARTCULO 1996 DEL CDIGO ESTABLECE QUE EL PLAZO SE
PRESCRIPCION SE INTERRUMPE POR CITACIN DE LA DEMANDA O POR
OTRO ACTO QUE SE NOTIFIQUE AL DEUDOR. MOTIVO POR EL CUAL SE
TIENE COMO PLAZO DE PRESCRIPCIN, DESDE LA FECHA DE LA
INSCRIPCIN DEL ACTO JURDICO DE COMPRA-VENTA EN LOS REGISTROS
PBLICOS AL SER ANTERIOR A LA INTERPOSICIN DEL PROCESO JUDICIAL
SOBRE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD Y REINVINDICACION. 03-07-
2012 12-04-2011

Cas. 1469-2010 UCAYALI. FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA POR

INTERPRETACIN ERRONEA DEL INCISO 3 DEL ARTCULO 1996 DEL CDIGO
CIVIL. DADO QUE SI BIEN ES CIERTO DESDE LA FECHA QUE SE DECLAR
CONSENTIDA LA SENTENCIA HASTA EL MOMENTO MISMO EN QUE SE
PRESENT LA DEMANDA DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA HAN TRANSCURRIDO
MS DE DIEZ AOS, TAMBIN ES CIERTO QUE LOS DEMANDANTES NO HAN
DESVIRTUADO EL REMATE DEL INMUEBLE EMBARGADO ESTABLECIDO EN
EL PROCESO DE EJECUCION FORZADA PROMOVIDA POR LA ACTORA. LO
CUAL IMPORTA EL RECONOCIMIENTO DE PARTE DE LOS DEMANDANTES DE
LA OBLIGACIN CONTRAIDA Y CAUSAL DE INTERRUPCIN DE LA
PRESCRIPCIN. 03-07-2012 03-05-2011

Cas. 4547-2010 LIMA. FUNDADO. POR INFRACCIN NORMATIVA. DADO

QUE SI BIEN ES CIERTO EL INCISO 1 DEL ARTCULO 2001 DEL CDIGO
CIVIL ESTABLECE QUE EL PLAZO DE PRESCRIPCIN PARA LA ACCIN DE
NULIDAD DEL ACTO JURDICO ES DE DIEZ AOS. ESTE PLAZO NO ES
APLICABLE A LA ACCIONANTE PORQUE RECIEN HA TOMADO CONOCIMIENTO
DEL CONTRATO PRIVADO A CONSECUENCIA DEL PROCESO DE EJECUCIN
DE GARANTIA HIPOTECARIA. 03-07-2012 28-06-2011

Cas. 2491-2008-LIMA INFUNDADO. APLICACIN INDEBIDA DEL ARTCULO

2001 INCISO 1 DEL CDIGO CIVIL. EL HECHO DE QUE LA RELACIN ENTRE
LA EMPRESA Y EL USUARIO SEA UNA DE CONSUMO, NO IMPLICA PER SER
QUE SE APLIQUE EL PLAZO DEL ARTCULO 29 DEL DECRETO LEGISLATIVO
716 . EL REINTEGRO CORRESPONDE CUANDO POR FALTA DE ADECUADA
MEDICIN O POR ERRORES EN EL PROCESO DE FACTURACIN SE
CONSIDERE IMPORTES DISTINTOS A LOS QUE EFECTIVAMENTE
CORRESPONDAN. EL PLAZO PARA SOLICITAR EL REINTEGRO ES EL
SEALADO EN EL ARTCULO 2001 INCIOS 1 DEL CDIGO CIVIL. 30-07-
2012 10-12-2009

Cas. 2060-2011-UCAYALI FUNDADO. DEVOLUCIN DE DINERO.

CONFORME AL ART. 226 DE LA LEY N 26702, SI LA EMPRESA NO EFECTUA
DENTRO DE 30 DAS, ALGUNA OBSERVACIN AL ESTADO DE CUENTA, LOS
CARGOS ANOTADOS EN DICHOS ESTADOS SE DAN POR ACEPTADOS. EN
RAZN DE ELLO, EL BANCO ALEGA CADUCIDAD PARA EXTINGUIR EL
DERECHO Y LA ACCIN CORRESPONDIENTE. 30-11-2012 20-04-2012

FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA. LA PRESCRIPCIN COMIENZA A

CORRER DESDE EL DA EN QUE PUEDE EJERCITARSE LA ACCIN Y
CONTINA CONTRA LOS SUCESORES DEL TITULAR DEL DERECHO.

CASACIN N 2591-2010 ICA.

(Publicada: 2-05-2012)

CAS. N 2591-2010 ICA. Lima, veintiocho de junio de dos mil once.- LA

SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA.- VISTA: La causa nmero dos mil
quinientos noventa y uno - dos mil diez, en audiencia pblica llevada a cabo en la
fecha, integrada por los Magistrados Vasquez Cortez, Presidente, Acevedo Mena,
Yrivarren Fallaque, Torres Vega y Chaves Zapater; producida L votacin conforme
a ley, se ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito de fojas trescientos sesenta y
cinco por la demandante doa Catalina Flix de Robles contra el Auto de Vista de
fojas trescientos cincuenta y cuatro, su fecha veinticuatro de mayo de dos mil
diez, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chincha de la Corte Superior
de Justicia de Ica, que confirma el Auto apelado de fojas trescientos cuarenta y
cuatro del dieciocho de marzo de dos mil diez en cuanto declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva; en consecuencia, nulo todo lo actuado,
dndose por concluido el proceso FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin de fecha diez de
enero del dos mil once obrante a fojas sesenta y seis del cuadernillo de casacin,
el recurso ha sido declarado procedente por la causal de infraccin normativa de
los artculos 2001 inciso 1, 1994 inciso 2 y 1995 del Cdigo Civil.
CONSIDERANDO: Primero.- La causal fue declarada procedente en atencin al
argumento de la recurrente que precis que la excepcin de prescripcin extintiva
es una institucin sustentada en el transcurso del tiempo por la cual se extingue
la accin, pero no el derecho mismo, la misma que conforme al inciso 1 del
artculo 2001 del Cdigo Civil, prescribe a los diez aos, que en el caso sub judice
el cmputo del plazo no se ha aplicado correctamente, debido a que por tratarse
de un proceso de nulidad de acto jurdico, conforme al artculo 1993 del citado
Cdigo, el plazo comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin,
que conforme a lo admitido por la demandada doa Torivia Rojas Magallanes, en
su absolucin de demanda, ostent la condicin de conviviente del causante
hasta su fecha de fallecimiento el diecinueve de febrero de dos mil tres, por lo que
es a partir de esta fecha que se debera computar el plazo prescriptorio, pues
resulta obvio que antes era imposible el ejercicio de la accin, dada su condicin
de cnyuge del causante, sujeta al rgimen de la sociedad de gananciales, lo que
determina la suspensin del plazo de prescripcin extintiva, conforme lo dispone
el inciso 2 del artculo 1994 del Cdigo Civil, reanudndose la prescripcin
desaparecida la causa de suspensin, en concordancia con su artculo 1995, que
deben aplicarse imperativarnente segn el artculo VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, a fin de desestimar la excepcin de prescripcin extintiva
propuesta por la demandada doa Torivia Rojas Magallanes. Segundo.- La
demandante doa Catalina Flix de Robles, segn el acto postulatorio de
demanda de nulidad de acto jurdico pretende (en su condicin de cnyuge
suprstite) se declare la nulidad del contrato de independizacin y adjudicacin
en propiedad de fecha cuatro de julio de mil novecientos ochenta y nueve,
celebrada por su fallecido esposo con la Cooperativa Agraria de Trabajadores
Wiracocha Limitada, debido a que indebidamente se comprende como cnyuge a
doa Torivia Rojas Magallanes. cuando en dicha fecha ella era la cnyuge. En
acumulacin objetiva originaria accesoria, pide se disponga la nulidad de la
inscripcin en el ttulo de dominio de la Ficha N 002166-010405 del Registro de
Propiedad Inmueble de Chincha, pues comprende aparente copropiedad de doa
Torivia Rojas Magallanes en el predio San Francisco, Parcela 25, cuando
pertenece a la sociedad conyugal formada con su fallecido esposo, dejndose sin
efecto la aparente copropiedad; con costas y costos. Tercero.- Conforme al escrito
de fojas sesenta, la demandada doa Torivia Rojas Magallanes, entre otros,
dedujo la excepcin de prescripcin, al considerar que el contrato de
independizacin y adjudicacin en propiedad fue celebrado el cuatro de julio de
mil novecientos ochenta y nueve, por lo que a la fecha de demanda el once de
octubre de dos mil siete, haba transcurrido el plazo previsto en el artculo 2001
inciso 1 del Cdigo Civil. Cuarto.- El auto de vista materia de impugnacin, que
confirma el auto apelado, ha amparado la mencionada defensa de forma, al
considerar que el contrato cuya nulidad se pretende fue inscrito en Registros
Pblicos el dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, por lo
que desde esa fecha computa el plazo prescriptorio, conforme a los artculos 1993
y 2012 del Cdigo Civil, a estar que la demanda fue interpuesta el once de
octubre de dos mil siete, (fojas cuarenta), por lo que considera que el plazo
previsto por el inciso 1 del artculo 2001 del acotado Cdigo ha transcurrido en
exceso. Quinto.- Respecto de la excepcin de prescripcin extintiva1, se indica
que: es procedente cuando el actor invoca en su demanda una pretensin
procesal que ya no puede proponerse en la va jurisdiccional, al haber vencido el
plazo de ejercicio del derecho sustantivo invocado en la demanda y
supuestamente existente. Si la pretensin procesal ya no puede ser propuesta, el
derecho de accin no puede ejercerse vlidamente (...) La excepcin bajo examen,
en estricto sentido, denuncia la falta en el actor de una condicin de la accin: el
inters para obrar. Sexto.- Siendo as, la prescripcin extintiva como institucin
jurdica segn la cual, el transcurso de un determinado lapso de tiempo extingue
la accin que el sujeto tiene para exigir un derecho ante los tribunales, es la
consecuencia de la despreocupacin del sujeto para exigir su derecho durante el
lapso mencionado, pues hace desaparecer la accin que respalda al derecho que
se tiene. Stimo.- Cabe puntualizar que la jurisprudencia tiene establecido que:
La prescripcin comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la
accin; ello presupone que el plazo de ejercicio de la accin no es subjetivo, sino
que es objetivo ya que el ejercicio de la accin no est condicionada a una
circunstancia de hecho sino de derecho2. Octavo.- Dentro de este contexto, debe
tenerse presente que el artculo 1993 del Cdigo Civil establece: La prescripcin
comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin y contina
contra los sucesores del titular del derecho. Este artculo contiene dos normas:
la primera, se refiere al momento del trmino inicial del plazo de prescripcin; la
segunda, soluciona el problema de la muerte del titular del derecho y la situacin
en que quedan sus sucesores frente a la prescripcin iniciada En referencia a la
primera norma -la prescripcin comienza a correr desde el da en que puede
ejercitarse la accin-, cabe recordar que la prescripcin extintiva tiene dos
fundamentos bsicos: primero, es la extincin de una accin por el transcurso del
tiempo y, segundo. opera ante la falta de accin del interesado para defender el
derecho correspondiente. De aqu que el requisito para que comience a correr la
prescripcin sea que la accin pueda ejercitarse. En el presente caso de los dos
fundamentos faltara necesariamente el segundo, porque la interesada no tendra
cmo ejercitar su accin y, por tanto, se estara sancionando su inactividad
jurdicamente forzosa. El da en que puede ejercitarse la accin, no es una
expresin que suponga un referente de hecho, sino uno de naturaleza jurdico-
conceptual. Es decir, la norma no exige que de hecho pueda ejercitarse la accin
sino que de derecho, la accin pueda ser interpuesta. Respecto de la suspensin
de la prescripcin, el artculo 1994 del Cdigo Civil, establece: Se suspende la
prescripcin (...) 2. Entre los cnyuges, durante la vigencia de la sociedad de
gananciales. (...). La suspensin de la prescripcin consiste en abrir un
parntesis en el transcurso del plazo. Es decir, mientras existe una causa de
suspensin el plazo no corre jurdicamente hablando y, concluida la existencia de
dicha causa, el plazo retorna su avance sumndose al tiempo acumulado antes
que la suspensin tuviera lugar -artculo 1995. La suspensin de la prescripcin
est instituida a favor de quien detenta la accin, pues se supone que sus causas
han determinado una imposibilidad razonable de recurrir a los tribunales. Las
causales de suspensin de la prescripcin pueden ser organizadas en tres grupos:
i) Aquellos casos en los que se presenta una situacin de indefensin porque no
existe representante hbil para llevar adelante el juicio. Caso de los incisos 1 y 6
del artculo 1994; ii) Aquellos en los que no es razonable que las personas con
intereses encontrados, litiguen entre s a propsito del problema cuya accin va a
prescribir. Estos son los casos de los incisos 2, 3. 4, 5 y 7 del artculo 1994; y, iii)
El caso de la imposibilidad de reclamar el derecho ante un tribunal peruano,
tratado en el inciso 8 del artculo 1994. Para el caso que nos ocupa el inciso 2 del
artculo 1994 establece como causa de suspensin de la prescripcin de acciones,
la condicin de cnyuges, esto es, durante la vigencia de la sociedad de
gananciales. Noveno.- La parte demandante alega que en su caso ha operado la
suspensin de la prescripcin, pero que el plazo deberla computarse desde la
fecha de fallecimiento de su cnyuge, el diecinueve de febrero de dos mil tres,
precisa que estuvo casada desde el veinte de diciembre de mil novecientos
cincuenta, conforme a la partida de matrimonio de fojas tres. Dcimo.- Expuesto
as el tema, si bien el artculo 2012 del Cdigo Sustantivo, seala que: Se
presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene conocimiento
del contenido de las inscripciones, tambin lo es que dicha norma no resulta
aplicable al caso concreto, en la medida que conforme al artculo 1994 inciso 2
del Cdigo Civil, la prescripcin se encontraba suspendida hasta la fecha de
fallecimiento del causante, de manera que a la fecha del emplazamiento de la
demanda, el diecisiete de enero de dos mil ocho, segn cargo de fojas ochenta y
seis del expediente principal, no haba transcurrido el plazo de diez aos previsto
en el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, por lo que no ha operado la
prescripcin de la accin; razn por la que corresponde estimar el recurso
casatorio, anular la recurrida y revocar la apelada, adems, por los efectos de la
presente decisin, declarar la insubsistencia de la nulidad de actuados y de
conclusin del proceso decretada en autos, ordenando prosiga el trmite de la
causa segn su estado. Undcimo.- En consecuencia, se puede concluir que la
resolucin recurrida ha incurrido en la causal de infraccin normativa respecto
de los artculos 2001 inciso 1, 1994 inciso 2 y 1995 del Cdigo Civil, por lo que,
estando a la atingencia precisada, es deber de esta Sala Suprema modificar lo
resuelto por el A quo. actuando en sede de instancia, poniendo fin a la incidencia.
RESOLUCION: Por estas consideraciones; y de conformidad con el artculo 396
del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de casacin,
interpuesto a fojas trescientos sesenta y cinco por la demandante doa Catalina
Flix de Robles; en consecuencia, NULO el auto de vista de fojas trescientos
cincuenta y cuatro, su fecha veinticuatro de mayo del dos mil diez; y, actuando
en sede de instancia REVOCARON el auto apelado que corre a fojas trescientos
cuarenta y cuatro, su. fecha dieciocho de marzo de dos mil diez, en cuanto
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva; nulo todo lo actuado y por
concluido el proceso; REFORMNDOLO declararon Infundada la excepcin de
prescripcin extintiva, e INSUBSISTENTE el extremo en cuanto declara la nulidad
de todo lo actuado, dndose por concluido el proceso; DISPUSIERON que
contine el trmite de la causa segn su estado; en los seguidos contra la
Cooperativa Agraria de Produccin Wiracocha Limitada 21 y otros sobre Nulidad
de Acto Jurdico; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, conforme a ley; y, los devolvieron.- Vocal Ponente
Torres Vega.- SS. VASQUEZ CORTEZ, ACEVEDO MENA, YRIVARREN
FALLAQUE, TORRES VEGA, CHAVES ZAPATER

FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN. EL JUEZ DEBE CALIOFICAR LOS

HECHOS EXPUESTOS POR LAS PARTES Y NO APARTARSE DE LOS HECHOS
AFIRMADOS NI MODIFICARLOS. QUE LOS HECHOS NACEN ANTES QUE EL
PROCESO, EN CONSECUENCIA EL JUEZ NO PUEDE BASAR SU RESOLUCIN
EN HECHOS NO ALEGADOS POR ELLOS, SE PARTE DEL PRINCIPIO DE
CONGRUENCIA JUDICIAL

CASACIN N 4663-2010 CAETE

(Publicada: 30-01-2012)

CAS. N 4663-2010 CAETE.

Lima, once de agosto de dos mil once.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPBLICA; vista la causa nmero cuatro mil seiscientos sesenta y tres- dos
mil diez, en audiencia pblica en el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista
expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete, que obra de
fojas ciento ochenta y tres a fojas ciento ochenta y siete, su fecha ocho de enero
de dos mil diez, que revoca la resolucin apelada que corre de fojas ciento
cuarenta y seis a ciento cuarenta y nueve, su fecha, diecisiete de junio de dos mil
nueve, que declara infundada la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio
planteada por Fidencio Loayza Pinedo, reformndola, la Sala de Mrito, declara
fundada la demanda, declarando al demandante propietario del predio ubicado
en la Calle San Juan Viejo sin nmero, del Centro Poblado El Chical, Distrito San
Vicente de Caete, Provincia de Caete y Departamento de Lima. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Mediante resolucin de folios treinta y siete a treinta y nueve del
cuadernillo de casacin, su fecha once de abril de dos mil once, se declar
procedente el recurso de casacin propuesto por la demandada Cooperativa
Agraria de Usuarios El Chical Ltda., en virtud a que alega la infraccin al: 1)
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, al considerar que el
Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos
de los que han sido alegados por las partes, ya que en el petitorio de la demanda
se solicita se declare propietario del bien inmueble ubicado en la calle San Juan
Viejo sin nmero del centro poblado El Chilcal, Distrito de San Vicente, Provincia
de Caete, Departamento de Lima, en tanto que en los medios probatorios que
anexa a la demanda como la Resolucin de Gerencia de fojas cuatro, la
constancia de posesin de fojas cinco, indica que el predio est ubicado en la
avenida Tres de Octubre sin nmero del sector Viejo San Juan del centro poblado
El Chilcal de San Vicente de Caete, por lo que, al no haber conexin lgica
entre los hechos y el petitorio, debe declararse improcedente la demanda. 2)
Trasgresin del inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
alegando que los considerandos Cuarto y Quinto de la sentencia de vista no hay
motivacin suficiente y adecuada, correspondiendo a los jueces velar por el
cumplimiento de este principio de la funcin jurisdiccional, pues su
inobservancia afecta la validez de las resoluciones; e infraccin de lo dispuesto en
el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil que exige que todos los medios
probatorios sean valorados en forma conjunta utilizando su apreciacin
razonada. Que al no merituarse la carta de fojas treintitrs, que el actor remite a
la demandada en el mes de julio de mil novecientos noventinueve, solicitando
solucin a su problema de vivienda, la recurrida ha ignorado que tal carta
acredita que el accionante no posee como propietario el bien en litis, afectando el
debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva consagrados en el inciso 3 del
artculo 139 de la Constitucin Politice. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que la
demanda interpuesta est encaminada a que se declare al demandante
propietario del bien inmueble de un rea de doscientos cuarentisiete punto
ochentids metros cuadrados, ubicado en la Calle San Juan Viejo sin nmero del
Centro Poblado El Chilcal. Distrito de San Vicente, Provincia de Caete.
Departamento de Lima. Segundo.- Que el Juzgado Civil de la Corte Superior de
Justicia de Caete, emiti la Resolucin nmero catorce de fecha diecisiete de
junio del ao dos mil nueve corriente de fojas ciento cuarenta y seis a ciento
cuarenta y nueve, declarando infundada la demanda de prescripcin adquisitiva
de dominio planteada por FIDENCIO LOAYZA PINEDO, por cuanto considera que
el demandante no ha acreditado que durante el tiempo de posesin en el predio
sub-litis se haya comportado como si fuese propietario. Tercero.- Que, asimismo,
los jueces de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete por
Resolucin nmero ocho revocando la sentencia apelada que declar infundada
la demanda, reformndola la declararon fundada, declarando propietario al
demandante del predio sub-litis, por cuanto consideran que los medios
probatorios del demandante, como son la Resolucin de Gerencia de Obras y
Desarrollo Urbano y la Constancia de Posesin, ambas expedidas por la
Municipalidad Provincial de Caete, adems de la inspeccin judicial practicada
en autos y la declaracin de testigos acreditan suficientemente que el
demandante viene poseyendo el inmueble en forma directa, pacifica, pblica y
continua por ms de diez aos. Cuarto.- Que, es pertinente ponderar con
antelacin, que es objeto principal del recurso de casacin la adecuada aplicacin
del derecho objetivo al caso concreto. Que respecto al recurso sub materia, tiene
como antecedente la procedencia declarada en este proceso por esta Sala
Suprema, mediante resolucin de fecha once de abril de dos mil once, qu en su
parte resolutiva, la declara as, respecto al examen de las infracciones de normas
de carcter procesal corno son los artculos VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil y 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per. Quinto.- Que,
avocndose a la materia de fondo, corresponde merituar en el contexto del
derecho objetivo, los fundamentos que sustentan la pretensin casatoria respecto
a las normas glosadas en el considerando anterior. En primer trmino, sealar
que, desde la normativa del derecho adjetivo, el artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil, establece que el Juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido errneamente, sin embargo no puede ir mas all del petitorio ni fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes . Dicho
aforismo, significa que El juzgador conoce el derecho y se refiere a la invocacin
o no invocacin de las normas jurdicas que sirven de fundamento a las
pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un proceso, Sexto.- Que, sin
perjuicio de lo anteriormente sealado, por aplicacin del principio del iura novit
curia, el juzgador no puede alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fcticos
que sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso. El juez debe
calificar los hechos expuestos por las partes, y no apartarse de los hechos
afirmados ni modificarlos. Es importante precisar que los hechos nacen antes que
el proceso. En consecuencia, el juez no puede basar su resolucin en hechos no
alegados por ellos. Se parte, pues, del principio de congruencia judicial, que exige
al juez que, al pronunciarse sobre una causa, no omita, altere o exceda lo
demandado. Sin embargo, como se ha visto en el presente caso la descripcin del
inmueble sub Litis est planteada de manera incorrecta, o se ha descrito
errneamente. Stimo.- Que el desarrollo contextual de la primera de las dos
prescripciones acotadas, guarda relacin directa con el principio dispositivo
expresado en el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, segn el cual las partes
deben probar los hechos que alegan. En tal sentido, debe apreciarse que en la
sentencia de vista se desnaturaliza el sentido y contenido de esta relacin. Se
pondera la suficiencia probatoria de la argumentacin de la parte demandante, a
partir de una relacin incongruente, puesto que, como se aprecia de la recurrida,
entre la direccin del inmueble que se pretende usucapir, indicada en la
demanda, y la consignada en los documentos ofrecidos como medios probatorios
en ella, se evidencia que se trata de dos lugares diferentes De otro lado, la
infraccin de la motivacin, invocada desde la perspectiva constitucional del
inciso 5 del artculo 139 de la Carta Poltica, nos reconduce a las obligaciones que
sobre la materia prescribe la norma ordinaria adjetive civil, caso del artculo 188,
que sanciona la importancia medular de los medios probatorios en la acreditacin
de los hechos materia de la litis, traducida en elemento que permite una
adecuada fundamentacin (motivacin) en el dictado de las resoluciones
judiciales. Consecuentemente, se configuran en este caso las infracciones
normativas materia del recurso casatorio, lo que debe declararse con arreglo a
derecho. 4. DECISIN: a) Por estas consideraciones, de conformidad con lo
dispuesto en el inciso 1 del tercer prrafo del artculo 396: Declararon FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto por la demandada Cooperativa Agraria de
Usuarios El Chilcal Ltda., mediante escrito de fojas ciento noventa y dos a
ciento noventa y seis; en consecuencia, NULA la resolucin de vista de fojas
ciento ochenta y tres a ciento ochenta y siete, su fecha ocho de enero del ao dos
mil diez expedida la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Caete. b)
ORDENARON que la Sala Superior de origen emita nueva resolucin con arreglo a
derecho y a lo actuado. c) DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano; bajo responsabilidad; en los seguidos por Fidencio
Loayza Pineda con la Cooperativa Agraria de Usuarios El Chilcal Ltda., sobre
prescripcin adquisitiva de dominio; y los devolvieron; interviniendo como
ponente el seor De Valdivia Cano.

S.S.

ALMENARA BRYSON,

DE VALDIVIA CANO,

WALDE JUREGUI,

VINATEA MEDINA,

CASTAEDA SERRANO

(*) Fuente: Poder Judicial

(**) Sumilla SPIJ-MINJUS

INFUNDADO. NO EXISTE INFRACCIN NORMATIVA. DADO QUE EL PLAZO DE

PRESCRIPCIN PREVISTO EN EL INCISO 3 DEL ARTCULO 1996 DEL CDIGO
ESTABLECE QUE EL PLAZO SE PRESCRIPCION SE INTERRUMPE POR
CITACIN DE LA DEMANDA O POR OTRO ACTO QUE SE NOTIFIQUE AL
DEUDOR. MOTIVO POR EL CUAL SE TIENE COMO PLAZO DE PRESCRIPCIN,
DESDE LA FECHA DE LA INSCRIPCIN DEL ACTO JURDICO DE COMPRA-
VENTA EN LOS REGISTROS PBLICOS AL SER ANTERIOR A LA
INTERPOSICIN DEL PROCESO JUDICIAL SOBRE MEJOR DERECHO DE
PROPIEDAD Y REINVINDICACION.
CAS. N 5457-2009 LA LIBERTAD.

(Publicado: 3-07-2012)

CAS. N 5457-2009 LA LIBERTAD. Lima, doce de abril de dos mil once. LA

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA, con el acompaado, vista la causa nmero cinco mil cuatrocientos
cincuenta y siete guin dos mil nueve, en la audiencia pblica realizada en la
fecha y producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: 1.
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
ciento ochenta y siete por la Asociacin de Comerciantes Tiwinza S.A., contra la
resolucin de vista obrante a fojas ciento sesenta y seis, su fecha doce de octubre
del ao dos mil nueve, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de La Libertad, que confirma la apelada de fojas ciento treinta y dos en el
extremo que declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
y, por consiguiente, concluido el proceso. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha veintitrs de abril del dos mil diez, obrante a fojas diecinueve
del Cuaderno de Casacin, ha declarado procedente el recurso por la causal
relativa a la infraccin normativa que -segn se afirma- incide directamente sobre
la parte decisoria contenida en la resolucin impugnada, en base a los siguientes
fundamentos: I) La aplicacin indebida de los artculos 2001, inciso 1, y 2012 del
Cdigo Civil. Describe la alegada infraccin aduciendo que dichos dispositivos
legales han sido interpretados de manera literal para concluir declarando que su
derecho de accin ha prescrito, sin haber tomado en consideracin ninguno de
los fundamentos expuestos por la entidad recurrente, especialmente lo relativo a
la interrupcin del plazo de prescripcin previsto por el numeral 1996 del Cdigo
Civil. Es ms, la Sala Civil Superior, al esgrimir como fundamento de derecho en
su decisin, el contenido del artculo 2012 del Cdigo Civil, el mismo que prev
que se presume, sin admitir prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones, alude a que el plazo de
prescripcin ha empezado a regir desde el momento de la inscripcin del acto
jurdico en los Registros Pblicos bajo el principio de la publicidad registral, que
en el presente caso se habra producido el da once de mayo de mil novecientos
ochenta y cuatro, fecha de la inscripcin, esto naturalmente sin haber tenido en
cuenta la interrupcin del plazo de la prescripcin. II) La inaplicacin del artculo
1996, inciso 3, del Cdigo Civil. Describe la denunciada infraccin sealando que
la precitada norma establece que la prescripcin se interrumpe por citacin con
la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, an cuando haya
acudido a juez o autoridad incompetente. Argumenta que el inmueble en litigio ha
sido materia del proceso judicial numero novecientos catorce guin mil
novecientos noventa y ocho, sobre declaracin de mejor derecho de propiedad,
cuya demanda ha sido interpuesto por don Gustavo Alfredo Santa Mara Padrs
contra el Gobierno Regional de la Libertad. En dicho proceso judicial -seala la
empresa impugnante- la entidad demandada formul la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin, la misma que fue desestimada en ambas
instancias judiciales, al considerar como fundamento que el bien en litigio haba
sido posedo en distintos intervalos de tiempo por diversos organismos sin
superar los diez aos. Adems, con anterioridad al proceso de declaracin de
mejor derecho de propiedad, doa Mara Anglica Vsquez de Callegari, haba
iniciado una accin de reivindicacin contra la Municipalidad de Trujillo, proceso
que en las decisiones de las tres instancias le fue favorable a la demandante. III)
La infraccin de los artculos 196, 275 y 281 del Cdigo Procesal Civil. Describe
esta supuesta infraccin sosteniendo que se exige el razonamiento lgico crtico
del Juez basados en las reglas de la experiencia o en sus conocimientos a partir
del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, lo que contribuye a
formar conviccin respecto al hecho o hechos investigados. Argumenta que la
contravencin de las normas procesales citadas ha permitido que se afecte su
derecho, no obstante los medios probatorios aportados al proceso, obrantes en
autos. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, siguiendo la secuencia procesal
observada en el desarrollo del proceso, se constata que mediante la demanda
obrante a fojas cuarenta y dos, interpuesta por la Asociacin de Comerciantes
Tiwinza S.A., sta propone como pretensin procesal principal la declaracin de
nulidad del acto jurdico contenido en la escritura pblica de compraventa del
inmueble urbano ubicado en la avenida Espaa Nos. 1745, 1796, 1798 y 1800,
provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, con un rea de veintitrs mil
quinientos treinta y cuatro metros cuadrados, celebrado el tres de enero de mil
novecientos sesenta y ocho, entre la Empresa Peruvian Corporation Limited, en
su calidad de vendedora, y la Corporacin de Fomento Econmico y Social de La
Libertad -CORLIB-, en su calidad de compradora. Asimismo, propone como
pretensiones procesales accesorias: la reinvindicacin del terreno antes descrito,
la anulacin de la inscripcin registral de la escritura pblica antes mencionada y
la inscripcin registral de la compraventa celebrada por la entidad demandante
con los sucesores de don Pedro Ortega Guzmn, con fecha trece de enero de mil
novecientos noventa y ocho. Segundo.- Que, la entidad demandada, Gobierno
Regional de la Libertad deduce la excepcin de prescripcin extintiva de la accin,
argumentando que la accin de nulidad del acto jurdico prescribe a los diez
aos, como lo dispone el artculo 2001, inciso 1, del Cdigo Civil. Que, por
consiguiente, la presente demanda de nulidad de acto jurdico ha prescrito,
porque el plazo de prescripcin se computa desde la fecha en que puede
ejercitarse la accin y, en el caso, el acto jurdico de compraventa contenido en la
escritura pblica de fecha tres de enero de mil novecientos sesenta y ocho ha sido
inscrito en los Registros Pblicos el once de mayo de mil novecientos ochenta y
cuatro, que desde esta fecha, hasta la fecha del emplazamiento con la presente
demanda producida el diecisis de marzo del dos mil nueve, ha transcurrido con
exceso el referido plazo de diez aos. Tercero.- Que, el Juez, por resolucin
obrante a fojas ciento treinta y dos, su fecha once de junio de dos mil nueve,
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin deducida por
la entidad demandada y por concluido el proceso. La decisin se sustenta en que
el contrato de compra venta que se pretende anular es de fecha tres de enero de
mil novecientos sesenta y ocho, elevado a escritura pblica el nueve de abril de
mil novecientos ochenta y cuatro, e inscrito en los Registros Pblicos el once de
mayo de mil novecientos ochenta y cuatro. Que, siendo esto as, anota el Juez, y
en aplicacin del plazo previsto en el artculo 2001, inciso 1, del Cdigo Civil, el
plazo de prescripcin superior a los diez aos ha corrido desde el momento de la
inscripcin de la mencionada escritura pblica bajo el principio de publicidad
registral consagrado en el artculo 2012 del citado Cdigo, por lo que a la fecha de
interposicin de la demanda la accin ya haba prescrito. Cuarto.- Que, apelada
dicha decisin, la Sala Civil Superior expide la resolucin obrante a fojas ciento
sesenta y seis, que confirma la resolucin apelada en cuanto declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva. La resolucin impugnada recoge los
fundamentos de la resolucin expedida por el Juez de Primera Instancia. Quinto.-
Que, en cuanto a la alegada infraccin normativa vinculada a la prescripcin
extintiva de la accin, cabe sealar que la prescripcin es una institucin jurdica
segn la cual el transcurso del tiempo extingue la accin que el sujeto tiene para
exigir la tutela jurisdiccional de un derecho ante los tribunales, cuyas normas
reguladoras, no obstante estar incorporadas dentro del Cdigo Civil, por su
naturaleza, son de orden procesal. Ahora bien, la prescripcin de la accin
contempla supuestos de excepcin en relacin al transcurso del tiempo, ya sea
porque el plazo se suspende o se interrumpe, como lo prescriben los artculos
1994 y 1996 del Cdigo Civil, respectivamente. Sobre la interrupcin de la
prescripcin -tema que es objeto de discusin- se entiende que (...) consiste en la
cancelacin del lapso del plazo transcurrido hasta que aparece la causal y en el
inicio de una nueva cuenta, en otras palabras, la aparicin de una causal de
interrupcin del plazo de prescripcin, fija un nuevo trmino inicial para dicho
plazo y, el conteo anterior, es como si no hubiera existido1. Sexto.- Que, para el
presente caso, es importante analizar el supuesto de la interrupcin contenido en
el inciso 3 del artculo 1996 del 1 Cdigo Civil, esto es, la interrupcin por
citacin con la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, an
cuando haya acudido a un juez o autoridad incompetente. Al respecto, debe
observarse que esta causal es interpelativa, esto es, opera porque el acreedor
realiza algn acto que implica la cautela de sus derechos, es decir, aquel se
preocupa por su crdito, exigiendo el cumplimiento del mismo. La Exposicin de
Motivos del Cdigo Civil seala que (...) el inc. 3 se refiere no slo a la citacin
con la demanda, sino, adems, a todo otr acto que instaure el acreedor en la va
judicial o administrativa, que lleve consigo notificacin al deudor2 Stimo.- Que,
en tal virtud, se aprecia que la entidad impugnante sostiene que habra operado
el supuesto de la interrupcin de la prescripcin previsto en el inciso 3 del antes
citado artculo 1996 con la interposicin del proceso judicial N 914-1998, sobre
declaracin de mejor derecho de propiedad y reivindicacin; sin embargo, debe
tenerse en cuenta que el plazo de prescripcin comenz a correr desde la fecha de
la inscripcin del acto jurdico cuestionado en los Registros Pblicos -el once de
mayo de mil novecientos ochenta y cuatro-, por lo que el trmino final se cumpli
el once de mayo de mil novecientos noventa y cuatro, por tanto, a la fecha de
interposicin de dicho proceso judicial ya se haba cumplido el plazo de
prescripcin, no resultando atendible dicho argumento para amparar la casacin.
Asimismo, la impugnante alega que existe otro proceso judicial interpuesto por
Mara Anglica Ortega Vsquez de Callegari contra la Municipalidad Provincial de
Trujillo; no obstante, debe sealarse que estamos ante un acto interpelativo
ejecutado por una persona distinta a la actual demandante, por lo que no resulta
aplicable el supuesto de interrupcin contenido en el antes citado artculo 1996,
inciso 3, del Cdigo Civil, el cual exige que el acreedor se preocupe por su crdito,
intimando a su deudor, sea judicial o extrajudicialmente, lo que no se advierte en
el caso de autos. Por tanto, dicho argumento tampoco resulta atendible para
amparar la casacin propuesta. Octavo.- Que, asimismo, se denuncia la
infraccin normativa por aplicacin indebida del artculo 2012 del Cdigo Civil,
argumentando la recurrente que no se ha tomado en cuenta el supuesto de
interrupcin tantas veces mencionado; sin embargo, conforme se ha sealado en
las consideraciones precedentes al analizar las resoluciones de inferior grado,
dicha causal ha quedado descartada, debiendo observarse que el artculo 2012
del Cdigo Civil regula el principio de la publicidad de las inscripciones,
estableciendo una presuncin juris et de jure, esto es, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones, sin admitir prueba en contrario.
Siendo esto as, se llega a la conclusin que al ampararse la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin se ha aplicado correctamente la norma
contenida en el artculo 2001, inciso 1, del citado Cdigo. Noveno.- Que, respecto
al recurso de casacin, relativo a la denunciada infraccin normativa procesal de
los artculos 196, 281 y 275 del Cdigo Procesal Civil (referidos a la carga de la
prueba, a la presuncin judicial y a la finalidad de los sucedneos de los medios
probatorios), la impugnacin propuesta debe desestimarse en atencin a que la
entidad recurrente no ha demostrado la incidencia directa que tendran las
infracciones normativas denunciadas sobre la decisin impugnada, al no sealar
de qu manera se habra vulnerado el principio de la carga de la prueba,
asimismo, no precisa cules son los sucedneos de los medios probatorios que no
habran sido observados por los jueces de mrito o en todo caso las reglas de
experiencia o conocimientos no utilizados. Dcimo.- Que, como consecuencia de
lo expuesto, esta Sala Suprema considera que el presente medio impugnatorio no
merece ser estimado al no configurarse las infracciones normativas denunciadas.
4. DECISION: Por los fundamentos expuestos y en aplicacin de lo preceptuado
en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas ciento ochenta y siete por la Asociacin de
Comerciantes Tiwinza S.A. y, en consecuencia, NO CASARON la resolucin de
vista obrante a fojas ciento sesenta y seis, su fecha doce de octubre de dos mil
nueve; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por la Asociacin de
Comerciantes Tiwinza S.A., con el Gobierno Regional de La Libertad y Peruvian
Corporation Limited, sobre nulidad de acto jurdico; y los devolvieron. Interviene
como ponente el Juez Supremo seor Almenara Bryson. SS. ALMENARA
BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA,
CASTAEDA SERRANO

FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA POR INTERPRETACIN ERRONEA DEL

INCISO 3 DEL ARTCULO 1996 DEL CDIGO CIVIL. DADO QUE SI BIEN ES
CIERTO DESDE LA FECHA QUE SE DECLAR CONSENTIDA LA SENTENCIA
HASTA EL MOMENTO MISMO EN QUE SE PRESENT LA DEMANDA DE
PRESCRIPCIN EXTINTIVA HAN TRANSCURRIDO MS DE DIEZ AOS,
TAMBIN ES CIERTO QUE LOS DEMANDANTES NO HAN DESVIRTUADO EL
REMATE DEL INMUEBLE EMBARGADO ESTABLECIDO EN EL PROCESO DE
EJECUCION FORZADA PROMOVIDA POR LA ACTORA. LO CUAL IMPORTA EL
RECONOCIMIENTO DE PARTE DE LOS DEMANDANTES DE LA OBLIGACIN
CONTRAIDA Y CAUSAL DE INTERRUPCIN DE LA PRESCRIPCIN.

CAS. N 1469-2010 UCAYALI.

(Publicado: 3-07-2012)

CAS. N 1469-2010 UCAYALI. Lima, tres de mayo del dos mil once.- La
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la
causa nmero mil cuatrocientos sesenta y nueve - dos mil diez, en audiencia
pblica realizada en la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, se emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos treinta y seis por la apoderada del Banco Central
de Crdito Cooperativo del Per en liquidacin, contra la sentencia de vista
obrante de fojas trescientos veintinueve, su fecha once de enero de dos mil diez,
expedida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de
Ucayali, que revoca la sentencia apelada corriente a fojas doscientos setenta y
dos, su fecha veinte de julio de dos mil nueve, que declar infundada la demanda
de prescripcin extintiva de la accin nacida de una ejecutoria y, reformndola,
declara fundada la citada demanda, en consecuencia, prescrita la ejecutoria
recada en la Resolucin nmero cuatro (sentencia) de fecha treinta y uno de
marzo de mil novecientos noventa y dos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES
SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema, mediante
resolucin de fecha tres de setiembre del dos mil diez, obrante de fojas
veintinueve del cuaderno de casacin, ha declarado procedente el recurso por la
infraccin normativa referida a la interpretacin errnea del articulo 2001, inciso
1, del Cdigo Civil; sustentado en que esta norma debe interpretarse conforme a
lo dispuesto en los artculos 1998, 1996 incisos 3 y 4, del Cdigo Civil y el
articulo 139, inciso 2, de la Constitucin Poltica. Alega el recurrente que el
articulo 1998 del Cdigo Civil seala que la prescripcin extintiva se reanuda si
la interrupcin se produce por las causas previstas en el artculo 1996, incisos 3
y 4 del Cdigo citado, la prescripcin comienza a correr nuevamente desde la
fecha en que la resolucin que pone fin al proceso queda ejecutoriada; y, segn lo
sealado en el artculo 1996 del mismo Cdigo, con respecto a la interrupcin de
la prescripcin establece que sta se interrumpe: (inciso 3) por citacin con la
demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor aun cuando se haya
acudido a un juez o autoridad incompetente; y (inciso 4) por oponer judicialmente
la compensacin. Sostiene que existe reiterada jurisprudencia que seala que se
suspende el plazo prescriptorio con la citacin con la demanda e iniciado el
proceso con sentencia debidamente consentida como lo es el caso que antecede,
ste adquiere la autoridad de cosa juzgada a tenor de lo sealado en el artculo
139, inciso 2, de la Constitucin Poltica del Estado. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, para los efectos de determinar si en el caso concreto, se han
infringido el numeral antes mencionado, resulta necesario realizar algunas
precisiones de lo acontecido en el presente proceso. Segundo.- Que, de la lectura
de la demanda obrante de fojas trece, es de verse que los demandantes Flix
Navarro Janampa y Bella Carmen Martel Trujillo, recurren ante el rgano
jurisdiccional solicitando la declaracin judicial de prescripcin extintiva de la
accin nacida de una ejecutoria, contenida en la sentencia de fecha treinta y uno
de marzo de mil novecientos noventa y dos, dictada por el Segundo Juzgado Civil
de Coronel Portillo en el expediente nmero mil ciento cincuenta y ocho - mil
novecientos noventa y uno (seguido por el Banco Central de Crdito Cooperativo
del Per con los recurrentes y otros, sobre accin ejecutiva de pago de nuevos
soles). Argumentan que el Banco (ahora demandado) tena expedito su derecho
para hacer efectivo lo que en la mencionada sentencia se ordenaba, esto es. el
pago de la deuda de cuatro mil nuevos soles ms sus intereses respectivos desde
la fecha en que qued consentida la referida resolucin el diecisiete de diciembre
de mil novecientos noventa y tres; sin embargo no lo hizo hasta la fecha, lo que
hace suponer su falta de inters o bien tardamente tomaron conocimiento de la
deuda que se encontraba debidamente cancelada. Que a la fecha han
transcurrido ms de diez aos, por lo que respecto a ese derecho ha operado la
figura jurdica de la prescripcin extintiva en aplicacin del artculo 1993 del
Cdigo Civil. Sostienen que la entidad bancaria (hoy en liquidacin) debi ejercer
su derecho para ejecutar la sentencia antes de que trascurriera los diez aos que
hace referencia el artculo 2001, inciso 1, del Cdigo Civil, en cuanto establece
que prescribe a los diez aos la accin que nace de una ejecutoria; por tanto, la
prescripcin de la accin que proviene de la citada ejecutoria se ha producido,
puesto que la emplazada no lo ha hecho valer dentro del plazo que establece la
ley. Tercero.- Que, el Banco de Crdito Cooperativo (hoy Banco CCC del Per en
liquidacin) contesta la demanda por escrito obrante de fojas cuarenta y seis.
Alega que con fecha doce de abril de mil novecientos noventa y uno los
demandantes firmaron con el Banco un contrato de prstamo por la suma de
cuatro mil nuevos soles; que ante el incumplimiento de pago de la obligacin,
interpusieron demanda ejecutiva ante el Juzgado Civil de Coronel Portillo
(expediente nmero mil ciento cincuenta y ocho - mil novecientos noventa y uno),
emitindose la sentencia de fecha treinta y uno de marzo de mil novecientos
noventa y dos que ampar la demanda, y por resolucin nmero doce del dos de
setiembre de mil novecientos noventa y nueve se aprueba la liquidacin de
intereses legales por el monto de veintitrs mil ochocientos noventa y cuatro
nuevos soles con cuarenta y cuatro cntimos. requirindose a los obligados para
que cumplan con pagar bajo apercibimiento de embargo. Que a la fecha se
encuentra en ejecucin, y ante la omisin de los ahora demandantes, mediante
resolucin del diez de setiembre del dos mil siete el Juzgado dio por aceptado el
cargo del Perito Mauro Arstides Ollague Cceres para que proceda con la
ejecucin forzada. Por ltimo, seala que el Banco vigilante de sus derechos ha
realizado y se encuentra realizando todas las diligencias necesarias para procurar
el cobro de su acreencia, precisa que es una entidad financiera disuelta por
Resolucin SBS nmero trescientos - noventa y dos del diecisis de marzo de mil
novecientos noventa y dos, y en estado de liquidacin definitiva de bienes y
negocios. Cuarto.- Que, el Juez declara infundada la demanda mediante
resolucin de fecha veinte de julio de dos mil nueve, corriente de fojas doscientos
setenta y dos, sustentando su decisin en que bien los accionantes han probado
que desde la fecha en que se declara consentida la sentencia recada en el
expediente nmero mil ciento cincuenta y ocho - mil novecientos noventa y uno
(sobre pago de nuevos soles en va ejecutiva), hasta la fecha de interposicin de la
demanda que da origen al presente proceso han transcurrido ms de diez aos;
sin embargo, en aquel proceso el Banco demandado ha demostrado tener inters
en la ejecucin del mismo, tal es as que a la fecha se encuentra con orden de
remate en segunda convocatoria el bien inmueble afectado en dicho proceso con
medida cautelar de embargo en forma de inscripcin, lo que consta en la
resolucin nmero cuarenta y nueve, corregida por resolucin nmero cincuenta
y uno (de dicho expediente). Por ende, encontrndose el referido proceso en etapa
de ejecucin de sentencia, al amparo del mandato contenido en el artculo 139,
inciso 2, de la Constitucin Poltica del Estado, no resulta legalmente amparable
dejar sin efecto una sentencia que tiene la autoridad de cosa juzgada ni retardar
su ejecucin, mxime, cuando la figura de la prescripcin extintiva opera cuando
la parte titular de un derecho demuestra desinters en hacer ejercicio de la
accin de la cual es titular, no siendo ste el caso. Quinto.- Que, Sala Superior ha
revocado la sentencia de primera instancia y reformndola declara fundada la
demanda, expresando que la doctrina refiere respecto a la prescripcin extintiva
de una ejecutoria que si sta no se ejecuta dentro del plazo de diez aos no
prescribe el derecho o libertad fundamental, sino que la prescripcin de la actio
iudicata provocara nicamente que el titular est impedido de accionar para su
cumplimiento. Asimismo, la Jurisprudencia Nacional (Casacin nmero dos mil
ciento treinta y tres - dos mil - Callao) seala que la prescripcin extintiva es una
institucin mediante la cual se sanciona la despreocupacin del interesado de
exigir su derecho durante un lapso de tiempo determinado, es decir, que
transcurrido que fuera el plazo sealado por ley, se extingue el derecho de accin
del cual goza el sujeto para exigir su derecho. La institucin bancaria fue
notificada con la resolucin que declar consentida la sentencia (resolucin
nmero seis, del diecisiete de diciembre de mil novecientos noventa y tres), el
veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y tres, segn los cargos de
notificacin de fojas treinta y dos vuelta y treinta y tres del expediente
acompaado, por lo que al veintiuno de diciembre del dos mil tres han
transcurrido diez aos sin que la sentencia haya sido ejecutada; en consecuencia,
conforme con lo establecido por el artculo 2001 inciso 1) del Cdigo Civil, a la
fecha de presentacin de la demanda de prescripcin el cuatro de octubre del dos
mil siete, la ejecutoria materia de pretensin ha prescrito. Sexto.- Que, la entidad
bancaria recurrente cuestiona la decisin emitida en la resolucin de vista
alegando que el rgano Superior ha incurrido en infraccin normativa por
interpretacin errnea del artculo 2001, inciso 1 del Cdigo Civil, toda vez que
dicha norma debe ser interpretada conforme a lo dispuesto en los artculos 1998,
1996 incisos 3 y 4, del Cdigo Civil y el articulo 139, inciso 2, de la Constitucin
Poltica. Stimo.- Que, existe interpretacin errnea de una norma jurdica
cuando concurren los siguientes supuestos: i) el Juez establece determinados
hechos, a travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas
al proceso; ii) que stos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los
supuestos fcticos de una norma jurdica determinada; iii) que elegida esta
norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras) para resolver el
caso concreto, la interpreta (y aplica); iv) que en la actividad hermenutica, el
Juzgador utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y
sentido de aquella norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera
contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor
superior del ordenamiento jurdico como es el de la justicia. Octavo.- Que,
doctrinariamente se ha precisado que la actio iudicata, proviene nicamente de
las ejecutorias de condena, es decir de aquellas que imponen a la parte vencida el
cumplimiento de una prestacin de dar, hacer o no hacer. La autora Doris
Palmadera Romero, interpretando lo dicho por el maestro Len Barandiarn en
relacin a la actio iudicati, seala la accin (pretensin) emanada del correlativo
derecho reconocido judicialmente al titular no se sustentar ya en la ley o en la
manifestacin de voluntad, sino en un nuevo ttulo: la propia ejecutoria. Por
ende, la accin (pretensin) dirigida a exigir la ejecucin de la obligacin no se
justificar ms en el ttulo en virtud del cual se demand sino en el fallo
ejecutoriado que ampar el derecho. En ese sentido, resulta perfectamente lgico
que Len Barandiarn haya afirmado que la ejecutoria daba origen a una accin
especial dirigida a obtenerla ejecucin de lo resuelto (En: Cdigo Civil
comentado. Tomo X. Gaceta Jurdica. Tercera Edicin. Diciembre dos mil diez,
pgina doscientos cuarenta y cuatro). En ese sentido, la pretensin seguir
siendo de la misma naturaleza slo que sometida a un nuevo plazo prescriptorio,
que para la accin que nace de una ejecutoria se encuentra regulado en el
inciso 1 del articulo 2001 del Cdigo Civil; por lo que sern estos derechos (o ms
bien, la actio iudicata de la sentencia de condena que los entraa) los que sern
pasibles de prescribir transcurridos diez aos desde la notificacin de la
ejecutoria que los reconoce y ordena a los obligados su satisfaccin en inters de
su titular. Noveno.- Que, en el presente caso, conforme coinciden en sealar las
partes, mediante sentencia del treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa
y dos se declara fundada la demanda, disponindose llevar adelante la ejecucin
hasta que los demandados Flix Navarro Janampa, Bella Carmen Martel Trujillo,
Carlos Bartra Vela, Fortunato Pancorbo Yabar y Juan Carlos Snchez Sutter
cumplan con pagar conjuntamente y en forma solidaria al Banco Central de
Crdito Corporativo del Per - sucursal Pucallpa, la suma de cuatro mil nuevos
soles, ms los intereses devengados y los que devenguen hasta la cancelacin
total de la obligacin; cabe indicar que dicha sentencia fue declarada consentida
mediante resolucin nmero seis de fecha diecisiete de diciembre de mil
novecientos noventa y tres. Dcimo.- Que, de autos no se advierte que los
ejecutados (ahora demandantes) hayan cumplido con acreditar el pago total o
parcial de la deuda establecida en el proceso sobre obligacin de dar suma de
dinero hasta por la suma de cuatro mil nuevos soles, como obligacin principal.
De otro lado, segn la copia del informe de liquidacin de intereses legales que
mantienen los accionantes con la entidad bancaria. obrante a fojas treinta y siete
(repetida a fojas noventa), de fecha dos de setiembre de mil novecientos noventa y
nueve, aquellos registran pendiente de pago la suma de veintitrs mil ochocientos
noventa y cuatro nuevos soles con cuarenta y cuatro cntimos, esto es, se ha
producido un requerimiento previo e intimacin respecto a los conceptos
amparados en la ejecutoria materia de prescripcin extintiva, lo que acredita que
los deudores no han quedado liberados y, por ende, el plazo de prescripcin ha
quedado interrumpido conforme a lo establecido por el inciso 3 del artculo 1996
del Cdigo Civil. Dcimo Primero.- Que de otro lado, si bien desde la fecha en que
se declar consentida la sentencia (diecisiete de diciembre de mil novecientos
noventa y tres) hasta el momento mismo en que se present la demanda de
prescripcin extintiva han transcurrido mas de diez aos; tambin lo es que,
encontrndose pendientes de pago sumas de dinero a la entidad bancaria en
liquidacin. sta ha ejercido su derecho a iniciar la ejecucin forzada.
encontrndose en la actualidad pendiente de reprogramar fecha para el remate
del inmueble embargado, lo cual no ha sido desvirtuado por los demandantes, lo
que importa el reconocimiento por parte de stos de la obligacin contrada y,
asimismo, causal de interrupcin de la prescripcin; de lo que se concluye que la
norma denunciada ha sido, en efecto, interpretada errneamente. Dcimo
Segundo.- Que, siendo esto as, como corolario de lo antes expuesto, esta Sala
Suprema considera que el presente recurso merece ser amparado, al configurarse
la infraccin normativa sustantiva denunciada que incide directamente sobre la
decisin contenida en la resolucin impugnada, prevista en el articulo 386 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364. 4. DECISIN: Por los
fundamentos que anteceden y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396 -
primer prrafo- del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley 29364: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el Banco Central de
Crdito Cooperativo del Per en liquidacin mediante escrito de fojas trescientos
treinta y seis: en consecuencia, CASARON la sentencia de vista obrante a fojas
trescientos veintinueve, su fecha once de enero del dos mil diez, emitida por la
Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Ucayali. b)
Actuando en sede de instancia; CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas
doscientos setenta y dos, su fecha veinte de julio del dos mil nueve, que declara
Infundada la demanda de fojas trece; con lo dems que contiene. c)
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Flix Navarro Janampa y Bella Carmen
Martel Trujillo con Banco Central de Crdito Cooperativo del Per en liquidacin,
sobre declaracin judicial de prescripcin extintiva de la accin nacida de una
ejecutoria; y los devolvieron. Interviene como ponente el Juez Supremo seor
Almenara Bryson. SS. ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE
JAUREGUI, CASTAEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA
FUNDADO. POR INFRACCIN NORMATIVA. DADO QUE SI BIEN ES CIERTO EL
INCISO 1 DEL ARTCULO 2001 DEL CDIGO CIVIL ESTABLECE QUE EL
PLAZO DE PRESCRIPCIN PARA LA ACCIN DE NULIDAD DEL ACTO
JURDICO ES DE DIEZ AOS. ESTE PLAZO NO ES APLICABLE A LA
ACCIONANTE PORQUE RECIEN HA TOMADO CONOCIMIENTO DEL CONTRATO
PRIVADO A CONSECUENCIA DEL PROCESO DE EJECUCIN DE GARANTIA
HIPOTECARIA.

CAS. N 4547-2010 LIMA.

(Publicado: 3-07-2012)

CAS. N 4547-2010 LIMA. Lima, veintiocho de junio del dos mil once.- La
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista la
causa nmero cuatro mil quinientos cuarenta y siete - dos mil diez, con el
acompaado y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por Teresa Juana Collomp Basile de Revello, contra la resolucin de
vista de fojas doscientos diecisis, su fecha catorce de abril de dos mil diez,
expedida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que,
confirmando la resolucin apelada nmero cinco, corriente a fojas noventa y
cuatro del cuaderno de excepciones, su fecha veintisis de mayo de dos mil ocho,
declara fundada la excepcin de prescripcin extintiva propuesta por el
demandado Banco Regional del Norte en liquidacin (hoy NBK Bank en
liquidacin), consecuentemente dispone la nulidad de lo actuado y da por
concluido el proceso; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES HA SIDO DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha ocho de abril del ao en curso, se ha declarado la
procedencia del recurso de casacin, por las siguientes denuncias: i) infraccin
normativa procesal, referida al inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica, sustentado en que la norma denunciada es relativa a la observancia del
debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la coherente motivacin de las
resoluciones de todas las instancias bajo sancin de nulidad. Que al declarar
fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin, en los considerandos
de la resolucin recurrida slo se remite al texto del inciso 1 del artculo 2001 del
Cdigo Civil, restndole importancia imperativa al numeral 1998 del mismo
Cdigo que es una norma procesal conexa ntimamente con el inciso 3 del
artculo 1996 del citado Cdigo, pues la citacin con la demanda sobre tercera es
suficiente para que no prospere la prescripcin extintiva de la accin alegada por
la entidad bancaria demandada; por consiguiente, las resoluciones
jurisdiccionales cuestionadas contienen una motivacin aparente en su decisin
porque desdicen de la observancia correcta del derecho a un debido proceso. ii)
infraccin normativa material, referida al artculo 315 del Cdigo Civil,
sustentado en que la norma denunciada tiene rango Constitucional que guarda
conexin lgica con los artculos 5 y 6 de la Carta Magna, que son normas
fundamentales que garantizan la tutela jurisdiccional efectiva sobre los bienes
gananciales propios de la sociedad conyugal. Asimismo, que el artculo 2012 del
Cdigo Civil que regula el principio de publicidad, es una norma de inferior
jerarqua que el artculo 315 del acotado Cdigo puesto que con ella la Sala
Superior est soslayando su pretensin consistente en la nulidad del acto
Jurdico contra una obligacin dineraria contrada por su cnyuge
unilateralmente con los demandados. 3. CONSIDERANDO: Primero.- Que, antes
de absolver las denuncias efectuadas por la recurrente conviene hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es de advertir que a fojas
cuarenta y ocho la ahora recurrente interpone demanda en contra de Emilio
Alberto Revello Rosas y el Banco Regional del Norte en liquidacin (hoy NBK Bank
en liquidacin), solicitando se declare la nulidad del acto jurdico a que se contrae
la constitucin de la hipoteca celebrada con fecha doce de diciembre de mil
novecientos noventa y cuatro, el cual fue suscrito sin su conocimiento por el
primero de los nombrados, quien es su cnyuge, llegando a hipotecar el inmueble
adquirido dentro de la sociedad conyugal. Segundo.- Que, tramitada la demanda
de acuerdo a su naturaleza, la entidad bancaria demandada deduce la excepcin
de prescripcin extintiva, sealando que a la fecha de notificacin con la
demanda (treinta y uno de mayo del dos mil siete) han transcurrido doce aos,
cinco meses y diecinueve das desde que se celebr el acto jurdico de
constitucin de hipoteca a favor de su parte, loquees materia del presente
proceso, por lo que se ha producido la prescripcin de la accin conforme a lo
estipulado en el inciso 1 artculo 2001 del Cdigo Civil, y el artculo 1996 de ese
mismo cuerpo normativo. La demandante, por su parte, absolviendo la excepcin
propuesta sostiene que con fecha cinco de junio de mil novecientos noventa y
ocho, el Trigsimo Tercer Juzgado Civil declar fundada su demanda de tercera
de propiedad, suspendiendo definitivamente el proceso de ejecucin, sentencia
que al haber sido apelada por el citado Banco fue confirmada por la Sala Superior
el veintids de octubre de mil novecientos noventa y ocho. Consecuentemente,
sostiene que su parte recin tom conocimiento de la accin el primero de abril
de mil novecientos noventa y ocho, y notificada la resolucin que dispone
cmplase lo ejecutoriado el dieciocho de diciembre del ao citado, es que a esa
fecha recin estuvo expedita para hacer valer su derecho, el cual lo concret el
veinticuatro de mayo del dos mil siete con la presentacin de la demanda, es
decir, antes de los diez aos a que alude el artculo 2001, inciso 1, del Cdigo
Civil como plazo prescriptorio. Tercero.- Que, el Juez de la causa declar fundada
la excepcin de prescripcin extintiva, consecuentemente anula todo lo actuado y
da por concluido el presente proceso, sealando que conforme reza el principio de
publicidad previsto en el artculo 2012 del Cdigo Civil, se presume sin admitirse
prueba en contrario que toda persona tiene conocimiento del contenido de las
inscripciones, siendo dicha norma de carcter imperativo pues contiene una
presuncin jure et de iure y no se aprecia excepcin alguna para su inaplicacin
a pretensiones como la que es materia del presente proceso. Por consiguiente,
arribada a la determinacin que la demandante sostiene en base a ese principio
estaba posibilitada de interponer la presente demanda desde la fecha en que se
produjo las respectivas inscripciones en los Registros Pblicos -sobre
constitucin de hipotecas- respecto de los inmuebles constituidos por las oficinas
nmeros seiscientos once y seiscientos doce del Jirn Ica nmero doscientos
cuarenta y dos - Lima, inscripciones que ocurrieron en el mes de febrero del ao
de mil novecientos noventa y cinco. Por ese motivo, concluye que el plazo de
prescripcin en el caso concreto comenz a correr desde el mes de febrero de mil
novecientos noventa y cinco, por lo que a la fecha de presentacin de la demanda
ocurrido el veinticuatro de mayo del dos mil siete, conforme es de verse del sello
de recepcin que aparece a fojas cuarenta y tres, han transcurrido doce aos, es
decir un plazo que supera los diez aos previsto como plazo de prescripcin para
las acciones personales en el artculo 2001, numeral 1, del Cdigo Civil. En tal
sentido, establece que en el caso de autos se ha extinguido la accin al haber
operado la prescripcin. Cuarto.- Que, la recurrente argument en su recurso de
apelacin que fue a travs de la demanda de tercera presentada con fecha
primero de marzo de mil novecientos noventa y ocho, en que tom conocimiento
de que el bien de la sociedad conyugal iba a ser rematado, demanda que fue
declara fundada y confirmada por el Superior jerrquico, siendo que conforme al
mandato expreso del artculo 1998 del Cdigo Civil, el trmino de la prescripcin
se interrumpe por causal judicial -tercera- y comienza a correr nuevamente
desde la fecha en que la resolucin que pone fin al proceso queda ejecutoriada,
esto es, que dicha tercera interpuesta por su parte fue declarada fundada y
confirmada por la Corte Superior con fecha veintids de octubre de mil
novecientos noventa y ocho, por lo que el decurso prescriptorio recin comienza a
correr a partir de que el proceso queda ejecutoriado, esto es, en octubre del ao
mil novecientos noventa y ocho, en consecuencia, sostiene que el plazo de los diez
aos no ha operado para que se configure la prescripcin extintiva. Quinto.- Que,
habindose declarado nula la resolucin de vista por este Supremo Tribunal
mediante ejecutoria de fojas ciento noventa y tres, y estando a las directivas
impartidas en el mismo la Sala Superior emite sentencia confirmando la apelada,
argumentando lo siguiente: I) Que si bien la accionante refiere que tom
conocimiento del acto jurdico materia de nulidad con fecha primero de abril de
mil novecientos ochenta y ocho, lo que incluso gener incoar la accin de tercera,
sin embargo, si nos atenemos a la premisa precedente, en el caso sub materia no
resulta procedente computar el plazo desde tal fecha, sino desde el da en que el
acto fue inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble de Lima (primero de
febrero de mil novecientos noventa y cinco - fojas veintiocho); II) Respecto a los
efectos de la interposicin de la demanda de tercera, dicha demanda en modo
alguno interrumpe el plazo prescriptorio, toda vez, que tal situacin no se
encuentra contemplada dentro de los alcances del artculo 1996 del Cdigo Civil
donde se seala de modo expreso las causales que interrumpen la prescripcin,
siendo stas: a) reconocimiento de la obligacin, b) intimacin para constituir en
mora al deudor, c) citacin con la demanda o por otro acto con el que se notifique
al deudor, aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad incompetente, d)
oponer judicialmente la compensacin; III) Si bien la apelante pretende
ampararse en la tercera causal, ello no es tal, desde que el proceso judicial de
tercera es un tema ajeno a la materia controvertida que se ventila en el presente
proceso, razn por la cual no puede interrumpir la prescripcin de la accin que
se tramita en los de la materia. Sexto.- Que, respecto a la primera denuncia
formulada por la recurrente es pertinente sealar que uno de los contenidos del
derecho al debido proceso es el derecho a obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del
artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces. cualquiera sea
la instancia a la pertenezcan, expresen el proceso metal que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley; pero tambin con
la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables. Sptimo.- Que, lo esgrimido es concordante con lo expuesto por el
autor Devis Echandia quien afirma en cuanto a la motivacin de las resoluciones
judiciales que: de esta manera se evitan arbitrariedades y se permite a las partes
usar adecuadamente el derecho de impugnacin contra la sentencia para los
efectos de segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que conducen al Juez a su decisin, Porque
la resolucin de toda sentencia es el resultado de las razones o motivaciones que
en ella se explican (Teora General del Proceso, Tomo I: cuarenta y ocho, mil
novecientos ochenta y cuatro). Octavo.- Que, en ese sentido, tambin se denuncia
una norma de derecho sustantivo referido al artculo 315 del Cdigo Civil que
regula la disposicin de los bienes sociales, que establece que para disponer de
los bienes sociales o gravarlos se requiere la intervencin del marido y la mujer.
Empero cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad si tiene poder especial del
otro. Lo dispuesto en el prrafo anterior no rige para los actos de adquisicin de
bienes muebles, los cuales pueden ser efectuados por cualquiera de los cnyuges.
Tampoco rige en los casos consideradas en las leyes especiales, por lo tanto, si
contraviniendo dicha norma se practicaran actos de disposicin de bienes
sociales por uno solo de los cnyuges, se incurrira en la causal de nulidad del
acto jurdico prevista en el artculo 219 del Cdigo Civil, por falta de
manifestacin de voluntad de los titulares de dominio del bien y por ser contrario
a las leyes que interesan al orden pblico, segn el artculo V del Ttulo
Preliminar del Cdigo Sustantivo. Asimismo, ninguno de los cnyuges puede
disponer unilateralmente de todo o parte de sus derechos y acciones
considerados como cuota ideal, por cuanto el rgimen de la sociedad de
gananciales es un rgimen patrimonial de naturaleza autnoma que goza de
garanta institucional, y que por tanto no puede equipararse a una copropiedad o
condominio. Noveno.- Que, se observa entonces que integrando dicho precepto a
la esfera de la prescripcin extintiva, la accin de nulidad de acto jurdico puede
ejercitarse desde que el mismo acto ha sido formalmente realizado; sin embargo,
conforme al principio romano de que la ignorancia de hecho no perjudica, si el
dao permaneci oculto (por su propia naturaleza, o por dolo del ofensor),
entonces la accin puede interponerse recin cuando sea conocido. Dcimo.- Que,
el ejercicio de la accin comienza, por regla general, cuando se produce el hecho
(dao), presumindose que el hecho es conocido por el titular de manera
inmediata; pero, cuando no ocurre as, el trmino inicial de la prescripcin de la
accin es el momento en que el interesado se enter del perjuicio, siempre y
cuando pueda probarlo. Undcimo.- Que, en el caso de autos la actora es casada
con don Emilio Alberto Revello Rosas segn aparece a fojas tres de los autos
principales, del original de la partida de matrimonio contrado el diecisis de
noviembre de mil novecientos setenta y seis, que tiene efectos civiles conforme al
artculo 2015 del Cdigo Civil. Duodcimo.- Que, la accionante no ha intervenido
en la celebracin del acto jurdico de constitucin de hipoteca de fecha doce de
diciembre de mil novecientos noventa y cuatro conforme se aprecia de la
Escritura Pblica de fojas diecinueve. Dcimo Tercero.- Que, conforme a las
copias de la sentencias de fojas treinta y cinco y treinta y ocho, sus fechas cinco
de junio de mil novecientos noventa y ocho y veintids de octubre del mismo ao,
respectivamente, la actora ha tomado conocimiento del documento materia de
impugnacin cuando la demanda de ejecucin de garanta hipotecaria le fue
notificada, es por ello que interpuso la demanda de tercera el cual le fue
favorable logrando la suspensin del proceso del cual deriva. Dcimo Cuarto.-
Que, el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil establece el plazo de prescripcin
de diez aos para la accin de nulidad de acto jurdico, plazo que si bien ha
transcurrido para los que celebraron el acto jurdico de Constitucin de hipoteca
el cual fue inscrito el primero de abril de mil novecientos noventa y cinco,
conforme se advierte de la copia literal de fojas veintiocho; sin embargo, no
resulta aplicable a la accionante, si se tiene en cuenta que recin ha tomado
conocimiento del contrato privado del ao mil novecientos noventa y cuatro a
consecuencia del proceso de ejecucin de garanta hipotecaria antes citado.
Dcimo Quinto.- Que, en consecuencia, el plazo de prescripcin corre desde el da
en que pueda ejercitarse la accin, es decir, cuando la accionante tiene
conocimiento de la existencia del acto jurdico que trata de impugnar, resultando
de aplicacin el artculo 1993 del Cdigo Civil. 4. DECISIN: Por las
consideraciones expuestas, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 396,
prrafo primero, del Cdigo Procesal Civil modificado por la Ley 29364: a)
Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Teresa Juana
Collomp Basile de Revello, a fojas doscientos veintisis, en consecuencia, NULA la
resolucin de vista de fojas doscientos diecisis, su fecha catorce de abril de dos
mil diez, emitida por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima. b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la resolucin apelada
corriente a fojas noventa y cuatro del cuaderno de excepciones, su fecha
veintisis de mayo de dos mil ocho, que declara fundada la excepcin de
prescripcin extintiva de la accin propuesta por el demandado Banco Regional
del Norte en liquidacin (hoy NBK Bank en liquidacin) y, REFORMNDOLA,
declararon Infundada dicha excepcin, debiendo proseguir la causa conforme a
su estado; en los seguidos por Teresa Juana Collomp Basile de Revello con el
Banco Regional del Norte (hoy NBK Bank en liquidacin) y Emilio Alberto Revello
Rosas, sobre nulidad de acto jurdico. c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; intervino como
ponente el Juez Supremo seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA BRYSON, DE
VALDIVIA CANO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, CASTAEDA
SERRANO

INFUNDADO. APLICACIN INDEBIDA DEL ARTCULO 2001 INCISO 1 DEL

CDIGO CIVIL. EL HECHO DE QUE LA RELACIN ENTRE LA EMPRESA Y EL
USUARIO SEA UNA DE CONSUMO, NO IMPLICA PER SER QUE SE APLIQUE EL
PLAZO DEL ARTCULO 29 DEL DECRETO LEGISLATIVO 716 . EL REINTEGRO
CORRESPONDE CUANDO POR FALTA DE ADECUADA MEDICIN O POR
ERRORES EN EL PROCESO DE FACTURACIN SE CONSIDERE IMPORTES
DISTINTOS A LOS QUE EFECTIVAMENTE CORRESPONDAN. EL PLAZO PARA
SOLICITAR EL REINTEGRO ES EL SEALADO EN EL ARTCULO 2001 INCIOS 1
DEL CDIGO CIVIL.

CASACIN N 2491-2008 LIMA

(Publicada: 30-07-2012)

CAS. N 2491-2008 LIMA. Lima, diez de diciembre del dos mil nueve.- LA
SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en discordia; con los
seores vocales Rodrguez Mendoza, Gazzolo Villata, Pachas valos, Salas
Medina, Salas Villalobos y Vinatea Medina; con los votos dejados oportunamente
por los vocales Gazzolo Villata, Salas Medina, Pachas valos y Ferreira Vildozola
obrante a fojas noventa y tres y noventa y siete respectivamente; adhirindose el
seor vocal Vinatea Medina al voto de los vocales Rodrguez Mendoza, Gazzolo
Villata y Salas Medina; se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
doce por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima
Abierta contra la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y nueve su fecha
veintiocho de mayo del dos mil ocho que confirmando la apelada de fojas
doscientos ochenta y cuatro de fecha diecisiete de mayo del dos mil seis declara
infundada su demanda de impugnacin de resolucin administrativa incoada
contra el OSINERG y otra. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de
fecha veinte de octubre del dos mil ocho obrante a fojas cuarenta y nueve del
cuaderno de casacin ha declarado procedente el recurso por la causal contenida
en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, referido a la aplicacin
indebida de una norma de derecho material. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que
en autos se ha denunciado la aplicacin indebida del artculo 2001 inciso 1 del
Cdigo Civil, afirmndose que la anotada norma no resulta pertinente al caso de
autos, pues contrario a lo sealado por los juzgadores - de acuerdo a los cuales
no existe una norma especial que regule el supuesto pago en exceso - al
haberse originado el reclamo del usuario ante EDELNOR, nos hallamos en el
mbito regulado por el derecho de proteccin al consumidor, sealando los
artculos 1 y 3 del Decreto Legislativo N 716, sobre proteccin al Consumidor,
que se encuentran sujetas a sus normas (entre otros) las personas jurdicas que
presten servicios en el territorio nacional, siendo proveedores y prestadores
quienes (entre otros) prestan servicios a los consumidores, de donde se concluye
que la relacin entre usuario y proveedor se regula por tal norma. que prima por
su especialidad sobre el Cdigo Civil, por lo que debe acudirse al artculo 92 de la
Ley de Concesiones Elctricas, concordado con el artculo 29 del anotado Decreto
Legislativo N 716, segn los cuales la accin para el cobro de pagos en exceso
efectuados por el consumidor a favor del proveedor prescribe al ao de la fecha de
pago, lo que tambin resulta del numeral 1.13 de la Directiva 001-99-OS/CD,
aprobada por Resolucin N 482-1999-OS/CD del Consejo Directivo de
OSINERG. Segundo: Que, fluye de autos que EDELNOR ha interpuesto demanda
de impugnacin de resolucin administrativa a efectos de que se declare la
nulidad de la Resolucin del Consejo Directivo del OSINERG N 1340-2002-
OS/CD del veinte de junio del dos mil dos, que revocando la Resolucin N
123491-2002-EDELNOR S.A.A./SRC, declara fundado el reclamo formulado por
la empresa Pastelera San Diego, ordenndole recalcular las facturas del
suministro 0195332, considerando la aplicacin de la tarifa BT4 modalidad de
facturacin potencia contratada con el valor de 3.91 kw como valor facturable en
todas las facturas emitidas y canceladas desde mayo de mil novecientos noventa
y tres hasta abril del dos mil, reintegrando lo cobrado en exceso en una sola
cuota, incluido intereses y moras. Tercero: Que, entre los fundamentos en que se
sustent la demanda se encuentra el referido al plazo para reclamar los pagos en
exceso, por considerarse que tal derecho prescribe al ao en aplicacin del
artculo 29 de la Ley de Proteccin al Consumidor (negndose a su vez que sea de
aplicacin el Cdigo Civil), por lo que en el caso no procede la devolucin
requerida, que es el tema que viene siendo denunciado en casacin. Cuarto: Que,
la resolucin impugnada ha desestimado la posicin expuesta por el actor
anotando que no es aplicable el plazo estipulado por el Decreto Legislativo N 716
(sobre proteccin al Consumidor) pues la aplicacin de ese dispositivo
(implcitamente se refiere al artculo 29) se encuentra reservado a los pagos en
exceso del precio estipulado, y no a los excesos pagados por el clculo unilateral
de la facturacin por parte de la empresa prestadora de servicios que, en el
presente caso, no habra sido realizada de acuerdo a la tarifa establecida por Ley,
ni a lo acordado entre las partes. Quinto: Que, tanto el artculo 29 del Decreto
Legislativo N 716, como el del Texto nico de dicha Ley aprobado por Decreto
Supremo N 039-2000-ITINCI establecen que los pagos hechos en exceso del
precio estipulado son recuperables por el consumidor, y devengarn hasta su
devolucin el mximo de los intereses compensatorios y moratorios que se
hubieren pactado, y en su defecto el inters legal. La accin para solicitar la
devolucin de estos pagos, prescribe en un ao contado a partir de la fecha en
que tuvo lugar el pago. Sexto: Que, como se desprende del articulo 29 del Decreto
Legislativo N 716, el supuesto que se regula por esa norma y para el cual se ha
establecido el plazo de un ao, es aquel referido a pagos hechos en exceso del
precio estipulado, esto es, el plazo de un ao a que se refiere tal norma slo es de
aplicacin a aquel supuesto en que en relacin al precio estipulado se ha
efectuado un pago excesivo, supuesto que es distinto al de autos en que la
discusin en relacin al exceso no se relaciona con el precio estipulado, sino que
va ms all, pues la discusin administrativa trasladada luego al mbito judicial
ha versado sobre la potencia contratada que ha venido siendo aplicada por la
empresa prestadora del servicio (Edelnor) se ajusta a no a derecho. Stimo: Que,
respecto a la potencia contratada, se ha precisado en la impugnada que de
acuerdo a la Resolucin N 010-93-P/CTE y a la Resolucin N 024-97-P/CTE,
puede ser seleccionada por el cliente (usuario) segn su conveniencia, habindose
sealado incluso - en un tema que no viene en discusin a esta sede - que para
que pueda proceder la solicitud de cambio de potencia por parte del usuario, es
condicin imprescindible que el concesionario comunique al usuario el trmino
de la vigencia de la potencia contratada treinta das antes que ello suceda,
solicitndoles sus nuevas potencias, pues slo de no mediar respuesta a tal
requerimiento, se podr renovar automticamente la potencia contratada, esto es,
aquella que se venia aplicando, exigencias con las que se ha establecido en la
impugnada no se cumpli y que establecen un debate y un supuesto distinto a
aquel referido en el artculo 29 precitado. Octavo: Que, en tal entendido, el hecho
de que la relacin establecida entre la empresa y el usuario sea una de consumo
a la cual le alcanzan las disposiciones del Decreto Legislativo N 716, no implica
per se que el plazo del artculo 29 sea de aplicacin, menos an si el tema en
debate es de una mayor complejidad al supuesto a que refiere el anotado artculo
29, y en ese sentido, puesto que a tenor del artculo 92 de la Ley de Concesiones
Elctricas corresponde el reintegro cuando por falta de adecuada medicin o por
errores en el proceso de facturacin se considere importes distintos a los que
efectivamente correspondan, el plazo a considerar para poder solicitarlos es el
establecido por el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil, referido a la accin
personal, sin que vare en nada tal situacin lo dispuesto por la Directiva N 001-
99-0SD/CD, que simplemente remite en relacin a los pagos en exceso a las
disposiciones del articulo 92 la Ley de Concesiones Elctricas al artculo 176 de
su reglamento (intereses) y al artculo 29 del Decreto Legislativo N 776. 4.-
DECISIN: Por tales consideraciones, con el acompaado, de conformidad con el
dictamen fiscal: declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a
fojas cuatrocientos doce por la Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte
Sociedad Annima Abierta contra la sentencia de vista de fojas trescientos
noventa y nueve su fecha veintiocho de mayo del dos mil ocho; CONDENARON a
la recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal;
ORDENARON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano:
en los seguidos contra el OSINERG y otro sobre Impugnacin de Resolucin
Administrativa: y los devolvieron.- SS. RODRIGUEZ MENDOZA, VINATEA
MEDINA

EL VOTO DEL VOCAL SUPREMO VINATEA MEDINA es porque se declare

INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos doce por la
Empresa de Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta
contra la sentencia de vista de fojas trescientos noventa y nueve su fecha
veintiocho de mayo del dos mil ocho; siendo sus fundamentos:- Primero: Que en
autos se ha denunciado la aplicacin indebida del artculo 2001 inciso 1 del
Cdigo Civil, afirmndose que la anotada norma no resulta pertinente al caso de
autos, pues contrario a lo sealado por los juzgadores - de acuerdo a los cuales
no existe una norma especial que regule el supuesto pago en exceso - al
haberse originado el reclamo del usuario ante EDELNOR, nos hallamos en el
mbito regulado por el derecho de proteccin al consumidor, sealando los
artculos 1 y 3 del Decreto Legislativo N 716, que se encuentran sujetas a sus
normas (entre otros) las personas jurdicas que presten servicios en el territorio
nacional, siendo proveedores y prestadores quienes (entre otros) prestan servicios
a los consumidores, de donde se concluye que la relacin entre usuario y
proveedor se regula por tal norma, que prima por su especialidad sobre el Cdigo
Civil, por lo que debe acudirse al articulo 92 de la Ley de Concesiones Elctricas,
concordado con el artculo 29 del anotado Decreto Legislativo N 716, segn los
cuales la accin para el cobro de pagos en exceso efectuados por el consumidor a
favor del proveedor prescribe al ao de la fecha de pago, lo que tambin resulta
del numeral 1.13 de la Directiva 001-99-OS/CD, aprobada por Resolucin N
482-1999-OS/CD del Consejo Directivo de OSINERG. Segundo: Que, fluye de
autos que EDELNOR ha interpuesto demanda de impugnacin de resolucin
administrativa a efectos de que se declare la nulidad de la Resolucin del Consejo
Directivo del OSINERG N 1340-2002-OS/CD del veinte de junio del dos mil dos,
que revocando la Resolucin N 123491-2002-EDELNOR S.A.A./SRC, declara
fundado el reclamo formulado por la empresa Pastelera San Diego, ordenndole
recalcular las facturas del suministro 0195332, considerando la aplicacin de la
tarifa BT4 modalidad de facturacin potencia contratada con el valor de 3.91 kw
como valor facturable en todas las facturas emitidas y canceladas desde mayo de
mil novecientos noventa y tres hasta abril del dos mil, reintegrando lo cobrado en
exceso en una sola cuota, incluido intereses y moras. Tercero: Que, entre los
fundamentos en que se sustent la demanda se encuentra el referido al plazo
para reclamar los pagos en exceso, por considerarse que tal derecho prescribe al
ao en aplicacin del artculo 29 de la Ley de Proteccin al Consumidor
(negndose a su vez que sea de aplicacin el Cdigo Civil), por lo que en el caso
no procede la devolucin requerida, que es el tema que viene siendo denunciado
en casacin. Cuarto: Que, la resolucin impugnada ha desestimado la posicin
expuesta por el actor anotando que no es aplicable el plazo estipulado por el
Decreto Legislativo N 716 (sobre proteccin al Consumidor) pues la aplicacin de
ese dispositivo (implcitamente se refiere al artculo 29) se encuentra reservado a
los pagos en exceso del precio estipulado, y no a los excesos pagados por el
clculo unilateral de la facturacin por parte de la empresa prestadora de
servicios que, en el presente caso, no habra sido realizada de acuerdo a la tarifa
establecida por Ley, ni a lo acordado entre las partes. Quinto: Que, tanto el
artculo 29 del Decreto Legislativo N 716, como el del Texto nico de dicha Ley
aprobado por Decreto Supremo N 039-2000-ITINCI establecen que los pagos
hechos en exceso del precio estipulado son recuperables por el consumidor, y
devengarn hasta su devolucin el mximo de los intereses compensatorios y
moratorios que se hubieren pactado, y en su defecto el inters legal. La accin
para solicitar la devolucin de estos pagos, prescribe en un ao contado a partir
de la fecha en que tuvo lugar el pago. Sexto: Que, como se desprende del articulo
29 del Decreto Legislativo N 716, el supuesto que se regula por esa norma y para
el cual se ha establecido el plazo de un ao, es aquel referido a pagos hechos en
exceso del precio estipulado, esto es, dicho plazo de un ao slo es aplicable a
aquel supuesto en que frente al precio estipulado se ha efectuado un pago
excesivo, supuesto que es distinto al de autos, en que la discusin en relacin al
exceso no se relaciona con el precio estipulado, sino que va ms all, pues la
discusin administrativa trasladada luego al mbito judicial ha versado sobre la
potencia contratada que ha venido siendo aplicada por la empresa prestadora
del servicio (Edelnor) se ajusta a no a derecho. Stimo: Que, respecto a la
potencia contratada, se ha precisado en la impugnada que de acuerdo a la
Resolucin N 010-93-P/CTE y a la Resolucin N 024-97-P/CTE, puede ser
seleccionada por el cliente (usuario) segn su conveniencia, habindose sealado
incluso - en un tema que no viene en discusin a esta sede - para que proceda la
solicitud de cambio de potencia por parte del usuario, es condicin
imprescindible que el concesionario comunique al usuario el trmino de la
vigencia de la potencia contratada treinta das antes que ello suceda,
solicitndoles sus nuevas potencias, pues slo de no mediar respuesta a tal
requerimiento, se podr renovar automticamente la potencia contratada, esto es,
aquella que se vena aplicando, exigencias que segn se ha establecido en la
impugnada no se cumpli y que establecen un debate y un supuesto distinto a
aquel referido en el artculo 29 precitado. Octavo: Que, en tal entendido, el hecho
de que la relacin establecida entre la empresa y el usuario sea una de consumo
a la cual le alcanzan las disposiciones del Decreto Legislativo N 716, no implica
per se que el plazo del artculo 29 sea de aplicacin, menos an si el tema en
debate es de una mayor complejidad al supuesto a que refiere el anotado artculo
29; en ese sentido, a tenor del articulo 92 de la Ley de Concesiones Elctricas
corresponde el reintegro cuando por falta de adecuada medicin o por errores en
el proceso de facturacin se considere importes distintos a los que efectivamente
correspondan. El plazo para solicitarlo es el establecido por el artculo 2001
inciso 1 del Cdigo Civil, referido a la accin personal, sin que vare en nada tal
situacin lo dispuesto por la Directiva N 001-99-0SD/CD, que simplemente
remite en relacin a los pagos en exceso a las disposiciones del artculo 92 la Ley
de Concesiones Elctricas al artculo 176 de su reglamento (intereses) y al
artculo 29 del Decreto Legislativo N 776. Noveno.- Con lo cual, al entenderse por
aplicacin indebida de una norma de derecho material como la eleccin de la
norma equivocada o impertinente para resolver el caso concreto; vale decir, que la
norma aplicada no sea la indicada, en el presente caso no se ha presentado tal
supuesto, por cuanto en la sentencia de vista se ha aplicado la norma de derecho
material que corresponde para la solucin del caso en concreto. Por tanto debe
declararse infundado el recurso de casacin. ADHIRIENDOSE AL VOTO DE LOS
VOCALES SUPREMOS RODRIGUEZ MENDOZA, GAZZOLO VILLATA Y SALAS
MEDINA. S. VINATEA MEDINA

EL VOTO DE LOS VOCALES PACHAS AVALOS, FERREIRA VILDOZOLA Y

SALAS VILLALOBOS ES COMO SIGUE: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos doce por la Empresa de
Distribucin Elctrica de Lima Norte Sociedad Annima Abierta contra la
sentencia de vista de fojas trescientos noventa y nueve su fecha veintiocho de
mayo del dos mil ocho que confirmando la apelada de fojas doscientos ochenta y
cuatro de fecha diecisiete de mayo del dos mil seis declara infundada su demanda
de impugnacin de resolucin administrativa incoada contra el OSINERG y otra.
2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Esta Sala Suprema por resolucin de fecha veinte de octubre del dos
mil ocho obrante a fojas cuarenta y nueve del cuaderno de casacin ha declarado
procedente el recurso por la causal contenida en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, referido a la aplicacin indebida de una norma de derecho
material. 3.- CONSIDERANDOS: Primero: Que, mediante la presente demanda
contencioso administrativa EDELNOR solicita la nulidad de la Resolucin del
Consejo Directivo del OSINERG N 1340-2002-OS/CD del veinte de junio del dos
mil dos, que revocando la Resolucin N 123491-2002-EDELNOR S.A.A./SRC,
declara fundado el reclamo formulado por la empresa Pastelera San Diego,
ordenndole recalcular las facturas del suministro 0195332, considerando la
aplicacin de la tarifa BT4 modalidad de facturacin potencia contratada con el
valor de 3.91 kw como valor facturable en todas las facturas emitidas y
canceladas desde mayo de mil novecientos noventa y tres hasta abril del dos mil,
reintegrando lo cobrado en exceso en una sola cuota, incluido intereses y moras.
Segundo: Que, tramitado el proceso conforme a su naturaleza, la Sala de origen
por resolucin de fecha diecisiete de mayo del dos mil seis declaro infundada la
demanda considerando bsicamente que al no establecer el artculo 92 de la Ley
de Concesiones Elctricas un plazo para solicitar el reintegro de lo pagado en
exceso por el usuario no es de aplicacin el plazo de un ao del artculo 29 del
Decreto Legislativo N 716 como lo postula la actora sino lo dispuesto en el inciso
1) del articulo 2001 del Cdigo Civil en cuanto establece que la accin personal
prescribe a los diez aos; pronunciamiento que al ser absuelto por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema en va de apelacin fue confirmado, reiterndose
que ante la falta de plazo para el recupero en el artculo 92 precitado,
corresponde aplicar el plazo del artculo 2001 inciso 1 del citado Cdigo, y no el
plazo de prescripcin de un ao previsto en el artculo 29 del Decreto Legislativo
N 716 - Norma sobre Proteccin al Consumidor, lo que justifica en que la
aplicacin del plazo de sta ltima norma se encuentra reservado a pagos en
exceso del precio estipulado y no a los excesos pagados por el clculo unilateral
por parte de la empresa prestadora de servicios, que en el presente caso no fue
realizada de acuerdo a la tarifa establecida por ley ni a lo acordado por las partes.
Tercero: Que, en la presente litis bsicamente se debate el tema referido al plazo
de que disponen los usuarios de energa elctrica para solicitar la devolucin de
pago en exceso; para dilucidar el tema en cuestin es preciso tener en cuenta la
normatividad vigente relativa al servicio pblico de electricidad y al derecho de los
usuarios del servicio, de reclamar la devolucin de los pagos efectuados en
exceso; en tal sentido no debe perderse de vista que el artculo 92 de la Ley de
Concesiones Elctricas, ha previsto que los usuarios del servicio de electricidad
tienen expedito su derecho para exigir la devolucin de lo pagado en exceso; sin
embargo, ste cuerpo de leyes no ha precisado un plazo dentro del cual los
usuarios pueden reclamar vlidamente la devolucin de lo indebidamente
pagado. Cuarto: Que, por consiguiente, a efectos de esclarecer el tema relativo al
plazo para formular la reclamacin de los pagos en exceso, debe tenerse en
cuenta que el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716 que regula la defensa de
los derechos de los consumidores de todo tipo de bienes y servicios dentro los
cuales comprende tambin a la energa elctrica, ha previsto que los pagos
realizados en exceso respecto del precio estipulado podrn ser recuperables por el
consumidor, devengando hasta su devolucin el mximo de los intereses
compensatorios y moratorias que se hubieren pactado, en este caso, la accin
para solicitar la devolucin de tales pagos, prescribir en un ao contado a partir
de la fecha en que se efectu el pago. En ste mismo sentido el numeral 1.13 in
fine de la Resolucin de Consejo Directivo OSINERG N 482-1999-OS/CD que
aprueba la Directiva N 001-98-OS-CD sobre normas que regulan el
procedimiento administrativo de reclamaciones de usuarios del servicio pblico
de electricidad, que resulta aplicable al presente caso por razn de temporalidad,
expresamente prevea que si el usuario efecta pagos en exceso, stos sern
recuperables y devengarn intereses compensatorios y moratorias, conforme al
artculo 92 de la Ley de Concesiones Elctricas, artculo 176 de su Reglamento y
el artculo 29 del Decreto Legislativo N 716. Quinto: Que en consecuencia de los
dispositivos legales citados precedentemente, resulta evidente que los usuarios
del servicio pblico de electricidad, pueden reclamar la devolucin de pagos en
exceso ocasionados por falta de adecuada medicin o por errores en el proceso de
facturacin, en el plazo de un ao, contado a partir de la fecha en que se
efectuaron dichos pagos; en el presente caso aparece que se ha solicitado la
devolucin de pagos que se habran efectuado en exceso entre los meses de mayo
de mil novecientos noventa y tres a abril del dos mil; sin embargo, el reclamo por
la excesiva facturacin en el rubro de potencia en tal periodo, recin se ha
presentado ante EDELNOR Sociedad Annima Abierta en fecha veintiuno de
marzo del dos mil dos, por lo que no resultan amparables al haber transcurrido
en exceso el plazo de un ao a que se hace referencia en el considerando
precedente. Sexto: Que, conviene precisar que existiendo norma especfica que
establece un determinado plazo para formular la reclamacin por excesos de
facturacin y otra norma genrica que establece un plazo superior, debe
solucionarse la aparente antinomia aplicando los principios de interpretacin de
las normas jurdicas; sobre el particular refiere Recasens Siches: el proceso de
interpretacin de una norma general respecto de casos singulares, no es algo
fortuito, ni tampoco algo que puede ser decidido arbitrariamente, es algo que
debe ser resuelto razonablemente. Pero para eso no sirven las razones de tipo
matemtico. La lgica tradicional, la de la razn pura, no sirve para tratar ni
resolver tales problemas. Necesitamos otro tipo de lgica la cual es tambin
lgica, pero diferente de la lgica tradicional: necesitamos la lgica de lo humano,
la lgica de lo razonable a diferencia de la lgica racional. 1 Stimo: Que, en ste
sentido resulta de aplicacin al presente caso el principio de especialidad de las
normas, por la cual la norma especial prima sobre la general; por tanto, no es
posible aplicar al presente caso el plazo genrico establecido en el articulo 2001
inciso 1) del Cdigo Civil, sino el plazo especifico consignado en el articulo 29 del
Decreto Legislativo N 716 concordante con el numeral 1.13 de la Resolucin N
482-1999-OS/CD; con mayor razn si se tiene en cuenta que el primer
dispositivo legal resulta ser la norma ms adecuada al caso materia de nuestro
pronunciamiento y que no existe razn alguna para la aplicacin de la
prescripcin prevista en el inciso 1) del artculo 2001 del Cdigo Civil dado que el
plazo de diez aos all establecido, para interponer la accin personal, no se
sostiene en ningn criterio ni principio de igualdad entre las partes, que en el
presente caso debe sujetarse a la equivalencia de derechos entre el consumidor y
la empresa concesionaria del servicio. Octavo: Que, por consiguiente, la sentencia
de vista aplic indebidamente el articulo 2001 inciso 1 del Cdigo Civil. Debe
precisarse que el seor vocal Pachas Avalas ha dejado su voto escrito a fojas
noventa y siete del cuaderno de casacin, de conformidad con el articulo 149 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial. 4.- DECISIN: Por
tales consideraciones, con el acompaado, con lo expuesto en el dictamen fiscal:
NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos doce por la Empresa de Distribucin Elctrica
de Lima Norte Sociedad Annima Abierta en consecuencia NULA la sentencia de
vista de fojas trescientos noventa y nueve su fecha veintiocho de mayo del dos mil
ocho; y actuando en sede de instancia se REVOQUE la apelada de fojas
doscientos ochenta y cuatro de fecha diecisiete de mayo del dos mil seis que
declara Infundada la demanda, y Reformndola se declare FUNDADA, en
consecuencia nula la Resolucin del Consejo Directivo del OSINERG N 1340-
2002-OS/CD del veinte de junio del dos mil dos; se ORDENE se publique la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el
OSINERG y otro sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y se devuelva.-
SS. SALAS VILLALOBOS

LOS FUNDAMENTOS ADICIONALES DEL SEOR VOCAL SALAS

VILLALOBOS SON COMO SIGUE: Vario mi criterio jurisdiccional invocado en la
Segunda Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior de Justicia de
Lima en el sentido de la prescripcin larga que contempla el Cdigo Civil, ya que
considero debe en efecto estimarse el criterio de la norma especial; y que en este
caso no es de inters difuso, sino concreto referido a un usuario determinado.
Adems de ello, por cuanto la determinacin del plazo corto de prescripcin, debe
entenderse por la naturaleza del servicio que se presta, el cual origina una accin
inmediata por parte de la empresa prestadora de servicios, en tanto que la
condicin cumpla su contraprestacin debida.- SS. SALAS VILLALOBOS
FUNDADO. DEVOLUCIN DE DINERO. CONFORME AL ART. 226 DE LA LEY N
26702, SI LA EMPRESA NO EFECTUA DENTRO DE 30 DAS, ALGUNA
OBSERVACIN AL ESTADO DE CUENTA, LOS CARGOS ANOTADOS EN DICHOS
ESTADOS SE DAN POR ACEPTADOS. EN RAZN DE ELLO, EL BANCO ALEGA
CADUCIDAD PARA EXTINGUIR EL DERECHO Y LA ACCIN
CORRESPONDIENTE.

CASACIN N 2060-2011 UCAYALI

(Publicada: 30-11-2012)

CAS. N 2060-2011 UCAYALI. DEVOLUCIN DE DINERO. Lima, veinte de

abril del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero dos mil
sesenta - dos mil once, en el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista
obrante a folios ochocientos cincuenta y ocho del expediente principal, su fecha
veintiocho de marzo del ao dos mil once, expedida por la Sala Especializada en
lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali, que confirmando la
resolucin de primera instancia declara fundada la demanda; en los seguidos por
la Planta Envasadora Siloe Empresa Individual de Responsabilidad Limitada
contra el Banco Continental - Sucursal Pucallpa y otro, sobre devolucin de
dinero. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE
EL RECURSO: Mediante la resolucin obrante a folios veintitrs del cuadernillo
de casacin, su fecha cuatro de julio del ao dos mil once, se ha declarado
procedente el recurso de casacin propuesto por el Banco Continental - Sucursal
Pucallpa, representado por Juan Jos Caballero Villanueva, por la causal de
infraccin normativa procesal. CONSIDERANDO: Primero.- El Banco Continental
- Sucursal Pucallpa al interponer el recurso impugnatorio de su propsito,
sostiene que al emitirse la recurrida se han infringido el artculo I del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; as como los artculos 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica del Estado; 6 y 7 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, sealando que la Sala Superior ha omitido
pronunciarse sobre todos los extremos impugnados por su parte, no absolviendo
en especfico el recurso de apelacin interpuesto contra la Resolucin nmero 2,
en el extremo que declar infundada la excepcin de caducidad propuesta, la
misma que ha sido concedida sin efecto suspensivo y con la calidad de diferida
mediante la Resolucin nmero 43 de fecha diecisiete de agosto del ao dos mil
cinco, obrante a folios cuatrocientos siete del expediente principal, omisin que
infringe el debido proceso y el principio de pluralidad de instancia. Segundo.-
Examinado el presente proceso para determinar si se ha incurrido en la causal de
infraccin normativa procesal que incida en la decisin impugnada, es del caso
efectuar las precisiones siguientes: I.- La entidad accionante Planta Envasadora
Siloe Empresa Individual de Responsabilidad Limitada postula la demanda a fin
que el Banco demandado le devuelva la suma de once mil seiscientos noventa y
cinco nuevos soles con doce cntimos (S/. 11,695.12), que segn refiere fueron
indebidamente cobrados por dicha entidad, ms los intereses correspondientes.
Asimismo solicita el pago de una indemnizacin por daos y perjuicios por la
suma ascendente a cincuenta mil nuevos soles (S/. 50,000.00). Manifiesta que
siendo cliente de la entidad demandada y en la cual mantiene una cuenta
corriente, con fecha once de noviembre del ao mil novecientos noventa y siete
Luis Armando Fachn Panduro solicit un prstamo al Banco Continental -
Sucursal Pucallpa por un monto de nueve mil soles (S/. 9,000.00) considerando
como fiador a la parte demandante sin contar con su autorizacin, llegando al
extremo de falsificar la firma del representante legal en el contrato de crdito
personal Contifcil y como quiera que esta persona no pag ni una letra del
prstamo, el Banco demandado procedi a cargar sistemticamente el importe de
las cuotas en la cuenta corriente de la empresa demandante como si fuese aval
del citado deudor, logrndose sustraer ilcitamente la suma que es materia de la
demanda. II.- Por escrito de folios trescientos cincuenta y siete del expediente
principal, el Banco demandado dedujo, entre otros medios de defensa, la
excepcin de caducidad, sealando que si bien a la parte demandante se le carg
en su cuenta corriente el monto demandado en forma mensual, tambin lo es que
conforme a la parte final del artculo 226 de la Ley nmero 26702 se le comunic
mensualmente en su estado de cuenta dichos cargos y dentro de los treinta das
que seala la ley, no efectu ninguna observacin, por lo que dichos estados se
dan por aceptados, razn por la cual el plazo para reclamar cualquier supuesto
de cobro indebido ha caducado. III.- Mediante la Resolucin nmero 42 obrante a
folios trescientos noventa y cuatro del expediente principal, su fecha veintiuno de
julio del ao dos mil cinco, se declar infundada la excepcin de caducidad
formulada en autos, sealndose, entre otras razones: (...) para que opere la
caducidad se requieren dos supuestos: Transcurso del plazo y no ejercicio de la
accin (...) en el presente caso el demandante cumpli con observar su estado de
cuenta segn las instrumentales de folios cuarenta y ocho a cincuenta. IV.- El
Banco demandado formul recurso de apelacin contra la citada resolucin,
manifestando que segn la ley de la materia se le comunicaba mensualmente a la
parte demandante su estado financiero sin que dicha empresa haya efectuado
observacin dentro de los treinta das posteriores a la recepcin, por lo que estos
estados financieros se dan por aceptados. Agrega que por consiguiente la parte
accionante tena conocimiento de los descuentos que se hacan en su cuenta
corriente, mostrando su conformidad; que las operaciones y movimientos de una
cuenta corriente que se realiza en un mes determinado es independiente de los
meses anteriores o a la del mes siguiente conforme el artculo 226 de la Ley
nmero - 26702 y si la parte demandante ha formulado observacin en un
determinado mes, esto no puede interpretarse que dicha observacin pueda servir
para los meses anteriores o posteriores, porque el plazo de caducidad est
determinado en forma mensual. Dicho medio impugnatorio es concedido sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida conforme al auto de folios
cuatrocientos siete del expediente principal. V.- La sentencia de primera instancia
obrante a folios ochocientos cinco del mismo expediente, su fecha veinte de
agosto del ao dos mil diez, declar fundada en parte la demanda, la misma que
fue apelada nicamente por el demandado Banco Continental - Sucursal
Pucallpa, en los trminos que fluyen del recurso de apelacin de folios
ochocientos diecisiete del expediente principal. VI.- La Sala Superior al absolver el
grado de apelacin ha confirmado la decisin de - primer grado que declar
fundada en parte la demanda incoada, sin embargo, no ha resuelto la apelacin
diferida de la resolucin de folios trescientos noventa y cuatro del citado
expediente, su fecha veintiuno de julio del ao dos mil cinco, que fuese concedida
al Banco demandado mediante el auto de folios cuatrocientos . siete del
mencionado expediente. Tercero.- En virtud del principio de congruencia procesal
el juez debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las
peticiones formuladas , por las partes y en el caso de la apelacin, corresponde al
superior jerrquico resolver en funcin a los agravios, los errores de hecho y
derecho que sirven de sustento a la pretensin impugnatoria expresada por la
entidad recurrente, toda vez que la infraccin a este principio, previsto en la
segunda parte del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
determina la emisin de sentencias incongruentes como: a) La sentencia ultra
petita, cuando se resuelve ms all del petitorio o los hechos; b) La sentencia
extra petita, cuando el juez se pronuncia sobre el petitorio o los hechos no
alegados; c) La sentencia citra petita, en el caso que se omite total
pronunciamiento sobre las pretensiones (postulatorias o impugnatorias)
formuladas; y, d) La sentencia infra petita, cuando el juzgador no se pronuncia
sobre todos los petitorios o todos los hechos del litigio; siendo que tales omisiones
y defectos infringen el debido proceso, Cuarto.- En el presente caso, resulta
evidente que la Sala Superior al absolver el grado de apelacin de la sentencia
recada en autos ha omitido pronunciarse sobre la apelacin concedida sin efecto
suspensivo y con la calidad de diferida al Banco demandado mediante el auto de
folios cuatrocientos siete del expediente principal, apelacin formulada contra el
extremo de la resolucin obrante a folios trescientos noventa y cuatro del mismo
expediente, que declar infundada la excepcin de caducidad de la accin. Es
menester acotar que el tema de la alegada caducidad resulta un aspecto
trascendental para los fines del proceso, en la medida que por la caducidad se
extingue el derecho y la accin correspondiente, con el agregado que los efectos
que produce dicho medio de defensa en la eventualidad de ser amparado son los
de anular lo actuado y dar por concluido el proceso. Por consiguiente, resulta de
ineludible labor del rgano jurisdiccional inferior compulsar las alegaciones
vertidas por la entidad demandada en el desarrollo del proceso, que estn
referidas a que en el caso en particular resulta aplicable lo previsto en la ltima
parte del artculo 226 de la Ley nmero 26702, que regula la aceptacin de los
estados de cuenta de los clientes, sostenindose que comunic los estados de
cuenta a la parte demandante y los mismos no fueron observados en forma
mensual, lo cual ha sido desestimado por el Juzgado en la resolucin de folios
trescientos noventa y cuatro del expediente principal, sealndose que la entidad
demandante s cumpli con realizar las observaciones correspondientes conforme
a las instrumentales de folios cuarenta y ocho a cincuenta del citado expediente,
lo que a su vez ha sido refutado por la parte demandada en el recurso de
apelacin obrante a folios cuatrocientos catorce del expediente principal, lo que
debe ser debidamente dilucidado por la Sala Superior antes de emitir
pronunciamiento sobre el fondo del asunto materia de autos. Quinto.- Por
consiguiente, habindose demostrado la incidencia de la infraccin normativa
procesal denunciada en casacin, el recurso impugnatorio propuesto debe
declararse fundado por dicha causal, declararse la nulidad de la sentencia de
vista, disponindose el reenvo del proceso a fin que la Sala Superior emita una
nueva decisin con mejor estudio de autos y conforme a las consideraciones que
anteceden. Por estas consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el Banco Continental - Sucursal Pucallpa, representado
por Juan Jos Caballero Vilanueva mediante escrito obrante a folios ochocientos
setenta y uno; CASARON la sentencia de vista de fecha veintiocho de marzo del
ao dos mil once, obrante a folios ochocientos cincuenta y ocho, expedida por la
Sala Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia de Ucayali;
ORDENARON el reenvo de la causa a la Sala Superior de origen a fin que emita
una nueva decisin y en la cual debe absolver el grado del recurso de apelacin
con calidad de diferida contra la resolucin de fecha veintiuno de julio del ao
dos mil cinco obrante a folios trescientos noventa y cuatro, tenindose en cuenta
las consideraciones que anteceden; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por la Planta Envasadora Siloe Empresa Individual de Responsabilidad Limitada
contra el Banco Continental - Sucursal Pucallpa y otro, sobre Devolucin de
Dinero; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez, Jueza Suprema.-
S.S. ARANDA RODRIGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN CASTILLO.
FUNDADO. PARA TENER LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA (DEL
DEMANDANTE) NO ES NECESARIO SER TITULAR DE UN DERECHO, SINO
EXPRESAR UNA POSICIN HABILITANTE PARA DEMANDAR, TODA VEZ QUE
LA TITULARIDAD DEL DERECHO ES UNA CUESTIN DE FONDO QUE DEBER
SER DILUCIDADA EN LA SENTENCIA, EN TANTO QUE LA POSICIN
HABILITANTE ES UNA CONDICIN PROCESAL MNIMA PARA ESTABLECER LA
EXISTENCIA DE UNA RELACIN JURDICO PROCESAL VLIDA.

CASACIN N 589-2010 LIMA.

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 589-2010 LIMA. Lima, diecisiete de enero de dos mil doce.- LA

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Con los acompaados, vista la causa nmero quinientos ochenta y
nueve guin dos mil diez, en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha; y
producida la votacin con arreglo a la Ley; emite la siguiente sentencia: 1.-
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin directo interpuesto
por el demandante Juan Pedro Queirolo Gutirrez obrante a fojas trece del
cuaderno de casacin formado por esta Sala Suprema, contra el auto de vista de
fojas doscientos sesenta y dos, de fecha seis de enero de dos mil diez expedida
por la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la
resolucin apelada de fojas ciento setenta y dos, de fecha diecisiete de julio de
dos mil nueve, que declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para
obrar del demandante propuesta por el demandado Fernando Arturo Rojas
Magallanes, y en consecuencia declara nulo todo lo actuado y por concluido el
proceso, en los seguidos por el recurrente contra Fernando Arturo Rojas
Magallanes y otros sobre declaracin judicial sobre cese de uso del nombre e
imagen. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin expedida con fecha diez de agosto
de dos mil once, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal prevista en el artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley N 29364, en virtud del cual el recurrente denuncia la
infraccin normativa que incide directamente sobre la decisin impugnada,
referida a las siguientes normas procesales. a) La infraccin normativa del
artculo 155 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 numerales 3 y 14 de la
Constitucin Poltica del Estado, sosteniendo que i) El cuaderno de excepcin se
ha tramitado sin conocimiento ni notificacin de la parte demandante, afectando
de manera directa su derecho de defensa, al no poder hacer valer su posicin ni
por escrito, ni en forma oral ante las instancias respectivas; ii) La Sala Civil ha
considerado que ninguno de los actos procesales realizados en la tramitacin a
sus espaldas del incidente de la excepcin, le ha causado agravio, lo cual resulta
sorprendente si se toma en cuenta que se ha resuelto en su contra, al haberse
declarado nula la resolucin que en un primer momento desestim las
excepciones deducidas por el demandado, y que posteriormente fueron
amparadas en mrito a las directivas emanadas por la Sala Superior; iii) Se ha
llevado actuaciones sin su consentimiento, dejndose en la incapacidad de
denunciar vicios procesales, en tanto, al haberse impugnado la resolucin
nmero cuatro, el recurrente nunca pudo hacer efectivo su derecho de defensa al
no poder ser parte de las actuaciones; iv) Corresponde declarar la nulidad de todo
lo actuado hasta la notificacin de las escritos de nulidad y apelacin
interpuestos contra la resolucin nmero cuatro por los codemandados,
debindose sobrecartar dichos escritos y los provedos recados en ellos, y en su
oportunidad, elevar todo lo actuado a la Sala Superior competente para que se
pronuncie sobre ello, conforme a ley y sin afectar su derecho de defensa; b) La
infraccin normativa del artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, argumentando que: i)
En su recurso de apelacin presentado contra la resolucin nmero siete, su
parte expuso como agravio el hecho de que la Quinta Sala Civil al expedir la
resolucin nmero dos que anul la resolucin nmero cuatro, haba incurrido
en una decisin extra petita al haberse pronunciado sobre una cuestin que no
era materia de grado, sin embargo, dicho agravio no fue objeto de absolucin en
la resolucin de mrito; ii) Lo manifestado constituye una violacin al deber de
motivacin de las resoluciones, pues viola el principio de congruencia y el deber
de fundamentar de manera lgica y suficiente; y, c) La infraccin normativa del
artculo 446 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, manifestando que: i) Al momento
de calificar la legitimidad, el Juez slo verifica que exista una adecuacin lgica
entre las partes que intervienen en la relacin jurdico material con las que
pretenden constituir la relacin jurdico procesal, sin embargo la Quinta Sala
Civil a travs de la recurrida ha ido ms all de lo que es propio de la excepcin
de falta de legitimidad para obrar, al emitir realmente un pronunciamiento sobre
el fondo de la controversia, al parecer en base a un criterio sui generis de
economa y celeridad procesal que no se ajusta al nuestro ordenamiento jurdico
vigente; ii) No es posible que mediante una excepcin se realice un evaluacin que
exceda el anlisis que merece la legitimidad para obrar, puesto que la recurrida
se pronuncia sobre temas que son consecuentes de una sentencia. 3.-
ANTECEDENTES: Primero: Con fecha veintinueve de marzo de dos mil seis, Juan
Pedro Queirolo Gutirrez interpone demanda contra Negociaciones Vitivincola
Juan Queirolo Queirolo S.A.C., Juan Manuel Queirolo Casquino, Gladys Esther
Rojas Magallanes y Bernardo Arturo Rojas Magallanes, solicitando como
pretensin principal que se ordene a los demandados el cese inmediato de la
utilizacin del nombre y la imagen de su padre Juan Manuel Queirolo Queirolo o
Juan Queirolo Queirolo; y, como pretensiones accesorias que: i) Se prohiba a la
demandada Negociaciones Vitivincola Juan Queirolo Queirolo S.A.C., la
realizacin de cualquier acto comercial y/o publicitario utilizando el nombre o la
imagen de Juan Manuel Queirolo Queirolo o Juan Queirolo Queirolo; y, ii) Se
ordene la anotacin en la Partida Registral N 11216599 del Registro de Personas
Jurdicas de Lima del cese inmediato de la utilizacin del nombre de su padre
Juan Manuel Queirolo Queirolo o Juan Queirolo Queirolo por parte de la sociedad
Negociacin Vitivincola Juan Queirolo Queirolo SA.C. Segundo: Admitida a
trmite la demanda a fojas quinientos sesenta y siete, en la va del proceso de
conocimiento, se corre traslado a los codemandados, quienes mediante escritos
de fojas seiscientos ochenta y ocho, setecientos treinta y siete, y setecientos
ochenta y dos, contestan la demanda, deducen las excepciones de legitimidad
para obrar del demandante e incompetencias, y denuncian civilmente a la Bodega
Brgamo S.R.L. conducida por Juan Queirolo Ravizza; siendo de advertir que
para el caso de autos importa analizar la excepcin de falta de legitimidad para
obrar deducida por el codemandado Bernardo Arturo Rojas Magallanes en fecha
veinticinco de junio de dos mil ocho, la misma que origin la formacin del
cuaderno de excepciones que viene a conocimiento de esta Suprema Sala.
Tercero: El fundamento principal de la excepcin de falta de legitimidad para
obrar deducida por el codemandado Bernardo Arturo Rojas Magallanes, es que
conforme a la escritura pblica de transferencia de derechos hereditarios de fecha
nueve de mayo de dos mil cinco, el demandante, don Juan Pedro Queirolo
Gutirrez, transfiri en forma perpetua y definitiva a favor de Francisco Pedro
Queirolo Targarona la totalidad de sus derechos indivisos integrantes de la cuota
ideal sobre la sucesin de Juan Manuel Queirolo Queirolo, que representa el doce
punto cinco por ciento; es decir el demandante ya no es titular del doce punto
cinco por ciento de los derechos correspondientes a la citada sucesin, por lo que
no tiene legitimidad para demandar en el presente proceso judicial. Refiere
adems que ninguno de los dos nombres indicados por el demandante: Juan
Manuel Queirolo Queirolo o Juan Queirolo Queirolo, corresponde al padre del
demandante, siendo su nombre verdadero Emanuele Queirolo Queirolo. Cuarto:
Absueltas la excepcin deducida, mediante resolucin nmero cuatro de
veintisiete de noviembre de dos mil ocho, obrante a fojas ciento diez del cuaderno
de excepciones, el A quo mediante resolucin nmero cuatro de fecha veintisiete
de noviembre de dos mil ocho, obrante a fojas ciento diez del citado cuaderno,
declara infundada la citada excepcin y saneado proceso; sin embargo mediante
resolucin de vista de fecha dieciocho de junio de dos mil nueve, obrante a fojas
ciento sesenta y ocho del cuaderno de excepciones, la Sala Superior declara nula
la resolucin nmero cuatro, por falta de motivacin, en razn a que el A quo no
actu las pruebas ofrecidas en la excepcin. Quinto: Devueltos los actuados al
Juzgado de origen mediante resolucin nmero siete, de fecha diecisiete de julio
de dos mil nueve, de fojas ciento setenta y dos del cuaderno de excepciones, el A
quo declara fundada la excepcin de falta de legitimidad para obrar del
demandante, y en consecuencia nulo todo lo actuado y por concluido el proceso,
tras considerar que conforme a la partida de nacimiento del demandante y a la
partida de defuncin de su padre debidamente rectificada por acta de dos de
setiembre de mil novecientos noventa y uno expedida por el Juez del Vigsimo
Sexto Juzgado Civil de Lima, el nombre correcto del padre del demandante es
Enmanuele Queirolo Queirolo, y no Juan Manuel Queirolo Queirolo, y que si bien
el actor fue declarado heredero de don Juan Manuel Queirolo Queirolo, sin
embargo, dicha declaratoria fue anterior a la fecha de emitida el acta de
rectificacin de nombre. Sexto: Mediante escrito de fojas ciento noventa del
cuaderno de excepciones, el demandante apela el auto nmero siete,
denunciando como agravios que: i) El cuaderno de excepciones se encuentra
viciado de nulidad, ya que no ha sido notificado con ninguna resolucin en su
domicilio procesal luego del nueve de octubre de dos mil ocho, fecha en que fue
emitida la resolucin nmero tres; ii) La Sala Superior resolvi extra petita la
primera vez que el cuaderno de excepciones subi en apelacin, pues anula la
resolucin nmero cuatro de fajas ciento diez, por un hecho que no fue expuesto
como agravio en los recursos de apelacin, referido a que el juez no actu las
pruebas ofrecidas, adems la Sala no advirti que la resolucin nmero cuatro no
solo fue apelada por Bernardo Arturo Rojas Magallanes sino por los otros 3
codemandados que no dedujeron las excepciones, por lo que no tenan agravio;
iii) El Juzgado ha hecho una interpretacin equivocada del concepto de
legitimidad para obrar, al haber hecho un examen de fondo como si se tratase de
una sentencia desestimatoria en la que se declara infundada la pretensin
porque el nombre del padre del actor no es el que ste pretende defender, lo cual
es inadmisible e inaceptable en sta etapa del proceso; y, iv) El hecho de que si el
nombre de Juan Queirolo Queirolo fue o no modificado o corregido luego de su
fallecimiento, no enerva la habilitacin que tiene el recurrente de solicitar tutela
por parte de los rganos jurisdiccionales. Stimo: Elevado el cuaderno en
apelacin, la Sala de mrito mediante el auto de vista de fecha seis de enero de
dos mil diez, obrante a fojas doscientos sesenta y dos del cuaderno de
excepciones, confirma el auto apelado nmero siete, tras considerar lo siguiente:
i) Respecto al pedido de nulidad por falta de notificaciones de las resoluciones
emitidas luego del nueve de octubre de dos mil ocho, seala que la falta de
notificacin en modo alguno ha perjudicado al demandante, ya que estos actos
procesales resultaron favorables a su parte y como tal no hay agravio o perjuicio
alguno en su derecho de defensa, a lo que se suma que no obra en autos
devolucin de notificacin alguna; por lo que no ha existido una afectacin al
debido proceso del apelante; ii) Respecto a la excepcin de falta de legitimidad
para obrar del demandante, seala que en autos obran documentos que
acreditan que ninguno de los dos nombres indicados por el actor, corresponde al
nombre de su padre, siendo su verdadero nombre el de Emanuele Queirolo
persona distinta a la persona de Juan Manuel Queirolo Queirolo o Juan Queirolo
Queirolo; por lo que pretender que el presente proceso contine y concluya con
sentencia es poner en prctica por dems innecesaria el aparato jurisdiccional.
4.- CONSIDERANDO: Primero.- Respecto a la causal de infraccin del articulo
155 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139 numerales 3 y 14 de la Constitucin
Poltica del Estado, el recurrente sustenta esta infraccin alegando que no fue
validamente notificado con los actuados procesales dictados en el cuaderno de
excepcin desde el nueve de octubre de dos mil ocho, esto es, luego de emitida la
resolucin nmero tres. Segundo.- El artculo 155 del Cdigo Procesal Civil
seala que el acto de notificacin tiene por objeto poner en conocimiento de los
interesados el contenido de las resoluciones judiciales, por su parte el artculo
139 incisos 3 y 14 de la Constitucin, consagran la garanta jurisdiccional de
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, y el principio de no ser
privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Tercero.-
Verificados los actuados, tanto del cuaderno de excepciones como del proceso
principal, se advierte que si bien el demandante no fue vlidamente notificado en
su domicilio procesal desde la emisin de la resolucin nmero cuatro obrante a
fojas ciento diez del cuaderno de excepcin, al no haberse tenido en cuenta la
variacin de su domicilio procesal hecha en el proceso principal mediante escrito
de fojas ochocientos treinta y nueve; sin embargo, tal como lo sealado la Sala de
mrito, ello no vulnera el derecho de defensa del actor, pues los actos procesales
que no le fueron notificados, consistentes en: La resolucin nmero cuatro que
declar infundadas las excepciones de falta de legitimidad para obrar e
incompetencia deducidas por el codemandado Bernardo Arturo Rojas Magallanes,
los escritos de apelacin presentados por los codemandados contra la citada
resolucin, y la resolucin de vista nmero dos que anula la resolucin nmero
cuatro, no le generan perjuicio, ni vulneran su derecho de defensa, al haber
apelado la resolucin nmero siete en el extremo que declar fundada la
excepcin de falta de legitimidad para obrar activa; por lo que en aplicacin de los
principios de trascendencia y convalidacin de las nulidades procesales,
consagrados en los artculos 171 y 172 del Cdigo Procesal Civil, la omisin en la
notificacin de los citados actuados no acarrean su nulidad, tanto ms si se tiene
en cuenta que el recurrente no cumpli con poner en conocimiento la variacin
de su domicilio procesal en el cuaderno de excepciones, por lo que debe
desestimarse este extremo del recurso. Cuarto.- Respecto a la causal de
infraccin del artculo 122 incisos 3 y 4 del Cdigo Procesal Civil y artculo 139
inciso 5 de la Constitucin, el recurrente sustenta esta infraccin sealando que
el auto de vista materia de casacin no se ha pronunciado por un agravio
expuesto en su recurso de apelacin interpuesto contra la resolucin nmero
siete, consistente en que la Quinta Sala Civil al expedir la resolucin de vista
nmero dos que anul la resolucin nmero siete, habra incurrido en una
decisin extra petita al haber alegado un hecho que no fue materia de grado en
aquella oportunidad, consistente en que el juez no actu las pruebas ofrecidas.
Quinto.- Que, si bien en el auto de vista materia de casacin la Sala de mrito no
se ha pronunciado sobre este agravio expuesto por el recurrente en su recurso de
apelacin de fojas ciento noventa del cuaderno de excepciones; sin embargo, ello
no acarrea la nulidad de la resolucin de vista impugnada, pues contra el primer
auto de vista nmero dos dictado por la Quinta Sala Civil de Lima el dieciocho de
junio de dos mil nueve, obrante a fojas ciento sesenta y ocho, no proceda recurso
de casacin por no tratarse de un auto que pusiera fin al proceso; por lo que no
se ha configurado la infraccin de las citados dispositivos que consagran los
principios de congruencia y motivacin de las resoluciones judiciales, debiendo
desestimarse este extremo del recurso. Sexto.- Finalmente, respecto a la causal
de infraccin del artculo 446 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, el recurrente
sustenta esta infraccin sealando que la Quinta Sala Civil de Lima, a travs de
la resolucin recurrida, ha ido mucho mas all de lo que es propio de la
excepcin de falta de legitimidad para obrar al emitir realmente un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, en base a un criterio sui
generis de economa y celeridad procesal que no se ajusta a nuestro
ordenamiento jurdico vigente Stimo.- Si bien nuestro Cdigo Procesal Civil no
define el concepto de legitimidad en causa o legitimidad para obrar, la doctrina se
ha dividido en dos grupos a efectos de establecer en qu consiste esta institucin:
El primero lo identifica como la titularidad del derecho o relacin jurdico-
material objeto del juicio (Calamandrei, Kisch, Guasp y Couture), y el segundo,
reclama una separacin entre las dos nociones y acepta la existencia de la
legitimidad independientemente de la titularidad (De La Plaza, Roserberg,
Chiovenda, Schnke, Redenti, Allorio, Fairn, Guilln, Carnelutti y Rocco)1.
Octavo.- Es por esta razn que un gran sector de la doctrina ha confundido la
legitimidad para obrar o legitimatio ad causam con la titularidad misma del
derecho material de quien interpone una demanda para reclamar tutela de sus
derechos y, la posicin del demandado con quien igualmente es parte de la
relacin jurdicamente material; sin embargo, esta Sala se adhiere al segundo
grupo que entiende a la legitimidad para obrar como aquella identidad que existe
entre la persona que la ley autoriza a solicitar la actividad jurisdiccional en
resguardo de determinados derechos de tipo material, y la persona que interpone
la demanda o a quien debe dirigirse la pretensin, en razn a que esta posesin
resulta ms coherente con la concepcin de la accin o de la tutela jurisdiccional
efectiva, segn la cual para que se cumpla con la legitimidad para obrar, bastar
la afirmacin de la existencia de la posicin autorizada por la ley, pues la
legitimidad para obrar en palabras de Devis Echanda: no es una condicin ni
presupuesto de la accin, porque no la condiciona o limita en ningn sentido. Si
lo fuera, no podra ejercitarse la accin quien no estuviera legitimado en la causa
y como esto por regla general slo se conoce cuando se dicta la sentencia, se
tendra el absurdo y contradictorio resultado de que aparecera que el
demandante tiene accin slo despus que ella ha producido todos sus efectos
jurdicos (...) Esta legitimidad en la causa significa tener derecho a exigir que se
resuelva sobre las peticiones formuladas en la demanda, es decir, sobre la
existencia o inexistencia del derecho material pretendido, ya por medio de
sentencia favorable o desfavorable2. Noveno.- En consecuencia, para tener
legitimidad para obrar activa (del demandante) no es necesario ser titular de un
derecho, sino expresar una posicin habilitante para demandar, toda vez que la
titularidad del derecho es una cuestin de fondo que deber ser dilucidada en la
sentencia, en tanto que la posicin habilitante es una condicin procesal mnima
para establecer la existencia de una relacin jurdico procesal vlida. Dcimo.- En
el caso de autos, el demandante ha acreditado tener legitimidad para obrar activa
para solicitar la cesacin del uso del nombre e imagen del seor Juan Manuel
Queirolo Queirolo Juan Queirolo Queirolo, con la partida de nacimiento de fojas
ocho, que acredita que es hijo de quien en vida fue Juan Queirolo Queirolo
(rectificado el dos de setiembre de mil novecientos noventa y uno a Enmanuele
Queirolo Queirolo); pues al tener la calidad de hijo de la persona a quien
presuntamente se ha afectado su nombre e imagen, tiene legitimidad para pedir
la cesacin de uso, por lo que ser en sentencia que se determinar si
efectivamente se est haciendo uso indebido del nombre e imagen de su padre,
para cuyo efecto deber analizarse los medios probatorios obrantes en autos.
Undcimo.- Estando a lo sealado se advierte que la resolucin impugnada de
fojas doscientos sesenta y dos del cuaderno de excepciones, ha infraccionado el
artculo 446 inciso 6 del Cdigo Procesal Civil, resultando infundada la excepcin
de falta de legitimidad para obrar activa deducida por el codemandado Bernardo
Arturo Rojas Magallanes. 5.- DECISION: Por estos fundamentos, y en aplicacin
del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por el demandante Juan Pedro Queirolo Gutirrez;
CASARON la resolucin de vista de fojas doscientos sesenta y dos del cuaderno
de excepciones, de fecha seis de enero de dos mil diez, en consecuencia NULA la
misma y actuando en sede de instancia: REVOCARON la resolucin apelada de
fojas ciento setenta y dos del cuaderno de excepciones, su fecha diecisiete de julio
de dos mil nueve en el extremo que declara fundada la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandante propuesta por don Femando Arturo Rojas
Magallanes; REFORMNDOLA declararon INFUNDADA dicha excepcin, en
consecuencia ORDENARON que el A quo siga la tramitacin del proceso segn su
estado; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial
El Peruano conforme a ley, bajo responsabilidad; en los seguidos por el
recurrente contra Negociacin Vitivincola Juan Queirolo Queirolo S.A.C. y otros,
sobre Declaracin Judicial de cese de uso de nombre e imagen; notificndose y
los devolvieron; interviene como ponente el Seor Juez Supremo Rodrguez
Mendoza.- SS. TVARA CORDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, IDROGO
DELGADO, CASTAEDA SERRANO, CALDERON CASTILLO

PERSONAS JURIDICAS

2001 2002 2003 2004 2005

2006 2007 2008 2009 2010

2011 2012 2013

2003
TIPO NMERO SUMILLA FECHA PUBLICAC. FECHA EMISION

Exp 2649-2002-LAMB PLAZOS PRESCRIPTORIOS PARA LA IMPUGNACION

DE ACUERDOS 27-01-2003

Exp 151-2003-LIMA EL RECURRENTE NO IMPUGNO JUDICIALMENTE EL

ACUERDO LO QUE DENOTA SU CONFORMIDAD CON LOS ACUERDOS
ADOPTADOS 08-08-2003

PLAZOS PRESCRIPTORIOS PARA LA IMPUGNACION DE ACUERDOS

CASACION N 2649-2002

(FECHA DE EMISION: 27-01-2003)

AUTO CALIFICATORIO DEL RECURSO

CAS. N 2649-2002 LAMBAYEQUE.

Nulidad de Acto Jurdico y otro.

Lima, veintisiete de enero del dos mil tres.-

VISTOS; Con los acompaados, verificado el cumplimiento de los requisitos

de admisibilidad del recurso de casacin interpuesto por don Manuel Ramos
Mendoza, conforme a lo previsto en el articulo 387 del Cdigo Procesal Civil; y
ATENDIENDO:
 PRIMERO: Se aprecia de autos que, el recurrente no ha consentido la
resolucin de primera instancia que le fue adversa, por lo que satisface el
requisito de procedencia previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo
Procesal Civil.

SEGUNDO: Que el impugnante invocando las causales previstas en los

incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, denuncia la aplicacin
indebida y la inaplicacin de normas de derecho material.

TERCERO: Que conforme se desprende del recurso, el impugnante

denuncia la aplicacin indebida del artculo 92 del Cdigo Civil referido al plazo
de caducidad de la impugnacin judicial de los acuerdos. Que respecto de esta
denuncia el recurrente no ha cumplido con sealar cmo debe ser la debida
aplicacin de la norma que se invoca, incumpliendo as con el requisito de fondo
previsto por el numeral 2.1 inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo es preciso sealar que este dispositivo es claro y no admite dudas al
respecto, el plazo de caducidad se haba vencido al momento de la interposicin
de la demanda, la que como es de verse en autos, fue presentada el treintiuno de
setiembre de mil novecientos noventinueve y los acuerdos fueron tomados con
fecha veintiuno de junio y treintiuno de diciembre de mil novecientos noventiocho
y ocho de enero de mil novecientos noventinueve e inscritos en la Oficina
Registral Nor Oriental del Maran el primer acuerdo impugnado el diecisiete de
diciembre de mil novecientos noventiocho y los dos ltimos el veintids de enero
de mil novecientos noventinueve.

CUARTO: Que aduce asimismo la inaplicacin del artculo 219 incisos

1,2,3,5 y 7 del Cdigo Civil referidos a la nulidad del acto jurdico, as como del
artculo 139 inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado, relativo a la
prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. Que dicha
denuncia tampoco puede ser admitida pues se advierte de sus fundamentos que
sta tiene como propsito que la Sala reexamine la prueba actuada a fin de
cambiar el sentido de la decisin impugnada, lo que no es objeto del recurso de
casacin.

QUINTO: Que tambin se denuncia la inaplicacin del artculo 2001 del

Cdigo Civil, referido a los plazos prescriptorios. Que este cargo tampoco resulta
viable ya que no obstante que el mencionado artculo se encuentra en el Cdigo
Sustantivo tiene contenido procesal por lo que no puede ser invocado al amparo
de causales reservadas para normas de derecho material.

Por las razones anotadas y en observacin de lo dispuesto por el artculo

392 del Cdigo Procesal Civil: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin
formulado por don Manuel Ramos Mendoza, en los seguidos con don Humberto
Hoyos Snchez sobre nulidad de acto jurdico y otro; CONDENARON al
recurrente al pago de una multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as
como al pago de costas y costos originados en al tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial "El
Peruano" bajo responsabilidad; y los devolvieron.-

(*) Fuente: Poder Judicial

(**) Sumilla: SPIJ-MINJUS.

FUNDADO. SI DETERMINA UNA GRAVE AFECTACIN A LOS DERECHOS

SUBJETIVOS Y LEGTIMOS INTERESES DEL CNYUGE INOCENTE QUE SE
ENCUENTRAN EN EL CAMPO DE LA AFECTIVIDAD, SER POSIBLE QUE EL
JUZGADOR ESTABLEZCA UN MONTO INDEMNIZATORIO POR DAO MORAL,
DETERMINNDOSE SI CORRESPONDE SU RESARCIMIENTO, LO QUE NO
PUEDE ESTAR DESPROVISTO DE LA MOTIVACIN QUE TODA RESOLUCIN
JUDICIAL DEBE CONTENER.

CASACIN N 3200-2011 LIMA

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 3200-2011 LIMA. Separacin de Cuerpos y Divorcio Ulterior.

Lima. diecisiete de agosto del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero
tres mil doscientos - dos mil once en el da de la fecha, y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
folios quinientos diecinueve a quinientos veintisiete del expediente, su fecha uno
de junio del ao dos mil once, contenida en la Resolucin nmero 4, expedida por
la Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de
Lima, que revoca la sentencia apelada contenida en la Resolucin nmero 25
obrante a folios cuatrocientos cuarenta y cuatro del mismo expediente, su fecha
treinta de setiembre del ao dos mil diez, expedida por el Noveno Juzgado de
Familia de Lima, en cuanto declara infundado el extremo de la demanda respecto
a la indemnizacin por dao moral; y reformndola, declara fundado dicho
extremo y fija como monto indemnizatorio la suma de veintiocho mil nuevos soles
(S/.28,000.00) que deber pagar la demandada a favor del demandante, as como
la condena al pago de las costas y costos; en los seguidos por Csar Jhusey
Chang contra Delia Sofa Lujn Mongrut y otro, sobre Separacin de Cuerpos y
Divorcio Ulterior y otros. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante la resolucin obrante a folios cuarenta y
tres del cuadernillo de casacin, su fecha cuatro de noviembre del ao dos mil
once, se ha declarado procedente el recurso de casacin propuesto por la
demandada por la causal de infraccin normativa material contenida en el punto
a) de la citada resolucin, denunciando al respecto lo siguiente: Al emitirse la
recurrida se ha aplicado indebidamente lo dispuesto en el artculo 351 del Cdigo
Civil, por cuanto conforme a lo expuesto en la demanda el actor se encuentra
separado de la recurrente desde el dieciocho de enero del ao dos mil cinco;
refiere que abandon el hogar conyugal y desde esa fecha no ha retomado la vida
conyugal, lo cual debe interpretarse que se ha producido un estado de separacin
de hecho que se ha mantenido hasta la fecha de interposicin de la demanda, y el
nuevo hogar que form la demandada, lo conform luego de separarse de hecho
del demandante cuando ya no mantena la vida en comn. Alega que
consecuentemente, no est probado que la conducta atribuida a su parte se
hubiere presentado en la poca que viva en el hogar conyugal con el
demandante, habindose producido dicha situacin con posterioridad a la
separacin de hecho. CONSIDERANDO: Primero.- Respecto al principio y deber
de motivacin de las resoluciones, el Tribunal Constitucional ha precisado en el
Expediente nmero 00728-2008-PHC/TC de fecha trece de octubre del ao dos
mil ocho: As en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los
magistrados Gonzles Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC), este
Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente
garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes
supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de
toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando
la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un
cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico. d) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la
debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver
las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego,
no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la
posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir el
dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate
judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia
omisiva). Y es que. partiendo de una concepcin democratizadora del proceso
como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5
de la Constitucin Poltica del Estado), resulta un imperativo constitucional que
los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente de las pretensiones efectuadas, pues precisamente el
principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse
sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante
l formuladas. Segundo.- Examinado el presente proceso para determinar si se ha
infraccionado la norma invocada en los trminos denunciados, es del caso
efectuar las siguientes precisiones: I.- El demandante Csar Jhusey Chang
postula la presente demanda de separacin de cuerpos y divorcio por la causal de
adulterio, argumentando que contrajo matrimonio con la demandada Delia Sofa
Lujn Mongrut ante la Municipalidad Distrital de Jess Mara con fecha siete de
febrero del ao dos mil siete, y fruto del matrimonio procrearon a sus dos
menores hijos Maricielo Sofa y Csar Alejandro Jhusey Lujn de diez y seis aos
respectivamente; que la demandada abandon el hogar conyugal el dieciocho de
enero del ao dos mil cinco, alegando un supuesto conflicto conyugal, dejando a
sus menores hijos con el actor. Seala adems que la demandada con fecha
diecisiete de octubre del ao dos mil siete ha conformado un nuevo hogar y si
bien le hace saber del inicio de una nueva relacin, ello no era claro como para
tener la certeza del adulterio, hasta que recin en julio del ao dos mil ocho tom
pleno conocimiento del adulterio de la demandada y que haba procreado un hijo
de nombre Jean Andre nacido el diecinueve de abril del ao dos mil ocho,
producto de sus relaciones con Johnny Pedro Romero Torero. En cuanto al
alegado dao moral seala que la demandada ha generado la ruptura del
matrimonio al cometer el adulterio lo cual le ha perjudicado y frustrado sus
expectativas y deseos que le impulsaron a contraer matrimonio. La actitud de la
demandada es desleal porque no solo ha faltado a su persona sino a su hogar,
exponiendo a sus hijos a diferentes traumas que vienen sufriendo con su
agresividad debido a la separacin de sus padres y ms an cuando observan
que es la madre quien con excusas y acciones totalmente violentas hacia su
persona buscaba un pretexto para tomar otro rumbo y empezar o de repente
seguir una relacin adltera con otro hombre. II.- El Noveno Juzgado de Familia
de Lima, mediante Resolucin nmero 27 de fecha treinta de setiembre del ao
dos mil diez, declara fundada la demanda de separacin de cuerpos y divorcio
ulterior por la causal de adulterio, dejando subsistente el vnculo matrimonial e
infundado el extremo de la demanda respecto a la indemnizacin por dao moral,
suspendindose los deberes relativos al lecho y habitacin de los cnyuges. III.-
La resolucin de vista al absolver el grado ha aprobado el extremo no impugnado
por las partes procesales que declara fundada la demanda de separacin de
cuerpos por la causal de adulterio; y ha revocado la sentencia en el extremo
apelado que declara infundada la pretensin de indemnizacin por dao moral, y
reformndola, declara fundado dicho extremo y ordena que la demandada pague
a favor del demandante la suma de veintiocho mil nuevos soles (S/.28,000.00)
por concepto de indemnizacin por dao moral as como la condena al pago de
las costas y costos del proceso. Tercero.- El sustento de la Sala Superior para
revocar el extremo impugnado de la sentencia de mrito que fija un monto
indemnizatorio por dao moral a favor del demandante; radica en haber
considerado que: (...) los hechos que conllevaron a solicitar la indemnizacin se
encuentran motivados por los actos adlteros de la demandada, existiendo por
tanto una relacin directa entre la relacin extramatrimonial de esta ltima con
el dao causado al demandante y su frustracin al proyecto de vida (...). El
agravio al que se refiere el accionante condujo a la ruptura definitiva de la
relacin conyugal, ms an si la demandada al contestarla demanda y prestar su
declaracin de parte no ha negado su relacin con su actual pareja, sealando
que el demandante tena conocimiento de su embarazo, con lo cual queda
acreditado el agravio causado con la relacin adulterina que la demandada inici
y que trajo como consecuencia la escisin irreversible de su relacin conyugal,
relacin que no haba quebrado del todo pese a la separacin que mantenan
desde el ao dos mil, el indicado extremo debe ser revocado y otorgarse una
indemnizacin acorde con el dao causado (...). Cuarto.- Conforme se advierte de
los autos, solo es materia del presente recurso de casacin el extremo impugnado
de la resolucin de vista que revocando la apelada que declara infundada la
indemnizacin por dao moral, y reformndola declara fundado dicho extremo y
fija como monto indemnizatorio a favor del demandante la suma de veintiocho mil
nuevos soles (S/.28,000.00). Quinto.- En el presente caso, la Sala Superior
alejndose de la cuestin controvertida, y al concluir que la indemnizacin por
dao moral se encuentra acreditada con los actos que considera adlteros y fija
un monto indemnizatorio, no se advierte una fundamentacin adecuada,
incurrindose en motivacin aparente; as, no debe perderse de vista que el
artculo 351 del Cdigo Civil, cuya infraccin normativa se denuncia establece:
Si los hechos que han determinado el divorcio comprometen gravemente el
legtimo inters personal del cnyuge inocente, el juez podr concederle una
suma de dinero por concepto de reparacin del dao moral; [El subrayado es
nuestro), lo que significa que si determina una grave afectacin a los derechos
subjetivos y legtimos intereses del cnyuge inocente que se encuentran en el
campo de la afectividad, ser posible que el juzgador establezca un monto
indemnizatorio por dao moral, determinndose si corresponde su resarcimiento,
lo que no puede estar desprovisto de la motivacin que toda resolucin judicial
debe contener, es decir que corresponde a los rganos de instancia no solo
invocar expresiones genricas, sino que deben sustentar su decisin explicando
las razones puntuales que fluyen de los hechos probados y el derecho aplicable al
caso concreto; lo que no sucede en el presente caso; infraccionndose el debido
proceso, por lo que resulta necesario que la Sala Superior efecte un anlisis en
forma conjunta de los siguientes medios probatorios obrantes en el expediente: 1)
Escrito obrante a folios doce recado en el proceso sobre tenencia de menor; 2)
Denuncia policial obrante a folios diecisis, su fecha diecinueve de enero del ao
dos mil cinco, formulada por Delia Sofa Lujn Mongrut contra el ahora
demandante por violencia familiar en la modalidad de maltrato psicolgico; 3) La
denuncia policial por violencia familiar obrante a folios ciento diez, de fecha
dieciocho de enero del ao dos mil cinco; 4) Protocolo de Pericia Psicolgica de la
demandada de folios ciento doce; 5) Protocolo de Pericia Psicolgica del
demandante de folios ciento quince; 6) El escrito a folios ciento veintiocho
presentado por la ahora demandada en el proceso sobre tenencia de menor que
comunica el cambio de domicilio por haber conformado un nuevo hogar, de fecha
treinta y uno de octubre del ao dos mil siete; 7) La Carta Notarial a folios ciento
treinta y nueve, su fecha siete de noviembre del ao dos mil siete, dirigida por la
demandada al actor poniendo en su conocimiento que ha conformado un nuevo
hogar; 8) Carta Notarial de folios ciento cuarenta de fecha doce de noviembre del
ao dos mil siete remitida por el actor a la demandada; 9) Escrito del demandante
de fecha veinte de noviembre del ao dos mil siete, obrante a folios ciento
cuarenta y uno presentado en el proceso de tenencia de menores; 10) La
declaracin testimonial (sexta pregunta) de Karen Milagritos Ahrens Cuadros a
folios trescientos sesenta y cinco; para los efectos de establecer si los hechos
demandados han comprometido el inters personal del demandante, as como
determinar el nexo causal, medios probatorios que deben ser merituados a fin de
determinar la existencia o no del dao, destacndose que a partir de ello se
producir el efecto jurdico del nacimiento de la obligacin legal de indemnizar; a
fin de obtener un fallo ajustado a derecho y resolver el conflicto de intereses
intersubjetivo. Sexto.- En tal sentido, si bien el primer prrafo del artculo 396 del
Cdigo Procesal Civil dispone que cuando se declare fundado el recurso por
infraccin de una norma de derecho material, la resolucin deber revocarse,
ntegra o parcialmente segn corresponda, es decir, la Sala debe resolver la causa
sin devolverla a la instancia inferior; sin embargo, el reenvo se impone en el caso
de autos en virtud a la consideracin expresada en el motivo tercero de esta
resolucin en atencin a que el examen de las pruebas es ajeno a la misin de la
Corte de Casacin, no siendo factible resolver el conflicto de intereses, sino que
en atencin al principio de la instancia plural consagrado por el inciso 6 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y en aplicacin de lo dispuesto
por los artculos 122 incisos 3 y 4, y 176 ltimo prrafo del Cdigo Procesal Civil,
debe devolverse el proceso a la instancia inferior a fin que, previo a lo ordenado,
emita nuevo fallo. Por estas consideraciones declararon: FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por Delia Sofa Lujn Mongrut mediante escrito obrante a
folios quinientos sesenta y ocho; CASARON la resolucin de vista de fecha uno de
junio del ao dos mil once, obrante a folios quinientos diecinueve, expedida por la
Segunda Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima;
ORDENARON que la Sala Superior emita nuevo fallo en atencin a los
fundamentos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Csar
Jhusey Chang contra Delia Sofa Lujn Mongrut y otro, sobre Separacin de
Cuerpos y Divorcio Ulterior; y los devolvieron. Ponente Seora Aranda Rodrguez,
Jueza Suprema.- SS. ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL
SALDAA, MIRANDA MOLINA, CALDERN CASTILLO

FUNDADO. SI SE DECLARA FUNDADO EL RECURSO POR LAS OTRAS

CAUSALES CONTEMPLADAS EN EL ARTCULO 386 DEL CDIGO PROCESAL
CIVIL, LA SALA SUPREMA ACTUANDO EN SEDE DE INSTANCIA DEBER
RESOLVER EL CONFLICTO SEGN SU NATURALEZA.

CASACIN N 3424-2011 AREQUIPA

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 3424-2011 AREQUIPA. Divorcio por Causal de Separacin de

Hecho. Lima, siete de septiembre del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista
la causa tres mil cuatrocientos veinticuatro del ao dos mil once, en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la siguiente
sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto
por Mery Roldn Barreto, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
noventa y dos, emitida con fecha dieciocho de mayo del ao dos mil once, emitida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que
confirma la sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha diecisis de
noviembre del ao dos mil diez, anexada a folios trescientos treintidos(*)NOTA
SPIJ que declara fundada la demanda e infundada la pretensin de oficio de
indemnizacin. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de fecha veintitrs
de septiembre del ao dos mil once, ha estimado procedente el recurso de
casacin por la causal de Infraccin normativa material, procesal y apartamiento
inmotivado de precedente judicial; segn lo que se indica a continuacin: i)
Respecto a la infraccin material; el artculo 345-A del Cdigo Civil, es de carcter
tuitivo, no habindose valorado en primera ni en segunda instancia
adecuadamente los medios probatorios que han determinado que la recurrente es
la cnyuge perjudicada. Aade que el demandante jams ha probado que hubiera
un acuerdo con la recurrente para que l se retire del hogar conyugal, y lo que se
ha acreditado en el presente caso es solo la separacin y la total sustraccin de
las obligaciones del actor para con el matrimonio y para con la recurrente. Agrega
que dentro del proceso se incorpor lo que las partes denominaron el convenio
que regula los regmenes de patria potestad, alimentos y liquidacin de
gananciales de fecha veintisiete de abril del ao dos mil nueve, documento que
fue suscrito por las partes con fecha posterior a la interposicin de la demanda,
en la que el demandante reconoce que le tiene que pagar una indemnizacin,
reconocimiento que hace, por estar conciente del dao que le ha ocasionado el
actor por la frustracin de su vida en pareja y por la enfermedad de uno de su
hijos por adiccin a las drogas; sin embargo no ha acreditado haberle pagado por
dicho concepto, por lo que procede se le fije la indemnizacin solicitada; ii)
Respecto a la infraccin normativa procesal de los artculos 188, 191 y 197 del
Cdigo Procesal Civil, el Juez no ha valorado en forma conjunta los medios
probatorios, por lo que se vulnera el derecho a un debido proceso; pues el actor
con fecha posterior a la interposicin de la demanda, mediante documento de
fecha veintisiete de abril del ao dos mil nueve, se compromete al pago de la
suma de quince mil dlares americanos en reconocimiento al dao ocasionado a
la recurrente por la frustracin de su vida en pareja y por la enfermedad de uno
de sus hijos, sin embargo no ha cumplido con dicho pago; por lo que al margen
de ello, dicho documento no ha sido valorado por las instancias pese a que el
propio demandante reconoce que es la cnyuge perjudicada; y iii) Respecto al
apartamiento inmotivado del precedente Judicial: El Pleno Casatorio de fecha
dieciocho de mayo del ao dos mil once emitido por la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica en el Caso nmero 4664-2010-PUNO, se declara como precedente
judicial vinculante, estableciendo diferentes reglas para los casos de divorcio por
la causal de separacin de hecho. CONSIDERANDO: Primero.- En esa medida,
respecto a los errores in procedendo, la recurrente alega que la sentencia de vista
ha incurrido en la infraccin normativa por contravencin de las normas que
garantizan el derecho a la adecuada valoracin de la prueba, vulnerando as su
derecho al debido proceso, as como el apartamiento inmotivado del Tercer Pleno
Casatorio Civil. Segundo.- Que, sobre el caso que nos atae corresponde efectuar
previamente un resumen de la controversia de su propsito. En ese sentido se
aprecia que mediante la demanda de divorcio por causal de separacin de hecho,
el demandante pretende se declare la disolucin del vnculo matrimonial
contrado con la demandada con fecha veintinueve de noviembre del ao mil
novecientos setenta y cuatro ante el Consejo Distrital de San Jernimo, la
disolucin de sociedad de gananciales y que se ordene la anotacin de la
disolucin del vnculo matrimonial en el Registro de Personas de la Oficina
Registral de Arequipa; alegando que durante la vigencia del matrimonio han
procreado dos hijos, los mismos que en la actualidad son mayores de edad; que
producto de la incompatibilidad de caracteres y habindose puesto de acuerdo
con su cnyuge demandada decidieron que el recurrente se retirara del hogar
conyugal hace ms de diecisiete aos, en abril del ao mil novecientos noventa y
uno, lo que demuestra que a la fecha se halla separado por mas del plazo de ley y
que a los cuatro aos de separacin se ha trasladado a vivir a la ciudad del Cusco
donde trabaj en el Proyecto Especial de Titulacin de Tierras y Catastro Rural
del Cusco - PETT, lo que acredita con los certificados de trabajo. Seala que ha
cumplido con todos los requisitos de ley tenindose presente que la demandada
es profesional que trabaja como administrativa en el Colegio Micaela Bastidas de
Arequipa. Por su parte la demandada contesta la demanda alegando que es cierto
que contrajo matrimonio con el demandante con fecha veintinueve de noviembre
del ao mil novecientos setenta y cuatro, que el demandante y ella llevan unidos
en vinculo matrimonial por ms de treinta y cinco aos y nunca han acordado el
retiro del hogar conyugal, lo que el demandante pretende hacer creer al juzgado
aprovechndose de su situacin laboral, pues sus ocupaciones de gelogo lo
alejan del domicilio conyugal. Tercero.- Que, el Juez de primera instancia expide
la sentencia obrante a fojas trescientos treinta y dos declarando fundada la
demanda e infundada la pretensin de oficio sobre indemnizacin por daos y
perjuicios; estableciendo: a) Que, a folios ciento sesenta y ocho obra la partida de
nacimiento del menor de iniciales G.S.G.A donde consta que ha nacido con fecha
seis de mayo del ao mil novecientos noventa y cuatro y firman como sus
progenitores el demandante Lucio Gonzles Flores y Bertha Alvarez Cceres
(persona distinta a la cnyuge demandada) los que tienen fijado su domicilio real
en Wanchaq de la provincia del Cusco, lo que acredita que el demandante con la
demandada se encontraban separados desde hace tiempo atrs; b) Que, a folios
ciento noventa y nueve corre la propuesta de convenio de fecha veintisiete de
abril del ao dos mil nueve donde el accionante y la demandada redactaron dicha
propuesta de convenio para un futuro divorcio convencional, lo que acredita la
clara intencin de los cnyuges de no hacer vida en comn y su decisin de
separarse; c) Que, respecto a la indemnizacin por cnyuge perjudicado, la
demandada no ha acreditado con medio probatorio alguno que como
consecuencia directa de la separacin de hecho efectuada por su cnyuge, se le
haya ocasionado dao personal o moral; no habiendo acreditado dicho extremo
de su pretensin, no corresponde fijar monto indemnizatorio. Cuarto.- Que, por
su parte el Ad quem expide la sentencia de vista recurrida obrante a fojas
trescientos noventidos(*)NOTA SPIJ, emitida con fecha dieciocho de mayo del ao
dos mil once, confirmando la apelada, sustentando esencialmente su decisin en
que no existe medio probatorio que demuestre que la demandada es la cnyuge
perjudicada ni menos el tipo o monto del dao. Quinto.- Se ha declarado
procedente el recurso de casacin por las causales de inaplicacin de normas de
derecho material y contravencin a las normas que garantizan el derecho a un
debido proceso. Teniendo en cuenta ello, es de advertirse que conforme lo dispone
el articulo 396 del Cdigo Procesal Civil, cuando se declara fundado el recurso de
casacin por vulneraciones a las normas que garantizan el debido proceso o las
infracciones de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales, en todos los supuestos se debe devolver el proceso a la instancia
inferior para que emita un nuevo fallo, mientras que si se declara fundado el
recurso por las otras causales contempladas en el artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, la Sala Suprema actuando en sede de instancia deber resolver el
conflicto segn su naturaleza. Es por ello, que la revisin de las causales por las
que ha sido declarado procedente el recurso de casacin debe comenzar por el
anlisis de la alegacin de vulneracin a las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso. Sexto.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, pues,
est conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la
libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier
sujeto de derecho -incluyendo el Estado-que pretenda hacer uso abusivo de stos.
Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se
trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est
conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus
componentes o elementos integradores y que se refieren a las estructuras,
caractersticas del tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe
seguirse y a sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la
defensa (Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las
Garantas del Debido Proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de
Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
Embajada Real de los Pases Bajos, p. 17). Dicho de otro modo, el derecho al
debido proceso constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el
justiciable, que incluyen la tutela procesal efectiva, la observancia de los
principios o reglas bsicas y de la competencia predeterminada por Ley, as como
la pluralidad de instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las
resoluciones, el respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de
accin, de contradiccin) entre otros. Sptimo.- Que, bajo ese contexto dogmtico,
la causal de la infraccin normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del
procedimiento. Octavo.- Que, examinado el error in procedendo alegado, se
advierte que si bien es cierto que en materia de casacin no corresponde a la Sala
Suprema analizar las conclusiones a que llega la instancia de mrito sobre las
cuestiones de hecho, ni las relativas a la valoracin de la prueba examinada; sin
embargo, es factible el control casatorio tratndose de la infraccin de las reglas
que regulan la actividad probatoria, entre ellas, las que establecen que el Juez
tiene la obligacin procesal de valorar todos los medios probatorios en forma
conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Noveno.- Que, el artculo 188 del
Cdigo Procesal Civil establece como finalidad de los medios probatorios acreditar
los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los
puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; por su parte el artculo 197
del mismo cuerpo legal establece que todos los medios probatorios son valorados
por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada; normas
procesales cuya aplicacin resulta ser de carcter imperativo por disposicin
expresa del artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil. Dcimo.-
Que, en el caso de autos la Sala de mrito ha confirmado el extremo que declara
infundada la pretensin de oficio sobre indemnizacin por daos y perjuicios,
precisando que el carcter tuitivo del artculo 345-A del Cdigo Civil debe ser
complementado con la obligacin procesal de alegar y probar los hechos, siendo
as no existe medio probatorio alguno respecto a que la demandada es cnyuge
perjudicada, ni menos el tipo o monto del dao; sin haber valorado todos los
medios probatorios obrantes en autos. Dcimo Primero.- Que, en efecto, en este
caso en particular se aprecia la existencia del CONVENIO QUE REGULA LOS
REGIMENES DE EJERCICIO DE LA PATRIA POTESTAD, ALIMENTOS Y
LIQUIDACIN DE LA SOCIEDAD DE GANANCIALES, suscrito por las partes
ante Notario luego del inicio del proceso de autos, el veintisiete de abril del ao
dos mil nueve; medio probatorio que fue ofrecido por el propio demandante y
admitido como prueba extempornea a fojas doscientos siete. Dcimo Segundo.-
Que, aunado a lo expuesto, la Sala de mrito no ha cumplido con verificar y
establecer las pruebas, presunciones e indicios que acrediten la condicin de
cnyuge ms perjudicado a consecuencia del divorcio en s, conforme a las
exigencias establecidas en el mencionado Tercer Pleno Casatorio Civil; segn el
cual para determinarla el Juez apreciar en el caso concreto, si se ha establecido
algunas de las siguientes circunstancias: a) El grado de afectacin emocional o
psicolgica; b) La tenencia y custodia de hecho de sus hijos menores de edad y la
dedicacin al hogar; c) Si dicho cnyuge tuvo que demandar alimentos para l y
sus hijos menores de edad, ante el incumplimiento del cnyuge obligado; d) Si ha
quedado en una manifiesta situacin econmica desventajosa y perjudicial con
relacin al otro cnyuge y a la situacin que tena durante el matrimonio, entre
otras circunstancia relevantes; relevndose de ello, alegando la falta de prueba;
lo que constituye un apartamiento inmotivado del Tercer Pleno Casatorio de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica realizado el dieciocho de marzo del
ao dos mil once. Dcimo Tercero.- Que, siendo esto as, la sentencia de vista
deviene en nula, ya que ha sido expedida sin valorar todos los medios probatorios
de manera conjunta y razonada, de la forma que establece el articulo 197 del
Cdigo Procesal Civil concordante con los artculos 188 y 191 del mismo Cdigo;
ms aun, si se tiene en cuenta que las pruebas deben ser estudiadas en sus
elementos comunes, en sus conexiones directas o indirectas, ya que ninguna
prueba deber ser tomada en forma aislada ni exclusiva, sino en conjunto, por
cuanto de su sola visin integral se pueden sacar conclusiones acerca de la
verdad. Dcimo Cuarto.- Que, siendo evidente la violacin a las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso en los trminos anotados, la denuncia
casatoria debe ser amparada y casarse la sentencia impugnada; nulidad que
alcanza a la sentencia de primera instancia; por lo que los autos debern ser
remitidos a fin que se emita nuevo pronunciamiento acorde a derecho. Dcimo
Quinto.- Que, al haberse atendido y provedo las infracciones normativas
procesales denunciadas, debe ampararse el recurso de casacin y procederse
conforme a lo dispuesto en el numeral uno del artculo trescientos noventa y seis
del Cdigo Procesal Civil. Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de la
norma procesal antes citada, declararon: FUNDADO el recurso de casacin
anexado a fojas cuatrocientos once interpuesto por Mery Roldn Barreto;
CASARON la sentencia de vista expedida con fecha dieciocho de mayo del ao dos
mil once, obrante a folios trescientos noventa y dos; en consecuencia, NULA la
misma e INSUBSISTENTE la apelada de fecha diecisis de noviembre del ao dos
mil diez que obra a fojas trescientos treinta y dos; ORDENARON se emita nueva
sentencia conforme a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Lucio
Gonzles Flores contra Mery Roldn Barreto y otro, sobre Divorcio por Causal de
Separacin de Hecho y otro; y los devolvieron. Ponente Seor Ponce De Mier, Juez
Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER,
VALCARCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA

FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA PROCESAL DE LOS ARTCULOS 139

INCISO 54 DE LA CONSTITUCIN POLTICA, POR ELLO, DECLARA NULIDAD
DE LA SENTENCIA APELADA AL CARECER DE LA MOTIVACIN SUFICIENTE
PARA ALCANZAR SU FINALIDAD PROPIA Y CONSTITUCIONAL

CASACIN N 1643-2011 PUNO.

(Publicado: 31-01-2013)
 CAS. N 1643-2011 PUNO. Lima, ocho de marzo de dos mil doce.- LA SALA
CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA:
con los acompaados; vista la causa nmero mil seiscientos cuarenta y tres - dos
mil once; en audiencia pblica llevada a cabo en el da de la fecha y producida la
votacin correspondiente conforme a ley, expide la siguiente sentencia: I.
MATERIA DEL RECURSO: Es materia de la presente el recurso de casacin
interpuesto por la demandada Paula Sandoval Ccama de Achata contra la
sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Puno, su fecha veintids de marzo de dos mil once, la cual aprueba la sentencia
consultada de fojas seiscientos setenta y uno su fecha cinco de julio de dos mil
diez que declar fundada la demanda de divorcio por separacin de hecho, con lo
dems que contiene. II. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE DECLAR
PROCEDENTE EL RECURSO:_Esta Sala Suprema mediante resolucin de fecha
diecinueve de agosto de dos mil once declar procedente el recurso de casacin
por la causal de infraccin normativa sustantiva del artculo 333 inciso 121 del
Cdigo Civil, argumentando la recurrente que: a) La sentencia de vista no ha
merituado las normas procesales ni la sentencia de primera instancia; como
tampoco aplica en forma debida e inaplica el artculo 333 inciso 12 del Cdigo
Civil, por cuanto no motiva jurdicamente y con coherencia interna dicha
resolucin, respecto a: i) el fenecimiento del rgimen de la sociedad de
gananciales; ii) la indemnizacin por la separacin de hecho; iii) la valoracin
conjunta de los medios probatorios; iv) la disolucin del matrimonio; v) los puntos
controvertidos. b) No advierte que no han transcurrido los dos aos
ininterrumpidos que existe la norma acotada; pues el demandante slo estuvo
ausente del hogar en forma espordica y haca vida conyugal con la recurrente. c)
No ha considerado respecto al cnyuge inocente que el demandante no acredita
con medios probatorios que fue impedido de ingresar al hogar conyugal, por lo
que se deduce que este hizo abandono del hogar conyugal sistemticamente,
razn por la cual le interpuso una demanda por alimentos; d) las instancias
respectivas no se pronuncian sobre el dao moral o en su defecto sobre la
adjudicacin de bienes de la sociedad conyugal. e) No advierte respecto a la
sociedad de gananciales que est acreditada la unin de hecho con el
demandante desde el ao mil novecientos setenta y ocho en que procrean una
hija y si bien este ltimo adquiere el lote de terreno, ambos cnyuges realizaron
la construccin de la vivienda familiar, para posteriormente celebrar el
matrimonio civil en el ao mil novecientos ochenta y tres, lo que se halla
corroborado con diversas pruebas, tales como los contratos de fecha doce de abril
de mil novecientos setenta y ocho y once de diciembre de mil novecientos ochenta
y cinco respectivamente, el documento de cancelacin por pago anticipado su
fecha veinticinco de agosto de mil novecientos ochenta y dos y la minuta de
aclaracin y ratificacin del contrato de compraventa de fecha uno de junio de
dos mil seis. Resolucin calificatoria que no ha sido cuestionada por las partes;
por lo que este Tribunal supremo debe resolver el fondo del proceso. III.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el demandante Calixto Isaas Achata Tito como
fundamento de su demanda sobre divorcio por separacin de hecho, seala que
contrajo matrimonio con la demandada en el ao mil novecientos ochenta y tres
por ante la Municipalidad Distrital de Acora, Provincia y Departamento de Puno,
pero sucede que desde el primero de Diciembre del ao mil novecientos noventa y
nueve, fue echado de la casa conyugal e impedido de ingresar, esto como
corolario de las constantes desavenencias incomprensin, maltratos fsicos, de
palabra y otros que se dieron durante la vigencia del matrimonio por parte de la
demandada. Desde esa fecha se inici la separacin de hecho, situacin que se
mantiene en forma ininterrumpida hasta la fecha, es decir por ms de dos aos.
Indica que es empleado pblico, situacin que le ha permitido cumplir
puntualmente con sus obligaciones alimentarias hacia la demandada, la misma
que mantiene hasta la fecha. Como pretensin accesoria pide que se declare la
extincin de la obligacin alimentaria como lgica consecuencia de la extincin
del vnculo matrimonial. Aade que durante la vida matrimonial no han
adquirido bienes de consideracin que podran ser materia de particin, sino slo
menaje de hogar que ha quedado en poder de la demandada, asimismo, durante
su vida conyugal no han contrado obligaciones a cargo de la sociedad. Hace
presente que el recurrente tiene como bien propio un inmueble adquirido en mil
novecientos setenta y ocho, antes de contraer matrimonio; bien que durante la
vigencia de la sociedad de gananciales no ha sido objeto de mejoras u otros, por
tanto no debe ser objeto de la extincin de la sociedad de gananciales, por no
existir derechos ni obligaciones de la sociedad. Han procreado a su hija Yohana
Achata Sandoval, quien es mayor de edad y est siguiendo estudios en la
Universidad, a quien viene apoyando econmicamente, por lo tanto carece de
objeto pronunciarse sobre la patria potestad o tenencia. Segundo.- Que, mediante
resolucin de fojas quince se admiti la demanda en va de proceso de
conocimiento; a fojas veinte el representante del Ministerio Pblico contesta la
demanda alegando que el Estado Peruano a travs de su legislacin interna,
concordado con las normas de carcter internacional, protegen al matrimonio y la
familia, como instituciones fundamentales de la sociedad, consecuentemente
para pretender la disolucin de la unin conyugal tendrn que presentarse
hechos graves y de extremo que afecten la unidad familiar, lo que no ocurre en el
caso que nos ocupa. A fojas treinta y ocho la demandada Paula Sandoval Ccama
de Anchante contesta la demanda sealando que su cnyuge con el nico afn de
quitarle la pensin alimenticia que le viene acudiendo ha iniciado el proceso de
divorcio, a sabiendas que es el nico ingreso con que cuenta, puesto que
pensando en un futuro invirti todo el capital con que contaba, as como vendi
sus terrenos que sus padres le haban dejado, para poder pagar las
mensualidades de la vivienda que hoy pretende negar y hacer creer que lo ha
adquirido slo, lo que no es cierto. Aade que por otro lado la presente pretensin
iniciada por su esposo es a insinuaciones de sus entenadas a quienes durante
sus primeros aos de convivencia y posterior matrimonio ha criado, a pesar de
todo ello jams !e(*)NOTA SPIJ han reconocido todos los esfuerzos realizados para
darles educacin y otras cosas. Indica que con anterior oportunidad, tambin a
insinuacin de las entenadas se le ha iniciado proceso de prorrateo de alimentos
por ante el Juzgado de Paz Letrado, proceso que a la fecha se encuentra en pleno
trmite, con el nico afn de suspenderle los alimentos. Concluye que su cnyuge
a la fecha continua acudiendo a su domicilio y algunas veces pernocta y tiene
ropas en la misma demostrndose que no se ha sustrado en forma definitiva del
hogar, lo que debe tenerse en cuenta. Tercero.- Que, a fojas sesenta y tres se
dicta el auto por el cual se declara saneado el proceso. A fojas ochenta y uno se
lleva a cabo la Audiencia de Conciliacin, en la que no se llega a conciliacin
alguna por inconcurrencia del demandante, fijndose como puntos controvertidos
los siguientes: a) Determinar la existencia de un matrimonio vlido, b)
Determinar la existencia de la causal de divorcio de separacin de hecho, c)
Determinar el cumplimiento de la obligacin alimentaria por parte del
demandante, d) Determinar el lapso de separacin de hecho entre los cnyuges y
si esta separacin no se debi a cuestiones de trabajo o similares, e) Determinar
la procedencia de la pretensin accesoria de extincin de la obligacin
alimentaria, y, f) Determinar si en el caso de autos es procedente sealar
indemnizacin por daos, adjudicacin preferente de la sociedad conyugal y
pensin de alimentos. Cuarto.- Que, realizada la audiencia de pruebas, se emite
la sentencia de primera instancia corriente a fojas trescientos veintisiete que
declara fundada la demanda, la misma que elevada en consulta, fue confirmada
por la sentencia de vista de fojas trescientos ochenta y siete. Habiendo
interpuesto recurso de casacin la demandada, por Ejecutoria Suprema de fojas
cuatrocientos dieciocho, su fecha diecisiete de diciembre de dos mil siete, se
declara fundado el recurso, nula la sentencia de vista, insubsistente la apelada y
ordena que el Juez expida nueva resolucin, bajo el fundamento que se ha
vulnerado el principio de motivacin de resoluciones y no existe pronunciamiento
sobre la indemnizacin por daos segn el artculo 345-A del Cdigo Civil.
Emitida nueva sentencia a fojas cuatrocientos ochenta, sta es anulada por la
sentencia de vista obrante a fojas quinientos cincuenta y cuatro, por no haberse
cumplido a cabalidad lo dispuesto en los incisos 3 y 4 in fine del artculo 122 del
Cdigo Procesal Civil. Quinto.- Que, por sentencia de fojas seiscientos setenta y
uno se declar fundada la demanda de divorcio por causal de separacin de
hecho, disuelto el vnculo matrimonial, infundada la pretensin accesoria de
extincin de la obligacin alimentaria por improbada, fenecido el rgimen de
sociedad de gananciales; con relacin a la tenencia, cuidado y rgimen de visitas,
sin objeto pronunciarse por no existir hijos menores de edad, infundada por
improbada la pretensin de indemnizacin por daos y perjuicios propuesta por
la demandada; con relacin a los alimentos, sin objeto pronunciarse, por cuanto
existe un proceso judicial concluido con el nmero sesenta del ao mil
novecientos noventa y dos, tramitado ante el Segundo Juzgado de Paz Letrado de
Puno, el mismo que debe permanecer conforme est; cesa el derecho de la
cnyuge de llevar anexado al suyo el apellido del marido y cesa el derecho
sucesorio entre ambos cnyuges. Por sentencia de vista corriente a fojas
setecientos cinco se aprob la sentencia apelada que declara fundada la demanda
sobe divorcio por causal de separacin de hecho, con lo dems que contiene.
Sexto.- Que, en cuanto a la causal propuesta como fundamento del recurso de
casacin, se advierte en primer trmino que la demandada sustenta la infraccin
normativa sustantiva del artculo 333 inciso 12 del Cdigo Civil, pero se
desarrolla en argumentos de manifiesta naturaleza procesal. En tal sentido,
debemos empezar el anlisis por la infraccin de carcter procesal, porque si la
misma es amparada se tendra que disponer lo pertinente conforme a los
alcances del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil, modificado por el artculo 1 de
la Ley 29364. Cabe sealar que la infraccin de carcter procesal implica la
infraccin a la norma que rige el procedimiento cuando afecta los derechos
procesales constitucionales que hacen inviable la decisin (de carcter procesal,
conocido en la doctrina como error in procedendo). Stimo.- Que, en tal sentido,
este Supremo Tribunal observa en cuanto al extremo de la causal invocada sobre
la estabilidad econmica del cnyuge que resulte perjudicado por la separacin
de hecho y la indemnizacin de daos, a que se refiere el artculo 345-A2 del
Cdigo Civil, la Sala Superior concluye que dichas pretensiones no han sido
alegadas mediante reconvencin y menos se ha acreditado con medios
probatorios pertinentes. Aade que la demandada en su contestacin de fojas
treinta y ocho nicamente se ha limitado indicar en el monto del petitorio la
suma de cincuenta mil nuevos soles, sin que en los fundamentos de defensa se
haya referido en modo alguno a la indemnizacin por daos o cuando menos
haya aportado elementos de prueba que permitan determinar con certeza la
existencia del dao y el quantum de la indemnizacin. Seala adems que la
estimacin de una demanda sobre divorcio por causal de separacin de hecho no
puede convertir automticamente a uno de los cnyuges en perjudicado; ms
an, si del anlisis de las pruebas actuadas en el presente proceso, se aprecia
que stas no resultan suficientes ni idneas para determinar el cnyuge
perjudicado y la indemnizacin por daos; en todo caso, queda a salvo el derecho
de la parte que se considere perjudicada para hacer valer su derecho ante la
instancia correspondiente. Octavo.- Que, al respecto, es menester sealar que en
pretensiones en materia de familia, es una caracterstica el de ser una excepcin
al principio dispositivo o de iniciativa de parte, y en tal sentido el juzgador tiene
facultades extraordinarias para concretar las finalidades del proceso y dar
solucin efectiva al caso, siendo una de esas potestades el integrar el petitorio
con pretensiones sobre les cuales es necesario emitir un pronunciamiento porque
afectan a los hijos o al rgimen patrimonial que se pretende resolver, ello por
disposicin legal contenida en el artculo 4833 del Cdigo Procesal Civil, como en
el presente caso el de la indemnizacin al cnyuge perjudicado, manifestando
serio la demandada Paula Sandoval de Achata aduciendo que sobre la sociedad
de gananciales est acreditada la unin de hecho con el demandante desde el ao
mil novecientos setenta y ocho, en que procrean una hija y si bien este ltimo
adquiere el lote de terreno, ambos cnyuges realizaron la construccin de la
vivienda familiar, para posteriormente celebrar el matrimonio civil en el ao mil
novecientos ochenta y tres, lo que se halla corroborado con diversas pruebas,
tales como los contratos de fecha doce de abril de mil novecientos setenta y ocho
y once de diciembre de mil novecientos ochenta y cinco respectivamente, el
documento de cancelacin por pago anticipado su fecha veinticinco de agosto de
mil novecientos ochenta y dos y la minuta de aclaracin y ratificacin del
contrato de compraventa de fecha uno de junio de dos mil seis. Sobre ello, ya este
Supremo Tribunal lo habla establecido as mediante ejecutoria suprema de fecha
ocho de abril de dos mil ocho, obrante a fojas cuatrocientos dieciocho, en la que
expuso que la fijacin de una indemnizacin por daos, que haba sido
establecido como punto controvertido, tiene como respaldo jurdico lo previsto en
el articulo 345-A del Cdigo Procesal Civil. Ahora, con relacin a lo sealado,
reviste implicancia en el caso de autos lo resuelto en el Tercer Pleno Casatorio
Civil contenido en la sentencia del dieciocho de marzo de dos mil once, casacin
nmero cuatro mil seiscientos sesenta y cuatro - dos mil diez-Puno. Noveno.-
Que, al respecto, se advierte que la sentencia de vista no ha motivado
suficientemente su decisin en cuanto al extremo del pedido de indemnizacin
efectuado por la parte demandada, ya que no es dable sostener que la estimacin
de una demanda sobre divorcio por causal de separacin de hecho no puede
convertir automticamente a uno de los cnyuges en perjudicado y que en todo
caso, queda a salvo el derecho de la parte que se considere perjudicada para
hacer valer su derecho ante la instancia correspondiente, cuando, como se ha
expuesto en el considerando anterior, la indemnizacin es una pretensin
accesoria por mandato legal y por consiguiente el rgano jurisdiccional inferior
debe disponer los actos procesales correspondientes para esclarecer lo alegado
por la demandada con relacin a que es analfabeta, no trabaja por su
quebrantada salud y que desde que empez a convivir con el demandante en el
ao mil novecientos setenta y ocho pagaba las cuotas para construir una vivienda
en el inmueble propiedad del demandante (se casaron en mil novecientos ochenta
y tres), teniendo en cuenta lo expresado en el Tercer Pleno Casatorio Civil
contenido en la sentencia del dieciocho de marzo de dos mil once, casacin
nmero cuatro mil seiscientos sesenta y cuatro - dos mil diez-Puno. Dcimo.-
Que, por las razones anotadas, esta Sala Suprema concluye que el presente
medio impugnatorio merece ser amparado al evidenciarse la infraccin normativa
procesal de los artculos 139 inciso 54 de la Constitucin Poltica, por ello, debe
acordarse la nulidad de la sentencia apelada al carecer de la motivacin
suficiente para alcanzar su finalidad propia y constitucional, incurriendo en un
defecto insubsanable que vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, y de
acuerdo a lo estipulado en el articulo 396 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil,
ordenar a la Sala Superior de origen emitir una nueva resolucin conforme a los
alcances de la presente Ejecutoria Suprema. IV. DECISION: a) Por estos
fundamentos: Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
setecientos treinta y uno por Paula Sandoval Ccama de Achata, en consecuencia,
NULA la sentencia de vista expedida a fojas setecientos cinco por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia de Puno, su fecha veintids de marzo de dos mil
once, la cual aprob la sentencia de fecha cinco de julio de dos mil diez, corriente
a fojas seiscientos setenta y uno, que declar fundada la demanda, con lo dems
que contiene. b) ORDENARON a la Sala Superior de origen emita nueva
resolucin atendiendo las precisiones expresadas en la presente Ejecutoria
Suprema. c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario
oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Calixto Isaas Achata
Tito, con Paula Sandoval Ccama de Achata, sobre divorcio por separacin de
hecho; y los devolvieron; interviniendo como Ponente el Seor Juez Supremo
Tvara Crdova. SS. TVARA CRDOVA, RODRGUEZ MENDOZA, IDROGO
DELGADO, CASTAEDA SERRANO, CALDERN CASTILLO

AMPARO FAMILIAR

2004 2005 2006 2007 2008

2009 2010 2011 2012 2013

SOCIEDAD PATERNO FILIAL

2004 2005 2006 2007 2008

2009 2010 2011 2012 2013

2006

TIO NMERO SUMILLA FECHA PUBLICAC. FECHA EMISION

Cas. 1187-2004 JUNN FUNDADO. ALIMENTOS. SE ORDENA A LA SALA

EXPEDIR NUEVO FALLO AL HABER DECLARADO INFUNDADA LA DEMANDA
SIN PRECISAR LAS RAZONES POR LAS CUALES LA DECLARACIN BRINDADA
EN PRIMERA INSTANCIA POR UNA TESTIGO NO LE PRODUCE CONVICCIN NI
RESULTA SUFICIENTE PARA AMPARAR LA DEMANDA, MS AN SI DICHA
DECLARACIN GUARDA RELACIN CON LA NATURALEZA DE LA PRETENSIN
28-02-2006 19-08-2005
FUNDADO. ALIMENTOS. SE ORDENA A LA SALA EXPEDIR NUEVO FALLO AL
HABER DECLARADO INFUNDADA LA DEMANDA SIN PRECISAR LAS RAZONES
POR LAS CUALES LA DECLARACIN BRINDADA EN PRIMERA INSTANCIA POR
UNA TESTIGO NO LE PRODUCE CONVICCIN NI RESULTA SUFICIENTE PARA
AMPARAR LA DEMANDA, MS AN SI DICHA DECLARACIN GUARDA
RELACIN CON LA NATURALEZA DE LA PRETENSIN

CASACIN N 1187-2004 JUNN

(Publicada: 28-02-2006)

CAS. N 1187-2004 JUNN. Lima, diecinueve de agosto de dos mil cinco.-

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista
la causa nmero mil ciento ochenta y siete guin dos mil cuatro en audiencia
pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia; 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del recurso
de casacin la resolucin de vista de fojas setenta y cuatro, su fecha dieciocho de
marzo de dos mil cuatro, expedida por la Primera Sala Mixta de la Corte Superior
de Junn que desaprob la sentencia elevada a consulta, declarndola nula, en
consecuencia nulo e insubsistente todo lo actuado e infundada la demanda
interpuesta por doa Yessica Crdenas Miranda, dirigida contra Tony Rudy
Vilcapoma Romero sobre alimentos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO LA PROCEDENCIA DEL RECURSO: Mediante resolucin corriente
en el cuaderno de casacin de fecha catorce de diciembre de dos mil cuatro se ha
declarado procedente el recurso interpuesto por doa Yessica Crdenas Miranda
por la causal prevista en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil,
relativa a la contravencin de las normas gire garantizan el derecho a un debido
proceso sosteniendo la recurrente que se ha infringido el artculo 122 inciso 3 del
anotado Cdigo Procesal pues la Sala Superior debi exponer los fundamentos de
hecho y de derecho que sustentan su decisin al haber declarado como
Insuficiente la testimonial prestada por Rosario Fernndez Prez, extremo que
no se encuentra debidamente motivado, por lo que se transgrede tambin el
artculo 139 inciso 5 de la Constitucin. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que la
pretensin alimenticia de autos, fue amparada en primera Instancia por el a-quo,
ordenando que el demandado acuda con una pensin alimenticia de ciento veinte
nuevos soles al menor hijo de la actora disponiendo que se eleven los autos al
Superior para su aprobacin conforme lo prev el artculo 408 inciso 2 del Cdigo
Procesal Civil. Segundo.- Que la Sala de mrito desaprob la del a-quo, en
consecuencia la declar nula, nulo e insubsistente todo lo actuado e infundada la
demanda sustentando su decisin en que la testimonial prestada por Rosario
Fernndez Prez deviene en insuficiente para probar que las partes mantuvieron
relaciones sexuales durante la poca de la concepcin no existiendo en autos
medio probatorio que permita presumir la existencia de dicha situacin como lo
exige el artculo 415 del Cdigo Civil, ms an si en el escrito postulatorio la
recurrente simplemente refiere haber mantenido relaciones convivenciales desde
el ao mil novecientos noventa y siete a mil novecientos noventa y ocho sin
precisarlas ni probarlas. Tercero.- Que el artculo 415 del Cdigo Civil faculta al
hijo extramatrimonial a reclamar una pensin alimenticia del que ha tenido
relaciones sexuales con la madre durante la poca de la concepcin, norma que
descansa sobre la presuncin juris tantum de paternidad de la persona que
mantuvo tales relaciones con la madre durante la referida poca, de modo tal que
en este tipo de procesos no se requiere la acreditacin inequvoca de la relacin
paterno filial, pero si la evidente prueba de que existi la relacin sexual del
demandado con la madre durante la poca de la concepcin, por tanto, las
pruebas deben conducir al juzgador a determinar el estado alimentista en base a
las que se presentan para acreditar tal derecho as como las que ofrezca la
contraria para desvirtuar la existencia de las mencionadas relaciones. Cuarto.-
Que en el caso de autos los medios probatorios ofrecidos por la demandante
estn relacionados con su pretensin as como con los puntos controvertidos en
tanto que el demandado no aport prueba alguna que las contradiga debido a que
se encuentra representado por curador procesal, el que al absolver el traslado
prcticamente se allan a la demanda pues reconoci que sta se encuentra
acreditada con las pruebas de la accionante indicando slo que la pensin
debera fijarse prudencialmente. Quinto.- Que en dicho orden, la declaracin
testimonial de Rosario Fernndez Prez se admiti sin que mediar oposicin
llevndose cabo en la audiencia correspondiente produciendo conviccin en el a-
quo respecto a que las partes mantuvieron relaciones sexuales durante la poca
de la concepcin debido a que convivieron desde mil novecientos noventa y siete a
mil novecientos noventa y ocho siendo aquello suficiente para amparar la
pretensin demandada. Sexto.- Sin embargo, para el Ad quem dicha prueba es
insuficiente para demostrarlas por lo qu no habiendo cumplido con acreditarse
los fundamentos fcticos a que se refiere el artculo 415 del Cdigo Civil la
demanda deviene en infundada sin precisar en forma razonada y expresa por qu
dicho medio probatorio no le produce conviccin ni las razones por las que
considera que aquella no resulta suficiente para amparar la demanda, ms si las
declaraciones brindadas por la testigo guardan relacin con la naturaleza de la
pretensin, por todo lo cual se concluye que se ha incurrido en la causal de
contravencin alegada por la actora al no haberse fundamentado debidamente tal
extremo, infringindose los artculos 122 incisos 3 y 49 del Cdigo Procesal Civil y
139 inciso 5 de la Constitucin. 4. DECISIN: Estando a las consideraciones
precedentes es de aplicacin el acpite 2.1 del inciso 2 del artculo 396 del Cdigo
Procesal Civil, por lo que con lo expuesto en el Dictamen Fiscal: a) Declararon
FUNDADO el recurso de casacin de fojas setenta y nueve, interpuesto por doa
Yessica Crdenas Miranda; en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas
setenta y cuatro, su fecha dieciocho de marzo de dos mil cuatro. b) ORDENARON
que la Sala Superior de origen expida nuevo fallo con arreglo a ley. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos con don Tony Rudy Vilcapoma Romero,
sobre alimentos; y los devolvieron.- SS. SANCHEZ PALACIOS PAIVA, PACHAS
AVALOS, EGUSQUIZA ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA.

FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN POR CONSTITUIR UNA MOTIVACIN

INSUFICIENTE PUESTO QUE SOLAMENTE CONTIENE LA CONCLUSIN A QUE
SU RAZONAMIENTO LES HA LLEVADO PERO NO ESTN EXTERIORIZADAS Y
EXPUESTAS LAS PREMISAS QUE HAN CONDUCIDO A DICHA CONCLUSIN

CASACIN N 3811-2010 LIMA NORTE

(Publicada: 30-01-2012)

CAS. N 3811-2010 LIMA NORTE.

Lima, veintiuno de junio del dos mil once.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPBLICA; vista la causa nmero tres mil ochocientos once - dos mil diez, y
en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite
la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin, interpuesto por la demandada Anacleta Masias Florez contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin doscientos ochenta y uno, obrante a
fojas cuatrocientos siete, de fecha siete de junio del dos mil diez, emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que, confirma la
sentencia apelada contenida en la resolucin veintisiete, de fecha diecisiete de
setiembre del dos mil nueve de fojas trescientos nueve que declara fundada en
parte la demanda; y, en consecuencia declara resuelto el contrato de compra
venta de fecha diecisis de junio de dos mil cinco, del inmueble ubicado en el Lote
veintitrs de la manzana L Programa de Vivienda Urbanizacin Reparticin
Distrito de Comas; ordenando a la demandada Anacleta Masas Florez la entrega
del bien sub litis y el pago por compensacin equitativa a los demandantes de la
suma de tres mil y 00/100 dlares americanos por el uso del bien por parte de la
demandada a favor de los demandantes, debiendo descontarse esta suma del
monto recibido por los demandantes.- 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE
HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante resolucin de
fecha diecisis de marzo del dos mil once, ha estimado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa procesal del artculo 139 incisos 3)
y 5) de la Constitucin Poltica del Estado; sealando que la sentencia de vista
sustenta su decisin en la carta notarial su fecha diecisiete de noviembre del dos
mil siete estableciendo que con dicho documento qued fijado el plazo de quince
das para formalizar la escritura pblica de la minuta de compra venta materia de
litis, sin considerar que dicha carta notarial constituye un fotocopia simple, sin
cargo de recepcin al reverso de dicho documento. Aade asimismo, que la
referida sentencia recurrida afirma errneamente que en la Partida P01308457
donde se encuentra inscrito el inmueble sub litis, los demandantes rectificaron
su nombre ante los Registros Pblicos, antes de la interposicin de la demanda,
lo que no es cierto, porque en la parte introductoria de la minuta de compra
venta materia de litis, los demandantes Amancia Pea Salazar de Medrano y
Marcelo Bartolo Medrano Acevedo (vendedores) se identificaron ante el Notario
Pblico, la primera como viuda y el Segundo como soltero; lo que difiere del
estado civil de estos ltimos consignado en los Registros Pblicos de Lima en la
transferencia del veintiuno de noviembre de dos mil dos a favor de los mismos,
por lo que para formalizar la respectiva escritura pblica de la minuta materia de
litis, los referidos demandantes debieron corregir sus nombres y estado civil tal
como apareca en la minuta de compra venta; lo que constituye una violacin de
la valoracin e inmediacin de la prueba segn el artculo V del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Civil por parte de la Sala Superior. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el debido proceso es un derecho complejo, pues, est conformado
por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de derecho -
incluyendo el Estado- que pretenda hacer uso abusivo de stos. Como seala la
doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza misma, se trata de un
derecho muy complejamente estructurado, que a la vez est conformado por un
numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen sus componentes o
elementos integradores, y que se refieren a las estructuras, caractersticas del
tribunal o instancias de decisin, al procedimiento que debe seguirse y a sus
principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa
(Fandez Ledesma, Hctor El Derecho a un Juicio Justo. En: Las garantas del
debido proceso (Materiales de Enseanza). Lima: Instituto de Estudios
Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y Embajada Real de
los Paises Bajos, p, 17). Dicho de otro modo, el derecho al debido proceso
constituye un conjunto de garantas de las cuales goza el justiciable, que
incluyen, la tutela procesal efectiva, la observancia de los principios o reglas
bsicas y de la competencia predeterminada por Ley, as como la pluralidad de
instancias, la motivacin y la logicidad y razonabilidad de las resoluciones, el
respecto a los derechos procesales de las partes (derecho de accin, de
contradiccin) entre otros.- Segundo.- Que, bajo ese contexto dogmtico, la
causal de la infraccin normativa procesal denunciada se configura entre otros
supuestos en los casos en los que en el desarrollo del proceso, no se han
respetado los derechos procesales de las partes, se han obviado o alterado actos
de procedimiento o si la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano
jurisdiccional deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
clara trasgresin de la normatividad vigente y de los estadios superlativos del
procedimiento.- Tercero.- Que, sobre el caso que nos atae corresponde efectuar
previamente un resumen de la controversia de su propsito. En ese sentido se
aprecia que: i) Mediante escrito de fojas dieciocho, la sociedad conyugal
conformada por Amancia Pea Salazar de Medrano y Marcelo Bartolo Medrano
Acevedo solicitan: a) como pretensin principal la resolucin judicial del contrato
de compra venta, su fecha diecisis de junio de dos mil cinco celebrado entre las
partes, respecto del inmueble de su propiedad ubicado en el Lote veintitrs,
manzana L Programa de Vivienda Urbanizacin Reparticin, Distrito de Comas
de ciento sesenta metros cuadrados; b) como pretensin accesoria la devolucin
del bien inmueble sub litis y el pago de una compensacin equitativa de veinte
mil dlares americanos contra la demandada Anacleta Masas Florez por uso del
inmueble sub litis; ii) La demanda ha sido absuelta por la demandada Anacleta
Masas Florez quien reconoce la celebracin del contrato de compraventa
conjuntamente con la parte demandante, pero precisa que a los vendedores se les
advirti la discrepancia que exista entre los datos que figuraban ante el Registro
de Propiedad Inmueble y el documento nacional de identificacin de los
demandantes, pues en los Registros Pblicos la demandante figura como
Amancia Pea Salazar (casada) y en su DNI figura como Amancia Pea Salazar
Viuda De Mendoza, lo que iba a motivar la observacin a efectos de lograr la
inscripcin de la transferencia de la propiedad del inmueble sub litis; asimismo
seala que mientras los demandantes no cumplan con la prestacin a su cargo,
no tienen derecho a exigir el cumplimiento de la prestacin a su cargo; iii) En
audiencia de saneamiento de fojas ciento cincuenta y nueve, la judicatura
determin los siguientes puntos controvertidos: a) determinar si corresponde
declarar la Resolucin del contrato de compra venta del diecisis de junio de dos
mil cinco, celebrado por Marcelo Bartola Medrano Acevedo, Amancia Pea Salazar
Viuda De Mendoza con Anacleta Masas Florez; b) determinar si corresponde que
la demandada entregue el inmueble signado como lote nmero veintitrs de la
manzana L del Programa de Vivienda Urbanizacin Reparticin del distrito de
Comas a los demandantes; y, c) determinar si corresponde que la demandada
pague una compensacin equitativa ascendente a la suma de veinte mil dlares
americanos por concepto de uso del bien a favor de la demandante; iv) Tramitado
el proceso conforme a su naturaleza, el juez expidi sentencia declarando
fundada en parte la demanda, sustentado que: a) conforme a la minuta de
compra venta del inmueble en litis se verifica que las partes han celebrado un
contrato de compra venta con fecha diecisis de junio de dos mil cinco que corre
a fojas cinco, respecto al inmueble ubicado en el Lote veintitrs manzana L
Programa de Vivienda Urbanizacin Reparticin, distrito de Comas, por el precio
de veinte mil dlares americanos pagando la compradora como cuota inicial a la
suscripcin del documento a los vendedores la suma de diez mil dlares
americanos y el saldo de diez mil dlares americanos seran cancelados a la firma
de la escritura pblica; b) Los demandantes mediante Carta Notarial de fecha
nueve de noviembre de dos mil siete, obrante a fojas trece requieren a la
demandada a fin que dentro del plazo de quince das posteriores a la recepcin de
la carta se constituyan a la Notara a suscribir la escritura pblica y cancelen el
saldo pendiente, bajo apercibimiento de resolverse el contrato, la devolucin del
inmueble y compensacin por el uso del bien y el pago de daos y perjuicios; c)
Se verifica de la copia literal de la Partida P01308827 del Registro Predial de Lima
del inmueble sub litis, que los demandantes se encuentran como titulares del
bien, habiendo sido corregido el nombre mediante solicitud de fecha doce de
octubre de dos mil siete, mucho antes de la remisin de la carta de resolucin de
contrato de fecha nueve de noviembre de dos mil siete y donde expresamente en
el punto cuatro le manifiestan a la demandada que le adjuntan la copia literal de
la partida registral N P01308827 donde aparecen debidamente actualizados sus
datos como titulares del predio que fue objeto de la transferencia; d) El
argumento de la demandada se desvanece en el sentido que no se elev a
Escritura Pblica la minuta de compra venta de fecha diecisis de junio de dos
mil cinco porque los nombres de los demandantes se encontraban errados en el
Registro de Propiedad; ms an si tenemos en cuenta el Oficio N 124-2009-
LNSD de fecha veinticinco de mayo de dos mil nueve remitido por la Notaria
Pblica doctora Ljubica Nada Skula Delgado, informa que la demandada
Anacleta Masas Florez no ha cumplido con adjuntar los comprobantes y recibos
de pagos del impuesto de Alcabala que le corresponde realizar para continuar con
el proceso de formalizacin de la compra venta; por lo que se concluye que existe
el incumplimiento de elevar a escritura pblica la minuta de compra venta de
fecha diecisis de junio de dos mil cinco por parte de la demandada; e) De
conformidad con el artculo 87 del Cdigo Procesal Civil, al haberse amparado la
pretensin principal de los demandantes, la pretensin accesoria de restitucin
tambin resulta amparable; f) Habindose declarado resuelto el contrato de
compra venta del diecisis de junio de dos mil cinco, celebrado por don Marcelo
Bartolo Medrano Acevedo, doa Amancia Pea Salazar Viuda De Mendoza con
doa Anacleta Mesas Florez de conformidad con el artculo 87 del Cdigo
Procesal Civil, corresponde amparar el concepto de compensacin equitativa por
el uso del bien, equivalente al monto ascendente a tres mil dlares americanos,
suma fijada teniendo en consideracin el tiempo desde la realizacin del contrato
y la renta promedio que tuviere que pagarse por el uso del bien dentro de ese
perodo de tiempo, suma que deber descontarse del monto recibido y que deber
ser devuelto; v) La sentencia recurrida, confirma la sentencia apelada que declara
fundada en parte la demanda concluyendo que: a) los argumentos de la
demandada deben ser desestimados porque si bien el ordenamiento jurdico
contempla la excepcin non adimpeti contractus (excepcin sustantiva de
inejecucin) por la que en las relaciones jurdicas con prestaciones recprocas, las
partes pueden suspender la ejecucin de su obligacin, hasta que la otra cumpla
la suya o al menos la garantice; la demandada debi ejercitar de manera cierta y
concreta esta excepcin en tiempo anterior al requerimiento de pago y/o de la
interposicin de la demanda, b) si en el contrato las partes no estipularon un
plazo cierto dentro del cual debera formalizarse la Escritura Pblica, resulta que
por la Carta Notarial de fecha diecisiete de noviembre de dos mil siete cursada
por los demandantes, sin oposicin de ella, qued establecido que ese plazo era
de quince das siguientes a esa fecha; y, c) la demandada no ha probado haber
concurrido a la Notara Pblica a formalizar la Escritura Pblica, por el contrario,
se ha limitado a sealar en su Carta Notarial N 18831 (fojas cincuenta y tres) de
fecha veintiuno de diciembre de dos mil siete - cursada a los demandantes - que
habindose apersona a la Notaria de Skula Delgado le informaron que no se
encuentra elevada a Escritura Pblica.- Cuarto.- Que, es necesario destacar que
el principio denominado motivacin de los fallos judiciales, constituye un valor
jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se fundamenta en
principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en un caso concreto,
es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138 de la Constitucin
Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la comunidad sienta como
un valor jurdico, denominado, fundamentacin o motivacin de la sentencia; el
mismo que se encuentra consagrado en el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin
Poltica del Estado concordante con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del artculo 122 y 50 inciso 6, del
Cdigo Adjetivo.- Quinto.- Que, a su vez, el principio precedente de motivacin de
los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos manifestaciones: 1) la falta de
motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a su vez se divide en tres
agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin insuficiente; y c)
motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y coincidiendo con la
doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se basa en pruebas no
actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin insuficiente, que se presenta
cuando vulnera el principio de la razn suficiente y la motivacin defectuosa
propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento del juez viola los
principios lgicos y las reglas de la experiencia.- Sexto.- Que, ante los vicios
descritos en el considerando precedente, este Supremo Tribunal esta facultado
para ejercitar su funcin de control de logicidad, lo que implica 'verificar si el
razonamiento lgico jurdico seguido por los Juzgadores de las instancias
respectivas es correcto desde el punto de vista de la lgica formal, esto es, como
elemento de validacin del pensamiento, como eslabn de la cadena de
conocimientos que nos conducen a la posesin de la verdad, conforme a las
reglas del buen pensar. Lo contrario generara una vulneracin al principio de
motivacin de los fallos judiciales, el que debe ser resultado del razonamiento
jurdico que efecta el Juzgador sobre la base de los hechos acreditados en el
proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin del
derecho objetivo. Empero, cuando dicho razonamiento jurdico viola las reglas de
la lgica en su estructura se incurre en lo que se denomina como error in
cogitando o de incoherencia.- Stimo.- Que, en consonancia con lo expuesto, los
Jueces Revisores al momento de analizar la pretensin de los demandantes y sus
argumentos fcticos, slo se han limitado a verificar que los accionantes hayan
cumplido con actualizar sus datos como titulares del predio objeto de
transferencia en la Partida Registral N P01308827, sin tener en cuenta que los
consignados en la minuta de compra venta, el demandante Medrano Acevedo se
identifica como soltero y la demandante Pea Salazar como Viuda de Mendoza,
estados civiles que difieren totalmente de las generales estipuladas en la aludida
Partida Registral que anota a los vendedores como casados; y, a partir de ello
estimar o desestimar la demanda de resolucin de contrato; situacin que
constituye una motivacin insuficiente puesto que la misma contiene solamente
la conclusin a que su razonamiento les ha llevado pero no estn exteriorizadas y
expuestas las premisas que han conducido a dicha conclusin; siendo evidente la
violacin del principio constitucional de motivacin escrita de las resoluciones
judiciales, razn por lo que los agravios denunciados deban ser amparados.-
Octavo.- Que, al escrito presentado por el co-demandantes Marcelo Bartolo
Medrano Acevedo solicitando archivamiento del proceso en lo que refiere a su
persona; debemos incidir que siendo el recurso de casacin de carcter
extraordinario cuya finalidad es la adecuada aplicacin del derecho objetivo al
caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional, esta Corte Suprema
no puede actuar como tercera instancia y tampoco merituar las instrumentales
adjuntadas en el referido escrito; por lo deber darse cuenta en la instancia
correspondiente.- 4. DECISIN: Por los fundamentos precedentes y en aplicacin
de lo establecido por el artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; declararon: a)
FUNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos sesenta y nueve,
interpuesto por Anacleta Masas Florez; en consecuencia, NULA la sentencia de
vista contenida en la resolucin nmero doscientos ochenta y uno, obrante a
fojas cuatrocientos siete, de fecha siete de junio del dos mil diez, emitida por la
Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; e,
INSUBSISTENTE la apelada contenida en la resolucin nmero veintisiete, de
fecha diecisiete de setiembre del dos mil nueve de fojas trescientos nueve. b)
ORDENARON que el Juez de la causa, expida nueva resolucin con arreglo a ley.
c) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos por la sociedad
conyugal conformada por Amancia Pea Salazar de Medrano y Marcelo Bartolo
Medrano Acevedo con Anacleta Masas Florez, sobre resolucin de contrato;
intervino como Ponente, el Juez Supremo seor Walde Juregui.-

S.S.

DE VALDIVIA CANO,

WALDE JUREGUI,

VINATEA MEDINA,

CASTAEDA SERRANO,

MIRANDA MOLINA

(*) Fuente: Poder Judicial

(**) Sumilla SPIJ-MINJUS

FUNDADO. INFRACCIN NORMATIVA. EL SOLO CONSENTIMIENTO O "SOLO

CONSENSUS" ES RAZN SUFICIENTE PARA TRANSMITIR LA PROPIEDAD AL
ADQUIRENTE, DESCARTNDOSE LA EXISTENCIA DE LA INSCRIPCIN COMO
REQUISITO DE LA VENTA Y AL NO HABER SIDO LA MINUTA DE COMPRA
VENTA OBJETO DE CUESTIONAMIENTO MANTIENE SU VALIDEZ
CASACIN N 1453-2010 LAMBAYEQUE

(Publicada: 31-01-2012)

CAS. N 1453-2010 LAMBAYEQUE. Lima, uno de setiembre de dos mil

once.- LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en Audiencia
Pblica llevada a cabo en la fecha con los Vocales Supremos Tvara Crdova -
Presidente, Acevedo Mena, Yrivarren Fallaque, Torres Vega y Morales Gonzles,
se emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin de fojas ochocientos diecisiete, su fecha trece de noviembre de dos
mil nueve, interpuesto por doa Lady del Rosario Bardales Castillo contra la
sentencia de vista de fojas setecientos noventa y seis, su fecha uno de octubre de
dos mil nueve, que Revocando la sentencia apelada de fojas setecientos treinta y
cuatro, su fecha veintinueve de abril de dos mil nueve, que declara Fundada en
parte la demanda de Otorgamiento de Escritura Pblica; Reformndola, la
declararon improcedente; en los seguidos por doa Lady del Rosario Bardales
Castillo contra don Jos Carlos Ascorbe Barco y otros. 2.- FUNDAMENTOS POR
LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Suprema
Sala mediante resolucin de fecha veintisis de agosto de dos mil diez declar
procedente el recurso por las siguientes causales: I) Infraccin normativa del
artculo 949 del Cdigo Civil, por cuanto la recurrente alegaba que la referida
norma establece que la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado
hace al acreedor propietario de l. Siendo que en el presente caso, la voluntad de
la vendedora fue dar en venta en forma definitiva a favor de la compradora las
acciones y derechos de los predios rsticos objeto de litis, sin embargo, la Sala
Superior sustituyendo la voluntad de las partes ha calificado el referido contrato
como una donacin, lo cual es absolutamente incorrecto. ii) Infraccin normativa
del artculo 1412 del Cdigo Civil, alegando la recurrente que, en su calidad de
propietaria, demand el Otorgamiento de Escritura Pblica de un contrato de
compra venta de acciones y derechos, as como de la compra de una finca,
sustentando dicha pretensin en la minuta celebrada entre las partes
contratantes. En ese orden de ideas resultara claro que los hechos descritos se
subsumen en la norma infringida, esto es la obligacin de cumplir la formalidad,
al tratarse de una compra venta. Sin embargo, en forma arbitraria a lo celebrado
por las partes sin que haya sido alegado dicha figura, la Sala de mrito se ha
sustituido a la voluntad de las partes y ha calificado el acto jurdico de
compraventa como un acto de disposicin a ttulo gratuito, es decir una
donacin, 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, de la demanda de fojas diecinueve
se aprecia que doa Lady del Rosario Bardales Castillo demand ante el Juzgado
Civil de turno de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque a los herederos de
doa Mara Eva Ascorbe Barco, solicitando que stos le Otorguen Escritura
Pblica del sub lote de terreno nmero 2, del predio rstico los Arenales
inscrita en la ficha nmero 29984, as como la finca rstica ubicada en el paraje
Los Arenales inscrita en el ficha registrar nmero 29418. Como argumentos de
su demanda sostiene que el quince de febrero de dos mil cinco adquiri (va
contrato de compra - venta) las acciones y derechos que correspondan a doa
Eva Ascorbe Barco en su calidad de copropietaria del sub lote nmero 2, con un
rea de treinta nueve mil veinte metros cuadrados (39,020.00 m2), pagando en
contraprestacin la suma de US$ 20,000.00 (veinte mil dlares americanos).
Segundo.- Afirma adems, que en el referido contrato de compra venta existe una
clusula adicional segn la cual la vendedora hace constar que tambin es
materia de venta los bienes, sean urbanos o rsticos, ubicados en la provincia de
Chiclayo por los cuales se cancel la suma de US$ 20, 000.00 (veinte mil dlares
americanos) por lo que tambin debe comprenderse el bien signado con la ficha
registral nmero 29418. No obstante, la venta efectuada no pudo concretarse la
elevacin a Escritura Pblica de los predios antes referidos, por la repentina
muerte de la vendedora acaecida el veintiuno de marzo de dos mil cinco, por lo
que demand a sus herederos. Tercero.- Los herederos-demandados contestan la
demanda sealando en esencia que un contrato de compra venta queda
perfeccionado cuando hay prueba de que los contratantes acordaron la forma de
pago del precio y el vendedor entreg la cosa vendida, sin embargo, en el caso sub
litis no existe prueba del pago, ms aun si la demandante declar el mircoles
dieciocho de mayo de dos mil cinco, ante la Comisin de Fiscalizacin del
Congreso que el contrato realizado con su ta abuela doa Mara Eva Ascorbe
Barco es una simulacin y que nunca efecto pago real alguno. Tramitado el
expediente, dos de los demandados-herederos se allanan a la demanda y uno de
ellos es declarado rebelde. Asimismo, en una primera sentencia de fojas
trescientos setenta y tres se declara improcedente la demanda, la misma que
apelada es declarada nula. A fojas seiscientos cincuenta se expide nueva
sentencia declarando fundada en parte la demanda, la misma que apelada es
declarada nula. Finalmente, el Titular del Primer Juzgado Especializado en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque declara fundada en parte la
demanda, ordenando que los demandados cumplan con otorgar escritura pblica
sobre el inmueble identificado con sub lote de terreno nmero dos, del predio
rstico Los Arenales, con un rea de treinta nueve mil veinte metros cuadrados
(39,020.00 m2), inscrito en la ficha nmero 29984, e infundada en cuanto al
extremo sobre el otorgamiento de escritura pblica respecto del inmueble
inscritovvvvvvvvvv en la ficha registral nmero 29418, porque respecto de ste no
se ha individualizado el bien. La decisin se justifica esencialmente, en que las
declaraciones de la demandante ante el Congreso acreditaran nicamente la falta
del pago del precio, lo que solo puede ser considerada como el incumplimiento de
la prestacin (o contraprestacin), teniendo expedito los demandados el derecho
de recurrir a la vas correspondientes para cuestionar la validez o existencia de
simulacin en el contrato de compra venta. Cuarto.- Apelada la sentencia, la
Segunda Sala Civil de Lambayeque revoca la sentencia; y reformndola declara
improcedente la demanda, considerando para ello la declaracin efectuada por la
demandante ante la Comisin del Congreso de la Repblica, valora que en
realidad lo que pretendieron las partes que suscribieron el contrato de compra
venta fue la realizacin de un acto de disposicin a titulo gratuito, es decir una
donacin, y al no haberse efectuado conforme la forma prescrita en ley carece de
existencia, deviniendo en improcedente la demanda, frente a lo cual la
demandante recurre en casacin argumentando las causales antes expuestas.
Quinto, -Que es doctrina recogida en nuestro ordenamiento civil que la sola
obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de
l. El artculo 949 del Cdigo Civil lo establece en los siguientes trminos: La sola
obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al acreedor propietario de
l, salvo disposicin legal diferente o pacto en contrario. En consecuencia, el solo
consentimiento o solo consensus es razn suficiente para transmitir la
propiedad al adquirente, descartndose la existencia de la inscripcin como
requisito de la venta. Sexto.- En el caso sub litis las instancias de mrito han
determinado como hechos que la demandante y doa Mara Eva Ascorbe Barco
suscribieron un contrato de compraventa por medio del cual sta ltima
transfera a la demandante sus derechos y acciones correspondientes al lote de
terreno nmero 2 del predio rstico Los Arenales, inscrito en la ficha nmero
29984 del Registro de Propiedad Inmueble de Chiclayo, estipulndose en ella, en
clusula adicional, que eran objeto de venta los bienes urbanos y rsticos de
propiedad de la vendedora que estuvieran ubicados en la jurisdiccin de la
provincia de Chiclayo, inscrito en la ficha registral nmero 29418 por el precio de
veinte mil dlares americanos (US $ 20,000.00). Stimo.- Como se aprecia, en el
presente caso se ha verificado el supuesto de hecho de la norma, tal es la
existencia de consenso entre las partes para transferir el predio objeto de litis
inscrito en la ficha nmero 29984 del Registro de la Propiedad de Chiclayo,
resultando la norma en cuestin plenamente aplicable al caso. Debe precisarse
que el supuesto de hecho verificado slo se presenta respecto del inmueble
identificado como sub lote de terreno nmero dos, del predio rstico Los
Arenales, con un rea de treinta nueve mil veinte metros cuadrados (39,020.00
m2), ms no as respecto de el o los otros inmuebles identificados por la
demandante como urbanos y rsticos que estuvieran ubicados en la jurisdiccin
de Chiclayo, y que se encontraran inscritos en la ficha registral nmero 29418,
puesto que stos no han sido debidamente individualizados ni determinados
claramente, no presentndose en este extremo el supuesto de hecho del artculo
949 en cuanto la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado (...).
Octavo.- Asimismo, si bien es cierto que las instancias de mrito han
determinado tambin que la demandante en declaraciones ante la Comisin de
Fiscalizacin y Contralora del Congreso de la Repblica, ha afirmado que la
venta producida entre las partes fue una simulacin y que no se realiz pago de
precio alguno, tales hechos no desvirtan la aplicacin al caso del artculo 949
del Cdigo Civil, pues dicha norma establece que la sola obligacin hace al
acreedor propietario, en todo caso, solo habilita a los demandados para
cuestionar la validez del contrato en la va judicial correspondiente dejando a
salvo los derechos de dichas partes al respecto. Noveno.- En consecuencia, al
haberse determinado la existencia de un contrato de compraventa entre las
partes respecto del predio inscrito en la ficha nmero 29984, es pertinente que
los demandados -herederos de quien en vida fue Mara Eva Ascorbe Barco,
conforme consta registro de sucesin intestada de fojas cuatro, cumplan con
Otorgar Escritura Pblica correspondiente en aplicacin del artculo 1412 del
Cdigo Civil que establece Si por mandato de la ley o por convenio debe otorgarse
escritura pblica o cumplirse otro requisito que no revista la forma solemne
prescrita legalmente o la convenida por las partes por escrito bajo sancin de
nulidad, sta pueden compelerse recprocamente a llenar la formalidad requerida
.... Dcimo.- Debe agregarse finalmente, que la minuta de compra venta de fojas
dos y en cuya virtud se apoya la demandante para interponer la presente
demanda, no ha sido objeto de cuestionamiento o tacha en forma idnea segn
las reglas procesales respectivas, manteniendo su validez y siendo documento
idneo para probar la existencia del acto jurdico antes referido, razones por las
cuales corresponde estimar el recurso y actuando en sede de instancia confirmar
la sentencia apelada de fojas setecientos treinta y cuatro. 4.- DECISIN: De
conformidad con el artculo 12 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del
Poder Judicial y 396 del Cdigo Procesal Civil, declararon FUNDADO el recurso
de casacin de fojas ochocientos diecisiete, de fecha trece de noviembre de dos
mil nueve, interpuesto por doa Lady del Rosario Bardales Castillo, CASARON la
sentencia de Vista de fojas setecientos noventa y seis, y actuando en sede de
instancia CONFIRMARON la Sentencia apelada de fojas setecientos treinta y
cuatro, que declara fundada en parte la demanda interpuesta por doa Lady del
Rosario Bardales Castillo contra don Jos Carlos Ascorbe Barco y otros, sobre
Otorgamiento de Escritura Pblica, ordenando que los demandados Jos Carlos
Ascorbe Barco, Manuela Ascorbe Barco, Cristbal Ascorbe Guevara, Mara
Antonia Ascorbe Ruiz, Rosa Elva Ascorbe Ruiz, Elmer Ascorbe Saavedra, Segundo
Leonelo Ascorbe Saavedra, Teresa Ascorbe Saavedra, Bella Casilda Rojas Ascorbe,
Gabriel Concepcin Rojas Ascorbe, Manuel Antonio Rojas Ascorbe y Mara Bertha
Rojas Ascorbe, cumplan con otorgar escritura pblica de compraventa de los
derechos que tena doa Mara Eva Ascorbe Barco sobre el predio identificado con
sub lote de terreno nmero 2, del predio rstico Los Arenales, inscrito en la
ficha registral nmero 29984 del registro de propiedad Inmueble de Chiclayo, con
un rea de Treinta nueve mil metros cuadrados (39,020.00 m2), con lo dems
que contiene; MANDARON publicar la presente resolucin en el diario oficial El
Peruano; en los seguidos por doa Lady del Rosario Bardales Castillo contra don
Jos Carlos Ascorbe Barco y otros sobre otorgamiento de Escritura Pblica, y los
devolvieron.- Vocal Ponente: Tvara Crdova. SS. TVARA CORDOVA, ACEVEDO
MENA, YRIVARREN FALLAQUE, TORRES VEGA, MORALES GONZALES

INFUNDADO. NO EXISTE INFRACCIN NORMATIVA. POR CUANTO SE HA

COMUNICADO MEDIANTE CARTA NOTARIAL DIRIGIDO AL DOMICILIO DEL
DEMANDANTE QUE LA OTRA PARTE ESTABA HACIENDO VALER LA CLAUSULA
RESOLUTORIA ESTIPULADA EN EL CONTRATO DE COMPRA VENTA CON
RESERVA DE PROPIEDAD. CONVIRTIENDOSE DESDE ESE MOMENTO EN
POSEEDORA PRECARIA DEL INMUEBLE EN CUESTION. ASIMISMO, LA SALA
DE MRITO NO PUEDE PRONUNCIARSE POR LA DEVOLUCIN DE LO PAGADO
POR LA DEMANDANTE, PORQUE SE DESNATURALIZA EL PROCESO DE
DESALOJO.

CAS. N 967-2010 LIMA.

(Publicado: 3-07-2012)

CAS. N 967-2010 LIMA. Lima, veintiocho de abril del dos mil once.- LA
SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA. vista la causa nmero novecientos sesenta y siete - dos mil diez, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley, emite la
siguiente sentencia. 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por la demandada PIERINA FRANCESCA BARBOSA
SNCHEZ contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento treinta y dos, su
fecha dieciocho de noviembre del dos mil nueve, expedida por la Cuarta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revocando la apelada corriente a
fojas ciento nueve, fechada el treinta y uno de julio del dos mil nueve, declara
improcedente la demanda de desalojo por ocupacin precaria; y reformndola la
declararon fundada, ordenando que la parte demandada desocupe el bien materia
de litis, sito en el Jr. Ramn Ribeyro novecientos ochenta y dos, Departamento
ciento siete - Altos - del Distrito de Barranco. 2.- FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso de casacin
propuesto, mediante resolucin de fecha diecinueve de julio del dos mil diez,
conforme fluye del cuadernillo formado por esta Sala, por las causales de: i)
Infraccin normativa procesal del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil; y, ii) Infraccin normativa sustantiva de los artculos 1371 y 1372
del Cdigo Civil. 3.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que, a fin de establecer si en el
caso de autos, se ha incurrido en la infraccin normativa, es necesario efectuar
un anlisis de lo acontecido en el proceso: i) Por escrito de fojas treinta
subsanada a fojas cuarenta y uno, EDPYME RAIZ S.A demanda el desalojo por
ocupacin precaria, emplazando para tal efecto a la demandada Pierina
Francesca Barbosa Snchez, con quien ha suscrito un Contrato de Compra Venta
con reserva de propiedad, de fecha treinta de mayo del dos mil seis, hasta que la
compradora pague el ntegro del precio pactado; ii) La demanda ha sido absuelta
por la demandada Pierina Francesca Barbosa Snchez, precisando que el
contrato no podra resolverse a razn de haberse cancelado oportunamente las
cuotas pactadas; y que no tuvo conocimiento de la Carta Notarial emitida por la
demandante donde se le comunica la resolucin de contrato de compra venta, a
razn de actualmente ya no vive en el domicilio signado inicialmente en el
mencionado contrato, sino en el inmueble transferido por la demandante; iii)
Tramitado el proceso conforme a su naturaleza, el juez expidi sentencia
declarando improcedente la demanda, sustentados en los siguientes argumentos:
III.a) Analizando la clusula stima del contrato de compra venta con reserva de
propiedad, se tiene que ambas partes han pactado la clusula resolutoria que se
hara efectiva en caso la compradora dejara de pagar dos o ms cuotas
consecutivas del cronograma de pagos acordado en dicho contrato, habiendo la
demandante dado por resuelto el contrato mediante carta notarial obrante a fojas
veintisis, en la que sin embargo, no aparece cul es el incumplimiento de la
compradora, esto es los meses impagos; y, iii.b) Tratndose de la resolucin de
contrato, debe establecerse en otra va, si se ha incurrido en la causal respectiva
para que opere dicha resolucin, lo que conlleva necesariamente a la devolucin
de las prestaciones recibidas; iv) El demandante impugna dicha decisin,
sustentando que con este proceso no est discutiendo la resolucin del contrato,
puesto que ello ya est expresado en el contrato, sino el desalojo por la resolucin
del contrato, la misma que se produjo por incumplimiento de pagos, y que no son
materia de la presente; v) La sentencia recurrida, se ha pronunciado en funcin a
los agravios, errores de hecho y derecho, conforme a lo expuesto por el
demandante en su escrito de apelacin, los cuales se sustentan en argumentos
sobre el fondo de la presente controversia, sealando que en la clusula stima
del contrato de compra venta con reserva de propiedad, las partes convinieron
que si la compradora dejara de pagar hasta dos o ms cuotas consecutivas del
cronograma de pagos, la vendedora poda resolver automticamente el contrato y
a su eleccin optar por los supuestos all sealados; por lo que resulta evidente
que el ttulo (contrato de compra venta) que ostentaba para poseer ha fenecido,
deviniendo su posesin en precaria conforme al artculo 911 del Cdigo Civil.-
Segundo.- Que, la causal de infraccin normativa se puede inferir de lo expresado
por la doctrina a decir de Monroy Cabra.- Se entiende por causal (de casacin) el
motivo que establece la ley para la procedencia del recurso ....1 Segn De Pina.-
El recurso de casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la
ley Puede interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los
motivos de casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de
leyes que debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolucin
judicial con las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia
etc.; los motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (...) a
infracciones en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Fornos seala.- Es
cierto que todas las causales suponen una violacin de ley pero esta violacin
puede darse en la forma o en el fondo3. Tercero.- Que, la recurrente al denunciar
el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil se sustenta en la
motivacin aparente que habra incurrido la sentencia de vista, basndose en
hechos secundarios a los que resultaba relevantes para la determinacin de la
condicin de precario y el derecho de restitucin que pretende la actora;
asimismo, se denuncia tambin la inaplicacin de los artculos 1371 y 1372 del
Cdigo Civil, sealando en esencia, que la decisin de la recurrida se sustenta en
la aplicacin de la clusula resolutoria sin probar que exista comunicacin a su
parte; y, haber omitido pronunciarse respecto de la devolucin de lo pagado,
como una consecuencia inmediata y directa de la resolucin de contrato.-
Cuarto.- Que, al respecto tenemos que, el debido proceso es un derecho complejo,
pues, est conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que
la libertad y los derechos de los individuos sucumban ante la ausencia o
insuficiencia de un proceso o procedimiento, o sea vean afectados por cualquier
sujeto de derecho - incluyendo el Estado - que pretenda hacer uso abusivo de
stos. Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza
misma, se trata de un derecho muy complejamente estructurado, que a la vez
est conformado por un numeroso grupo de pequeos derechos que constituyen
sus componentes o elementos integrantes, y que se refieren ya sea a las
estructuras y caractersticas del tribunal, al procedimiento que debe seguir y a
sus principios orientadores, y a las garantas con que debe contar la defensa4.-
Quinto.- Que, el principio denominado motivacin de los fallos judiciales,
constituye un valor jurdico que rebasa el inters de los justiciables por cuanto se
fundamenta en principios de orden jurdico, pues la declaracin del derecho en
un caso concreto, es una facultad del Juzgador que por imperio del artculo 138
de la Constitucin Poltica del Estado, impone una exigencia social de que la
comunidad sienta como un valor jurdico, denominado, fundamentacin o
motivacin de la sentencia; el mismo que se encuentra consagrado en el artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con el artculo 12
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial e incisos 3 y 4 del
artculo 122 y 50 inciso 6, del Cdigo Adjetivo.- Sexto.- Que, a su vez, el principio
precedente de motivacin de los fallos judiciales tiene como vicio procesal dos
manifestaciones: 1) la falta de motivacin y 2) la defectuosa motivacin, la cual a
su vez se divide en tres agravios procesales: a) motivacin aparente; b) motivacin
insuficiente; y c) motivacin defectuosa en sentido estricto; en ese sentido y
coincidiendo con la doctrina, la motivacin aparente se da cuando la decisin se
basa en pruebas no actuadas o en hechos no ocurridos; la motivacin
insuficiente, que se presenta cuando vulnera el principio de la razn suficiente y
la motivacin defectuosa propiamente dicha, se presenta cuando el razonamiento
del juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia.- Stimo.- Que,
se tiene de autos, que las partes han firmado un contrato de compra venta con
reserva de propiedad5 - vase a fojas veintitrs - en cuya clusula stima
convinieron que si la compradora dejara de pagar dos o ms cuotas consecutivas
del cronograma de pagos, la vendedora poda resolver automticamente el
contrato y a su eleccin optar, por: a) Dar por vencidos todos los plazos y cobrar
el integro del monto adeudado; y, b) Solicitar la devolucin del bien, aplicando el
importe abonado por concepto de las cuotas impagas, por el tiempo que la
compradora ha estado en posesin el bien (...); a fojas veintisis obra la Carta
Notarial emitida por la vendedora (demandante) comunicando al domicilio que la
compradora (demandada) asign al momento de suscribir el mencionado
contrato, que ste se ha resuelto conforme a la clusula resolutoria consignada,
solicitando que en un plazo de veinticuatro horas, entregue el referido bien
inmueble.- Octavo.- Que, conforme lo establece el artculo 1354 del Cdigo Civil,
las partes puede determinar libremente el contenido del contrato, siempre que no
sea contrario a norma legal de carcter imperativo; en ese sentido, el artculo
1430 de la mencionada norma, seala textualmente: Puede convenirse
expresamente que el contrato se resuelva cuando una de las partes no cumple
determinada prestacin a su cargo, establecida con toda precisin. La resolucin
se produce de pleno derecho cuando la parte interesada comunica a la otra que
quiere valerse de la clusula resolutoria (el subrayado es nuestro).- Noveno.-
Que, es materia del presente proceso, conforme lo establece el artculo 911 de la
norma sustantiva, determinar si la demandada carece de circunstancias que
justifiquen el uso o disfrute del bien, es decir, verificar la existencia de ttulo
vigente que convierta su posesin en legtima.- Dcimo.- Que, el proceso de
desalojo tiene por objeto lograr la recuperacin del uso y goce del inmueble,
cuando media una obligacin de restituir exigible. El desalojo presupone la
existencia de un acto vinculante del que dimane la calidad de tenedor emplazado
y su consiguiente obligacin de restituir esa relacin real con la cosa, que debe
aparecer exigible.- Dcimo Primero.- Que, en el caso sub judice, se ha acreditado
fehacientemente, que el nexo que une a ambas partes radica en un contrato
(ttulo) de compra venta con reserva de propiedad y clusula resolutoria
expresa, la misma que tiene como consecuencia inmediata, que en caso de
incumplimiento de alguna de las condiciones all establecidas, dicho vnculo se
extinga y se procede a la devolucin de lo que inicialmente se haba pactado.
Debemos resaltar, que este tipo de resolucin extracontractual se produce de
pleno derecho cuando la parte interesada comunica a la otra que quiere valerse
de la clusula resolutoria; dicha comunicacin se har al domicilio del deudor,
salvo las disposiciones contenidas en el artculo 40 del Cdigo Civil; es as, que de
autos se advierte que la demandante se hizo valer de la clusula resolutoria
comunicando va carta notarial - vase a fojas veintiseis - al domicilio consignado
al momento de suscribir el contrato la demandada, de dicha resolucin,
convirtindose a partir de ese momento en poseedora precaria, por cuanto el
ttulo (contrato de compra venta) que ostentaba se extingui, feneci.- Dcimo
Segundo.- Que, bajo este contexto, tenemos que la sentencia de vista ostenta un
razonamient lgico jurdico, sobre la base de los hechos acreditados en todo el
proceso (los que forman conviccin sobre la verdad de ellos) y la aplicacin del
derecho objetivo, pues siendo la presente un proceso de desalojo por ocupacin
precaria, la verificacin de sus elementos constitutivos deban de encuadrar bajo
los supuestos del artculo 911 del Cdigo Civil y a partir de ello, determinar si la
demandada ostentaba o no ttulo alguno, teniendo en cuenta que el contrato que
ambas partes haban suscrito contena una clusula resolutoria (resolucin
extrajudicial) que operaba automticamente; por lo que el primer (i) agravio
denunciado carece de sustento.- Dcimo Tercero.- Que, respecto de la
inaplicacin de los artculos 1371 y 1372 del Cdigo Civil que rezan, el primero:
La resolucin deja sin efecto un contrato vlido por causal sobreviniente a su
celebracin; el segundo: La rescisin se declara judicialmente, pero los efectos
de la sentencia se retrotraen al momento de la celebracin del contrato. La
resolucin se invoca judicial o extrajudicialmente. En ambos casos, los efectos de
la sentencia se retrotraen al momento en que se produce la causa que la motiva.
Por razn de la resolucin, las partes deben restituirse las prestaciones en el
estado en que se encontraran al momento indicado en el prrafo anterior y si ello
no fuera posible deben rembolsarse en dinero el valor que tenan en dicho
momento. En los casos previstos en los dos primeros prrafos de este Artculo,
cabe pacto en contrario. No se perjudican los derechos adquiridos de buena fe,
se advierte que la recurrente cuestiona la decisin de la Sala Superior, al haber
omitido pronunciarse respecto de la devolucin de lo pagado, como una
consecuencia inmediata y directa de la resolucin del contrato.- Dcimo Cuarto.-
Que, estando a los considerandos que preceden, el contrato de compra venta
generado por los accionantes, ha quedado resuelto, mientras no se declare lo
contrario; siendo ello as, en atencin al artculo 1372 del Cdigo Civil, las partes
deben de restituirse las prestaciones inicialmente pactadas con la devolucin de
lo pagado; sin embargo, este proceso no versa sobre resolucin contractual o
nulidad de resolucin de contrato; por el cual el Tribunal Superior no podra
irrogarse tal atribucin (ordenar la devolucin de lo pagado) ya que estara
desnaturalizando el proceso de Desalojo, razn por la que el segundo (ii) agravio
denunciado deviene en desestimable.- 4.- DECISION: Por tales consideraciones, y
no habindose acreditado las infracciones normativas denunciada, es de
aplicacin lo dispuesto en el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil: declararon: a)
INFUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento cuarenta y dos, interpuesto
por Pierina Francesca Barbosa Snchez; en consecuencia, decidieron NO CASAR
la sentencia de vista de fecha dieciocho de noviembre de dos mil nueve, obrante a
fojas ciento treinta y dos, emitida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el
diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los devolvieron; en los seguidos
por EDPYME RAZ S.A con Pierina Francesca Barbosa Snchez, sobre desalojo
por ocupacin precaria; intervino como Ponente, el Juez Supremo Walde
Juregui.- SS. ALMENARA BRYSON, DE VALDIVIA CANO, WALDE JUREGUI,
VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO

FUNDADO. POR INFRACCIN NORMATIVA. SE HA VULNERADO EL PRINCIPIO

DE CONGRUENCIA PROCESAL. NO EXISTE CONCORDANCIA ENTRE LO
PEDIDO POR LAS PARTES PROCESALES Y LO RESUELTO POR EL JUEZ. DADO
QUE ESTE SLO SE LIMITA A CUESTIONAR LA VALIDEZ DEL ACTO JURDICO
CELEBRADO ENTRE LAS PARTES Y NO SOBRE LA PRETENSIN DEMANDADA
DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA.

CAS. N 4947-2010 PIURA.

(Publicado: 3-07-2012)

CAS. N 4947-2010 PIURA. Lima, dieciocho de octubre de dos mil once.- La

Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; vista la
causa nmero cuatro mil novecientos cuarenta y siete - dos mil diez, en
audiencia pblica realizada en la fecha y producida la votacin de acuerdo a ley,
emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin de fojas ochocientos cincuenta y uno interpuesto por la demandante
Doris del Pilar Pea Castillo, contra la sentencia de vista de fecha diez de
setiembre de dos mil diez, corriente a fojas ochocientos treinta y cuatro, expedida
por la Sala Civil Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de Justicia de
Piura, que confirma la sentencia de primera instancia de fojas setecientos sesenta
y cuatro, su fecha cinco de julio de dos mil diez, en el extremo que declara
infundada la demanda de otorgamiento de escritura pblica. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fecha veintinueve de abril de dos mil once,
declar procedente el recurso de casacin por los siguientes agravios: a)
Infraccin normativa del artculo 1412 del Cdigo Civil, en el cual se establece
que en los procesos de otorgamiento de escritura pblica el objetivo es dar forma
al acto jurdico celebrado, por convenio entre las partes o por mandato legal, es
decir, no tiene otro objeto que dar mayor seguridad a un acto jurdico o contrato
que ya se ha celebrado: b) Infraccin normativa del artculo 1549 del Cdigo Civil,
el cual seala que es obligacin esencial del vendedor perfeccionar la
transferencia de la propiedad del bien; y, c) Infraccin normativa del artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, artculos VII del Ttulo Preliminar
y 121 -parte in fine- del Cdigo Procesal Civil, concordante con el artculo II del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil; sustentado en que la propia Sala Superior en el
cuarto considerando de la resolucin impugnada ha sealado que en los procesos
de otorgamiento de escritura pblica no se discuten los requisitos de validez del
acto jurdico pues entre ambas pretensiones no existe identidad de petitorios, as
como tampoco es materia de la presente accin la determinacin de la correcta
ejecucin de pago, sino simplemente formalizar un acto constitutivo y no
modificado ni ampliarlo; sin embargo, contradictoriamente considera legal
pronunciarse a favor y confirma un criterio extrapetita en el sentido de declarar
infundada la pretensin de otorgamiento de escritura pblica en base a
argumentos, medios probatorios y diligencias orientadas a establecer la validez,
verosimilitud y/o ineficacia jurdica del contrato de compraventa celebrado con la
vendedora Mara Rosas Rojas de Castaeda, cuando esto no tiene identidad con
el petitorio de la presente demanda. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
habindose declarado procedente el recurso por esta Sala Suprema, tanto por
infracciones normativas de carcter procesal como sustantiva, es necesario -
atendiendo a su naturaleza prioritaria- resolver primero aquellos vicios in
procedendo, por cuanto si se llegara a amparar dichas infracciones, carecerla de
objeto pronunciarse sobre los vicios in iudicando o sustantivos. Segundo.- Que,
con fecha veintisis de octubre de dos mil siete, la demandante interpone
demanda de otorgamiento de escritura pblica de compra-venta de terreno
urbano que da origen el contrato de compra venta que celebr con la vendedora
Mara Rosa Rojas de Castaeda, con fecha veintinueve de diciembre de dos mil
cinco, sobre el rea de terreno comprendida por las Manzanas D, F, H (de dos mil
cuatrocientos metros cuadrados cada manzana y doscientos metros cuadrados
por cada lote de terreno) y el cincuenta por ciento de la Manzana I (que
comprende los lotes uno, dos, tres, cuatro, cinco y seis de la misma), rea que
hace un total de ocho mil cuatrocientos metros cuadrados y est ubicada al lado
izquierdo de la carretera Sullana - Paita, entre la Urbanizacin Jardn y la
Asociacin Pro vivienda Mariano Santos, Distrito y Provincia de Sullana; venta
efectuada por la vendedora sobre el rea de terreno que le fuera adjudicado por la
Municipalidad Provincial de Sullana, mediante subasta pblica nmero cero cero
cuatro - dos mil cinco IMPS con fecha veintiocho de diciembre de dos mil cinco.
Tercero.- Que, corresponde sealar que uno de los contenidos esenciales del
derecho al debido proceso, es el derecho de obtener de los rganos judiciales una
respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de proceso. La exigencia de que las
decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado garantiza que los Jueces
cualquiera sea la Instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico que
los ha llevado a decidir la controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad
de Administrar Justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la Ley, pero
tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa;
en ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por si
misma la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin
adoptada, an si esta es breve o concisa, o dicho en otras palabras, que las
razones que respaldan una determinada resolucin judicial puedan desprenderse
de su simple lectura y no de suposiciones o interpretaciones forzadas por parte
de los destinatarios de ellas. Cuarto.- Que, de la revisin de los autos, se tiene
que mediante sentencia de primera instancia de fecha cinco de julio de dos mil
diez, corriente a fojas setecientos setenta y cuatro, el A quo declar infundada la
demanda interpuesta por la demandante sobre otorgamiento de escritura pblica.
e improcedente la solicitud formulada por la Empresa Fabricaciones Metlicas
Talledo E.I.R.L en calidad de excluyente principal parcial efectuada mediante
escrito de folios ciento noventa. Contra la sentencia expedida en primera
instancia, la accionante interpone recurso de apelacin respecto al fondo del
asunto, esto es, al otorgamiento de la escritura pblica, la cual es resuelta por el
Ad quem mediante sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil diez,
corriente a fojas ochocientos treinta y cuatro, por la cual confirma la sentencia
apelada en el extremo que declara infundada la demanda. La Sala Superior
fundamenta su decisin sealando en el segundo prrafo de su cuarto
considerando lo siguiente: En tal sentido debe precisarse que si bien es cierto en
los procesos de otorgamiento de escritura pblica no se discuten los requisitos de
validez del acto jurdico pues entre ambas pretensiones no existe identidad de
petitorios, as como tampoco es materia la determinacin de la correcta ejecucin
del pago sino simplemente formalizar un acto constituido y no modificarlo ni
ampliarlo; tambin es dedo que ya existe pronunciamiento en ese sentido por
parte del anterior Colegiado, quien mediante resolucin nmero treinta, de fecha
once de diciembre de dos mil ocho, inserta en folios cuatrocientos veintisis
cuatrocientos veintiocho, revocando la resolucin nmero trece dispuso que se
admitan los medios probatorios ofrecidos por los codemandados consistentes en
informes que debern solicitarse a SUNAT a fin de que precise si la demandante
es contribuyente para fines de Renta e Impuesto a las Transacciones Financieras
(ITF) de los aos dos mil cinco y dos mil seis, as como si ha declarado la
compraventa y transferencias de los bienes inmuebles, de igual modo se solicite a
la Librera Lujan a fin de que informe sobre la suma de dinero que perciba la
demandante como empleada de la misma; asimismo, revocando la resolucin
nmero diecinueve dispuso se admita y acte como medio probatorio la pericia
grafotcnica y documentotgica sobre el contrato de compraventa sub litis.
Consecuentemente corresponde remitirse a dichos medios probatorios ordenados
por el Colegiado a fin de determinar si el contrato privado de compraventa resulta
vlido para sustentar el - otorgamiento de escritura pblica; asimismo, se
verifica que la Sala Superior en los considerandos quinto, sexto, stimo y octavo
de la recurrida, pasa a valorar dichos medios probatorios, llegando a concluir en
el noveno considerando que ...se puede evidenciar que el documento con el cual
se pretende sustentar la exigibilidad del otorgamiento de la escritura pblica, no
rene los requisitos necesarios para su procedencia, ms an si el acto jurdico
que dicho documento representa resulta cuestionable... (sic). Quinto.- Que,
siendo esto as, se aprecia que la Sala Superior al expedir la recurrida, no ha
cumplido con motivarla adecuadamente, por cuanto, por - un lado seala en el
segundo prrafo de su cuarto considerando que: En el proceso de otorgamiento
de escritura pblica no se discuten los requisitos de validez del acto jurdico pues
entre ambas pretensiones no existe identidad de petitorios, as como tampoco es
materia la determinacin de la correcta ejecucin del pago sino simplemente
formalizar un acto constituido y no modificarlo ni ampliarlo, y, en la parte final
de dicho considerando - establece que: corresponde remitirse a dichos medios
probatorios ordenados por el Colegiado a fin de determinar si el contrato privado
de compra venta resulta vlido para sustentar el otorgamiento de escritura
pblica; no tenindose en cuenta que a travs del presente proceso de
otorgamiento de escritura pblica, lo que se busca es que se ratifique la
existencia de un negocio jurdico que ha sido celebrado por las partes, el cual no
ha sido materializado con los formalismos exigidos por ley, a fin de dar seguridad
al negocio jurdico; por lo tanto, el presente proceso no tiene por finalidad
comprobar la capacidad del ejercicio con que las partes han consumado el
negocio jurdico, tampoco persigue la dilucidacin de la validez o invalidez del
negocio, ya que todos estos aspectos constituyen cuestionamientos para ser
formulados en otro tipo de proceso. Sexto.- Que, por consiguiente, advirtindose
de la recurrida, que la misma se ha limitado a cuestionar la validez del acto
jurdico celebrado entre las parles y no sobre la pretensin demandada de
otorgamiento de escritura pblica, se ha infraccionado lo dispuesto en la parte in
fine del artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, en cuanto
establece que el Juez no puede ir mas all del petitorio ni fundar su decisin en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, lo cual guarda
concordancia con lo dispuesto por la parte final del artculo 121 de dicho Cdigo,
que seala Mediante la sentencia el Juez pone fin a la instancia o al proceso en
definitiva, pronuncindose en decisin expresa, precisa y motivada sobre la
cuestin controvertida declarando el derecho de las partes, o excepcionalmente
sobre la validez de la relacin procesal; siendo esto as, se concluye que la Sala
Superior al expedir la resolucin recurrida ha vulnerado el principio de
congruencia procesal, el cual constituye el eje rector de la actividad procesal, ya
que en toda resolucin judicial debe existir conformidad o concordancia entre lo
pedido por las partes procesales y lo resuelto por el juez, lo que no se ha
cumplido en el presente caso, por lo que nos encontramos ante una sentencia
incongruente, la misma que debe ser declarada nula en concordancia con lo
dispuesto en los artculos 171 y 178 -parte in fine- del Cdigo Procesal Civil.
Stimo.- Que, de los defectos anteriormente anotados, se verifica la vulneracin
del principio de motivacin de las resoluciones judiciales y con ello del debido
proceso legal, por tanto, corresponde a la instancia de mrito renovar su decisin
emitiendo pronunciamiento sobre el fondo de la controversia observando que su
validez depende de su adecuada fundamentacin jurdica, su congruencia entre
lo pedido y lo resuelto y la suficiencia del sustento de su sentido, debiendo el
mismo efectuarse a la luz de las defensas y alegaciones, explicando
adecuadamente las razones de hecho y de derecho que determinan el acogimiento
o rechazo de las peticiones de las partes. 4. DECISION: Por tales consideraciones,
y en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 396, tercer prrafo. inciso 1, del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas
ochocientos cincuenta y uno, interpuesto por Doris del Pilar Pea Castillo; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista de fecha diez de setiembre de dos mil
diez, obrante a fojas ochocientos treinta y cuatro, emitida por la Sala Civil
Descentralizada de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura. b)
ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala Civil Descentralizada de Sullana, a
fin de que expida nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones
expuestas en los considerandos precedentes. c) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron; en los seguidos por Doris del Pilar Pea Castillo con Mara Rosa
Rojas de Castaeda y otros, sobre otorgamiento de escritura pblica. Intervino
como ponente el Juez Supremo seor Almenara Bryson.- SS. ALMENARA
BRYSON, DE VALDIVIA CANO, VINATEA MEDINA, CASTAEDA SERRANO,
MIRANDA MOLINA

FUNDADO. POR SU PROPIA NATURALEZA, EN LAS ACCIONES INTERDICTALES

NICAMENTE SE DISCUTE EL HECHO Y EL DERECHO A LA POSESIN DE UN
INMUEBLE INDEPENDIENTEMENTE DEL DERECHO A LA PROPIEDAD QUE
TENGAN LAS PARTES RESPECTO DEL BIEN.

CASACIN N 1859-2011 CAJAMARCA.

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 1859-2011 CAJAMARCA. Lima, tres de mayo del mil doce.- LA

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; vista la causa en la fecha y producida la votacin correspondiente
de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata en el presente caso del recurso de casacin, interpuesto por la parte
demandante conformada por doa Tarcila Daria Espino Muoz representada por
su Abogado Cesar Alberto Soto Snchez, mediante escrito de fojas doscientos
ochenta y siete a doscientos noventa y uno, contra la sentencia de vista contenida
en la Resolucin N veinticinco, su fecha tres de marzo del dos mil once, obrante
a fojas doscientos setenta y tres a doscientos setenta y ocho, emitida por la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca que
confirma la Resolucin N nueve expedida durante la Audiencia de Saneamiento.
Pruebas y Sentencia de fecha veintitrs de octubre del dos mil nueve que declara
infundadas las excepciones de falta de legitimidad para obrar de la demandante y
de oscuridad y ambigedad en el modo de proponer la demanda; revoca la
sentencia de primera sentencia apelada contenida en la Resolucin N diecinueve,
su fecha diecisis de setiembre del dos mil diez de fojas doscientos siete a
doscientos diecisiete en los extremos que declara fundada en parte la demanda
sobre interdicto de retener e indemnizacin por daos y perjuicios, en
consecuencia ordena a los demandados para que se abstengan de perturbar la
posesin de la parte demandante respecto del bien inmueble ubicado en el Jirn
Etn N 297 de esta cuidad, especficamente reconstruyan la pared medianera
demolida que separa dicha vivienda de la que ocupan los demandados, cuya
extensin y costo se analiz en la pare considerativa de la misma y fija en la
suma de dos mil nuevos soles la indemnizacin que los demandados deben pagar
en forma solidaria a favor de la parte demandante como dao moral conforme se
detalla; ms intereses legales, reformndola la declara improcedente. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: La Sala mediante resolucin de fecha veinticinco de agosto del dos mil
once, ha estimado procedente la denuncia consistente en la infraccin normativa
procesal por afectacin al principio de congruencia. Refiere que el fallo afecta el
principio citado cuando luego del anlisis sealado en el stimo considerando en
relacin a la naturaleza jurdica del interdicto de retener (el cual tiene por
finalidad recuperar la posesin a favor del poseedor material (y por tanto) la
actuacin probatoria debe estar encaminada a establecer si el demandante antes
de la perturbacin ostentaba la posesin del bien) ...no se discute la titularidad o
derecho a la posesin sino solamente la posesin de hecho y la existencia de
perturbacin ...), en su noveno considerando califica la posesin de la recurrente
como indebida, y esta calificacin (contradictoria a la premisa sealada)
determina la ausencia de posesin y por tanto la improcedencia de la demanda;
procediendo en el siguiente considerando, al anlisis de los ttulos de propiedad
de las partes, a fin de determinar finalmente, la titularidad del derecho de
propiedad de la pared, con lo cual incurre en grave contradiccin a su premisa,
razonamiento que segn refiere no resulta coherente ni lgica. Agrega que
habindose demandado interdicto de retener, el marco conceptual se restringe a
la evaluacin de los elementos constitutivos de dicha figura de defensa de la
posesin, pero la sentencia involucra aspectos distintos como son la propiedad y
la titularidad de ste, incluyndose un elemento ajeno al interdicto. Finalmente
indica que se declara la improcedencia de la demanda, sin indicar en qu
supuesto del numeral 427 del cdigo glosado se sustenta, ms an, si es efecto
del saneamiento procesal la imposibilidad de pronunciarse sobre aspectos
formales luego de declarado (la nica excepcin es la prevista en el ltimo prrafo
del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil ltimo prrafo, en caso de defectos en la
relacin procesal ) pues slo cabe pronunciarse respecto del fondo del asunto;
sealando que en el caso de autos, se afecta el principio de preclusin
declarndose improcedente la demanda, sin precisar su causal y menos su
respaldo legal, con lo cual se evidencia el incumplimiento de lo previsto en el
inciso 4 del artculo 122 lo que provoca la nulidad del fallo. 3. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, respecto a la causal denunciada por infraccin normativa, segn
Monroy Cabra.- Se entiende por causal (de casacin) el motivo que establece la
ley para la procedencia del recurso.... 1. A decir de De Pina.- El recurso de
casacin ha de fundarse en motivos previamente sealados en la ley. Puede
interponerse por infraccin de ley o por quebrantamiento de forma. Los motivos
de casacin por infraccin de ley se refieren a la violacin en el fallo de leyes que
debieran aplicarse al caso, a la falta de congruencia de la resolucin judicial con
las pretensiones deducidas por las partes, a la falta de competencia etc.; los
motivos de la casacin por quebrantamiento de forma afectan (...) a infracciones
en el procedimiento2. En ese sentido Escobar Forno seala.- Es cierto que todas
las causales supone una violacin de ley, pero esta violacin puede darse en la
forma o en el fondo 3. En el presente caso se denuncia la infraccin normativa
de carcter procesal respecto del artculo 122 inciso 4 del Cdigo Procesal Civil
que incide directamente sobre la decisin de la resolucin impugnada. Segundo.-
Que, mediante la presente demanda sobre interdicto de retener interpuesta por
doa Tarcila Daria Espino Muoz contra Lucio Gonzalo Quiroz Caballero y doa
Rosa de la Torre Grozo, mediante escrito obrante a fojas veintiuno a veinticinco,
se pretende en forma acumulativa objetiva, originaria y accesoria que se ordene a
los codemandados se abstengan de perturbar su posesin, respecto del inmueble
de su propiedad sito en el Jirn Etn 297, Cajamarca, de manera especfica que
reconstruya la pared medianera que separa su propiedad (originaria), se clausure
una ventana que ha abierto en otro sector de la indicada pared (originaria), se le
cancele la suma de treinta y cinco Mil nuevos soles, por concepto de
Indemnizacin por daos causados a su propiedad y por dao moral agregndose
los intereses legales a liquidarse en ejecucin de sentencia y computados a partir
del tres de agosto de dos mil nueve (accesoria). Ms costas y costos del proceso,
en caso de oposicin; sosteniendo esencialmente que por el lado del fondo de su
propiedad, tiene una pared medianera que su propiedad con la de los
demandados; tal condicin se aplica sin mayor inconveniente, pero y en cualquier
caso, tal condicin, se ratifica con las escrituras pblicas de fechas diecisis de
enero de mil novecientos cuarenta y dos y uno de de(*)NOTA SPIJ febrero de mil
novecientos cuarenta y tres (antecedentes del predio) que indican que la pared
tiene dicha calidad. Precisa que el tres de agosto del dos mil nueve, los ahora
demandados, de manera unilateral y arbitraria, han demolido la pared
medianera, lo que ha motivado la perturbacin hacia su posesin, pues en dicho
sector se ubica una habitacin ocupada por sus familiares directos, lo que ha
provocado la inutilidad total de la habitacin, con el riesgo de la seguridad en la
casa; as como el resquebrajamiento de toda la habitacin, y la estructura de
dicho sector en la casa, y sobre todo la angustia en su familia lo que debe ser
reparado por los demandados. Aade que en proteccin de sus derechos, han
formulado denuncia antele autoridad policial, la que ha constatado los daos; as
como ante el Municipio Provincial que efectu una inspeccin ocular
determinando que producto de la demolicin de la pared medianera, se le ha
causado diversos daos a su predio, que asciende a veinticinco mil nuevos soles
necesarios para restaurar la pared y reparar los dems daos en la estructura de
su vivienda. Alega que la existencia de dao moral, por la angustia ocasionada y
el estado de zozobra y preocupacin ante la inseguridad que tienen, y que
asciende a diez mil nuevos soles. Sostiene que la conducta antijurdica est dada
al no respetar el deber genrico de no hacer dao, provocndoles dao
patrimonial y moral, existiendo una relacin de causa efecto; actitud que ha sido
dolosa en tanto seala que fueron citados ante la Fiscala de Prevencin de delito
para las once de la maana (cuyos alcances desconocen) sin embargo, a las ocho
de la maana del mismo da iniciaron la demolicin, siempre en la misma pared,
pero en otro sector, los demandados han abierto una ventana. lo que est
prohibido por el articulo 996 del Cdigo Civil lo que constituye un acto de
perturbacin Tercero - Que, el A quo expide la sentencia de primera instancia
obrante de fojas doscientos siete a doscientos diecisiete, declarando fundada en
parte la demanda sobre interdicto de retener e indemnizacin por daos y
perjuicios, en consecuencia ordena a los demandados para que se abstengan de
perturbar la posesin de la parte demandante respecto del bien inmueble ubicado
en el Jirn Etn N 297 de esta ciudad, especficamente reconstruyan la pared
medianera demolida que separa dicha vivienda de la que ocupan los
demandados, cuya extensin y costo se analiz en la pare considerativa de la
misma y fija en la suma de dos mil nuevos soles la indemnizacin que los
demandados deben pagar en forma solidaria a favor de la parte demandante
como dao moral (mil nuevos soles para la actora y mil nuevos soles para la
litisconsorte activa); ms intereses legales que sern liquidados en la etapa de
ejecucin; dejando constancia que los daos materiales causados y acreditados
sern resarcidos por los demandados mediante la edificacin de la pared
demolida, la cual debe ser restaurada a similares condiciones que la tuvo antes
de su demolicin; improcedente la demanda en cuanto a la clausura de la
ventana abierta en otro sector de la pared medianera limtrofe; dejndose a salvo
los intereses y derechos de las partes para que lo hagan valer en la va respectiva;
con costas y costos; sustentando esencialmente su decisin en los artculos 598 y
600 Cdigo Procesal Civil, 994; 995; 997 y 998 del Cdigo Civil y valora los
siguientes instrumentos: a) La escritura pblica del tres de enero de mil
novecientos setenta y tres de fojas dos a ocho la que prueba que la actora
adquiri de sus anteriores propietarios Victoriano Muoz Cabrera y Carlota
Gallardo Esparza de Muoz, el inmueble sito en Jirn Eten 297, Cajamarca de
399.60 m2, que describe que existe una casa de adobe cubierta de tejas de una
sola planta con dos habitaciones, cuya posesin se destaca ya la tiene la
compradora; subrayndose que por el costado derecho entrando (que es la
colindancia que ahora est en litigio) delimita con la propiedad de Elio Quirz
Daz y de Flormecinda Rodrguez Snchez con veintisiete metros lineales; b) La
escritura pblica del diecisis de enero de mil novecientos cuarenta y dos, de
fojas nueve, donde se advierte que los vendedores de la demandante adquirieron
parte de las acciones y derechos del bien materia de proceso, dejndose
constancia que las paredes circundantes del predio son medianeras (excepto la
del fondo que es propia) situacin que se reitera en la escritura pblica del uno
de febrero de mil novecientos cuarenta y tres, inserta folios once y doce, por la
cual los transferentes de la actora adquirieron las acciones y derechos restantes
de este predio; c) La escritura pblica de Testamento del once de diciembre de mil
novecientos cuarenta y siete de fojas treinta y ocho y treinta y nueve, donde la
causante Juana Rojas Castaeda, instituy como herederas a sus hijas Blanca
Rita y Victoria Caballero Rojas, declarando ser propietaria de una casa ubicada
en la calle Ayacucho N 41 de esta ciudad, la cual ha construido en el solar que
adquiri para tal fin; d) La escritura pblica de compraventa del dieciocho de
abril de mil novecientos sesenta y seite(*)NOTA SPIJ, donde Blanca Rita le vendi
a su hermana Victoria, las acciones y derechos que tenia en dicha vivienda (y un
terreno) destacando que la casa tiene un rea de 150.70 metros cuadrados y est
compuesta por dos tiendas que dan a la calle, una sala contigua y un patio; e)
Adems segn documentos de fojas cuarenta y cuatro a cuarenta y cinco su
fecha veintitrs de agosto de mil novecientos ochenta que fallece intestada doa
Vitoria Semirames Caballero Rojas, dejando como herederos al demandado Lucio
Gonzalo Quiroz Caballero, y sus hermanos Armando Alejandro y Victoria
Eugenia. Establece que del anlisis que se efecta de los medios probatorios
citados se aprecia que el inmueble de propiedad de la demandante, cuando
menos hasta la fecha que lo adquiri el tres de enero de mil novecientos setenta y
tres, constaba de una casa de adobe de una sola planta con dos habitaciones,
cuya rea construida y medidas perimtricas de la misma se desconoce,
coligindose que todo el predio estaba cercado mediante paredes medianeras
(excepto la pared del fondo) ya en mil novecientos cuarenta y dos y mil
noveceitnos(*)NOTA SPIJ cuarenta y tres, fechas en que los transferentes de la
actora a su vez, lo compraron a sus primigenios propietarios. Por otro lado, aade
que segn la inspeccin judicial, de ciento diecisiete a ciento veinte, se verific
que ambas viviendas son de dos plantas, lo que significa que la vivienda de la
actora ha efectuado construcciones adicionales con posterioridad a su
adquisicin, an cuando se desconoce si la vivienda originaria que compr ha
sido reemplazada por la edificacin actual o si sta se ha construido sobre
aquella. Indica que tambin se corrobor que ambos inmuebles deslindan
mediante una pared que separa la edificacin de dos plantas de la parte
demandada con un patio y un dormitorio (2 planta) de la vivienda que posee la
actora; siendo que la extensin de dicha pared en la parte que delimita con el
patio es de 8.30 metros (Segn dictamen de fojas ciento treinta y dos a ciento
cuarenta) la cual slo es utilizada de manera integral por los demandados (Segn
la foto de fojas ciento treinta y cinco, la parte inferior la vivienda del fondo es la
de los demandados y frente a ella est el patio del inmueble de la demandante sin
que entre ambas haya otra pared independiente a la construccin). Analiza el
informe pericial de fojas ciento sesenta y cinco a ciento sesenta y nueve, que
concluye que la pared conlindante(*)NOTA SPIJ, a nivel de primera planta de la
vivienda de los demandados no est trabada con la pared lateral (perpendicular a
la primera) del dormitorio de la casa que est en posesin de la demandante, pero
si ha existido trabazn en dichas paredes a nivel de la segunda planta, donde
justamente los demandados han demolido la pared limtrofe; transcribindose la
quinta conclusin del dictamen pericial, precisando el juez en base a ello que
dicha pared est siendo utilizada por ambas partes y no solamente por una de
ellas. Por ello, seala que no se ha probado fehacientemente que la pared
limtrofe, en la extensin de 3.60 metros de largo que separa la vivienda de dos
plantas de la demandante con un patio que sirve de tragaluz para la vivienda de
los demandados, sea realmente propia de stos ltimos, por ende es de aplicacin
la presuncin de medianera establecida en el artculo 994 del Cdigo Civil al
menos para los efectos de este proceso, dicha pared se considera medianero.
Aade que asimismo, indica en relacin al otro tramo de esta pared colindante de
8.30 metros, que separa el patio interior de la casa que posee la actora y la
edificacin de dos plantas que ocupan los demandados, a pesar que dicho tramo
de pared sostiene en su totalidad la aludida edificacin (Por ende su posesin es
exclusiva de stos ) tambin subsiste la duda razonable sobre su condicin de
pared propia de la parte emplazada, en tanto que ambas partes en la inspeccin
judicial se pusieron de acuerdo que en la pared que deslinda ambas propiedades
-donde est la claraboya- es una sola desde el patio antes citado hasta el
dormitorio inspeccionado Precisa que el tramo de 8.30 metros, tiene el mismo
alineamiento que el otro tramo colindante de 3.60 metros, el cual finalmente
constituyen una sola pared, por ello la presuncin antes esbozada alcanza a este
sector de la pared colindante, hasta que en todo caso, en un proceso de mayor
cognicin pueda ser dilucidada de manera definitiva esta situacin conflictiva.
Por otro lado, seala que en cuanto a la pared demolida del sector de delimita el
dormitorio, se indica que no cabe duda que la demolicin constatada por el
juzgador en la inspeccin judicial y admitida su autora de manera implcita por
la demandada en su contestacin (Segn folio cincuenta y siete punto f) ha
causado perturbacin a la posesin de la parte actora, en tanto el tramo demolido
ha venido siendo utilizado por sta como estructura del dormitorio de la segunda
planta de su vivienda, lo que ha afectado la posesin de la demandante, pues ha
estado potencialmente en peligro que el techo y dems estructuras del dormitorio
pueda colapsar, por ello se infiere que la tabiquera de madera colocada en este
tramo de la pared demolida (constatada en la inspeccin) est sirviendo de
manera provisional para evitar tal menoscabo. Aade que en relacin si la
ventana existente en la pared colindante, constituye una servidumbre de luz que
data de la poca de su construccin, se indica que de la inspeccin judicial se
comprob que dicha ventana no es de reciente data sino debe tener cierta
antigedad, por el estado deteriorado de su marco de madera, y de las varillas de
fierro corroda con los que ha sido construida; situacin corroborada en el
informe pericial, que determina una antigedad de cincuenta y cuatro aos
aproximadamente y en el informe ampliatorio se ha precisado que tiene una
antigedad superior a los sesenta y dos aos; en tal sentido, sin perjuicio de
destacar que por ahora dicho tramo de la pared delimitante tambin se presume
medianero, pero al demostrarse que la claraboya utilizada como servidumbre de
luz por la demandada, tiene una antigedad mayor a la de un ao (ms de
sesenta aos) ste hecho no puede protegerse en va de accin interdictal, pues
sta slo est destinada a restaurar actos perturbatorios o desposesorios que
hayan ocurrido dentro del ao anterior a la interposicin de la demandada
conforme al artculo 601 del Cdigo Civil, por ello su clausura y la calidad de
pared medianera del tramo donde est ubicada debe ser materia de anlisis en
otro proceso de cognicin ms larga que involucre no slo a discusin de
derechos posesorios sino incluso derechos de propiedad. Respecto al cuarto
punto controvertido, seala que la primera en condicin de propietaria, quien
puede ejercer posesin mediata e inmediata conforme al artculo 905 del Cdigo
Civil y la segunda, porque los propios demandados lo han reconocido en su
excepcin de falta de legitimidad activa que formularon y que se ha desestimado,
tal como fluye con la certificacin policial de fojas trece, donde se comprueba que
la denuncia la realiz la litis consorte. Por ltimo sobre los daos materiales y
morales, corrobora que la demandante ha sufrido actos perturbatorios en su
posesin que ha venido detentndolo, plasmado en la demolicin de un sector de
la pared medianera colindantes que ha afectado la estructura del dormitorio de la
segunda planta de su inmueble; citando para ello el informe pericial que los
costos de reposicin los que ascienden a mil treinta y seis nuevos soles con
ochenta cntimos de nuevo sol los que deben ser asumidos por los demandados,
quienes son los que demolieron la pared, y a fin de restaurarla y dejarla en
similares o mejores condiciones que antes de ser derruida, no habiendo probado
aparte de dichos daos otros susceptibles de ser resarcidos. Adems respecto al
dao moral, igualmente se estima y luego de analizar ste se fija en dos mil
nuevos soles. Cuarto.- Que, por su parte el Ad quem expide la sentencia de vista
recurrida, obrante a fojas doscientos setenta y tres a doscientos setenta y ocho,
confirmando la Resolucin N 09 expedida durante la Audiencia de Saneamiento,
Pruebas y Sentencia de fecha veintitrs de octubre del dos mil nueve que declara
infundadas las excepciones de falta de legitimidad para obrar de la demandante y
de oscuridad y ambigedad en el modo de proponer la demanda; revoca la
sentencia de primera sentencia apelada contenida en la Resolucin N diecinueve,
su fecha diecisis de setiembre del dos mil diez de fojas doscientos siete a
doscientos diecisiete en los extremos que declara fundada en parte la demanda
sobre interdicto de retener e indemnizacin por daos y perjuicios, en
consecuencia ordena a los demandados para que se abstengan de perturbar la
posesin de la parte demandante respecto del bien inmueble ubicado en el Jirn
Etn N 297 de esta ciudad, especficamente reconstruyan la pared medianera
demolida que separa dicha vivienda de la que ocupan los demandados, cuya
extensin y costo se analiz en la pare considerativa de la misma y fija en la
suma de dos mil nuevos soles la indemnizacin que los demandados deben pagar
en forma solidaria a favor de la parte demandante como dao moral conforme se
detalla; ms intereses legales; reformndola la declara improcedente;
fundamentando principalmente su decisin en el artculo 606 del Cdigo Procesal
Civil y sealando que en el presente caso, la demandante alude que los
demandados con fecha tres de agosto de dos mil nueve en forma unilateral y
arbitraria han demolido la pared medianera que separa las propiedades de ambas
partes ubicada por el lado del fondo respecto de los demandados y el lado
derecho respecto de la demandante, lo cual ha motivado la perturbacin hacia su
posesin, pues en el sector demolido ubicado en el segundo piso se encuentra
una habitacin ocupada por sus familiares que ha provocado la inutilidad total
de la misma, con riesgo en la seguridad de toda la casa, entre otros argumentos,
motivo por el cual solicita la abstencin de perturbar su posesin reconstruyendo
la pared medianera en referencia e indemnizacin por daos y perjuicios; por su
parte los demandados alegan que es falso que la pared en comento sea
medianera, ya que es copropiedad exclusiva del demandado y sus hermanos, por
lo tanto, el tema es determinar si efectivamente la pared daada objeto de litis es
medianera o exclusiva de los demandados y con ello determinar si hubo o no
perturbacin en la posesin para as advertir si es o no amparable la demanda de
autos. Establece que de las diligencias realizadas en autos y la revisin de las
documentales se puede advertir que por acta de inspeccin judicial de fojas
ciento diecisiete a ciento veinte, el juzgador concedi al perito el plazo para que
emita un informe ampliatorio, el cual deba efectuarse sobre la utilizacin de la
pared a nivel de primera planta de los predios colindantes del cual en el punto
IV.2, del cual determina que la primera planta no esta trabada con la pared
lateral del dormitorio (pared perpendicular a la demolida), por tanto,
advirtindose entonces que no hay trabazn o unin entre los lados de paredes de
ambas partes procesales a nivel de primera planta con mas razn no la puede
haber en la segunda planta, ms an cuando los bienes inmuebles de la
demandante y demandados ostentan segunda planta, aprecindose entonces que
stos ltimos no han perturbado la posesin del accionante pues al no haber
unin entre sus paredes se evidencia mas bien que quien ostentaba
indebidamente la posesin de los demandados fue la accionante en tal sentido al
no haber posesin de sta y consecuentemente no haber perturbacin, debe
revocarse la apelada. Aade que lo anterior tiene coherencia y es corroborado con
la escritura pblica de fojas nueve y vuelta once y doce, en donde si bien se
indica que los linderos laterales del bien inmueble de la demandante ubicado en
el Jirn Etn son medianeros, sin embargo de la documental de fojas dos a ocho,
consistente en la compra de una casa y prstamo hipotecario celebrado en mil
novecientos setenta y tres entre la demandante y sus transferentes vendedores
con intervencin de la Cooperativa de Crdito San Pio Ltda 26 en cuyas clusulas
tercera y stima, se advierte que adquiere un inmueble de una planta con dos
habitaciones, comprometindose la demandante con el dinero que se le presta a
invertirlos en la reconstruccin del inmueble (Segn fojas siete), esto es, para la
construccin de vivienda; y si se suma el Testimonio de Testamento de doa
Juana Rojas Castaeda, sobre el inmueble de los demandados en el Jirn
Ayacucho 41 Hoy 531, en la segunda clusula se indica un solar que se ha
construido un edificio que existe; contrastado con la inspeccin judicial donde se
deja constancia que ambos inmuebles tienen dos plantas y lo consignado en la
ampliacin del dictamen pericial, se tiene que existen 2 inmuebles con sus
respectivas paredes y la pared en discusin es poseda por los demandados y no
es medianera, concluyndose que no hubo perturbacin y no es procedente la
demanda. Quinto.- Que, respecto a la materia controvertida se debe precisar
previamente que por su propia naturaleza, en las acciones interdictales
nicamente se discute el hecho y el derecho a la posesin de un inmueble
independientemente del derecho a la propiedad que tengan las partes respecto del
bien. En el interdicto de retener el accionante debe acreditar la posesin del bien
objeto de reclamo, los hechos perturbatorios y que la demanda ha sido
interpuesta dentro del trmino de ley. Mientras que en el interdicto de recobrar
debe acreditase que ha operado el despojo de la posesin y que este se ha
realizado ilegitimamente. Sexto.- Que, adems en los denominados interdictos se
protege la posesin como hecho y no la posesin como derecho, esto es no se
busca encontrar un derecho o causa por el cual se haya ejercido la posesin sino
tan slo determinar fcticamente que se estuvo poseyendo el bien; y siendo as,
aquel que demande interdicto de recobrar deber acreditar necesariamente su
posesin y el despojo sufrido para obtener el amparo judicial, pues esto
constituir materia de anlisis del Juzgador. Stimo.- Que, bajo ese contexto se
tiene que el articulo novecientos veintiuno del Cdigo Civil refiere que todo
poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones
posesorias y los interdictos. Conjuntamente con dicha norma sustantiva, adems,
es preciso tener en consideracin que el artculo seiscientos seis del Cdigo
Procesal Civil, dispone que el interdicto de retener materia del presente caso,
procede cuando el poseedor es perturbado en su posesin. Asimismo, agrega que
la perturbacin a que se ha hecho antes referencia, puede consistir en actos
materiales o de otra naturaleza, como la ejecucin de obras o la existencia de
construcciones en estado ruinoso. Octavo.- Que, por tanto el interdicto de retener
es un medio de defensa posesoria que persigue el cese de los actos perturbatorios
que impiden el pleno ejercicio de la posesin que ostenta la parte demandante,
por lo que, para obtener tutela jurisdiccional mediante esta accin, debe acreditar
el demandante estar en la posesin del bien sub litis y la realizacin de actos
perturbatorios por parte del demandado. Consecuentemente es presupuesto para
la procedencia del interdicto de retener que el demandante se encuentre en
posesin del bien, al momento de la interposicin de la demanda y que el
demandado practique actos perturbatorios en esa posesin, de forma tal que,
impidan al actor conducir el inmueble en forma normal, vale decir, le causen
perturbacin en la posesin sin llegar a desposeerlo. Noveno.- Que, como se
puede apreciar en autos, la sentencia de vista recurrida constituye una sentencia
inhibitoria donde el Tribunal Ad quem se ha inhibido de expedir un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia; no obstante sus fundamentos
corresponde a un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia por cuanto
se valora el caudal probatorio y el aspecto fctico del proceso; especficamente se
constata que en el stimo considerando de la sentencia aludida, se define la
naturaleza jurdica del interdicto de retener y en el noveno considerando se
califica la posesin de la parte demandante como indebida, para concluir que no
haba posesin por parte de esta ltima y por ende tampoco perturbacin; por lo
que considera que la demanda es improcedente sin especificar en cual de las
causales de improcedencia de la demanda segn el artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil se subsume los hechos antes descritos. Ms an cuando en el
dcimo considerando se analizan y ponderan los ttulos de propiedad de las
partes con la finalidad de determinar la titularidad del derecho de propiedad de la
pared; sin advertir que constituyen elementos ajenos al interdicto de retener, lo
que atenta contra el principio de congruencia interna de la sentencia; ante lo cual
este Supremo Tribunal esta facultado para ejercitar su funcin de control de
logicidad, lo que implica verificar si el razonamiento lgico jurdico seguido por
los Juzgadores de las instancias de mrito respectivas es correcto desde el punto
de vista de la lgica formal, esto es, como elemento de validacin del
pensamiento, como eslabn de la cadena de conocimientos que nos conducen a la
posesin de la verdad, conforme a las reglas del buen pensar. Lo contrario
generara una vulneracin al principio de motivacin de los fallos judiciales, el
que debe ser resultado del razonamiento jurdico que efecta el Juzgador sobre la
base de los hechos acreditados en el proceso (los que forman conviccin sobre la
verdad de ellos) y la aplicacin del derecho objetivo. Empero, cuando dicho
razonamiento jurdico viola las reglas de la lgica en su estructura se incurre en
lo que se denomina como error in cogitando o de incoherencia. 4. DECISION:
Estando a lo expuesto y en aplicacin del tercer prrafo del articulo 396 inciso 1
del Cdigo Procesal Civil modificado por el artculo 1 de la Ley N 29364
Declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la parte
demandante conformada por doa Tarcila Darla Espino Muoz representada por
su Abogado Cesar Alberto Soto Snchez, mediante escrito de fojas doscientos
ochenta y siete a doscientos noventa y uno; en consecuencia declararon NULA la
sentencia de vista contenida en la Resolucin N veinticinco, su fecha tres de
marzo del dos mil once, obrante a fojas doscientos setenta y tres a doscientos
setenta y ocho, emitida por la Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior
de Justicia de Cajamarca b) ORDENARON el reenvo de los autos a la Sala
Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca a fin de
que expida nueva resolucin con arreglo a ley. c) DISPUSIERON la publicacin de
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por doa Tarcila Dara Espino Muoz con Gladis del Pilar Grozo de la
Torre de Quiroz y otros sobre interdicto de retener y los devolvieron. Interviene
como ponente el Juez Supremo Castaeda Serrano, SS. TVARA CRDOVA,
RODRGUEZ MENDOZA, HUAMANI LLAMAS, CASTAEDA SERRANO,
CALDERON CASTILLO

FUNDADO. MS ALL QUE EL INMUEBLE SUB JUDICE SE ENCUENTRE

DEDICADO A VIVIENDA, O COMERCIO, LO CIERTO ES QUE NINGUNA DE
ESTAS ACTIVIDADES APARECEN EJERCIDAS POR LOS DEMANDANTES Y QUE
HAYAN TRASUNTADO EL EJERCICIO DE DERECHOS INHERENTES A LOS
ATRIBUTOS DEIS PROPIEDAD, CONFORME A LOS REQUISITOS EXIGIDOS POR
LA NORMA MATERIAL ARTCULO NOVECIENTOS CINCUENTA DEL CDIGO
CIVIL.

CASACIN N 3872-2011 LIMA

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 3872-2011 LIMA. Prescripcin adquisitiva de Dominio. Lima,

veintisis de setiembre del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; vista la causa nmero
tres mil ochocientos setenta y dos - dos mil once, en Audiencia Pblica llevada a
cabo en la fecha; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia. RECURSO DE CASACIN: Se trata del recurso de casacin
interpuesto a fojas trescientos noventa y nueve por la Superintendencia Nacional
de Bienes Estatales - SBN, contra la sentencia de vista obrante a fojas trescientos
ochenta, su fecha once de abril del ao dos mil once, expedida por la Sptima
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que revoca la sentencia
apelada obrante a fojas trescientos siete, de fecha tres de marzo del ao dos mil
diez que declara infundada la demanda y reformndola la declara fundada; en los
seguidos por Leoncio Lozano Pino y otra con la Superintendencia Nacional de
Bienes Estatales - SBN, sobre prescripcin adquisitiva de dominio.
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, el recurso de casacin fue declarado
procedente por resolucin de fecha once de octubre del ao dos mil once, que
corre a fojas veintinueve del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal por la
causal prevista en el artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
por la que se denuncia: a) La infraccin normativa del inciso quinto del artculo
ciento treinta y nueve de la Constitucin Poltica del Estado, dado que la Sala
Superior ha expedido la sentencia sin una motivacin adecuada, ya que al
tratarse de un rea de propiedad estatal inscrita en el Tomo trescientos cuatro,
obrante a fojas trescientos cincuenta y uno, Asiento Registral nmero ochenta y
dos del Registro de Predios de Lima, es que se opuso a dicha accin judicial; pues
la sentencia de vista solo se ha limitado a enumerar cada uno de los medios
probatorios sin analizar debidamente si el demandante cumple con los requisitos
de la usucapin. La Sala revis si los demandantes cumplan o no con los
requisitos de la prescripcin adquisitiva de dominio y previo estudio de los
medios probatorios, es as que se desprende que no han merituado si los
demandantes habran posedo como propietarios del bien, si sta ha sido
realizada de manera continua o si la posesin fue ejercida solo por uno de los
cnyuges -en el entendido que solo uno fue reconocido en las declaraciones
testimoniales-. No efecto un anlisis concreto del porqu cumplan o no estos
requisitos, limitndose a argumentar que de los medios probatorios se advierte
una posesin mayor a los diez aos requerido por el articulo novecientos ochenta
y cinco del Cdigo Civil. Se vulner la tutela procesal efectiva dado que no se ha
resuelto la incertidumbre respecto a la determinacin del animus domini y/o la
posesin continua, dado que la Sala no ha cumplido con esbozar debidamente la
justificacin fctica y jurdica del porqu los demandantes cumplen con los
requisitos de la prescripcin adquisitiva de dominio b) Infraccin normativa por
inaplicacin del artculo dos de la Ley nmero veintinueve mil seiscientos
dieciocho, por medio de la cual se dispone la imprescriptibilidad de los bienes de
dominio privado del Estado, pero en la Sentencia recurrida no se ha merituado si
el bien materia de litis, sera pasible de una declaracin judicial de prescripcin
adquisitiva de dominio. Si bien en nuestro ordenamiento jurdico vigente existe
una disgregacin entre los bienes de dominio pblico y privado del Estado;
debemos tener en cuenta que en la actualidad ambos tipos dominales cumplen
una similar caracterstica, constituida en la imprescriptibilidad. El artculo
setenta y tres de nuestra Carta Magna reconoce que los bienes de dominio
pblico son inalienables e imprescriptibles; y el artculo dos de la Ley nmero
veintinueve mil seiscientos dieciocho, por el cual se dispone que los bienes de
dominio privado del Estado son imprescriptibles. Ello quiere decir que existe una
expresa declaracin normativa que determina que este tipo de bienes tampoco
son susceptibles de ser adquiridos en propiedad por prescripcin adquisitiva. As
se haya comprobado el cumplimiento de los requisitos que establece el artculo
novecientos cincuenta del Cdigo Civil no es pasible declarar la propiedad de los
bienes del Estado a favor de terceros, dado que existe una norma legal que as lo
prohbe y que no ha sido aplicado por el rgano Judicial. Norma imperativa que el
Juzgador no ha aplicado al caso en concreto para determinar si legalmente
corresponde declarar la propiedad de los bienes de dominio privado del Estado a
favor de particulares; y, c) Infraccin normativa por interpretacin errnea del
artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, sobre las caractersticas de la
posesin para acceder a la declaracin de propiedad, como es la posesin
continua y como propietario -animus domini-. Efectivamente, el Colegiado solo se
ha limitado a determinar si se cumpli el plazo de posesin -en virtud a los
medios probatorios- sin advertir si ste ha sido realizado bajo los requisitos que
se requiere para una declaracin judicial como propietario. Es as que ni siquiera
estudia de una forma adecuada los documentos ya revisados en primera
instancia y sin determinar desde que momento adquieren una fecha cierta para la
comprobacin de los hechos. No se revis ni fundament si los demandantes han
cumplido con la posesin continua y como propietario. Tal es as que no se ha
advertido que el bien se utiliza para fines estrictamente comerciales -consultorio
dental- lo que nos lleva a determinar que la vivencia lo realiza en otro bien
inmueble conjuntamente con su cnyuge. Asimismo, los testigos solo han
reconocido solo a uno de ellos como trabajador del centro dental, es decir, no se
ha determinado que ambos cnyuges han realizado la posesin al que alude la
norma. Situacin que no ha sido materia de fundamentacin por la Sala. Adems
no se ha determinado si el bien solo se ejerce como una simple ocupacin o ste
se ha realizado como propietario. Es en tal sentido, a travs de sendas
ejecutorias, que la Corte Suprema ha determinado que no es factible que una
simple posesin de facto convierta al ocupante en propietario del bien; razn por
la que, ni el arrendatario, comodatario, usufructuario, tenedor de la posesin,
entre otros, pueden ejercer la figura de la prescripcin adquisitiva de dominio.
CONSIDERANDO: Primero.- Que, del examen de los autos se advierte que a fojas
setenta y ocho, subsanada a fojas ciento doce, Leoncio Lozano Pino y Jess Laura
Del Pino Martnez de Lozano interponen demanda contra la Superintendencia
Nacional de Bienes Estatales -SBN para que se les declare propietarios por
prescripcin adquisitiva de dominio del inmueble ubicado en la avenida Abancay
nmero ciento cincuenta y uno y ciento cincuenta y tres - A, Cercado de Lima,
provincia y departamento de Lima, con un rea de cincuenta punto noventa y
tres metros cuadrados. Refieren haber contrado matrimonio civil el da doce de
agosto de mil novecientos sesenta y cinco, siendo el caso que desde hace ms de
veintisis aos, concretamente desde el veinticuatro de octubre de mil
novecientos setenta y nueve, ejercen la posesin en calidad de propietarios del
predio aludido, el mismo que cuenta con un rea inscrita de cincuenta punto
noventa y tres metros cuadrados, tal como consta registrado en el Tomo
trescientos cuatro, fojas trescientos cincuenta y uno, Asiento ochenta y dos del
Registro de Propiedad Inmueble de Lima, donde figura como ltimo propietario el
Estado Peruano, desde cuya fecha ejercen posesin continua, pacfica y pblica
como propietarios. Sealan haber adquirido la posesin en el ao mil novecientos
setenta, aproximadamente, habiendo ingresado al inmueble que se encontraba
vaco, en forma pacfica, sin embargo es a partir de mil novecientos setenta y
nueve que pueden acreditar fecha cierta de la posesin, cumpliendo desde
entonces con todas las obligaciones tributarias y legales. Que sobre el inmueble
que vienen ocupando, han construido desde mil novecientos ochenta y dos una
edificacin de dos plantas, con una distribucin y caractersticas descritas en la
Memoria Descriptiva y Planos visados el ao mil novecientos noventa y nueve, y
en la Memoria Descriptiva y Planos visados el ao dos mil seis por la
Municipalidad de Lima Metropolitana, habiendo en mil novecientos ochenta y
cuatro instalado los servicios de agua y desage ante Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado de Lima - SEDAPAL y en mil novecientos noventa y tres las
instalaciones del servicio de energa elctrica. Agregan que el predio sub litis lo
vienen utilizando como consultorio dental, siendo su centro de trabajo. Segundo.-
Que, admitida a trmite la demanda, la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales - SBN se apersona al proceso y mediante escrito obrante a fojas ciento
veinticinco contesta la demanda sealando bsicamente que los medios
probatorios del demandante resultan insuficientes para acreditar su pretensin
no constituyendo los mismos ttulo que otorgue certeza respecto del cmputo del
plazo de la posesin. Agrega que los demandantes no cumplen con los requisitos
de posesin como propietarios por el plazo de diez aos en la medida que los
propios accionantes reconocen el derecho de propiedad a favor del Estado al
conocer y aceptar la existencia de una inscripcin registral a favor del Estado
Peruano por lo que resulta cuestionable la posesin de los demandantes como
propietarios, toda vez, que reconocen estar en posesin de un bien ajeno y de
propiedad del Estado. Tercero.- Que, valoradas las pruebas y compulsados los
hechos expuestos por las partes, por sentencia de primera instancia de fecha
veintinueve de abril del ao dos mil ocho se declara infundada la demanda sobre
prescripcin adquisitiva de dominio, por cuanto: a) De la valoracin conjunta de
los medios probatorios aportados por los demandantes, se tiene que el derecho
reclamado en cuanto sostienen que ejercen la posesin del bien sub materia, sin
interrupcin alguna desde el ao mil novecientos setenta, y sobre todo, que se
hayan comportado como propietarios, no ha sido suficientemente acreditado, en
la medida que los citados demandantes no han aportado medios probatorios
idneos que demuestren el ejercicio de la posesin conforme a los presupuestos
que prev el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, ello por cuanto los
medios probatorios consistentes en las declaraciones juradas de autoavalo
pagados a la Municipalidad Metropolitana de Lima, contrato de inscripcin del
servicio de agua y desage de fecha veinte de noviembre de mil novecientos
ochenta y cuatro, instalacin de suministro elctrico de fecha trece de noviembre
de mil novecientos noventa y tres, resulten insuficientes debido a que las
aludidas declaraciones juradas se contraen a un lapso intermedio, sin que los
pagos se hubiesen verificado de forma continua, adems, los dems documentos
se constrien a simples fotocopias que tampoco prueban el ejercicio de posesin
sin solucin de continuidad sino que se refieren a pagos realizados por conceptos
que guardan relacin con la tenencia misma del bien sub litis, pero que de
ninguna manera ha trascendido en el mbito pblico, prueba de ello consiste en
que los demandantes han declarado indistintamente, que el uso del inmueble
corresponde al de casa-habitacin, servicios generales, y consultorio dental, sin
que ninguno de estos hechos haya sido demostrado de manera irrebatible, lo que
permite concluir que no ha existido el elemento esencial y preponderante en la
adquisicin de la propiedad por prescripcin como es la posesin con animus
domini; b) Por consiguiente, los medios probatorios escoltados al escrito de
demanda, no tienen correlato en actos materiales practicados por los
demandantes de forma continua, pacfica y pblica como propietario por ms de
diez aos; coligindose igualmente que las declaraciones testimoniales prestadas
en la audiencia de pruebas obrante a fojas ciento setenta y nueve a ciento
ochenta y uno, no revela lo contrario, desprendindose que el testigo Julio
Bernardino Rojas Samanamud, al referirse al hecho que si el demandante
Leoncio Lozano Pino viva en avenida Abancay nmero ciento cincuenta y uno -
Lima, contest: Lo he visto trabajar en ese lugar, no me consta que viva en dicho
inmueble, respuesta que pone en evidencia la carencia de veracidad respecto de
los hechos en los que se funda la demanda; c) En tal sentido, ms all que el
inmueble sub judice se encuentre dedicado a vivienda, o comercio, lo cierto es
que ninguna de estas actividades aparecen ejercidas por los demandantes y que
hayan trasuntado el ejercicio de derechos inherentes a los atributos deis
propiedad, conforme a los requisitos exigidos por la norma material Cuarto.- Que,
apelada que fuera la sentencia de primera instancia, la Sala Superior mediante
resolucin de vista de fecha once de abril del ao dos mil once revoca la sentencia
apelada y reformndola declara fundada la demanda, por cuanto: a) De los
documentos consistentes en la memoria descriptiva del inmueble que data de mil
novecientos noventa y nueve, el certificado catastral expedido por la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos - SUNARP, las copias
fedateadas y legalizadas de los recibos de pago al impuesto predial girados a
nombre del demandante, las Declaraciones Juradas de Autoavalo del inmueble,
a nombre del demandante, la Carta nmero ciento treinta y siete -cero noventa y
uno - cero cero cero cero cero doscientos setenta y seis expedido por el Jefe de
Departamento A del Servicio de Administracin Tributaria, el contrato de
inscripcin del servicio de agua y desage celebrado por el demandante con el
Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima -SEDAPAL, los boletines de
acotacin y presupuesto y los recibos de servicios de luz, agua y telfono, se
genera conviccin de la posesin con nimus domini por parte de los
demandantes sobre el inmueble sub litis, desde mil novecientos setenta y nueve,
as como la existencia de los distintos elementos constitutivos de la usucapin; b)
Dicha situacin se ve corroborada adems con las declaraciones testimoniales de
Luis Flix Flores del Castillo, Mximo Meza Moore y Julio Bernardino Rojas
Samanamud, quienes en sus declaraciones, del acta de fojas ciento setenta y
nueve a ciento ochenta y uno, manifestaron ser vecinos de los demandantes y
conocer que stos se encuentran en posesin continua del inmueble desde hace
ms de veinte aos, aprecindose que si bien el ltimo de los nombrados al
responder la primera pregunta efectuada por la parte demandada, referida a
sealar si el demandante vive o trabaja en el inmueble ubicado en la avenida
Abancay nmero ciento cincuenta y uno - Lima, respondi: ... Todo el tiempo lo
he visto trabajar en ese lugar; no me consta que viva en dicho inmueble..., ello
no enerva la conclusin a la que se ha arribado; c) Por consiguiente,
advirtindose adems que en autos no consta medio probatorio alguno que
vislumbre que esta posesin se haya encontrado viciada de violencia o
perturbacin, se concluye que la posesin que los demandantes han ejercido
sobre el bien materia de litis ha sido de manera continua, pacfica y pblica por el
plazo legal requerido; por lo que, a criterio de este Colegiado, la recurrida debe ser
revocada, y reformndola, la demanda debe ser declarada fundada. Quinto.- La
motivacin de las resoluciones judiciales constituye un principio y derecho a la
funcin jurisdiccional, consagrado en el inciso quinto del artculo ciento treinta y
nueve de la Constitucin Poltica del Estado, norma constitucional que ha sido
recogida en el artculo ciento veintitrs de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
inciso sexto del artculo cincuenta e inciso tercero del artculo ciento veintids del
Cdigo Procesal Civil, cuya contravencin origina la nulidad de la resolucin,
conforme lo disponen las dos ltimas normas adjetivas sealadas. Sexto.- Que, la
verificacin de una debida motivacin solo es posible si la sentencia hace
referencia a la manera en que debe inferirse de la ley la solucin judicial y si se
exponen las consideraciones que fundamentan las subsunciones del hecho, bajo
las disposiciones legales que aplica.1 Ello, indudablemente solo es posible en la
medida en que la sentencia contenga la necesaria fundamentacin en hechos y de
derecho de cuyo anlisis estructural se establezca el supuesto hipottico que
prev la norma jurdica para luego confrontarlo con los hechos concretos
acontecidos, y posteriormente establecer los efectos jurdicos que deriven de la
verificacin del supuesto hipottico en la realidad. Sptimo.- Que, en autos se
aprecia que la sentencia de vista no contiene la fundamentacin de hechos y de
derechos necesarias que responda a un adecuado anlisis estructural del
supuesto normativo relativo a la prescripcin adquisitiva de dominio a que se
contrae el artculo novecientos cincuenta del Cdigo Civil, el cual deba ser
confrontado con los hechos acontecidos en la realidad, a fin de establecerse si el
supuesto hipottico de la norma se cumple en este caso concreto, ello por cuanto
conforme se aprecia de lo actuado, la Sala Superior no ha cumplido con analizar
de manera detenida y exhaustiva la acreditacin por parte de los accionantes de
la posesin continua -ininterrumpida, sin intermitencias o lapsos-, pacfica -sin
empleo de la violencia o por vas de hecho- y pblica -no clandestina- como
propietario durante diez aos o solo por cinco aos, si median justo ttulo y
buena fe; en tanto que la verificacin de los citados presupuestos importa
efectuar el anlisis conjunto y pormenorizado de los elementos probatorios
incorporados al proceso, labor que resulta ajena a esta Sede Casatoria y que
corresponde realizar a la Sala Superior la cual debe emitir el pronunciamiento
respectivo en salvaguarda del principio de motivacin suficiente previsto en el
artculo ciento treinta y nueve inciso quinto de la Constitucin Poltica del
Estado. Octavo.- Que, en efecto, en el caso de autos, la acreditacin de los
supuestos contenidos en la citada norma material por parte de la Sala Superior
se ha contrado bsicamente a examinar documentos como la memoria
descriptiva del inmueble del ao mil novecientos noventa y nueve, el certificado
catastral expedido por la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos -
SUNARP, recibos de pago al impuesto predial, Declaraciones Juradas de
Autoavalo del inmueble sub litis, el Contrato de Inscripcin del servicio de agua
y desage celebrado con el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado de Lima -
SEDAPAL, y los recibos de servicios de luz, agua y telfono, los mismos que no
generan conviccin de la posesin continua por parte de los demandantes sobre
el inmueble sub litis desde que, por un lado, si bien para que se cumpla con el
requisito de posesin continua no es necesario que el poseedor tenga un ejercicio
permanente de posesin sobre el predio, no obstante, se requiere que el
usucapiente acredite haber cumplido con sus deberes y obligaciones del pago y/o
presentacin sucesiva y continua de las Declaraciones Juradas de Autoavaluo
por el periodo de tiempo que solicita prescribir, no aprecindose por lo dems que
los accionantes hubiesen cumplido con dicho requisito presupuestal, sin que
obste en contrario los recibos por consumo de agua potable y de energa elctrica
presentados con la demanda dado que estos no constituyan per se, medios
probatorios suficientes e idneos para pretender solicitar la prescripcin
adquisitiva del inmueble. Noveno.- Que, de otro lado, conforme a lo establecido en
el Segundo Pleno Casatorio en materia Civil2, el requisito de animus domini,
equivale a que el poseedor se comporte como propietario o dueo de la cosa, bien
porque lo es o bien porque tiene la intencin de serlo. En ese sentido el concepto
de dueo se presenta ...cuando el poseedor se comporta segn el modelo o el
estndar de comportamiento dominical y cuando el sentido objetivo y razonable
derivado de este comportamiento suscite en los dems la apariencia de que el
poseedor es dueo. Por tanto, un poseedor en concepto de dueo ser una
persona que realiza sobre la cosa actos inequvocamente dominicales, de los
cuales puede objetivamente inducirse que se considera y que es considerada por
los dems como efectivo dueo de la misma, no coincidiendo el concepto de
dueo con el animus domini, mientras tal nimo se mantenga en la
irrecognoscible interioridad del poseedor; siendo necesario que ello se manifieste
hacia el exterior, suscitando en los dems la indubitada creencia de que posee
como dueo. Dcimo.- Que, en el caso materia de anlisis no se aprecia que la
Sala Superior hubiese verificado el requisito - de animus domini sobre la base de
los criterios antes expuestos, por lo que se toma necesario que la Sala Superior
amerite dicha circunstancia en conjuncin con los medios probatorios atinentes a
demostrar o acreditar el cumplimiento de dicho presupuesto. De otro lado, es
menester sealar que las declaraciones testimoniales se encuentran seriamente
cuestionadas dado que stas se encuentran divididas en cuanto al tiempo de
permanencia o posesin de los demandantes en el inmueble sub materia lo que
resulta necesario igualmente analizar a la luz de los medios considere pertinente
y necesario solicitar el Ad quem conforme a la facultad prevista en el artculo
ciento noventa y cuatro del Cdigo Procesal Civil. Asimismo, la Sala Superior
debe analizar el hecho que los propios accionantes en su escrito de demanda han
sealado que el referido inmueble resulta ser su centro de trabajo al estar
utilizndolo para uso comercial -consultorio dental-; de lo que se podra colegir
que los demandantes tendran su lugar de vivienda en sitio distinto al que es
materia de litis, lo que igualmente resulta necesario analizar. Dcimo Primero.-
Que, finalmente, no pasa desapercibido para este Supremo Colegiado, el hecho
que durante la secuela del proceso, no se haya analizado en modo alguno el
argumento sostenido por la demandada Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales -SBN en su escrito de contestacin en el sentido que los demandantes
no habran cumplido con el requisito de animus domini en la medida que los
propios usucapientes han reconocido el derecho de propiedad del predio sub litis
a favor del Estado y que por consiguiente se tratara de un rea de propiedad
estatal, por lo que en ese sentido, se hace necesario evaluar razonadamente si el
predio sub litis es un bien de dominio pblico o de dominio privado, teniendo en
cuenta adems que segn lo dispuesto en el artculo dos de la Ley nmero
veintinueve mil seiscientos dieciocho de fecha veinticuatro de noviembre del ao
dos mil diez se declara la imprescriptibilidad de los bienes inmuebles de dominio
privado estatal. Dcimo Segundo.- Que, siendo esto as, se advierte que la
sentencia de vista no contiene la fundamentacin necesaria pertinente a los
efectos de establecer si a los demandantes les corresponde o no usucapir el
predio sub materia; por tanto, al no haberse obrado de esta manera, dicha
situacin comporta una resolucin con motivacin insuficiente que se constituye
en causal de nulidad insubsanable en aplicacin el artculo ciento setenta y uno
del Cdigo Procesal Civil, por contravenir normas de rango constitucional, por lo
que el Ad quem, debe emitir nuevo pronunciamiento al respecto. Dcimo
Tercero.- Que, por consiguiente, se verifica que el Colegiado Superior contraviene
la disposicin que contiene el artculo ciento veintids, incisos tercero y cuarto
del Cdigo Procesal Civil, los cuales determinan que la resolucin debe contener
los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan su decisin, segn el
mrito de lo actuado; y la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena
respecto de los puntos controvertidos, por lo que se acredita que la Sala Superior
ha contravenido las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.
Dcimo Cuarto.- Que, en consecuencia, configurndose la causal prevista en el
artculo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del
inciso primero del artculo trescientos noventa y seis del Cdigo Procesal Civil,
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas trescientos
noventa y nueve por la Superintendencia Nacional de Bienes Estatales -SBN; en
consecuencia, NULA la sentencia de vista corriente a fojas trescientos ochenta de
fecha once de abril del ao dos mil once, expedida por la Sptima Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima; ORDENARON que los presentes actuados
sean devueltos a la indicada Sala Superior, para que a la brevedad posible expida
nueva resolucin conforme a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos
por Leoncio Lozano Pino y otra contra la Superintendencia Nacional de Bienes
Estatales - SBN, sobre Prescripcin Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron.
Ponente Seor Ticona Postigo, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, ARANDA
RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCARCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA

IMPROCEDENTE. LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS POR EL IMPUGNANTE EN

NADA INFLUYEN LO RESUELTO POR EL JUZGADOR, QUIEN HA CONCLUIDO
QUE EN EL PRESENTE PROCESO SOBRE MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD,
LA PARTE DEMANDADA HA ACREDITADO SU DERECHO DE PROPIEDAD
SOBRE EL BIEN SUB LITIS, EN MRITO DE LA ESCRITURA PBLICA, INSCRITA
EN LOS REGISTROS PBLICOS, CONFORME CONSTA DE LA FICHA
REGISTRAL, LA CUAL PREVALECE SOBRE AQUEL DERECHO QUE ALEGA
TENER, ESTO ES, POR NO HABER DEMOSTRADO SU DERECHO DE
PROPIEDAD.

CASACIN N 2496-2012 LIMA

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 2496-2012 LIMA. Mejor Derecho de Propiedad. Lima, diecinueve

de setiembre del ao dos mil doce.- VISTOS; con los cuadernos acompaados; y,
CONSIDERANDO: Primero.- Que, el recurso de casacin interpuesto por Isaas
Darlo Cotos Sols, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochenta y siete del Cdigo Procesal Civil,
modificado por la Ley nmero veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, toda
vez que se ha interpuesto contra una resolucin que pone fin al proceso, ante el
rgano Jurisdiccional que emiti la resolucin impugnada, dentro del plazo de
diez das contado desde el da siguiente de notificada la citada resolucin y
adjuntando el recibo de la tasa judicial correspondiente por concepto de recurso
de casacin. Segundo.- Que, respecto a los requisitos de procedibilidad, el
recurrente invoca como sustento de su recurso la causal de infraccin normativa,
prevista en el articulo trescientos ochenta y seis del Cdigo Procesal Civil,
alegando que se ha incurrido en la infraccin de las normas esenciales para la
eficacia y validez de los actos procesales, toda vez que se han transgredido
normas que garantizan el debido proceso y se han afectado las reglas esenciales
del procedimiento preestablecido y contra las garantas de la administracin de
justicia, por cuanto en la resolucin impugnada, al no haberse revisado en forma
integral el expediente principal, dio lugar a una interpretacin errnea sobre el
fondo del proceso, pues los representantes de Gazzani Prez Vlez Sociedad Civil
de Responsabilidad Limitada en Liquidacin, en forma premeditada
aprovechando que tomaron conocimiento de la demanda de otorgamiento de
escritura pblica impulsada por el demandante, respecto del terreno denominado
Potrero Pacae, lote Dos de un rea de cuarenta y tres mil trescientos noventa y
tres metros cuadrados del Fundo Zavala - Ate -hoy Santa Anita-, y a sabiendas
que su representada ya se encontraba disuelta y extinguida, conforme se
corrobora con la copia literal del Titulo Archivado nmero cero cero uno cero siete
ocho del Registro de Personas Jurdicas de Lima, ocultando documentos en
agravio del recurrente, lograron inscribir la Sucesin de Valentn Gazzani
Cisneros, con la intencin de reclamar derechos que ya no les pertenecan; por
tanto dicha propiedad ha sido permutada a favor del padre del demandante,
Heraclio Cotos Collas. Adems, en la resolucin impugnada, extraamente se
refiere que la subsanacin del vicio no va influir en el sentido de la resolucin,
sobre diversas transferencias y acciones del bien materia de litis, efectuadas por
la Empresa demandada a favor de terceros, siendo esta conclusin grave, que
afecta al recurrente y aquellas personas que vienen ocupando el predio por ms
de quince aos, con viviendas construidas con material noble. Es decir. Gazzani
Prez Vlez Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada en Liquidacin, ha
generado la copropiedad desde antes de la sentencia y durante el desarrollo del
presente proceso de manera mafiosa y perversa, ocultando al juzgador, la
realizacin de una serie de transferencias de venta de acciones y derechos que se
aprecian en los Asientos C-Dos al C-Cinco inscritos en la Partida Registral
nmero cuatro seis dos ocho tres dos seis cero, originado -como establece en el
artculo sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil- en los supuestos de todos los
sujetos procesales que ocupan la calidad de demandados dentro de un proceso
judicial. Al respecto, la resolucin impugnada, nada ha observado transgrediendo
de esa manera la buena fe procesal y en especial el deber contenido en el tercer
prrafo del artculo sesenta y cinco del Cdigo Procesal Civil. Tercero.- Que,
evaluando los requisitos de procedencia previstos en el artculo trescientos
ochenta y ocho del Cdigo Procesal Civil, se advierte que el recurrente no ha
consentido la resolucin adversa de primer grado, conforme al requisito previsto
en el numeral uno de la indicada norma procesal; y si bien cumple con sealar
con claridad y precisin la infraccin normativa incurrida, conforme a la
exigencia contemplada en el inciso segundo del mismo dispositivo; la infraccin
normativa denunciada no incide directamente sobre la decisin contenida en la
resolucin impugnada, conforme a la exigencia tambin prevista en el inciso
tercero de la citada norma procesal, por lo que el recurso de casacin debe
desestimarse, por cuanto, conforme a lo previsto en el artculo trescientos
ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil, el cual refiere que la finalidad del
recurso de casacin es la adecuada aplicacin del derecho Objetivo al caso
concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de
Justicia, se advierte que los fundamentos expuestos por el impugnante en nada
influyen lo resuelto por el juzgador, quien ha concluido que en el presente
proceso sobre mejor derecho de propiedad, la parte demandada ha acreditado su
derecho de propiedad sobre el bien sub litis, en mrito de la escritura pblica de
fecha diecinueve de junio del ao mil novecientos cuarenta y uno, inscrita en los
Registros Pblicos el catorce de setiembre de mil novecientos cuarenta y dos,
conforme consta de la Ficha Registral nmero cuatro seis dos ocho tres dos seis
cero, la cual prevalece sobre aquel derecho que alega tener el demandante, esto
es, por no haber demostrado su derecho de propiedad, respecto al inmueble sub
litis. De otro lado se advierte adems, que en el trmite del presente proceso, no
se ha transgredido el debido proceso, por el contrario se ha cumplido con
tramitar con aquellos sujetos, que han sostenido tener algn derecho sobre el
bien inmueble sub litis, como es el caso del litisconsorte necesario activo,
Asociacin Industrial Nuevos Horizontes, quien solicit su intervencin en
representacin de sus asociados, Cuarto.- Que, siendo as, de conformidad con lo
dispuesto en el artculo trescientos noventa y dos del Cdigo Procesal Civil,
corresponde desestimar el recurso de casacin en todos sus extremos;
fundamentos por los cuales, declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin
interpuesto por Isaas Daro Cotos Sols, mediante escrito obrante a fojas
ochocientos veintinueve, contra la sentencia de vista de fecha dos de abril del ao
dos mil doce, obrante a fojas setecientos cincuenta y cinco; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Isaas Daro Cotos Sols y otros contra
Gazzani Prez Vlez Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada en Liquidacin,
sobre Mejor Derecho de Propiedad; y los devolvieron. Ponente Seor Ticona
Postigo, Juez Supremo.- SS, TICONA POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE
DE MIER, VALCRCEL SALDAA, MIRANDA MOLINA
FUNDADO. AN CUANDO LOS FUNDAMENTOS JURDICOS QUE SE
EXPONGAN EN LA DEMANDA Y CONTESTACIN NO SEAN DE ESTRICTA
APLICACIN AL CASO OBJETO DE CONTROVERSIA, PESE A QUE LAS PARTES
SON ASESORADAS POR LETRADOS QUE CONOCEN EL DERECHO, SER EN
DEFINITIVA EL JUEZ QUE EXPIDA SENTENCIA QUIEN DECLARE CUL ES LA
NORMA APLICABLE. AFORISMO QUE SE SUSTENTA EN LA PRESUNCIN IURIS
ET DE IURE QUE EL JUEZ CONOCE EL DERECHO.

CASACIN N 3693-2010 CUSCO

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 3693-2010 CUSCO. Lima, veintiuno de junio de dos mil once.- LA

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA; con los acompaados; vista la causa nmero tres mil seiscientos
noventitrs - dos diez, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida la votacin
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la codemandante Basilia Fernanda
Mamani Collantes mediante escrito de fojas cuatrocientos sesentiuno(*)NOTA
SPIJ, contra la sentencia de vista emitida por la Sala Mixta Itinerante de Canchis
-Sicuani de la Corte Superior de Justicia de Cusco de fojas cuatrocientos
cuarenticuatro(*)NOTA SPIJ, su fecha cinco de julio del dos mil diez, que declara
Nula la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero treinta y seis de
fecha dieciocho de enero del dos mil diez. Nulo lo actuado e Improcedente la
demanda de fojas diecinueve interpuesta por la recurrente y otro contra Juan
Aroni Zavala y otros, sobre nulidad de escritura pblica de compra venta y del
acto jurdico que lo contiene, y declara innecesario pronunciarse respecto al auto
de apelacin - resolucin nmero treinta y ocho de fecha ocho de marzo del dos
mil diez. 2.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, esta Sala Suprema mediante
resolucin de fecha nueve de marzo del dos mil once, declar procedente el
recurso de casacin por infraccin normativa sustantiva del artculo 97 del
Cdigo Penal, artculos 219 inciso 4 y 5 del Cdigo Civil, as como la infraccin
normativa procesal del articulo VII del Ttulo Preliminar y 373 tercer y cuarto
prrafo del Cdigo Procesal Civil, sustentado en los agravios siguientes: i) que el
fundamento legal de su demanda de nulidad de acto jurdico se encuentra
contenido en el artculo 97 del Cdigo Penal, el cual contiene una norma penal
prohibitiva para los actos practicados o las obligaciones adquiridas con
posterioridad al hecho punible, sancionndolo con nulidad, lo cual ha acontecido
en el caso sub examine al estar demostrado que la escritura pblica de
trasferencia de propiedad y posesin del bien inmueble, fue celebrada luego de
diez das de haberse cometido el delito contra el patrimonio, parlo que Sala de
mrito al declarar la improcedencia de la demanda ha infringido el citado
artculo; ii) Que, la compra venta de bien inmueble efectuado por el demandado
Venancio Cruz Candori, persegua un fin ilcito al pretender evadir el monto de la
responsabilidad civil establecida en la sentencia penal condenatoria; y adems
una simulacin absoluta, en tanto, los vendedores nunca han tenido la intensin
de trasferir la propiedad y posesin del bien inmueble objeto de compra venta,
sino que fue celebrado con la sola finalidad de engaar a los demandantes, razn
por la cual su demanda encuentra amparo jurdico en las causales previstas en
los incisos 4 y 5 del artculo 219 del Cdigo Civil, sin embargo, a travs de la
sentencia de vista se ha declarado la improcedencia de su demanda; iii) Refiere
que conforme a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil, los Jueces tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica
pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda, por lo que no se
encontraba obligada a invocar el artculo 97 del Cdigo Penal y artculos 219
incisos 4 y 5 del Cdigo Civil, siendo suficiente la fundamentacin de los hechos.
Asimismo, refiere que la resolucin recurrida es ilegal e injusta al no haberse
respetado el principio constitucional previsto en el artculo 139 inciso 8) de la
Constitucin Poltica del Estado, que alude a que no se debe dejar de administrar
justicia por vaci o deficiencia de la Ley; iv) Se ha infringido lo dispuesto en el
tercer y cuarto prrafo del artculo 373 del Cdigo Procesal Civil al haberse
omitido correr traslado del escrito de apelacin formulada contra la sentencia de
primera instancia. 3.- CONSIDERANDO: Primero.- Que, corresponde en primer
lugar efectuar el anlisis de la infraccin de normas procesales, pues de
estimarse la misma, resultara innecesario emitir pronunciamiento respecto a la
infraccin normativa sustantiva, que conlleva un pronunciamiento de fondo.
Segundo.- Que, se ha denunciado en sede casatoria la infraccin normativa del
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el cual taxativamente
dispone lo siguiente: El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos
diversos de los que han sido alegados por las partes; habindose cuestionado la
primera parte del aludido dispositivo. Tercero.- Que, antes de ingresar al anlisis
de las infraccin jurdica denunciada; corresponde en primer lugar hacer algunas
referencias fcticas, sobre este caso concreto, ya que sin hechos no puede haber
derecho; En ese sentido se aprecia que don Teodoro Chura Cutire y la ahora
recurrente, interpusieron demanda a fin de que el rgano jurisdiccional declare la
nulidad de la escritura pblica de compra venta y el acto jurdico que lo contiene
de fecha veintinueve de abril del dos mil cinco, por las causales de fin ilcito y
simulacin absoluta, contenidas en los incisos 4 y 5 del artculo 219 del Cdigo
Civil, exponiendo como cuestin fctica que con motivo del proceso penal Exp. N.
2005-48-PE instaurado contra el codemandado Venancio Cruz Condori en
agravio de los ahora demandantes (luego de haber cometido hurto agravado sobre
el vehculo de propiedad de los demandantes) ste a fin de impedir cualquier
afectacin jurdica, transfiri la propiedad y posesin de su inmueble ubicado en
Calle Los Claveles Mz. H-10 D de la Urbanizacin San Andrs Sicuani, invocando
que dicho acto se encuentra inmerso en las casuales de nulidad antes glosadas;
Cuarto.- Que, tramitado el proceso con arreglo a su naturaleza, el juez de primer
grado declar fundada la demanda, estimando que el acto de transferencia
efectuado por el hoy demandado a favor del comprador Juan Aroni Zavala,
efectivamente incurra en los supuestos de nulidad invocadas esto es, por las
causales de fin ilcito y de simulacin absoluta, y adems por haberlo efectuado
despus de diez das de cometido el delito por el que fuera sentenciado aplicando
lo previsto en el artculo 97 del Cdigo Penal Quinto.- Que, el Colegiado
absolviendo el grado, declar Nula dicha sentencia, nulo lo actuado en
improcedente la demanda, declarando innecesario pronunciarse respecto a la
resolucin nmero treinta y ocho, estimando que las causales de nulidad
invocadas de fin ilcito y de simulacin son incompatibles entre s, haciendo un
anlisis entre la nulidad y anulabilidad con la ineficacia, trayendo a colacin que
el contrato cuestionado no deba estar dentro de los alcances del numeral 97 del
Cdigo Penal, para concluir que la demanda incurre en supuestos de
improcedencia previstos en los incisos 5 y 6 del artculo 427 del Cdigo Procesal
Civil, esto es, por no existir conexin lgica entre los hechos y el petitorio, as
como contener un petitorio jurdica fsicamente imposible; Sexto.- Que, la
impugnante ha sostenido en el punto iv) del recurso propuesto, que se infringe el
tercer y cuarto prrafo del artculo 373 del Cdigo Procesal Civil, disposicin que
establece expresamente en su parte pertinente: En los procesos de conocimiento
y abreviado, el superior conferir traslado del escrito de apelacin por un plazo de
diez das. Al contestar el traslado, la otra parte podr adherirse al recurso,
fundamentando sus agravios, de los que se conferir traslado al apelante por diez
das. Que, analizado el proceso, se tiene que con motivo del recurso de apelacin
interpuesto respecto de la sentencia de fojas trescientos ochenta y siete por la
parte demandada y concedido el mismo, se elevaron los autos a la Sala Superior,
rgano jurisdiccional que mediante resolucin nmero treinta y nueve corriente a
fojas cuatrocientos veintiuno, dispuso se confiera traslado a la parte contraria,
esto es, a la hoy recurrente del recurso de apelacin, en aplicacin de la norma
adjetiva acotada, acto que le fuera notificado a la recurrente segn se verifica del
cargo corriente a fojas 431 el 29.3.2010; en tal sentido, no se advierte la
infraccin que se denuncia al cumplirse con el trmite previsto en la ley procesal
antes glosada, verificndose por el contrario que la ahora recurrente, pese a
tomar conocimiento de la indicada resolucin, no cumpli con absolverlo, dando
lugar a que la Sala Civil fijara la fecha de vista de la causa, en aplicacin del
tercer prrafo del artculo en mencin, en tal virtud no se acredita la infraccin de
la norma procesal anotada. Stimo.- Que, en relacin al agravio sealado en el
punto iii), si bien los argumentos que esgrime la Sala para expedir un
pronunciamiento inhibitorio, estn relacionados a la implicancia entre las
causales de nulidad invocadas en la demanda; cierto es tambin que, la parte
accionante en todo momento ha sostenido que el acto de disposicin se efectu
con el nimo de impedir cualquier afectacin jurdica, como consecuencia del
proceso penal instaurado en su contra, en cuyo artculo 97 dispone expresamente
que Los actos practicados o las obligaciones adquiridas con posterioridad al
hecho punible son nulos en cuanto disminuyan el patrimonio del condenado lo
hagan insuficiente para la reparacin, sin perjuicio de los actos jurdicos
celebrados de buena fe por terceros. Octavo.- Que, la Sala Civil, si bien hace un
anlisis de las diferencias existentes por la doctrina nacional en relacin a los
conceptos de invalidez (nulidad o anulabilidad) con la ineficacia de los actos
jurdicos, a partir del cual estima que para producir sus efectos el acto jurdico en
controversia, no deba estar dentro de los alcances del artculo 97 del Cdigo
Penal, establece que el contrato es vlido pero ineficaz; igualmente llega a la
conviccin que las causales de nulidad invocadas -fin ilcito- y -simulacin
absoluta- resultaban implicantes, a partir del cual estima que existe
contradiccin en la demanda y por ello habra falta de conexin lgica entre los
hechos y lo expuesto en el petitorio; que sin embargo, si la Sala consideraba la
ineficacia y no la nulidad del acto jurdico, debi en dichos trminos aplicar la
norma correspondiente, en aplicacin de lo dispuesto en el Art. VII del TP del CPC
Noveno.- Que, artculo antes glosado, que resulta concordante con el artculo VII
del TP del CC (el cual dispone que los jueces tienen la obligacin de aplicar la
norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda) versa
sobre el principio o aforismo iuria novit curia, segn el cual, el juez est
obligado a aplicar el derecho que corresponda a la materia que se ventila en
juicio, an en el caso que no se haya alegado por los sujetos procesales o lo haya
sido de modo o forma equvoca; aforismo que se sustenta en la presuncin iuris
et de iure que el Juez conoce el derecho. Por tanto, an cuando los fundamentos
jurdicos que se expongan en la demanda y contestacin no sean de estricta
aplicacin al caso objeto de controversia, pese a que las partes son asesoradas
por letrados que igualmente conocen el derecho, ser en definitiva el juez que
expida sentencia quien declare cul es la norma aplicable. Dcimo.- Que
asimismo, el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, reconoce a toda
persona el derecho a obtener la tutela jurisdiccional en el ejercicio de sus
derechos e intereses legtimos, una de cuyas garantas es el acceso a la justicia,
que se concreta en el derecho de promover la actividad jurisdiccional del Estado
que culmine en una decisin judicial sobre las pretensiones planteadas, en el
entendido de que esa decisin no tiene por qu ser favorable al demandante, y
aunque normalmente recaiga sobre el fondo puede ocurrir que no entre en l por
diversas razones contempladas en la ley, como son las causales de
inadmisibilidad e improcedencia. Dcimo primero.- Que, el proceso es el camino
necesario y obligado para obtener una resolucin judicial demandando para ello
el derecho a ser odo, aportando los medios probatorios necesarios para su
defensa, de tal forma que si el rgano judicial prescinde total o parcialmente de
l, ello ya comporta una vulneracin al debido proceso y a la tutela
jurisdicional(*)NOTA SPIJ efectiva. Ms an, si el reconocimiento o no del derecho
o inters perseguido slo puede producirse al final del proceso. Dcimo Segundo.-
Que, en tal sentido, cuando la Sala expide una sentencia inhibitoria, invocando
un supuesto de improcedencia, no slo atenta contra lo dispuesto en el artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que lo faculta a aplicar el
derecho que corresponde al proceso, sino adems el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, en tanto no ha realizado un debido juicio de
proporcionalidad de la eficacia de la decisin, y principalmente de los
fundamentos fcticos en que se sustenta la demanda, y lo aportado en el proceso,
ms aun, si como rgano de segunda instancia, est facultado a revisar las
decisiones de primera instancia, de tal forma que la decisin que adopte pueda
constituir un medio de certidumbre que satisfaga las esperanzas de justicia de
las partes y de la sociedad, teniendo siempre como eje la observancia del debido
proceso, el cual desde el punto de vista del procedimiento significa que el proceso
se dinamiza mediante procedimientos preestablecidos de modo que garantice el
derecho a una tutela jurisdiccional efectiva. Dcimo Tercero.- Que, finalmente la
facultad otorgada por el Estado al juez como aplicador del derecho guarda
estrecha concordancia con la garanta constitucional de no dejar de administrar
justicia por defecto o vaco en la ley, prevista en el inciso 8 del artculo 139 de la
Carta Poltica vigente, lo que obviamente no se ha tomado en cuenta por la Sala
de mrito, que ha negado a emitir un pronunciamiento de fondo, lo que conlleva
la nulidad del fallo a tenor de lo previsto en el articulo 171 del Cdigo Procesal
Civil; y habindose amparado las denuncias por causales procesales, carece de
objeto emitir pronunciamiento respecto a las causales sustantivas tambin
admitidas en casacin, y en aplicacin el tercer prrafo del artculo 396 apartado
1 del mismo cuerpo acotado 4.- DECISIN: Estando a lo expuesto y en aplicacin
del tercer prrafo del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil modificado por el
artculo 1 de la Ley N 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve
Declararon: a) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos
sesenta por doa Basilia Fernanda Mamani Collantes, en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas cuatrocientos cuarenta y cuatro su fecha
cinco de julio de dos mil diez, b) ORDENARON que la Sala Civil de su procedencia
expedida nueva resolucin teniendo en cuenta las consideraciones precedentes. c)
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Teodoro Chure Cutire y otra
con Juan Aroni Zavala y otros sobre nulidad de escritura pblica; y los
devolvieron. Interviene como ponente el Juez Supremo Castaeda Serrano. SS.
DE VALDIVIA CANO, WALDE JAUREGUI, VINATEA MEDINA, CASTAEDA
SERRANO, MIRANDA MOLINA.

FUNDADO EL RECURSO DE CASACIN . QUE LA PRESUNCIN ESTABLECIDA

EN EL ARTCULO 2012 DEL CDIGO CIVIL EST LIMITADA A LOS
DOCUMENTOS QUE OBRAN EN LOS REGISTROS PBLICOS, DE TAL MANERA
SE PRESUME QUE SON DE CONOCIMIENTO DE TODOS LOS CIUDADANOS

CASACIN N 1636-2010 LA LIBERTAD

(Publicada: 30-01-2012)

CAS. N 1636-2010 LA LIBERTAD.

Accin Revocatoria.

Lima, diecisis de mayo del ao dos mil once.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPUBLICA, vista la causa nmero mil seiscientos treinta y seis guin dos mil
diez, en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Banco Continental representado por su apoderado
Vctor Manuel Coronado Morales, a fojas ciento ochenta y dos del expediente
principal, contra la sentencia de vista de fojas ciento cincuenta y uno del citado
expediente, su fecha doce de octubre del ao dos mil ocho, expedida por la
Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la
sentencia apelada de fojas cien, su fecha dos de junio del ao dos mil nueve, que
declar infundada la demanda. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.- Esta Sala
Suprema mediante resolucin de fojas treinta y nueve del presente cuadernillo de
casacin, su fecha veinte de julio del ao dos mil diez, ha estimado procedente el
recurso de casacin por las causales de infraccin normativa procesal e
infraccin normativa material. El recurrente ha denunciado la infraccin de los
artculos ciento veintids, ciento ochenta y ocho, ciento noventa y siete y
doscientos treinta y cinco del Cdigo Procesal Civil; as como de los artculos
cientos noventa y cinco y dos mil doce del Cdigo Civil. Al respecto manifiesta: A)
De conformidad con el artculo ciento veintids inciso tercero, del Cdigo Procesal
Civil los magistrados estn en la obligacin de sustentar sus resoluciones,
haciendo una mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin
con las consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de
hecho que sustenta la decisin y los respectivos de derecho con la cita de la
norma. Ello guarda correspondencia con lo previsto en los artculos ciento
ochenta y ocho y ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil. En tal sentido,
en el octavo considerando de la sentencia impugnada se ha incurrido en una
incorrecta valoracin del documento denominado relacin patrimonial, que obra
en autos como medio probatorio de su recurso de apelacin, toda vez que
mediante dicha instrumental el seor Edwin Francisco Castillo Escalante declar
ser propietario del predio sub litis; ms an si a la fecha del otorgamiento de los
crditos el predio apareca en los Registros Pblicos como de propiedad del
mencionado. Con la declaracin patrimonial referida el demandado, propietario y
fiador solidario de la empresa deudora actu en forma maliciosa, inducindoles y
mantenindoles en error, con la finalidad de obtener los crditos a favor de su
representada, para luego incumplir con sus obligaciones, inscribiendo con
posterioridad el anticipo de legtima, con la finalidad de oponerles dicha
transferencia y evitar la afectacin del bien y su ejecucin. B) El Ad quem ha
incurrido en un error de interpretacin y, por ende, en una incorrecta aplicacin
del artculo doscientos treinta y cinco del Cdigo Procesal Civil; si bien es cierto,
esta norma seala que las escrituras pblicas constituyen documentos pblicos;
sin embargo, no establece, ni menos se puede interpretar, que por tener la
calidad de documento pblico alcance a tener publicidad erga omnesy que, por
ello, todos estn en obligacin conocer de su existencia. Aceptar como vlido este
razonamiento no slo es contrario a la norma sino que ilgicamente obligara a
todos los acreedores a conocer todos los actos jurdicos celebrados por escrituras
pblicas no inscritos entre particulares, lo que resulta un despropsito. C) Se ha
incurrido en la infraccin normativa del artculo dos mil doce del Cdigo Civil,
consistiendo la infraccin en la inaplicacin de la norma citada. En el caso de
autos la recurrente recin se encontraba obligada a conocer del anticipo de
legtima desde su inscripcin en el Registro y no desde la fecha de la Escritura
Pblica como errneamente lo seala la Sala Superior. D) La Sala ha incurrido en
infraccin normativa del artculo ciento noventa y cinco del Cdigo Civil,
consistiendo sta en no subsumir los hechos materia de controversia a la norma
legal, vulnerando el principio de valoracin de la prueba que consagra el artculo
ciento noventa y siete del Cdigo Civil, toda vez que si la Sala Superior hubiese
valorado correctamente las instrumentales que corren en autos y hubiese
aplicado al caso concreto la norma del artculo dos mil doce del Cdigo Civil,
habra aplicado en forma correcta la norma del artculo ciento noventa y cinco del
Cdigo Civil declarando fundada la accin. CONSIDERANDO: Primero.- Antes de
absolver las denuncias postuladas por el recurrente, conviene hacer un breve
recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido, es de apreciar que a fojas
veintinueve del expediente principal, el Banco Continental interpone demanda
solicitando que se declare ineficaz el Acto Jurdico de Anticipo de Legtima de
fecha dieciocho de octubre del ao dos mil cinco, celebrado entre Edwin
Francisco Castillo Escalante a favor de Francisco Castilo Macedo y Carolina
Escalante Rojas, el documento que lo contiene y el asiento registral
correspondiente. Como fundamentos de su demanda manifiesta que en sus
relaciones bancarias con Publigraphic Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada, de propiedad del demandado Edwin Francisco Castillo Escalante
contrat con este las siguientes obligaciones: a) Contrato de Lnea de Prstamos
Comerciales nmero 0011-0280-7700001162-55, hasta por la suma de setenta y
cinco mil nuevos soles (S/.75,000.00), otorgado el da seis de septiembre del ao
dos mil siete; y, b) Contrato de Crdito Comercial nmero 0011-0280-
9600035992-55, por la suma de cien mil nuevos soles (S/.100,000.00), otorgado
el da veintiuno de febrero del ao dos mil ocho. En tales obligaciones intervino
como fiador solidario y sin beneficio de excusin el seor Edwin Francisco
Castillo Escalante, quien a la vez es titular gerente de la obligada principal. Que,
al encontrarse vencidas las obligaciones referidas y ante la intencin de
Publigraphic Empresa Individual de Responsabilidad Limitada y de su fiador de
sustraerse al pago de las deudas procedieron a gestionar las bsquedas de bienes
ante los Registros Pblicos, resultando que la nica propiedad registrada
corresponda al fiador solidario, la cual fue transferida en Anticipo de Legtima a
los codemandados Francisco Castillo Macedo y Carolina J. Escalante Rojas,
inscrita con fecha cinco de marzo del ao dos mil ocho. Segundo.- Tramitada
demanda de acuerdo a su naturaleza, el Juez de la causa, mediante sentencia de
fojas cien, su fecha dos de junio del ao dos mil nueve, declara infundada la
demanda. Como sustento de su fallo el A quo manifiesta que los crditos a favor
de Publigraphic Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, de propiedad
de Edwin Francisco Castillo Escalante, han sido otorgados con fecha posterior a
la fecha de la Escritura Pblica de Anticipo de Legtima, que data del da
dieciocho de octubre del ao dos mil cinco (testimonio de fojas cuarenta y cuatro
del expediente principal); es decir, cuando Edwin Francisco Castillo Escalante dio
en anticip de legtima el inmueble de litis no existan los crditos antes referidos.
De otro lado, no existe prueba alguna que acredite que el acto cuya ineficacia se
solicita se hubiese celebrado con el propsito de perjudicar la satisfaccin del
crdito del futuro acreedor. Que, el hecho que el Acto Jurdico de Anticipo de
Legtima cuestionado (testimonio de Escritura Pblica de Anticipo de Legitima de
fojas cuarenta y cuatro del expediente principal) haya sido presentado para su
inscripcin el da cinco de marzo del ao dos mil ocho (segn la Partida Registral
de fojas veintisis del expediente principal), en nada lo invalida, por cuanto el
registro en nuestro pas no es obligatorio. Que, el acto jurdico de anticipo de
legtima, de acuerdo al artculo doscientos treinta y cinco del Cdigo Procesal
Civil es un documento pblico, y como tal de conocimiento pblico desde el da
veintiuno de octubre del ao dos mil cinco, por lo que el Banco demandante se
encontraba en posibilidad de conocer de su existencia y tomar sus precauciones
al momento de otorgar los crditos. Tercero.- Que, apelada la sentencia de
primera instancia, el Superior Colegiado, mediante sentencia de fojas ciento
cincuenta y uno, su fecha doce de octubre del ao dos mil ocho, la confirma,
manifestando que en la fecha de celebracin del anticipo de herencia, del da
dieciocho de octubre del ao dos mil cinco, an no se haban generado las lneas
de crdito a favor de la demandada, toda vez que fueron suscritas con
posterioridad, el da seis de septiembre del ao dos mil siete y veintiuno de
febrero del ao dos mil ocho. En consecuencia, no exista una situacin de hecho
concreta que hubiera generado una obligacin de pago a favor del actor; por
tanto, tampoco exista una vinculacin directa entre ambas, que le hubiera
impedido a la parte demandada efectuar actos propios de disposicin de la
propiedad que ostentaba. Que, si bien la parte actora sostiene que el demandado
comunic con anterioridad y por escrito todos los bienes que constituan su
patrimonio, entre ellos el bien inmueble sub litis dado en anticipo y que ello
prueba el perjuicio, adems hizo de conocimiento que an era propietario del
bien, sin embargo, dicha declaracin patrimonial no constituye documento
pblico, mediante el cual se pueda probar la mala fe con la cual supuestamente
actu el demandado, toda vez que la Escritura Pblica que contiene el Anticipo de
Legtima si constituye documento pblico, y como tal es de conocimiento pblico,
de acuerdo al artculo doscientos treinta y cinco del Cdigo Procesal Civil, por lo
que el demandante se encontraba en la Obligacin de conocer el mismo. Cuarto.-
Conforme se ha anotado precedentemente, el recurso ha sido declarado
procedente por las causales infraccin normativa procesal e infraccin normativa
material, debiendo absolverse, en principio, las denuncias de carcter procesal,
de modo que si se declara fundado el recurso por esta causa, deber verificarse el
reenvo, imposibilitando el pronunciamiento respecto a las denuncias de
naturaleza sustantiva. Quinto.- Es pertinente absolver, en primer lugar, la
denuncia contenida en el apartado B): a este respecto se advierte que en el octavo
considerando, in fine, de la sentencia impugnada el Ad quem ha sostenido que la
Escritura Pblica que contiene el Anticipo de Legtima si constituye documento
pblico y como tal es de conocimiento pblico, de acuerdo a los establecido por el
artculo doscientos treinta y cinco del Cdigo Procesal Civil, por lo que siendo as
el demandante se encontraba en la obligacin de conocer el mismo. Sin embargo,
la naturaleza de documento pblico que le dispensa el artculo doscientos treinta
y cinco del Cdigo Procesal Civil a las Escrituras Pblicas otorgadas ante Notario
Pblico no implica que sean de conocimiento de todos los ciudadanos, puesto que
el Principio de Publicidad Registral consagrado en el artculo dos mil doce del
Cdigo Civil est referido al contenido de las inscripciones obrantes en los
Registros Pblicos regulados por el Libro noveno del Cdigo Civil. Al respecto
Gunther Gonzales Barrn sostiene: Se puede definir la publicidad registral como
el sistema de divulgacin encaminado a hacer cognoscible determinadas
situaciones jurdicas para la tutela de los derechos y la seguridad del trfico. Esta
publicidad legal es un servicio del estado, una funcin pblica ejercida en
inters de los particulares. El fenmeno publicitario se lleva a cabo a travs del
Registro, entendido como oficina pblica en donde se reciben los datos (o
derechos) de inters colectivo y a donde igualmente se puede acudir para conocer
la existencia y alcance de dichos actos1. Por consiguiente, no se debe confundir
la naturaleza propia del Registro con la de la funcin notarial, habiendo el Ad
quem efectuado una incorrecta interpretacin de la norma contenida en el
artculo doscientos treinta y cinco del Cdigo Procesal Civil; es decir, le ha
otorgado un sentido o alcance que no tiene, verificndose por ello la denuncia
postulada. Sexto.- En relacin a la denuncia postulada en el apartado A) en que
el recurrente sostiene que en el octavo considerando de la sentencia recurrida se
ha incurrido en una incorrecta valoracin del documento denominado relacin
patrimonial (de fojas ciento once), cabe sealar que la valoracin o revaloracin
de los medios probatorios no es parte del oficio casatorio, por lo cual no puede ser
ejercitada por esta Sala de Casacin, de conformidad con los fines establecidos
por el artculo trescientos ochenta y cuatro del Cdigo Procesal Civil; sin
embargo, es menester sealar que si el Superior Colegiado estima merituar dicho
documento deber hacerlo de conformidad con el principio establecido por el
artculo ciento noventa y siete del Cdigo Procesal Civil y en concordancia con las
consideraciones vertidas precedentemente. Sptimo.- En tal orden de ideas,
verificado el vicio procesal anotado, esta Sala Suprema no podra pronunciarse
sobre la denuncias de carcter material contenidas en los apartados C) y D); no
obstante, en aras del cumplimiento de la finalidad concreta del proceso, a que
alude la norma del artculo tercero del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil,
es decir, la solucin del conflicto planteado en los presentes autos e invocando la
norma contenida en el artculo noveno del Ttulo Preliminar del citado Cdigo
Procesal (por cuanto el Juez puede adecuar la exigencia de las formalidades de
nuestro ordenamiento procesal al logro de los fines el proceso), es necesario, de
manera excepcional precisar, en referencia a la denuncia contenida en el
apartado C), que la presuncin establecida en el artculo dos mil doce del Cdigo
Civil est limitada a los documentos que obran en los Registros Pblicos, segn
se ha determinado antes, de tal manera que slo respecto de tales documentos se
presume que son de conocimiento de todos los ciudadanos. En el caso de autos,
la Escritura Pblica de fecha dieciocho de octubre del ao dos mil cinco, recin
habra sido inscrita con fecha cinco de marzo del ao dos mil ocho, tal como se
podra advertir en la instrumental de fojas veintisis; es decir, en fecha posterior
al otorgamiento de los crditos que datan del da seis de septiembre del ao dos
mil siete y veinticinco de febrero del ao dos mil ocho. Octavo.- En consecuencia,
al verificarse la denuncia por causal procesal, la sentencia impugnada deviene
nula, debiendo el Ad quem, en aplicacin del artculo trescientos noventa y seis,
inciso primero, del Cdigo Procesal Civil, renovar el vicio procesal que afecta el
proceso, es decir, emitir nueva sentencia. Por las consideraciones expuestas
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Banco Continental
representado por su apoderado Vctor Manuel Coronado Morales, a fojas ciento
ochenta y dos del expediente principal; por consiguiente, CASARON la sentencia
de vista, en consecuencia NULA la resolucin impugnada de fojas ciento
cincuenta y uno del expediente principal, su fecha doce de octubre del ao dos
mil ocho, expedida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad, que confirma la sentencia apelada de fojas cien del citado expediente,
su fecha dos de junio del ao dos mil nueve, que declar infundada la demanda;
ORDENARON a la Sala Superior de su procedencia emita nueva sentencia, con
arreglo a derecho y a lo establecido en los considerandos precedentes;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por el Banco Continental contra
Edwin Francisco Castillo Escalante y otros, sobre Accin Revocatoria; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.-

S.S.

ARANDA RODRIGUEZ,

PALOMINO GARCA,

VALCRCEL SALDAA,

CASTAEDA SERRANO,

MIRANDA MOLINA

(*) Fuente: Poder Judicial

(**) Sumilla SPIJ-MINJUS.

FUNDADO. EL ARBITRAJE SER DE APLICACIN OBLIGATORIA EN LA

SOLUCIN DE CONTROVERSIAS SURGIDAS DESPUS DE LA SUSCRIPCIN O
CUMPLIMIENTO DE LA FORMALIDAD DE PERFECCIONAMIENTO DE LOS
CONTRATOS DERIVADOS DE LOS PROCESOS DE SELECCIN HASTA EL
CONSENTIMIENTO DE SU LIQUIDACIN. SERN DE APLICACIN LAS
DISPOSICIONES CONTEMPLADAS EN LA LEY Y EN EL PRESENTE
SUBCAPTULO Y, SUPLETORIAMENTE LAS DE LA LEY GENERAL DE
ARBITRAJE.

CASACIN N 3092-2011 LIMA

(Publicado: 31-01-2013)

CAS. N 3092-2011 LIMA. Indemnizacin por daos y perjuicios. Lima,

treinta de julio del ao dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa nmero tres
mil noventa y dos del ao dos mil once, en audiencia pblica de la fecha y
producida la votacin correspondiente, emite la siguiente sentencia: MATERIA
DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacin interpuesto por el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones (Provas Descentralizado), a folios seiscientos
ochenta y seis, contra la resolucin de vista de folios seiscientos cincuenta y seis,
emitida con fecha diecisiete de mayo del ao dos mil once por la Sexta Sala Civil
de Lima, la cual confirma la resolucin apelada de folios seiscientos dieciocho
expedida con fecha nueve de abril del ao dos mil diez, que declara fundada la
excepcin de convenio arbitral; en consecuencia nulo todo lo actuado y concluido
el proceso; en los seguidos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones
(Provas Descentralizado) contra el Consorcio GMI - P. y V. 3 y otro, sobre
Indemnizacin por Daos y Perjuicios. FUNDAMENTOS DEL RECURSO. Esta
Sala Suprema, mediante resolucin de fojas veintinueve del presente cuadernillo,
su fecha uno de septiembre del ao dos mil once, ha estimado procedente el
recurso propuesto por la causal de Infraccin Normativa de Derecho Procesal. La
entidad recurrente denuncia que la resolucin impugnada contraviene las
normas que garantizan el debido proceso y que dicha afectacin est relacionada
con lo dispuesto en los artculos 119 y 186 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo
nmero 013-2001-PCM, que dispone el primero, que una vez que la liquidacin
haya quedado consentida, no cabr ninguna impugnacin ni sometimiento a
arbitraje sobre cualquier controversia derivada de la ejecucin o interpretacin
del contrato (...); y el segundo, que el arbitraje ser de aplicacin obligatoria en la
solucin de controversias surgidas despus de la suscripcin o cumplimiento de
la formalidad de perfeccionamiento de los contratos derivados de los procesos de
seleccin hasta el consentimiento de su liquidacin. Alega que, atendiendo a las
normas citadas, el arbitraje solo es aplicable hasta antes que quede consentida la
liquidacin, pues luego de ello solo procede el reclamo va judicial y que, en el
caso de autos, las liquidaciones de ambos contratos han quedado consentidas
por lo que no procede el inicio del arbitraje sino del proceso judicial en el que se
reclaman los daos ocasionados; no advirtindose una debida valoracin de los
medios probatorios y una debida motivacin, al no haber expresado la Sala de
mrito las razones que justifiquen la omisin de la aplicacin de lo dispuesto por
los artculos 119 y 186 citados, con lo que se contraviene el numeral 5 del
artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado y artculo 122 del Cdigo
Procesal Civil. CONSIDERANDO: Primero.- Previamente a la absolucin del
recurso de casacin sub examine es necesario hacer un breve recuento de lo
acontecido en el proceso. En tal sentido, se advierte que a folios ciento ochenta y
dos (expediente principal) el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (por
Provas Descentralizado) interpone demanda contra Consorcio GMI - P y V.3,
solicitando que le pague la suma de un milln setecientos sesenta y seis mil
novecientos setenta y cinco nuevos soles con ochenta y dos cntimos
(1766,975.82). Como fundamentos de su demanda sostiene que mediante
concurso pblico nacional nmero 0018-2002-MTC/15.17 se otorg la buena pro
a la demandada Consorcio GMI - P y V.3 para la supervisin y control de la
Rehabilitacin y Mejoramiento a nivel de tratamiento superficial bicapa de la
carretera Catac - Chavn - San Marcos, tramo tnel Kahuish - San Marcos,
ubicada en el Departamento de ncash, con quien se suscribi el contrato de
prestacin de servicios de supervisin nmero 339-2002-MTC/22 de fecha
veintids de noviembre del ao dos mil dos. Que se convoc la licitacin pblica
nacional nmero 0021-2002-MTC/15.17 para seleccionar - a la empresa
contratista que se encargara de la ejecucin de los trabajos de rehabilitacin y
mejoramiento a nivel de tratamiento superficial bicapa de la carretera Catac -
Chavn San Marcos - Tramo Tnel Kahuish - San Marcos, otorgndose la buena
pro al Consorcio Cosapi Translei, con quien se suscribi el contrato de obra
pblica nmero 182-2003-MTC/22, con fecha dieciocho de enero del ao dos mil
tres. Alega que el rgano de Control Institucional (en adelante OCI) de Provas
Departamental efectu una accin de control sobre la obra antes referida y
mediante informe nmero 013-2005-2-5298, concluy que el pavimento con
tratamiento superficial bicapa encontrado en la obra no cumple con el espesor
indicado en el plano del proyecto. Refiere que por el contrato de supervisin
nmero 339-2002-MTC/22 el Consorcio GMI-PyV.3 (Supervisor) como
representante de la demandante, era responsable que la obra se ejecute con la
calidad tcnica requerida, de acuerdo a los documentos del expediente tcnico de
la obra; sin embargo, incumpli su obligacin contractual pues no vel por el
cumplimiento del espesor del pavimento del tratamiento superficial bicapa igual a
veinticinco milmetros, previsto en el plano SP-04 del expediente tcnico,
permitiendo su ejecucin con un espesor de quince punto diecinueve milmetros,
conforme ha encontrado la OCI y los especialistas de la Oficina de Apoyo
Tecnolgico y Direccin de Fiscalizacin y Normatividad Vial durante los trabajos
de accin de control. Que, el dao emergente es el hecho que el supervisor no
haya velado por la correcta ejecucin de la obra con la calidad tcnica requerida y
acorde con lo previsto en el expediente tcnico; habiendo ocasionado que el
pavimento del tratamiento superficial bicapa no se ejecute con el espesor de
veinticinco milmetros previsto en el plano SP-04, sino que se haya ejecutado con
un espesor inferior; diferencia que debe ejecutarse y que constituye el perjuicio
econmico que ahora debe resarcir el supervisor de acuerdo a la clusula doce
punto cuatro del contrato de supervisin. Que, en cuanto al nexo causal, existe
una relacin de causa a efecto entre el incumplimiento contractual del supervisor
y la deficiencia del pavimento del tratamiento superficial bicapa, al no haberse
ejecutado conforme a lo previsto en los documentos tcnicos que forman parte del
contrato de ejecucin de obra, pese a que la entidad siempre cumpli con dotar a
la contratista del presupuesto que corresponda, conforme al avance de la obra
para su ejecucin; lo cual se verifica del numeral cinco, segundo y tercer prrafo
del informe de control. Seala que es inaplicable al caso de autos la clusula
nmero trece del contrato de supervisin referido a las conciliaciones y arbitraje,
pues existe liquidacin final del contrato de supervisin nmero 339-2002-
MTC/22, aprobada mediante Resolucin Directoral nmero 575-2005-MTC-22 de
fecha seis de diciembre del ao dos mil cinco; mientras que la observacin de la
OCI al espesor del pavimento fue materia del examen nmero 013-2005-2-5298,
elaborado con fecha treinta de diciembre del ao dos mil cinco, siendo vlido y
legal el accionar ante el fuero judicial y no arbitral, mxime s por razn del
propio contrato de supervisin - clusula dcimo segunda, numeral ciento
veinticuatro punto cuatro, el demandado es responsable por las deficiencias en
las obras ejecutadas. Segundo.- A folios ciento setenta y dos (cuaderno de
excepciones) la demandada Consorcio Cosapi-Translei deduce, entre otras,
excepcin de convenio arbitral, alegando que de la clusula dcimo cuarta del
contrato de ejecucin de obra nmero 182-2003-MTC/22 se tiene que toda
controversia que se derive de la ejecucin de la obra se resolver mediante
arbitraje. Tercero.- Mediante resolucin de folios seiscientos dieciocho (expediente
principal), su fecha nueve de abril del ao dos mil diez, el Juez de la causa
declara fundada la excepcin de convenio arbitral. Como fundamentos de su
decisin sostiene que del contrato de ejecucin de obra nmero 182-2003-
MTC/22, celebrado por la demandante Provias con el litisconsorte Consorcio
Cosapi-Translei, en su clusula dcimo cuarta dice: solucin de controversias:
14.1 Las partes acuerdan que cualquier controversia que surja desde la
celebracin del contrato, ser resuelto de acuerdo a lo establecido en los artculos
185 conciliacin y 186 a 203 arbitraje del Reglamento del Texto nico Ordenado
de la Ley nmero 26850, Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado;
asimismo, del contrato de prestacin de servicios nmero 339-2002-MTC/22,
celebrado por el demandante con el demandado - Consorcio GMI-PyV.3, en su
clusula dcimo tercera dice: conciliacin y arbitraje 13.1: conciliacin:
cualquiera de las partes podr someter la controversia a un centro de
conciliacin dentro de los quince das de presentada. Si la conciliacin soluciona
la controversia en forma total, el acta que contiene el acuerdo ser el ttulo de
ejecucin para todos sus efectos. Si concluyera con un acuerdo parcial o sin
acuerdo, obligatoriamente se someter la controversia a un arbitraje de derecho,
para que se pronuncie definitivamente sobre las diferencias no resueltas dentro
del plazo de quince das siguientes a la suscripcin del acta respectiva; 13.2:
Arbitraje: Las partes acuerdan que cualquier controversia o reclamo que surja
desde la celebracin del contrato, no resuelta mediante conciliacin, ser resuelta
mediante arbitraje de derecho. Que, el artculo 41 del Decreto Supremo nmero
012-2001-PCM estipula lo siguiente: clusula obligatoria en los contratos: b)
solucin de controversias: toda controversia surgida durante la etapa de
ejecucin del contrato deber resolverse mediante conciliacin o arbitraje. Que,
las controversias derivadas del contrato de supervisin, deben ser resueltas
mediante conciliacin y de ser el caso mediante el arbitraje, lo que es corroborado
por la clusula dcimo tercera del contrato. Que, si bien el demandante Provas
manifiesta en la clusula vigsima octava del contrato de ejecucin de obra
nmero 182-2003-MTC/22 que las partes contratantes se someten a la
jurisdiccin de los Jueces de la ciudad de Lima; sin embargo, en el contrato de
prestacin de servicios de supervisin nmero 339-2002-MTC/22, el cual es
materia de litis, en la clusula dcimo tercera, se advierte que cualquier
controversia o reclamo que surja desde la celebracin del contrato, no resuelta
mediante conciliacin, ser resuelta mediante arbitraje. Cuarto.- Interpuesto
recurso de apelacin, la Sala Revisora mediante resolucin de folios seiscientos
cincuenta y seis, su fecha diecisiete de mayo del ao dos mil once, confirma la
apelada. Como sustento de su decisin manifiesta que si bien es cierto el contrato
de prestacin de servicios de supervisin nmero 339-2002-MTC/22, de fecha
veintids de noviembre del ao dos mil dos suscrito con la demandada fue
materia de liquidacin en mrito a la Resolucin Directoral nmero 575-2005-
MTC-22, de fecha seis de diciembre del ao dos mil cinco, tambin es que la
indemnizacin que ahora se reclama se da en funcin del dao, segn se
desprende de los hechos expuestos en la demanda, generado en la ejecucin del
contrato de obra suscrito con la contratista Consorcio Cosapi-Translei y el
incumplimiento de las obligaciones contractuales por el supervisor, esto es, el
demandado Consorcio GMI - P y V.3, siendo aquel conforme se indica, el
responsable que la obra se ejecute con la calidad tcnica requerida, de acuerdo a
los documentos del expediente tcnico de obra. Que, en este orden de ideas se
ajusta a derecho examinar tanto el contrato de ejecucin de obra como el
contrato de prestacin de servicios de supervisin; es as que en ambos contratos
se advierte que para efectos de la solucin de cualquier controversia se sometera
a conciliacin en primer orden y de no ser as se resolvera mediante arbitraje de
derecho, conforme a las disposiciones de la Ley de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado y su reglamento; siendo as, el Colegiado coincide con el
Juzgador, respecto a que en el caso de autos resulta aplicable el artculo 41,
inciso b), del Decreto Supremo nmero 012-2001-PCM. Quinto.- La entidad
recurrente ha denunciado en su recurso de casacin, entre otros extremos, la
vulneracin de lo dispuesto en el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin
Poltica del Estado. Al respecto cabe sealar que la motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta de la funcin jurisdiccional y en nuestro ordenamiento
jurdico est regulado en la norma constitucional precitada, en concordancia con
lo normado en el artculo 122, inciso 3 del Cdigo Procesal Civil y artculo 12 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Una motivacin comporta la justificacin
lgica, razonada y conforme a las normas constitucionales y legales sealadas,
as como con arreglo a los hechos y petitorios formulados por las partes; por
consiguiente, una motivacin adecuada y suficiente comprende tanto la
motivacin de hecho o in factum, en la que se establecen los hechos probados y
no probados mediante la valoracin conjunta y razonada de las pruebas
incorporadas al proceso, sea a peticin de parte como de oficio subsumindolos
en los supuestos fcticos de la norma como la motivacin de derecho o in jure, en
la que selecciona la norma jurdica pertinente y se efecta una adecuada
interpretacin de la misma. Por otro lado, dicha motivacin debe ser ordenada,
fluida, lgica; es decir, debe observar los principios de la lgica y evitar los errores
in cogitando, esto es, la contradiccin o falta de logicidad entre los considerandos
de la resolucin y entre los considerandos y el fallo. Sexto.- Del examen de los
autos se advierte que la parte demandante, tanto en su demanda (folios ciento
ochenta y dos), as como en su recurso de apelacin contra la resolucin de
primera instancia (folios seiscientos veintisis), ha sostenido que no es aplicable
al caso de autos la clusula trece del contrato de supervisin referido a las
conciliaciones y arbitraje, pues existe liquidacin final del contrato de supervisin
nmero 339-2002-MTC/22, aprobado mediante Resolucin Directoral nmero
575-2005-MTC-22, del seis de diciembre del ao dos mil cinco. Al respecto cabe
precisar que el artculo 186 del Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM,
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, establece
que: El arbitraje ser de aplicacin obligatoria en la solucin de controversias
surgidas despus de la suscripcin o cumplimiento de la formalidad de
perfeccionamiento de los contratos derivados de los procesos de seleccin hasta el
consentimiento de su liquidacin. Sern de aplicacin las disposiciones
contempladas en la Ley y en el presente Subcaptulo y, supletoriamente, las de la
Ley General de Arbitraje. El arbitraje obligatorio se deber solicitar, cmo
mximo, hasta el vencimiento de los plazos previstos en los Artculos 139 6 164
para que quede consentida la liquidacin del contrato segn se trate de bienes y
servicios o de obras, respectivamente. El arbitraje regulado en el presente
Subcaptulo, en todos los casos, ser de derecho Sptimo.- En la resolucin de
vista ahora impugnada el Ad quem ha emitido un escueto anlisis respecto de tal
alegacin, manifestando que si bien es cierto el Contrato de Prestacin de
Servicios de Supervisin nmero 339-2002-MTC/22, de fecha veintids de
noviembre del ao dos mil dos suscrito con la demandada fue materia de
liquidacin en mrito a la Resolucin Directoral nmero 575-2005-MTC-22, de
fecha seis de diciembre del ao dos mil cinco, tambin lo es que la indemnizacin
que ahora se reclama se da en funcin del dao, segn se desprende de los
hechos expuestos en la demanda, generado en la ejecucin del contrato de obra
suscrito con la contratista Consorcio Cosapi-Translei y el incumplimiento de las
obligaciones contractuales por el supervisor; esto es, el demandado Consorcio
GMI - P y V.3. Sin embargo, ello no satisface la exigencia de motivacin antes
descrita, puesto que se advierte la incongruencia del razonamiento expuesto por
el Ad quem, en tanto pretendera justificar la no aplicacin del artculo 186 del
Decreto Supremo nmero 013-2001-PCM, Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado en el entendido que la indemnizacin
que ahora se reclama [en la demanda] se da en funcin del dao (sic). Octavo.-
Por consiguiente, se verifica la denuncia postulada, es decir, la vulneracin del
principio de motivacin de las resoluciones judiciales, lo cual importa la nulidad
de la resolucin recurrida, debiendo proceder el Ad quem de conformidad con lo
estipulado por el articulo 396, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil, esto es, emitir
nueva resolucin. Por las consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el
recurso de casacin de folios seiscientos ochenta y seis, interpuesto por el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones (Provas Descentralizado); CASARON
la resolucin de vista de folios seiscientos cincuenta y seis, su fecha diecisiete de
mayo del ao dos mil once, expedida por la Sexta Sala Civil de Lima que confirma
la resolucin apelada de folios seiscientos dieciocho, su fecha nueve de abril del
ao dos mil diez, que declara fundada la excepcin de convenio arbitral; en
consecuencia nulo todo lo actuado y concluido el proceso; ORDENARON a la Sala
Superior de procedencia que emita nuevo fallo, con arreglo a derecho y a lo
establecido en los considerandos precedentes; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los
seguidos por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones contra el Consorcio
GMI - P. y V. 3 y otro, sobre Indemnizacin por Daos y Perjuicios; y los
devolvieron. Ponente Seor Miranda Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA
POSTIGO, ARANDA RODRGUEZ, PONCE DE MIER, VALCRCEL SALDAA,
MIRANDA MOLINA.

LA CONCLUSION ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL IMPLICA LA ACEPTACION

DEL IMPUTADO Y SU DEFENSA DE LOS CARGOS IMPUTADOS Y NO ESTA
CIRCUNSCRITA A LA PENA, NI LA REPARACION CIVIL SOLICITADA POR EL
FISCAL O EN SU CASO POR LA PARTE CIVIL

RESOLUCION N 1766-2004

(FECHA DE EMISION: 21-09-2004)

 PALABRAS CLAVES: Trfico ilcito de drogas, reparacin civil, ilegal
aplicacin, artculo 5 Ley 28122, peligro abstracto, pura actividad, punibilidad,
principio de suficiencia, principio razonabilidad, principio proporcionalidad,
conclusin anticipada, principio de celeridad, flagrancia, confesin sincera,
inverstigacin preliminar, fuentes de prueba, acusacin, defensa, presuncin de
inocencia, exencin de responsabilidad, atenuacin, sentencia anticipada,
artculo 301 A del Cdigo de Procedimientos Penales, San Martn Castro, Palacios
Villar, Barrientos Pea, Lecaros Cornejo, Molina Ordoez, actividad probatoria,
nulidad, multa, inhabilitacin, reparacin civil.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE

R. N . N 1766- 2004

CALLAO

Lima, veintiuno de septiembre de dos mil cuatro.-

VISTOS; Oido el informe oral; el recurso de nulidad interpuesto por Ia

Procuradora Pblica del Estado contra Ia sentencia de fojas ciento sesenta y
ocho, su fecha veintisis de marzo de dos mil cuatro; con lo expuesto por el seor
Fiscal Supremo en Io Penal; y CONSIDERANDO: Primero: Que Ia Procuradora
Pblica del Estado cuestiona la sentencia condenatoria por considerar que la
reparacin civil es exigua y diminuta, a la vez que extiende los agravios del
recurso a lo que considera una ilegal aplicacin del artculo cinco de la Ley
nmero veintiocho mil ciento veintids en vista que el delito materia de
juzgamiento impide hacer uso de esa norma. Segundo: Que la sentencia recurrida
fij en dos mil nuevos soles el monto por concepto de reparacin civil, que por lo
dems fue el solicitado por Ia Fiscal Superior Adjunta en la acusacin de fojas
ciento cuarenta y siete; que, sin embargo, Ia pretensin del Estado, segn el
escrito de fojas sesenta y siete, ascenda a una surna no inferior a los treinta mil
nuevos soles; que tratndose de un delito de peligro abstracto, de riesgo o de
pura actividad como es el trfico ilcito de drogas, cuya punibilidad por lo dems
tiene origen en Ia situacin de peligro eventual que nace de las conductas tpicas,
Ia reparacin civil debe fijarse en funcin a Ia cantidad y daosidad de Ia droga
incautada, as como la magnitud o entidad del hecho delictivo y el nmero de
individuos que han participado en su comisin, sobre la base de los principios de
suficiencia y razonabilidad o proporcionalidad; que, en el presente caso, se trata
de una tenencia con fines de trfico al exterior de cuatrocientos sesentiocho
gramos de clorhidrato de cocana ingeridas mediante cpsulas, a cuyo efecto el
imputado debi ser evacuado a un Hospital del Estado, delito en el que han
intervenido, por lo menos, otros dos individuos en Brasil y Per; que, siendo as,
el monto de Ia reparacin civil debe incrementarse prudencialmente. Tercero: Que
si bien Ia parte civil slo tiene injerencia en el objeto civil del proceso, el Fiscal
Supremo en Io Penal ha cuestionado la Iegalidad del procedimiento seguido por el
Tribunal de Instancia para dictar Ia sentencia recurrida estimando la no
aplicacin de Ia Ley nmero veintiocho mil ciento veintids, por lo que es del caso
referirse a esa opinin anulatoria; que la citada Ley nmero veintiocho mil ciento
veintids, mas all de lo limitado y parcial de su denominacin oficial, en puridad
de verdad comprende dos institutos procesales penales: Ia conclusin anticipada
de la instruccin judicial (artculos uno al cuatro) -a Ia que hace mencin el ttulo
de Ia ley- y la conclusin anticipada del debate o del juicio oral (artculo cinco),
que an cuando vinculadas al principio de celeridad o aceleramiento de la
justicia penal se diferencian en que en este ltimo supuesto rige bsicamente el
principio del consenso, dado que la decisin del imputado y su defensa es
determinante para dar inicio al procedimiento de conclusin anticipada del
debate o juicio oral, lo que no es de recibo cuando se trata de concluir
anticipadamente la instruccin judicial, que requiere cumplir -sin que la voluntad
del imputado pueda impedirlo- determinados requisitos Iegalmente previstos; que
Ia conclusin anticipada de la instruccin judicial se circunscribe a determinados
tipos penales y a procesos simples, siempre que se presenten puntuales
supuestos procesales, tales como flagrancia delictiva, investigacin preliminar
con la intervencin del Fiscal con suficiencia probatoria y confesin sincera, lo
que se explica porque causalmente se tiende a Iimitar los actos de investigacin
judicial y, por ello, podra afectar Ia incorporacin de fuentes de prueba y
elementos de conviccin para que, en su da, se funde una acusacin o se
sostenga una defensa razonable; que, empero, en el caso de la conclusin
anticipada del debate oral se privilegia la aceptacin de los cargos por parte del
imputado y su defensa -ella es la titular de esta institucin-, cuya seguridad -de
cara al principio de presuncin de inocencia- parte de una instruccin
cumplidamente actuada con slidos elementos de conviccin, y valorada a los
efectos de la pretensin acusadora, por el Fiscal Superior y luego por Ia defensa,
de suerte que el artculo cinco precisamente por tratarse de una institucin
procesal autnoma y distinta de Ia anterior no impone lmite alguno en orden al
delito objeto de acusacin o a la complejidad del proceso ni remite su aplicacin a
las exigencias de los artculos uno y dos; que, asimismo, es de aclarar que
cuando el artculo cinco hace mencin a Ia "confesin sincera", en rigor nos
remite al numeral uno de dicha norma que por tal expresin, a estos solos efectos
-aunque dogmticamente cuestionable-, entiende nicamente aceptar en ese
trmite ser autor o partcipe del delito materia de Ia acusacin y responsable de
Ia reparacin civil, de modo que en este caso tampoco cabe concordarlo
necesariamente con el articulo ciento treinta y seis del Cdigo de Procedimientos
Penales o con el artculo uno, numeral tres, de Ia citada Ley. Cuarto: Que, en el
presente caso, luego de instalarse el juicio oral y fijar los trminos del debate se
pregunto al imputado y su defensa si el primero se consideraba ser autor del
delito materia de Ia acusacin fiscal y responsable del pago de Ia reparacin civil,
quien al responder en sentido positivo con aceptacin de su defensa y sin
exigencia de actuacin probatoria alguna, dio Iugar a la sentencia recurrida; que
es de acotar que el acto de disposicin del imputado y su defensa se circunscribe
al reconocimiento de la responsabilidad penal y civil atribuida, no es un
allanamiento a la pena pedida y a la reparacin civil solicitada, por lo que -como
postula la doctrina procesalista- el Tribunal esta autorizado al reconocerse los
hechos acusados, a recorrer la pena en toda su extensin, desde la ms alta
prevista en el tipo penal hasta la mnima inferida, llegando incluso hasta la
absolucin si fuere el caso, esto es, si se toma en cuenta Ia fuente espaola,
parcialmente acogida, cuando se advierta que el hecho es atpico o resulta
manifiesta Ia concurrencia de cualquier circunstancia determinante de la
exencin de responsabilidad penal o de su preceptiva atenuacin; que, como es
de advertirse, se trata de una modalidad especial de sentencia, que puede
denominarse "sentencia anticipada", producto de una confesin del acusado en
los trminos antes descritos; que esta confesin tiene como efecto procesal
concluir el juicio oral, y no esta circunscripta exclusivamente al pedido de pena y
reparacin civil del fiscal y, en su caso, de la parte civil, consecuentemente, el
Tribunal retiene su potestad de fijarlas conforme a lo que corresponda y con
arreglo a los principios de Iegalidad y proporcionalidad. Quinto: Que la sentencia
recurrida, invocando adicionalmente el artculo ciento treinta y seis del Cdigo de
Procedimientos Penales, impuso una pena de siete aos de privacin de libertad,
sin perjuicio de las penas de multa e inhabilitacin, que el Fiscal no recurri pese
a que solicit diez aos de pena privativa de libertad en Ia acusacin de fojas
ciento cuarenta y siete, por lo que no corresponde revisar tal extremo de la
sentencia de instancia por no ser materia de la impugnacin. Sexto: Que, dado el
carcter general de la interpretacin de los alcances del artculo cinco de la ley
veintiocho mil ciento veintids como institucin procesal penal aplicable a toda
clase de delitos sujetos al proceso penal ordinario, corresponde disponer su
carcter de precedente vinculante en sus fundamentos jurdicos tercero y cuarto,
en aplicacin a lo dispuesto en el numeral uno del artculo trescientos uno-, A del
Cdigo de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto Legislativo Numero
novecientos cincuenta y nueve. Por estos fundamentos, declararon NO HABER
NULIDAD en la sentencia de fojas ciento sesenta y ocho, su fecha veintisis de
marzo de dos mil cuatro, en cuanto condena a Jos Givaldo Da Silva como autor
del delito de trfico ilcito de drogas tipo base- en agravio del Estado, a siete aos
de pena privativa de libertad, ciento ochenta das multa e inhabilitacin; con Io
dems que al respecto contiene; declararon HABER NULIDAD en Ia propia
sentencia en cuanto fija en dos mil nuevos soles el monto por reparacin civil a
favor del Estado; reformndolo: FIJARON en diez mil nuevos soles; DISPUSIERON
que los fundamentos jurdicos tercero y cuarto de la presente Ejecutorla
constituyen precedente vinculante; ORDENARON que este fallo se publique en el
Diario Oficial EI Peruano; y los devolvieron.

S.S

SAN MARTlN CASTRO

PALACIOS VILLAR

BARRlENTOS PEA

LECAROS CORNEJQ

Fuente: PODER JUDICIAL

Sumilla: SPIJ- MINJUS

DELIMITAN AMBITO DE COMPETENCIA DE LA JURISDICCION MILITAR

HACIENDO REFERENCIA AL DELITO DE FUNCION COMO DATO
CONSTITUCIONALMENTE RELEVANTE; SEALA TRES CARACTERISTICAS DEL
DELITO DE FUNCION: QUE LA CONDUCTA DEL AGENTE AFECTE BIENES
JURIDICOS DE LAS FUERZAS ARMADAS O DE LA POLICIA NACIONAL DEL
PERU - QUE EL SUJETO ACTIVO SE ENCUENTRE EN ACTIVIDAD Y QUE LA
ACCION TIPICA SE REALICE EN ACTO DE SERVICIO

RESOLUCION N 18-2004

(FECHA DE EMISIN: 17-11-2004)

 PALABRAS CLAVES: Lesiones graves seguidas de muerte, Consejo
Supremo de Justicia Militar, jurisdiccin ordinaria, jurisdiccin castrense,
competencia objetiva material, jurisdiccin material, estado de emergencia,
intervencin de domicilio, detencin, tortura, fuego, lesiones, deceso, animus
vulnerandi, artculo 10 Ley 24150, garanta criminal, infraccin del deber, autor,
deber especial, institucin militar, institucin policial, delito especial propio,
artculo 28 de Cdigo de Procedimientos Penales, San Martn Castro, Palacios
Villar, Barrientos Pea, Lecaros Cornejo, Molina Ordoez, jurisdiccin,
competencia, patrulla de la Marina de Guerra del Per.

SALA PENAL PERMANENTE

COMPETENCIA N 18-2004

Vocala de Instruccin del Consejo Supremo

de Justicia Militar/Segundo Juzgado Penal

de Coronel Portillo.

Lima, diecisiete de noviembre de dos mil cuatro.-

VISTOS; Oido el informe oral; la contienda de competencia promovida por

la Vocala de Instruccin del Consejo Supremo de Justicia Militar contra el
Segundo Juzgado Penal de Coronel Portillo con el informe escrito que como
"Amicus Curiae" han presentado la Defensora del Pueblo y el ciudadano Ronald
Gamarra Herrera; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo
Penal; y CONSIDERANDO: Primero- Que los hechos objeto de imputacin, y que
son investigados paralelamente en la jurisdiccin penal ordinaria y en la
jurisdiccin castrense, estriban en que el da dos de abril de mil novecientos
noventa y cinco, a primeras horas de Ia maana, en el Centro Poblado de San
Alejandro, Distrito de lrazola, Provincia de Padre Abad, Departamento de Ucayali
- zona declarada en Estado de Emergencia -, una patrulla de la Marina de Guerra
del Per intervino el domicilio del agraviado Indalecio Pomatanta Albarran, lo
detuvo, lo torturaron y, luego, le prendieron fuego, a consecuencia de lo cual
resulto con lesiones graves que luego ocasionaron su deceso. Segundo. Que por
estos hechos fueron denunciados ante el Segundo Juzgado Penal de Coronel
Portillo los encausados Jorge Luis Rabanal Caldern, Mario Pea Ramrez, Jos
Guido Dvalos y Pedro Rodrguez Rivera, en su condicin de miembros de la
Marina de Guerra del Per destacados en la Base Contrasubversiva de San
Alejandro, por el delito de lesiones graves seguidas de muerte, previsto en el
artculo ciento veinte y uno del Cdigo Penal; que asimismo, por los mismos
hechos los indicados encausados fueron procesados por la Vocala de
Instruccin del Consejo Supremo de Justicia Militar por- los delitos de lesiones
graves seguidas de muerte y contra la administracin de Justicia, previstos y
sancionados en los artculos ciento veintiuno, inciso tres, del Cdigo Penal y
trescientos dos, inciso dos, del Cdigo de Justicia Militar, respectivamente.
Tercero.- Que el presente caso debe analizarse teniendo en cuenta la Sentencia
del Tribunal Constitucional del diecisis de marzo de dos mil cuatro, recada en la
accin de inconstitucionalidad seguida por la Defensora del Pueblo contra
diversos artculos de la Ley Nmero veinticuatro mil ciento cincuenta, y las
Sentencias de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos recadas, en
especial, en los Asuntos Castillo Petruzzi y otros -del treinta de mayo de mil
novecientos noventinueve-, Cesti Hurtado delveintinueve de septiembre de mil
novecientos noventinueve-, y Durand y Ugarte -del diecisis de agosto de dos mil,
en tanto se trata de decisiones que han definido desde la Constitucin Nacional y
la Convencin Americanas de Derechos Humanos, respectivamente, el mbito
competencial objetivo - material de la jurisdiccin militar, y cuyos trminos deben
observarse por la justicia penal ordinaria en aras del cumplido respeto a la
funcin que cumplen dichos rganos jurisdiccionales de supremos interpretes de
la Constitucin y de la convencin antes indicada. Cuarto.-. Que el artculo diez
de la Ley nmero veinticuatro mil ciento cincuenta, en cuanto estipulaba que los
miembros de las Fuerzas Armadas o Fuerzas Policiales -hoy, Polica Nacional del
Per - que se encuentran prestando servicios en las zonas declaradas en estado
de excepcin quedan sujetos al Cdigo de Justicia Militar, ha sido declarado
inconstitucional por la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional [ver:
prrafos ciento treinta y seis a ciento treinta y nueve, y punto uno, literal e) de la
parte resolutiva; que la segunda parte de la. mencionada disposicin, en cuanto
prescribe que: " Las infracciones tipificadas en el Cdigo de Justicia Militar que
[se] cometan en el ejercicio de sus funciones son de competencia del fuero
privativo militar; salvo aquellas que no tengan vinculacin con el servicio", ha
pasado la prueba de constitucionalidad, aunque con la precisin que corresponde
al Cdigo de Justicia Militar tipificar las conductas antijurdicas que afectan
bienes jurdicos castrenses 0 policiales [ver prrafo ciento treintinueve]; que en
tal virtud, a los efectos de delimitar en el caso concreto el mbito de la justicia
militar no es constitucional utilizar independiente o aisladamente mente los
tradicionales criterios de ratione personae y de ratione loci, en tanto que la
jurisdiccin castrense slo tendra cabida en la medida que se configure como un
fuero real o causa, esto es, (a) en funcin a la naturaleza del hecho delictivo
imputado, y (b) siempre que se encuentre previsto y sancionado expresa e
inequvocamente en el Cdigo de Justicia Militar; adems, la sentencia del
Tribunal Constitucional, siguiendo la doctrina procesalista mas autorizada, tiene
expuesto que tampoco es criterio vlido para la competencia judicial militar Ia
sla referencia al sujeto pasivo o, con mas precisin, por el hecho que el
agraviado sea un militar, polica, o la propia institucin militar o policial (ver
prrafo ciento treinta); que por lo dems , la Corte Interamericana Derechos
Humanos, plasm esa doctrina al sealar que"esta jurisdiccin funcional (la
jurisdiccin militar) reserva su aplicacin a los militares que hayan incurrido en
el delito o falta dentro del ejercicio de sus funciones y bajo ciertas circunstancias"
[Asunto Castillo Petruzzi y otros, prrafo ciento veintiocho, y que "En un Estado
democrtico de Derecho Ia jurisdiccin penal militar ha de tener un alcance
restrictivo y excepcional y estar encaminada a la proteccin de intereses jurdicos
especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna a las fuerzas armadas
..." [Asunto Durand y Ugarte, prrafo ciento diecisiete]; que a este respecto es de
precisar desde ya, a partir de una nocin estricta de la denominada "garanta
criminal" consagrada en el artculo dos, numeral veinticuatro, literal d) de la
Constitucin-, que la jurisdiccin castrense no puede extender su competencia
para conocer delitos o tipos penales no previstos taxativamente en el Cdigo de
Justicia Militar, de modo que slo le esta permitido acudir en va supletoria a la
legislacin penal comn, sin perjuicio de la aplicacin de los principios propios
del Derecho Penal en un Estado Social y Democrtico de Derecho -en tanto que el
llamado Derecho Penal Militar no es un Derecho autnomo y solo constituye un
mbito especializado del Derecho Penal-, y de las denominadas "reglas de la parte
general del Derecho Penal", esto es, en lo pertinente, el Libro Primero del Cdigo
Penal, nunca los Libros Segundo y Tercero de dicho Cdigo. Quinto.- Que el
artculo ciento setentitrs de la Constitucin, al delimitar materialmente el mbito
competencial de la jurisdiccin militar, hace referencia al delito de funcin como
dato constitucionalmente relevante; que la aludida sentencia del Tribunal
Constitucional, interpretando esa nocin y definiendo sus alcances, realza las
tres notas caractersticas de la institucin en lo atinente a los elementos objetivos
del tipo penal militar a) que se trata de conductas que afectan bienes jurdicos de
las Fuerzas Armadas o de la Polica Nacional - se trata de su "objeto material"-; b)
que el sujeto activo sea un militar que realice la conducta cuando se encontraba
en situacin de actividad -es lo que se denomina "circulo de autores"-; y, c) que
como "circunstancias externas del hecho", que definen la situacin en la que la
accin tpica debe tener lugar, sta se perpetre en acto del servicio, es decir, con
ocasin de l [ver prrafo ciento treinticuatro]. Sexto.- Que en atencin a esas
consideraciones superiores, desarrollando el concepto desde el Derecho penal, es
pertinente puntualizar lo siguiente: a) que el delito de funcin es una nocin
subjetivo-objetivo, en tanto no protege un inters militar o policial del Estado
como tal, sino ligado necesariamente a un sujeto activo cualificado determinado;
b) que se trata de un delito de infraccin del deber, en tanto que en este ilcito,
por exigencia constitucional, el autor solo puede ser quien lesiona un deber
especial cuyo origen se encuentra fuera del Derecho penal - concretamente en el
Derecho administrativo- y que se muestra a travs del tipo penal, vale decir, solo
puede ser cometido por quien ostenta una posicin de deber determinada,
derivada del mbito estrictamente militar o policial, radicada en las finalidades,
organizacin y/o funciones de la institucin militar o policial; c) que es un delito
especial propio, en tanto el elemento especial de la autora: condicin de militar o
polica que Vulnera bienes jurdicos institucionales, opera fundamentando la
pena; d) que si el criterio material es el idneo para construir los delitos de
funcin, cuya sede normativa es el Cdigo de Justicia Militar, entonces, cuando el
deber sea vulnerable por cualquier ciudadano ajeno a las Fierzasa Armadas o a la
Polica Nacional no se tratara de un delito de funcin, en tanto que el deber es
propio, inherente y exclusivo de ambas instituciones, de suerte que estas son, al
final de cuentas, el suento pasivo de la infraccin penal [conforme: Meini
Memdez, IVAN: Observaciones en torno a la Parte General del Cdigo de Justicia
Militar, Anuario de Derecho Penal dos mil uno - dos mil dos, Pontificia
Universidad Catlica del Per - Universidad de Friburgo Zuiza, Lima, dos mil dos,
pginas ciento noventinueve y doscientos]. Sptimo.- Que, en el presente caso,
segn la imputacin, se atento contra la integridad corporal de una persona. en
condiciones particularmente graves y reprochables, esto es, mediando
prevalimento del cargo pblico que ostentaban y aprovechndose indebidamente,
en primer lugar, que la zona haba sido declarada en Estado de Emergencia, y, en
segundo lugar, que se haba dispuesto una operacin militar destinada al control
de la actividad terrorista; que en su ncleo o esencia la conducta atribuida, que
constituye el objeto del proceso penal, vulner un bien jurdico individual: la
integridad corporal e, incluso, la vida de una persona, no un bien jurdico
institucional de las Fuerzas Armadas; que si se analizan los tres factores que
concurrentemente deben estar presentes para definir el delito de funcin es obvio
que solo se presenta el segundo: la condicin de militar en actividad de los
sujetos activos del delito imputado, no as el primero bien jurdico institucional,
pues se afect la integridad corporal y la vida de una persona; ni el tercero: las
circunstancias externas del hecho, radicadas en la comisin del delito con
ocasin del acto del servicio militar, pues los maltratos, las torturas y el prender
fuego a una persona revelan palmariamente un animus vulnerandi e incluso,
probablamente, necandi y como tal, no tienen que ver con una labor de patrullaie
e intervencin de presuntos agentes subversivos; que, por lo dems, en cuanto a
las circunstancias extermas del hecho, nunca puede considerarse "acto de
servicio" la comisin de crmenes horrendos y los atentados graves a los derechos
humanos, tal como han sido definidos por el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos y el Derecho lnternacional Penal [conforme: Sentencia de la
Corte lnteramericana de Derechos Humanos, Asunto Durand y Ugarte, prrafo
ciento dieciocho]. Octavo.- Que, siendo as, los hechos ntegramente considerados
son de competencia de la jurisdiccin penal ordinaria, por lo que es de aplicacin
lo establecido en el artculo veinte y ocho del Cdigo de Procedimientos Penales.
Noveno.- Que en mrito a Ia especial importancia del terna decidido y al carcter
general de la interpretacin de las normas constitucionales y legales
correspondientes en orden a la nocin del delito de funcin, y al carcter de los
fallos de la Corte lnteramericana de Derechos Humanos y del Tribunal
Constitucional, resulta conveniente instituir el carcter de precedente obligatorio
a los fundamentos jurdicos tercero, quinto, sexto y ltimo extremo del sptimo,
conforme a lo autorizado por el numeral uno del articulo trescientos uno - A del
Cdigo de Procedimientos Penales, introducido por el Decreto Legislativo nmero
novecientos cincuentinueve. Por estos fundamentos: DIRIMIERON la contienda
de competencia promovida por la Vocala de lnstruccin del Consejo Supremo de
Justicia Militar en el sentido que el conocimiento de la presente causa
corresponde al Segundo Juzgado Pena] de Coronel Portillo de la Corte Superior de
Justicia de Ucayali, al que se remitir todo lo actuado con aviso de la Vocala de
Instruccin del Consejo Supremo de Justicia Militar; DISPUSIERON que los
fundamentos jurdicos tercero, quinto, sexto y ultimo extremo del sptimo
constituyen precedente vinculante; MANDARON que esta sentencia se publique
en el Diario Oficial "El Peruano" y, en su oportunidad, en el Portal o Pgina Web
del Poder Judicial; en la instruccin seguida contra Jorge Luis Rabanal Caldern
y otros, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud - lesiones graves seguidas
de muerte - en agravio de lndalecio Pomatanta Albarran; y los devolvieron.-

SS.

SAN MARTIN CASTR0

PALACIOS VILLAR

BARRIENTOS PEA

LECAROS CORNEJO-

MOLINA ORDEEZ

(*) Fuente: Poder Judicial

(**) Sumilla: SPIJ-MINJUS

VALORACION DE DECLARACIONES TESTIMONIALES REALIZADAS
INDISTINTAMENTE EN LA INSTRUCCION Y JUICIO ORAL; REGLA DE NO DAR
LECTURA DE DECLARACIONES ANTE EL JUEZ PENAL SOLO ES APLICABLE
HASTA QUE EL TESTIGO DECLARA EN EL JUICIO ORAL

RESOLUCION N 3044-2004

(FECHA DE PUBLICACION: 02-12-2004)

PALABRAS CLAVES: Terrorismo, Pruebas, juicio oral, pericia grafotcnica,

registro domiciliario, prueba testifical, violencia, contradiccin, cuestiones de
hecho, artculo 279 del Cdigo de Procedimientos Penales, reparacin civil,
sindicacin, rectificacin testimonio, incautacin manuscritos, incautacin de
explosivos, presuncin de inocencia, credibilidad, fiabilidad, legalidad,
contradiccin, igualdad, publicidad, inmediacin, pretensin resarcitoria,
proporcionalidad, pena inhabilitacin, integracin del fallo, San Martn Castro,
Palacios Villar, Barrientos Pea, Lecaros Cornejo, Molina Ordoez, actividad
probatoria, arrepentido, indultado, tortura, violacin, nulidad.

SALA PENAL PERMANENTE

R.N. N 3044-2004

LIMA

JURISPRUDENCIA VINCULANTE

Lima, uno de diciembre de dos mil cuatro,

 VISTOS; odo el informe oral; el recurso de nulidad interpuesto por la
encausada Brgida Marcela Norea Tolentino y la Procuradura Pblica del
Estado contra la sentencia condenatoria de fojas seiscientos cuarentisis; de
conformidad en parte con el dictamen de la seora Fiscal Suprema en lo Penal; y
CONSIDERANDO: Primero: Que la defensa de la acusada Norea Tolentino en su
escrito de formalizacin del recurso de nulidad de fojas seiscientos sesentisis
cuestiona la condena impuesta a su patrocinada porque se ha prescindido de las
pruebas actuadas en el juicio oral, que desvirtuaron los cargos materia de la
acusacin fiscal, as como se ha citado como prueba de cargo una pericia
grafotcnica inexistente, se ha utilizado una prueba testifical -de Mara
Magdalena Monteza Benavides- obtenida mediante violencia, no se ha valorado la
contradiccin del testigo Ibarra Padilla y se han ledo las cuestiones de hecho con
infraccin del artculo doscientos setentinueve del Cdigo de Procedimientos
Penales; que la Procuradura Pblica del Estado en la formalizacin del recurso
de nulidad de fojas seiscientos sesentids solicita se eleve el monto de la
reparacin civil cuando menos en diez mil nuevos soles. Segundo : Que conforme
aparece del acta de fojas seiscientos cuarenticuatro se cumpli con dar lectura a
las cuestiones de hecho, las mismas que corren de fojas seiscientos treintiocho a
fojas seiscientos cuarentids, por lo que ese agravio recursal carece de mrito;
que si bien en el primer fundamento jurdico de la sentencia se seala que el
examen pericial grafotcnico corre a fojas doscientos doce -cuando la pericia del
citado folio es la de explosivos forense- , ese error carece de relevancia no slo
porque en el sptimo fundamento jurdico se seala correctamente que la pericia
en mencin corre de fojas ciento treinticinco a ciento treintisis, sino
esencialmente porque el citado informe pericial, en efecto, se realiz y tiene el
carcter de prueba de cargo. Tercero : Que la conclusin incriminatoria respecto
de la acusada Norea Tolentino se basa, en primer lugar, en el acta de registro
domiciliario de fojas dieciocho y en la pericia grafotcnica de fojas ciento
treinticinco, que da cuenta que los manuscritos incautados en el curso de la
investigacin preliminar proceden tanto de su puo grfico cuanto de otros de
personas vinculadas a ella, y que reflejan una clara adscripcin terrorista; en
segundo lugar, en que al intervenirse a personas vinculadas a ella -conectadas
con los manuscritos incautados- se incaut explosivos (fojas diecinueve,
veintitrs y veinticinco); y, en tercer lugar, en que la citada acusada fue sindicada
como miembro de Sendero Luminoso por Juan Teodosio Ibarra Padilla y Mara
Magdalena Monteza Benavides, ambos ulteriormente indultados (fojas trescientos
treintisiete, trescientos treintinueve y trescientos cuarentiuno); que, estas
pruebas, en su conjunto y sustantiva coherencia, acreditan la imputacin
formulada por el representante del Ministerio Pblico. Cuarto: Que Ibarra Padilla
a nivel policial, con presencia del Fiscal y de su Defensor (fojas cuarentiuno),
sindic a Norea Tolentino, incriminacin que reiter en sede de Instruccin
(fojas setentiseis y ciento once), y en el acto oral, luego de retractarse, al ser
interrogado por el Fiscal Superior se ratifica en su declaracin policial (fojas
quinientos setentiocho), la cual - como se anot - contiene una incriminacin
directa a Norea Tolentino; que, Monteza Benavides, igualmente, en sede policial
y de instruccin (fojas veintisis, ochentisiete y ciento catorce) sindica a la
acusada Norea Tolentino, pero en el acto de juicio oral se rectifica por completo
alegando haber sido torturada y violada cuando fue detenida por el Ejrcito,
producto de lo cual result embarazada y procre una nia; que si bien la
incriminacin de Monteza Benavides no resulta categrica en funcin a lo
declarado en sede de juicio oral, empero se tiene en cuenta que parte de la
documentacin incautada a Norea Tolentino (fojas ciento treintisis a ciento
treintislete), proviene de su puo grfico; que, siendo as, si se estima que la
prueba de cargo no slo se sustenta en ese testimonio, sino en prueba material -
tenencia e incautacin de documentos y explosivos- , pericial y en otra
sindicacin, es de concluir que la actividad probatoria de cargo es suficiente para
enervar la presuncin de inocencia, cuya legitimidad no ofrece dudas atento a la
intervencin del representante del Ministerio Pblico y de un abogado defensor.
Quinto: Que por lo dems, es de dejar sentado como doctrina general que cuando
se trata de testigos o imputados que han declarado indistintamente en ambas
etapas del proceso penal, en la medida en que la declaracin prestada en la etapa
de instruccin se haya actuado con las garantas legalmente exigibles -situacin
que se extiende a las declaraciones en sede policial, siempre que se cumpla lo
expresamente estatuido en la norma habilitante pertinente referido a la presencia
del Fiscal, y en su caso del abogado defensor-, el Tribunal no est obligado a
creer aquello que se dijo en el acto oral, sino que tiene libertad para conceder
mayor o menor fiabilidad a unas u otras de tales declaraciones, pues puede
ocurrir por determinadas razones que el Tribunal debe precisar cumplidamente
que ofrezca mayor credibilidad lo declarado en la etapa de instruccin que lo
dicho despus en el juicio oral, en tanto dicha declaracin se haya sometido en
tal acto a contradiccin con las garantas de igualdad, publicidad e inmediacin y
trasunta una mayor verosimilitud y fidelidad -cumplimiento, en su esencia, de los
requisitos de legalidad y contradiccin-, que por otro lado es de tener presente
que las declaraciones prestadas ante el Juez Penal, si bien no pueden leerse bajo
sancin de nulidad conforme el artculo doscientos cuarentiocho del Cdigo de
Procedimientos Penales, tal regla slo es aplicable antes que el testigo declare en
el acto oral, lo cual sin embargo no impide su posterior lectura en la estacin
procesal oportuna luego de actuarse la prueba personal, conforme a lo dispuesto
en el artculo doscientos cincuentitrs del Cdigo de Procedimientos Penales.
Sexto: Que en cuanto a la pretensin de la Procuradura Pblica del Estado, sta
a fojas cuatrocientos cincuenticuatro, cumpli con introducir una pretensin
resarcitoria propia de diez mil nuevos soles; que el Tribunal de Instancia fij en
dos mil nuevos soles el monto de la reparacin civil conforme lo solicit el Fiscal
en la acusacin de fojas cuatrocientos treintiuno, que sin embargo sta no
guarda proporcin con el dao ocasionado por el delito en funcin a su entidad y
consecuencias lesivas, por lo que es del caso aumentarla proporcionalmente.
Sptimo: Que el tipo penal aplicable como se ha sealado en la sentencia
recurrida, es el estipulado en el artculo cinco del Decreto Ley nmero veinticinco
mil cuatrocientos setenticinco; que en dicha sentencia se ha impuesto la pena de
inhabilitacin absoluta durante el tiempo de la condena; que sin embargo, el
citado numeral primero, consagra un rgimen propio de la indicada pena de
inhabilitacin, pues se trata de una pena principal pero fija su perodo de
duracin bajo un modelo distinto al establecido en el artculo treintiocho del
Cdigo Penal, el mismo que debe regir luego de la pena privativa de libertad -
nica forma de entender la expresin cuando la norma especfica seala luego de
mencionar la pena privativa de libertad, "... e inhabilitacin posterior por el
trmino que se establezca en la sentencia" - ; y, segundo, el Juez con arreglo al
artculo treintisis del Cdigo Penal debe determinar los derechos que son objeto
de inhabilitacin, lo que se ha omitido en el presente caso; que, siendo as,
corresponde integrar el fallo de instancia en aplicacin a lo dispuesto por el
artculo doscientos noventiocho, penltimo prrafo, modificado por el Decreto
Legislativo nmero ciento veintisis, respecto a la determinacin de los derechos
que son objeto de inhabilitacin, no as en lo atinente a la duracin de la pena de
inhabilitacin pues su correccin implicara una reforma peyorativa en tanto que
el recurso slo proviene por parte de la imputada. Octavo: Que, por otro lado, es
materia de consulta el auto de fojas cuatrocientos cincuentiuno que declara no
haber mrito para pasar a Juicio oral contra el encausado Zacaras lvarez Rivas,
respecto del cual el Fiscal Supremo ha opinado porque se declare no haber
nulidad; que en esas condiciones no queda a esta Suprema Sala, ante la unnime
posicin no persecutoria del Ministerio Pblico y vista que la instruccin cumpli
con agotar su posibilidad de esclarecimiento, que ratificar el sobreseimiento de la
causa en ese extremo. Noveno: Que, en atencin a la interpretacin que se
formula respecto a la valoracin de las declaraciones en sede de instruccin y del
juicio oral y de la pena de inhabilitacin en el delito de asociacin terrorista, y
atento a su carcter general, es del caso hacer uso de lo dispuesto por el numeral
uno del artculo trescientos uno- A del Cdigo de Procedimientos Penales,
introducido por el Decreto Legislativo novecientos cincuentinueve. Por estos
fundamentos: APROBARON el auto de fojas cuatrocientos cincuentiuno, de fecha
uno de septiembre de dos mil tres, en el extremo consultado que declara no haber
mrito para pasar a juicio oral contra Zacaras lvarez Rivas por delito de
terrorismo en agravio del Estado; con lo dems que al respecto contiene;
declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas seiscientos cuarentisis,
su fecha veintitrs de junio de dos mil cuatro, en cuanto condena a Brgida
Marcela Norea Tolentino como autora del delito contra la tranquilidad pblica -
terrorismo, en agravio del Estado a veinte aos de pena privativa de libertad,
trescientos das multa e inhabilitacin absoluta durante el tiempo de la pena
privativa de la libertad; con lo dems que al respecto contiene; INTEGRARON
dicha sentencia respecto a la pena de inhabilitacin, en el sentido que los
derechos materia de inhabilitacin son los estipulados en los incisos uno al
cuatro del artculo treintisis del Cdigo Penal; declararon HABER NULIDAD en
dicha sentencia en el extremo que fija en dos mil nuevos soles por concepto de
reparacin civil; reformndola: FIJARON en cinco mil nuevos soles por dicho
concepto; ESTABLECIERON como precedente obligatorio lo estipulado en los
fundamentos jurdicos cinco y siete de esta Ejecutoria; en consecuencia,
ORDENARON se publique en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.

S.S.

SAN MARTIN CASTRO

PALACIOS VILLAR

BARRIENTOS PEA

LECAROS CORNEJO

MOLINA ORDOEZ

(*) Fuente: Poder Judicial

(**) Nueva Sumilla: SPIJ-MINJUS.