Crtica de Pierre Clastres a la teora de Claude Levi-Strauss

Nombre: Brbara Donoso Videla

Curso: Teora V

Fecha: 18-10-2017

En el estudio de las llamadas sociedades primitivas, han surgido diversas teoras que intentan
explicar el por qu de su aparente estado de anarqua, caos y permanente belicosidad en
contraposicin con el aparente orden del sistema occidental-europeo. Claude Levi-Strauss
gener una teora en que las sociedades primitivas tenan como fundamento el intercambio,
tanto de bienes como de mujeres, para evitar as un estado de guerra y violencia. Pierre
Clastres, por otro lado, crtica esta teora sealando la importancia poltica de la guerra en
dichas sociedades. Antes que nada hay que explicar que el termino sociedad primitiva,
debido al contexto de produccin del texto (1987), no posea la discusin que tendra
actualmente, pero se seguir utilizando para apegarse a los trminos del texto.

Para poder explicar la crtica que Clastres realiza a la teora social de Levi-Strauss,
primero hay que entender a que refiere dicha teora:

Aunque Levi-Strauss no trata el tema de la guerra con la misma proliferacin que da a

otros, en los trminos que maneja Clastres, este autor ve en la guerra, esencialmente, el intento
fallido de intercambio entre lo que podran considerarse sociedades primitivas. Levi-Strauss
considera al intercambio como un elemento fundante de la sociedad, parte del tab del incesto
que lleva en s al intercambio de mujeres para la conformacin y reproduccin de la sociedad,
entendiendo as a la sociedad misma no en la lnea de lo biolgico, lo natural, sino de lo
sociolgico y cultural, pues estos elementos fundantes son normados. Las sociedades
primitivas generan normas que regulan el intercambio y as evitan el estado de guerra y
violencia permanente, se estructuran a partir del intercambio para as suprimir la violencia de la
guerra y la generacin de un grupo dominante que finalmente los llevara a la conformacin de
un Estado en el que la homogeneidad desparece (Clastres, 1987, p.194-195).
 Clastres ve en esta teora, principalmente, una falla etnogrfica, pues si el propsito de
todas las sociedades primitivas fuera evitar la guerra y propiciar el intercambio, no existiran
guerras en s, lo cual est profundamente documentado. Si por otro lado los estados de guerra
se vieran como una manera de propiciarse la subsistencia en un estado de miseria, se pasara
por alto que las sociedades primitivas generan sus necesidades a partir de lo que tienen al
alcance, lo que en s sera contrario a la miseria: un estado de abundancia (p.194).

Retomando la crtica, la guerra es un hecho universal en la humanidad, un hecho

frecuente, por lo que la teora de Levi-Strauss falla al interpretar el verdadero significado de la
guerra dentro de las sociedades primitivas al catalogarlas como la negatividad del intercambio.
Clastres no ve a las sociedades primitivas, a diferencia de Levi-Strauss, solo fundadas alrededor
del intercambio, sino que tanto el intercambio como la guerra estn en dos niveles diferentes
que la constituyen. No son contrarias, sino que discontinuas (p.197-198).

En primer lugar, Clastres aclara que la guerra no es un elemento negativo dentro de la

sociedad, sino que es un elemento latente que configura a esta al igual que el mismo
intercambio. Esto se basa en que las sociedades primitivas se caracterizan por su
homogeneidad, por lo que su identidad es compartida de forma total dentro del grupo, son un
Uno, lo que explica la falta de jefes absolutos y si la presencia de lideres que hablan de acuerdo
a la totalidad y no buscan la acumulacin personal (pues esta se repartira al resto rpidamente
al no tener un real propsito en ese tipo de sociedades) (p.201). Pero para mantener esta
identidad y unidad debe existir un Otro, u otro que por distancia y diferencia es considerado
extranjero, un extranjero que a su vez es un enemigo o aliado potencial (p.200-202). El autor
expone que en las relaciones binarias, los grupos que no son considerados parte de la unidad
de un grupo especifico pueden ser potenciales objetivos de guerra o de alianza (intercambio).
Para poder mantener el estado de unidad e indivisibilidad dentro de un grupo, se debe
considerar el estado de guerra efectivo, por lo que la guerra en s es algo siempre latente en las
sociedades primitivas. Ademas, por el lado de la alianza, esta siempre es algo conflictivo, pues
debe existir en este intercambio una ganancia para los grupos involucrados, y cuando no es as,
la solucin suele ser la guerra, que proporciona mujeres sin intercambio ni prdida y as el
grupo se reproduce a s mismo, pero a cambio de el riesgo de ser herido o morir (p.209).

Clastres ve, por otro lado, en el intercambio de mujeres, a diferencia de Levi-Strauss, el

limite de una serie de intercambios que los grupos aliados producen, no un fin en s mismo. Es
decir, la mejor y ultima manera de obtener una aliado ante el estado de guerra latente es hacer
que ese aliado sea un pariente (p.207-210). La guerra es una manera de mantener la unidad y la
identidad, manera que se puede hacer ms efectiva por medio de alianzas estables a travs de la
unin marital, siendo as la guerra no el fallo de los intercambios en las sociedades primitivas,
sino una manera de perpetrarse y distinguirse de otras. Y tambin como la guerra ayuda a
mantener la identidad de cierto grupo ante los dems, tambin genera esa fragmentacin entre
ellos, genera la divisin de la que surge el Otro.

Cabe aclarar que la guerra en s, en la visin de Clastres, no es como en la teora de

Levi-Strauss: un elemento fundante nico que posiciona al otro (intercambio) en un estado de
negatividad, de carencia de algo. Tanto el intercambio como la guerra son el corazn que
perpetua a una sociedad primitiva dentro de su fin poltico: la unidad y la identidad propia.
Ambos elementos sirven para que el grupo mantenga su identidad y unidad ante los otros que
buscan el mismo fin. El estado de guerra no puede ser un estado permanente ni un fin en s
mismo, pues con ello se acabara el estado de homogeneidad que los caracteriza y generara el
Estado (p.214-215).

Entendiendo esto, se puede concluir que la crtica a Levi-Strauss por parte de Clastres
toma en cuenta a los elementos fundantes de una sociedad primitiva como un todo que se
conjuga y permite entender de manera ms profunda las estructuras y normas que guiaran a
esta clase de grupos. La guerra de todos contra todos que pareciera regir a los grupos
primitivos no genera una ausencia de la sociedad, sino que se puede significar a partir de la
presencia latente de la violencia que subyace y pone en movimiento, adems de la lgica del
intercambio, las caractersticas de homogeneidad que pertenecen a este tipo de sociedades y
que seran contrarias a la idea de Estado.

Bibliografa

Clastres, P. (1987) Arqueologa de la violencia: la guerra en la sociedad primitiva. En Clastres, P.

Investigaciones en Antropologa poltica. Mxico: Gedisa. p.181-216.