Cincia e Determinismo

Daniel Durante Pereira Alves

10 de agosto de 2007

A mesa de meu escritrio tem 80 centmetros de altura. Isto um fato real. Vamos
agora inventar uma estria usando este fato real. Imaginemos que ao esticar a mo para
apanhar uma borracha, eu esbarro no grampeador, empurrando-o para fora da mesa.
Como estamos imaginando, nossa estria pode continuar de muitas e interessantes ma-
neiras: o grampeador pode transformar-se em um pra-quedas e cair suavemente, ou
pode ficar flutuando minha frente, ou ainda pode enfurecer-se com meu descuido e
atacar-me com seus grampos afiados. Ele pode at cair no cho, demorando 0,4 segun-
dos no percurso. Se voc estivesse em um show de perguntas e respostas da TV e fosse
perguntado sobre qual destas alternativas ocorreria na realidade, qual voc escolheria?
Eu sei, antes da ocorrncia do fato, que tanto o grampeador, quanto uma moeda ou
qualquer coisa no muito leve que cair de minha mesa de 80 de altura levar 0,4
segundos para chegar ao solo. Nada cair em menos tempo e apenas folhas de papel
ou coisas grandes e leves cairo em mais tempo. Uma velha equao da cinemtica nos
ajuda a separar a fico da realidade, indicando qual a nica continuao verossmil
para nossa estria. Qualquer coisa
no muito leve que caia de uma altura no muito
grande em metros vai demorar 5 segundos para chegar ao solo. As outras alternativas
de nossa estria podem at render boas bilheterias no cinema, mas no correspondem
realidade. No h como mudarmos isso. O tempo de queda dos objetos no depende
de nossa vontade. Se por acaso eu no puder mais conviver com a idia de que tudo
que cai de minha mesa demora 0,4 segundos para atingir o solo, tenho apenas duas
opes: ou mudoa altura de minha mesa, ou instalo meu escritrio na Lua, onde as
coisas demoram 1,2 segundos para cairem de uma altura de metros. Os objetos
levariam 0,98 segundos para carem de minha mesa, com a montona desvantagem de
que as folhas de papel e demais coisas grandes e leves tambm levariam os mesmos
0,98 segundos para a cair.
H muitos outros fatos que podemos conhecer antecipadamente com esta segurana
e preciso. Sei, por exemplo, que no dia 1 de agosto de 2008 haver um eclipse total
do Sol, mas no ser visvel do Brasil. O prximo eclipse total em nossas terras s
ocorrer em 2045. Este tipo de conhecimento seguro, preciso, que nos torna capazes de
separar a fico da realidade e prever o futuro , de acordo com o filsofo Karl Popper,
o grande legado da cincia natural e a principal caracterstica que define e distingue o
conhecimento cientfico.
Mas se a cincia nos torna capazes de prever o futuro, ento o futuro j est deter-
minado hoje, e tal determinao nos retira o poder de atuar, interferir e decidir sobre os
fatos. Se sei hoje que haver um eclipse total do Sol em 2045, ento este evento futuro
*
Artigo publicado no volume 89 da revista Comcincia (ISSN 1519-7654) eidtada pela
SBPC/UNICAMP em agosto de 2007 (http://www.comciencia.br)

1
j est determinado hoje e no h nada que possamos fazer quanto a isso. Se a previso
de uma certa cartomante de que eu jamais me tornarei milionrio for verdadeira, ento
eu no tenho poder algum para mudar esta situao. Faa o que eu fizer. O determi-
nismo, segundo esta abordagem, seria um subproduto inevitvel da cincia, e a nossa
liberdade de atuao estaria cada vez mais limitada, quanto mais a cincia avanasse. A
descrio cientfica de um fenmeno representaria uma sentena de sua inevitabilidade
e de nossa impossibilidade de modificar a situao descrita.
Mas um momento! H dois problemas com esta linha de raciocnio que vincula a ci-
ncia ao determinismo paralisante. O primeiro deles, mais simples, j tem sido bastante
discutido, desde que o filsofo Francis Bacon, no incio do sculo XVII, ressaltou que o
conhecimento das leis gerais e universais que regem os fenmenos naturais, ao invs
de retirar-nos poder de atuao, ao contrrio, constitui-se em instrumento de poder,
controle e dominao sobre a natureza. A maneira mais eficiente de eu evitar que os
objetos que por ventura caiam de minha mesa demorem estes irritantes 0,4 segundos
para atingir o solo conhecer a equao = 5 e assegurar-me de que a altura da mesa
no seja de 80 centmetros. Para controlarmos e dominarmos a natureza, no devemos
desafiar suas leis, mas segui-las com inteligncia. A espantosa capacidade de ingerncia
nos fenmenos naturais que a tecnologia dos nossos dias nos proporciona uma prova
irrefutvel do sucesso desta estratgia. O telefone celular, a bomba atmica, o coquetel
anti-AIDS, a soja transgnica, o avio e todos os produtos tecnolgicos com os quais
atuamos, modificamos e controlamos diversos aspectos da natureza no desafiam suas
leis. Ao contrrio, as seguem. E sua construo s foi possvel porque ampliamos muito
o conhecimento das inexorveis leis da natureza.
A informao de uma cartomante nos paralisa, porque ela nos d acesso apenas aos
resultados e no s suas regras de previso. A cartomante ou no nos diz o qu de-
termina nosso futuro ou, se diz, atribui esta determinao a elementos completamente
fora de nosso alcance, tais como uma certa carta de baralho, uma predisposio divina,
ou uma relao mstica entre configuraes astronmicas e padres de comportamento.
As previses da cincia, ao contrrio, no so paralisantes porque elas explicitam em
detalhes as regras de determinao do futuro e estas regras envolvem fatores naturais
manipulveis. Se queremos modificar o tempo de queda de determinado objeto, mu-
demos a sua altura. claro que nem todos os elementos presentes nas leis de previso
cientficas so manipulveis. No h muito o que podemos fazer para evitar o eclipse
total do Sol em 2045. Mas os elementos manipulveis presentes nas informaes cien-
tficas so suficientes para nos dar esta espantosa capacidade de controlar e modificar a
natureza, distanciando-nos bastante da aparente paralisia determinista.
O outro problema ligado vinculao da cincia ao determinismo um pouco mais
sutil. O aspecto sistemtico e organizado do conhecimento cientfico costuma exigir das
teorias
mais do que meras regras de descries dos fenmenos. A equao cinemtica
= 5 descreve a queda livre, apontando como, sob determinadas circunstncias, o
tempo de queda dos objetos varia com relao a altura da queda. Mas muitas vezes
os cientistas vo alm da descrio sobre o como dos fenmenos e perguntam: por
que? A teoria descritiva do movimento dada pela cinemtica no capaz de explicar
este porque. Quem explica porque, na queda livre, o tempo varia com relao a altura
como descrito na equao acima a Mecnica que, para explicar a cinemtica, postula
duas novas entidades: massa e fora.
A mecnica no se limita a descrever de modo preciso os fenmenos que observa-

2
mos. Ela atribui causas a estes fenmenos e trata de coisas que no podemos observar.
Voc j viu uma fora? Eu nunca vi. Todas as informaes empricas que temos
sobre as foras so indiretas. So, de fato, conseqncia das foras e no as foras pro-
priamente ditas. Sei que quando pulo, volto ao cho. Sinto o movimento, a acelerao
inicial, me sinto quase parado quando a subida termina e a queda se inicia, sinto o im-
pacto da queda com o solo,... mas a fora de gravidade eu no sinto nem vejo. A fora
de gravidade algo que explica estes fenmenos, mas estes fenmenos perceptivos no
so a fora de gravidade.
Talvez um exemplo da astronomia ajude a esclarecer. Disse antes que em 2045
haver um eclipse do Sol. Pois bem, esta previso baseada em uma concepo as-
tronmica que descreve os movimentos da Terra do Sol e da Lua de acordo com a teoria
heliocntrica de Coprnico. O Sol o centro do sistema solar, orbitado pela Terra que
por sua vez orbitada pela Lua. Quando a Lua fica diretamente no caminho entre o
Sol e a Terra, esta faz uma sombra na Terra, durante o dia, e esta sombra representa
o eclipse total do Sol. Conseguimos prever o eclipse do Sol de 2045 porque Kepler e
outros astrnomos aperfeioaram as teorias de Coprnico e forneceram dados precisos
sobre posies, velocidades e percurso das rbitas da Lua, da Terra e demais planetas.
Mas voc j deve ter ouvido falar na antiga astronomia geocntrica de Ptolomeu,
que descrevia o cosmos de uma maneira radicalmente diferente. A Terra era estacio-
nria e o centro do universo. Sol, Lua, demais planetas e estrelas orbitavam a Terra.
Para Ptolomeu havia vrias esferas celestes, uma para a Lua, outra para o Sol, uma
para as estrelas fixas e para cada planeta. Estas esferas ligavam-se Terra por finas
engrenagens. Todos os movimentos eram descritos como complicadas composies de
movimentos circulares. Pois bem, acontece que com esta cosmologia quase mitolgica
para os nossos padres contemporneos, tambm conseguimos prever o eclipse do Sol
que ocorrer em 2045! Ptolomeu, em seu famoso livro Almagesto, apresenta dados e
descries detalhadas deste sistema antigo de astronomia. E o sistema funciona para
calcularmos a posio aparente dos planetas, da Lua, prever eclipses da Lua e do Sol
e para praticamente todas as informaes astronmicas que conseguimos coletar com
instrumentos simples. Ora, como possvel que uma teoria to equivocada, segundo
os nossos parmetros contemporneos tenha tamanho sucesso preditivo? Como podem
duas teorias to radicalmente diferentes (a ptolomaica e a copernicana) concordarem
na descrio aparente de tantos fenmenos?
Para responder a estas perguntas precisamos perceber que as teorias astronmicas,
tanto a de Ptolomeu, quanto a Coprnico, no so meramente descritivas. So tambm
explicativas. Ambas vo alm dos fenmemos que podemos observar e perceber e in-
cluem elementos que explicam estes fenmenos. Se nos concentrarmos apenas no que
podemos observar e perceber, poderamos fazer um mapa celeste e nele descrevermos
os movimentos da Lua, Sol, planetas e estrelas neste mapa. Se esquecermos os significa-
dos dos termos tanto dos usados nos clculos geocntricos quanto dos heliocntricos, e
nos concentrarmos unicamente na posio dos astros no mapa celeste dadas pelas duas
teorias astronmicas, veremos que a nica divergncia entre elas que, em cada uma
delas, usamos contas diferentes para chegarmos aos mesmos resultados. Elas concor-
dam com a posio dos planetas e estrelas no mapa e prevem com a mesma acuidade
suas posies futuras.
Reparem que a nica informao emprica que temos dos fenmenos astronmicos
o posicionamento e contnuo deslocamento dos astros no mapa celeste. Ptolomeu acres-
centou a estes fenmenos engrenagens, esferas celestes e epicclos que no vemos, mas

3
que explicam e do estrutura ao que vemos. Coprnico, por seu turno, tambm acres-
centou estruturas no perceptivas aos fenmenos celestes. Afinal de contas algum de
vocs j experimentou a sensao do movimento de rotao da Terra? Eu me sinto bem
parado agora, enquanto estou sentado em casa escrevendo este texto. No temos acesso
a nenhuma informao emprica ou experincia fenomnica perceptvel que comprove
o movimento de rotao da Terra.
claro que no estou defendendo o geocentrismo. Temos hoje um caminho de
razes para preferirmos a astronomia heliocntrica geocntrica, mas no inconceb-
vel que possamos ter uma astronomia geocntrica que seja compatvel com as demais
cincias fsicas. O nico problema que uma mudana to profunda e central em nos-
sas estruturas de entendimento exigiria tantas outras mudanas de concepes, tantas
alteraes em outras teorias j aceitas, que simplesmente no vale a pena. Melhor con-
centrar esforos em descobrir novos aspectos da realidade do que gastar tanto trabalho
e energia numa mudana deste tipo. Estas mudanas radicais s costumam ocorrer em
poucos momentos da histria da cincia e constituem o que o filsofo Thomas Khun
chamou de Revolues Cientficas. Vale lembrar que a revoluo copernicana (a substi-
tuio contrria, do geocentrismo pelo heliocentrismo) foi um processo lento e muitas
vezes violento, que levou mais de 150 anos para se consolidar.
De qualquer forma, nenhuma revoluo cientfica, por mais radical que seja, nos far
esquecer as coisas que j sabemos, ou far parar de funcionar as coisas que j funcio-
nam. Da mesma forma que no perdemos a capacidade de prever o eclipse total do Sol
que ocorrer em 2045 quando trocamos o geocentrismo pelo heliocentrismo, nenhuma
revoluo cientfica far os avies carem, ou os celulares pararem de funcionar, ou o
coquetel anti-AIDS perder seus efeitos, ou o meu grampeador levar menos de 0,4 segun-
dos para cair de minha escrivaninha ao cho. As revolues cientficas no interferem
na caracterstica mais fundamental das teorias cientficas: a sua capacidade preditiva.
A cincia parece ento possuir dois tipos de contedo, um que cumulativo e imune
s revolues cientficas, que vou chamar de descritivo, mas que tambm poderia ser
nomeado preditivo, ou emprico ou, como prefere meu aluno Arthur V. Lopes, a quem
atribuo esta classificao, fenomnico. Em Fsica, a Cinemtica e a Termodinmica so
exemplos de teorias cujo contedo quase que exclusivamente descritivo. O outro tipo
de contedo, a que chamarei de explicativo, aquele que explica e d estrutura ao con-
tedo descritivo da cincia. este o tipo de contedo que substitudo nas revolues
cientficas, que incerto e contingente, terico ou, como prefere Arthur, hipottico.
Ele corresponde s idias mais abstratas das quais no temos experincia fenomnica e
que organizam racionalmente as descries cientficas. As teorias cientficas definido-
ras de paradigmas, na nomenclatura de Thomas Khun, so exemplos claros de teorias
que apresentam alto grau de contedo explicativo, tais como a Mecncia de Newton, as
Astronomias de Ptolomeu e Coprnico, ou a Teoria da Evoluo de Darwin.
Estes dois tipos de contedo so partes essenciais do conhecimento cientfico. Sem-
pre que em alguma rea ou disciplina um dos tipos prevalece sobre o outro, os cientistas
sentem um incmodo, ou porque precisam explicar melhor os fenmenos que descre-
vem, quando falta contedo explicativo e sobra descritivo, ou porque precisam verificar
se suas idias correspondem aos fatos, quando falta contedo descritivo e sobra expli-
cativo.
Bem, e o determinismo? Por que defendo que esta distino pode ajudar a nos pre-
venir de uma postura determinista com relao a cincia? Se por um lado a capacidade
preditiva da cincia representa uma aproximao com o determinismo, embora no o

4
paralisante, conforme j vimos, por outro lado, devemos lembrar que o termo deter-
minismo costuma ser relacionado ao princpio segundo o qual um conhecimento sufi-
cientemente detalhado do presente, nos daria capacidade para prever qualquer acon-
tecimento do futuro e reconstituir qualquer acontecimento passado. Ora, conforme
dissemos, o contedo explicativo essencial atividade cientfica. Mas o contedo ex-
plicativo contingente, corrigvel, no verificvel, passvel de substituio, como nas
revolues cientficas. Mais ainda, mesmo que nenhuma revoluo cientfica seja ca-
paz de destruir o que j sabemos, deixando intacto o contedo descritivo da cincia,
as revolues cientficas podem (e em geral o fazem) propiciar um grande aumento no
contedo descritivo das teorias cientficas. Por exemplo, j havia descries cinemti-
cas bastante precisas antes de Newton propor sua Mecnica, mas no havia nenhuma
cinemtica lunar, simplesmente porque no havia nenhum movimento por l para ser
descrito. Nossa equao de queda livre lunar = 1,2 s se tornou possvel como
conseqncia do contedo explicativo proporcionado pela Mecnica de Newton. A Re-
voluo Copernicana, a Teoria da Evoluo, a Relatividade, a Mecnica Quntica, todas
as revolues cientficas trouxeram possibilidades novas e ampliaram muito o contedo
explicativo da cincia.
Como no temos razo nenhuma para crer que nossas teorias exprimem contedos
explicativos definitivos, uma vez que este contedos no so nem testveis; como uma
mudana paradigmtica sempre possvel, no temos jamais razo para crer que pos-
samos vir a ter este conhecimento suficientemente detalhado do presente que nos daria
acesso a todo o futuro e todo o passado. A cincia possui sim um aspecto cumulativo,
sem dvida prev o futuro e nos ajuda a distinguir a realidade da fico, mas ela jamais
nos levar paralisia do determinismo.