MODELO APELACION AUTO QUE DECLARA LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO

EXPEDIENTE N 00153-2016-0-1411-JR-LA-01.

ESPECIALISTA JOSE CARLOS HERNANDEZ MEDINA

ESCRITO N 2

SUMILLA: APELA RESOLUCIN INJUSTA

AL JUEZ EN LO LABORAL DE PISCO.

GENARO DIONISIO MAMANI HUAMAN, en el proceso contencioso administrativo contra

Municipalidad Provincial de Pisco, para el reconocimiento del derecho jurdicamente tutelado -
acta de solucin de pliegos de reclamos 20082009- celebrado entre dicha municipalidad y el
sindicato de Obreros Municipales, que me reconoce el derecho a incrementar mi remuneracin en
S/. 180.00 mensuales por costo de vida y nulidad de actos administrativos, dice:

Que, habindoseme notificado el 4 del presente la Resolucin N 4, del 27 de marzo de 2017, que
declar la NULIDAD de todo lo actuado hasta el auto admisorio, inclusive e IMPROCEDENTE, la
demanda, al amparo del artculo 364 del C.P.C. supletorio, APELO, esperando que sea revocada,
por los siguientes fundamentos:

1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIN:

1.1 Se ha violado la tutela procesal efectiva y el debido proceso, que garantiza el artculo 138
inciso 3 de nuestra Constitucin.

1.2 Se ha violado el derecho a la motivacin, que garantiza el artculo 138 inciso 5 de nuestra
Constitucin.

1.3 Se ha incurrido en violacin del principio de congruencia que dispone el numeral 6) del artculo
50 del C.P.C.

1.4 Se ha faltado al principio de imparcialidad.

2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE EL AUTO APELADO: El juez ha incurrido en incongruencia
entre lo pedido y lo resuelto.

2.1 SE HA VIOLADO LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y EL DEBIDO PROCESO, QUE GARANTIZA EL

ARTCULO 138 INCISO 3 DE NUESTRA CONSTITUCIN.

2.1.1. SI, en la demanda se pretende: Que, al amparo del artculo 4, inciso 6 de la Ley N 29497
concordante con el artculo 5 incisos 2 y 4, del D.S. N 013-2008-JUS en proceso contencioso
administrativo, pido que el Poder Judicial, ejerza control jurdico sobre las actuaciones de la
Municipalidad demandada y haciendo efectiva la tutela de mis derechos e intereses, pueda
obtener lo siguiente: 1.- El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente
tutelado por el acta de solucin de pliegos de reclamos perodos 2008 y 2009, celebrado entre la
Municipalidad Provincial de Pisco y el sindicato de Obreros Municipales, de fecha 21 de agosto
de 2009, que me reconoce el derecho a percibir incremento en mi remuneracin de S/. 180.00
mensuales por costo de vida, a partir del mes de enero de 2010. 3.- la nulidad total de la
Resolucin Directoral N 004-2016-OGAF que resuelve declarar IMPROCEDENTE la peticin que
formul solicitando el reajuste de mis remuneraciones conforme al acta de solucin de pliegos de
reclamos perodos 2008 y 2009, que me reconoce el derecho a percibir incremento en mi
remuneracin de S/. 180.00 mensuales por costo de vida. 3.- Como consecuencia de todo ello, se
disponga que la demandada cumpla con efectuar el pago que me corresponde- como obrero- del
incremento por costo de vida, desde el 1 de enero del ao 2010, hasta la fecha de interposicin de
la presente demanda, para que cumpla con el acta que aprob la solucin del pliego de
reclamos y que por abuso del derecho, nuestros funcionarios no acatan afectando el debido
proceso. Y el artculo 3 del D.S. 013-2008-JUS, determina que Las actuaciones de la
administracin pblica slo pueden ser impugnadas en el proceso contencioso administrativo.
Concordada con el artculo 4 del D.S. 013-2008-JUS, que faculta demandar contra toda actuacin
realizada en ejercicio de potestades administrativas, por lo que son impugnables en este proceso
las actuaciones administrativas referentes a (1) Los actos administrativos y cualquier otra
declaracin administrativa, resulta contrario a derecho, carente de razonabilidad y
proporcionalidad, decidir la anulacin de todo lo actuado, teniendo como pretexto que el
trabajador es obrero y no empleado pblico, sin que exista tal distincin en la ley del Contencioso
Administrativo, de lo que resulta que no he logrado alcanzar justicia en dichos extremos, lo que
significa que el juez me deneg la posibilidad de recurrir al Poder Judicial, para el reconocimiento
del derecho jurdicamente tutelado por el acta de solucin de pliegos de reclamos perodos 2008 y
2009, y para impugnar las resoluciones adversas a mis intereses, slo por el hecho de ser obrero,
con lo que objetivamente acredito que se me neg el derecho a la tutela judicial efectiva, a la que
tiene derecho toda persona, as sea obrero, para recurrir al Poder Judicial, para que resuelva el
conflicto entre los justiciables; mxime si se tiene en cuenta el tiempo transcurrido desde la
interposicin de la demanda.

2.1.2 Si las normas procesales no son otra cosa que la reglamentacin del principio constitucional
del Debido Proceso previsto en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, y el juez, en el
considerando Tercero de la Resolucin N 4, impugnada, al analizar el derecho al debido proceso
formal y su contravencin, afirma: (3.1) toda persona cuenta con la posibilidad de acudir al
rgano judicial para obtener la tutela jurisdiccional efectiva de los derechos individuales, a travs
de un procedimiento legal, que d oportunidad razonable y suficiente de ser odo, ejercer el
derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una resolucin que decida la causa dentro del
plazo establecido en la ley procesal. Agregando en el numeral 3.2: la contravencin al debido
proceso es sancionada ordinariamente por el juzgador con la nulidad procesal, y se entiende por
sta aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno de los
elementos constitutivos o en vicios existentes sobre ellos, que potencialmente los coloca en
situacin de ser declarado judicialmente invlido. Y adems, 3.5.- La Nulidad consiste
procesalmente hablando, en la sancin de invalidez de un acto procesal o resolucin judicial
establecida expresamente por ley, por haberse incurrido en omisiones, irregularidades o vicios
que afectan el debido proceso y concluy declarando la nulidad de todo lo actuado, sin explicar
cul es el vicio de nulidad que sanciona la ley, que fundamenta su decisin, a pesar de sus
afirmaciones citadas, no queda duda que no se ha sometido a un estudio crtico los hechos,
demostrando incongruencia entre lo pedido y lo resuelto, de lo que fluye que se debe aplicar la
misma medicina que el juez pretende darme en su fallo, y que le sirve como pretexto para declarar
la nulidad de todo lo actuado, causando con ello, la nulidad de pleno derecho de la resolucin N
4, por no respetar el procedimiento legal, ni explicar razonablemente cul es la norma que faculte
dejar sin efecto el numeral 3 del artculo 139 de nuestra Constitucin, o que justifique su decisin
de que un obrero no puede pedir en este proceso la proteccin del Estado, contra actos
administrativos que causan estado.

2.1.3 En la Resolucin impugnada, el juez afirma: SEXTO.- Siendo as, queda claro que
el recurrente al tener la calidad de OBRERO MUNICIPAL se encuentra sujeto bajo el rgimen
laboral de la actividad privada, esto es, bajo los alcances del Decreto Legislativo N. 728, ms an,
si es que se tiene en cuenta que la pretensin que se reclama tiene como data de origen los aos
2008 y 2009, periodo en que se encontraba en vigencia lo regulado en la Ley N. 27972; por lo que
la va del PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO no le resulta ser
idnea para reclamar cualquier tipo de pretensin relacionada al rgimen laboral dentro del
cual se encuentra sujeto; circunstancia que debi ser advertida por el juez de la causa de aquel
entonces al momento de calificar la demanda y especialmente, por el abogado defensor de la
parte demandante a fin de no generar perjuicios irreparables en contra de sus
patrocinados, toda vez, que resulta totalmente perjudicial al demandante tramitar un proceso
judicial a sabiendas que no es la va que le corresponde, incrementando innecesariamente la
carga procesal que soporta este juzgado, distrayendo la atencin del juzgador en procesos que
por su importancia, merecen un anlisis profundo y adecuado de cada caso concreto. Omitiendo
hacer un estudio imparcial, citando la norma que lo faculta para tomar su decisin, de lo que fluye
la arbitrariedad del juez, quien se parcializa con la demandada para anular todo lo actuado,
echndole la culpa al anterior juez y al abogado defensor, por haber actuado legalmente, y
contemplar sus propios vicios, para hacer creer que incurrimos en error al usar esta va para
deshacer el entuerto, de lo que fluye la violacin de la tutela procesal efectiva y el debido proceso.

2.1.4 El juez ha omitido que el derecho a la tutela jurisdiccional no solo implica el derecho de
acceso a la justicia sino que busca garantizar que lo decidido por el juez, tenga un alcance prctico
y se cumpla, de manera que no se convierta en una simple declaracin de intenciones.

2.1.5 En consecuencia, estando acreditado que el juez no ha cumplido con expresar

fundamentacin jurdica que justifique su decisin de anular todo lo actuado citando cul norma
legal solventa dicha decisin, que perjudica mis derechos, al impedir que sepa las razones que
justifican la decisin impugnada y as poder impugnar las razones por las cuales se discrimina a los
obreros, excluyndonos del derecho que faculta el D.S. N 013-2008-JUS, para acudir al
contencioso administrativo en defensa de nuestros derechos ante los actos abusivos de la
administracin pblica, ni explica razonablemente los fundamentos de derecho por los cuales nos
discrimina a los obreros, ha afectado nuestro derecho de defensa y por ende viola la tutela
procesal efectiva y el debido proceso en mi agravio.

2.2 SE HA VIOLADO EL DERECHO A LA MOTIVACIN, QUE GARANTIZA EL ARTCULO 138 INCISO 5

DE NUESTRA CONSTITUCIN. Se ha violado el derecho a la motivacin, que garantiza el artculo
138 inciso 5 de nuestra Constitucin.

2.2.1 El juez aduce en el SPTIMO considerando de la impugnada: Al respecto, cabe mencionar

que en lo absoluto se ha tomado en cuenta los criterios de procedibilidad establecidos en la STC.
N 0206-2005-PA/TC que constituyen PRECEDENTE VINCULANTE en virtud de lo dispuesto en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del CPC, en donde se ha determinado claramente las reglas
procesalesaplicables para las demandas de amparo (?) que versen sobre materia laboral de los
regmenes pblico y privado, todo ello, a los efectos de no sustituir con los procesos de amparo
(?) los procesos judiciales ordinarios como el contencioso administrativo y el laboral, con su
consiguiente ineficacia, y as no desnaturalizar su esencia, caracterizada por su carcter urgente,
extraordinario, residual y sumario. Para lo cual en cuanto al PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO ha determinado textualmente lo siguiente: Va procedimental igualmente
satisfactoria para la proteccin del derecho al trabajo y derechos conexos en el rgimen laboral
pblico (?) 21. Con relacin a los trabajadores sujetos al rgimen laboral pblico, (?)
se debe considerar que el Estado es el nico empleador en las diversas entidades de la
Administracin Pblica. Por ello, el artculo 4. literal 6) de la Ley N. 27584, que regula el proceso
contencioso administrativo, dispone que las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica son
impugnables a travs del proceso contencioso administrativo. Consecuentemente, el Tribunal
Constitucional estima que la va normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos
jurdicos derivados de la aplicacin de la legislacin laboral pblica es el proceso contencioso
administrativo, dado que permite la reposicin del trabajador despedido y prev la concesin de
medidas cautelares.(?) Criterio que es irrazonable einadecuado, porque nadie puede negar que
los obreros municipales son personal dependiente al servicio de la administracin pblica,
(ver considerando quinto de la propia resolucin N 4); y como he destacado entre parntesis, mi
asombro por los argumentos que no corresponden a este caso concreto, que no deja dudas
que tenemos legtimo derecho a recurrir al Poder Judicial, para impugnar a travs del contencioso
administrativo, los actos de la administracin pblica que causan estado, como nos faculta el
artculo 48 de nuestra Constitucin, y tambin el juez aduce: 22. En efecto, si en virtud de la
legislacin laboral pblica (Decreto Legislativo N 276, Ley N 24041 y regmenes especiales de
servidores pblicos sujetos a la carrera administrativa) y del proceso contencioso administrativo es
posible la reposicin (he pedido reposicin?),entonces las consecuencias que se deriven de los
despidos de los servidores pblicos o del personal que sin tener tal condicin labora para el
sector pblico (Ley N. 24041), debern dilucidarse en la va contenciosa administrativa por ser
la idnea, adecuada e igualmente satisfactoria, en relacin al proceso de amparo, para resolver
las controversias laborales pblicas. Razonamiento irrazonable y desproporcionado en relacin a
lo que he demandado en este caso CONCRETO; y adems, revela falta de congruencia y violacin
de la tutela procesal, el debido proceso y motivacin. Tambin reproduce el juez: 23. Lo mismo
suceder con las pretensiones por conflictos jurdicos individuales respecto a las actuaciones
administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administracin pblica y que se
derivan de derechos reconocidos por la ley, tales como, nombramientos, impugnacin de
adjudicacin de plazas, desplazamientos, reasignaciones o rotaciones, cuestionamientos relativos
a remuneraciones, bonificaciones, subsidios y gratificaciones, permisos, licencias, ascensos,
promociones, impugnacin de procesos administrativos disciplinarios, sanciones administrativas,
ceses por lmite de edad, excedencia, reincorporaciones, rehabilitaciones, compensacin por
tiempo de servicios y cuestionamiento de la actuacin de la administracin con motivo de la Ley
N. 27803, (revisa ceses colectivos) entre otros. () Lo que no tiene congruencia con las
pretensiones que he demandado ni guardan relacin con lo que significa actos administrativos que
causan estado, de lo fluye el vicio del razonamiento que consiste en adulterar la cuestin en
debate -que Mixn Mass denomina falsa oposicin lgica[1], imputndome una afirmacin que no
he formulado ni siquiera implcitamente.

2.2.2 Entonces es incuestionable que el juez no ha cumplido con expresar fundamentacin jurdica
que justifique la decisin de declarar la nulidad de todo lo actuado, ni hace cita de la norma que
solventa su decisin nulificante en base a su afirmacin de que los obreros no tenemos derecho a
recurrir al contencioso administrativo para la defensa de nuestros derechos pisoteados por
autoridad administrativa, lo cual perjudica el derecho del impugnante, pues se me ha impedido
conocer las razones que justifican la decisin que se impugna y me ha impedido poder cuestionar
el quinto considerando que ampara, pero no explica ni justifica, el fallo resolutorio, que le han
dado lugar, lo que constituye una afectacin incuestionable a mi derecho a la tutela procesal
efectiva, debido proceso, motivacin adecuada, congruencia y a la defensa, porque si el juez
cambia el tema en debate, cmo podra defenderme. Como se dice por ah: Si el juez acta como
verdugo, slo se puede llamar a Dios, como abogado.

3.- SE HA INCURRIDO EN VIOLACIN DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA QUE DISPONE EL

NUMERAL 6) DEL ARTCULO 50 DEL C.P.C.

3.1 El juez sostiene en el dcimo considerando de la impugnada: Los juzgados especializados de

trabajo conocen de los siguientes procesos: () 4. En proceso contencioso
administrativo conforme a la ley de la materia, las pretensiones originadas en las prestaciones de
servicios de carcter personal, de naturaleza laboral, administrativa o de seguridad social, de
derecho pblico; as como las impugnaciones contra actuaciones de la autoridad administrativa de
trabajo (). Lo que entra en contradiccin con lo que se ha tomado en consideracin en el
numeral 4.1 de la propia sentencia, que se sustenta en que: 4.1.- Que, de la revisin de autos, se
advierte que don GENARO DIONISIO MAMANI HUAMAN, acude por ante el rgano jurisdiccional
interponiendo demanda sobre PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO dirigindola contra la
Municipalidad Provincial de Pisco, a fin de que mediante sentencia se declare la Nulidad de la
Resolucin Directoral N. 004-2016-OGAF y por ende, se ordene que la entidad edilicia
demandada cumpla con el Acta de Solucin de Pliego de Reclamos de los periodos 2008 y 2009,
celebrado entre la
Municipalidad Provincia de Pisco y el Sindicato de Obreros Municipales de Pisco de fecha
21 de agosto del 2009, respecto del incremento remunerativo de S/.180.00 nuevos soles
mensuales por costo de vida. Con lo que se evidencia la incongruencia entre lo que he pedido y
lo que ha sido considerado por el juez, que son dos cosas totalmente distinta.

3.2 Luego, en el undcimo considerando el juez afirma: Por tanto, atendiendo a que el
demandante no tiene la calidad de trabajador sujeto bajo el rgimen de la carrera pblica, en
consecuencia, la va del Proceso Contencioso Administrativa no resulta ser la va idnea para
conocer de la presente accin judicial, por lo que la resolucin nmero cero uno, contraviene lo
sealado en nuestro ordenamiento jurdico procesal vigente, incurrindose de esta forma en
causal de nulidad insubsanable, correspondiendo declarar la nulidad de todo lo actuado hasta el
auto admisorio y reponindose las cosas al estado que corresponde, debe calificarse la demanda
con arreglo a ley. En este apartado, el juez no ha fundamentado cules son los hechos concretos
que excluyen al obrero municipal del contencioso administrativo, y tampoco cita cul es la norma
legal que prescribe la exclusin de los obreros de los efectos del artculo 3 del D.S. N 013-2008-
JUS., para pedir proteccin contra el abuso del Alcalde provincial, y se ejerza control jurdico sobre
dicha autoridad, para que cumpla con lo acordado en el Acta de Solucin de pliego de reclamos de
los aos 2008 y 2009 y que se declare la nulidad de la Resolucin Directoral N 004-2016-OGAF,
que tiene sustento en el artculo 5 incisos 2 y 4, del D.S. N 013-2008-JUS[2].

3.3 Y el juez concluye, en el duodcimo considerando: Siendo as, calificando a demanda, se

puede advertir claramente que no existe conexin lgica entre los hechos y el petitorio, no solo por
el hecho de que el petitorio no resulta ser claro, sino por qu no se cumple en lo absoluto con los
requisitos legales sealados en los artculos 424 y 425 del Cdigo Adjetivo Civil acotado, por lo
que resulta de aplicacin al presente caso concreto lo regulado en el ordinal 427 inciso 4) del
Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente, no obstante dejo a salvo el derecho de la parte
actora para que lo haga valer en la va y forma regulada por ley. Con lo que se deja en evidencia
la vulneracin del artculo 50 inciso 6 del C.P.C. que obliga al juez a Fundamentar los autos y las
sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando los principios de jerarqua de las normas y el de
congruencia y, como el juez no ha respetado la jerarqua de las normas, ni el de congruencia, su
resolucin debe ser sancionada con NULIDAD.

4.- SE HA FALTADO AL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.

Si el juez ha cambiado las pretensiones de la demanda, mediante inferencias incorrectas, que

Mixn Mass denomina falsa oposicin lgica, haciendo creer que he dicho lo que no he dicho,
(demando: El reconocimiento del derecho a percibir incremento en mi remuneracin de S/. 180.00
mensuales por costo de vida, que se pact en el acta de solucin de pliegos de reclamos 2008-
2009, celebrado entre la demandada y el SOMUNP, la nulidad total de la R.D. N 004-2016-OGAF y
se disponga que la demandada cumpla con efectuar el pago que me corresponde- como obrero-
del incremento por costo de vida) Que, los fundamentos de la Resolucin N 4, impugnada, no
corresponde al petitorio de la demanda, ni a los medios probatorios ofrecidos, que demuestra la
incongruencia de la Resolucin judicial, que acredita a su vez, la violacin de la tutela procesal
efectiva y el debido proceso, nadie puede negar que esos actos del juez demuestran la falta de
imparcialidad del juez, que consiste, justamente, en que el juez respete el debido proceso, uno de
cuyos es el derecho de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de
procesos.

Si la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del
inciso 5) del artculo 139 de nuestra Constitucin que garantiza que los jueces expresen la
argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio
de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; y el juez ha
adulterado los trminos del petitorio, mediante un vicio de falsa oposicin lgica, entonces, no
cabe duda que el juez ha violado su obligacin de actuar con imparcialidad, lo que fluye de sus
ataques al juez anterior y al abogado de la demandante, pretendiendo echarles la culpa de sus
propios vicios, para justificar su apartamiento de la imparcialidad.

De la autonoma de la funcin jurisdiccional se desprende la imparcialidad de su proceder del juez.

Al atribuirle autonoma al juez, los ciudadanos desean que resuelva los litigios segn las reglas de
juego admitidas por ellos, prescindiendo de cualquier imposicin de algn rgano estatal y sin
desbordar los lmites de la normativa para favorecer a una de las partes. La autonoma de los
magistrados judiciales es una garanta para posibilitar su imparcialidad. No es, por lo tanto, una
licencia para decidir infringiendo las leyes. Ese comportamiento imparcial de los jueces los dota de
una legitimidad real, distinta de la legitimidad formal resultante de un nombramiento ajustado a la
ley.

Entonces, si los jueces no cumplen sus deberes impuestos por el artculo 34 de la Ley N 20277,
que determina como deberes de los jueces: 1. Impartir justicia con independencia, prontitud,
imparcialidad, razonabilidad y respeto al debido proceso; concordante con el artculo 139,
numerales 3 y 5 de nuestra Constitucin, y el artculo 50 numeral 6) del C.P.C. la resolucin
emitida por el juez de trabajo es nula de pleno derecho, por imperio del artculo 122 numerales
3) y 4 del C.P.C.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado laboral pido se me conceda el recurso de apelacin.

Pisco, 11 de abril de 2017

[1] FLORENCIO MIXN MASS LGICA PARA OPERADORES DEL DERECHO Ed. BLG 1998, Lima Per,
INFERENCIAS INCORRECTAS, pgina 70 y siguientes)

[2] 2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o inters jurdicamente tutelado y la

adopcin de las medidas o actos necesarios para tales fines. 4. Se ordene a la administracin
pblica la realizacin de una determinada actuacin a la que se encuentre obligada por mandato
de la ley o en virtud de acto administrativo firme.