You are on page 1of 5

JUICIO: MARA DEL ROSARIO MIERES DE

ARONA C/ BANCO NACIONAL DE FOMENTO Y


BANCO AMAMBAY S/ PRIVACIN DE EFICACIA
DE CHEQUES.
AO: 2002 N 573 Fl: 190 S. 17.

S.D.N............

Asuncin, de Marzo de 2004.-

VISTO: Este proceso, del que ------------------------------------------------------------

R E S U L T A:

QUE, Mara del Rosario Mieres de Arona, por derecho propio y bajo patrocinio,
solicita la Privacin de Eficacia de los siguientes cheques alegando: Que, soy
comerciante y exploto mi actividad comercial en Pasaje Vapor Cue N 185- Villa Elisa-,
y en tal carcter efecto adquisiciones de distintas casa comerciales y es as que dichos
negocios me proveen de telas para confeccin de prendas de vestir bajo el sistema de
entrega previo de cheques, pues mantengo cuenta corriente con el Banco Nacional de
Fomento y el Banco Amambay mi Cta Cte. es el N 0818586/7 y Cta. Cte. N
50300497/4 respectivamente, que oportunamente solicito que se libre oficio a dicho
Banco a fin de que informe al Juzgado sobre la veracidad del hecho. Que, los citados
Bancos siempre objetan la expedicin de cheques con fechas adelantadas y ms an sin
fecha, como el caso que seal, y a fin de evitar, esa molestia, los das 17, 18 y 19 de
abril del 2002, he procedido a canjear por efectivo distintos cheques entregados a
comerciantes, algunos con fecha y otros sin ellas, y algunos cheques llevan impresos la
palabra anulado y otros sin destruirse. Que, el da 19 de junio del 2002 siendo las
18.30 hs. En el interior de un colectivo de la Lnea 14, tres sujetos desconocidos
probablemente carteristas, mostrndome un pual para que no grite y con amenaza de
apualarme me sustrajeron mi cartera en donde tena guardado mis chequeras cargos de
Banco Amambay y Banco Nacional de Fomento; por lo que solicito la Privacin de
Eficacia de los siguientes cheques: N 4290564, 4290565, 429066, 4290567,
4466476/80, 4575567/74, 4664354, 4664358/63, 4664326/29, 4875575; todos con
cargo Banco Nacional de Fomento. Y los cheques N 2643013/ 25; todos con cargo
Banco Amambay; ENCONTRNDOSE ESOS LTIMOS EN BLANCO, sin ninguna
firma por mi parte.----------------------------------------------------------------------------------

Que, a fs. 26 de autos, Gustavo Adolfo Valinotti Gauto, en representacin del


Banco Nacional de Fomento, toma intervencin y contestada el traslado de la demanda
de privacin de eficacia, notificada en fecha 29 de octubre del 2002.------------------------

Que, a fs. 29 de autos. Mara del Rosario Mieres de Arona, solicita acuse de
Rebelda al Banco Amambay por no haber contestado el traslado que fuera corridole. Y
habiendo vencido el plazo se deber dictar resolucin haciendo lugar a la privacin de
eficacia que fuera
solicitada.------------------------------------------------------------------------
Que, a fs. 29 vlto. de autos, obra el Informe de la Actuaria de fecha 9 de
diciembre del 2002.---------------------------------------------------------------------------------
Que, a fs. 30 de autos, obra el A.I. N 2360 de fecha 13 de diciembre del 2002
donde este Juzgado resuelve: Tener por acusada la Rebelda a la parte demandada Banco
Amambay S.A. y en consecuencia dar por decado el derecho que ha dejado de usar
para contestar la demanda y llamar AUTOS PARA SENTENCIA.---------------------

C O N S I D E R A N D O:

QUE, en estos autos, la Sra. MARIA DEL ROSARIO MIERES DE ARONA


promueve incidente de privacin de eficacia jurdica de CHEQUES BANCARIOS,
arriba descriptos, en contra del BANCO NACIONAL DE FOMENTO Y BANCO
AMAMBAY.-----------------------------------------------------------------------------------------

QUE, el Art. 1530 del Cdigo Civil dispone: En caso de extravo, sustraccin o
destruccin del ttulo, su poseedor puede denunciar el hecho al deudor y pedir al juez
del lugar en que el ttulo es pagadero, la privacin de su eficacia respecto de todos. El
pedido debe indicar los requisitos esenciales del ttulo y si se trata de un ttulo en
blanco, los suficientes para identificarlo. El juez, agotadas las diligencias, por los
trmites de los incidentes, invalidar la eficacia del ttulo respecto de todos y
autorizar su pago transcurrido treinta das desde la fecha de la publicacin de la
sentencia en un diario de gran circulacin, siempre que no se haya formalizado
oposicin por el detentador. Si en la fecha de la publicacin no estuviere vencido el
ttulo, el plazo prale pago corre desde la fecha del vencimiento. La sentencia debe ser
notificada al deudor y publicarse en igual forma a expensas del recurrente. El pago
hecho al detentador, no obstante la denuncia al deudor, antes de la notificacin de la
sentencia, libera a ste.----------------------------------------------------------------------------

QUE, el recurrente ha manifestado que los CHEQUES BANCARIOS aludidos,


no se encontraban firmados, y que ha perdido la posesin de los mismos, en ese estado.
Tambin alega que ha perdido el TALONARIO COMPLETO, no habiendo librado esos
cheques, a favor de persona alguna.---------------------------------------------------------------

QUE, los formularios de cheques no firmados evidentemente son ineficaces


como orden de pago o titulo de crdito. Por consiguiente no podra privarse de eficacia
el instrumento que no lo tiene.--------------------------------------------------------------------

QUE, conforme con lo previsto en el art.1696 del C.C. El cheque debe


contener: a) el nmero de orden impreso en el taln y en el cheque, y el nmero de
cuenta; b) la fecha y el lugar de emisin; c) la orden pura y simple de pagar una suma
determinada de dinero; d) el nombre del banco contra el cual se gira; e) la indicacin
del lugar del pago; y f ) la firma del librador. Los bancos imprimirn cheque
numerados progresivamente en los que los datos arriba mencionados puedan ser
fcilmente completados de una manera regular, tanto en el cheque como en su taln, y
los entregarn, bajo recibo, a sus clientes habilitados para librarlos. El cumplimiento
de tales requisitos es condicin para su validez o eficacia. ------------------------------------

QUE, adems, el art. 1729 del C.C. establece como fundamento de derecho, el
procedimiento a seguir en los supuesto all indicados, que es ajeno a la previsin del
art. 1530 y concordantes del C.C.------------------------------------------------------------------
En efecto, aquella disposicin legal, art. 1729 CC, establece: En caso de
prdida o sustraccin de un cheque, el tenedor comunicar por escrito al banco que no
lo pague, y ste deber negarse a pagarlo siempre que el aviso haya sido recibido antes
de la presentacin del cheque. Los bancos se negarn tambin a pagar un cheque
cuando el librador y el beneficiario le haya comunicado en la misma forma que no
haga el pago y el aviso se hubiere recibido antes de la presentacin del cheque. Si el
banco hubiese pagado antes de recibir el aviso, quedar liberado. -----------------------

En ese sentido, la doctrina tiene establecido que los cheques bancarios, AUN EN
LA HIPTESIS de haber sido llenados y firmados debidamente, son ttulos que no
pueden ser privados de eficacia, pues se hallan sometidos a las disposiciones del art.
1729 del Cdigo Civil, el que, establece que en caso de PERDIDA o SUSTRACCIN
de dichos instrumentos, lo que corresponde es impartir la ORDEN DE NO PAGO de
aquellos, sin que dicha orden tenga la virtualidad de privar de eficacia a los
instrumentos, ya que el art. 1729 del CC, no tiene ese alcance.---------------------------

...Nuestro Cdigo Civil, en su art. 1729 no contempla el sistema de la


revocacin del cheque sino dos situaciones para el no pago. Una, en caso de prdida o
sustraccin de un cheque, el tenedor comunicar por escrito al Banco que no lo pague
y este deber negarse a pagarlo siempre que el aviso haya sido recibido antes de la
presentacin del cheque; la norma obedece al propsito de proporcionar al tenedor el
medio de evitar el cobro del cheque por quien obtuvo en forma ilegtima la tenencia del
mismo; pero si la tenencia es legtima, el tenedor podra iniciar las acciones judiciales
pertinentes para su cobro, ms los intereses y daos que representen. La otra hiptesis
en que los bancos deben negarse a pagar un cheque, es cuando el librador y el
beneficiario le hayan comunicado en la misma forma que no haga el pago y el aviso se
hubiera recibido antes de la presentacin del cheque. Si el banco hubiese pagado antes
de recibir el aviso, quedar liberado. La norma al expresar que el librador y el
beneficiario pueden dar el aviso de no pagar, no implica que no puedan proceder
aisladamente. Tambin en este supuesto, si la orden es ilegtima, el beneficiario tendr
las acciones pertinentes, la ejecutiva por cobro de guaranes contra el librador, y los
dems obligados cambiarios, o la penal, si el que diera la orden de no pagar actuara
dolosamente.
En un litigio, sustanciado recientemente en nuestros Tribunales, la parte
accionada adujo que la orden dada por el librador para el no pago el cheque, por la
causal expresamente admitida en el art. 1729 del Cdigo Civil, le priva a dicho
instrumento de su naturaleza de orden de pago, pura y simple y, como documento
anulado, resulta imposible que el mismo se convierta en un instrumento de crdito,
como sera el caso de su rechazo por cuenta cancelada o insuficiencia de fondos.
Tambin ha invocado la disposicin del art. 1530 del Cdigo Civil en cuando a la
privacin de su eficacia.
En el Acuerdo y Sentencia No.15, en fecha 16 de abril de 1992, en mi calidad de
preopinante del Tribunal de apelacin en lo Civil y Comercial, Tercera Sala de la
Capital, respondiendo al argumento sealado precedentemente, he expresado: La
comunicacin o la orden de no pagar el cheque al banco, de conformidad a la norma
contenida en el art. 1729 del Cdigo Civil, no le quita fuerza ejecutiva al mismo, ya
que al no pagar el Banco, cumple solamente una orden de su mandante, en el caso, el
librador del cheque y titular de la cuenta corriente bancaria. Por esa disposicin el
cheque es perjudicado como orden de pago, pero no como instrumento de crdito, ya
que su cobro puede ser exigido judicialmente. Sobre el particular, la jurisprudencia ha
resuelto que la norma sobre revocabilidad del cheque -art. 1729 CC- no tiene otro
alcance que el de suspender el pago por el Banco librado, pero nunca puede
determinar un perjuicio para el legtimo tenedor, o despojar al cheque de su fuerza
ejecutiva. La simple orden del firmante dada al banco, de que no se pague el cheque,
no le quita a este su carcter de ttulo ejecutivo (La Ley art. 144-619).... (EL
CHEQUE REGIMEN LEGAL. JURISPRUDENCIA. Jos Ral Torres Kirmser, 4.
Edicin, pg.
138/139).----------------------------------------------------------------------------------------------

En el mismo sentido se ha pronunciado otro doctrinario, el Prof. Dr. Jos


Antonio Moreno Ruffinelli, quien en el obra EL CHEQUE, Editorial El Foro, 1988,
pg. 59, luego de hacer una interesante anlisis sobre la caracterstica del cheque, y la
irrevocabilidad del mismo, ha formulado la siguiente opinin: En conclusin: el
cheque no es revocable entre las partes. De modo que una vez expedido el mismo no
puede dejrselo sin efecto, sin valor, unilateralmente. Pero el Banco no est obligado a
pagarlo cuando recibe orden de su cliente de no hacerlo. En este caso, puesta al dorso
la constancia respectiva, subsisten las acciones a favor del Beneficiario para intentar
su cobro o por la va ejecutiva, o ejerciendo las acciones penales, si as
correspondieren..---------------------------------------------------------------------------------

Por lo expuesto, an en la circunstancia de que loq cheques citados hubiese


sido extraviados o sustrados estando FIRMADOS, y COMPLETADOS
DEBIDAMENTE los mismos no podran ser privados de eficacia, pues el art. 1729 del
CC, que se refiere puntualmente a aquellas circunstancias (prdida o sustraccin), solo
tiene el alcance de conseguir el NO PAGO por parte del Banco, en caso de cursrsele al
mismo el aviso o la orden correspondiente. Ante la situacin de prdida o sustraccin, el
art. 1729 es puntualmente aplicable al caso de los CHEQUES, preferentemente al art.
1530 que se refiere en general a los documentos a la orden, debiendo aplicarse aquel,
por el principio de la especialidad de la materia a la que se
refiere.----------------------------------

Esta solucin, avalada por la doctrina antes referida, encuentra su fundamento en


la credibilidad que el instituto del cheque debe tener en la sociedad, por el amplio
espectro de aplicacin del mismo. En ese sentido, el cheque, entregado como orden de
pago, debe transmitir la confianza a quien lo recibe, de que dicho instrumento no se
perjudicar, como ttulo, por la simple orden en contrario, de quien lo ha librado. En ese
mismo orden de ideas, el Prof. Moreno Ruffinelli, ha expresado: ...Es indudable que el
cheque es un instrumento de pago, y por consiguiente, una vez entregado
voluntariamente, no debera estar sujeto a ninguna circunstancia posterior que tiende a
desvirtuarlo. En la prctica entregar un cheque es lo mismo que entregar dinero
efectivo. A fin pues, de estimular la confianza en l, debe estarse en principio a que el
cheque una vez entregado pierde para quien lo ha firmado la posibilidad en enervar su
validez por medio de cualquier accin que entorpezca su pago o su transmisin por
endoso... (op.cit. EL CHEQUE, Editorial El Foro, 1988, pg. 53).-----------------------

QUE, en tales condiciones corresponde desestimar el pedido de privacin de


eficacia e imponer las costas a la perdidosa conforme al Art. 192 del Cdigo Procesal
Civil.--------------------------------------------------------------------------------------------------
POR TANTO, en mrito de las consideraciones que anteceden, a los artculos
citados y concordantes, el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del
Noveno Turno---------------------------------------------------------------------------------------

R E S U E LVE :

1-)DESESTIMAR, con costas, el pedido de privacin de eficacia de los


siguientes instrumentos: a) un cheque

2-)ANOTAR, registrar y remitir copia a la Excma. Corte Suprema de Justicia.---

Ante m:

You might also like