Captulo X

Corte Interamericana y Cortes Superiores.

El control difuso de convencionalidad ex officio

Eduardo Oteiza

INTRODUCCIN
Bobbio (1982), ante la pregunta sobre cules son los problemas fundamentales de
nuestra poca, no dudaba en responder: los derechos humanos y el derecho a la paz, los
cuales -sostena- son fundamentales en el sentido de que nuestra propia supervivencia
depende de la solucin del problema de la paz y el autntico progreso civil del respeto
de los derechos humanos. La respuesta de Bobbio puede ser leda como un signum
prognosticum que alienta el estudio de los desafos que deben superar los derechos
nacionales y el derecho internacional en pos de la proteccin de los derechos humanos.
En ese camino la doctrina del control de convencionalidad tiene particular importancia
ya que brinda argumentos para internalizar las convenciones de derechos humanos y
supone un intento para dar cierta homogeneidad a la interpretacin sobre su alcance en
AL1.
Las cortes superiores -entendidas stas en un sentido amplio comprensivo de las
cortes supremas, cortes constitucionales y cortes de casacin2- y las Cortes
Supranacionales son actores trascendentes en los casos especficos que requieren su
actuacin en defensa de los derechos humanos formulados en Constituciones y Tratados
Internacionales. En AL las cortes superiores y la Corte IDH llevan adelante una suerte

1
Utilizar las siguientes abreviaturas: Amrica Latina (AL), Comisin Interamericana de Derechos
Humanos (Comisin IDH), Convencin Americana Sobre Derechos Humanos (CADH), Corte Europea de Derechos
Humanos (Corte Europea), Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), Declaracin Americana de
los Derechos Humanos (DADH), Declaracin Universal de Derechos Humanos (DUDH) y Organizacin de Estados
Americanos (OEA).
2
El trmino Cortes Superiores lo emplear con la referida amplitud debido a que la Corte IDH mediante
el control de convencionalidad impone cierta relacin vertical entre ella y los rganos jurisdiccionales de los Estados
que tienen la ltima palabra en materia de interpretacin de la CADH.
de dilogo sobre el alcance de los derechos humanos. La Corte IDH ha desarrollado la
doctrina del control de convencionalidad que tiene dos consecuencias significativas en
la lectura de la CADH. La primera es que la Corte IDH destaca el carcter de derecho
interno de la CADH y la obligacin de todos los niveles de las jurisdicciones del Estado
de aplicarla en forma directa, incluso sin peticin expresa de las partes. La segunda
consiste en que la Corte IDH funda su carcter de intrprete final de la CADH lo cual
supone cierto grado de vinculacin vertical con las Cortes Superiores. Sentencias
recientes de la Corte IDH han sostenido que todos los jueces deben garantizar la
vigencia de los derechos previstos en la CADH y en el supuesto que disposiciones
internas violen esos derechos deben declarar su invalidez mediante el control de
convencionalidad, realizado an sin pedido de parte. Al materializar dicho control, los
jueces nacionales estn obligados no solamente a aplicar la CADH sino tambin la
jurisprudencia de la Corte IDH.
La finalidad del presente trabajo consiste en presentar el control de
convencionalidad propuesto como lnea de interpretacin por la Corte IDH desde la
ptica del dilogo judicial entre ella y las cortes superiores de AL. La Corte IDH funda
el referido control y fija su alcance con argumentos derivados de la CADH y de su
jurisprudencia sin invocar otras experiencias del derecho internacional comparado.
Cierta singularidad de los problemas que enfrenta AL justifica pensar sus instituciones
segn el desarrollo de su propio proceso histrico. Bajo esa visin expondr ciertas
caractersticas que lo diferencian del sistema europeo, para luego mostrar una lnea
evolutiva del derecho constitucional en AL que reconoce a la CADH como derecho
interno de efecto directo. Luego identificar una serie de sentencias de las cortes
superiores que adhieren a la trascendencia de la jurisprudencia de la Corte IDH para
despus indagar sobre la doctrina del control de oficio de convencionalidad, sus
proyecciones y riesgos.
La doctrina del control de convencionalidad intenta darle cierta homogeneidad a
la lectura de la CADH. Tiene como premisa que las cortes superiores y los jueces
nacionales acatarn su jurisprudencia y seguirn los precedentes de la Corte IDH. Un
obstculo cierto, que limita la homogeneidad que en materia de proteccin de derechos
humanos la Corte IDH intenta lograr, es la sobrecarga de tareas de las cortes superiores.
La carga de trabajo que pesa sobre las cortes superiores incide negativamente sobre su
capacidad para generar una jurisprudencia estable a ser seguida por el resto de los
jueces nacionales. Tanto el efecto horizontal como el vertical pierden consistencia por
el volumen de casos en los que intervienen las cortes superiores. Los ejemplos de Brasil
y Argentina muestran que se han intentado reformas para disminuir la carga de trabajo
a los efectos de mantener coherencia vertical y horizontal en las decisiones. La
sobrecarga de tareas de las cortes superiores afecta su capacidad para dar cierta
homogeneidad a los ordenamientos nacionales y tambin repercute sobre el
seguimiento de los criterios de interpretacin sobre la CADH establecidos por la Corte
IDH. Al finalizar el trabajo me ocupar de destacar la importancia que para la
efectividad del control de convencionalidad nacional e internacional tiene dotar a las
cortes superiores de una estructura y una carga de trabajo acorde con la finalidad de
contar con una lectura flexible y consistente de precedentes judiciales en materia de
derechos humanos.
10.1 LAS CONVENCIONES DE DERECHOS HUMANOS EN EUROPA Y AL
La CADH (1969-1978)3 fue elaborada sobre el modelo del Convenio Europeo para la
Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (1950-1953)4.
Si bien puede afirmarse que los Estados de AL5 adoptaron un tratado de proteccin de
los derechos humanos similar al elaborado por los Estados del Consejo de Europa, la
diversidad del contexto poltico, econmico, social y cultural de AL durante los ltimos
cuarenta aos determin que su desarrollo fuera dismil.
No intentar describir en forma exhaustiva la experiencia de Europa y de AL en
materia de proteccin de los derechos humanos. Me limitar a marcar algunos
contrastes entre la vida de uno y otro sistema.
El primer aspecto que sealo es la diferente evolucin institucional, poltica y
econmica de Europa con respecto a AL durante la segunda mitad del siglo pasado. Los
pases de Europa, con dificultades y asimetras, lograron consistencia en la vida
institucional y democrtica entre la gran mayora de los 47 Estados que actualmente
forman el Consejo de Europa6.
AL, entre los aos cincuenta y ochenta, vivi una etapa de gobiernos autoritarios,
de mltiples efectos negativos para sus sociedades. Los derechos fundamentales a la
vida y la libertad fueron sistemticamente violados, durante esos aos por la prctica
estatal de desaparicin forzada de personas. Una vez que AL logr iniciar un proceso
marcado por el intento de consolidar gobiernos democrticos, enfrent serios problemas
econmicos, de desigualdad entre su poblacin y debilidad institucional, lo cual incidi
negativamente sobre la consolidacin del modelo de proteccin de los derechos
humanos.
En una Europa entonces dividida por las relaciones Este-Oeste, el Convenio de
Derechos Humanos fue la respuesta ante el horror por lo vivido durante la Segunda
Guerra Mundial en un contexto que fue evolucionando con Estados que lograban
estndares aceptables de institucionalidad democrtica, igualdad y progreso econmico.
La Europa unificada realiz significativos esfuerzos por elevar el respeto de los
derechos humanos segn estndares satisfactorios en comparacin con otras latitudes.
Los Estados de AL adoptaron la CADH7, en un escenario marcado por las
violaciones a los derechos humanos y por los primeros atisbos de intentar consolidar

3
La CADH fue adoptada por la II Conferencia Especializada de la OEA reunida en San Jos de Costa Rica
en el ao 1969. Recin en julio de 1978 entr en vigor con el depsito del undcimo instrumento de ratificacin.
Actualmente 25 Estados son adherentes a la CADH.
4
En mayo de 1949 se firm en Londres el Estatuto del Consejo de Europa y el 4 de noviembre de 1950 se
aprob en Roma el C onvenio Europeo para la proteccin de los Derechos del Hombre y las Libertades
Fundamentales, cuya entrada en vigor se produjo el 3 de setiembre de 1953, tras depositarse los primeros diez
instrumentos de ratificacin.
5
Si bien la CADH fue adoptada por los Estados que integran l a OEA para caracterizar el sistema de
proteccin de los derechos humanos e nti e ndo apropiado referirme solamente a AL. Una razn determinante
consiste en que ni Estados Unidos ni Canad han suscripto la CADH.
6
Con incidencia hoy sobre unos 813.000.000 de habitantes.
7
21 de los 25 Estados que adhirieron a la CADH reconocieron la competencia contenciosa de la Corte IDH.
La poblacin actual de esos 21 Estados es de unos 500.000.000 de habitantes.
gobiernos democrticos. Si bien la CADH demostr ser un instrumento importantsimo
de proteccin, los problemas que padeca AL no se asemejaban a los que enfrentaba
Europa.
La historia de Europa y AL durante la segunda mitad del siglo pasado es
infinitamente ms compleja8. Hablar de Europa y de AL es una forma de simplificacin
slo justificada por la necesidad de encontrar parmetros de referencia para explicar
fenmenos particulares. La diversidad de contextos planteada slo desde sus rasgos
ms evidentes permite ver cmo textos positivos similares se encuentran afectados por
la evolucin en circunstancias sociales, institucionales, culturales, econmicas y
polticas, ntidamente diversas. Esquemas normativos parecidos en sus inicios sufren
evoluciones diversas, producto del ambiente en el cual se desarrollan.
El segundo elemento que debe destacarse es la diversidad de carga de trabajo entre
ambas Cortes Supranacionales. La adopcin del Protocolo N 11, que permiti el acceso
directo de los individuos al sistema de proteccin, determin que entre 1998 y 2008 se
pidiera la intervencin de la Corte Europea en aproximadamente 280.000 casos, de los
cuales cerca de 180.000 lograron superar los controles de admisibilidad9. En el sistema
interamericano slo los Estados y la Comisin IDH tienen acceso a la Corte IDH. La
Comisin IDH recibi entre 2000-2010 unas 13.300 denuncias y solicit la intervencin
de la Corte IDH en 116 casos10.
Mientras el sistema europeo permite un acceso directo de los individuos, en AL el
filtro de la Comisin lo limita. Superar en AL el actual estadio exigira dotar a la Corte
IDH de una estructura acorde con el desafo. Mantener la actual organizacin de la
Corte IDH supone una importante restriccin en cuanto a la eficiencia del mecanismo
de proteccin.
La Corte Europea cuenta con un nmero de jueces equivalente al nmero de Estados
que integran el Consejo Europeo. Integran la Corte IDH siete jueces nombrados por la
Asamblea de la OEA (Arts. 52 a 56 de la CADH).
La tercera distincin que formulo se refiere a la diversidad en la dinmica de uno
y otro sistema. La Corte Europea dict su primera sentencia en el ao 1961 en el caso
Lawless contra Irlanda11 vinculada con la responsabilidad del Estado al actuar sobre actos
de terrorismo. Se examin all la detencin sin proceso judicial de un miembro del IRA,
problema relevante en Europa en el momento en que fue decidido.

8
La perspectiva utilizada omite hacer referencia a fenmenos de singular trascendencia como la guerra
fra que dividi a Europa y tuvo mltiples repercusiones en AL, con la finalidad de poner de relieve las notas
singulares de cada sistema de proteccin de los derechos humanos y sus proyecciones.
9
Ver la evolucin en la carga de trabajo de la Corte Europea luego de la aprobacin del Protocolo N 11
en European Court of Human Rights, (2008). Ten ye ar s of the "new" European Court of Human Rights 1998-2008.
Recuperado de http://www.echr.coe.int. Son interesantes los comentarios a los controles de admisibilidad del
sistema europeo formulado s por Sarola, S. A critical look at direct access to the single court: a practitioner's
perspective, en el citado seminario, pp. 23-33.
10
Info r m e Anual de l a Comisin Interamericana de Derechos Humanos 2010,
http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/indice20l0.htm
11
Ver el comentario a la decisin y su relacin con otras decisiones referidas a terrorismo. Janis, M., Kay,
R. y Bradley, A.(1995). European Human Rights Law. (pp. 358-361), Oxford: Oxford University Press.
 En cambio, la Corte IDH pronunci su primera decisin sobre el fondo en 1988 en
el caso Velsquez Rodrguez contra Honduras12. Velsquez Rodrguez era un estudiante de
la Universidad Nacional Autnoma de Honduras que fue apresado en forma violenta
(1981), sin mediar orden judicial de captura, en Tegucigalpa por miembros de la
Direccin Nacional de Investigaciones y de las Fuerzas Armadas. La sentencia de la
Corte IDH debi examinar en ese caso la poltica de desaparicin forzada de personas,
implementada por Honduras.
Los casos Lawless y Velsquez Rodrguez tienen en comn que en ellos se
decidieron cuestiones sobre derechos humanos cruciales en cada uno de sus respectivos
contextos institucionales y polticos. La trascendencia de ambos casos puede ser
analizada desde la repercusin para el conjunto del sistema de proteccin. Los dos
tribunales supranacionales en sus primeras sentencias abordaron temas cruciales que
afectaban derechos vinculados a temas claramente sensibles para los Estados. En
Lawless como en Velsquez Rodrguez las cortes de derechos humanos reafirmaron su
autoridad al pronunciarse sobre prcticas de los Estados que despertaban una profunda
preocupacin.
Entre 1961 y 1998 la Corte Europea dict 837 sentencias. El nmero de decisiones
creci notablemente luego de la entrada en vigencia del Protocolo N 11. En el perodo
1998-2008 la Corte Europea decidi unos 10.000 casos13.
La Corte IDH entre 1989 y 2009 se pronunci en 211 casos.
El cuarto factor al que me referir es el respaldo econmico de uno y otro sistema.
El presupuesto de la Corte Europea para el 2011 es de 58.960.100, el cual contrasta con
el de la Corte IDH, que para el 2011, es de US$ 2.058.100.
El respaldo econmico de los Estados por intermedio de la OEA a la Corte IDH
muestra el relativo apoyo a su desarrollo como rgano jurisdiccional de control. El xito
de la Corte IDH en la proteccin de los derechos humanos requiere superar problemas
estructurales y de recursos. El tema del presupuesto de la Corte IDH debera ser
analizado con atencin, debido a la particular relevancia del sistema de proteccin en
AL.

10.2 TENDENCIA CONSTITUCIONAL DE REFORZAMIENTO DE LA

PROTECCIN INTERNACIONAL
Algunos pases de AL incorporaron reformas a sus Constituciones que fortalecieron el
deber de los Estados de respetar los derechos humanos y resolvieron la prelacin
normativa a favor de los instrumentos supranacionales de proteccin.
A principios de los aos noventa las reformas a las Constituciones de Colombia
(Constitucin de 1991, Art. 94) y Per (Constitucin de 1993, disposicin final y
transitoria cuarta) establecieron que la interpretacin del alcance de los derechos debe
tener en cuenta las convenciones internacionales firmadas por los Estados y

12
En: www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.doc.
13
Las estadsticas de la Corte Europea pueden consultarse en The European Court of Human rights in facts
and figures 2010. Recuperado de http://www.echr.coe.int
particularmente la DUDH. La reforma a la Constitucin Argentina de 1994 le otorg a
travs del Art. 75 inc. 22 jerarqua constitucional a la DADH, la DUDH y la CADH,
entre otros tratados de derechos humanos. La Constitucin de Venezuela de 1999,
mediante los Arts. 23 y 256, estableci que los pactos y convenciones sobre derechos
humanos tienen jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida
que contengan normas sobre su goce y ejercicio ms favorables. La enmienda
constitucional 45 de 2004 en Brasil (Art. 5, 3) dispuso que los tratados y
convenciones sobre derechos humanos son considerados equivalentes a las reformas
constitucionales. La Constitucin de Ecuador de 2008 consagr en el Art. 417 el
principio pro homine (Carpizo, 2009) y la aplicacin directa e inmediata de los
instrumentos internacionales de derechos humanos. El referido principio puede ser
entendido como el criterio de interpretacin consistente en acudir a la norma ms
amplia de interpretacin con la finalidad de reconocer los derechos protegidos. El
principio favor livertatis supone entender la norma en el sentido ms favorable a la
libertad en juego. La Constitucin de Bolivia de 2009 reconoci (Art. 13, IV) la
prevalencia de los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos.
Las reformas constitucionales reseadas indican una lnea progresiva de tendencia
de los Estados de AL que reconoce la importancia de adecuar el orden interno a los
compromisos internacionales en materia de derechos humanos.
La influencia de los tribunales de derechos humanos fue destacada por Fix Zamudio
(1998) al comentar que:
Si bien tienen carcter internacional y sus decisiones, aun cuando obligatorias no son
ejecutivas en forma directa en el mbito interno, asumen una considerable influencia,
en virtud de que son cada vez ms numerosos los ordenamientos nacionales que no
slo otorgan jerarqua superior a los tratados ratificados por los Estados respectivos,
sino inclusive brindan naturaleza constitucional o equivalente, por lo que los jueces
y tribuna les internos aplican cada vez con ms frecuencia, algunos incluso por
mandato constitucional, tanto los derechos consagrados en dichos instrumentos
supranacionales como la interpretacin que de los preceptos de dichos tratados
realizan los citados tribunales de derechos humanos.

10.3 EFICACIA DE LAS DECISIONES DE LA CORTE IDH EN LAS

JURISDICCIONES INTERNAS
Las cortes superiores de AL14 paulatinamente han ido reconociendo tanto la jerarqua
normativa de la CADH como el valor de la jurisprudencia de la Corte IDH.
En ese sentido, la Corte Suprema de Justicia de Costa Rica (Voto 2313-1995,
Considerando VII) sostuvo que la jurisprudencia de la Corte IDH al interpretar la
CADH tiene -en principio- el mismo valor de la norma interpretada.
La Corte Constitucional de Colombia (Sentencia C-010/2000, prr. 6ha.) adopt una
posicin similar al entender que debido a que la Constitucin seala que los derechos

14
Han establecido Cortes Constitucionales que integran el Poder Judicial, en Colombia y Bolivia. Chile,
Ecuador, Guatemala y Per las han creado fuera del Poder Judicial. Las Cortes Supremas de Costa Rica, Honduras,
El Salvador, Nicaragua, Paraguay y Venezuela adoptaron salas constitucionales. Argentina, Brasil, Mxico, Panam,
Repblica Dominicana y Uruguay han mantenido Cortes Supremas o Tribunales Supremos que priorizan la defensa
del orden constitucional.
y deberes constitucionales deben interpretarse de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia la jurisprudencia de
las instancias internacionales, encargadas de interpretar esos tratados, constituye un
criterio hermenutico relevante para establecer el sentido de las normas constitucionales
sobre derechos fundamentales.
La Suprema Corte de Justicia de Repblica Dominicana (Resolucin 1920-2003)
formul una adhesin a los precedentes de la Corte IDH sin reservas. Sostuvo que es
de carcter vinculante para el Estado dominicano, y, por ende, para el Poder Judicial,
no slo la normativa de la CADH sino las interpretaciones dadas por los rganos
jurisdiccionales, creados como medios de proteccin.
El Tribunal Constitucional del Per (21.07.2006, fundamento 12) sigui un criterio
similar al de la Suprema Corte de Justicia de Repblica Dominicana al concluir que la
vinculatoriedad de las sentencias de la Corte IDH no se agota en su parte resolutiva, la
cual alcanza slo al Estado que es parte en el proceso, sino que se extiende a su
fundamentacin o ratio decidendi incluso en aquellos casos en los que el Estado peruano
no haya sido parte. En efecto, la capacidad interpretativa y aplicativa de la CADH que
tiene la Corte IDH, reconocida en el Art. 62.3 de dicho tratado, sumada al mandato
constitucional de la Cuarta Disposicin Final Transitoria, hace que la interpretacin de
la normativa de la CADH que se realiza en todo proceso, sea vinculante para todos los
poderes pblicos internos, incluyendo, desde luego, al Tribunal Constitucional.
El mismo Tribunal Constitucional en el caso Colegio de Abogados del Callao contra
Congreso de la Repblica (2007) ratific la anterior decisin al entender que hay una
vinculacin directa entre la Corte IDH y el Tribunal Constitucional;
. . .vincula cin que tiene una doble vertiente: por un lado, reparadora, pues
interpretado el derecho fundamental vulnerado a la luz de las decisiones de la Corte,
queda optimizada la posibilidad de dispensrsele una adecuada y eficaz proteccin;
y, por otro, preventiva, pues mediante su observancia se evitan las nefastas
consecuencias institucionales que acarrean las sentencias condenatorias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos para la seguridad jurdica del Estado peruano.
(Fundamento 26).
La Corte Suprema de Justicia de Argentina, con lneas de interpretacin no siempre
uniformes, cuyas variaciones y contradicciones aqu no puedo desarrollar, ha reiterado
en diversas sentencias que la interpretacin de la CADH debe guiarse por la
jurisprudencia de la Corte IDH (Caso Ekmekdjian, 1992) y recientemente en el caso
Mazzeo (2007)15, adhiri a la jurisprudencia de la Corte IDH sobre el control de
convencionalidad desarrollado en el caso Almonacid Arellano contra Chile (2006).

15
Los antecedentes del caso Mazzeo se vinculan con el debate sobre la constitucionalidad del Decreto N
1002/89 mediante el cual el Presidente Menem indult a Riveros, quien junto con a otras personas se encontraba
sometido a un proceso penal acusado de homicidios, privaciones de la libertad, tortura y otros delitos cuya comisin
se habra producido durante el gobierno militar (1976-1983) como parte del plan sistemtico de desaparicin forzada
de personas. La Corte Suprema de Argentina al decidir el caso, aplic la doctrina de la Corte IDH en el caso Barrios
Altos, que sostiene que son inadmisibles las disposiciones de prescripcin o cualquier obstculo de derecho interno
mediante el cual se pretenda impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones de derechos
humanos.
 Sostuvo all la Corte Suprema argentina que la Corte IDH ha sealado que
...es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio ley y por
ello estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico.
Pero cuando un Esta do ha ra tificado un tratado internacional como la Convencin
Americana, sus jueces, como pa rte del aparato del Estado, tambin estn sometidos
a ella, lo que les obliga a velar por que los efectos de las disposiciones de la
Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y
fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder
Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las norma s
jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente
el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Amrica. (Considerando 22).
El Tribunal Constitucional de Bolivia (10.05.2010, apartado III.3), con similar
orientacin que los precedentes antes citados, entendi que la jurisprudencia de la Corte
IDH integra el bloque de constitucionalidad y debe ser respetada en razn de la
competencia que le asign la CADH y la doctrina del efecto til de las sentencias sobre
derechos humanos.
Los fallos citados muestran slo una cierta tendencia de algunas cortes superiores
sobre la jerarqua de la CADH y el valor al persuasivo de las sentencias de la Corte IDH.
Se trata de una lnea de interpretacin en la cual no estn ausentes las disidencias. En
ese sentido, cabe mencionar que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de Mxico
(Tesis IX/2007) no adhiri a la lnea jurisprudencial que he comentado al interpretar
que el art. 133 de la Constitucin Poltica impone considerar que los tratados
internacionales se ubican jerrquicamente por debajo del texto constitucional y por
encima de las leyes generales.
La tendencia evidenciada por las decisiones citadas slo permite observar que las
cortes superiores reconocen cierta relacin vertical con respecto a la Corte IDH debido
a su carcter de intrprete final del sentido de la CADH. Desde luego hay diferencias
entre las cortes superiores sobre el alcance de la jurisprudencia de la Corte IDH. Sin
embargo, y ms all de los matices, resulta relevante que tanto la Corte IDH como las
cortes superiores de AL intenten darle cierta homogeneidad a la lectura de la CADH16.
Las ideas del dualismo han sido superadas por la visin monista que integra la
interpretacin internacional y nacional del derecho en una apertura hacia la diversidad
de fuentes y al multinivel de ellas. Las decisiones en los distintos grados de las
jurisdicciones nacionales como en las instancias supranacionales tienden a influenciarse
recprocamente en una lectura evolutiva del derecho convencional y constitucional.

16
La Corte IDH, el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico
-UNAM- y el Instituto Interamericano de Derechos Humanos han coincidido sobre la importancia de difundir las
sentencias de las Cortes Superiores de AL que siguen la jurisprudencia de la Corte IDH. El ttulo de la revista es
Dilogo Jurisprudencial (http://www. catalogoderevistas.unam.mx/interiores/d/d_juris.html) lo cual coloca a la Corte IDH
y a las Cortes Superiores en una suerte de intercambio de interpretaciones sobre el alcance de los derechos previstos
en la CADH. Desde el ao 2006 en que sali el primer nmero se han publicado ocho r e vistas que contienen
sentencias de Cortes Superiores que citan la jurisprudencia de la Corte IDH.
10.4 EL CONTROL DIFUSO DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO
La Corte IDH sostuvo la doctrina sobre el control de convencionalidad en el ya
mencionado caso Almonacid Arellano contra Chile. Los hechos del caso se vinculan con el
homicidio de Almonacid Arellano el 16 de septiembre de 1976 por el rgimen militar
que gobern Chile desde el 11 de septiembre de 1973. La investigacin sobre el
homicidio fue limitada por el Decreto-Ley 2191 (1978) por el cual el gobierno de facto
concedi una amnista general a las Fuerzas Armadas.
En Almonacid Arellano contra Chile la Corte IDH afirm que el deber de adoptar las
disposiciones de la CADH en el derecho interno (Art. 2)
...tiene tambin la finalidad de facilitar la funcin del Poder Judicial de tal forma que
el aplicador de la ley tenga una opcin clara de cmo resolver un caso particular. Sin
embargo, cuando el Legis lativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes
contrarias a la Convencin Americana, el Judicial permanece vinculado al deber de
ga ranta establecido en el artculo 1.1 de la misma y, consecuentemente, debe
abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella. El cumplimiento por parte
de agentes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencin produce
responsabilidad internacional del Estado, y es un principio bsico del derecho de la
responsabilidad internacional del Estado, recogido en el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, en el sentido de que todo Estado es internacionalmente
responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u rganos en
violacin de los derechos internacionalmente consagrados, segn el artculo 1.1 de la
Convencin Americana.(Prr. 123).
La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de
la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el
ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional
como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado,
tambin es t n sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las
disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes
contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras
palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad
entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos . En es ta tarea, el Poder Judicial debe tener en
cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho
la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana (Prr. 124.)
La Corte IDH en Almonacid Arellano contra Chile considera que la obligacin
internacional de los Estados de adoptar disposiciones de derecho interno para hacer
efectivos los derechos humanos (art. 2), ntimamente relacionada con la de respetar los
derechos (art. 1.1), debe ser controlada por los jueces por intermedio del control de
convencionalidad, con fundamento en el principio de buena fe y la restriccin de no
invocar el incumplimiento por disposiciones de derecho interno (Arts. 26 y 17 de la
Convencin de Viena sobre el derecho de los Tratados de 1969).
Poco tiempo despus, la Corte IDH en el caso Trabajadores Cesados del Congreso
(Aguado Alfaro y otros) contra Per (2006, prr. 128) profundiza lo decidido en Almonacid
Arellano contra Chile, al agregar que el control de convencionalidad entre las normas
internas y la CADH debe ser realizado por todos los rganos del Poder Judicial ex
officio, en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales
correspondientes.
El control de convencionalidad, de acuerdo con Trabajadores Cesados del Congreso
(Aguado Alfaro y otros) contra Per, impone la obligacin de velar por el cumplimiento
de la CADH, descrita como un deber, que corresponde a todos los jueces, lo cual
determina que en lugar de estar concentrado en las Cortes Superiores se expanda a
todas las instancias judiciales. Adems, el precedente aade que debe efectuarse de
oficio, lo cual significa que no es imprescindible el pedido de parte, doctrina que segn
las legislaciones internas puede afectar el principio del contradictorio y la imparcialidad
del juez.
El carcter difuso y ex officio del control de convencionalidad puede encontrar
limitaciones de derecho interno. En ese sentido, la Corte IDH aade que el mismo debe
ejercerse de conformidad con las competencias establecidas localmente y segn las
regulaciones procesales establecidas por los respectivos ordenamientos17.
En sucesivas sentencias posteriores18, durante el perodo 2006-2010 la Corte IDH ha
ratificado la doctrina sobre el control de convencionalidad de oficio. Destaco que a fines
del ao 2010 pronunci dos sentencias de fuerte impacto debido a los hechos analizados
y a la confirmacin de la Corte IDH como intrprete final de la CADH. En el primer
caso, Gomez Lund (Guerrilha do Araguaia) contra Brasil (2010), se investigaba la detencin
arbitraria, tortura y desaparicin forzada de 70 vctimas, campesinos y miembros del
Partido Comunista de Brasil, con motivo de las operaciones realizadas por el Ejrcito,
entre 1972 y 1975, con el objeto de erradicar a la Guerrilha do Araguaia, en el contexto de
la dictadura militar de Brasil (1964-1985). El Supremo Tribunal Federal declar
improcedente, por siete votos a dos, la accin de incumplimiento planteada con la
finalidad de investigar los hechos al considerar que la Ley de Amnista 6683 represent,
en su momento, una etapa necesaria en el proceso de reconciliacin y redemocratizacin del pas
y que no se trat de una autoamnista.
La Corte IDH entendi que era competente para realizar el control de
convencionalidad entre la ley de amnista y la CADH, en forma contraria a lo sostenido
previamente por el Supremo Tribunal Federal. Dado que Brasil ha sido renuente a
reconocer la fuerza supraconstitucional de la CADH y el valor fuertemente persuasivo
de la jurisprudencia de la Corte IDH, resulta difcil prever qu posicin asumir con
respecto a la sustancia de lo decidido en Gomez Lund (Guerrilha do Araguaia) contra Brasil,
especialmente si se tiene en cuenta que la Corte IDH (prr. 49) conden a Brasil a
conducir eficazmente ante la jurisdiccin ordinaria la investigacin para esclarecer los
hechos descritos en la nota anterior para determinar las correspondientes
responsabilidades penales.

17
La doctrina del control difuso de convencionalidad es equiparable en su formulacin al modelo de
control difuso de constitucionalidad de los Estados Unidos de Norteamrica.
18
Caso La Cantuta vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Serie C N
162, prr. 173, Caso Boyce y otros vs. Barbados. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 de
noviembre de 2007. Serie C N 169, prr. 79, Caso Heliodoro Portugal vs. Panam. Exce pciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C N 186, prr. 180, Caso Rosendo Radilla Pacheco vs.
Estados Unidos Mexicanos. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de
2009. Serie C N 209, prr. 339. Caso Manuel Cepeda Vargas VS. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo y
Reparaciones. Sentencia de 26 de mayo de 2010. Serie C N 213, prr. 208, nota 307, Comunidad Indgena Xkmok Ksek
vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de agosto de 2010. Se r i e C N 214, prr. 311, Caso
Fernndez Ortega y Otros VS. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de agosto
de 2010. Serie C N 215, prr. 234, Caso Rosendo Cant y Otra vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2010. Serie C N 216, prr. 219, Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia.
Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2010. Serie C N 217, prr. 202, Caso Vlez Loor VS.
Panam. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas.
 En el segundo caso, Cabrera Garca y Montiel Flores contra Mxico (2010) la Corte IDH
volvi a defender el efecto persuasivo de su jurisprudencia sobre el control de
convencionalidad, al entender que los jueces y rganos judiciales vinculados a la
Administracin de Justicia deben tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin que del mismo ha hecho la Corte IDH, intrprete ltima de la CADH.
Los hechos del caso se produjeron en un contexto de importante presencia militar
en el Estado de Guerrero, como respuesta estatal al narcotrfico y a grupos armados
como el Ejrcito Zapatista de Liberacin Nacional (EZLN) y el Ejrcito Popular
Revolucionario (EPR). En una accin del Ejrcito, que tuvo lugar el 2 de mayo de 1999,
Cabrera Garca y Montiel Flores fueron sometidos a torturas mientras se encontraban
detenidos y bajo custodia de miembros del Ejrcito. El proceso penal que se realiz en
contra de Cabrera Garca y Montiel Flores fue irregular y el Estado mexicano no fue
diligente en sancionar a los responsables de los hechos por lo cual la Corte IDH lo
consider responsable de violar la CADH. La Corte IDH entendi que si bien el Estado
tiene el derecho y la obligacin de garantizar su seguridad y mantener el orden pblico,
su poder no es ilimitado, pues tiene el deber, en todo momento, de aplicar
procedimientos conformes a derecho y respetuosos de los derechos fundamentales, a
todo individuo que se encuentre bajo su jurisdiccin (prr. 87). La Corte IDH ha
enfatizado el extremo cuidado que los Estados deben observar al utilizar las Fuerzas
Armadas como elemento de control de la protesta social, disturbios internos, violencia
interna, situaciones excepcionales y criminalidad comn.
Es preciso recordar que, como antes lo he mencionado, el pleno de la Suprema Corte
de Mxico tambin ha sido reticente en cuanto a la supraconstitucionalidad de la
CADH.
Desde el punto de vista normativo, el control de convencionalidad tiene sustento en
la asuncin del compromiso internacional por los Estados parte de la CADH de cumplir
con las decisiones de la Corte IDH (Arts., 68 y 63.1). Adems, como la propia
jurisprudencia comentada lo ha subrayado, los Estados se han obligado a respetar los
derechos establecidos por la CADH (art. 1) y comprometido a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales, las medidas legislativas o de otro carcter que fueren
necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades (art. 2).
La CADH expresamente establece que el fallo de la Corte IDH ser notificado a las
partes y transmitido a los Estados parte, lo cual demuestra que lo decidido en el caso
concreto tiene efectos de pauta persuasiva para las Cortes Superiores y para los jueces
de las diversas instancias nacionales. Lo cual tambin se sustenta en una interpretacin
de buena fe, de acuerdo con el pacta sunt servanta del art. 26 de la Convencin de Viena
sobre el derecho de los Tratados de 1969. Las disposiciones internas segn el art. 27 de
la citada Convencin de Viena no pueden invocarse para incumplir el compromiso
internacional.
Si bien las razones normativas derivadas de la CADH y el Tratado de Viena
sustentan la posicin asumida por la Corte IDH, pueden surgir diversas objeciones tales
como el reclamo de libertad interpretativa de las Cortes Superiores sobre las normas
constitucionales que entran en tensin con las de la CADH. Se trata de los primeros
pasos de un camino cuyo desarrollo depender en gran medida del acierto de las
decisiones de la Corte IDH y de la aceptacin por parte de las Cortes Superiores de las
ventajas de la unificacin de la lectura del alcance de los derechos humanos en AL.
Resulta indispensable para que la doctrina del control de convencionalidad se
consolide, como apunta Sags (2009), que la Corte IDH haga un uso adecuado y
ponderado de su potestad de control y que las Cortes Superiores, y las estructuras
judiciales nacionales, hagan un efectivo seguimiento de la jurisprudencia de la Corte
IDH.
El uso prudente por parte de la Corte IDH de la doctrina del margen de
apreciacin nacional19, desarrollada por la Corte Europea de Derechos Humanos a
partir del caso Handyside contra United Kingdom (1976), es una de las vlvulas de
descompresin que permite flexibilizar la relacin con las cortes superiores al reconocer
que en los casos en que se encuentre comprometido el inters pblico de un Estado y
no existan criterios uniformes de interpretacin, las jurisdicciones nacionales conservan
autoridad para determinar el alcance de la proteccin en materia de derechos humanos.

10.5 LA SOBRECARGA DE TRABAJO DE LAS CORTES SUPERIORES

Y LA EFICACIA DEL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
La Corte IDH mediante el control de convencionalidad ha fijado una pauta de
uniformidad de la jurisprudencia en materia de derechos humanos. La proyeccin que
la citada posicin pueda tener en el futuro depende tambin de la aptitud de las cortes
superiores para seguir las lneas de interpretacin de la Corte IDH. Para que el control
de convencionalidad produzca efectos, los sistemas nacionales deben tener la capacidad
de producir decisiones que respeten, tolerando cambios necesarios de adecuacin en las
interpretaciones, el valor vertical y horizontal de los precedentes.
Los casos de Argentina y Brasil muestran las dificultades en trminos de lograr
homogeneidad jurisprudencial debido a la sobrecarga de tareas, no obstante algunas
medidas legales y constitucionales que intentaron reducir el trabajo de la Corte Suprema
Argentina y del Superior Tribunal Federal del Brasil.
La Corte Suprema argentina, integrada en la actualidad por siete jueces, si bien fue
diseada siguiendo el modelo de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos
se pronuncia en un gran nmero de casos por ao. Para evitar la carga de trabajo que
pesaba sobre la Corte Suprema Argentina, en 1990 fue sancionada la ley 23 744 que
reform el art. 280 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin a los efectos de
permitirle que, segn su sana discrecin, rechazara los recursos extraordinarios por falta
de agravio federal suficiente o cuando las cuestiones planteadas resulten insustanciales
o carentes de trascendencia. El estudio de los antecedentes de la norma y los
fundamentos utilizados para sancionarla permitan inferir que ella sera utilizada para
restringir la admisin de casos por la Corte Suprema argentina y reducir la sobrecarga.
El remedio tuvo efectos limitados, y a pesar de la gran cantidad de recursos
extraordinarios rechazados utilizando lo dispuesto en el art. 280 del CPCCN, sigue
ausente una interpretacin sobre el alcance del poder discrecional de admisin,

19
La Corte IDH en la Opinin Consultiva 4/84 Propuesta de Modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica
Relacionada con la Naturalizacin reconoci el margen de apreciacin reservado al Estado (pr. 62).
conocido como certiorari, que permita saber cundo la Corte Suprema argentina admitir
un recurso extraordinario federal o directo planteado ante ella.
Desde el ao 2003 la CSJN ha hecho un mayor uso del certiorari sin explicitar ni una
doctrina ni los procedimientos que llevan a la declaracin de inadmisibilidad. Hasta
ahora no hay razones ni caminos que permitan entender cules son los criterios para el
rechazo de los recursos. Casos intrascendentes son decididos bajo la doctrina de la
arbitrariedad y otros simplemente reciben el rechazo por intrascendencia, no obstante
ser ms relevantes que algunos de los admitidos. Se trata de un tema sensible que hace
a la transparencia de la labor de la Corte Suprema argentina y al respeto de los derechos
al debido proceso y a la igualdad.
Segn las estadsticas de la Corte Suprema argentina (Oficina de Estadsticas, 2009)
tramitan ante ella 40.000 causas, 27.592 previsionales y 13.309 previsionales. Las
referidas cantidades contienen unos 13.000 casos que ingresaron durante el 2009. En
dicho ao, las estadsticas dicen que se dictaron unos 20.000 fallos. Las cifras contrastan
las de la Corte de los Estados Unidos que resuelve menos de 100 casos por ao.
En Brasil el Superior Tribunal de Justia y el Supremo Tribunal Federal son las mximas
autoridades judiciales. El Superior Tribunal de Justia es el guardin de la uniformidad
de la interpretacin de las leyes federales. Se compone de 33 Ministros. El Art. 105, III,
c, de la Constitucin de Brasil indica que es de su competencia intervenir mediante
recurso especial cuando se d a una ley federal una interpretacin divergente de la que
le haya atribuido otro tribunal. El Supremo Tribunal Federal, compuesto de once ministros
propuestos por el Presidente de la Repblica y aprobados por el Congreso Federal, es
el encargado de la defensa de la Constitucin. El volumen de casos que el Supremo
Tribunal Federal recibe ao a ao hace que enfrente serias dificultades para cumplir con
su misin. Pellegrini Grinover (2006) muestra cmo el problema de la sobrecarga se ha
ido incrementando con el correr del tiempo. Hasta los aos ochenta reciba un promedio
de unos 10.000 casos por ao. En 1998 se triplica la carga de trabajo. En el perodo
2000-2004 los casos recibidos por ao tiene un notable incremento: 105.307 en el 2000,
110.771 en el 2001, 160.453 en el 2002, 87.186 en el 2003 y 83.667 en el 2004. Barbosa
Moreira (2006) destaca que en el 2004 el Supremo Tribunal Federal produjo 101.690
julgamentos. Para el ao 2008 segn la estadstica del Supremo Tribunal la cantidad
ascenda a 130.747.
La dimensin del trabajo muestra dos graves problemas. Por una parte, la
imposibilidad de que un Tribunal compuesto por once miembros brinde decisiones
ponderadas con semejante sobrecarga. La materia constitucional, debido a las cuestiones
que subyacen en trminos de garantas individuales, balance institucional y principios
democrticos exige que quienes estn llamados a decidir cuenten con el tiempo
necesario para debatir y meditar sobre el contenido, alcance y consecuencias del tema
a resolver. Por la otra, la cantidad de decisiones generadas por el Tribunal hace que la
sociedad encuentre dificultades para asimilarlas. No se trata slo de decidir los casos,
sino tambin se deben brindar soluciones claras que luego puedan ser seguidas, por lo
convincente de su contenido argumental y por la demostracin del equilibrio en la
ponderacin justa de los derechos abordados.
La Enmienda Constitucional 45, de diciembre de 2004, llamada Reforma do Poder
Judiciario, si bien es muy amplia y tiene mltiples aspectos a destacar, mencionar slo
dos de ellos por su vinculacin con el tema aqu tratado. El primero es la creacin de la
Smula da Jurisprudencia Predominante do Supremo Tribunal Federal, inspirada en el
propsito de atenuar la sobrecarga. Como antecedente de la Enmienda se menciona al
Reglamento Interno del Supremo Tribunal Federal de 1963, que estableca que su
jurisprudencia sera compendiada como Smulas. De acuerdo con la Enmienda 45, y la
ley 11 417 del 2006 que regula su implementacin, la Smula vinculante es aprobada
despus que una determinada materia haya sido reiteradamente decidida y cuente con
la aprobacin de dos tercios de los integrantes del Supremo Tribunal Federal. Si bien el
Superior Tribunal de Justia dicta smulas, slo las del Superior Tribunal Federal son
vinculantes (ejemplo Arruda Alvim Wambier, T., 2009; Marinoni, L. G., 2009). El
segundo, es el recaudo de admisibilidad fijado para el recurso extraordinario por el art.
102, 3, en la redaccin que establece la Enmienda 45, que exige demostrar la
repercusso geral das questes constitucionais discutidas no caso (ejemplo Arruda Alvim, J.
M., 2006). Cuando dos tercios de los miembros del Supremo Tribunal Federal consideren
que la cuestin a tratar carece de repercusso geral el recurso extraordinario ser
rechazado.
Hay una suerte de denominador comn en ambas iniciativas. Las smulas
vinculantes deberan ser dictadas ante la comprobacin de que una determinada
interpretacin cuenta con un consenso slido entre los jueces, logrado luego de un
adecuado debate de ideas, que permita concluir que el criterio ser sostenido
horizontalmente y se mantendr estable por un tiempo prolongado. La repercusso geral
permite seleccionar aquellas cuestiones de mayor inters social que deben contar con
el fuerte consenso, antes aludido, al ser decididas.
La mayora calificada exigida para el dictado de la Smula vinculante puede ser
entendida como una muestra de la bsqueda de solidez de los acuerdos interpretativos.
Es menester que dos tercios de los ministros compartan una lnea de interpretacin para
que el criterio expresado en la Smula resulte obligatorio para las instancias inferiores.
La repercusso geral significa destacar el impacto pblico de lo decidido. La Smula
vinculante trasciende a las partes que llevaron adelante el proceso. Se apoya en la
importancia pblica de la materia debatida.
Sin perjuicio de que ambas instituciones pueden ayudar a disminuir la carga de
trabajo del Superior Tribunal Federal, el requisito de fundar el rechazo del recurso por
ausencia de repercusso geral puede ser un obstculo, ya que exponer los argumentos
para el rechazo puede demandar tanto trabajo como decidir sobre el fondo. Adems,
el volumen de casos a decidir por el Superior Tribunal Federal es totalmente desmesurado
con respecto a la cantidad de ministros que lo integran, situacin que representa un
obstculo que puede impedir lograr la uniformidad interpretativa que se intenta
alcanzar mediante las smulas.

10.6 CONCLUSIONES. APROXIMACIN FINAL AL CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD
La Corte IDH con su doctrina sobre el control de convencionalidad intenta, en palabras
de Ferrajoli (1999), constitucionalizar el derecho internacional (p. 152), al destacar la
relevancia directa de la CADH como derecho interno de jerarqua equivalente al
constitucional y llamar la atencin de las cortes superiores sobre su rol de intrprete
final del alcance de los derechos humanos.
La doctrina sobre el control de convencionalidad difuso ex officio se encuentra
fundada en un movimiento constitucional que ha aceptado la importancia de la CADH
en el orden interno y en decisiones de las cortes superiores que han seguido las
interpretaciones de la Corte IDH. Las normas de la CADH y el derecho internacional
brindan argumentos que dan sustento a la posicin elaborada por la Corte IDH.
Sin embargo, la Corte IDH no obstante sus ms de dos dcadas de funcionamiento
efectivo, tratando casos contenciosos, ha dictado slo unas 200 sentencias debido a los
lmites previstos en la CADH al acceso a los individuos y a la prudencia de la Comisin
IDH en denunciar a los Estados. Una expansin de la Corte IDH requerir repensar el
soporte de presupuestario que los Estados, por intermedio de la OEA, deben aportar y
el nmero de jueces requeridos para afrontar una tarea mayor.
La doctrina del control difuso de convencionalidad coloca a la Corte IDH en el
vrtice de interpretacin del contenido de los derechos humanos en AL. Resta, no
obstante, ver la lectura que en particular las cortes superiores y en general los jueces de
AL realicen del control de convencionalidad.
En ese contexto resulta trascendente observar cmo los Estados y sus cortes
superiores logran encontrar mecanismos que brinden coherencia horizontal y vertical
a la jurisprudencia interna La sobrecarga de tareas en las cortes superiores resulta un
ntido obstculo para cumplir con dicho objetivo.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Ambrus, M. (2009). Comparative law method in the jurisprudence of the European Court of
Human Rights in the light of the rule of law. Erasmus Law Review, V. 2, pp. 353-371.
Arruda Alvim Wambier, T. (2009), Estabilidade e adaptabilidade como objetivos do direito:
civil law e common law. Revista de Processo, 172, pp. 121-174.
Arruda Alvim Wambier, T. (2009). El rol actual de la jurisprudencia y los mtodos de
uniformacin, Revista de Derecho Procesal, Rubinzal-Culzoni, Argentina, 2009-1, pp.
475-517.
Arruda Alvim, J. M. (2006), O recurso extraordirio brasileiro e o instituto da
repercusso geral (EC 45/2004). Noticia de projeto para sua disciplina por legislao
ordinria (A repercusso geral requsito anlogo ao previsto no art. 280 do
Cdigo de Proceso Civil da Nao Argentina e guarda similitude com a chamada
argio de relevancia no recurso extraordinrio que existiu no Brasil, no regime
constitucional de 1969 a 1988. En Berizonce, R., Hitters, J. C. y Oteiza, E., El papel de
los Tribunales Superiores. Estudios en honor del Dr. Augusto Mario Morello (T. I, pp. 301-
350). Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.
Barbosa Moreira, J. C. (2006). A recente reforma da Constituio brasileira e o Supremo
Tribunal Federal. En Berizonce, R. Hitters, J. C. y Oteiza, E., El papel de los Tribunales
 Superiores. Estudios en honor del Dr. Augusto Mario Morello (T. I, pp. 555-570). Santa
Fe: Rubinzal-Culzoni.
Bobbio, Norberto (1982). I diritti dell'uomo e la pace, en Filosofa e poltica, Miln:
Edicin Cens.
Carpizo, Enrique (2009). Derechos fundamentales. Interpretacin constitucional. La Corte y
los Derechos (pp. 96-98). Mxico: Editorial Porra - Instituto Mexicano de Derecho
Procesal Constitucional.
Chirdaris, V. (2010). Criticizing Strasbourg, Lord Hoffman, the limits of interpretation, the
margin of appreciation, and the problems faced by the European Court of Human Rights.
European Court of Human Rights 50 years, Atenas, pp. 141-164.
Corte Constitucional de Colombia. Sentencia C-010/00. 19 de enero de 2000.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid Arellano y otros contra
Chile. Sentencia 26.09.2006. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/
docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Barrios Altos contra Per. 14 de marzo
de 2001. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/
Seriec_75_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Boyce y otros contra Barbados.
S e n t e n c i a 2 0 . 1 1 . 0 7 . D i s p o n i b l e e n :
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/ seriec_169_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Comunidad Indgena Xkmok Ksek
contra Paraguay. Sentencia 24.08.10. Disponible en http://www.corteidh.or.
cr/docs/casos/articulos/seriec_214_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Fernndez Ortega y Otros contra
Mxico. Sentencia 30.08.10. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/
articulos/seriec_215_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Flores contra Mxico. Sentencia 26. 11.
2010. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/
seriec_220_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Gomez Lund (Guerrilha do Araguaia)
contra Brasil. Sentencia 24.11.2010. Disponible en: http://www.corteidh.or.
cr/docs/casos/articulos/seriec_2l9_esp.pdf.
Corte Interamericana de Drechos Humanos. Caso Heliodoro Portugal contra Panam.
Sentencia 12.08.08. Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/
seriec_186_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Ibsen Crdenas e Ibsen Pea contra
Bolivia. Sentencia 01.09.10. Disponible en
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_217_esp. pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso La Cantuta contra Per. Sentencia
2 9 . 1 1 . 0 6 . D i s p o n i b l e e n
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_162_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Manuel Cepeda Vargas contra
Colombia. Se nte nci a 26.05.10. Disponible en
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_213_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Rosendo Cant y Otra contra Mxico.
S e n t e n c i a 3 1 . 0 8 . 1 0 . D i s p o n i b l e e n
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_216_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Rosendo Radilla Pacheco contra Estados
Unidos Mexic anos. Se nte nci a 23.11.09. Disponi bl e e n:
http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Trabajadores Cesados del Congreso
(Aguado Alfaro y otros) contra Per. Sentencia 24.11.2006. Disponible en:
http://www. corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Velsquez Rodrguez contra Honduras.
29 de julio de 1988. Disponible en: www.corteidh.or.cr/docs/casos/
articulos/seriec_04_esp.doc.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Vlez Loor contra Panam. Sentencia
23.11.10. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/
seriec_218_esp.pdf.
Corte Suprema de Justicia de Argentina. Ekmekdjian, Miguel A. c. Sofovich, Gerardo y otros.
Sentencia 07.07.1992. Fallos 315:1492.
Corte Suprema de Justicia de Argentina. Mazzeo, Julio Lilo y otros s/recurso de casacin e
inconstitucionalidad. Sentencia 13 .07. 2007. Fallos 330:3248.
Corte Suprema de Justicia de Costa Rica. Sala Constitucional. Sentencia de 9 de mayo
de 1995. Voto 2313-95 (Expediente 0421-S-90).
Ferrajoli, Luigi (1999). Derechos y garantas: la ley del ms dbil. Madrid: Ed. Trota, pg.
152.
Fix Zamudio, Hctor (1998). Trans-National Aspects of Procedural Law. Actas del
Congreso Mundial de Taormina de 1995 (p. 185). Miln: Giuffr Editore.
Gialdino, R. (2008). Control de constitucionalidad y de convencionalidad. Aportes del derecho
internacional de los derechos humanos. Revista La Ley, 2008-C, 1295.
Hitters, J.C. (2008). Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisin y de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos? Control de convencionalidad. Revista La Ley,
2008-E, 1169.
Hitters, J.C. (2009). Control de constitucionalidad y control de convencionalidad. Comparacin
(Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Estudios
Constitucionales de Chile, Vol. 7, N2, pp. 109-128.
Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (2010). Disponible
en: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/indice20l0.htm.
Janis, M. W., Kay, Richard S. y Bradley, A. W. (1995). European Human Rights Law. (pp.
358-361). Oxford.
Marinoni, L. G. (2009). Aproximao crtica entre as juirisdies de civil law e de common law
e a necessidade de respeito aos precedentes no Brasil. Revista de Processo, 172, pp. 175-
232.
Neuman, G.L. (2003). Human Rights and Constitutional Rights: Harmony and Dissonance.
Stanford Law Review, 55, pp. 1863-1900.
Pellegrini Grinover, A. (2006). O Supremo Tribunal Federal e a Smula Vinculante. En
Berizonce, R., Hitters, J. C. y Oteiza, E. El papel de los Tribunales Superiores. Estudios
en honor del Dr. Augusto Mario Morello (pp. 281-294). Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.
Poder Judicial de la Nacin. Oficina de Estadsticas. Disponible en: http://www.pjn.
gov.ar/07_estadisticas/Libros/Estadi_09/CAPITULO%201.htm.
Rolla, G. (2010). La Carta de los derechos fundamentales de la Unin Europea y el Convenio
Europeo de los derechos humanos y de las libertades fundamentales: su contribucin a la
formacin de una jurisdiccin constitucional de los derechos humanos. Revista Europea de
Derechos Fundamentales. Universidad Complutense de Madrid. N15/1, pp. 15-39.
Rozakis, Ch. L. (2010). The Particular Role of the Strasbourg Case-Law in the Development of
Human Rights in Europe. Nomiko Bhma, European Court of Human Rights 50 years,
Atenas, pp. 20-31.
Sags, N. (2009). El control de convencionalidad, en particular sobre las constituciones
nacionales. Revista La Ley 2009-B, p. 761 y ss.
Sags, N. (2010). Dificultades operativas del control de convencionalidad en el sistema
interamericano. Revista La Ley del 11/8/2010.
Sarola, S. (2008). A critical look at direct access to the single court: a practitioners
perspective. En Ten years of the new European Court of Human Rights 1998-2008 (pp.
2 3 - 3 3 ) . E s t r a s b o u r g . D i s p o n ible en: http://www.echr.co e . i n t /
NR/rdonlyres/494676B6-727F-49FE-9158-.
Suprema Corte de Justicia de Repblica Dominicana. Resolucin N 1920-2003. 13 de
noviembre de 2003.
Supremo Tribunal Federal. Estatsticas do Supremo Tribunal Federal. Disponible en:
http://www.stf.jus.br/portal/cms/verTexto.asp?servico = estatistica
Ten years of the new European Court of Human Rights 1998-2008 (2008). Estrasbourg.
Disponible en: http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/494676B6-727F-49FE-9158-.
The European Court of Human rights in facts and figures (2010). Disponible en
http://www.echr.coe.int
Tribunal Constitucional de Bolivia. Sentencia 10.05.2010. Expediente N 2006-13381-27-
RAC.
Tribunal Constitucional del Per. Sentencia 21.07.2006. Expediente N 2730-2006-PA/
TC.