Esp.: Dra.

Mara Caqui Cohaila

Exp.: 1395 2013 - 47
Cuaderno: Principal
Absuelve Traslado de Apelacin.

SR(A). JUEZ DE LA SALA DE APELACIONES DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.

ROBERTO MANUEL CHAVEZ-VALDIVIA CARRION, en los seguidos

en mi contra, por la presunta comisin del Delito de COACCIN en
Grado de Tentativa, en agravio de MIGUEL ANGEL ELGUERA
VARGAS; a usted atentamente digo:

Que, cumplo con ABSOLVER EL TRASLADO de la RESOLUCIN N 20 de

fecha 06/MARZO/2017, el cual contiene la fundamentacin del RECURSO DE
APELACIN formulada por MIGUEL ANGEL ELGUERA VARGAS; a efectos de
que la misma sea declarada INFUNDADA o en su defecto IMPROCEDENTE.

TODO ELLO SOBRE LA BASE DE LOS FUNDAMENTOS FCTICOS Y

JURDICOS A CONTINUACIN EXPUESTOS:

I. PRETENDIDOS FUNDAMENTOS DE LA APELACIN FORMULADA.

La apelacin interpuesta por MIGUEL ANGEL ELGUERA VARGAS, carece de

rigor Fctico y Jurdico, adems tiene un alto contenido mendaz, en razn de que
argumenta lo siguiente:

() la resolucin objeto de impugnacin no estara exenta de errneas

apreciaciones subjetivas y objetivas, extinguiendo la accin penal a favor
del imputado con el hecho investigado, por lo que () en el cual se est
vulnerando las garantas constitucionales del Derecho a la Tutela
 Jurisdiccional Efectiva y Debido Proceso, a la Motivacin de las
Resoluciones Judiciales y al Derecho de Defensa.

Sobre la pretensin fiscal, que el hecho imputado no es tpico, porque se

desprende que del protocolo de Pericia Psicolgica a Fjs. 542 527,
practicada al imputado no se evidencia indicadores de agresividad y/o
impulsividad. Ello es INCORRECTO, ya que ()

Cabe resaltar que estos hechos no solo se tipifican en el delito de

Coaccin, Art. 151 del C.P., que reprime con una pena no mayor de 02
aos, sino que tambin se subsumen en el Delito de Omisin Propia
Indolencia Culpable, Art. 126 del Cdigo Penal ().

De lo sealado en los puntos precedentes se tiene que:

3.1 ()
3.2 ()
3.3 Existe la concurrencia de 02 Delitos: Coaccin y Delito de Omisin
Propia Indolencia Culpable y siendo que el plazo extraordinario para
este ltimo, sera el 01/SET/2017, aun no operaria el plazo para la
prescripcin de la accin penal.

Por lo expuesto, narracin de los hechos y estando a las pruebas

instrumentales que obran en la carpeta fiscal, las mismas debern ser
valoradas previo pronunciamiento del Representante del Ministerio Publico,
a fin de que se instruya al Fiscal, la Formalizacin de la acusacin por el
Delito de Coaccin y por el Delito de Omisin Propia Indolencia
Culpable, debindose declarar la nulidad de la recurrida.

II. FUNDAMENTACIN FCTICA Y JURDICA.

En efecto Sr(a) Juez, los argumentos invocados que pretenden enervar la validez
y sujecin al derecho y a lo actuado en la correcta resolucin impugnada que
resolvi declarar FUNDADO el requerimiento de sobreseimiento del proceso,
formulado por el representante del Ministerio Publico, a favor del recurrente,
carecen de rigor Fctico y Jurdico, pues:

2.1 Que, mediante RESOLUCION N 16 de fecha 07/NOVIEMBRE/2017, el

PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA, con arreglo a
derecho RESUELVE:

1. Declarar FUNDADO el REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

formulado por el representante del Ministerio Publico a favor del imputado
ROBERTO MANUEL CHAVEZ-VALDIVIA CARRION, identificado con DNI
N 00490069, nacido el 07 de agosto de 1970, natural de Ilabaya / Jorge
Basadre / Tacna, hijo de Roberto Juan y Bertha, en el marco del proceso
que se le sigue por la presunta comisin del delito de COACCIN (art. 151
del Cdigo Penal en Grado de Tentativa (Art. 16 del Cdigo Penal), en
agravio de MIGUEL NGEL ELGUERA VARGAS

2. Debindose cancelarse los antecedentes que se hubiesen generado

en su contra, una vez firme la presente resolucin ()

2.1 Que la resolucin correctamente dictada por el PRIMER JUZGADO DE

INVESTIGACIN PREPARATORIA, con arreglo a derecho, ha resuelto declarar el
SOBRESEIMIENTO a favor del recurrente respecto del delito de
COACCION, ilcito previsto en el Art. 151 del Cdigo Penal; Asimismo,
la referida RESOLUCION se ha dispuesto la cancelacin de los antecedentes que se
hubiesen generado en contra del recurrente.

2.2 Que, dentro de los Fundamentos Facticos de la pretendida apelacin,

formulada por el supuesto agraviado MIGUEL ANGEL ELGUERA VARGAS,
 este manifiesta como Incorrecto(a) la PERICIA PSICOLOGICA (Folios
524 a 527) practicado al recurrente, al respecto la defensa tcnica consideran
de impertinentes los cuestionamientos sealados por el supuesto agraviado,
toda vez que este debi de manifestarlos en su debida instancia y no a estas
alturas del proceso, pues es evidente Sr(a) Juez, que la nica intencin del
supuesto agraviado ELGUERA VARGAS, es dilatar el proceso.

2.3 Que, en su numeral 4. Razonamiento del Juzgado, el supuesto agraviado

ELGUERA VERGAS, manifiesta que no es cierto que ambos imputado y
agraviado- nos hayamos enfrascado en una pelea en el interior de mi

antigua oficina () LO CUAL ES FALSO. Al respecto Sr(a) Juez, el

supuesto agraviado se contradice, pues este olvida que tanto en su
declaracin, como en su denuncia, este reconoce que existieron
agresiones mutuas.

2.4 Asimismo, este manifiesta que estos hechos no solo se tipifican en el delito
de Coaccin, Art. 151 del C.P., que reprime con una pena no mayor de 02
aos, sino que tambin se subsumen en el Delito de Omisin Propia
Indolencia Culpable, Art. 126 del Cdigo Penal al respecto es preciso
recordarle al supuesto agraviado MIGUEL ANGEL ELGUERA VARGAS, que la

investigacin llevada en mi contra fue por la presunta comisin del

delito de Coaccin en grado de Tentativa, ilcito previsto en el Art. 151

del Cdigo Penal y no por el Delito de Omisin Propia

Indolencia Culpable previsto en el Art. 126 del Cdigo Penal.

2.5 Que, Sr(a) Juez, queda demostrado que la parte contraria, maliciosamente

pretende sorprender a vuestro despacho, al querer atribuirme un

delito que no es materia de investigacin.
2.6 Que, el PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA ha
verificado que no se encuentran dentro de la conducta imputada al recurrente,
los elementos configurativos del tipo penal del delito de coaccin, ya que
obligar a otro a hacer lo que la ley no manda o impedirle hacer lo que ella no
prohbe debe mediar violencia o amenaza sobre el agraviado y ninguno de ello
se ha dado.

2.7 Que, dentro de este contexto, resulta evidente que el hecho objeto de la causa
es ATIPICO, por lo que Sr(a). Juez, resulta atendible el requerimiento de
SOBRESEIMIENTO formulado por el Representante del Ministerio Publico.

2.8 Que, REYES ECHANDIA respecto a la atipicidad Falta de adecuacin

directa o indirecta del hecho al tipo- manifiesta de que puede ocurrir en dos
hiptesis:

1) Cuando el hecho esta descrito en la ley, pero la conducta adolece de

algn elemento all exigido; es esta la inadecuacin tpica propiamente
tal; podramos hablar en tal caso de una ATIPICIDAD RELATIVA
(Mangel am Tatbestand), la cual se plantea frente a cualquier elemento
del tipo: SUJETOS -Activo y Pasivo-, CONDUCTA Elementos
Descriptivos, Normativos o Subjetivos- y OBJETO -Jurdico o Material-,
y,
2) Cuando la conducta realizada no concuerda con ninguna de las
legalmente descritas; no es esta una falta de adecuacin a un tipo
existente, sino la ausencia absoluta del tipo; nos parece que en esta
hiptesis debera de hablarse de una ATIPICIDAD ABSOLUTA1.

1
REYES ECHANDIA, Alfonso: Tipicidad, Temis, Bogota, 1999, p. 264
 As se pronunci el Alto Tribunal en la Ejecutoria Suprema de 31 de Octubre de
19952. Bsicamente en este concepto, funciona la idea de que la conducta
objeto de imputacin no es ANTINORMATIVA.

2.9 Ergo, son estas las razones que el recurso formulado por MIGUEL ANGEL
ELGUERA VARGAS, deber declararse INFUNDADO o en su defecto
IMPROCEDENTE.

PETITORIO:

A LA SALA DE APELACIONES, SOLICITO TENER POR ABSUELTO EL

TRASLADO CONFERIDO.

PRIMER OTROS DIGO: Suscribo el presente amparado en el Art. 290 de la Ley

Orgnica del Poder Judicial.

Tacna, 15 de Marzo de 2017

2
Expediente N 2943-93-B. Lima.