Texto Original

Document gnr le 25 oct.
2017 20:23
Meta Meta
La recherche traductologique dans les domaines de

spcialit : un nouveau tournant
Sylvie Vandaele
Rsum de l'article
e
60 anniversaire. Les horizons de la traduction :
retour vers le futur La recherche lie la traduction pragmatique, et notamment
dans les domaines de spcialit est, historiquement,
Volume 60, numro 2, Aot 2015 minoritaire, car la traductologie occidentale sest
essentiellement dveloppe partir de questions souleves
URI : id.erudit.org/iderudit/1032855ar par la traduction littraire. Pourtant, la traduction
pragmatique domine largement la pratique professionnelle.
DOI : 10.7202/1032855ar
De mme, la recherche traductologique a t lobjet de
rticences de la part des praticiens et des tudiants. Nous
Aller au sommaire du numro formulons lhypothse que les prjugs ngatifs, des deux
cts, trouvent leur source chez certains auteurs princeps
fondateurs de la traductologie. La prsente confrence explore
ainsi les positions exprimes chez Berman, Schleiermacher et
Ortega y Gasset, et remet en question la carte de Holmes, pour
diteur(s) arriver proposer une autre carte qui ouvre toutes les
possibilits autant sur le plan de la recherche que sur le plan
Les Presses de lUniversit de Montral de la pratique. Par ailleurs, en raison du dveloppement des
outils informatiques, nous sommes convaincue que le
traducteur devra de plus en plus se positionner comme un
ISSN 0026-0452 (imprim)
expert capable de conseiller adquatement les donneurs
1492-1421 (numrique) douvrages. Nous nous proposons donc, pour terminer, de
dgager quelques pistes de recherche, concernant plus
spcifiquement les domaines de spcialit, qui pourront
Dcouvrir la revue spanouir dans le contexte de la traductologie, avec pour
arrire-plan une volont dlibre darrimer la pratique la
recherche et la rflexion dite thorique , et
rciproquement.
Citer cet article
Sylvie Vandaele "La recherche traductologique dans les

domaines de spcialit : un nouveau tournant." Meta 602
(2015): 209237. DOI : 10.7202/1032855ar
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services
Tous droits rservs Les Presses de lUniversit de d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous
Montral, 2015 pouvez consulter en ligne. [https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-
dutilisation/]
Cet article est diffus et prserv par rudit.

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de lUniversit
de Montral, lUniversit Laval et lUniversit du Qubec Montral. Il a pour
mission la promotion et la valorisation de la recherche. www.erudit.org
La recherche traductologique dans les domaines
de spcialit : un nouveau tournant
Sylvie Vandaele
Universit de Montral, Montral, Canada
sylvie.vandaele@umontreal.ca
RSUM
La recherche lie la traduction pragmatique, et notamment dans les domaines de
spcialit est, historiquement, minoritaire, car la traductologie occidentale sest essen-
tiellement dveloppe partir de questions souleves par la traduction littraire.
Pourtant, la traduction pragmatique domine largement la pratique professionnelle. De
mme, la recherche traductologique a t lobjet de rticences de la part des praticiens
et des tudiants. Nous formulons lhypothse que les prjugs ngatifs, des deux cts,
trouvent leur source chez certains auteurs princeps fondateurs de la traductologie. La
prsente confrence explore ainsi les positions exprimes chez Berman, Schleiermacher
et Ortega y Gasset, et remet en question la carte de Holmes, pour arriver proposer une
autre carte qui ouvre toutes les possibilits autant sur le plan de la recherche que sur le
plan de la pratique. Par ailleurs, en raison du dveloppement des outils informatiques,
nous sommes convaincue que le traducteur devra de plus en plus se positionner comme
un expert capable de conseiller adquatement les donneurs douvrages. Nous nous
proposons donc, pour terminer, de dgager quelques pistes de recherche, concernant
plus spcifiquement les domaines de spcialit, qui pourront spanouir dans le contexte
de la traductologie, avec pour arrire-plan une volont dlibre darrimer la pratique
la recherche et la rflexion dite thorique, et rciproquement.
ABSTRACT
Historically, research on pragmatic translation, namely in the case of specialized fields,
has been neglected, since Western translation studies were mainly established around
questions pertaining to literary translation. Yet, pragmatic translation is largely dominant
in professional practice. Similarly, professional translators and translation students have
been reluctant to engage with translation studies research. We hypothesize that these
negative prejudices, on both sides, originate with some of the founding, seminal authors
of translation studies. This conference thus explores the theoretical positions expressed
by Berman, Schleiermacher, and Ortega y Gasset; it also questions Holmes map, before
proposing an alternative map, one that opens all possibilities, from the point of both
research and practice. Moreover, given the development of computer tools, we are con-
vinced that translators will increasingly have to present themselves as experts capable of
offering adequate guidance to clients. Finally, we propose to highlight a number of
research perspectives, related more specifically to specialised fields, which can blossom
in the context of translation studies, keeping in mind our deliberate intent to reconcile
translation practice with translation research and so-called theory, and vice versa.
RESUMEN
Aunque la traduccin pragmtica domina ampliamente la prctica profesional, la inves-
tigacin ligada a la traduccin pragmtica, y ms precisamente a las reas de especialidad
ha sido, histricamente, minoritaria, ya que la traductologa occidental se desarroll
esencialmente a partir de interrogantes generados por la traduccin literaria. As mismo,
la investigacin traductolgica ha generado reticencia en los profesionales y los estudian-
Meta LX, 2, 2015

210 Meta, LX, 2, 2015
tes. Nuestra hiptesis es que estos prejuicios negativos tienen su origen en algunos
autores primigenios fundadores de la traductologa. La presente conferencia explora las
posiciones expresadas por Berman, Schleiermacher y Ortega y Gasset, y cuestiona el
esquema propuesto por Holmes, para as llegar a la propuesta de otro esquema que abre
todas las posibilidades tanto en el plano de la investigacin como en el de la prctica.
Adems, como resultado de la evolucin de las herramientas informticas, afirmamos
que el traductor est cada vez ms llamado a posicionarse como un experto capaz de
aconsejar adecuadamente a su cliente. Nos proponemos entonces, para concluir, ofrecer
algunas pistas de investigacin, especficamente relacionadas con las reas de especia-
lidad, que pueden germinar en el contexto de la traductologa, teniendo como trasfondo
una voluntad deliberada de acercar la prctica a la investigacin y a la reflexin llamada
terica y viceversa.
MOTS- CLS/ KEYWORDS/PALABRAS CLAVE

traduction pragmatique, domaine de spcialit, recherche, thorie, pratique
pragmatic translation, specialty domain, research, theory, practice
traduccin pragmtica, campo de especialidad, investigacin, teora, prctica
We need to be provoked, challenged, contested [].

(Bassnett 2012 : 22)
Rien na chang [pour la traduction] dans la mesure o on continue de traduire
sans prendre les acquis ventuels de la traductologie. [] Tout a chang
pour la traductologie tout simplement parce quelle est ne.
(Nouss, 2012, in Basalamah 2012 : 30)
1. Introduction
laffirmation provocatrice de Nouss place en exergue, on peut opposer le tmoi-

gnage de traductrices et de traducteurs dont la pratique sinspire de la rflexion
traductologique, comme celui de Godard (2001), et qui ont suivi lappel lanc par
Berman dans Lpreuve de ltranger (1985 : 300). Mais, de fait, combien sont-ils ?
Lintimit cognitive de lacte traductionnel ne permet pas den rvler les allgeances.
Nouss nest ni le seul ni le premier dplorer le foss entre la thorie et la pra-
tique (voir par ex. Bensimon 1987). voque-t-il strictement la pratique de la traduc-
tion littraire ou tend-il son constat lensemble de lactivit traduisante et
notamment celle qui se pratique chaque jour dans les cabinets, les services de tra-
duction ou les microentreprises (travailleurs autonomes), cest--dire ce que lon
appelle gnralement traduction pragmatique 1? Les praticiens ne se sentent gn-
ralement pas concerns par la thorie, et les tudiants la trouvent gnralement trop
abstraite et prfrent passer lacte au plus vite.
Le fait est que ce qui est nomm thorie en traductologie sest forg essentielle-
ment partir de la littrature, tout au moins en Occident : son influence sur la tra-
duction pragmatique reste donc pratiquement inexistante, sinon nulle. Pourtant,
selon Vande Walle (2007, cit par Scarpa 2010 : 85 ; traduit par Fiola), en 2006 en
Europe, 99 % des textes traduits taient des textes pragmatiques , et plus particuli-
rement dans les domaines de spcialits (technique, commercial, juridique, mdical,
administratif et scientifique). Au Canada, et plus prcisment au Qubec, les lois
linguistiques commandent la prdominance de ce type de traduction.
la recherche traductologique dans les domaines de spcialit 211
Il existe une recherche traductologique portant sur la non-littrature, mais elle

reste minoritaire (Aixel 2004). Selon Vande Walle (2007), 1 % des textes traduits sont
destins au grand public: par consquent, laccessibilit aux textes par le chercheur est
rendue beaucoup plus difficile que pour la littrature, ce qui peut expliquer en partie le
manque de recherche. Toutefois, la visibilit, par Internet, de documents autrefois inac-
cessibles permet denvisager de combler partiellement ce vide. En ce qui concerne les
travaux qui sintressent aux agents, la dissmination de la pratique lie lusage des
communications lectroniques ne rend pas trs facile la mise en uvre dtudes de
terrain. Par ailleurs, historiquement, la recherche dans les domaines de spcialit sest
surtout concentre sur la terminologie, mais comme Rogers le souligne, terminologi-
cal knowledge is a necessary but insufficient condition for specialised translators to do
their job (Rogers 2015: 3). Enfin, les recherches dans le secteur des langues de sp-
cialit (Language for Specific Purposes, LSP) sont en grande partie porte unilingue.
Pourtant, Froeliger, se faisant lavocat du dveloppement dune traductologie pragma-
tique, affirme: Est-il normal, est-il sain, est-il souhaitable que le gros de la recherche
en traduction se concentre encore dans la sphre littraire alors que la grande majorit
des traductions seffectuent dans le domaine pragmatique ? Non. (Froeliger 2010: 655)
Il se trouve que certains traductologues, depuis quelques annes, sinterrogent.
Ainsi, Bassnett, aprs avoir voqu les dbuts hroques et enthousiasmants de la
traductologie2, aspire un renouveau (Bassnett 2012). Pour sa part, Pym plaide pour
une remise en question des deux cts de lAtlantique , en affirmant que les chan-
gements viennent davantage de la pratique professionnelle que de la traductologie, et
notamment de larrive des outils informatiques que de la traductologie (Pym
2009 : 69). Faut-il conclure un relatif chec de la traductologie ? Srement pas: outre
la mise en place de nombreux programmes denseignement qui forment maintenant
des doctorants et de futurs chercheurs (voir par ex. Kelly 2005 et larticle de Hurtado
dans le prsent volume), on ne peut que constater le dynamisme de la discipline par
la prolifration des publications (plus de 110 revues au monde, plus de 60 000 publi-
cations, monographies, encyclopdies, compilations) et des colloques (Munday
2012 : empl. 5473 ; Rovira-Esteva, Orero et Aixel 2015 : 159).
Partons donc de cet tat des lieux : la traductologie est ne, elle sest construite
partir de la littrature, elle peine cependant se faire entendre des praticiens ; malgr
lapparition et le dveloppement de nouveaux sujets de recherche, beaucoup reste
faire, et notamment en rapport avec la traduction pragmatique. Et tentons de com-
prendre les racines de cette fracture pour mieux orienter lavenir. Dans le prsent
article, nous commencerons par nous interroger sur certains des fondements de la
traductologie, qui, sils ont sans conteste une valeur historique et fondatrice, pour-
raient lavoir oriente dans une impasse. Celle-ci pourrait peut-tre expliquer la
tension entre traduction littraire et traduction pragmatique, qui na, notre avis,
pas lieu dexister. Il nentre dailleurs pas dans notre intention de nier la valeur du
littraire, nous y sommes au contraire fort attache. Nous prendrons ensuite le risque
de revisiter le rapport tabli par Holmes entre la traductologie (ou plutt, en ce qui
le concerne, le concept de translation studies) et les sciences empiriques, ainsi que sa
cartographie de la discipline. Ceci nous mnera proposer une nouvelle carte de la
traductologie, centre sur lacte traductionnel, qui permet douvrir, conceptuellement,
des perspectives favorisant le dialogue entre recherche, pratique et enseignement.
Enfin, nous proposerons pour conclure quelques pistes de recherche.
212 Meta, LX, 2, 2015
2. Vrit, puret, vraie langue : Berman, Schleiermacher et Ortega y Gasset
la recherche des principes fondant une traductologie excluant la traduction prag-

matique, nous avons suivi un fil dAriane qui passe par la filiation intellectuelle
dAntoine Berman (1942-1991) avec Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher (1768-
1834). Les questions dintraduisibilit, de prminence des cultures et dcart entre
la traduction littraire ou savante et la traduction pragmatique les caractrisent. Foz
voque la proximit entre la folle entreprise quest la traduction pour Schleiermacher
et lutopie de Jos Ortega y Gasset (1883-1955) (Foz 2004 : 14), qui lui aussi manifeste
un rejet de toute forme non littraire de la traduction. Bien que de filiations philoso-
phiques distinctes ainsi que de pays et dpoques relativement distants, Schleiermacher
et Ortega y Gasset sont des rfrences marquantes en traductologie et mritent donc
que lon sy intresse si lon veut comprendre les tensions qui dchirent la discipline.
2.1. De la vraie traduction : Berman

Un texte technique (si tant est quon puisse ici parler de texte)
(Berman 1985b : 84)
La lecture de textes fondamentaux de la traductologie tels que ceux de Berman peut

se rvler troublante pour un traducteur uvrant dj, ou se destinant uvrer, en
traduction pragmatique : ds sa formation, le traducteur en herbe se voit relgu du
bord dun utilitarisme somme toute peu glorieux. Pour Berman, lopposition entre
luvre littraire et le texte technique (entendu au sens large) relve de leurs fonc-
tions respectives : contrairement au texte technique, luvre na pas pour fonction de
communiquer quoi que ce soit (Berman 1985b : 84); et donc, elle ne relve pas dune
quelconque mthodologie qui ne sappliquerait qu un processus de communica-
tion, de transmission de messages dune langue de dpart (dite langue-source)
une langue darrive (dite langue-cible) :
Un texte technique (si tant est quon puisse ici parler de texte) est certainement un
message visant transmettre de manire (relativement) univoque une certaine quantit
dinformations ; mais une uvre ne transmet aucune espce dinformation, mme si
elle en contient : elle ouvre lexprience dun monde. Cest donc seulement un niveau
dabstraction trs lev quon peut leur trouver un dnominateur commun, au prix
damalgamer les messages et les textes. Les messages, assurment, relvent dune
mthodologie ; les textes, srement pas. (Berman 1985b : 84 ; nous soulignons)
Berman se dfend de hirarchiser lun par rapport lautre, mais la nature de
son propos le fait de facto, et notamment dans la conclusion, lourde de consquences :
Il ne sagit pas, ici, dtablir une hirarchie, mais de diffrencier dfinitivement les
domaines : un texte nest jamais un message, et vice-versa. Cela ne veut pas dire non
plus que les uvres ne relvent que dun pur artisanat intuitif. Leur traduction, au
contraire, exige une haute systmaticit : mais systme nest pas mthode. Les principes
qui rgissent la systmatique de la traduction des uvres relvent dune certaine vise,
et cette traduction ne sera communication que si, a priori, elle se soumet un impra-
tif plus haut que toute communication. Du reste, chaque fois que la traduction dite
littraire se pose comme acte de communication, elle devient invitablement non-
communication. Bref, le concept de communication est pour nous trop abstrait pour
dfinir luvre et sa traduction. Cest un concept que la technologie a confisqu dfiniti-
vement, et on peut le lui laisser. Il appartient la traductique, non la traductologie.

(Berman 1985b : 84 ; nous soulignons)
La caractrisation de luvre comme ouvrant lexprience dun monde nest
gure rfutable. La grandeur de luvre tient en fait cette possibilit dexprience,
mais elle nen a pas lexclusivit. Par les conceptualisations quil recle, le texte prag-
matique est aussi exprience dun monde (voir par ex. les conceptualisations en
biologie, Vandaele 2009). Ce qui laisse rveur, cest la radicalit avec laquelle Berman
renvoie le texte technique une simple communication, la fois trop abstraite et
relevant dune mcanique assimile la traductique. Nous sommes devant un univers
dichotomis, manichen, qui ne rend pas compte de la diversit, de la complexit et
du rle socialement essentiel de la traduction pragmatique. La mtaphorisation de la
verticalit ramne ncessairement le lecteur lide que Le mieux est en haut
(comme lcriraient Lakoff et Johnson, 1985/2003), cest--dire selon une mtaphore
conceptuelle organisant subtilement la dominance du littraire par rapport au non-
littraire.
La mme dichotomie hirarchisante se retrouve dans dautres crits, cette fois-ci
largie tout ce qui est non littraire :
Cette distinction, ne correspond-elle pas simplement cette grande coupure qui divise
tout le champ de la traduction, celle qui spare les traductions dites littraires (au
sens large) des traductions non littraires (techniques, scientifiques, publicitaires,
etc.) ? Alors que ces dernires noprent que des transferts de sens et que les textes
auxquels elles ont affaire entretiennent un rapport dextriorit ou dinstrumentalit
avec leur langue, les premires soccupent duvres, soit de textes tellement lis la
langue que lacte de traduire devient ici fatalement un travail sur les signifiants, un
travail o, selon des modes variables, deux langues entrent en commotion, et dune
certaine manire saccouplent. (Berman 1985a: 68 ; nous soulignons)
Ladmiral, dans un hommage posthume celui quil appelle mon ami personnel
et mon adversaire thorique privilgi rappelle que Berman fut pourtant, ses heures,
un traducteur technique (Ladmiral 1992 : 63). Si lon se fie ses crits, il dut en souffrir
et ne pas y trouver lexutoire rclam par son idalisme. Lassertion selon laquelle le
texte non littraire est hors de la langue, ou dans un rapport strict dinstrumentalit
excluant tout travail sur le sens va totalement lencontre de notre position.
2.2. De la puret des crits acadmiques: Schleiermacher
Remonter le fil suivi par Berman permet de comprendre, notamment chez Schleier-
macher, un des nuds fondant cette rupture et cette hirarchisation. Rappelons que
Schleiermacher, thologien protestant et philosophe, fonde lhermneutique en tant
que courant philosophique et influence fortement certains traductologues tels que
Benjamin, Berman et plus tard Venuti (Lianeri 2002). Son ouvrage Ueber die vers-
chiedenen Methoden des Uebersezens (Schleiermacher 1813/1838, traduit par Berman
en 1985 (Des diffrentes mthodes du traduire [Schleiermacher 1813/1985/1999]), par
Lefevere en anglais (On the Different Methods of Translating, dans Lefevere 1977), et
par Garca Yebra en espagnol (Sobre los diferentes mtodos de traducir [Schleiermacher
1978/2000]) recle les prceptes de celui qui fut un reprsentant actif du romantisme
allemand. Ce courant est gnralement caractris par son opposition aux Lumires
et leur rationalit cartsienne, laquelle prfigure le positivisme de la fin du xixe sicle
214 Meta, LX, 2, 2015
(Lianeri 2002). Bien que ce rejet des Lumires ne semble pas aussi radical quon
laffirme gnralement, [l]e motif ordinaire de cette critique est limputation duni-
versalisme abstrait, de pense mcanique, rduite au calcul, dignorance des parti-
cularits, souvent de grossier matrialisme et dempirisme. (Thouard 2003 : s.p.).
Thouard prcise que Schleiermacher sen prenait la rage de comprendre impu-
table aux Lumires et incarne particulirement par les Anglais et les Franais :
Cette promotion de la raison relativise toute chose, qui perd son individualit, ds lors
quelle est comprise dans un contexte abstrait, celui de la nature soumise des lois,
ignorant toute particularit :
On exige de tout un dessein, un but ; chacun doit toujours accomplir quelque chose
[] leur grand but, cest la place quun objet prend dans la srie des phnomnes.
(Thouard 2003, citant Schleiermacher 1799/1944 : 148-150)
Dans un tel contexte o la rationalit est conteste, la traduction que Berman fait
de Schleiermacher soulve quelques questions. Selon cette traduction, Schleiermacher
tablit la vritable traduction dans le domaine de la science et de lart (in dem
Gebiete der Wissenschaf t und Kunst) (Schleiermacher 1813/1985/1999 : 32-35 ; tra-
duction par Berman)4. La traduction crite est ramene un enregistrement dune
transposition orale (Aufzeichnung einer mndlichen anzusehen), car seul nest
envisag, en dehors du monde de la science et de lart , que celui des affaires
(Geschften), o lcriture nest quun moyen mcanique (ist die Schrif t nur
mechanisches Mittel), et le commerce oral, primordial (das mndliche Verhandeln
ist darin das ursprngliche). Or, en ce dbut de xixe sicle, le terme allemand
Wissenschaft ne rfre pas la science hrite des Lumires :
In the early nineteenth century, German natural researchers joined other educated
men in celebrating the ideal of pure Wissenschaft, which was deeply disdainful of
enlightened utilitarianism. (Philips 2012 : 87)
In championing the cause of pure Wissenschaft, leading natural researchers evoked
images of a virtuous but declining learned estate, threatened by masses of second-rate,
petty, and materialistic laborers. [] The positive adjectives that Enlightenment socie-
ties had often affixed to natural knowledge, words like useful or public spirited,
were the particular object of scorn. (Philips 2012 : 100)
If the university passed on Wissenschaft to the next generation, the society or aca-
demy was the place where the accomplished researcher met his peers. These were the
forums in which the masters of Wissenschaft [came] together, to quote Friedrich
Schleiermacher. (Philips 2012 : 99)
Selon Philips, le romantisme mne leffritement de lalliance thorie et pra-
tique des sciences et des arts (Wissenschaften und Knsten) : sous linfluence des
Lumires ainsi que de leur vision de luniversalit et de lutilit des connaissances, la
philosophie naturelle et lhistoire naturelle faisaient lobjet de dbats dans le mme
cadre que lamlioration de lagriculture. Mais cette alliance perdit du terrain lorsque
la critique des Lumires se fit dominante : by the early nineteenth century, this
unifying rubric had lost a great deal of ground. (Philips 2012 : 98)
Ladmiral, traducteur de la philosophie allemande, explique que Wissenschaft a
un sens bien plus large que le franais science dans son sens actuel,
tellement plus large quon peut presque parler dun sens diffrent. En franais, il sagit
dun concept bien prcis qui dsigne un savoir cumulatif et structur, satisfaisant aux
exigences de la mthode exprimentale et de la formalisation logico-mathmatique ;

cest une catgorie pistmologique. En allemand, est Wissenschaft tout savoir ayant
une mthodologie propre et dfinie, et de fait tout savoir enracin dans linstitution
universitaire ; cest plutt une catgorie historique ou socioculturelle, voire une catgo-
rie socioprofessionnelle. (Ladmiral 2002 : 107)
Ce quoi Schleiermacher rfre par Wissenschaft correspond davantage lacti-
vit universitaire, donc aux crits savants, qu la science telle que nous pouvons la
concevoir de nos jours. De manire intressante, si Berman en franais (Schleiermacher
1813/1985/1999 : 33) et Garca Yebra en espagnol (Schleiermacher 1978/2000 : 227)
ont traduit Wissenschaft par science et ciencia, respectivement5, Lefevere, en anglais,
la traduit par scholarship (Lefevere 1977 : 68), et non par science. Pour comprendre
la pense de Schleiermacher, et ne pas y voir de contradiction interne, il est donc
fondamental de comprendre ce cas de quasi-intraduisibilit ! Par ailleurs, cette
tension renvoie galement celle que nous voquerons plus loin, entre le savoir pur
et appliqu .
2.3. La pseudolangue de la science : Ortega y Gasset
Ortega y Gasset, philosophe, homme politique et journaliste, penseur fondamen-

talement europen et, selon Wuillme (2011), beaucoup moins conservateur quon
a pu le dire, sintresse lui aussi la traduction. Lcart entre traduction littraire et
traduction pragmatique parat chez lui insurmontable. Ortega y Gasset explique la
facilit avec laquelle certains ouvrages scientifiques peuvent, selon lui, tre traduits
par lexistence dune pseudolangue dans laquelle lauteur se traduit lui-mme
partir de la langue authentique . Cette pseudolangue est compose de termes
techniques, de vocables linguistiquement artificiels dont il [lauteur] doit lui-mme
donner la dfinition . Lincomprhension des notions scientifiques non voques
en tant que telles est ainsi ramene lignorance dune langue artifielle, la langue
commune tant la vritable langue, celle qui
[] est un systme de signes verbaux grce auxquel les hommes peuvent se comprendre
sans accord pralable alors quune terminologie nest intelligible que dans la mesure o
celui qui lemploie lcrit ou loral sest pralablement entendu individuellement avec
son lecteur ou son auditeur sur le sens des signes. Cest pourquoi je lappelle pseudo-
langue et dis que lhomme de science doit dabord traduire sa propre pense dans cette
langue. Cest un volapk, un espranto dlibrment tabli entre les spcialistes dune
discipline. Do la relative facilit faire passer ce genre douvrages dune langue une
autre. Car do quils viennent, ils sont dj presque entirement crits dans la mme
langue. telle enseigne quils semblent hermtiques, inintelligibles ou tout le moins
trs ardus tous ceux qui parlent la langue authentique dans laquelle ils sont apparem-
ment crits. (Ortega Y Gasset 1937/2004 : 18-21 ; traduit par Clara Foz)6
Lironie est que, quelques lignes plus loin, Ortega y Gasset illustre (tout en contour-
nant la ncessit dune dmonstration rigoureuse : Je vous fais grce du couplet )
lintraduisibilit de la littrature par ce qui se rvle, au fond, un banal problme de
terminologie auquel se heurte quotidiennement tout traducteur, littraire ou non :
Les langues stant formes dans des environnements diffrents et par des expriences
diverses, il est naturel quelles ne concident pas. Il est faux, par exemple, de penser que
ce quun Espagnol appelle bosque correspond ce quun Allemand appelle Wald, et
216 Meta, LX, 2, 2015
pourtant le dictionnaire indique que Wald signifie bosque. Si le cur y tait, quelle
excellente occasion ce serait dy aller dun morceau de bravoure sur tout ce qui spare
un bois allemand dun bois espagnol. Je vous fais grce du couplet, mais en revendique
le rsultat, soit la claire intuition de lnorme diffrence existant entre ces deux ralits.
(Ortega Y Gasset 1937/2004 : 22 ; traduit par Clara Foz ; nous soulignons)7
Il ne sagit pas de remettre en cause lintrt indniable, historique, des crits de
figures marquantes comme Ortega y Gasset, mais le risque, si lon sy attache sans
replacer la rflexion dans son contexte, est la sclrose de la pense traductologique.
Si lon poursuit son raisonnement jusquau bout, la langue vraie , celle grce
laquelle les hommes peuvent se comprendre sans accord pralable serait alors
amalgame avec la pense : le rapport signifiant-signifi nexiste plus ! Il va de soi que,
depuis Ortega y Gasset, les travaux de linguistique, de terminologie et de smantique
rfrentielle sont autant de rfutations dune telle position. Les langues nexistent
pour leurs locuteurs que dans la mesure o ils les ont apprises. Les concepts dinter-
subjectivit partage (Kleiber 2001) et de construction dynamique du sens (Victorri
1994) permettent dexpliquer la construction des langues et des normes linguistiques
tout autant que leur variabilit et leur volution. La diffrence entre le bois espagnol
et le bois allemand relve dun problme de prototypie du sens et de reprsentation
du monde que les approches cognitives ont amplement discut. Quant lexistence
dune langue scientifique, le fait que lon parle couramment de langue de spcialit
(Language for Specific Purposes) pourrait nous abuser. Un discours scientifique, ou
technique, ou plus largement, spcialis, comporte certes des particularits (style,
normes, vocabulaire), mais il sinscrit dans une langue donne (anglais, franais,
etc.), il se soumet aux rgles gnrales de la langue mme sil en droge parfois. Le
vocabulaire scientifique nest de plus pas disjoint dune langue qui serait dite gnrale
comme en tmoigne notamment le passage de termes spcialiss dans les commu-
nications quotidiennes. linverse, nous avons, nous-mme, soulign plusieurs fois
les difficults importantes lies la traduction dunits terminologiques spcialises
qui ont une apparence (le signifiant) des plus banales (Vandaele 2006a ; 2006b ;
2008), notamment certaines units prdicatives (par exemple, inhibition, stimulation,
etc. voir Vandaele et Raffo 2008). Parler de langue de spcialit et de langue gnrale
est pour nous une fiction opratoire, utile pour dlimiter des pans de programme,
des regroupements dintrts de recherche, voire des nomenclatures de dictionnaire,
mais trompeuse si lon ny prend pas garde : le vocabulaire de la mdecine ou de toute
autre spcialit ne constitue pas une langue trangre ! Enfin, il suffit de pratiquer la
traduction spcialise pour rfuter lide que les textes spcialiss relvent dune
mcanique, tant ils exigent des comptences avances, et ce, mme si, comme le
concde Froeliger (2010), les possibilits de traduction sont moins ouvertes quen
littrature.
Quant savoir si la traductique pourra faire aussi bien ou mieux que lhumain,
cela sera lenjeu dun futur relativement proche : ce qui est certain, cest que si les
approches statistiques de la traduction automatise permettent dobtenir des rsultats
parfois tonnants, elles demeurent impuissantes ds lors que les textes traduire sont
mal reprsents dans les corpus danalyse.
3. La carte de la traductologie
In 2015 a scholar in TS cannot ever hope to cope with the more
than 3000 new publications issued each year. We need maps,
and we need to know how these maps are drawn
in order to be helped instead of unconsciously steered by them.
(Rovira-Esteva, Orero et Aixel 2015 : 160)
La lgitimation de la discipline soulve la question de son statut : la traductologie

est-elle une science ? Holmes, en recherchant cette lgitimit, a voulu placer ce quil
a appel translation studies parmi les disciplines empiriques. Son argumentation
recle cependant une contradiction. De plus, structurant la discipline, il a voulu
tracer des chemins qui en permettaient lexploration. Toutefois, lopposition entre le
pur et lappliqu ne nous parat plus rendre compte des rapports actuels entre thorie
et applications.
3.1. Traductologie (translation studies) et empirisme
Holmes, en cherchant justifier la prsence du mot studies dans translation studies,

plaait la discipline hors du champ des sciences, oppose aux sciences humaines ou
aux arts. Son argument, partant de lallemand Wissenshaft, voque singulirement
Schleiermacher :
There is, however, another term that is active in English in the naming of new disci-
plines. This is the word studies. Indeed, for disciplines that within the old distinction
of the universities tend to fall under the humanities or arts rather than the sciences as
fields of learning, the word would seem almost as active in English as the word
Wissenshaft in German. (Holmes 1972/2004 : 183)
Pourtant, un peu plus loin, citant Hempel8, il place la toute nouvelle discipline
au sein des disciplines dites empiriques, laide dune prolepse ( as no one I suppose
would deny ), suivie dun argumentum at populum ( it is often pointed out ) :
From this delineation it follows that translation studies is, as no one I suppose would
deny, an empirical discipline. Such disciplines, it is often pointed out, have two major
objectives, which Carl G. Hempel has phrased as to describe particular phenomena
in the world of our experience and to establish general principles by means of which
they can be explained and predicted. (Holmes 1972/2004 : 184 ; nous soulignons)
Placer la traductologie (nous garderons ce terme pour viter des confusions)
la fois hors des sciences, mais dans la filiation dune pense relevant du positivisme
logique radical parat cependant complexe rconcilier. En effet, le positivisme
logique, cole de pense du Cercle de Vienne, se caractrise par son empirisme
strict et une volont unificatrice de la science rejetant la rflexion mtaphysique ou
simplement spculative : Il ny a de connaissance quextraite de lexprience, cest-
-dire de ce qui est immdiatement donn. (Neurath, Carnap et Hahn. 1973 : 309,
cit et traduit par Malherbe 1976/2011 : 44). Selon Schlick, le fondateur du Cercle,
la mtaphysique disparat [] non parce que la tche quelle sest assigne dpasse
les forces de notre raison, mais parce que la mtaphysique nexiste pas! (Malherbe
1976/2011 : 45). Prnant lducation pour tous (et surtout lducation scientifique),
le Cercle de Vienne se place explicitement dans la filiation des Lumires, car [d]ans
218 Meta, LX, 2, 2015
lesprit de la plupart de ses membres il y a une connexion vidente entre, dun ct, la
mtaphysique, la thologie et la religion et, de lautre le dogmatisme, lautoritarisme
et la raction. Et il y en a une autre du mme genre entre, dun ct, la rationalit,
la science, lattitude antimtaphysique et la conception scientifique du monde et, de
lautre, le libralisme, la dmocratie et le progrs social et politique. (Bouveresse
1997 : 18).
Il nest pas dans notre propos ici de positionner la traductologie dans un cadre
pistmologique uniforme, qui serait, par exemple, une adhsion aux Lumires ou
un rejet de celles-ci et des filiations qui sensuivent. Au contraire, nous voudrions
souligner que cela nest ni souhaitable, ni mme possible : le caractre interdiscipli-
naire de la traductologie lempche fondamentalement. Et en cela nous partageons
louverture de Bensimon la ncessit de prserver la diversit des approches.
Mais lon voit bien le problme : Berman se situe dans une perspective hrite du
romantisme allemand qui soppose aux Lumires. Est-il hors traductologie selon
Holmes et son apparente adhsion lempirisme logique ? Dans les faits, Holmes se
voulait srement inclusif, mais pistmologiquement, sa justification parat probl-
matique.
En fait, chaque chercheur se rallie ncessairement une filiation ou une autre,
ce qui contraint la traductologie tre un lieu de dbat et non pas tre rgie par
une doxa de quelque obdience que ce soit. Ceci pour le meilleur et pour le pire, mais
nous serions porte envisager la chose de manire optimiste, et souligner la
richesse potentielle dune telle situation. Cest dailleurs peut-tre l que la traducto-
logie pourrait se rvler la plus fconde par rapport aux disciplines avec laquelle elle
entretient des relations, car devenant un terrain de mise lpreuve de cadres tho-
riques imports, elle sort de la position (relativement inconfortable) de linterdisci-
pline pour devenir un lieu privilgi de mise lpreuve (terrain de rfutation), de
synthse et aussi dexportation de nouveaux concepts et de nouvelles manires de
regarder le monde. titre dexemple, citons le cas du rapport entre lhistoire et la
traduction, dont lapport dans les recherches en histoire est immense (voir par ex.,
Bastin 2004).
3.2. La carte de Holmes: le pur et lappliqu
Lopposition entre une traductologie pure et une traductologie applique nous parat
une des sources des difficults de transfert du rsultat des recherches la pratique de
la traduction. Elle trouve, sinon son origine, tout au moins son ancrage, dans la
structuration des translation studies de Holmes. Cette structuration, initialement
prsente sous forme de texte (Holmes 1988), puis sous forme de graphe grce Toury
(Toury 1995/2012 : 4), est cependant un objet de rfrence quasi-universel en traduc-
tologie occidentale (Munday 2012 : 16) (figure 1).
Pourtant, comme le souligne Chesterman (Chesterman 2009 : 15), un certain
nombre de critiques ont t formules lgard de la carte de Holmes. Lui-mme
questionne les relations entre thorie et description (Chesterman 2004) et il observe
quelle ne rend pas compte adquatement des recherches axes sur le traducteur
(Chesterman 2009 : 13). On peut galement citer les critiques suivantes : lhistoire
nest pas mentionne (Pym 1998), les paramtres contextuels et pragmatiques ne sont
pas suffisamment pris en compte (Lambert 1991), non plus que le caractre interdis-
ciplinaire (Snell-Hornby 1991), Giles (2005) relve des problmes soulevs par laspect
descriptif.
Selon van Doorslaer, qui propose une srie de graphes rassemblant bon nombre
de concepts cls, personne ne sest risqu proposer une nouvelle carte pour rempla-
cer celle de Holmes ds lors que Pym et critiqu le simplisme des arborescences :
Yet is there any reason to suppose that the Holmes map is automatically suited to what
we want to do in translation studies now ? [] No matter how pretty the maps, if a
branch of scholarship fails to address socially important issues, it may deserve to
disappear or to be relegated to academic museums (Pym 1998 : 2-3 ; cit dans
Van Doorslaer 2007 : 220).
De fait, la carte de Holmes nous parat cristalliser le problme de fond de la
traductologie, certes dans sa structure, mais de manire plus fondamentale, dans ce
quelle sous-tend en termes de positionnement pistmologique :
1) Elle tente de synthtiser dans un graphe deux dimensions un ensemble de concepts

grce des liens tout/partie (Translation Studies => Pure / Applied) et gnrique/
spcifique (Descriptive => Product oriented / Process oriented / Function oriented).
Ce mode de reprsentation9 en arbre de Porphyre orient est restrictif, car il ne
permet pas de rendre compte des multiples paramtres pouvant tre tudis en traduc-
tologie. Nous pensons quil tend bloquer la circulation des ides au sein mme du
domaine: si lon sintresse au processus de traduction, est-il possible den envisager les
rpercussions au plan de la formation ou des outils? Une tude se penchant sur les
processus cognitifs en pdagogie devrait-elle sinscrire dans les tudes descriptives (pure/
process oriented) ou dans les recherches pdagogiques (applied/translator training)?
2) Elle oppose une traductologie pure et applique , consacrant ainsi le caractre
noble dun certain type de recherche (surtout la thorie , mais aussi les tudes
descriptives).
Mme si Holmes envisage les rapports entre le thorique, le descriptif et lappliqu
comme une dialectique (contrairement Toury qui considre lappliqu comme secon-
daire), la distinction pose la racine mme de la discipline nous semble problmatique.
Figure 1
La carte de la traductologie Holmes reprise par Toury10 (Chesterman 2009 : 14)
Selon Bensaude-Vincent, la division entre pur et appliqu ne serait rede-

vable ni Kant (qui oppose le pur l empirique ), ni Comte, qui
[] utilise la distinction gnrale entre spculation et action, laquelle il fait
correspondre deux catgories de connaissance thorique et pratique, le couple de cat-
gories sous-tend la fameuse formule du positivisme : science do prvoyance, pr-
voyance do action . Tout en admettant quau temps de Bacon on ait progress en
concevant la connaissance comme vritable base rationnelle de laction de lhomme
sur la nature , Comte dplore lutilitarisme de son sicle qui rduit les sciences cette
fonction, ignorant leur destination essentielle qui est de connatre les lois des phno-
mnes. Lautorit des recherches thoriques par rapport aux besoins pratiques appelle,
dit Comte, un mdiateur entre science et arts, concrtis dans une forme sociale
nouvelle, lingnieur, dont la destination spciale est dorganiser les relations de la
thorie et de la pratique. (Bensaude-Vincent 2008/2012 : section 6)
Cette division prendrait sa source dans une origine locale , celle de la chimie :
Les expressions chimie pure et chimie applique ont une origine assignable en
prcision. Le chimiste sudois Johan Gottschalk Wallerius, titulaire en 1750 dune
chaire de chimie, de mdecine et de pharmacie lUniversit dUppsala, utilise ces
expressions dans un trait de chimie publi en 1751. Daprs Christoph Meinel, cette
dichotomie correspond une tentative de lgitimation de la chimie sur la scne acad-
mique. Les notions de pur et dappliqu permettent un renversement stratgique : la
priorit chronologique des arts chimiques teinturerie, verrerie, mtallurgie, pharma-
cie, etc., est efface au profit dune dpendance logique des arts lgard de la science.
Le changement de statut participe, daprs Meinel, de la tradition allemande et scan-
dinave caractristique des Lumires qui mle troitement la chimie, le mercantilisme
et le kammeralisme . Les multiples traductions du trait de Wallerius ont permis une
large diffusion des expressions pur et appliqu notamment en Allemagne et en
Angleterre dans la deuxime moiti du xviiie sicle. Comme le souligne une tude de
Robert Bud et Gerrylyn K. Roberts sur lAngleterre victorienne, cest dans un contexte
de promotion de lenseignement de la chimie que les expressions pur et appliqu
font fortune. La catgorie chimie pure justifie la cration de cours de chimie dans
des formations gnralistes autant que professionnelles. Car paradoxalement, cest au
nom de son utilit que la chimie est promue comme une science pure. (Bensaude-
Vincent 2008/2012 : section 8)
Bensaude-Vincent poursuit en expliquant la diffusion du rapport pur/appliqu
notamment en France et le fait que, de nos jours, plus personne ne songe sy ratta-
cher, sous linfluence des nouveaux modles de recherche, issus des tats-Unis dans
le contexte de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre froide et qui favorisent le
dcloisonnement des disciplines, les partenariats entre recherche acadmique et
industrielle, avec une forte sensibilit au march et la socit (Bensaude-Vincent
2008/2012 : section 38).
On ne peut que regretter que la rupture entre le modle linaire du pur vers
lappliqu soit en fait soumis des considrations mercantiles et mme sociales : mais
selon nous le problme vient surtout de la structuration des systmes de recherche et
de lemploi rhtorique de ces distinctions11. Si nous suivons le raisonnement de
Bensaude-Vincent, le couple thorie/pratique, bien mieux que pur/appliqu, manifeste
la linarit (ou mieux encore, litrativit) entre la rflexion du chercheur ddie la
connaissance et au transfert de cette connaissance des questions souleves dans le
monde .
220 Meta, LX, 2, 2015
4. Thorie, pratique, et retour vers le futur

Translation theory? Spare us Thats the reaction
to be expected from most practising translators.
(Chesterman et Wagner 2010)
Dans la tension thorique descriptif, faut-il entendre par thorique ce qui est pure-
ment spculatif ? Quel est le sens historique de cette opposition ? Quentend-on par
thorie de nos jours ? Est-il possible de faire une tude descriptive sans avoir un
positionnement thorique, au sens du choix dun cadre de rflexion assorti de pr-
misses lui servant de balises et permettant la constitution dhypothses, sous peine
de dresser un catalogue de donnes nayant que linduction pour seule issue ? Ne
peut-on pas, partir du descriptif, tirer des conclusions remettant en cause les hypo-
thses ? Quel est le rapport entre les applications et les thories ? Enfin, question
pineuse, les thories de la traduction ne seraient-elles pas plutt des modles et non
des thories au sens moderne du terme ?
4.1. Thorie/spculation et pratique : Aristote et sa filiation
Le couple intellect spculatif/intellect pratique remonte Aristote (ive s. av. J.-C.), qui
lvoque dans lthique Nicomde (Aristote ive s. av. J.-C./1959) et dans De lme
(Aristote ive s. av. J.-C./1988/2010). On le retrouve dans la Somme de thologie de
Saint Thomas dAquin (ca. 1225-1274), moine clbre pour la dispute qui lopposa
Avicenne et surtout pour sa synthse de la tradition chrtienne et de la philosophie
dAristote.
Ce qui nous intresse davantage est la manire de reprsenter les connaissances.
Lune des premires reprsentations connues est la Philosophiae partitio, de Gregor
Reisch (ca. 1470-1525), moine de lordre des Chartreux12, prsente dans sa Margarita
philosophica (La Perle philosophique ; Reisch 1496/1503 or 150413 ; figure 2). Souvent
prsente comme la premire encyclopdie, la premire version de 1503 prcde
cependant la naissance du terme encyclopedia dune trentaine dannes (Cunningham
et Kusukawa 2010 : ix) : il sagit plutt dun prcis, dun condens (epitome) linten-
tion des jeunes gens.
Elle se caractrise par une division de la philosophie cest--dire de la science,
pour le monde mdival mettant, dun ct, le thorique et le spculatif, de lautre,
la pratique, dans une perspective conciliant, curieusement, les hritages aristotlicien
et, par lintermdiaire de Saint Augustin, platonicien (Cunningham et Kusukawa
2010 : xiii). Concernant en fait lorganisation de luniversit mdivale (et cest en cela
quelle se distingue de la rdition des textes dAristote [Cunningham et Kusukawa
2010 : xi]), elle vise classer les domaines de connaissance, et non tablir un rapport
entre une rflexion thorique et ses applications. La Perle philosophique sinscrit dans
le cadre de la querelle des universaux14, o saffrontent des thories hrites dAristote
ou de Platon15. Ne cherchant pas trancher le dbat, les divisions de la Philosophiae
partitio sont en fait un montage des catgories de la connaissance mdivale visant
rsumer cette dernire (Cunningham et Kusukawa 2010 : xxxv ; nous renvoyons le
lecteur cette rfrence pour plus de dtails).
La sparation de la philosophie thorique, ou spculative, et de la philosophie pra-
tique reprend les divisions de Boce16 (ca. 470-524) dans De la Trinit. La philosophie
222 Meta, LX, 2, 2015
Figure 2
Les parties de la philosophie, selon Gregor Reisch (1496/1503 ou 1504)
thorique est divise en philosophie relle (qui soccupe des choses [res] : mtaphysique,
mathmatique, physique [qui inclut la mdecine, dans son aspect thorique]) et en
philosophie rationnelle (grammaire, rhtorique, logique). La philosophie pratique,
dans son versant actif, comprend lthique, la politique, lconomie, la monastique
ainsi que le droit canon et la loi civile. Dans son versant productif, elle comprend sept
arts mcaniques : le tissage, la fabrication des armures, la navigation, lagriculture, la
chasse, la mdecine (qui apparat une deuxime fois, ici dans son aspect pratique) et
le thtre.
Bien entendu, la nature des disciplines est assez loin des divisions de la carte de
Holmes, mais on y retrouve une logique semblable, notamment la disjonction entre
ce qui relverait de la rflexion et ce qui relverait de laction. Nous ne sommes pas
ici dans une logique de relation entre la recherche et ses applications. La sparation
de la mdecine en ces deux dimensions est particulirement illustrative, parce que
lon peut facilement comprendre que ces catgories ne sappliquent plus de nos jours.
Ensuite, ce type de reprsentation correspond une catgorisation arborescente en
fonction de diffrents paramtres : cest un arbre de Porphyre.
Report sur la traductologie, ce mode de reprsentation contient une telle rupture
entre le monde universitaire et la pratique professionnelle quil ne faut pas stonner
des consquences : la sparation entre une rflexion et une action difficiles rconci-
lier est la source, notre avis, du malentendu. Par consquent, nous posons que le
graphe arborescent de Holmes est devenu inadquat pour rendre compte des dimen-
sions varies de la traductologie. Il constitue une mtaphore visuelle qui tend figer
la rflexion, car il ne permet pas de conceptualiser aisment les relations entre ses
constituants.
Mais avant de proposer un autre mode de reprsentation, il nous faut clarifier la
nature de la thorie.
4.2. La thorie comme outil de reprsentation et dinfrence
Retracer lhistoire du concept de thorie depuis lantiquit dpasse trs largement le

cadre du prsent travail. Nous ferons un saut dans lhistoire des sciences pour nous
intresser au concept de thorie aujourdhui. Pour mieux ouvrir lavenir, posons quil
ne saurait tre question de confiner la thorie traductologique son versant stricte-
ment spculatif, et quil sagit de dpasser les oppositions entre Lumires et roman-
tisme, ou entre positivisme et postmodernisme: de fait, ces oppositions sont obsoltes,
car nous en sommes (enfin !) une conciliation raisonne de positions extrmes,
comme lexpose Vorms (2009).
Vorms adopte comme prmisse, dans ses prsupposs de recherche (auxquels
nous adhrons), quune thorie est un outil de reprsentation et dinfrence qui se
distingue dun simple compte-rendu dobservations par le fait quelle exprime des
hypothses gnrales propos des phnomnes quelle dcrit. (Vorms 2009 : 1):
Une thorie est la fois un outil de reprsentation et un outil dinfrence ou de calcul17.
Ces deux ingrdients sont indispensables la dfinition dune thorie scientifique : si
lune de ces deux fonctions nest pas remplie, on refuse gnralement de parler de
thorie scientifique. (Vorms 2009 : 1)
Cette dfinition contient en elle-mme le rejet de linduction pure, cest--dire le
fait que la simple collection de donnes ne saurait mener une thorie (ce qui
nempche pas quil y ait une phase inductive de la recherche, laquelle sert pour
obtenir les donnes prliminaires ltablissement dune question de recherche). La
fonction outil de reprsentation est essentielle : Vorms souligne quune thorie est
bien plus quun simple instrument de calcul (au sens restreint), comme un ordinateur
qui pourrait formuler des rsultats cependant justes. Son hypothse de travail est que
cest en vertu de la manire dont elle reprsente les phnomnes quune thorie permet
de tirer des infrences (Vorms 2009 : 3 ; soulign par lauteure). Une thorie est ainsi
la fois un discours et un instrument , ces deux aspects dpendant lun de lautre.
Le point qui nous parat absolument fondamental, cest laspect reprsentation : cest
en fournissant une image newtonienne du monde [] que la mcanique permet
de faire des calculs qui conduisent lexplication et la prdiction du mouvement
des corps (Vorms 2009 : 4). Nous voici revenus lexprience de mondes autori-
se par la manire dont les thories sont construites.
224 Meta, LX, 2, 2015
Vorms mentionne, sans entrer dans les dtails, les dbats suscits par la question
de lexplication utilise par les positivistes : il ne faut pas entendre par explication
llucidation des causes premires des phnomnes observables, qui sont des purs
objets de spculation mtaphysique : autrement dit, on peut poser la question du
comment, mais pas celle du pourquoi. Dans la perspective positiviste, la thorie est
bien un outil de reprsentation et dinfrence, mais les explications quelle fournit
sont les stricts analogues des prdictions ; elles ont la mme forme logique, une forme
hypothtico-dductive. (Vorms 2009 : 4)
Surtout, Vorms ouvre une porte qui permet de sortir de lapparente impasse cre
par la prise de conscience que les thories scientifiques sont des constructions de
lesprit humain, largement exploite par les courants postmodernes pour critiquer le
positivisme.
Elle rappelle que la tradition positiviste
[] se caractrise par le refus de prendre en considration la dimension psychologique
de lutilisation des thories par les agents. [] En consquence, les positivistes logiques
ainsi que leurs hritiers tudient la double fonction des thories (reprsentation et
infrentielle) dun point de vue logique et non pas dun point de vue cognitif : ils dfi-
nissent le contenu des thories comme tout ce que lon peut en dduire, en principe, en
vertu de rgles objectives, mais ne prtent pas attention aux processus infrentiels que
les agents mettent effectivement en uvre. (Vorms 2009 : 4)
Sa thse prend une position, sur ce point, diamtralement oppose, et cest ce
parti pris qui permet de rsoudre enfin limpasse dcoulant du conflit, insoluble,
entre positivistes et postmodernes :
Je propose dexaminer la double fonction des thories en adoptant la perspective de
leurs utilisateurs. Par utilisateurs dune thorie , jentends dsigner aussi bien les
experts qui llaborent, la dveloppent et la convoquent pour prdire et expliquer les
phnomnes, que les tudiants qui lapprennent. Adopter cette perspective revient
considrer les thories comme les productions desprits humains, et tudier leur
fonctionnement comme outils de reprsentation et dinfrence sous langle de leur
utilisation, en pratique, par des agents aux capacits cognitives limites. Autrement dit,
je pars du principe quil ny a pas de thorie sans thoricien ou, plus largement, sans
des agents qui lutilisent pour reprsenter les phnomnes et pour tirer des infrences
leur propos. (Vorms 2009 : 5 ; nous soulignons)
Cette position permet de rendre compte de lactivit scientifique pour ce quelle
est, savoir une activit humaine mobilisant la cognition (et donc en dpendant), se
voulant tendue vers lobjectivit, mais sujette aux alas de la subjectivit ; elle permet
dintgrer le rel dont lapprhension ne peut tre que partielle ; enfin, elle permet de
rendre compte du cheminement de la construction des savoirs (dans la version plus
subjective) ou de laccumulation des connaissances (dans la version plus objective).
4.3. Quelques propositions mtalangagires
Il est impossible dimaginer quune seule thorie rende compte de tous les aspects de
la traductologie. Le positionnement thorique sera en fait dfini par lobjet ltude,
la question pose et les prmisses adoptes pour aborder la question. Les prmisses ne
sont pas dmontrables, mais les hypothses que lon peut formuler partir dun cadre
thorique doivent ltre, que ce soit par une recherche de type qualitatif ou quantitatif.
Ainsi nous nous sommes explique sur nos choix de cadres thoriques pour
aborder une traductologie cognitive18 (Vandaele 2000 ; mais surtout Vandaele 2007),
que nous rattachons une filiation de pense remontant Spinoza plutt qu
Descartes : au lieu de postuler le corps-machine, nous adoptons, comme prmisses,
loptique du caractre substantiel de la nature et avec elle lunicit du corps et de
lesprit. De l dcoulent un certain nombre de consquences, notamment lexclusion
de cadres dualistes cartsiens et ladoption dun cadre cognitif exprientialiste appli-
qu au langage (Lakoff et Johnson 1985/2003), ce qui nous permet denvisager ltude
des modes de conceptualisation scientifique partir de corpus de textes scientifiques.
Le plus souvent, en traductologie, la rflexion sur la pratique traduisante est
qualifie de thorie. Nous sommes convaincue que parler dune mtarflexion menant
des modles serait plus clairant surtout pour les jeunes chercheurs. Ainsi, lqui-
valence dynamique de Nida, lincitation ltrangisation de Venuti et de Berman,
le fonctionnalisme de Nord nous paraissent tre des modles qui peuvent tre utiliss
soit par le praticien pour tablir ses choix traductionnels, soit par le chercheur pour
questionner la pratique dun traducteur dont il analyse le travail.
Toutefois, cette mtarflexion ne se fait pas dans un vide thorique. Nida se place
dans un cadre de syntaxe gnrative chomskyenne, Berman, nous lavons vu, situe
sa rflexion dans la filiation de Schleiermacher et du romantisme allemand, de mme
que Venuti tandis que Nord se rfre la thorie de lagir. Ceci permet de comprendre
les dbats au sein de la discipline. On pourrait se poser la question de savoir sil faut
se voir comme un hritier des Romantiques pour, dans la pratique de la traduction,
adopter une approche trangisante. La convergence possible des aboutissements de
cadres thoriques distincts est en fait une question passionnante que nous ne pour-
rons aborder ici.
5. Carte, graphe et thorie
5.1. Multidimensionnalit du concept de traductologie
Cette rflexion mne proposer une reprsentation de la traductologie :

- qui permette daborder lobjet de toutes les manires possibles ;
- qui permette de concevoir les itrations entre thorie(s), entendues comme outil de
reprsentation et dinfrence, et pratique, partir de laquelle la phase inductive de
la recherche opre et o les hypothses sont mises lpreuve ;
- qui ouvre la possibilit dinteractions avec dautres disciplines, ainsi quavec les
cadres thoriques et les outils mthodologiques pertinents.
Gardons la mtaphore de la carte, mais rappelons quil sagit dun graphe, non orient.
Nous proposons de le construire partir du centre actif , lacte de traduction. Le
traducteur est lagent essentiel cet acte mais celui-ci pourrait tre aussi men de
manire totalement autonome par un systme informatis. Partir de lacte permet
donc dj dinclure dans la rflexion la diversit des agents traduisants, quils soient
humains ou non et que cela nous plaise ou non : cest dans lacte de rflexion que
les positions en faveur ou contre pourront tre correctement argumentes, et non
dans leffacement a priori de ce qui pourrait dranger.
Lacte de traduction est par essence un supraconcept multidimensionnel. Les
diffrentes dimensions (fatalement reprsentes dans un plan en raison de la
226 Meta, LX, Figure
2, 20153
Carte de la traductologie au xxie sicle*
226 Meta, LX, 2, 2015

* Une version moins toffe a t prsente au congrs de la CIUTI Beijing, 21-22 mai 201119.
contrainte de larticle) de ce supraconcept sont reprsentes par des questions insres

dans des botes gris fonc associes des valeurs (en gras, botes sans contour).
Celles-ci peuvent se dcliner linfini par des concepts reprsents dans les cases
grises. Nous insistons sur le fait que cette carte est perfectible et volutive : ceci est
symbolis par les cases contenant trois points (qui nont t indiques que deux fois
par souci de ne pas la surcharger, mais qui auraient d apparatre pour chaque
dimension). Les diffrents concepts construits ou explors depuis les dbuts de la
traductologie sinsrent dans la carte sa priphrie.
La carte peut tre utilise de diffrentes manires :
- pour situer une pratique de traduction et dterminer les paramtres dune mtar-
flexion ;
- pour dlimiter une question de recherche et construire la mthodologie, grce
lidentification des variables dpendantes et indpendantes ;
- pour dlimiter des sous-domaines de la traductologie ;
- pour dlimiter des lments dun programme denseignement.
Nous insistons sur le ct volutif de la carte, et sur le fait quelle peut et doit
tre constamment mise jour et complte. Brems, Meylaerts et van Doorslaer (2012 :
1) soulignent lexplosion des nouveaux domaines de recherche en lien avec les diff-
rentes pratiques professionnelles : apparition de nouveaux outils, de nouvelles pra-
tiques, de nouveaux champs de traduction, comme la localisation, etc. Ainsi lappel
de Pym quant la ncessit de rendre compte de linfluence de lvolution de la
profession sur la traductologie est-il pris en compte.
5.2. Retour la thorie
Ce que lon nomme habituellement thorie en traductologie est souvent un ensemble

de principes fondant un modle de la pratique de la traduction, ce modle sinscrivant,
lui, dans un cadre thorique. Cest ce que Froeliger met en vidence lorsquil analyse
les positions respectives de Meschonnic, Nida, Nord et Taber (Froeliger 2010).
Dans le modle de carte que nous proposons, la notion contemporaine de tho-
rie sintgre parfaitement (bien quelle ne soit pas reprsente graphiquement).
Lobjet dtude et les variables prendre en compte dtermineront les thories pos-
sibles. Le chercheur dterminera laquelle il adhre en fonction de son accord avec
ses prmisses. Ainsi, dans notre cas, avons-nous souscrit aux cadres thoriques
complmentaires de Lakoff, Fauconnier et Talmy, relevant de la smantique cogni-
tive, pour analyser la conceptualisation mtaphorique dans les sciences biomdicales
(Vandaele 2007). Une analyse des relations smantiques pourrait relever de la
Thorie Sens-Texte (TST) de MelCuk, comme lont fait dabord Dancette, puis
LHomme pour laborer leurs dictionnaires spcialiss. La mise lpreuve de la
thorie dans le cadre de lobjet tudi peut mener une rfutation des prmisses
initiales : nous avons ainsi constat que les prmisses de la TST, qui dclare ne
sintresser quaux relations entre units lexicales, ne permettaient pas de prendre
en compte le terme entendu comme unit de langue renvoyant une notion
(Vandaele et Raffo 2008). De fait, une des conditions poses par la TST est quelle
exclut ltude du rapport au monde. Pour cela, il faudra avoir recours une sman-
tique rfrentielle telle que celle qui est propose par Kleiber (voir Vandaele,
Gendron-Pontbriand et Olivier-Bonfils, 2013).
228 Meta, LX, 2, 2015
6. Quelques propositions pour une traductologie des domaines

de spcialit
La complexit, autant que la valeur, de la traduction dans les domaines de spcialit

est parfois sous-estime de manire tonnante. Ainsi Dollerup ramne-t-il la traduc-
tion pharmaceutique la traduction dune liste de composs ; et quand la compr-
hension fait dfaut, pourquoi ne pas se contenter dun mot--mot et laisser au lecteur
le soin de casser le code ?
In the present-day world, we do meet with word-for-word in professional translation
in some specific instances. One such field is in the pharmaceutical industry. Why ? It
is done in order to make sure that every component in the product is listed. Another
area is one well-known to experienced translators but not mentioned in public : you
are translating a specialised text and all of sudden you hit upon words, strings of words,
and passages which you do not comprehend. What do you do ? The only option is to
translate them word for word. In my experience, it works in at least 80 % of the cases.
Why ? Because the clients and the audience have the background knowledge that
enables them to crack the code. (Dollerup 2005)
Avec une telle affirmation, autant laisser les systmes de traduction automatique
se dbrouiller moindre cot, le lecteur sparera le bon grain de livraie ! Nous nous
opposons vigoureusement une telle approche de la traduction spcialise et ce
avec dautant plus daffirmation que lexemple pris par Dollerup tombe, prcisment,
dans notre champ dexpertise. Non seulement la traduction dans le domaine phar-
maceutique est trs loin de se limiter une traduction de liste de composs, mais
loption du mot--mot et du renoncement la comprhension est autant inconcevable
quirresponsable, il est dans la droite ligne de prjugs ngatifs lgard de la traduc-
tion spcialise. Or, les enjeux sont majeurs, puisquil sagit de la sant20. Le mme
raisonnement sapplique dans tous les autres domaines.
Voici donc quelques pistes, influences, bien sr, par notre propre exprience de
la pratique, de lenseignement et de la recherche. Il est entendu que dans chacune des
catgories envisages ci-dessous plusieurs chercheurs ont dj ralis un ample tra-
vail, mais en raison de lespace, nous nous bornerons ne prsenter que nos propres
rflexions.
6.1. Les agents de la traduction
On sait relativement peu de choses sur les pratiques professionnelles effectives dans
diffrents contextes dexercice. Quels sont les rapports entretenus avec les donneurs
douvrages, quil sagisse de clients ou demployeurs ? Qui devient gestionnaire de
services linguistiques et quelle influence exerce-t-il sur la pratique ? Comment cela
se traduit-il sur le plan des rsultats et de la qualit ? Sur celui du statut de la profes-
sion ? Quels sont les dbouchs autres que la traduction proprement dite ? Les tra-
ducteurs se heurtent-ils des questions dthique et quelle est leur marge de
manuvre ? Les associations et les ordres professionnels sont gnralement le lieu o
lon mesure lvolution des conditions de travail, mais de manire ponctuelle et
ncessairement partielle. On sait, gnralement, que les traducteurs ont encore des
difficults saffirmer devant le client. Bien que des progrs aient t raliss, lato-
misation de la pratique en travail autonome est un facteur daffaiblissement. Des
tudes sociologiques et/ou ethnographiques seraient donc prcieuses pour informer

les programmes denseignement et mieux prparer les futurs professionnels prendre
la place qui leur revient. Ces questions sont en fait trs gnrales et sappliquent
tous les types dexercice de la traduction.
6.2. Les genres textuels spcialiss
Depuis quelques annes, des travaux fructueux portant sur les genres textuels ont
t entrepris (voir par exemple les travaux du groupe GENTT en Espagne (Montalt
Resurrecci et Garca Izquierdo 2002, Montalt Resurrecci, Ezpeleta Piorno et Garca
Izquierdo 2008). Les paramtres du genre et du type textuels constituent de fait des
lments cls des choix traductionnels. Beaucoup reste faire cependant pour mieux
les comprendre et offrir aux tudiants et aux praticiens des repres effectifs dans les
diffrents domaines spcialiss surtout dans une perspective danalyse et de choix
raisonns et non dans une perspective prescriptive et normative. Pour le moment,
les comptences en rapport avec les genres textuels sacquirent surtout par lexp-
rience, une fois un certain dfrichage ralis dans le cadre des formations.
6.3. De la terminologie au discours spcialis
Rogers (2015) souligne que la majeure partie des recherches dans les domaines de
spcialit ont t ralises en terminologie, mais que la terminologie nest pas tout.
De fait, le travail ralis dans diffrents contextes est vritablement imposant : pen-
sons, pour le Canada, Termium, pour le Qubec, au Grand dictionnaire termino-
logique, sans compter tout ce qui sest fait au sein des entreprises. Et noublions pas
les entreprises de normalisation menes au sein des domaines de spcialit eux-
mmes, comme le thsaurus constitu par les Medical Subject Headings (Vandaele
2013) ou les nomenclatures danatomie (Vandaele et Gingras-Harvey 2013). Cependant,
ce qui a motiv un certain nombre de recherches tait plutt un intrt pour la repr-
sentation des connaissances, motiv par les applications en intelligence artificielle,
laissant souvent tomber, au passage, les composantes lies la traduction humaine :
comprhension fine de la mise en quivalence des dnominations, commensurabilit
des systmes conceptuels [voir Lakoff 1987/1990], problmatique de la phrasologie
[ laquelle notre intrt pour les modes de conceptualisation est reli, voir Vandaele
2000], modalits cognitives du traitement terminologique chez lapprenant ou le
praticien.
Surtout, la composante discours na notre sens pas t assez envisage, la
manire dont sexpriment les notions en discours selon les contextes ntant pas prise
en charge par les thories terminologiques, mais bien mieux par les approches de
smantique rfrentielle comme celle de Georges Kleiber (Vandaele, Gendron-
Pontbriand et Olivier-Bonfils 2013). Celles-ci permettent de mettre en vidence les
diffrences de reprsentation subtiles mais complexes de reprsentations notionnelles
et rfrentielles entre les langues et les cultures rfutant ainsi le caractre mcanique
et aculturel postul par Ortega y Gasset ou Berman.
230 Meta, LX, 2, 2015
6.4. Les processus cognitifs et les enjeux de la formation
Bon nombre de travaux ont permis douvrir la bote noire (en fait un concept
behavioriste dpass) et de mieux comprendre comment le cerveau du traducteur
fonctionne : analyse des mouvements oculaires, enregistrement de lusage du clavier,
protocoles de verbalisation, interactions avec les neurosciences pour recourir lima-
gerie (voir par ex. Shreve et Angelone 2010). Nous pensons quil faudrait se pencher
sur les consquences, sur le plan cognitif, de lusage dInternet et des outils de TAO,
ainsi que des changements dans le monde professionnel. Nous avons ainsi vu appa-
ratre, ces dernires annes, des comportements en classe qui ont des consquences
radicales sur la formation et sur les stratgies denseignement : une diminution dras-
tique de lutilisation des dictionnaires, mme lectroniques ; un recul de lutilisation
raisonne des monographies et des articles spcialiss au profit de stratgies ponc-
tuelles peu labores laide de moteurs de recherche (le tout-Google ) ; le tronon-
nage du discours pour trouver des solutions toutes faites dans des concordanciers
bilingues, assembles ensuite la manire de pices dun puzzle, au dtriment de
lacquisition dune expertise structure dun domaine de spcialit. Pourtant, les
rsultats prliminaires issus dune petite tude-pilote que nous avons mene en classe
montrent que les tudiants qui adoptent des stratgies paraissant plus coteuses en
temps au dbut de lapprentissage sont, en fin de session, plus performants, en temps
et en qualit, que ceux qui conservent des stratgies ponctuelles, et quils sont plus
mme de rviser des textes tche qui va devenir essentielle avec les systmes de
prtraduction automatique. Pour assurer aux traducteurs une position dexpert dans
leur domaine en situation de matrise des outils informatiques (et non en victimes
des systmes automatiss), repenser la pdagogie dans une perspective cognitive est
une urgence.
6.5. Les perspectives historiques
Nous terminerons par un domaine auquel nous nous intressons depuis quelques
annes, celui de lhistoire des sciences. Cest un domaine encore trs jeune en tra-
ductologie des domaines de spcialit, la jonction des langues et de lhistoire des
sciences, des techniques et des cultures (voir par ex. Duris 2008 ; Chevrel, Dhulst, et
coll. 2012 ; Vandaele et Gendron-Pontbriand 2014). Sans aucun doute, le rsultat des
tudes dj ralises constitue une rfutation absolue de lhypothse daculturalit de
lcrit scientifique. Nous avons pu mettre en vidence, galement, quune traduction
de thsaurus comme celui des Medical Subject Headings pouvait avoir comme cons-
quence leffacement dun pan de lhistoire des sciences dune culture (Vandaele 2013).
Soulignons que ltanchit hypothtique de la frontire entre crit scientifique
et crit littraire ou philosophique est galement mise mal (nous pensons notam-
ment au cas de Darwin et de ses contemporains, mais aussi tout un pan de lcriture
scientifique destine un lectorat averti, comme les essais crits par de grands cher-
cheurs comme Gerald Edelman, Jean-Pierre Changeux, Jean-Didier Vincent, Franois
Jacob, etc.).
7. Conclusion
Les particularits des traductions littraires et non littraires ne doivent pas justifier
la prminence de lune par rapport lautre. Contrairement Berman, Newmark
en souligne plutt les points de convergence :
They differ essentially through intention (literary texts belong to the world of imagi-
nationwhereas non-literary ones belong to the world of facts) and through the fact
literary texts are about persons while non-literary ones are about objects. Nevertheless,
both texts are concerned with the fundamental truths of translation : factual, aesthetic,
allegorical truth, logical and linguistic truth. (Newmark 2004 :8)
Nous avons voqu, au dbut de notre article, Berman, pour qui la littrature
permet lexprience dun monde . Le collectif dirig par Duris (2008), qui explore
lhistoire de la traduction scientifique et technique, met clairement en vidence que,
peu importe le lieu, lpoque ou la discipline, la traduction de textes scientifiques
et une entreprise intellectuelle complexe, qui ncessite une profonde rflexion sur le
monde scientifique .
Pour le courant exprientialiste, auquel nous nous rattachons, lexprience du
monde sous-tend le langage, et ce, dans la vie quotidienne mme. De manire int-
ressante, Lakoff (1987/1990 : 322-323), auteur dont nous nous sommes abondamment
inspire pour notre travail sur la conceptualisation mtaphorique, considre que la
traduisibilit est lune des conditions de commensurabilit de deux systmes concep-
tuels. Mais cest peut-tre linverse ! Et si les systmes ne sont pas demble commen-
surables, ils peuvent voluer, sinfluencer et le devenir : la traduction est aussi un
instrument de commensurabilit des cultures.
Nous ajouterons que laffirmation de la traductologie, en tant que discipline, et
de la traduction, en tant que profession, demande encore des efforts : malgr un
corpus maintenant imposant de monographies et de revues savantes, des pro-
grammes universitaires formant des doctorants et des associations actives et mme
un ordre professionnel au Qubec (lOTTIAQ) la traductologie sinon la traduc-
tion est encore confondue par certains avec la linguistique applique, notamment
par les organismes subventionnaires et certaines entits internationales. Dans cette
poque qui a la manie de tout classer, cela a des consquences concrtes : par exemple,
les revues de traductologie sont mlanges des revues de linguistique dans la liste
de lERIH (European Reference Index for the Humanities), ce qui cre un biais dans
le classement (ce qui favorise clairement certaines revues de linguistique fonctionnant
presque comme des revues mdicales, puisque plus mme de suivre les normes
rigides des index de citation). Par ricochet, cela a des consquences pour ltablisse-
ment des financements et donc la survie de la discipline.
Malgr les obstacles franchir, au vu de la richesse des territoires qui restent
explorer, il y a lieu de se rjouir et de se retrousser les manches . Sil est un danger
qui menace la traductologie, ce nest pas, selon nous, son ouverture linterdiscipli-
narit, ni la multiplicit des sujets potentiels de recherche. Ce serait plutt le risque
de sclrose qui dcoulerait dune conception des savoirs reposant sur des modles
antiques et dpasss.
232 Meta, LX, 2, 2015
REMERCIEMENTS
Nous remercions Eve-Marie Gendron-Pontbriand pour sa traduction du rsum en anglais et
Delphine Glerrer-Bonfils pour sa relecture attentive, ainsi que toute lquipe qui a organis le
colloque en lhonneur du 60e anniversaire de Meta et men bien la publication du prsent
numro, et en premier lieu, mon collgue et successeur la direction de la revue, Georges Bastin.
NOTES
1. Scarpa regroupe lensemble de la traduction pragmatique sous le vocable de traduction spcialise
(Scarpa 2010). Cela inclut non seulement la traduction dans les domaines spcialiss ce dont nous
nous occupons mais aussi la traduction audiovisuelle, la localisation, le sous-titrage, etc. Comme
elle, nous jugeons que le vocable traduction gnrale est sujet caution : en dehors de sa pertinence
opratoire dans les programmes denseignement (un cours de traduction gnrale devrait per-
mettre lacquisition des principes de base de lopration traduisante), il ne correspond rien de
prcis, puisque, dans les faits, un traducteur dit gnral passera en fait dune spcialit lautre
mme si le caractre spcialis peut rester superficiel. Il sagit de la mme problmatique que celle
de la langue gnrale, souvent exemplifie, dans des corpus, par des textes tirs de journaux : mais
dans les faits, un journal contient des articles (un genre textuel part entire) traitant de diffrents
sujets, plus ou moins en profondeur, de la crise conomique au sida en passant par la politique.
2. Rfrences lappui, Brian Harris expose, dans un blogue mis en ligne en dcembre 2009, sa ver-
sion de lorigine des termes utiliss pour nommer la discipline : lui-mme, en 1973, proposa trans-
latology en 1973, ainsi que traductologie, ce dernier terme tant galement employ par Jean-Ren
Ladmiral. Alors que traductologie eut du succs (et fut traduit littralement dans de nombreuses
langues), cest translation studies, propos par Holmes, qui clipsa son rival en anglais. Harris
mentionne que translatology recueille encore 5 % des suffrages, et que Peter Newmark, peu de
temps avant sa mort, changea dide pour prfrer translatology translation studies. Bien que
certains pensent que translatology et translation studies rfrent des contenus disciplinaires
lgrement diffrents, nous navons pas ce problme en franais : la traductologie englobera tout
ce qui concerne la traduction, et gnralement elle inclut aussi linterprtation. Et tout comme
translatologist en anglais, Harris souligne que le driv nominal traductologue sduit par sa
fonctionnalit ce qui est bien la moindre des choses ! La querelle porte en fait sur le caractre
hybride grcolatin de traductology (voir Harris 2009 et Holmes 1972/2004). On retrouve la mme
querelle ailleurs, notamment en mdecine, dont la doxa traditionnelle tend rejeter lhybridation.
En pratique, de nombreux hybrides grcolatins sont bien en usage, et pas seulement en mdecine !
(Voir Walter 2006).
noter que Holmes (1972/2004) attribue Roger Goffin (1971) la cration de translatology et de
traductologie. Goffin commente en fait traductiologie et non traductologie (Goffin 1971 : 59). Pour
mmoire, rappelons que la version publie dans lanthologie de Venuti est commente, par Holmes
lui-mme, comme tant une version prpublication dun texte rdig en aot 1972. Le fait que le
texte de Holmes ait t publi en 1988 chez Rodopi rend complexe ltablissement des antriorits.
Cependant, le terme translation studies apparat ds 1971 dans un collectif dirig par Holmes
(1971), comme titre de la collection dont il est le premier volume.
Harris, Brian (2009) : Translation Studies or Translatology ? In : Brian Harris (2009- ) :
Unprofessional translation. Blogue consult le 12 juin 2015, <http://unprofessionaltranslation.
blogspot.ca/2009/12/translation-studies-or-translatology.html>.
3. Il sagit de lemplacement sur la version Kindle.
4. Dem Gebiete der Kunst und der Wissenschaft eignet die Schrift, durch welche allein ihre Werke
beharrlich werden ; und wissenschaftliche oder knstlerische Erzeugnisse von Mund zu Mund zu
dolmetschen, ware eben so unntz, als es unmglich zu sein scheint. Den Geschften dagegen ist
die Schrift nur mechanisches Mittel ; das mndliche Verhandeln ist darin das ursprngliche, und
jede schriftliche Dolmetschung ist eigentlich nur als Aufzeichnung einer mndlichen anzusehen.
(Schleiermacher 1813/1985/1999 : 34 ; nous soulignons)
Au domaine de lart et de la science convient lcrit, par lequel seul ses uvres perdurent ; la
transposition orale dune production scientifique ou artistique serait aussi vaine quimpossible.
Pour les affaires, en revanche, lcriture nest quun moyen mcanique ; le commerce oral est ici
primordial, et chaque transposition crite ne doit tre considre, proprement parler, que comme
lenregistrement dune transposition orale. (Schleiermacher 1813/1985/1999 : 35, traduit par
Berman ; nous soulignons)
5. Bastin (2005 : 122-123) rapporte que, selon Garca Yebra lui-mme, Berman se serait inspir de sa
traduction pour traduire Schleiermacher.
6. Una lengua es un sistema de signos verbales merced al cual los individuos pueden entenderse sin
previo acuerdo, al paso que una terminologa slo es inteligible si previamente el que escribe o
habla y el que lee o escucha se han puesto individualmente de acuerdo sobre el significado de los
signos. Por eso la llamo pseudolengua y digo que el hombre de ciencia tiene que comenzar por
traducir su propio pensamiento a ella. Es un volapuk, un esperanto establecido por convencin
deliberada entre los que cultivan esa disciplina. De aqu que sea ms fcil traducir estos libros de
una lengua a otra. En realidad, los de todos los pases estn ya escritos casi ntegramente en la
misma. Tan es as que estos libros parecen hermticos, ininteligibles o por lo menos muy difciles
de entender a los hombres que hablan la lengua autntica en que aparentemente estn escritos.
(Ortega Y Gasset 1937/2004 : 17-19)
7. Formadas las lenguas en paisajes diferentes y en vista de experiencias distintas, es natural su
incongruencia. Es falso, por ejemplo, suponer que el espaol llama bosque a lo mismo que el alemn
llama Wald, y, sin embargo, el diccionario nos dice que Wald significa bosque. Si hubiera humor
para ello sera excelente ocasin para intercalar un aria de bravura describiendo el bosque de
Alemania en contraposicin al bosque espaol. Hago gracia a ustedes de la cancin, pero reclamo
su resultado : la clara intuicin de la enorme diferencia que entre ambas realidades existe. (Ortega
Y Gasset 1937/2004 : 23)
8. La rfrence fournie par Holmes est ici reproduite intgralement : Hempel, Carl G. Fundamentals
of Concept Formation in Empirical Sciences (Chicago : University of Chicago Press, 1967 ;
International Encyclopedia of Social Science [sic], Foundations of the Unity of Sciences, II, Fasc.
7), p. 1. Nous navons pu consulter la rfrence de Hempel indique par Holmes, car elle recle
une erreur, qui se retrouve dans le volume original ainsi que dans la reproduction du texte dans
The Translation Studies Reader (Venuti 2004). (Il semble y avoir confusion avec lInternational
Encyclopedia of Social Sciences, qui est parue en 1968 sous la direction de David L. Sills et Robert
K. Merton.) Toury (1995 : 3) cite cependant la rfrence exacte :
Hempel, Carl G. (1952): Fundamentals of Concept Formation in Empirical Sciences. In : Otto
Neurath, Rudolf Carnap et Charles Morris. International Encyclopedia of Unified Science, vol. 2,
n 7. Chicago : University of Chicago Press.
9. Les reprsentations en arbre de Porphyre limites aux deux relations susnommes et unidirection-
nellement orientes ( la manire de thsaurus) ont fait lobjet de nombreuses critiques par les
chercheurs sattachant la reprsentation des connaissances. On leur prfre gnralement les
ontologies, qui autorisent des relations varies pouvant tre rciproques.
10. Chesterman (2009 : 14) fait remarquer que Toury a modifi la carte : The famous map has circu-
lated in many publications, such as Toury 1995 : 10. However, the published version of Holmes
original article (1988) does not actually contain it in diagram form. Curiously, some versions of
the figure (such as Tourys) omit the branch on translation policy, which is nevertheless explicitly
listed in the article itself.
11. Nous ne voulons pas entrer ici dans un dbat social et politique du financement de la recherche
qui sinsinue parfois dans des interstices rhtoriques largumentation anglique (nous renvoyons
le lecteur notre ditorial du numro 59(1) portant sur laccs libre aux revues ; Vandaele 2014 :
1-7).
12. Gregor Reisch tait originaire de Balingen. Aprs avoir tudi Constance et Ingolstadt, il fut
admis en 1496 chez les Chartreux de Freiburg-im-Breisgau dont il devint le prieur en 1502. Reisch
dirigea la publication des Rgles de son ordre, ainsi que de luvre de Saint Jrme par lditeur
Johannes Amerbach (Cunningham et Kusukawa 2010 : xviii).
13. Ldition do est tire la Philosophiae partitio de la figure 2 est celle qui est accessible par
GoogleLivres. Elle porte la date de 1496, date laquelle on sait que Reisch crivit le texte la main.
Daprs le catalogue dress par Cunningham et Kusukawa (2010 : xxviii) et son titre, cette dition
serait celle de 1503 ou 1504, imprime soit Freiburg-im-Breisgau, soit Strasbourg par Johannes
Schott, un lve de Reisch. (Cunningham et Kusukawa 2010 : ix ; xxviii). La Margarita philosophica
fut rdite au moins douze fois au xvie sicle, mais parfois sans autorisation de lauteur. Le pira-
tage na pas attendu lre numrique
Reisch, Gregor (1496/1503 ou 1504): Margarita philosophica [totius philosophae rationalis, natu-
ralis et moralis principia dialogice duodecim libris complectens]. Freiburg ou Strasbourg : Johannes
Schott. Consult le 05 juin 2015, <https://books.google.ca/books?id=yh5NAAAAcAAJ&printsec
=frontcover&dq=&hl=fr#v=onepage&q=freiburg&f=false>.
234 Meta, LX, 2, 2015
14. Le ralisme (des universaux) plaide pour une existence en soi de ces derniers (pense platonicienne
idaliste), tandis que le nominalisme affirme quils sont produits par lesprit et sexpriment par des
noms (pense aristotlicienne, catgorisation). La querelle rapparat au xxe sicle dans le cadre
de la philosophie analytique.
15. La via antiqua (reprsente par Thomas dAquin et Duns Scotus et le nominalisme, inspire dAris-
tote) et la via moderna (reprsente par Guillaume dOckham et Grgoire de Rimini et le ralisme,
inspire par Platon).
16. Boce (Anicius Manilius Severinus Bthius), philosophe et homme politique romain, est un relais
de la philosophie aristotlicienne pour le monde mdival. Il inspire, entre autres, Thomas dAquin.
Traducteur dAristote et de Platon en latin, il tente de rconcilier leurs positions, mais sera lori-
gine de la querelle des universaux.
Bthius, dAnicius Manlius Severinus (s.d.) De la Trinit Comment la Trinit est un Dieu et non
trois Dieux. Traducteur inconnu. Consult le 12 juin 2015, <https://fr.wikisource.org/wiki/De_la_
trinit_(Boce)>.
17. Il faut entendre calcul au sens large de projections effectues partir dun point de dpart et non
pas restreint un sens arithmtique ou informatique (algorithmes).
18. Le terme a t repris en anglais par Muoz Martn (2010).
19. Vandaele, Sylvie (2011): Challenging Holmess Map of Translation Studies: What Research in Special-
ised Translation Means ? Communication non publie. Congrs de la CIUTI, 21-22 mai 2011, Beijing.
20. En 2007, prs dune cinquantaine de prothses du genou (opration extrmement douloureuse)
furent ralises avec une prothse inadquate en raison dune erreur de traduction : lopration
avait t ralise sans ciment, ce qui entranait une instabilit permanente de larticulation. Les
patients durent se soumettre une autre intervention.
Kotlorz, Tanja (10 aot 2007): 47 Berlinern falsches Kniegelenk eingesetzt [47 Berlinois reoivent
une prothse de genou inadquate]. Die Weit. Consult le 15 mai 2015, <http://www.welt.de/
regionales/berlin/article1096822/47-Berlinern-falsches-Kniegelenk-eingesetzt.html>.
RFRENCES
Aixel, Javier Franco (2004): Specialized and Technical Translation, History of Translation and
Interpreting. JoSTrans. 1(1):29-49.
Aristote (ive s. av. J.-C./1959) : thique Nicomaque. Paris : J. Vrin.
Aristote (ive s. av. J.-C./1988/2010): De lme. Paris : J. Vrin.
Basalamah, Salah (2012): Un bilan de 40 ans de traductologie Entrevue avec Alexis Nouss.
Global Media Journal dition canadienne. 5(1):29-37.
Bassnett, Susan (2012): Translation studies at the cross-roads. Target. 24(2):15-25.
Bastin, Georges L., dir. (2004): Lhistoire de la traduction et la traduction de lhistoire (numro
spcial). Meta. 49(3).
Bastin, Georges L. (2005): Sujectivity and rigour. In : Georges L. Bastin et Paul Bandia, dir.
Charting the Future of Translation History. Ottawa : Les Presses de lUniversit dOttawa,
122-123.
Bensaude-Vincent, Bernadette (2008/2012): Pur et appliqu : une invention dpasser.
In : Bensaude-Vincent, Bernadette, dir. Matire penser Essais dhistoire et de philoso-
phie de la chimie. Paris : Presses universitaires de Paris Ouest/OpenEdition Books.
Bensimon, Paul (1987): Prsentation. Palimpsestes. 1:i-iii.
Berman, Antoine (1985a): La traduction comme preuve de ltranger. Texte. 4:67-81.
Berman, Antoine (1985b): La traduction et la lettre, ou lAuberge du lointain. In : Berman,
Antoine, dir. Les tours de Babel. Essais sur la traduction. Mauvezin: ditions Trans-Europe-
Repress, 33-150.
Brems, Elke, Meylaerts, Reine et van Doorslaer, Luc (2012): A discipline looking back and
looking forward. Target. 24(1):1-14.
Chesterman, Andrew (2004): Translation as an object of research. In : Kittel, Harald, Frank,
Armin Paul, Greiner, Norbert et coll., dir. bersetzung, Translation, Traduction. Berlin :
de Gruyter, 93-100.
Chesterman, Andrew (2009): The Name and Nature of Translator Studies. Hermes, Journal of
Language and Communication Studies. 43 :13-22.
Chesterman, Andrew et Wagner, Emma (2010): Can Theory Help Translators? A Dialogue
Between the Ivory Tower and the Wordface. Londres/New York: Routledge.
Chevrel, Yves, Dhulst, Lieven et Lombez, Christine, dir. (2012) : Histoire des traductions en
langue franaise xixe sicle (1815-1914). Lagrasse : Verdier.
Cunningham, Andrew et Kusukawa, Sachiko, dir. (2010): Natural Philosophy Epitomised: A
Translation of Books 8-11 of Gregor Reischs Philosophical Pearl (1503). Surrey : Ashgate.
Dollerup, Cay (2005): Tackling cultural communication in translation. Interculturality and
Translation: International Review. 1(1):11-30.
Duris, Pascal (2008): Traduire la science Hier et aujourdhui. Pessac: Maison des Sciences de
lHomme dAquitaine.
Foz, Clara (2004): Avant-propos Misre et splendeur de la traduction [Miseria y esplendor de
la traduccin]. TTR: traduction, terminologie, rdaction. 17(1):13-15.
Froeliger, Nicolas (2010) : Le facteur local comme levier dune traductologie pragmatique.
Meta. 55(4):642-660.
Gile, Daniel (2005): La traduction : la comprendre, lapprendre. Paris : Presses Universitaires de
France.
Godard, Barbara (2001): Lthique du traduire : Antoine Berman et le virage thique en
traduction. TTR: traduction, terminologie, rdaction. 14(2):49-82.
Goffin, Roger (1971) : Pour une formation universitaire sui generis du traducteur : Rflexions
sur certains aspects mthodologiques et sur la recherche scientifique dans le domaine de la
traduction. Meta. 16:57-68.
Holmes, James S., dir. (1971): The nature of translation. Approaches to translation studies. Vol.1.
Paris/La Hague/Bratislava : Mouton/Acadmie slovaque des sciences.
Holmes, James S. (1972/2004) : The Name and Nature of Translation Studies. In : Venuti,
Lawrence, dir. The Translation Studies Reader. Londres: Routledge, 180-192.
Holmes, James S. (1988): The Name and Nature of Translation Studies. In : Translated! Papers
on Literary Translation and Translation Studies (anthologie posthume). Amsterdam :
Rodopi, 67-80.
Kelly, Dorothy (2005): A Handbook for Translator Trainers. Manchester: St. Jerome Publishers.
Kleiber, Georges (2001): Remarques sur la dnomination. Cahiers de praxmatique. 36:21- 41.
Ladmiral, Jean-Ren (2002): Traduire: thormes pour la traduction. 2e d. Coll. Tel. Paris :
Gallimard.
Ladmiral, Jean-Ren (1992): Antoine Berman in memoriam. Translittrature. 2:63-64.
Lakoff, Georges et Johnson, Mark (1985/2003): Metaphors we live by [with a new afterwords].
2e d. London: The University of Chicago Press.
Lakoff, Georges (1987/1990): Women, Fire, and Dangerous Things What Categories Reveal
About the Mind. Chicago : The University of Chicago Press.
Lambert, Jos (1991) : Shifts, Oppositions and Goals in Translation Studies : Towards a Genea-
logy of Concepts. In : van Leuven-Zwart, Kitty et Naaijkens Ton, dir. Translation Studies:
The State of the Art. Amsterdam : Rodopi, 25-37.
Lefevere, Andr (1977): Translating Literature: the German Tradition from Luther to Rosenweig.
Assen/Amsterdam : Van Gorcum.
Lianeri, Alexandra (2002): Translation and the Ideology of Culture Reappraising Schleierma-
chers Theory of Translation. Current Writing Text and Reception in Southern Africa.
14(2):2-18.
Malherbe, Jean-Franois (1976/2011) : La philosophie de Karl Popper et le positivisme logique.
Montrl : Liber.
Montalt Resurrecci, Vicent et Garca Izquierdo, Isabel (2002): Translating into Textual
Genres. Lingstica Antverpiensia. 1 :135-145.
Montalt Resurrecci, Vicent, Ezpeleta Piorno, Pilar et Garca Izquierdo, Isabel (2008):
The Acquisition of Translation Competence through Textual Genre. Translation Journal.
12(4):s.p.
236 Meta, LX, 2, 2015
Munday, Jeremy (2012): Introducing Translation Studies Theories and Applications. Londres/
New York: Routledge.
Muoz Martn, Ricardo (2010) : On Paradigms and Cognitive Translatology. In : Shreve,
Gregory et Angelone, Erik, dir. Translation and Cognition. Amsterdam/Philadelphie: John
Benjamins, 169-187.
Neurath, Otto, Carnap, Rudolf et Hahn, Hans (1973): Wissenschaftliche Weltauffassung: Der
Wiener Kreis [The Scientific Conception of the World : The Vienna Circle]. In : Neurath,
Otto et Cohen Robert S., dir. Empiricism and Sociology. Dordrecht : Reidel, 299-318.
Newmark, Peter (2004): Non-literary in the Light of Literary Translation. JoSTrans. 1(1):8-13.
Ortega y Gasset, Jos (1937/2004): Misre et splendeur de la traduction [Miseria y esplendor
de la traduccin]. TTR: traduction, terminologie, rdaction. 17(1):16-53.
Philips, Denise (2012): Acolytes of Nature: Defining Natural Science in Germany, 1770-1850. Chicago:
University of Chicago Press.
Pym, Anthony (1998): Methods in Translation History. Manchester : St. Jerome.
Pym, Anthony (2009): Empirisme et mauvaise philosophie en traductologie [On empiricism and
bad philosophy in translation studies]. In : Milliaressi, Tatiana, dir. De la linguistique la
traductologie interprter/traduire. Villeneuve dAscq: Presses universitaires du Septentrion,
53-69.
Rogers, Margaret (2015): Specialised Translation : Shedding the Non-iterary Tag. Basingstoke/
New York: Palgrave Macmillan.
Rovira-Esteva, Sara, Orero, Pilar et Aixel, Javier Franco (2015) : Bibliometric and biblio-
graphical research in Translation Studies. In : Rovira-Esteva, Sara, Orero Pilar et Aixel
Javier Franco, dir. Bibliometric and Bibliographical Research in Translation Studies. 23,
159-160.
Scarpa, Federica (2010): La traduction spcialise Une approche professionnelle lenseignement
de la traduction. Traduit par Marco Fiola. Ottawa: Les Presses de lUniversit dOttawa.
Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst (1799/1944): Discours sur la religion [ber die Reli-
gion]. Paris : Aubier.
Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst (1813/1838): Ueber die verschiedenen Methoden des
Uebersezens. In : Friedrich Schleiermachers smmtliche Werke, Dritte Abteilung: Zur Phi-
losophie, Zweitter Band. Berlin : Reimers, 207-245.
Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst (1813/1985/1999): Des diffrentes mthodes du tra-
duire/Ueber die verschiedenen Methoden des Uebersezens. Paris : ditions du Seuil.
Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst (1978/2000): Sobre los diferentes mtodos de traducir
Traduccin y comentarios de Valentn Garca Yebra. Madrid : Gredos.
Shreve, Gregory et Angelone, Erik, dir. (2010) : Translation and Cognition. Amsterdam/
Philadelphie : John Benjamins.
Snell-Hornby, Mary (1991) : Translation Studies Art, Science or Utopia? In : van Leuven-
Zwart, Kitty et Naaijkens Ton, dir. Translation Studies : The State of the Art. Amsterdam :
Rodopi, 13-23.
Thouard, Denis (2003): Quest-ce que les Lumires pour le premier romantisme? Chimie, Witz,
maximes et fragments : Friedrich Schlegel et Chamfort. texto ! Textes & Cultures.
Toury, Gideon (1995/2012): Descriptive Translation Studies and Beyond (Revised edition).
Amsterdam/Philadelphie : John Benjamins.
van Doorslaer, Luc (2007): Risking the conceptual maps. Target. 19(2):217-233.
Vandaele, Sylvie (2000): Mtaphores conceptuelles et traduction biomdicale. In : Mjri, Sahla,
Baccouche, Taeb, Clas, Andr et Gross, Gaston, dir. La traduction : thorie et pratiques.
Tunis : Publications de lENS, 393-404.
Vandaele, Sylvie (2006a) : Le masque de la banalit : le champ smantique de lvaluation
thrapeutique 1 La pharmacologie classique. Pharmaterm. 17(3):1-4.
Vandaele, Sylvie (2006b): Le masque de la banalit : le champ smantique de lvaluation
thrapeutique 2 La pharmacognosie. Pharmaterm. 17(4):1-4.
Vandaele, Sylvie (2007): Quelques repres pistmologiques pour une approche cognitive de
la traduction spcialise Application la biomdecine. Meta. 52(1):129-145.
Vandaele, Sylvie (2008): Les parties constitutives du cerveau : aimez-vous le cube de Rubik ?
Pharmaterm. 19(3):1-6.
Vandaele, Sylvie (2009): Les modes de conceptualisation du vivant: une approche linguistique.
In : Boucher, Franois-Emmanuel, David, Sylvain et Przychodzen, Janusz, dir. Pour ou
contre la mtaphore? Pouvoir, histoire, savoir et potique. Paris : LHarmattan, 187-207.
Vandaele, Sylvie (2013): Du nologisme au domaine du savoir : les cas des sciences de la vie.
Neologica. 7:157-185.
Vandaele, Sylvie (2014) : ditorial. Meta. 59(1):1-7.
Vandaele, Sylvie et Raffo, Mariana (2008): Significations lexicales et notionnelles dans les
domaines de spcialit. In : Maniez, Franois et Dury, Pascaline, dir. Lexicologie et termi-
nologie : histoire de mots. Lyon: Travaux du CRTT, 249-268.
Vandaele, Sylvie et Gingras-Harvey, Mariane (2013) : Les nomenclatures anatomiques: his-
toire et traduction. Panace@. XIV(38):222-234.
Vandaele, Sylvie et Gendron-Pontbriand, Eve-Marie (2014) : Des vilaines infidles la
postrit : traduction et retraduction de Charles Darwin. In : Pinilla Martinez, Julia et
Lpinette Brigitte, dir. Traduccin y difusin de la ciencia y de la tcnica en Espaa (s. XVI-
XIX). Valncia : Universitat de Valncia, 249-275.
Vandaele, Sylvie, Gendron-Pontbriand, Eve-Marie et Olivier-Bonfils, Delphine (2013):
Reprsentations des espces molculaires et syntagmes nominaux en franais. Panace@.
XIV(38):253-262.
Vande Walle, Jean-Marie (2007): Le traducteur et la technique, un couple infernal. In : Maria
Teresa Musacchio et Genevive Henrot Sostero, dir. Tradurre: professione e formazione.
Padoue : Cleup, 31-44.
Victorri, Bernard (1994): La construction dynamique du sens. In : Michle Porte, dir. Passions
des formes Ren Thom. St Cloud : ENS ditions Fontenay, 733-747.
Walter, Henriette (2006): Quelques rflexions sur les formes empruntes hybrides. Revue belge
de philologie et dhistoire. 84(3):665-671.
Vorms, Marion (2009) : Thories, modes demploi : une perspective cognitive sur lactivit
thorique dans les sciences empiriques. Thse de doctorat. Paris : Universit Panthon-
Sorbonne Paris I. Consult le 10 mai 2015, <https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00462403>.
Wuillme, Tanguy (2011) : Jos Ortega y Gasset, La rvolte des masses. Questions de communi-
cation. 19:s.p.
Sylvie Vandaele a t directrice de Meta pendant six ans, de 2008 2014. Elle dtient une double
formation en sciences et en traduction. Aprs un diplme de doctorat en pharmacie (Universit
de Marseille, 1982) et un doctorat s sciences de la vie (pharmacologie molculaire ; Universit
de Nice, 1987), elle mne des recherches en neurosciences luniversit Harvard, luniversit
McGill et lUniversit de Montral jusquen 1995. Aprs une reconversion en traduction et
la constitution dun cabinet indpendant, elle revient la vie universitaire en 2000 au sein du
Dpartement de linguistique et de traduction de lUniversit de Montral. Elle y enseigne la
traduction dans les domaines de la mdecine et des sciences de la vie (biotechnologies) et
elle dirige le groupe de recherche BiomeTTico. Son intrt de recherche principal concerne
les modes de conceptualisation mtaphorique en sciences, envisags dans une perspective
synchronique autant que diachronique, cest--dire sous langle de lhistoire des sciences, que
compltent des recherches terminologiques ainsi quune rflexion continue sur lenseignement
et sur la pratique professionnelle. Traductrice et terminologue agre, elle contribue rguli-
rement la formation continue des professionnels dans le cadre de lOrdre des traducteurs,
terminologiques et interprtes agrs du Qubec. Enfin, elle est membre de lAssociation
canadienne de traductologie et de lAmerican Translator Association, ainsi que de la History of
Science Society (.-U.) et de la Socit franaise dhistoire de la mdecine.

Texto Original

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Texto Original

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Document gnr le 25 oct.

La recherche traductologique dans les domaines de

Sylvie Vandaele "La recherche traductologique dans les

Cet article est diffus et prserv par rudit.

Meta LX, 2, 2015

MOTS- CLS/ KEYWORDS/PALABRAS CLAVE

We need to be provoked, challenged, contested [].

laffirmation provocatrice de Nouss place en exergue, on peut opposer le tmoi-

Il existe une recherche traductologique portant sur la non-littrature, mais elle

2. Vrit, puret, vraie langue : Berman, Schleiermacher et Ortega y Gasset

la recherche des principes fondant une traductologie excluant la traduction prag-

2.1. De la vraie traduction : Berman

La lecture de textes fondamentaux de la traductologie tels que ceux de Berman peut

vement, et on peut le lui laisser. Il appartient la traductique, non la traductologie.

2.2. De la puret des crits acadmiques: Schleiermacher

exigences de la mthode exprimentale et de la formalisation logico-mathmatique ;

2.3. La pseudolangue de la science : Ortega y Gasset

Ortega y Gasset, philosophe, homme politique et journaliste, penseur fondamen-

La lgitimation de la discipline soulve la question de son statut : la traductologie

3.1. Traductologie (translation studies) et empirisme

Holmes, en cherchant justifier la prsence du mot studies dans translation studies,

3.2. La carte de Holmes: le pur et lappliqu

1) Elle tente de synthtiser dans un graphe deux dimensions un ensemble de concepts

Selon Bensaude-Vincent, la division entre pur et appliqu ne serait rede-

4. Thorie, pratique, et retour vers le futur

4.1. Thorie/spculation et pratique : Aristote et sa filiation

4.2. La thorie comme outil de reprsentation et dinfrence

Retracer lhistoire du concept de thorie depuis lantiquit dpasse trs largement le

4.3. Quelques propositions mtalangagires

5. Carte, graphe et thorie

5.1. Multidimensionnalit du concept de traductologie

Cette rflexion mne proposer une reprsentation de la traductologie :

226 Meta, LX, 2, 2015

contrainte de larticle) de ce supraconcept sont reprsentes par des questions insres

5.2. Retour la thorie

Ce que lon nomme habituellement thorie en traductologie est souvent un ensemble

6. Quelques propositions pour une traductologie des domaines

La complexit, autant que la valeur, de la traduction dans les domaines de spcialit

6.1. Les agents de la traduction

tudes sociologiques et/ou ethnographiques seraient donc prcieuses pour informer

6.2. Les genres textuels spcialiss

6.3. De la terminologie au discours spcialis

6.4. Les processus cognitifs et les enjeux de la formation

6.5. Les perspectives historiques

You might also like