BEING AS BEING (ENS QUA ENS)

Paul Gerard Horrigan, Ph.D., 2016.

In the science of metaphysics we learn that while the material object of metaphysics is
being (ens), that is, all things, all reality, its formal object is being as being (ens qua ens).
Explaining what the material object and the formal object of a science are, Henry J. Koren
writes: In every science we must distinguish the material and formal object. By the material
object of a science is meant the things which are considered in that science, and by the formal
object is meant that aspect under which the material object is considered.1 For instance, the
human body is the material object of medical science, and health is its formal object. One and the
same material object may be considered from several points of view or by several sciences. For
example, water is considered by the chemist, the physicist, the physician, the philosopher, the
brewer, and the sailor, but each of them considers it from a different point of view. Hence
sciences will be distinguished according to their point of view or formal object.23

Metaphysics material object (that is, its subject matter or field of inquiry) is being. Its
formal object (or the particular point of view or aspect in which the subject matter or field of
inquiry is studied) is being as being (ens qua ens, ens inquantum est ens). Now, sciences are
formally constituted in their special character, and differentiated from one another, by reason of
their formal object.4 By taking the material object and the formal object of metaphysics together
we obtain the definition of metaphysics as the science of being as being.5

What does as being mean in being as being (ens qua ens), when we state that
metaphysics is the science of being as being? That is, what is the formal object of metaphysics?
Not ens generalissimum, as was taught for centuries in many of the essentialist manuals of
scholastic philosophy, since though metaphysics does indeed study ens generalissimum,
metaphysics does not focus upon notions or abstract concepts but rather upon real beings, beings
that are. Ens generalissimum, therefore, cannot be the formal object of metaphysics, the
philosophical science which studies all reality. Metaphysics is not logic, nor is metaphysics a
transcendental idealist phenomenology of essences.

Also, it is not as being (qua ens) in the sense of being (ens) in reference to substance.
Ente in quanto ente in senso aristotelico significa lente in riferimento alla sostanza, perch o
sostanza, o accidente della sostanza o causa della sostanza, o privazione della sostanza, e cos

1
Strictly speaking, we should distinguish the so-called formal objects quod and quo. The formal object quod
is the material object taken under a certain aspect; the formal object quo is precisely that aspect under which the
material object is considered.
2
In I analytica posteriora, lect. 39.
3
H. J. KOREN, An Introduction to the Science of Metaphysics, B. Herder, St. Louis, 1955, p. 7.
4
By the formal object of a science is understood that by reason of which and in the light of which the material
object is studied or examined. It is the formal object of a science which not only gives that science its unity but at
the same time also distinguishes it from every other field of inquiry(R. J. KREYCHE, First Philosophy, Henry Holt
and Co., New York, 1959, p. 12).
5
Cf. ARISTOTLE, Metaphysics, book IV, ch. 1, 1003a 21.

1
via6; la metafisica aristotelica interpreta in quanto ente come in quanto dice rapporto alla
sostanza.7 Villagrasa observes in the second volume of his Metafisica (2009) that in Tommaso
la sostanza perde centralit, perch allessenza viena attribuita una posizione di potenza nei
confronti dellactus essendi, perfezione prima di ogni ente.8 La considerazione formale del
subiectum della metafisica espressa nella ripetizione in quanto ente. La metafisica tomistica
interpreta in quanto ente come in quanto partecipa allesse, perch qualcosa si dice ente per il
suo essere910

In his La metafisica di san Tommaso e i suoi interpreti (2002), Battista Mondin contrasts
the old teaching of the Stagirite, which is a metaphysics centered upon substance, with the new
teaching of St. Thomas Aquinas, which is a metaphysics centered upon the act of being [esse],11

6
J. VILLAGRASA, Metafisica II, APRA, Rome, 2009, p. 28.
7
J. VILLAGRASA, op. cit., p. 259.
8
J. VILLAGRASA, op. cit., p. 438.
9
De Veritate, q. 1, a. 1, sc 3: Nomen entis ab esse imponitur. In I Sent., d. 19, q. 5, a. 1: Nomen autem entis ab
actu essendi sumitur.
10
J. VILLAGRASA, op. cit., pp. 258-259.
11
Explaining certain features of the act of being (esse) as act, Alvira, Clavell and Melendo state: a) Above all, esse
is an act, that is, a perfection of all reality. The term act is used in metaphysics to designate any perfection or
property of a thing; therefore, it is not to be used exclusively to refer to actions or operations (the act of seeing or
walking, for instance). In this sense, a white rose is a flower that has whiteness as an act which gives the rose a
specific perfection. Similarly, that is which is applied to things indicates a perfection as real as the perfection of
life in living things. In the case of esse, however, we are obviously dealing with a special perfection.
b) Esse is a universal act, that is, it belongs to all things. Esse is not exclusive to some particular kind of
reality, since without esse, there would be nothing at all. Whenever we talk about anything, we have to
acknowledge, first of all, that it is: the bird is, gold is, the clouds are.
c) Esse is also a total act: it encompasses all that a thing is. While other acts only refer to some part or aspects
of being, esse is a perfection which includes everything that a thing has, without any exception. Thus, the act of
reading does not express the entirety of the perfection of the person reading, but esse is the act of each and of all the
parts of a thing. If a tree is, then the whole tree is, with all its aspects and parts its color, shape, life and growth
in short, everything in it shares in its esse. Thus, esse encompasses the totality of a thing.
Esse is a constituent act, and the most radical or basic of all perfections because it is that by which things
are. As essence is that which makes a thing to be this or that (chair, lion, man), esse is that which makes things to
be. This can be seen from various angles:
(i) Esse is the most common of all acts. What makes all things to be cannot reside in their principles of diversity
(their essence), but precisely in that act whereby they are all alike, namely, the act of being.
(ii) Esse is by nature prior to any other act. Any action or property presupposes a subsisting subject in which it
inheres, but esse is presupposed by all actions and all subjects, for without it, nothing would be. Hence esse is not an
act derived from what things are; rather it is precisely what makes them to be.
(iii) We have to conclude, by exclusion, that esse is the constituent act. No physical or biological property of
beings their energy, molecular or atomic structure can make things be, since all of these characteristics, in order
to produce their effects, must, first of all, be.
In short, esse is the first and innermost act of a being which confers on the subject, from within, all of its
perfections. By analogy, just as the soul is the form of the body by giving life to it, esse intrinsically actualizes
every single thing. The soul is the principle of life, but esse is the principle of entity or reality of all things(T.
ALVIRA, L. CLAVELL, T. MELENDO, Metaphysics, Sinag-Tala, Manila, 1991, pp. 20-22).
Explaining how the act of being (esse) is an act which encompasses all perfections, how it is an act in the fullest
sense, and how, in the final analysis, the act of being (esse) is the ultimate act of a being (ens), Alvira, Clavell and
Melendo write that the multiplicity of creatures reveals the existence of diverse perfections. But, at the same time,
it also reveals a perfection which is common to all beings, namely esse. Esse transcends any other perfection, since
it is present in an analogous manner in each one of them. Every act presupposes and reveals esse, although it does so
in different ways: life, a color, a virtue, and an action all share in the act of being in different degrees.

2
of being as being as meaning being [ens] as being, of being [ens] in reference to the act of being
[esse as actus essendi], of being [ens] as having the act of being [esse as actus essendi], the act of
being (esse) being the actuality of all acts and the perfection of all perfections): Loggetto della
metafisica lente in quanto ente e tutto ci che gli appartiene necessariamente12

Se ci si ferma a questi testi si ha limpressione che S. Tommaso concepisca loggetto

della metafisica allo stesso modo di Aristotele. Ma non cos: la loro coincidenza riguarda
soltanto loggetto materiale, non loggetto formale della metafisica. Loggetto materiale lo
stesso sia per Aristotele sia per Tommaso: lente. Apparentemente lo stesso oggetto formale:
lente in quanto ente. Ma sul modo di intendere la reduplicativa in quanto ente lAquinate si
allontana decisamente da Aristotele. Per lo Stagirita ci che costituisce lente in quanto tale
come abbiamo visto la sostanza, perch essa sola possiede lentit (lessere) in modo
autonomo. E cos tutta lindagine metafisica di Aristotele cammina in direzione della sostanza: la
sua metafisica essenzialmente usiologia.

Invece per S. Tommaso c una realt che precede la stessa sostanza: lessere. Il
Dottore Angelico vede con estrema chiarezza ci che era appena affiorato allintuito di

This common sharing in the act of being and the accompanying diversity in the way it is possessed and revealed,
are an expression of the fact that all creatures are composed of an act (esse), which eminently encompasses all their
perfections, and a potency (essence), which limits esse to a determinate degree.
Esse (the actus essendi) is an act which encompasses all perfections. Just as every man possesses a substantial
form (act on the level of essence), which makes him a man, all things have an act (esse) by which they are all
beings. If the human substantial form were to exist isolated from individual men, it would contain to the fullest
possible degree all the perfections which individual men have in a limited manner, in terms of number and intensity.
If it is, in fact, found to be restricted, this is due to the potency which receives it and limits it. Similarly, the act of
being of creatures, which is an image of the divine esse, is found to be restricted by a potency (the essence) which
limits the formers degree of perfection.
There is, however, an important difference between esse and the other perfections of a being (the substantial and
accidental forms). If any other act were to exist separated from every potency, it would have the perfection
belonging to its own mode of being (a subsistent humanity would be man in his fullness), but would not possess
any of the further perfections which belong solely to other species. In contrast, the act of being, of itself,
encompasses the perfections, not only of a particular species, but of all real and possible ones.
Esse is an act in the fullest sense. It can be seen then, that the act of being is an act in the full and proper
sense, since it does not of itself include any limitation. The other acts, in contrast, are particular ways of being and,
therefore, only potency with respect to the act of being. In this sense, they have being, not absolutely, but only in a
specific way. Hence, it can be said that they limit esse as a potency limits its act.
Since esse possesses most fully the characteristics of act, it can subsist independently of any potency. Thus, we
are able to understand how God can be designated metaphysically as pure Act of Being, who possesses fully and
simply all perfections present among creatures. This pure Act of Being infinitely surpasses the entire perfection of
the whole universe.
In the final analysis, esse can be fittingly described as the ultimate act of a being (ens), since all things and each
of their perfections or acts are nothing but modes of being or forms which possess, in a limited way (by
participation), the radical act, without which, nothing would be.
Esse is the act of all other acts of a being, since it actualizes any other perfection, making it be. Human
activity, for instance, which is second act, has its basis in operative powers, which constitute first act in the
accidental order. Along with other accidental perfections, these powers receive their actuality from the substantial
form, which is the first act of the essence. The entire perfection of the essence, however, stems in turn from esse,
which is therefore quite fittingly called the ultimate act and the act of all the acts of a being (ens)(T. ALVIRA, L.
CLAVELL, T. MELENDO, op. cit., pp. 107-109).
12
In libros Metaphysicorum Aristotelis, Proem.

3
Parmenide che cio nellessere sta la radice di ogni realt, lattualit di ogni atto, il centro di ogni
perfezione.13

In his Dizionario enciclopedico del pensiero di san Tommaso dAquino (second edition,
2000) Mondin writes: Come Aristotele anche San Tommaso assegna alla metafisica, quale suo
oggetto formale, lo studio dellente in quanto ente e di ci che gli compete necessariamente(In
IV Met., lect. 1, nn. 529-530). Questo accordo sulla definizione formale della metafisica non
deve trarre in inganno: non deve cio essere scambiato come un accordo sostanziale, di fondo e
di contenuti, tra la metafisica aristotelica e quella tomistica; perch si tratta in effetti
semplicemente di un accordo su una definizione preliminare, che implica un accordo di indirizzo
e non di contenuti. In realt, proprio sui contenuti e sugli obiettivi ultimi della metafisica San
Tommaso si allontana da Aristotele per costruire quel grandioso edificio metafisico che la sua
filosofia dellessere. Sia per Aristotele sia per San Tommaso la metafisica studio dellente in
quanto ente, cio studio dellente in quanto portatore e custode dellatto dessere; ma mentre per
lo Stagirita latto dessere la forma, per lAquinate latto dessere (actus essendi) lactualitas
omnium actum, la perfectio omnium perfectionum. Cos lente di San Tommaso diviene
necessariamente un ente pi ricco di attualit e di perfezione dellente aristotelico; ma allo stesso
tempo, in quanto ente partecipato e composto, denuncia una carenza ontologica maggiore di
quella denunciata dallente aristotelico. E, mentre Aristotele si preoccupa di chiarire soltanto le
strutture interne dellente e lo fa egregiamente individuando tra i suoi elementi costitutivi
fondamentali la materia e la forma, latto e la potenza, la sostanza e gli accidenti, San Tommaso
si preoccupa sopratutto di chiarire i rapporti tra lente e lessere e muovendo dagli aspetti della
caducit dellente oggetto della nostra esperienza (la partecipazione, la gradazione e la
composizione) pu risalire fino allesse ipsum, lessere sussistente, che essere per essenza,
assolutamente semplice, massimo nellordine dellesseit o della entit (entitas).14

The metaphysics of the Angelic Doctor is therefore a metaphysics of reality, of real

beings, which are because of esse as actus essendi, not an essentialist-rationalist logic which
centers upon abstract concepts or notions. Villagrasa observes: Ente in quanto ente
significalente in quanto reale, per opposizione allirreale, che presente-solo-alla-coscienza
che lo oggettiva oggetto puro. In questo contesto, lesistenza interpretata come trans-
oggettualit, come lessere extra-cogitationes o, per dirla con lespressione tomista, lessere
extra animam.15 Questa interpretazione cerca di evitare la riduzione moderna di ente a
oggettoLa metafisica non ha per oggetto la ratio entis o lidea entis, tanto meno il nomen
entisla metafisica un discorso sul reale (res)16

Prez de Laborda writes concerning the material object and formal object of metaphysics:
Essa studia tutta la realt; dallaltra, la sua prospettiva di studio non limitata: si considera
lente proprio in quanto ente, cio non in quanto tale o tal altro, ma semplicemente in quanto
.17 Villagrasa contrasts the Angelic Doctors metaphysics of the act of being (esse as actus
essendi) with the Stagirites metaphysics of substance, writing: Ci sono quattro punti di

13
B. MONDIN, La metafisica di S. Tommaso e i suoi interpreti, ESD, Bologna, 2002, pp. 193-194.
14
B. MONDIN, Dizionario enciclopedico del pensiero di san Tommaso dAquino, ESD, Bologna, 2000, p. 241.
15
Ens, quod est extra animam, per decem praedicamenta, quod est ens perfectum(In V Metaph., lect. 9, n. 5).
16
J. VILLAGRASA, op. cit., pp. 29, 31.
17
M. PREZ DE LABORDA and L. CLAVELL, Metafisica, EDUSC, Rome, 2006, p. 23.

4
capitale importanza in cui san Tommaso modifica e rinnova la metafisica usiologica di
Aristotele: il concetto intensivo dellessere; lidentificazione dellessere con lactualitas omnium
actuum; la distinzione reale tra esse ed essenza negli enti; la qualifica di Dio come causa
efficiente [ed esemplare] oltre che come causa finale del cosmo.18 Linterpretazione tomista
dellente alla luce dellesse ut actus (essendi), nel contesto di una metafisica creazionista, offre
una nuova luce alla formula aristotelica ente in quanto ente. La considerazione dellente in
quanto ente, secondo Tommaso dAquino, fu una conquista raggiunta nellultima tappa del
filosofare, quando alcuni si innalzarono alla considerazione della causa delle cose, non in
quanto sono di questo tipo o cos, ma in quanto sono enti.1920

Metaphysics, therefore, is about the science of real beings with their respective acts of
being, the act of being (esse) being the actuality of all acts and the perfection of all perfections21;
it is not about an analysis of the most general notion of being (ens generalissimum), as many of
the rationalist and essentialist-inspired manuals of ontology published over the course of
hundreds of years would have us believe. Though it does include treatment of notions,
metaphysics is not focused on notions but rather on reality, on real beings. Melendo writes:
Nulla di pi alieno dalla verit del concepire la metafisica, cos come si fatto per secoli, come
lanalisi della nozione generalissima dellente (ens generalissimum); una riflessione meramente
concettuale, in parte aliena, parallela e previa alla comprensione delle realt concrete e
particolari che compongono il cosmo. Uno studio, di conseguenza, i cui risultati potrebbero
applicarsi a tutto, a forza di non includervi alcun contenuto proprio.

Il tema della metafisica invece tutto lopposto: non affatto una nozione, ma la realt
come in s. Perci, quando le si d lappellativo di ente, tale vocabolo indica una conoscenza
pregna di contenuto; un sapere nel quale, in forma del tutto peculiare e in certo modo dialettica,
si ingloba tutto ci che nelluniverso esiste. E che richiama in modo primario, come dicevamo
nellIntroduzione, ci che c di pi elevato in questo insieme: la persona (umana, angelica e
divina).

Di conseguenza, quando penso o dico ente nel modo dovuto, comprendendo realmente
ci che faccio, non solo non escludo il soggetto umano, con tutti i suoi problemi vitali ed
esistenziali, ma lo indico con assoluta priorit rispetto a ci che gli inferiore. Tuttavia, com
logico, anche luniverso impersonale viene incluso nellaffermazione di entee nella sua totale
integrit: considerando tanto i suoi aspetti pi comuni quanto le sue pi specifiche differenze.
Come afferma Cardona, appoggiandosi a Tommaso dAquino, il concetto di ente non il pi
vuoto e astratto, ma il pi pregnante e concreto: unde omnia alia includuntur in ente unite et
distincte, sicut in principio [= per cui tutte le altre cose sono incluse nellente in modo unito e
distinto, in quanto il loro principio](In Sent., d. 8, q. 1, a. 3).22

18
B. MONDIN, La metafisica di S. Tommaso e i suoi interpreti, ESD, Bologna, 2002, pp. 186-187.
19
Aliqui erexerunt se ad considerandum ens inquantum est ens, et consideraverunt causam rerum, non solum
secundum quod sunt haec vel talia, sed secundum quod sunt entia(Summa Theologiae, I, q. 44, a. 2).
20
J. VILLAGRASA, op. cit., p. 29.
21
Cf. De Potentia Dei, q. 7, a. 2, ad 9.
22
C. CARDONA, Para recristianizar la inteligencia, in Divus Tomas, 1990, nn. 1-2, p. 15.

5
 Lidea che andr facendosi sempre pi chiara a mano a mano che avanziamo nella
nostra analisi, che la conoscenza metafisica si elabora alla luce dellatto di essere; e questatto,
lessere, contemporaneamente principio di universalit e principio di singolarit: per il suo
essere ogni ente in relazione con tutti gli altri che compongono luniverso perch tutti sono .
E lessere , in fin dei conti, ci che fa che questa realt sia questa, e quella sia quella, nella sua
ultima e definitiva concretezza.

Tutti gli enti sono: lessere principio di universalit; e tutto ci che c in ogni ente
(anche gli aspetti che lo caratterizzano, distinguendolo da qualsiasi altra realt) : lessere il
principio radicale di singolarizzazione.23

Stiamo capendo meglio ci che implica la metafisica come sapere dellente in quanto
ente: la disciplina che considera tutto quello che nella stretta misura in cui possiede ed
esercita latto di essere.

Insomma la metafisica studia tutto: realt inanimate, piante, animali, persone e, al

vertice, Dio stesso. Tutto: ci che semplice e ci che composto, ci che necessario e ci che
contingente, ci che naturale e ci che artificialee perfino, in modo derivato e improprio,
i semplici esseri finiti, pensati o immaginati. E, allo stesso tempo, i diversi aspetti o componenti
di ciascuna di queste realt: il loro intimo nucleo costitutivo ousa o sostanza, secondo la
terminologia classica e le loro propriet o attributi accidentali, perfino i pi periferici o
passeggeri.

Tutto, insisto. Ma tutte le cose, nellesatta proporzione in cui gli compete lessere,
perch si tratta di esaminarle, tutte e ciascuna, in quanto sono. Pertanto, e qui sta la chiave, il
filosofo le contempla e analizza senza annullare la diversit che, proprio in quanto ente,
riguarda e arricchisce ci che esiste.

La metafisica non misura tutte le realt alla stessa stregua; non ci offre un mondo
monocromatico, diluito e senza contorni. Infatti considera tutto come ente e, di conseguenza,
secondo il suo calibro ontologico e daccordo con la modalit che lessere ha in ciascun oggetto.
La metafisica scienza del reale, cos com. Non lo studia, pertanto, cos come si trova nel
pensiero (in quanto pensato), e neppure nella misura e nella proporzione con cui risulta
manipolabile, utile, di profitto o piacevole. Ma solo in quanto .24

Ci che proprio e discriminante di tutta la metafisica considerare la realt, nel suo

insieme o in dettaglio, alla luce dellatto di essere. Questo si pu fare, dicevo, in modo
universale, secondo i principi e le relazioni presenti diversificati e singolarizzati tutto ci che
esiste per il fatto che esiste; o in maniera pi determinata, analizzando la configurazione concreta
che lessere e i principi e le relazioni che a esso si riferiscono adottano in una propria e specifica
realt. Ci che determina il sapere metafisico il fatto dilluminare con la chiarezza abbagliante
che emana dallatto di essere.

23
T. MELENDO, Metafisica del concreto, Ed. Leonardo da Vinci, Rome, 2005, pp. 54-55.
24
T. MELENDO, op. cit., pp. 82-83.

6
 Proprio questo si vuole affermare quando si dice che la metafisica studia lente in
quanto ente. Questultima espressione equivale, come abbiamo gi detto, a in quanto possiede
essere. Ente ci-che-, ci-che-ha-essere (quod est, quod habet esse, secondo i latini).25

25
T. MELENDO, op. cit., p. 56.