Professional Documents
Culture Documents
Dedicado
2
PRESENTACIN
El trabajo, que presentamos, merece por su calidad tenerse a la mano. El contenido es sin
lugar a duda reflejo del vasto mundo del derecho, dirigido a los operadores del derecho y
futuros profesionales en la materia, reuniendo la informacin de la doctrina de los
diferentes juristas e investigadores del Derecho.
Para la elaboracin de dicho trabajo, ha sido interesante participar y recibir magistral aporte
de las clases dictadas por el Dr. Rober Rafael campos; en la rea de lgica jurdica, hemos
investigado los temas del razonamiento inductivo e deductivo, y el razonamiento correcto
en el derecho
3
ndice
4
Principales mtodos en el derecho
La norma jurdica se presenta de este modo como una porcin de vida humana
objetivizada, encarnando un tipo de accin, convirtindose en pauta normativa
dentro de un proyecto jurdico. Sin embargo ella debe ser adaptada por los
rganos jurisdiccionales, que establecen su singular aplicacin. Este proceso de
individualizacin y concrecin nos muestra el sentido dinmico de las normas
jurdicas, que requieren de la utilizacin de una lgica de la accin humana referida
a valores y encaminada a la realizacin de fines.
Deduccin e induccin.
EL RAZONAMIENTO DEDUCTIVO:
5
brazos y que Pepe es un ser humano, debemos concluir que Pepe debe tener una
cabeza y dos brazos.
Esta idea del sistema jurdico como un sistema de reglas deducidas de algunos
principios evidentes o naturales o con otras palabras- esta idea de un legislador
racional y universal, lleg hasta la poca de la Ilustracin. La idea misma de una
codificacin universal se inspiraba en el modelo de un ordenamiento jurdico como
sistema deductivo, cuyos caracteres especiales deberan ser la unidad, la
simplicidad, la integridad y la coherencia.1
EL RAZONAMIENTO INDUCTIVO:
Por otro lado, el pensamiento inductivo es aquel proceso en el que se
razona partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario
que con la deduccin. La base de la induccin es la suposicin de que si
6
algo es cierto en algunas ocasiones, tambin lo ser en situaciones similares
aunque no se hayan observado. Una de las formas ms simples de
induccin, ocurre cuando con la ayuda de una serie de encuestas, de las que
se obtienen las respuestas dadas por una muestra, es decir, por una
pequea parte de la poblacin total, nos permitimos extraer conclusiones
acerca de toda una poblacin.
7
Para resumir, podemos concluir diciendo que en el razonamiento deductivo,
se parte de lo general para llegar a lo particular, que la conclusin est
siempre contenida en las premisas de las que se parte y que adems las
conclusiones obtenidas corresponden con la lgica, sin embargo, en el
razonamiento inductivo, se parte de lo particular para llegar a lo general, se
obtienen conclusiones que slo resultan probables a partir de las premisas y
que adems las conclusiones extradas se fundamentan en la estadstica.
8
Una vez descrito de forma somera el que identificamos como argumento
respaldo, es el momento ya de plantearnos la cuestin sobre la validez del
razonamiento jurdico. En todo caso, es importante advertir como el problema de
la validez del razonamiento depende del tipo de concepcin que se maneje en
torno, precisamente, a la idea de validez.
As desde el punto de vista del autor de un razonamiento y del analista, la
validez parece estar condicionada por cuatro requisitos:
a) Utilizacin de enunciados normativos consolidados o enunciados normativos
no consolidados pero, a su vez, no contradictorios con otros enunciados
normativos consolidados. Esto ltimo significa que sean susceptibles de
presentar como derivados de estos enunciados o, se desarrollen en el mbito
de enunciados fcticos (que no pueden ser analizados con los parmetros de la
pertenencia).
b) Existencia de motivacin, que se traduce en la presencia de criterios de
interpretacin y de justificacin en sentido estricto antes expuestos.
c) Que el razonamiento haya sido efectuado por un rgano habilitado para ello.
d) Que la decisin, esto es, la norma, sea susceptible de atribucin de significado
no contradictorio con otros enunciados normativos consolidados de rango
superior.
Ahora bien, como vimos, algunos de los requisitos anteriores presentan un
significado relativamente indeterminado y su uso puede resultar polmico. As,
pueden presentarse ocasiones en las que por ejemplo, el razonamiento jurdico sea
vlido para su autor e invlido para su analista. Y, en este sentido, parece
importante plantearse cules pueden ser las causas de esta contradiccin.
Al respecto obviar los problemas ya apuntados relativos a los criterios de
interpretacin y de justificacin, a travs de los cuales es posible subrayar el
carcter enormemente valorativo que presenta la decisin sobre la validez de un
razonamiento, presumiendo que se han utilizado estos criterios. Igualmente
presumir que el autor del razonamiento est habilitado para llevarlo a cabo.
En este sentido, parece que aunque los problemas principales en el mbito del
razonamiento jurdico vlido puedan venir de la mano de la posible disputa entre
significados de preceptos, el criterio bsico determinante de la validez es de ndole
9
formal. Y a partir de aqu, es posible separar validez de correccin e identificar a
esta, precisamente con las cuestiones relativas al significado del razonamiento.
10
El criterio de atencin al precedente expresa la exigencia de mantener decisiones
de significado anteriores o en su defecto, de justificar del cambio de significado.
Este criterio se deduce con meridiana claridad de la exigencia de tutela jurdica
efectiva y ms en concreto del principio de igualdad (tanto en su dimensin formal,
a partir de la cual se exigira la atribucin de idntico significado a situaciones
tambin idnticas, cuanto en su dimensin material, a partir de la cual se facilitara
una atribucin de significado diferente en virtud de criterios no arbitrarios), y del
de seguridad jurdica o ms en concreto del carcter predecible que debe poseer
todo pronunciamiento jurdico al menos como exigencia ideal. Adems la exigencia
de racionalidad que acompaa la idea moderna de Derecho y los rasgos de un
Estado de Derecho avalan este criterio.
11
El criterio de saturacin se proyecta tanto en los enunciados normativos
consolidados cuanto en el de los no consolidados tomando como referencia a los
criterios de interpretacin y a los criterios de justificacin respectivamente. El
trmino alude a una de las exigencias de la teora de la argumentacin de Robert
Alexy: el requisito de saturacin. Para este autor se trata de la exigencia de poner
de manifiesto todas las premisas utilizadas en un argumento . As, desde el punto
de vista de los enunciados normativos consolidados (aunque ciertamente podra
tambin extenderse este punto a los no consolidados) exige la utilizacin del
mayor nmero de criterios de interpretacin. Es decir, exige que entre diferentes
opciones interpretativas se opte por aquella que pueda justificarse desde el mayor
nmero de criterios interpretativos. Por su parte, desde el punto de vista de los
enunciados normativos no consolidados, exige la utilizacin del mayor nmero de
criterios de justificacin en sentido estricto. En este punto, el criterio de saturacin
lo que supone es, dado el carcter problemtico que pueden tener los enunciados
no consolidados, la necesidad de utilizar varios criterios de justificacin como
apoyo para su uso. En todo caso, el requisito de saturacin exige pues no slo lo
que podramos entender como utilizacin de hecho de estos criterios sino que
estos sean manifestados en la motivacin de la decisin.
12
parlamentarios). Ciertamente, aunque tal vez la solucin mejor sea aquella que
intente acudir a un punto intermedio entre ambos tipos, a la hora de optar por
alguno parece que, al menos en cuestiones constitucionales, esto es, en cuestiones
en las que estn en juego problemas, derechos, valores o competencias de ndole
constitucional, el criterio de legitimidad democrtico es el ms adecuado. Este
criterio, exigira que las decisiones sobre el significado sean tomadas por rganos
que representen la soberana popular.
Todos y cada uno de los criterios aludidos en este punto afectan, como vengo
subrayando, al problema de la correccin del razonamiento y no, necesariamente,
al de su validez. Esto significa que tanto el autor del razonamiento como el analista
podrn llevar a cabo su labor, en trminos de validez, sin tenerlos en cuenta.
Ahora bien, no debe ser pasado por alto que los criterios de correccin de manera
indirecta tambin pueden llegar a incidir en la actuacin del autor y del analista. En
efecto, a lo largo de estas breves reflexiones se ha destacado la importante carga
valorativa presente en los razonamientos jurdicos y cmo, a la hora de determinar
su validez, el criterio de la competencia es el que definitivamente prevalece. Sin
embargo, debemos ser conscientes de que el criterio de la competencia necesita
para que el Derecho o mejor, las decisiones de los rganos competentes, sean
aceptados y respetados por la comunidad jurdica, presentar a sta adems como
justificadas.
Existen razonamientos vlidos que pueden tambin ser considerados como
incorrectos, pero el respeto a las decisiones vlidas exige su acercamiento a la idea
de correccin. Aunque la validez de las decisiones recae en un criterio meramente
formal, es posible advertir como, hacer descansar su justificacin nicamente en
ese punto, pueden provocar, cuando se dejan a un lado criterios de correccin una
falta de confianza en la actuacin de esos rganos competentes y, en definitiva,
una falta de reconocimiento del valor de su actuacin. Y no pasemos por alto que
seguramente sea este uno de los puntos principales que permiten al Derecho
presentarse como una tcnica efectiva de control social.
13
Conclusin
14
15