09 Epistemologa - Materias Comunes

Obligatorio CARL G. HEMPEL

12 Copias

LA EXPLICACION
CIENTIFICA
Estudios sobre la filosofa
de la ciencia

PAID1
Buenos
Fotocopiadora: 2410 6720 (208 /Cantina
218) & Cafetera: 2410 6720 (220)
Material disponible en los Servicios del CECSo
Por trabajos: pedidosercecso@gmail.com
www.serviciosdelcecso.blogspot.com / sercecso@fcs.edu.uy
O CS. 235
 CAPTULO IV

Criterios empiristas de significacin cognoscitiva:

problema y cambios

1. La concepcin empirista general de llii significacin

cognoscitiva y emprica

Un principio bsico del empirismo contemporneo es que una orq-

lni_hace_imaafirmapin_cngnascitiyaniente_glifiante,
si z y por ende
puede decirse de ella que es verdadera o falsa, si y slo si: (1) es anal-
tica o contradictoria, en cuyo caso se dice que tiene un sentido o signi-
ficado_puramente...lgico; o (2) si es pasible, al menos potencialmente,
le testeo por elementos de juicio experienciales, en cuyo caso se dice que
tiene sentido o significado em_pricg. El supuesto bsico de este princi-
pio, y en particular desu segunda parte, el llamado criterio testabilista
del sentido (o mejor, de la posesin de sentido), CiD
i es exclusivo del rIgi:
jgssw: tambin es caracterstico del ourranionalivw contemporneo y,
en cierto sentido,4ellug1~ en efecto, el prmcipio pragmatist de
que una diferencia debe dar origen a una diferencia para ser una dife-
rencia, puede interpretarse en el sentido de que una diferencia -lerbal
entre dos oraciones debe dar origen a una diferencia en las implicacio-
nes experienciales para reflejar una diferencia de significado.
Es demasiado conocido para que sea menester recordarlo aqu cmo
esta concepcin general del discurso cognoscitivamente significante con-
dujo al rechazo, por considerarlas carentes de significado lgico y emp-
rico, de varias formulaciones de la metafsica especulativa y hasta de
ciertas hiptesis de las ciencias empricas. Creo que el propsito general
del criterio empirista del significado es bsicamente correcto y que, a pe-
sar de las excesivas simplificaciones en su uso, su aplicacin crtica ha
sido, en conjunto, aclaradora y saludable. Pero me siento menos confia-
do en la posibilidad de reformular la idea general en la forma de crite-
rios precisos y generales que establezcan una clara lnea demarcatoria

1 Con algunas omisiones y otros cambios, este capitulo combina los contenidos
de dos artculos: "Problema and Change,s in the Empiricist Criterion of Meaning",
Revue Internationale de Philosophie NQ 11, pgs. 41-63 (enero de 1950) y "The Con-
cepts of Cognitive Significance: A Reconsideration", Proceedings of the American
Academy of Arts and Science 80, 119 1, pgs. 61-77 (1951). Se reimprime este
material con la amable autorizacin del director de la Revue Internationale de Philo-
sophie y de la American Academy of Arta and Sciences.

107
 (a) entre los enunciados de significacin puramente lgica y los enun-
ciados de significacin puramente emprica, y (b) entre las oraciones
que tienen significacin cognoscitiva y las que no la tienen.
En este captulo me propongo reexaminar estas distinciones, tal co-
mo las concibe el empirismo actual, y sealar algunas de las dificultades
que presentan. ,E1 anlisis se_ocupar principalmente de la segunda de
las dos_slistinciones. Con respecto a la primera, me limitar a algunas
observaciones breves.
2. Los primeros criterios testabilistas del significado y sus inconvenientes
Observemos primero que todo criterio general de significacin cog-
noscitiva deber satisfacer ciertos requisitos para ser aceptable. De ellos,
destacaremos uno que consideraremos aqu como expresin de una con-
dicin de adecuacin necesaria, aunque en modo alguno suficiente, de los
criterios de significacin cognoscitiva.
(A) Si de acuerdo con un criterio dado de significacin cognosci-
tiva una oracin N carece de significado, entonces tambin deben carecer
de l todas las oraciones compuestas en las que N aparezca de manera no
vaca como componente. En efecto, si no puede asignarse a N significa-
tivanaTte un valor de verdad, entonces es imposible asignar valores de
verdad " das oraciones compuestas que contienen a N; por consiguiente,
tambin se las debe considerar como carentes de significado.
Del requisito (A) se desprenden dos corolarios:
(Al) Si de acuerdo con un criterio dado de significacin cognosci-
tiva una oracin S carece de significado, entonces tambin carece de l
su negacin, S.
(A2) Si de acuerdo con un criterio dado de significacin cognos-
citiva una oracin N carece de significado, entonces tambin carece de l
toda conjuncin N S y toda disyuncin N y S, tenga o no S significado
de acuerdo con el criterio dado.
Pasemos ahora a los intentos iniciales realizados por el empirismo
actual para establecer criteripgenerales de
cognosatiVa.
Esos intentos se rigieron por la idea de que una oracin, para ha - CeT. una--
afirmacin emprica, debe apoyarse o entrar en conflicto con fenmenos
que potencialmente son pasibles de observacin directa. A las oraciones
que describen tales fenmenos potencialmente observables, se produzcan
o no, se las puede llamar oraciones observacionales. Ms especficamen-
te, una oracin observacional puede ser concebida como una oracin, sea
verdadera o falsa, que se afirma o niega que un objeto, o un grupo de
objetos, especfico y de tamao macroscpico tiene una caracterstica ob-
servable particular, es decir, una caracterstica cuya presencia o ausencia
puede discernirse, en circunstancias favorables, por observacin directa? ,
2 Las oraciones observacionales de este tipo pertenecen a lo que Carnap ha
llamado el lenguaje de objeto; vase, por ejemplo (1938), pgs. 52-53. El hecho de
qu sean adecuadas para formular los datos que sirven de base a los tests empricos
se hace evidente, en particular, por los procedimientos de testeo intersubjetivo utili-
zado en la ciencia y en grandes regiones de la investigacin emprica en el nivel
108
La tarea de establecer criterios de significacin emprica se trans-
forma, as, en el problema de caracterizar de una manera precisa la re-
lacin que existe entre una hiptesis y una o ms oraciones observaciona-
les cuando los fenmenos que estAs ltimas describen confirman o des-
confirman la hiptesis. La capacidad de una oracin dada de entrar en esa
relacin con algn conjunto deoraciones observacionales caracterizara
pues, su testabili-dad-en-princiA7 y por ende su signal -caCin-
Examinemos ahora brevemente los intentos_principlea_que se han hecho
para obtener criterios de significacin de este modo.
Uno de los primeros criterios se expresaba en el llamado requisito
de verificabilidad. Segn l, una oracin es empricamente significativa
si y slo si no es analtica y es susceptible, al menos en principio, de una
verificacin completa mediante elementos de juicio observacionales; es de-
cir, si es posible describir elementos de juicio observacionales que, si se
los obtuviera realmente, estableceran de manera concluyente la verdad de
la oracin.3 Con ayuda delcon aci lallpodemos
_ reformular este reitTdeL siguiente _modo :_una oracin 5 tiene signi-
del sentido comn. En las discusiones epistemolgicas, se supone con frecuencia que
los elementos de juicio finales para las creencias acerca de asuntos empricos con-
sisten en percepciones y sensaciones cuya descripcin exige un tipo de lenguaje
fenomenalista. No podemos discutir aqu los problemas especficos vinculados con el
enfoque'f enomenalista, pero debemos mencionar que, sea como fuere, todas las con-
sideraciones crticas presentadas en este captulo con respecto al criterio de testabili-
dad son aplicables, mutatis mutandis, al caso de una base fenomenalista.
3 Originalmente, se entenda que los elementos de juicio admisibles se limi-
taban a lo que es observable por el parlante y, quiz, por sus colegas durante sus
vidas. Concebido de este modo, el criterio excluye, por considerarlos cognoscitiva-
mente carentes de significado, todos los enunciados acerca del futuro distante y el
pasado remoto, como han sealado, entre otros, Ayer (1946), captulo I, Pap (1949),
captulo 13, en particular 'pgs. 333 y sigs., y Russell (1948), pgs. 445-447. Se evita
esta dificultad, sin embarg, si admitimos que los elementos de juicio pueden con-
sistir en un conjunto finito de--"datos observacionales lgicamente posibles", cada uno
de ellos formulado en una oracin observcional. As, por ejemplo, la oracin Si,
"la lengua del mayor dinosaurio del Museo de Historia Natural de Nueva York era
azul o negra" es completamente verificable, en nuestro sentido, pues es una conse-
cuencia lgica de la oracin S2, "la lengua del mayor dinosaurio del Museo de Histo-
ria Natural de Nueva York era azul", y sta es una oracin observacional en el sen-
tido indicado.
Y si se conciben el concepto de verificabilidad en principio y el concepto ms
general de confirmabilidad en principi, que sern considerados ms adelante, como
referentes a elementos de juicio lgicamente posibles expresados por oraciones obser-
vacionales, entonces, de modo anlogo, se desprende que la clase de los enunciados
verificables, o al menos confirmables, incluye en principio aserciones tales como que
el planeta Neptuno y el continente antrtico existieron antes de ser descubiertos, y
que la guerra atmica, si no se la evita, conducir al exterminio del planeta. Las
objeciones que plantea Russell (1948), pgs. 445 y 447, contra el criterio de veri-
ficabilidad con referencia a estos ejemplos, no se aplican, pues, a ellos si se entiende
el criterio del modo sugerido. Digamos de paso que los enunciados del tipo mencio-
nado por Russell, que no son en realidad verificables por ningn ser humano, ya
fueron reconocidos en forma explcita como cognoscitivamente significantes por Schlick
(1936), parte V, quien arga que la imposibilidad de verificarlos es "meramente em-
prica". La caracterizacin de la verificabilidad con ayuda del concepto de oracin
observacional, tal como aqu se sugiere, podra servir para enunciar de modo ms
explcito y riguroso esa idea.
109
 ficado emprico si y slo si es posible indicar un conjunto finito de ora-
ciones observacionales, 01, 02, ..., On , tales que, si fuesen verdaderas,
tambin S lo sera necesariamente. Formulada de esta manera, sin em-
bargo, esta condicin tambin se satisface si S es una oracin analtica
o si las oraciones observacionale,s dadas son lgicamente incompatibles
entre s. Mediante la siguiente formulacin excluimos estos casos y, al
mismo tiempo, expresamos dicho criterio de modo ms preciso:
(2.1) Requisito de la completa verificabilidad en principio. Una ora-"
cin tiene significado emprico si y slo si no es analtica y se deduce
lgicamente de alguna clase finita y lgicamente consistente de oraciones
observacionales. 4 No es necesario que estas oraciones observacionales/
sean verdaderas, pues lo que el criterio debe dilucidar es la testabilidad
por "fenmenos potencialmente observables" o la testabilidad "en prin-
cipi".
De acuerdo con el concepto general de significacin cognoscitiva es-
bozado antes, una oracin ser clasificada ahora como cognoscitivamente
significante si es analtica o contradictoria, o si satisface el requisito de
verificabilidad.
Este criterio, sin embargo, tiene algunos defectos serios. Uno de ellos
ha sido sealado por varios autores:
a) Supongamos que las propiedades de ser una cigea y de tener
patas rojas son ambas propiedades observables, y qu'e:la primera no im-
plica lgicamente la segunda. Entonces, la oracin:
(Si) Todas las cigeas tienen patas rojas
no es analtica ni contradictoria; y evidentemente no es deducible de un
q ) Como se ha subrayado con frecuencia en la bibliografa empirista, el trmino
"verificabilidad" debe indicar, por supuesto, la posibilidad de concebir o, in -ejo7dl1lo,
1-a posibilidad leigica de elementos de juicio de tipo observacional que, si se los
"hallara realmente, constituiran elementos de juicio concluyentes con respecto a la
oracin dada. Pero (515 pretende establecer la posibilidad tcnica de realizar los
..._ .
'necesarios para obtener tales elementos de juicio, y glngjg__posibilidad de
hallar fenmenos directamente observables que constituyan elementos de juicio con-
cluyentes acerca de esa oracin, ue e uivaldra a la existencia real de tales_ elementos
de jiiir' y, por ende, implicara a verdad de -liocinadT"-Obser-vaciones anlo-
gas se aplican a los trminos "refutabilidad" y "confirmabilidad". Es evidente que
este punto ha sido pasado por alto en algunos exmenes crticos del criterio de veri-
ficabilidad. As, por ejemplo, Russell (1948) , pg. 448, concibe la verificabilidad
como la existencia real de un conjunto de sucesos que constituyen una verificacin
concluyente. Esta concepcin, que nunca ha sido propugnada por ningn empirista
lgico, debe ser naturalmente-- inadecuada puesto que de acuerdo con ella no
podra establecerse la significacin emprica de una oracin sin reunir elementos de
juicio empricos, en cantidad suficiente adems como para permitir elaborar una
prueba concluyente de la oracin en cuestin. No cabe sorprenderse, pues, de que
esta inusitada interpretacin de la verificacin lleve a Russell a la siguiente conclu-
sin: "De hecho, que una proposicin sea verificable no es en s mismo verificable"
(loc. cit.). En realidad, de acuerdo con la interpretacin empirista de la verificabi-\
lidad completa, todo enunciado que afirme la verificabilidad de una oracin S cuyo \
texto se cita, es analtica o contradictoria, pues la decisin de si existe una clase de
oraciones observacionales que impliquen S, es decir, de si es posible formular tales
oraciones observacionales, sean verdaderas o falsas; esa_ decisin, pues, es _una_cues-
tin_puraraen_tejgica.
conjunto finito de oraciones observacionales. Luego, de acuerdo con el
criterio considerado, Si est desprovista de significacin emprica; y por
lo tanto, tambin carecen de ella todas las otras oraciones que expresan
regularidades universales o leyes generales. Y puesto que las oraciones
de este tipo constituyen parte de teoras cientficas, debe considerarse que
el requisito de verificabilidad es demasiado restrictivo a este respecto.
De igual modo, el criterio descalifica a todas las oraciones tales co-
mo "para toda sustancia existe algn solvente", que contiene tanto cuan-
tificadores universales como existenciales (esto es, los trminos "todo" y
"algunos" o sus equivalentes), pues fic-kes posible- deducir lgicamente \
ninguna oracin de este tipo de un conjunto,,fip_deoxaciones....abser- ,
yacionale-s.
Hay otros dos defectos del requisito de verificabilidad que no pa-
recen haber recibido mucha atencin:
b) Como se ve fcilmente, la negacin de Si
( Si) Existe al menos una cigea que no tiene patas rojas,
es deducible de dos oraciones observacionales cualesquiera del tipo "a es
una cigea" y "a no tiene patas rojas". Luego Si es cognoscitiva-
mente significante segn nuestro criterio, pero Si no lo es, y esto cons-
tituye una violacin de la condicin (Al).
e) Sea S una oracin que satisface el requisito de verificabilidad y
N una oracin que no lo satisface. Entonces, S es deducible de algn con-
junto de oraciones observacionales; por consiguiente, por una conocida re-
gla de la lgica, S y N es deducible del mismo conjunto y, por ende, es
cognoscitivamente significante de acuerdo con nuestro criterio. Esto vio-
la la condicin (A2) 5
Consideraciones estrictamente similares se aplican a un criterio alter-
nativo que hace de la completa refutabilidad en principio la caracterstica
definitoria de la significacin emprica. Formulamos este criterio dehli-
guiente modo:
(2.2) Requisito de la refutabilidad completa en principio. Una ora-
cin tiene significado emprico si y slo si su negacin no es analtica y (9
se sigue lgicamente de alguna clase finita y lgicamente consistente de
oraciones observacionales.
5 Los argumentos aqu aducidos contra el criterio de verificabilidad tambin
prueban lo inadecuado de una concepcin estrechamente relacionada con ella, a saber,
que dos oraciones tienen la misma significacin cognoscitiva si cualquier conjunto de
oraciones observacionales que verifique a una de ellas verifica tambin a la otra,
y recprocamente. As, por ejemplo, segn este criterio, a dos leyes generales cua-
lesquiera habra que asignarles la misma significacin cognoscitiva, pues ningn
conjunto de oraciones observacionales confirma ninguna ley general. Debe distin-
guirse claramente, la concepcin a la que acabamos de aludir, de una posicin que
Russell examina en su anlisis crtico del criterio positivista del significado. Es "la
teora de que dos proposiciones cuyas consecuencias verificadas son idnticas tienen
la misma significacin" (1948 ) , pg. 448. Esta tesis es insostenible, en verdad, pues
las consecuencias de un enunciado que hayan sido verificadas en un momento dado
son, como es obvio, una cuestin de accidente histrico que no puede servir para
establecer la identidad de significacin cognoscitiva. Pero no s de ningn empirista
lgico que haya sostenido alguna vez tal "teora".
 Este criterio califica a una oracin de empricamente significativa si
su negacin satisface el requisito de la verificabilidad completa; como
era de esperar, por consiguiente, es inadecuado por las mismas razones
que el anterior:
a) Niega significacin cognoscitiva a hiptesis puramente existen-
ciales, tales como "existe al menos un unicornio", y a todas las oraciones
cuya formulacin exige una cuantificacin mixta es decir, universal y
existencial, por ejemplo, "para todo compuesto existe algn solvente",
pues ni unas ni otras pueden ser refutadas de modo concluyente por un
nmero finito de oraciones observacionales.
b) Si "P" es un predicado de observacin, entonces la asercin de
que todas las cosas tienen la propiedad P es calificada de significante;
pero su negacin, por ser equivalente a una hiptesis puramente existencial
queda descalificada [comprese con (a) ]. Luego, el criterio (2.2) da
origen al mismo dilema que (2.1).
c) Si una oracin S es completamente refutable mientras que N es
una oracin que lo no es, entonces su conjuncin S N (esto es, la ex-
presin obtenida vinculando las dos oraciones mediante la palabra "y")
es completamente refutable, pues si la negacin de S es implicada por una
clase de oraciones observacionales, entonces la negacin de S N es, a
fortiori, implicada por la misma clase. As, el criterio asigna significa-
cin emprica a muchas oraciones que un criterio empirista adecuado
excluira, por ejemplo, a "todos los cisnes son blancos y lo absoluto es
a
to
En pues, las interpretaciones del criterio de testabilidad en
perft suma1
trminos de la verificabilidad completa o de la refutabilidad completa son
inadecuadas porque son demasiado restrictivas en un sentido y demasiado
inclusivas en otro, y porque ambas violan el requisito fundamental A.
Se han hecho varias tentativas para evitar estas dificultades constru-
yendo el criterio testabilidad de modo que se exija solamente una confir-
mabilidad parcial y quizs indirecta de las hiptesis empricas por ele-
mentos de juicio observacionales.
Una formulacin sugerida por Ayer O es caracterstica de esas tenta-
tivas por establecer un criterio claro y suficientemente amplio de con-
firmabilidad. Dice, en efecto, que una oracin S tiene contenido emprico
si es posible deducir de S, junto con apropiadas hiptesis subsidiarias,
oraciones observacionales que no son deducibles de las hiptesis subsidia-
rias solamente.
Esta condicin se inspira en una consideracin ms minuciosa de la
estructura lgica del testeo cientfico; pero es demasiado liberal, tal co-
mo est. En realidad, como el mismo Ayer ha sealado en la segunda
edicin de su libro Language, Truth and Logic,7 su criterio atribuye con-
tenido emprico a cualquier oracin. As por ejemplo, si S es la oracin
"lo absoluto es perfecto", basta elegir como hiptesis subsidiaria la ora-
6 (1936, 1946), cap. I. La argumentacin contra los requisitos de verificabi-
Edad y refutabilidad, y a favor de un requisito de la confirmabilidad y desconfirma-
bilidad parcial, se halla muy claramente expuesta por Pap (1949), captulo 13.
7 (1946), 21 edicin, pgs. 11-12.
112
cin "si lo absoluto es perfecto, entonces esta manzana es roja" para per-
mitir la deduccin de la oracin observacional "(Ida manzana es roja", que
evidentemente no se desprende de la hiptesis subsidiaria solamente.
Para hacer frente a esta objecin, Ayer propuso una versin modi-
ficada de su criterio de testabihdad. En efecto, la modificacin restringe
las hiptesis subsidiarias mencionadas en la versin anterior a oraciones
que son analticas o de las que puede mostrarse independientemente que
son testeables en el sentido del criterio modificado. 9
Pero puede mostrarse fcilmente que este nuevo criterio, como el re-
quisito de la refutabilidad completa, asigna significacin emprica a toda
conjuncin S N, donde S satisface el criterio de Ayer mientras que N
es una oracin tal como "el absoluto es perfecto", que debera ser des-
calificada por dicho criterio. En verdad, cualquier consecuencia que pue-
da ser deducida de S con ayuda de hiptesis subsidiarias permisibles tam-
bin puede ser deducida de S N por medio de las mismas hiptesis
subsidiarias; y como el nuevo criterio de Ayer est formulado esencial-
mente en trminos de la deducibilidad de un cierto ptipo de consecuencias
de la oracin dada, apoya a S N junto con S. Church ha seialado otra
dificultad; ha mostrado, 9 en efecto, que si hay tres oraciones observa-
cionales, ninguna de las cuales sola implica a ninguna de las otras, en-
tonces' se desprende, para cualquier oracin S, que ella o su negacin
tiene4 contenido emprico segn el criterio revisado de Ayer.
Todos los criterios considerados hasta ahora pretenden elucidar el
concepto de significacin emprica especificando ciertas conexiones l-
gicas que debe haber entre una oracin significante y oraciones observa-
cionales apropiadas. Parecera que este tipo de enfoque ofrece pocas es-,
peranzas de lograr criterios precisos de significacin: sugiere esta con-
clusin el anterior examen de algunos intentos representativos y recibe
un refuerzo adicional de otras consideraciones, algunas de las cuales ex-
pondremos en las secciones que siguen.
3. Caracterizacin de las oraciones significantes mediante criterios
relativos a sus trminos constituyentes
Se presenta un procedimiento alternativo que, nuevamente, parece
reflejar bien el punto de vista general del empirismo: sera posible caracte-
rizar las oraciones cognoscitivamente significantes mediante ciertas condi-
ciones que deban satisfacer sus componentes. Especificamente, parecera'
razonable decir que todos los trminos extralgicosl de una oracin sig-
8 Esta restriccin se expresa en forma recursiva y no contiene ningn crculo
vicioso. Para la enunciacin completa del criterio de Ayer, vase Ayer (1946), pg. 13.
9 Church (1949). Un criterio alternativo recientemente propuesto por O'Con-
nor (1950) como revisin de la formulacin de Ayer est sujeto a una ligera variante
de la crtica de Church: puede demostrarse que si hay tres oraciones observacionales,
ninguna de las cuales implica a ninguna de las otras, y si S no es una oracin com-
puesta, entonces S o ~S es significante de acuerdo con el criterio de O'Connor.
10 Un trmino ex-tralgico es aquel que no pertenece al vocabulario especfico
de la lgica. Las siguientes expresiones, y todas las definibles mediante ellas, son
113
 nificante deben tener una referencia experiencial y que, por ende, sus sig-
nificados deben ser susceptibles de elucidacin con referencia a observa-
bles, de manera exclusiva." Con el fin de mostrar ciertas analogas entre
estos enfoques, adoptaremos las siguientes convenciones terminolgicas.
A todo trmino que pueda aparecer en una oracin cognoscitivamente
significante lo llamaremos un trmino cognoscitivamente significante. Ade-
ms, entenderemos por trmino observacional a todo trmino que (a) sea
un predicado observacional, esto es, que significa alguna caracterstica
observable (como los trminos "azul", "caliente", "suave", "coincidente
con", "de mayor brillo aparente que", etc.), o (b) nombre algn objeto
fsico de tamao macroscpico (como los trminos "la aguja de este ins-
trumento", "la Luna", "el volcn Krakatoa", "Greenwich, Inglaterra",
"Julio Csar", etctera).
Ahora bien, mientras que el criterio testabilista del significado
tenda laracterizar Jas_Qraciones _cognoscitivamente . significantes mediante
Ciertas conexiones inferenciales_ con_algunas, oracion -es de observacin, el
enfoque alternativo que estamos considerando trata, en cambio, de espPri-
figarILY-0,Pabulario.-que,puede_usarse para formar _oraciones _significantes.
Este vocabulario, la clase de los trminos significantes, estara caracteri-
zado por la condicin de que cada uno de sus elementos sea un trmino
lgico o un trmino con significacin emprica. En este ltimo caso debe
hallarse en ciertas relaciones definicionales o elucidativas con algunos tr-
minos observacionales. Este enfoque evita, ciertamente, toda violacin el/
las anteriores condiciones de adecuacin. As, por ejemplo, si S es una
oracin significante, es decir, si contiene slo trminos cognoscitivamente
significantes, entonces lo mismo suceder con su negacin, puesto que el
signo de negacin y sus equivalentes verbales pertenecen al vocabulario
de la lgica y son, pues, significantes. De igual modo, si N es una oracin
que contiene un trmino no significante, entonces lo mismo suceder4 con
cualquier oracin compuesta que contenga a N.
Pero esto no basta, por supuesto. Por el contrario, tendremos que con-
siderar ahora un problema fundamental anlogo al planteado por el en-
foque anterior: De qu manera precisa es menester concebir las conexio:
nes lgicas entre los trminos empricamente significantes y los trminos
observacionales para `obtener un criterio adecuado de significacin cog-
noscitiva? Consideremos algunas posibilidades.
(31) El criterio ms simple que se nos presenta podra ser llamado
el requisito de definibilidad. Este exigira que todo trmino con significa-
cin cognoscitiva deba ser definible explcitamente por medio de trminos
observacionales.
ejemplos tpicos de trminos lgicos: "no", "o", "si ... entonces", "todos", "algu-
nos", " ... es un elemento de la clase ... ". Si es o no posible establecer una
distincin terica ntida entre trminos lgicos y trminos extrtdgicos es un controver-
tido problema que se relaciona con el de discriminar entre oraciones analticas y
sintticas. Para nuestros fines, podemos supones. simplemente que el vocabulario
lgico est dado por enumeracin.
11 Para una exposicin y un examen crtjeo detallados de esta idea, vase el
aclarador y estimulante artculo de H. Feigl (1950).
114
Este criterio parecera adecuarse al principio del operacionalismo se-
gn el cual todos los trminos significantes de las ciencias empricas deben
ser introducidos por definiciones operacionales. Sin embargo, el requisito
de definibilidad es demasiado restrictivo, pues no es posible definir expli-
citamente en trminos observacionales muchos trminos importantes del
discurso cientfico y aun precientfico.
En efecto, como ha sealado Carnap," el intento de suministrar defi-
niciones explcitas en trminos de observables halla serias dificultades tan
pronto como es menester explicar trminos disposicionales como "soluble",
"maleable", "conductor elctrico", etc, y muchos de ellos aparecen ya en
el nivel del discurso precientfico.
Consideremos, por ejemplo, la palabra "frgil". Podramos tratar de
definirla diciendo que un objeto x es frgil si y slo si satisface la si-
guiente condicin: si en el momento t se golpea al objeto con fuerza,
entonces se rompe en ese momento. Pero si se conciben como extensiona-
les los conectivos de esta formulacin, de modo que pueda simbolizarse la
definicin as: e/
5-1 y 5 r'
( D) Fx (1)/ (Gxt Rxt),
entonces el predicado "F" as definido no tiene el significado que se pre-
tenda. En efecto, sea a cualquier objeto que no es frgil (por ejemplo,
una gota de lluvia o una cinta de goma), pero que no es golpeado con fuer-
za en ningn momento de toda su existencia. Entonces "Ca?' es falsa y,
por ende, "Gat D Rat" es verdadera para todos los valores de "1"; por
consiguiente, "Fa" es verdadera aunque a no es frgil.
Para remediar este defecto, podramos interpretar la frase "si ...
entonces..." del definiens original en un sentido ms restrictivo que el
condicional extensional. Podra sugerir este sentido la frase subjuntiva
"si x fuera golpeado con fuerza en cualquier momento t, entonces se
rompera en t". Pero una elaboracin satisfactoria de esta interpretacin
exigira una clarificacin del significado y la lgica de los condicionales
contrafcticos y subjuntivos, lo cual constituye un espinoso problema. 18
Carnap sugiri un procedimiento alternativo en su teora de las ora-
ciones de reduccin." Estas son oraciones que, a diferencia de las defini-
ciones, especifican el significado de un trmino slo condicional o parcial-
mente. El trmino "frgil", por ejemplo, podra ser introducido mediante
la siguiente oracin de reduccin:
(R) (x) (t) [Gxt D (Fx am Rxt)]
12 Vase (1936-1937), en particular la seccin 7.
13 Sobre este tema, vase, por ejemplo, Langford (1941); Lewis (1946), pgs.
210-230; Chisholm (1946); Goodman (1947) ; Reichenbach (1947), captulo VIII;
Hempel y Oppenheim (1948), parte III. Popper (1949); y en particular el anlisis
ms detallado de Goodman (1955).
14 Vase Carnap, loc. cit., nota 11. Para una breve exposicin elemental de la
idea principal, vase Carnap (1938), Parte III. La oracin R formulada aqu para
el predicado "F" slo ejemplifica el tipo ms simple de oracin de reduccin, la
Ramada oracin de reduccin bilateral.
115
 que especifica que si x es golpeado con fuerza en cualquier momento t,
entonces x es frgil si y slo si se rompe en el momento t.
Ahora evitamos nuestra anterior dificultad, pues si a es un objeto no
frgil que nunca es golpeado con fuerza, entonces esa expresin de R que
sigue a los cuantificadores es verdadera de a; pero esto no implica que
"Fa" sea verdadera. Sin embargo, la oracin de reduccin R slo espe-
cifica el significado de "F" en su aplicacin a aquellos objetos que satis-
facen la "condicin de testeo" de ser goleados con fuerza en algn mo-
mento. Para los objetos que satisfacen,..esta condicin, el significado de
"F" queda indeterminado. En este sentido, las oraciones de reduccin tie-
nen el carcter de definiciones parciales o condicionales.
Las oraciones de reduccin suministran una interpretacin satisfac-
toria del contenido experiencial de una clase grande de trminos disposi-
cionales y permiten una formulacin ms adecuada de las._11amadas defi-
niciones operacionales, las cuales, en general, e-cy son en modo alguno
definiciones completas. Estas consideraciones sugieren una alternativa
muy liberal del requisito de la definibilidad:
(3.2) Requisito de redueibilidad. Todo trmino con significacin
emprica debe poderse introducir, sobre la base de trminos observaciona-
les, a travs de cadenas de oraciones de reduccin.
Este requisito es caracterstico de las versiones liberalizadas del posi-
tivismo y , del fisicalismo que, desde 1936, aproximadamente, han superado
la vieja concepcin, demasiado estrecha, de la plena definibilidad de todos
los trminos de las ciencias empricas mediante observables," y evita
muchos de los inconvenientes de sta. Sin embargo, las oraciones de reduc-
cin no parecen ofrecer un medio adecuado para la introduccin de los
trminos fundamentales de las teoras cientficas avanzadas, a menudo
llamadas construcciones tericas. Revelan esto las siguientes considera-
ciones: una cadena de oraciones de reduccin brinda una condicin nece-
saria y suficiente para la aplicabilidad del trmino que introduce (cuando
las dos condiciones coinciden, la cadena equivale a una definicin expl-
cita). Pero tomemos, por ejemplo, el concepto de longitud tal como se lo
usa en la teora fsica clsica. En sta, la longitud en centmetros de la
distancia entre dos puntos puede asumir como valor cualquier nmero
real positivo; sin embargo, es claramente imposible formular por medio
de trminos observacionales una condicin suficiente para la aplicabilidad
de expresiones tales como "tener una longitud de V 2 cm" o "tener una
longitud de V 2 10-1 cm", pues tales condiciones tendran que brin-
dar la posibilidad de discriminar, en trminos observacionales, entre dos
longitudes que difieren slo en 10-1" cm.ie
No sera aconsejable sostener que, por esta razn, slo debemos ad-
mitir tales valores de la magnitud longitud que permitan la formulacin
de condiciones suficientes en trminos de observables, pues esto excluira,
15 Vase el anlisis de Carnap (1936-1937), en particular la seccin 15; vase
, tambin la presentacin ms breve del punto de vista liberalizado en Camap (1938).
16 (Agregada en 1964.) Esto no es estrictamente correcto. Para una formu-
lacin ms circunspecta vase la nota 13 del captulo IV y el examen ms completo
, de la seccin 7 del captulo VIII.
116
entre otras cosas, todos los nmeros irracionales y nos impedira asignar
a la diagonal de un cuadrado de lado igual a 1 la longitud 2, tal como
lo exige la geometra euclidiana. En tal caso, los principios de la geo-
metra euclidiana no seran aplicables en la fsica. Anlogamente, seran
inaplicables los principios del clculo infinitesimal; y el sistema de la teo-
ra cientfica tal como la conoceos hoy se reducira a una construccin
trunca, torpe e intil. Por ello, no es as como puede resolverse la difi-
cultad. En cambio, tendremos que analizar ms detenidamente la funcin'
de las construcciones tericas en las teoras cientficas, con vista a obtener 1
mediante tal anlisis una caracterizacin ms apropiada de los trminos '
cognoscitivamente significantes.
Las construcciones tericas aparecen en la formulacin de las teoras
cientficas. Puede concebirse a stas, en sus etapas avanzadas, como enun-
ciadas en la forma de sistemas axiomticos desarrollados deductivamente.
La mecnica clsica y la interpretacin fsica de la geometra euclidiana y
algunos tipos de geometras no euclidianas son ejemplos de tales sistemas.
Los trminos extralgicos usados en una teora de este tipo pueden divi-
dirse, a la manera habitual, en trminos primitivos o bsicos, no definidos
dentro de la teora, y trminos definidos explcitamente mediante los tr-
minos primitivos. As, por ejemplo, en la axiomatizacin de Hilbert de la
geometra euclidiana, los trminos "punto", "recta", "entre" se cuentan
entre los primitivos, mientras que "segmento de recta" "ngulo", "trin-
gulo" y "longitud" se cuentan entre los trminos definidos. Los trminos
bsicos y los definidos, juntamente con los trminos de la lgica, consti-
tuyen el vocabulario con el cual se construyen todas las oraciones de la
teora. Estas ltimas se dividen, en su presentacin axiomtica, en enun-
ciados primitivos (tambin llamados postulados o enunciados bsicos),
que no derivan dentro de la teora de otros enunciados, y enunciados
derivados, que se obtiefien por deduccin lgica a partir de los primitivos.
Una teora axiomatada_puede desarrollarse a partir de los trminos \
y oraciones m-atante principios puramente formales de defini-
cin y deduccin, sii _i_considersein....alguna_referente a la significacin
_ _
enki_o_sie_sus_trnainos..-eMrEllgicos- En realidad, ste es el procedi-
miento tpico empleado en el desarrollo axiomtico de teoras matemti-
cas no interpretadas como la de los grupos abstractos, anillos o ltices, o
cualquier tipo de geometra pura (esto es, no interpretada).
Sin embargo, un sistema desarrollado deductivamente de este tipo
puede constituir una teora cientfica slo si ha recibido una interpretacin
emprica'7 que lo relacione con los fenmenos de nuestra experiencia. Se
realiza tal interpretacin asignando un significado, en trminos de obser-
17 La interpretacin de las teoras formales ha sido intensamente estudiada
por Reichenbach, particularmente en sus precursores anlisis del espacio y el tiempo
en la fsica clsica y en la relativista. Describe tal interpretacin como el estableci-
miento de definiciones coordinantes (Zuordnungs definitionen) para ciertos trminos
de la teora formal. Vase, por ejemplo Reichenbach (1928). Ms recientemente.
Northrop [vase (1947), cap. VII, y tambi n el detallado estudio del uso de teoras
formuladas deductivamente en la ciencia, j'Id., caps. IV, V y VI] y H. Margenau
[vase, por ejemplo (1935)1 han examinado ciertos aspectos de este proceso con el
nombre de correlacin epistmica.
117
vables, a ciertos trminos u oraciones de la teora formalizada. Con fre-
cuencia no se da una interpretacin a los trminos y enunciados primitivos
sino, ms bien, a algunos de los trminos definibles por medio de los
primitivos, o algunas de las oraciones deducibles de los postulados."
Adems, la interpretacin puede ser solamente una asignacin parcial de
significado. Por ejemplo, puede considerarse que las reglas para la medi-
cin de longitudes por medio de una vara patrn suministran una inter-
pretacin emprica parcial del trmino "la longitud, en centmetros, del
intervalo i" o, alternativamente, de algunas oraciones de la forma "la
longitud del intervalo i es r centmetros". En efecto, el mtodo slo es
aplicable a intervalos de cierto tamao medio, y aun para stos no cons-
tituye una interpretacin completa, pues el uso de una vara patrn no es
la nica manera de determinar la longitud: hay varios procedimientos
alternativos que suponen la medicin de otras magnitudes vinculadas, me-
diante leyes generales, con la longitud que se quiere determinar.
Esta ltima observacin concerniente a la posibilidad de una medi-
cin indirecta de la longitud en virtud de ciertas leyes sugiere una impor-
tante advertencia. No es correcto hablar, como se hace a menudo, del
"significado experiencial" de un trmino o una oracin aisladamente. En
el lenguaje de la ciencia, y por razones similares aun en el discurso pre-
cientfico, un enunciado aislado por lo comn ricr tiene implicaciones expe-
rienciales. En una teora cientfica, una oracin aislada, por lo comn,
no implica oraciones observacionales; slo es posible deducir de ella con-
secuencias que afirman la produccin de ciertos fenmenos observables
unindola a un conjunto de otras hiptesis subsidiarias. De stas, algunas
sern habitualmente oraciones observacionales, otras sern enunciados te-
ricos previamente aceptados. As, por ejemplo, la teora relativista de la _
deflexin de la luz en el campo gravitacional del Sol implica aserciones
acerca de fenmenos observables slo si se la une a un corpus considerable
de teoras astronmicas y pticas, as como a un gran nmero de enuncia-
dos especficos acerca de los instrumentos utilizados en esas observaciones
de eclipses solares que sirven para testear la hiptesis aludida.
Por consiguiente, la frase "el significado experiencial de la expre-
sin E" es elptica. Lo que "significa" una expresin dada con respecto a
datos empricos poteticiales depende de dos factores, a saber:
I. El armazn lingstico L al cual pertenece la expresin. Sus re-
glas determinan, en particular, qu oraciones observacionales
de otro tipo pueden inferirse a partir de un enunciado' o una
clase de enunciados.
II. El contexto terico en el que aparece la expresin, es decir, la
clase de aquellos enunciados de L que se usan como hiptesis sub-
sidiarias.
As, la oracin que formula la ley de la gravitacin de Newton no tiene
18 Una exposicin un poco ms detallada de este tipo de interpretacin puede
hallarse en Carnap (1939), 24. Los artculos Spence (1944) y MacCorquodale y
Meehl (1943) brindan esclarecedores ejemplos del uso de construcciones tericas en
un campo ajeno a las ciencias fsicas y de 1[w - dificultades con que se tropieza en el
intento de analizar en detalle su funcin e interpretacin.
118
en s misma significado experiencial; pero cuando se la usa en un lenguaje
cuyos componentes lgicos permiten el desarrollo del clculo infinitesimal
y cuando se la combina con un adecuado sistema de otras hiptesis in-
cluyendo oraciones que vinculen algunos de los trminos tericos con tr-
minos observacionales y, de este modo, den una interpretacin parcial
entonces tiene referencia a fenmenos observables de una gran variedad
de campos. Consideraciones anlogas se aplican al trmino "campo gravi-
tacional", por ejemplo. Slo se puede considerar que tiene significado
experiencial dentro del contexto de una teora, que debe ser al menos
parcialmente interpretada; y el significado experiencial del trmino ex-
presado, digamos, en la forma de criterios operacionales para su aplica-
cin depender nuevamente del sistema terico en cuestin y de las
caractersticas lgicas del lenguaje dentro del cual se lo formula.
4. La significacin cognoscitiva como caracterstica de los
sistemas interpretados
Las consideraciones anteriores apuntan a la conclusin de que no es
posible lograr un criterio satisfactorio de significacin cognoscitiva me-
diante el segundo enfoque de los considerados hasta ahora, es decir,
mediante requisitos especficos para los trminos que constituyan oracio-
nes significantes. Este resultado concuerda con una caracterstica general
de la teorizacin cientfica (y aun, en principio, precientfica) : la forma-
cin terica y la formacin conceptual marchan a la par; ninguna de ellas
puede realizarse exitosamente aislada de la otra.
Por lo tanto, para poder atribuir significacin cognoscitiva a algo,
entonces ello slo podr ser con referencia a sistemas tericos totales for-
mulados en un lenguaje con una estructura bien determinada. Y la seal
decisiva de la significacin cognoscitiva en tales sistemas parece ,ser la
interpretacin de ellos en trminos de observables. Podr formularlb tal
interpretacin, por ejemplo, mediante oraciones condicionales o bicondi-
cionales que vinculen trminos no observacionales del sistema con trminos
observacionales del lenguaje dado; estos ltimos, as como las oraciones
que establecen el vnculo, pueden o no pertenecer al sistema terico.
Pero el requisito de la interpretacin parcial es extremadamente libe-
ral. Lo satisface, por ejemplo, el sistema consistente en la teora fsica
contempornea combinado con un conjunto de principios de la metafsica
especulativa, aunque sta no tenga ninguna interpretacin emprica. Den-
tro del sistema total, estos principios metafsicos desempean el papel de
lo que K. Reach y tambin O. Neurath solan llamar oraciones aisladas:
no son verdades o falsedades puramente formales, demostrables o refu-
tables mediante las reglas lgicas del sistema lingstico dado, ni tienen
ningn contenido experiencial. Es decir, su omisin en el sistema terico
no tendra ningn efecto sobre su poder explicativo y predictivo con res-
pecto a fenmenos potencialmente observables (esto es, el tipo de fenme-
nos que describen las oraciones observacionales). No deberamos, pues,
exigir que un sistema cognoscitivamente significante no contenga oracio-
nes aisladas? Se presenta el siguiente criterio:
119

(4.1) Un sistema terico es cognoscitivamente significante si y slo
si est parcialmente interpretado, al menos en la medida en que ninguna de
sus oraciones primitivas est aislada.
Pero este requisito puede excluir de un sistema terico ciertas oracio-
nes que bien pueden ser consideradas como admisibles y hasta deseables.
A manera de simple ejemplo, supongamos que nuestro sistema terico T
contiene la oracin primtiva:
(Si) (x) [Pix D (Qx P2x)]
donde "Pi" y "P2 " son predicados observacionales del lenguaje dado, L,
mientras que "Q" funciona en T de manera algo similar a la de una cons-
truccin terica y aparece slo en una oracin primitiva de T, a saber Si.
Ahora bien, Si no es una verdad o una falsedad de la lgica formal; y
adems, si se omite S i del conjunto de oraciones primitivas de T, entonces
el sistema resultante, T', posee exactamente el mismo poder sistemtico,
esto es, explicativo y predictivo, que T. El criterio estudiado, pues, con-
siderara a Si como una oracin aislada que debe ser eliminada cortada
con la navaja de Occam, por as decirlo para que el sistema terico sea
cognoscitivamente significante.
Pero es posible adoptar un punto de vista mucho ms liberal de Si,
ansiderndola como una definicin parcial del trmino terico "Q". As
concebida, Si especifica que en todos los casos en que est presente la
caracterstica observable P i, "Q" es aplicable si est presente tambin la
caracterstica observable P2. En realidad, Si es un caso de esas definicio- i
nes parciales o condicionales que Carnap llama oraciones de reduccin
bilaterales. Carnap califica explcitamente estas oraciones de analticas
(aunque no, por supuesto, de verdades de la lgica formal), esencialmente I
por la razn de que todas sus consecuencias expresables mediante predi- I
cados observacionales (y trminos lgicos) solamente son verdades de la 1
lgica formal j mente equivalentes de In sistema,terico, puede calificar a uno de signifi-
Desarrollemos un poco ms esta lnea de pensamiento. Esto nos lle:
var a algunas observaciones sobre las oraciones analticas y luego otra
vez a la cuestin de la adecuacin de (4.1).
Supongamos que agregamos a nuestro sistema T la siguiente oracin:
(S2) (x) [193x (QX un P4x)]
donde "P3" y "P4 " son predicados de observacin adicionales. Entonces,
segn la tesis de que "toda oracin de reduccin bilateral es analtica","
S2 sera tan analtica como Si. Sin embargo, las dos oraciones implican
conjuntamente consecuencias no analticas que son expresables en trminos
de predicados de observacin en forma exclusiva, tales como :21
(0) (x)[ (Pix P2x 192x P4x)
(Pix P2x P3x P4x) 1
Vase Carnap (1936-1937), en particular las secciones 8 y 10.
19
20 Carnap (1936-1937), pg. 452.
del par con-
21 La oracin O es lo que Carnap llama la oracin representativa
sistente en las oraciones Si y S2; vase (1936-1937), pgs. 450-453,
120
Pero no podemos admitir la consecuencia de que la conjuncin de dos
oraciones analticas pueda ser sinttica. Luego, para que el concepto de
analiticidad pueda aplicarse a las oraciones de sistemas deductivos inter-
pretados ser menester relativizIrlo con respecto al contexto terico. As,
por ejemplo, Si podra ser calificada de analtica con respecto al sistema
"Q" pero de sint-
T, cuyos postulados restantes.no contienen el trmino
tica con respecto al sistema T enriquecido con S2. Hablando en trminos
estrictos, es necesario relativizar el concepto de analiticidad tambin con
respecto a las reglas del lenguaje usado, pues stas determinan las conse-
cuencias observacionales o de otro tipo implicadas por una sentencia dada.
Esta necesidad de realizar al menos una doble relativizacin del concepto
de analiticidad era casi de esperar en vista de las consideraciones que exi-
gan la misma doble relativizacin del concepto de significado experiencial
de una oracin.
Por otra parte, si decidimos no admitir Si en el papel de una defini-
cin parcial y, en lugar de esto, la rechazamos por considerarla una ora-
cin aislada, entonces llegamos a una conclusin anloga que una oracin
sea o no aislada depende del marco lingstico y del contexto terico adop-
tados; si bien Si es aislada con respecto a T (y el lenguaje en el que ambas
se frmulan), adquiere implicaciones experienciales definidas cuando se
ampla T con S2.
Encontramos, as, en el nivel de los sistemas tericos interpretados,
una peculiar semejanza y una fusin parcial de algunos de los problemas
atinentes a los conceptos de significacin cognoscitiva y de analiticidad:
ambos conceptos deben ser relativizados, y una clase grande de oraciones
puede ser considerada, en apariencia con igual derecho, como analtica en
un contexto dado o como aislada, o no significante, con respecto a l.
Adems de suprimir, por considerarlas aisladas en un contexto dado,
ciertas oraciones que podran ser concebidas como definiciones parciales,
el criterio (4.1) ,tiene otro defecto serio. De dos formulaciones lgica-
cante y excluir al otro por contener una oracin aislada entre sus oracio-
nes primitivas. En efecto, supongamos que un cierto sistema terico Ti
una, S',
contiene entre sus oraciones primitivas S', S", ... exactamente
que est aislada. Entonces Ti no es significante, segn (4.1). Pero con-
sideremos ahora el sistema terico T2 obtenido de Ti y al reemplazar las
dos primeras oraciones primitivas S' y S" por una sola, a saber, su con-
juncin. Entonces, segn nuestras suposiciones, ninguna de las oraciones
primitivas de T2 est aislada, y T2, aunque equivalente a Ti, es calificada
de significante por (4.1). Con el fin de hacer justicia a la intencin de
(4.1), pues, debemos establecer el siguiente requisito, ms estricto:
(4.2) Un sistema terico es cognoscitivamente significante si y slo
si es interpretado de manera parcial en una medida tal que en ningn
sistema equivalente a l al menos una oracin primitiva est aislada.
Apliquemos este requisito a un sistema terico cuyos postulados in-
cluyen las dos oraciones Si y S2 consideradas antes, y cuyos otros postu-
lados no contengan "Q". Puesto que las oraciones Si y S2 implican en
121
 conjunto la oracin O, el conjunto consistente en Si y S2 es lgicamente
equivalente al conjunto formado por Si, S2 y O. Luego, si reemplazamos
el primer conjunto por el ltimo, obtenemos un sistema terico equivalente
al dado. En este nuevo sistema, tanto Si como S2 estn aisladas, ya que
puede demostrarse que su eliminacin no afecta al poder explicativo y
predictivo del sistema con referencia a fenmenos observables. Para de-
cirlo en trminos intuitivos, el poder sistemtico de Si y S2 es igual al de
O. Por ende, el sistema original queda descalificado por (4.2). Dr. sc_l_e_d
punto de vista de nu pnsitivismo-estriztamente sensorialista, como el con-
cebido quiz por Mach, puede darse la bienvenida a este resultado como
un sano repudio de las teoras que hacen referencia a entidades ficticias y
una estricta adhesin a teoras expresadas exclusivamente en trminos de
observables. Pero desde un punto de vista moderno, debemos decir que
tal procedimiento pasa por alto o juzga errneamente la importante fun-
cin de las construcciones tericas en la teora cientfica: la historia de la
empresa cientfica demuestra que si queremos llegar a leyes generales,
precisas, amplias y bien confirmadas, tenemos que elevarnos por encima
del nivel de la observacin directa. Los fenmenos directamente accesibles
a nuestra experiencia no estn vinculados por leyes generales de gran
alcance y rigor. Para la formulacin de tales leyes de nivel superior se
necesitan las construcciones tericas. dna de las -funciones ms importan-
tes de una construccin terica bien elegida es su capacidad potencial de
servir como componente de las nuevas conexiones generales que puedan
descubrirse. Y estaramos ciegos para tales conexiones si insistiramos eri
desterrar de las teoras cientficas todos aquellos trminos y oraciones de
los que puede "prescindirse" en el sentido indicado en (4.2). Si adopt-
ramos tal estrecha posicin fenomenalista o positivista, renunciaramos a
la enorme fertilidad de las construcciones tericas y a menudo daramos a
la estructura formal de la teora expurgada un carcter engorroso e ineficaz.
Debe abandonarse, pues, el criterio (4.2), y consideraciones coma' las
esbozadas en este captulo parecen prestar fuerte apoyo a la conjetura de
que no puede hallarse ninguna adecuada alternativa del mismo; es decir,
que no es posible formular criterios generales y precisos que permitan sepa-
rar los sistemas parcialmente interpretados de cuyas oraciones aisladas
podra decirse que tienen una funcin significante de aquellos en los que
las oraciones aisladas son, por as decirlo, meros agregados intiles.
Concluimos antes que la significacin cognoscitiva, en el sentido que
dan a la expresin el empirismo y el operacionalismo actuales, a lo sumo
puede atribuirse a oraciones que formen un sistema terico, y quiz ms
bien a tales sistemas como un todo. Ahora bien, en lugar de tratar de
reemplazar (4.2) por alguna alternativa, tendremos que reconocer que la
significacin cognoscitiva, en un sistema, es una cuestin de grados: los
sistemas significantes van desde aquellos cuyo vocabulario extralgico total
consiste en trminos de observacin, pasando por teoras cuya formulacin
reposa en gran medida en construcciones tericas, hasta sistemas que ape-
nas tienen alguna vinculacin con hallazgti empricos potenciales. En
lurjr_de_dicotomizar-este_conjunto en sistejpas significantes y sistemas 67
significantes parece menos arbitrario y ms promisorio evaluar o comparar
122
diferentes sistemas tericos en_k_que _respecta a caractersticas tales como,
ra-1-ig'
uientes:
a) La claridad y precisin con que se formulan las teoras y con que
se han hecho explcitas las relaciones lgicas entre sus elementos
y con expresiones dadas en trminos observacionales.
b) El poder sistemtico es decir, explicativo y predictivo-- de los
sistemas con respecto a fenmenos observables.
c) La simplicidad formal del sistema terico con el que se logra
cierto poder sistemtico.
d) La medida en que las teoras han sido confirmadas por elementos
de juicio experienciales.
Muchos de los enfoques filosficos especulativos de la cosmologa, la
biologa o la historia, por ejemplo, haran un pobre papel prcticamente
en todos esos tems, y luego revelaran su incapacidad para sostener la com-
paracin con las teoras rivales disponibles o demostraran ser tan poco
promisorios que no justificaran su ulterior estudio o desarrollo.
Si se desarrolla en detalle el procedimiento aqu sugerido, de modo
que se haga aplicable tambin a casos menos obvios, entonces ser necesa-
rio, por supuesto, elaborar normas generales y teoras correspondientes a
ellas, para la evaluacin y comparacin de sistemas tericos en los diver-
sos aspectos mencionados. No es posible juzgar de antemano en qu medi-
da puede hacerse esto con rigor y precisin. En aos recientes es mucho
lo que se ha trabajado para llegar a una definicin y une teora del con-
cepto de grado de confirmacin, o probabilidad lgica, de un sistema
terico,22 y se han hecho varias contribuciones tendientes a la clarificacin
de algunas de las ideas a las que nos hemos referido. 23 La continuacin de
esta labor investigativa es un estmulo para realizar un mayor trabajo
constructivo en el anlisis lgico y metodolgico del conocimiento cien-
tfico.
POSTSCRIPTUM (1964) SOBRE LA SIGNIFICACION COGNOSCITIVA
El captulo precedente es una fusin de dos artculos: "Problems and
Changes in the Empiricist Criterion of Meaning", Revue Internationale de
Philosophie N9 11 (1950), y "The Concept of Cognitive Significance:
A Reconsideration", Proceedings of the American Academy of Arts and
Sciences 80 (1951). Al combinar ambos artculos, he omitido sobre todo
algunas partes del primero que haban quedado ampliamente superadas
por el segundo ; 24 hice tambin algunos cambios menores en el texto res-
22 Vase, por ejemplo, Carnap (1945)1 y (1945)2, y sobre todo (1950). Vase
tambin Helmer y Oppenheim (1945).
23 Sobre la simplicidad, consultar en particular Popper (1935), cap. V; Rei-
chenbach (1938). 42; Goodman (1949), (1949)2 y (1950) ; sobre el poder explica-
tivo y predictivo, vase Hempel y Oppenheim (1948), parte IV.
24 Las ideas bsicas presentadas en los artculos anteriores y en esta versin
refundida de ellos han sido sometidas a un penetrante examen por I. Scheffler en
The Anatomy of Inquiry, Nueva York, 1963.
123
 tante. Algunos de los problemas generales planteados en el ensayo combi-
nado se desarrollan an ms en otros trabajos, en particular en "El dilema
del terico", en el captulo VIII de esta obra. En este postcriptum me
propongo simplemente sealar algunas ideas secundarias concernientes a
puntos particulares del ensayo anterior.
(I) Las objeciones 2.1(c) y 2.2(c) contra los requisitos de verifica-
bilidad completa y refutabilidad completa son, creo, de fuerza discutible.
En efecto, slo puede decirse propiamente que O implica O y N, y O N
a su vez implica O, si tanto N como O son oraciones asertivas y, por lo
tanto, verdaderas o falsas. Pero si se entiende el criterio de significacin
cognoscitiva en el sentido de que delimita la clase de las oraciones que
hacen aserciones significantes y que son, por ende, verdaderas o falsas,
entonces la oracin N aducida en las objeciones no es asertiva, ni lo son
SvNoSN; luego, las presuntas inferencias deS-NaSydeSaSvN
son inadmisible,s.25
Mi objecin mantiene su fuerza, en cambio, contra el uso de la refu-
tabilidad, no como criterio de significacin, sino como "criterio de demar-
cacin". Este uso trazara una lnea divisoria "entre los enunciados o
sistemas de enunciados de las ciencias empricas y todos los otros enuncia-
dos, sean de carcter religioso, metafsico o simplemente seudocientfico". 26
En qfecto, el argumento 2.2(c) muestra que la conjuncin de un enunciado
cientflieo S con un enunciado no cientfico N es refutable y, por consi-
guiente, lo califica como enunciado cientfico; y esto frustra el propsito
al que apunta el criterio de demarcacin.
(II) Mi asercin, en 2.1(a) y 2.2(a), de que los requisitos de veri-
ficabilidad y de refutabilidad excluiran todas las hiptesis de forma cuan-
tificacional mixta es falsa. Consideremos la hiptesis "todos los cuervos
son negros y algo es blanco", o, en smbolos:
(x) (Cx Nx) (3 y) By,
que es equivalente a
(x) (3 y) [ (Cx D Nx) By]
Esta oracin satisface el requisito de refutabilidad porque implica la hip-
tesis universal pura "(x) (Cx 3 Nx)", que sera refutada, por ejemplo,
por el siguiente conjunto de oraciones observacionales: ["Ca", Na").
Anlogamente, la oracin:
(3 x) (y) (Cx y By)
es verificable, pues es implicada, por ejemplo, por "Ca".
25 Debo esta correccin a estudiantes egresados que expusieron la crtica ante-
rior en uno de mis seminarios. El mismo punto ha sido formulado recientemente
con mucha claridad por D. Rynin en "Vindication of L*G*C*LP*S*T*V*SM", Pro-
ceedings and Addresses of the American Philosophical Association, 30 (1957). Vase,
en particular, las pgs. 57-58.
26 K. R. Popper, "Philosophy of Science. A Personal Repon", en C. A. Mace
(comp.), British Philosophy in the Mid-Century, Londres, 1957, pgs. 155-191; las
- citas son de las pgs. 163 y 162.
124
El punto esencial de la objecin, sin embargo, queda en pie: muchas
hiptesis cientficas de forma cuantificacional mixta no son verificables ni
refutables, por lo que quedaran descalificadas tanto por el requisito de
verificabilidad como por el de refutabilidad; y si se usa este ltimo como
criterio de demarcacin y no de' significacin, excluye a esas hiptesis de
la clase de los enunciados cientficos. Estas consecuencias son inaceptables.
(III) Una crtica an ms enrgica de los criterios de verificabilidad
y de refutabilidad resulta de la condicin (Al) enunciada en la seccin 2,
que exige, en efecto, de todo criterio aceptable de significacin que, si
admite como significante una oracin, admita tambin su negacin como
tal. Es obvia la necesidad de satisfacer esta condicin, pues siendo una
oracin significante una oracin que debe ser verdadera o falsa, no puede
sostenerse que su negacin no es significante sin violar un principio fun-
damental de la lgica. Aunque el criterio de refutabilidad sea usado como
criterio de demarcacin. y no de significacioscitiva parece impe-
rativa la satisfaccin de la condicin (Al). De otro modo, un cientfico
que informara haber tenido xito en la refutacin de una hiptesis cient-
fica S de forma universal hara un enunciado no cientfico al decir: "luego,
no se da el caso de que S sea vlida", pues este enunciado no sera refu-
table. Con mayor generalidad, la inferencia lgica deductiva formalmente
vlida conducira con frecuencia de premisas cientficas a conclusiones no
cientficas por ejemplo, de "Ca Na" a "(3 x) (Cx Nx)" lo
cual, sin duda, es intolerable.
Pero cuando se combina el requisito de verificabilidad, o el de refu-
tabilidad, con la condicin (Al), entonces una oracin es cognoscitiva-
mente significante en el caso de que tanto ella como su negacin sean
verificables, o en el caso de que ella y su negacin sean refutables. Los dos
criterios exigen ahora lo mismo de una oracin significante, a saber, que
sea verificable y reflitable. Esta caracterizacin admite, adems de todos
los compuestos extensionales de oraciones observacionales, tambin ciertas
oraciones que continen - euantificadpres. Por ejemplo, "Pa y (x)Qx" es
Pa'?, " Qb"); y como puede
verificable por "Pa" y refutable pot' ["
verse fcilmente, "Pa (3 x) Qx" cumple tambin con el requisito combi-
nado. Pero este requisito excluye todas las hiptesis estrictamente genera-
les, es decir, aquellas en las que los cuantificadores figuran esencialmente,
pero no constantes de individuos tales como "(x) (Cx Nx)",
etc. Sin duda, esta consecuencia tambin es in-
"(x) (3 y) (Cxy Sxy)",
aceptable, independientemente de que se use el criterio para delimitar la
clase de las oraciones significantes o la de los enunciados de las ciencias
empricas.
BIBLIOGRAFIA
Ayer, A. J.: Language, Truth and Logic. Londres, 1936; 2 1 ed. 1946.
Camap, R.: "Testability and Meaning." Philosophy of Science, 3 (1936) y 4 (1937).
Carnap, R.: "Logical Foundation& of the Unity of Science." International Enciclo-
pedia of Unified Science, I, 1. Chicago, 1938.
125
 Carnap, R.: Foundations of Logic and Mathematics. Chicago, 1939.
Carnap, R.: "On Inductive Logic." Philosophy of Science, 12 (1945). Citado como
(1945)1 en este trabajo.
Camap, R.: "The Two Concepts of Probability." Philosophy and Phenornenological
Research, 5 (1945). Citado como (1945)2 en este trabajo.
Carnap, R.: Logical Foundations of Probability. Chicago, 1950.
Chisholm, R. M.: "The Contrary-to-Fact Conditionar. Mind, 55 (1946).
Church, A.: "Review of Ayer (1946)". The Journal of Symbolic Logic, 14 (1949),
pgs. 52-53.
Feigl, "Existential Hypotheses: Realistic va. Phenomenalistic Interpretations".
Philosophy of Science, 17 (1950).
Goodman N.: "The Problem of Counterfactual Conditionals". The Journal of Phi-
y, 44 (1947).
losopil
Goodman, N.: "The Logical Simplicity of Predicates". The Journal of Symbolic Logic,
14 (1949). Citado como (1949)1 en este trabajo.
Goodman, N.: "Some Reflections on the Theory of Systems". Philosophy and Phe-
nomenological Research, 9 (1949). Citado como (1949)2 en este trabajo.
Goodman, N.: "An Improvement in the Theory of Simplicity". The Journal o f Sym-
bolic Logic, 15 (1950).
Goodman, N.: Fact, Fiction, and Foreccr,st. Cambridge, Massachusetts, 1955.
Helmer, O. y P. Oppenheim: "A Syntactical Definition of Probability and of Degree
of Confirmation". The Journal of Symbolic Logic, 10 (1945).
Hempel, C. G. y P. Oppenheim: "Studies in the Logic of Explanation". Philosophy of
Science , 15 (1948).
Langford, C. II.: Anlisis publicado en The Journal o f Symbolic Logic, 6 (1941),
pgs. 67-68.
Lewis, C. I.: An Artalysis of Knowledge and Valuation. La Salle, Ill., 1946.
MacCorquodale, K. y P. E. Meehl: "On a Distinction BetWeen Hypothetical Con-
structs and Intervening Variables". Psychological Review, 55 (1948).
Margenau, H.: "Methodology of Modern Physics". Philosophy of Science, 2 (1935).
Northrop, F. S. C.: The Logic of the Sciences and the Humanities, Nueva York, 1947.
O'Connor, D. J.: "Some Consequences of Professor A. J. Ayer's Verification Prin-
cipie". Analysis, 10 (1950).
Pap, A.: Elements of Analytic Philosophy. Nueva York, 1949.
Popper, K.: Logik der Forschung. Viena, 1935.
Popper, K.: "A Note on Natural Laws . and So-Called 'Contrary-to-Fact Conditionals'".
Mind, 58 (1949).
Reichenbach, H.: Philosophie der Raum-Zeit-Lehre. Berln, 1928.
Reichenbach, H.: Elements of Symbolic Logic. Nueva York, 1947.
Russell, B.: Hunzan Knowledge, Nueva York, 1948.
Schlick, M.: "Meaning and Verification". Philosophical Review, 45 (1936). Reim-
preso en Feigl, H. y W. Sellars (comps.); Readings in Philosophical Analysis.
Nueva York, 1949.
Spence, Kenneth W.: "The 'Nature of Theory Construction in Contemporary Psycholo-
gy". Psychological Revista, 51 (1944).
126
CAPTULO V
Evaluacin lgica del operacionalismo 1
1. Tesis bsicas del operacionalismo
El operacionalismo est estrechamente emparentado con el empirismo
lgico en sus tesis fundamentales. Ambas escuelas de pensamiento han dado
mucho nfasis al significado o contenido experiencial definido como con-
dicin necesaria del discurso objetivamente significante, y ambas han
dedicado grandes esfuerzos a establecer criterios explcitos de significacin
experiencial. Pero el empirismo lgico ha considerado el contenido ex-
periencial como una caracterstica de enunciados -a saber, como su
capacidad para someterse a testeo por experimento u observacin-, mien-
tras que el operacionalismo ha tendido a concebir el significado experien-
cial como una caracterstica de conceptos o de los trminos que los repre-
sentan, a saber, como su capacidad para encuadrarse en definiciones
operacionales.
Las ideas bsicas del anlisis operacional. Se concibe una definicin
operacional de un trmino como una regla segn la cual el trmino debe
aplicarse a un caso particular si la realizacin de operaciones especfiels
para este caso da determinado resultado caracterstico. Por ejemplo, el
trmino "ms duro que" podra definirse operacionalmente por la regla
segn la cual se dir que un trozo de mineral x es ms duro que otro trozo,
y, si la operacin de trazar con x una raya sobre la superficie de y da
como resultado una raya sobre sta. Anlogamente, se conciben los dife-
rentes valores numricos de una magnitud tal como la longitud, como defi-
nibles operacionalmente con referencia a los resultados de operaciones de
medicin especfica. Para salvaguardar la objetividad de la ciencia, se
exige que todas las operaciones mencionadas en este tipo de definicin
sean intersubjetivas, en el sentido de que observadores diferentes deben
poder realizar "la misma operacin" con razonable acuerdo en sus resul-
tados.2
1 Este captulo es una versin ligeramente modificada de un artculo con el
mismo ttulo que apareci en Scientific Monthly, 79, pgs. 215-220 (1954). Se lo
reimprime aqu con la amable autorizacin del director de Science.
2 P. W. Bridgman, "Some General Principies of Operational Analysis" y "Re-
joinders and Second Thoughts" Psychological Review, 52, 246 y 281 (1945); "The
Nature of Some of our PhysiCal Concepts", British Journal for the Philosophy of
Science, 1, 258 (1951).
127