CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE CASTILLA

____________________________________________________________________________

EXPEDIENTE : 06978-2016-1-2001-JR-PE-02
IMPUTADO : MARCO ANTONIO COBEAS GUERRERO
DELITO : ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO : YAN CARLOS ALEXANDER NAVARRO RAMIREZ
JUEZ : DAVID A. SOSA ZAPATA
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA: EDUARDO A. GARCIA FIESTAS

Transcripcin de la resolucin nmero dos, emitida en audiencia de Prisin

Preventiva con fecha veinticuatro de noviembre del ao en curso, en el cual se
declar fundada la Prisin Preventiva en contra del investigado por el plazo de
nueve meses, la misma que ha sido recurrida por el abogado de la defensa.

RESOLUCION N DOS (02)

Castilla, uno de diciembre
del ao dos mil diecisis.-
VISTOS, ODOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que,
segn lo manifestado por el Ministerio Pblico los hechos habran ocurrido, con fecha
22 de noviembre del presente ao, en circunstancias que el agraviado Yan Carlos
Alexander Navarro Ramirez se encontraba en el exterior de su vivienda ubicada en calle
D, lote 04, AH El indio, viendo una pelcula por internet con su amiga Mabel Paico
Cordova, en donde apareci por la parte posterior un sujeto quien le cogo un celular y
se lo arrebat de las manos y emprendi veloz fuga por sta calle siendo este sujeto
reconocido por el agraviado, en razn que ambos han jugado futbol en el club deportivo
El indio, por lo que lo ha perseguido por esta calle hasta llegar a la calle E del mismo
AAHH y aproximadamente a media cuadra esta estacionada una mototaxi de color roja,
en la cual haban dos sujetos a bordo, uno como chofer y el otro como pasajero en el
asiento posterior, la cual abord el autor del robo, estando este vehculo con el motor
encendido, por lo que apenas subi el chico que rob el celular, el conductor emprende
la marcha, para lo cul el agraviado logra alcanzar este vehiculo y logra abordar por
parte posterior tratando de sujetarse de este vehiculo, para lo cual trato de pasar hacia
la parte del asiento posterior de dicha mototaxi, siendo evitado ello y empujado por los
sujetos que estaban en la parte posterior del asiento de la mototaxi, entre estos el sujeto
que sustrajo el celular, hacindolo caer al suelo; logrando estos fugar con rumbo
desconocido, luego una persona lo trasladaba a la comisara de El indio, para pedir
apoyo policial. En seguida ha subido el agraviado al vehiculo policial de la comisaria de
El indio, dirigindose rpidamente a la calle D, E, H y finalmente hasta la alle F
del AH El Indio, en donde se divis una mototaxi con las caractersticas que el
agraviado haba indicado como las del vehculo que fue utilizado para cometer el ilcito
en su agravio. Al acercarse a este trimvil el agraviado logra reconocer entre las dos
personas que estaban sentadas en la parte posterior al sujeto que momentos antes le
haba robado sus pertenencias, motivo por el cual el personal de la PNP procedi a la
intervencin de las personas y vehculo para luego ser trasladados y puestos a
disposicin de la comisaria de El Indio para las investigaciones del caso.

Como lo ha referido uno de los policas intervinientes Crdova Sembrera- desde la

intervencin del imputado Marco Antonio Cobeas Guerrero acept su participacin en
el hecho, es por eso que lleva a los policas a la casa en donde sea hallaba el chofer de
la mototaxi y donde tenan el celular robado, entrevistndose con la persona de Luz
Mercedes Alvarado Mena- Madre del conductor del mototaxi de nombre segn referido
por ella- Kevin Daniel Seclen Alvarado, a quien le refirieron lo que haba sido narrado
por el imputado Marco Antonio Cobeas Guerrero Hijo de Uva quien sindicaba a su
hijo como el conductor de la trimovil para movilizarse.

Siendo las 22:30 horas; es decir, dos horas despus de la comisin del hecho punible la
persona de Luz Mercedes Alvarado Mena se apersona a la comisaria de El indio para
entregar el celular que haba sido sustrado. Ella ha referido en su declaracin
voluntaria que quien ha estado conduciendo por la noche la mototaxi roja ha sido su
hijo Kevil Daniel Seclen Alvarado y que dicho celular haba sido empeado a su vecina
de nombre Mara, por los sujetos que estaban en la mototaxi que su hijo ha estado
conduciendo, que ha dejado su DNI, pues la chica les haba pagado S/50.00.

ANALISIS DE LA PROCEDENCIA DE LA PRISIN PREVENTIVA

SEGUNDO: La prisin preventiva resulta ser una medida provisional que limita la
libertad fsica sin embrago resulta ser constitucional en tanto ocurra que una medida
punitiva que afecta la presuncin de inocencia que existe en todo procesado tanto o
ms y legalmente se justificara siempre y cuando exista motivos razonables y
proporcionales para su dictado, lo cual viene a ser apreciado en cada caso en concreto;
la prisin preventiva tiene por finalidad durante la investigacin preparatoria garantizar
la investigacin fiscal en busca del esclarecimiento de los hechos y por ende llegar
oportunamente a travs de la realidad del hecho ilcito que se est investigando y la
vinculacin del imputado con este, as como de la comisin de cargo y descargo que
puedan obtener esa posibilidad o en caso contrario objetivamente pueda
definitivamente descartar la existencia del hecho ilcito y la vinculacin del imputado
con el bien. La prisin preventiva esta prescrita en el artculo 268 del Cdigo procesal
penal en la cual seala como requisitos que: a) Que existan fundados y graves
elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o participe del hecho. b) Que la sancin a imponerse
sea superior a cuatro aos de pena privativa de la libertad; y c) Que exista un peligro
procesal, esto es que permita colegir razonablemente que el imputado pueda eludir la
accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la accin de la verdad (peligro de
obstaculizacin). En tanto que los artculos 269 y 270 del cdigo procesal penal
establece los criterios que pudiere valorar para determinar la existencia de un peligro de
fuga u obstaculizacin

TERCERO: PRIMER PRESUPUESTO: FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE

CONVICCIN.- El representante del Ministerio Publico en este acto est solicitando la
medida de Prisin preventiva sealando que dado las investigaciones por parte de la
polica de la comisaria de El Indio se ha podido recabar los siguientes elementos de
conviccin que vinculan al investigado con el hecho ilcito materia de investigacin
preparatoria, contando con el acta de denuncia verbal de fecha 08/10/2016, Acta de
intervencin Policial de fecha 28/11/2016, Acta de situacin del vehculo menor de
fecha 28/11/2016, Certificado mdico legal N 015027-OL de fecha 29/11/2016,
Declaracin voluntaria del agraviado Yan Carlos Alexander Navarro Ramirez, Acta de
recepcin del equipo celular de fecha 28/11/2016, Declaracin testimonial del SO3 PNP
Juan Abdias Cordova Sembreara, Declaracin Testimonial del S3 PNP Arbildop Benites
Giann Franklibn Jairshinio, Declaracin voluntaria de Luz Mercedes Alvarado Mena de
fecha 28/11/2016, Boleta de venta electrnica N B006-00019124, correspondiente a
TERM 4G HUAWI CUN blanco, sin embargo el abogado de la defensa seala que no
existen graves y fundados elementos de conviccin que sealen que el investigado haya
incurrido en el delito atribuido en este caso el delito de Robo agravado por cuanto el
acta de denuncia verbal realizado por la parte agraviada que seala que el agraviado ha
sido la persona que le arrebata el celular, que este posteriormente lo sigue, se sube en
la moto en la cual se estaba desplazando y posteriormente se haba cado y provocado
las lesiones conforme se encuentra fijado en el certificado mdico legal, que haciendo
precisiones se tratara de un simple arrebato de celular, en todo caso no estaramos
hablando de un delito de Robo agravado si no de un delito de Hurto; que no existi
violencia para sustraer el celular, luego seala que la madre de uno de los investigados
le devuelve el celular, sin embargo se corrobora que existe una coautora, as mismo se
hace la siguiente interrogante que no se explica el motivo porque el ministerio pblico
se haya desistido sobre la disposicin de prisin preventiva contra los otros investigados
que haban sido detenidos el da de los hechos, ms an tampoco se haba pronunciado
con respecto al otro investigado, sealando que no haba un tipo de coautora.

no se configurara el delito de robo agravado, toda vez que no ha existido violencia

contra el agraviado, refiere que su patrocinado reconoce haber cometido el delito de
receptacin agravada asimismo precisa que su patrocinado ha reconocido que se ha
llevado la moto, es mas a dado los nombres de las personas que habran participado en
el ilcito, el solo llev la moto a Chulucanas para venderla.; habiendo escuchado a
ambas partes, este Juzgador considera que si existente graves elementos de conviccin
que vinculara al hoy investigado con los hechos materia de investigacin, toda vez que
conforme se puede advertir de la carpeta fiscal se tiene primero el reconocimiento por
parte del agraviado del imputado Eddi Manuel Chinguel Pea, sealando que fue este
quien le tom la carrera y le violent para sustraerle la llave de contacto de su mototaxi
junto a los amigos del imputado, asimismo se tiene la declaracin voluntaria del propio
investigado, quien ha reconocido los hechos, y ha precisado los nombres de los sujetos
que junto a l participaron del hecho materia de investigacin, precis asimismo que
haba llevado la mototaxi a Chulucanas a fin de entregarla a Jorge Eduardo Escarate
Ramos y Hugo Mezones Chavez en la interseccin Ayacucho - Grau en Chulucanas
lugar en el que se haba hecho la entrega del vehculo encontrado a Jorge Eduardo
Escarate Ramos quien manifiesta que el vehculo se lo entrega a Mezones Chvez Hugo
recibiendo la suma de S/. 800.00, por otro lado se tiene la declaracin de la parte
agraviada, quien ha narrado de forma contundente y clara como sucedieron los hechos,
identificando a uno de ellos, por consiguiente veo bastante vinculacin con los hechos
materia de investigacin; Yo considero que si existe este presupuesto porque existe
fundados elementos de conviccin que imputaran a los investigados como responsable
del acto entonces considero que si se dara el primer presupuesto.

CUARTO: SEGUNDO PRESUPUESTO: PENA SUPERIOR A LOS CUATRO AOS DE

PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD.- Con respecto al segundo presupuesto el
Ministerio Pblico encuadra los hechos al delito de ROBO AGRAVADO previsto y
sancionado en el inciso 3 y 4 artculo 189 en concordancia con el artculo 188 del
Cdigo Penal, el mismo que especifica una pena no menor de 12 y no mayor a 20 aos
cometido a) durante la noche, a mano armada por 2 o ms personas y cualquier medio
de locomocin transporte pblico o privado, Con respecto a la defensa dice que no se ha
demostrado la participacin de su patrocinado sin embargo conforme se dan los hechos
y la aplicacin realizada yo lo veo acorde, que si bien es cierto el investigado no tiene
antecedentes penales considero tambin que la pena ubicada seria mayor a 4 aos, en
tal sentido de ser efectivamente la pena va superar los cuatro aos entonces yo
considero de que si estara presente este 2do. presupuesto.

QUINTO: TERCER PRESUPUESTO: PELIGRO DE FUGA Y OBSTACULIZACIN DE LA

INVESTIGACIN. Con respecto al tercer Presupuesto, "peligro procesal peligro de fuga";
este es uno de los supuesto clave de la doctrina a efectos de poder determinar si
procedera o no procedera la prisin preventiva. Bsicamente esto se debe con respecto
a los arraigos del investigado. con respecto a ello el Ministerio Pblico ha sustentado
que el imputado no cuenta con arraigo domiciliario ni laboral, el abogado de la defensa
refiere que No existe peligro de fuga ni obstaculizacin, toda vez que su patrocinado ha
aceptado los hechos, es mas a brindado el nombre de los dems sujetos que
participaron del hecho delictivo, asimismo ha brindado el nombre de la persona a quien
se le vendi el nombre, su patrocinado ha colaborado con la justicia, no ha
obstaculizado la labor de investigacin por consiguiente este Juzgador considera pues
que al no contarse con ninguna documentales que acrediten el arraigo domiciliario
familiar o laboral que nos permita asegurar su presencia a todo lo largo del proceso
penal instaurado, toda vez que l investigado no ha demostrado con documentos
idneos que tiene un lugar donde pernocta tampoco tiene trabajo conocido y que dicha
actividad sea formal y por consiguiente lo obligue a permanecer en esta ciudad;, no
existiendo arraigo laboral cierto que permita valorar y/o advertir su compromiso de
permanencia en el lugar de residencia que son elementos que causen conviccin que el
imputado pueda permanecer en esta localidad en todo el transcurso de este proceso,
asimismo teniendo en cuenta la gravedad del delito, si estara presente este tercer
presupuesto ms an que se estara asegurando la participacin del investigado en
todas las etapas del proceso. Yo considero que la medida es proporcional en ese sentido,
hay una vinculacin, hay delito, ajustado a lo solicitado por la representante del
Ministerio Publico.

SEXTO: CUARTO PRESUPUESTO EL PLAZO DE LA PRISIN, NECESIDAD Y

PROPORCIONALIDAD: Con respecto al periodo de 9 meses, considero que es un tiempo
prudencial que de lo cual no solo debera ajustarse a lo pedido por la representante del
Ministerio Pblico a la investigacin preparatoria sino tambin a lo que correspondera
a la fase intermedia y al juzgamiento propiamente dicho, por consiguiente el plazo
solicitado, corresponde a las diligencias que se realizaran en el transcurso del proceso.

SETIMO: En tal sentido considero que si se presentan los presupuestos, sealados en

el artculo 268 del Cdigo procesal penal, Por las consideraciones antes sealadas este
2 juzgado de investigacin preparatoria de conformidad con artculo 268 del Cdigo
procesal penal y concordante con el artculo 269 del mismo cuerpo de leyes.

SE RESUELVE:

1. Declarar FUNDADO el requerimiento Fiscal de Prisin preventiva solicitado por

el Ministerio Pblico respecto a los imputados EDI MANUEL CHINGUEL
PEA, por la presunta comisin del delito de Robo Agravado, previsto y
sancionado por el artculo 189 inc.) 3 y 4, del Cdigo Penal, en agravio de
JORGE LUIS MORN MORE.; por el PLAZO DE NUEVE MESES,
COMPUTADOS A PARTIR DE LA FECHA DE SU DETENCIN, ESTO ES EL
23 DE NOVIEMBRE DEL 2016, VENCERA el 22 DE AGOSTO DEL 2017.
2. DISPONER el internamiento del imputado en el Establecimiento Penal de
Varones de Piura, por el plazo antes mencionado, OFICIANDOSE para tal fin.
3. OFICIAR a la Oficina de Apoyo a la Justicia de Piura a fin sea trasladado al
Establecimiento Penitenciario antes mencionado..
4. SE DISPONE cursar la ficha de RENIPROS del hoy acusado, debindose oficiar
para tal fin a la Oficina respectiva.
5. QUEDAN NOTIFICADOS todos los sujetos procesales presentes.