F08 Libro Blanco Gestion Oficinas

LIBRO BLANCO SOBRE GESTIN DE
OFICINAS DE TRANSPARENCIA
PROCEDIMIENTOS Y CASOS DE ESTUDIO PARA
UNIVERSIDADES PBLICAS
COMIT CIENTFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH
MARA JOS AN ROIG VCTOR MORENO CATENA

Catedrtica de Filosofa del Derecho de la Catedrtico de Derecho Procesal de la
Universidad de Valencia Universidad Carlos III de Madrid
ANA BELN CAMPUZANO LAGUILLO FRANCISCO MUOZ CONDE
Catedrtica de Derecho Mercantil de la Catedrtico de Derecho Penal de la
Universidad CEU San Pablo Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
JORGE A. CERDIO HERRN ANGELIKA NUSSBERGER
Catedrtico de Teora y Filosofa de Derecho Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico Catedrtica de Derecho Internacional de la
Universidad de Colonia (Alemania)
JOS RAMN COSSO DAZ
Ministro de la Suprema Corte HCTOR OLASOLO ALONSO
de Justicia de Mxico Catedrtico de Derecho Internacional de la
Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del
OWEN M. FISS Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Catedrtico emrito de Teora del Derecho de la
Universidad de Yale (EEUU) LUCIANO PAREJO ALFONSO
Catedrtico de Derecho Administrativo de la
LUIS LPEZ GUERRA Universidad Carlos III de Madrid
Juez del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos TOMS SALA FRANCO
Catedrtico de Derecho Constitucional de la Catedrtico de Derecho del Trabajo y de la
Universidad Carlos III de Madrid Seguridad Social de la Universidad de Valencia
NGEL M. LPEZ Y LPEZ JOS IGNACIO SANCHO GARGALLO
Catedrtico de Derecho Civil de la Magistrado de la Sala Primera (Civil) del
Universidad de Sevilla Tribunal Supremo de Espaa
MARTA LORENTE SARIENA TOMS S. VIVES ANTN
Catedrtica de Historia del Derecho de la Catedrtico de Derecho Penal de la
Universidad Autnoma de Madrid Universidad de Valencia
JAVIER DE LUCAS MARTN RUTH ZIMMERLING
Catedrtico de Filosofa del Derecho y Filosofa Catedrtica de Ciencia Poltica de la
Poltica de la Universidad de Valencia Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de seleccin de originales, ver pgina web:
www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
LIBRO BLANCO SOBRE
GESTIN DE OFICINAS DE
TRANSPARENCIA
PROCEDIMIENTOS Y CASOS DE ESTUDIO
PARA UNIVERSIDADES PBLICAS
Coordinadora
MARA PILAR COUSIDO GONZLEZ
Universidad Complutense de Madrid
cousidop@ucm.es
Coautores
MARIANA ALBA MANRIQUE
MARA ESTRELLA GUTIRREZ DAVID
CAROLINA DEL VALLE MONTOYA SANTIAGO
LETICIA PORTO PEDROSA
MANUEL DE SANTIAGO FREDA
Valencia, 2016
Copyright 2016
Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede

reproducirse o transmitirse por ningn procedimiento electrnico o mecnico,
incluyendo fotocopia, grabacin magntica, o cualquier almacenamiento de
informacin y sistema de recuperacin sin permiso escrito de los autores y
del editor.
En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicar la

pertinente correccin en la pgina web www.tirant.com.
Mara Pilar Cousido Gonzlez (Coordinadora)
TIRANT LO BLANCH
EDITA: TIRANT LO BLANCH
C/ Artes Grficas, 14 - 46010 - Valencia
TELFS.: 96/361 00 48 - 50
FAX: 96/369 41 51
Email:tlb@tirant.com
www.tirant.com
Librera virtual: www.tirant.es
DEPSITO LEGAL: V-3248-2015
ISBN: 978-84-9086-907-9
NIPO EN PAPEL: 635-15-041-4
NIPO ELECTRNICO: 635-15-042-X
ISBN EN PAPEL: 978-84-7351-466-8 (INAP)
ISBN ELECTRNICO: 978-84-7351-467-5 (INAP)
IMPRIME: Guada Impresores, S.L.
MAQUETA: Tink Factora de Color
Si tiene alguna queja o sugerencia, envenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no

ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa
nuestro Procedimiento de quejas.
To my British colleague David Chalk, who supported my candidacy
as Visiting Professor at the University of Winchester for the years
2014, 2015 and 2016, with sincere gratitude
To the whole Catholic Educational Community of Farleigh School,
where my son and myself felt completely at home for a whole
unforgettable year, surrounded by a devoted team of teachers
masterly led, charming children and caring families
To my friend Gillian Sanger, who shared with us family, home,
fantastic places and brilliant occasions and to her wonderful son
Henry, my sons best friend forever
To our praiseworthy compatriot Mayte Isla who welcomed us so
warmly and accompanied us all along last year
To my husband, Flix, for his exquisite display of unlimited
generosity and love
To Rodrigo, our lovely son, for his brave determination and his
enchanting way of tackling the year we lived Britishly in The Wallops,
to the South of England
ndice
A MODO DE PRESENTACIN ................................................................... 11

BLANCA DESANTES FERNNDEZ
PRLOGO ................................................................................................ 15
INTRODUCCIN. Entrevista a dos directores de oficina de transparencia

universitaria ....................................................................................... 17
1 LA TRANSPARENCIA EN LAS UNIVERSIDADES PBLICAS ESPAOLAS,

SEGN LA LEY 19/2013, DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFOR-
MACIN PBLICA Y BUEN GOBIERNO ............................................... 33
CAROLINA DEL VALLE MONTOYA SANTIAGO
Test de autoevaluacin ....................................................................... 114
Respuestas al test de autoevaluacin .................................................. 121
2 LA GESTIN DE LA OFICINA UNIVERSITARIA DE TRANSPARENCIA ...... 123

LETICIA PORTO PEDROSA
3 PRCTICA COMPARADA EN PORTALES DE TRANSPARENCIA UNIVERSI-

TARIOS ............................................................................................... 161
MARIANA C. ALBA MANRIQUE
MANUEL DE SANTIAGO FREDA
Test autoevaluacin ............................................................................ 211
4 EL ACCESO A LA INFORMACIN INSTITUCIONAL EN LAS UNIVERSIDA-

DES PBLICAS ESPAOLAS ................................................................ 223
10 ndice
5 TESTS DE DAOS Y DE INTERS PBLICO PARA SOLICITUDES DE AC-

CESO A INFORMACIN PBLICA EN LAS UNIVERSIDADES PBLICAS
ESPAOLAS, SEGN LA LEY 19/2013 ................................................. 303
6 VEINTE RESPUESTAS ESTNDAR A LA SOLICITUD DE ACCESO, AJUSTA-

DAS A LA LEY 19/2013 ...................................................................... 439
MARA ESTRELLA GUTIRREZ DAVID
A MODO DE PRESENTACIN
A mediados de noviembre de 2015, Pilar Cousido llam a mi
mvil. Sus llamadas siempre son recibidas con cario e ilusin por-
que fue discpula muy querida de mi padre, amiga estrecha de mis
progenitores y, por extensin, del resto de mi familia. Pilar quera
que hiciera la Presentacin del Libro Blanco sobre Gestin de Ofi-
cinas de Transparencia, que ella misma estaba coordinando. Les
prometo que me resist todo lo que pude y le enumer una lista ms
que suficiente de personas mucho ms relevantes y capacitadas
que yo para presentar esta obra: desde personalidades del mbi-
to acadmico hasta personas responsables de la implementacin y
puesta en funcionamiento de Oficinas de Transparencia en la Ad-
ministracin Pblica, o relacionadas con rganos tan importantes
como el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. Le suger que
cualquiera de ellas sera mejor carta de presentacin para el libro
que la que suscribe.
Pero Pilar Cousido insisti y me respondi que lo haba medita-
do mucho y que, despus de darle muchas vueltas, haba llegado
a una conclusin: quera que la presentacin corriese a cargo de
una persona que llevase los apellidos Desantes, y tambin, Fernn-
dez. Despus de varios recuerdos compartidos, consigui tocarme
el corazn y aqu estoy, intentando abordar con dignidad, y con
cierto pudor, la difcil tarea encomendada. Siempre he pensado y
he defendido que los apellidos que uno lleva no son consustancia-
les a su mrito y capacidad, son simplemente fruto de la herencia
y tambin del azar. Para m, particularmente, llevarlos unidos a mi
nombre tambin ha supuesto, en muchas ocasiones, un ejercicio de
responsabilidad y humildad.
Recuerdo que crec rodeada del concepto de Derecho a la In-
formacin: la biblioteca familiar estaba llena de libros y artculos
sobre el tema; las reuniones con amigos, colegas y discpulos de mi
padre; los libros, artculos, conferencias, lecciones, tesis y tesinas,
que se gestaban continuamente, giraban en torno a esa disciplina
12 Blanca Desantes Fernndez
de una manera recurrente e, incluso, en los debates familiares du-

rante las comidas y las cenas, mi padre nos hablaba del Derecho a
la Informacin y mi madre participaba activamente en todos los ar-
gumentos planteados. No exagero si afirmo que el Derecho a la In-
formacin, como un derecho fundamental de las personas, fue un
axioma en mi hogar y por lo tanto en mi formacin. Los principios
axiomticos son verdades incuestionables, universalmente vlidas y
evidentes. La palabra axioma deriva del sustantivo griego ,
que significa lo que parece justo. En este sentido, mis padres
abordaban el Derecho a la Informacin tambin como una tica y
tuve el privilegio de crecer muy cerca de un autntico laboratorio
de ideas nuevas y pioneras, tanto en nuestro pas como en el m-
bito hispano, en relacin a este Derecho que para ellos, y tambin
para m, era un derecho fundamental.
Jos Mara Desantes Guanter, mi padre, fue el primer Catedr-
tico de Derecho de la Informacin en una Espaa que empezaba
a ser democrtica. Ha dejado muchos discpulos que continan su
obra, todava hoy, y un corpus terico muy importante, como re-
ferente fundamental para esta disciplina. Pero, no debe faltar en
esta presentacin, y as me lo ha pedido expresamente Pilar, un
recuerdo especial a su mujer, Primitiva Fernndez, Primy para todos,
que siempre respald activamente la labor docente y cientfica de
mi padre.
Mi madre fue la correctora sutil e inteligente de todas sus obras,
su mayor apoyo y su ms dura crtica, capaz de rebatir, cuestionar
y corregir exquisitamente al que, en su momento, ms saba sobre
el tema. Compaera, tambin, de largos viajes al extranjero, espe-
cialmente a Iberoamrica, propagando juntos el valor, la evidencia
y la importancia del Derecho a la Informacin como un bien demo-
crtico comn.
Desantes Guanter tambin fue capaz de vislumbrar, de forma
novedosa, la estrecha relacin existente entre el Derecho de la In-
formacin y la Documentacin, como soporte necesario al citado
derecho. Recuerdo con especial cario su libro, publicado en 1987,
Teora y Rgimen Jurdico de la Documentacin, en el que incide
A modo de presentacin 13
en el concepto del documento como objeto del derecho a la Do-

cumentacin y la integracin de este derecho en el Derecho a la
Informacin.
Lamentablemente, la esperada Ley 19/2013, de 9 de diciembre,
de transparencia, acceso a la informacin pblica y buen gobierno,
no ha abordado el derecho al acceso como un derecho de los en-
tendidos en el mbito de los derechos fundamentales, limitndose
a ser un mero desarrollo del art. 105.b) de la Constitucin, separa-
do del derecho de acceso a la informacin contemplado en el art.
20. Tampoco ha querido vincular de forma expresa el derecho de
acceso a la informacin pblica con una correcta gestin de los
documentos y los archivos, ambos aspectos, sin embargo, amplia-
mente abordados e integrados ya en otras normativas de mbito
internacional, comunitario y tambin, de manera muy avanzada,
en el espacio Iberoamericano.
No obstante, y aunque el incuestionable y querido axioma, ci-
tado anteriormente, no haya sido refrendado en nuestro ordena-
miento jurdico, no pretendo concluir esta presentacin con argu-
mentos negativos, sino incidir en los importantes y decisivos retos
que nos plantea la aplicacin y materializacin de la Ley 19/2013
antes citada. Precisamente, este libro, que tengo el honor de pre-
sentar, aborda uno de ellos de forma novedosa y decidida, en con-
creto, la creacin y desarrollo de Oficinas de Transparencia en el
mbito universitario.
Considero que vivimos un momento especialmente interesante,
ya que estamos obligados, entre todos, a desarrollar de forma rigu-
rosa buenas prcticas y mecanismos consistentes para hacer posi-
bles los principios de transparencia, acceso a la informacin pblica
y buen gobierno. El desarrollo de estas buenas prcticas supone un
ejercicio de colaboracin multidisciplinar: juristas, gestores, tcni-
cos de archivos y TICs estamos abocados a entendernos y participar
proactivamente en este proceso.
La elaboracin de Directrices, Manuales de Procedimientos, Ma-
pas de Procesos, la creacin de una doctrina uniforme sobre dere-
cho a la informacin que facilite la ponderacin y la motivacin no
14 Blanca Desantes Fernndez
arbitraria, as como el desarrollo de Sistemas integrales de Gestin

Documental y de Archivos, son otros soportes bsicos para la im-
plementacin de la Ley, de acuerdo con los principios generales de
eficacia, economa, eficiencia, inters pblico, rendicin de cuentas
y seguridad jurdica.
Las medidas de concienciacin, sensibilizacin y formacin de
los profesionales que estamos involucrados en procesos relaciona-
dos con la transparencia, el acceso y el buen gobierno, son tambin
un eje fundamental para que la aplicacin de la Ley 19/2013 sea
fructfera, exitosa y capaz de generar nuevos modelos de relacin
entre lo pblico y la ciudadana.
Concluyo esta presentacin con el deseo sincero de que, con el
buen hacer de todos, sigamos defendiendo abiertamente, aunque
sea de forma prctica, el valor constitucional del Derecho a la In-
formacin.
Madrid, 15 de noviembre de 2015
Blanca Desantes Fernndez

Cuerpo Facultativo de Archiveros del Estado
PRLOGO
Llegu a la transparencia en el ao 2007, como fruto de una
evolucin de mis intereses acadmicos. Del delito de clandestinidad
haba pasado a los secretos oficiales y de los secretos oficiales, a la
transparencia y al derecho de acceso a informacin pblica.
El Grupo actualmente Consolidado de Investigacin Transpa-
rencia, Buena Gobernanza y Comunicacin naci en el ao 2008,
tambin de una forma natural, compuesto por colegas amigos,
principalmente, y por estudiantes de posgrado, entonces, hoy ya
todos devenidos doctores.
Los primeros cuatro grandes proyectos de investigacin de TRA-
BUCOM se centraron en la transparencia en el sector audiovisual
espaol. Cuando ya la Ley de Transparencia, Acceso a la Informa-
cin Pblica y Buen Gobierno se estaba gestando, nuestro grupo
centr su quinto proyecto investigador en la transparencia en las
Universidades Pblicas.
El Libro Blanco sobre la Gestin de Oficinas de Transparencia.
Procedimientos y Casos de Estudio para Universidades Pblicas na-
ce como respuesta a las inquietudes e inseguridades que detecta-
mos con motivo de la elaboracin del Informe que dio sustento al
I Diploma a la Universidad Pblica Ms Transparente de Espaa.
Los autores que me han acompaado en este periplo inves-
tigador se distinguen por su categora humana y su buen hacer
profesional. Mariana Alba Manrique, desde Ginebra, Mara Estrella
Gutirrez David, Carolina del Valle Montoya Santiago, Manuel de
Santiago Freda y Leticia Porto Pedrosa, desde Madrid, y yo, des-
de Winchester, en Inglaterra, logramos dar forma a los aspectos
jurdicos, de gestin y prcticos que influyen en, y condicionarn
a diario, la actividad del personal de las Unidades Productoras de
informacin universitarias y de las Oficinas de Transparencia de las
Universidades Pblicas espaolas.
16 Mara Pilar Cousido Gonzlez
Ha sido comodsimo trabajar a distancia en esta obra, porque la

tecnologa, el dominio de idiomas por parte de los autores y el afn
compartido por aumentar el know-how de cada uno en materia
de transparencia ha hecho de esta investigacin una experiencia
inolvidable.
Ha llegado la hora de transferir a la sociedad los conocimientos
adquiridos. Creemos que con este trabajo las Oficinas Universitarias
de Transparencia podran ser ms eficientes. Entendemos que el
contenido de la obra es aplicable, por extensin, a cualquier Oficina
de Transparencia de la Administracin Pblica espaola o de toda
Institucin o Corporacin privada que se atreva a ser transparente.
Proponemos un protocolo de procedimientos, un test de daos y
un test de inters pblico, completamente pioneros en Espaa, y
veinte respuestas estndar a eventuales solicitudes de informacin.
Nos hemos arriesgado en nuestras propuestas, pero tenamos bue-
nas fuentes y hemos trabajado y estudiado la materia.
La parte terica de la obra es fundamental y no se puede obviar
para garantizar una correcta gestin de las Oficinas.
Deseamos al lector que disfrute de estas lneas tanto como no-
sotros hemos disfrutado gestndolas.
Agradezco a los coautores su cario, su confianza, su fidelidad,
su tiempo y su entusiasmo.
Madrid, 18 de noviembre de 2015
Mara Pilar Cousido Gonzlez

Profesora Titular UCM
Introduccin
Entrevista a dos directores de oficina
de transparencia universitaria
HCTOR PREZ PINTOR Y JESS SANTILLN GUTIRREZ, DE

LA UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLS DE HIDALGO,
EN MORELIA, MJICO, OFRECEN CLAVES PARA UNA DIRECCIN
EFECTIVA
Mara Pilar COUSIDO GONZLEZ
para TRABUCOM, 2014
Pareca de inters prctico obtener el punto de vista basado en

la experiencia de Directores de Oficinas de Transparencia Universi-
tarias sobre cuestiones especficas relativas a la gestin de la Oficina
de Transparencia y del Portal de Acceso. Su testimonio, emprico,
basada en el crudo contraste con la realidad, puede centrar el ob-
jeto de estudio y anlisis de esta obra.
La entrevista se curs a dos Directores de la Oficina de Coordina-
cin de Acceso a la Informacin1 de la Universidad Michoacana de
San Nicols de Hidalgo, en Morelia, Mjico, con la que mantenemos
una relacin permanente basada en un Convenio Bilateral entre la
Universidad Complutense de Madrid y la Nicolata. Sobre la base de
esa relacin, en el curso acadmico 2013-2014, alumnos UCM de
Derecho de la Informacin recibieron formacin nicolata en acceso
a la informacin a travs de fructferas videoconferencias.
En concreto, estas dos personas fueron invitadas a participar en
el Libro Blanco por la amistad intelectual y acadmica que vincula
1
http://www.umich.mx/directorio-informacion.html (consultado el 25 de abril
de 2015)
al Grupo de Investigacin UCM Transparencia, Buena Gobernanza

y Comunicacin con dicha Universidad, enormemente productiva:
doctores, videoconferencias y talleres, como se ha dicho, decenas
de horas de enseanza del Derecho de la Informacin, artculos,
colaboraciones, libros, etc Todo aquello que figura en el activo
de la Universidad Complutense de Madrid y de la Nicolata, nos ha
permitido ser testigos de primera mano de los titubeos iniciales, ha-
ce quince aos, de la primera Coordinacin, dirigida por el Doctor
Prez Pintor, y de la penltima Direccin de esa Oficina de Transpa-
rencia universitaria, la del Maestro Santilln Gutirrez.
El profesor Prez Pintor haca su primera reflexin, de carcter
introductorio, previa a la conversacin formal, en los siguientes tr-
minos: El acceso a la informacin y la transparencia son, hoy en
da, temas en la agenda pblica de la mayora de los pases del
mundo. El gran reto es cmo hacer efectivas esas preocupaciones
en el marco del Estado. Si bien en la mayora de las democracias
consolidadas no se pone en duda la importancia que para la so-
ciedad tienen los temas ya citados, la ruta a seguir ha sido distinta
por las obvias diferencias polticas entre pases. Adems, en cada
pas, hay divergencia entre las Instituciones pblicas gubernamen-
tales y los organismos autnomos, por ejemplo. Las universidades
pblicas, por sus propias caractersticas de Instituciones con pen-
samiento universal, crtico y reflexivo, deberan ser pioneras en la
implementacin de una verdadera transparencia y de un efectivo
acceso a la informacin.
Doctor Prez Pintor, Maestro Santilln Gutirrez, posible-
mente lo primero que se pregunta el funcionario que asume
la direccin de una Oficina de Transparencia Universitaria es
qu se espera de m? Qu actitudes y qu aptitudes se su-
pone que debo tener o desarrollar, en este puesto, con toda
la sociedad potencialmente dispuesta a hacerme preguntas
sin trmino?
Dr. Prez Pintor: Me parece necesario realizar una primera pre-
cisin al respecto: el responsable (en el caso de Espaa, el director)
debe tener una cultura de la transparencia arraigada, cotidiana-
Introduccin: Entrevista a dos directores de oficina de transparencia universitaria 19
mente, en su forma de ser y en su actuacin peridica con el entor-

no social y su comunidad.
Por otro lado, es imprescindible en el titular una actitud de di-
logo que propicie la sensibilizacin de las autoridades universitarias
para que asuman, ntegramente, polticas obligatorias que favo-
rezcan una poltica universitaria eficiente y eficaz en esos aspectos.
Otra cuestin fundamental que el funcionario responsable de la
Oficina Universitaria de Transparencia y de Acceso debe asumir es
el compromiso con la comunidad universitaria, en particular, pero
tambin, por supuesto, con la sociedad, en general, puesto que
en l recae la representacin institucional en el terreno de la trans-
parencia universitaria y la tutela, directa, del derecho de acceso a
la informacin. Dicha responsabilidad implica tener como objetivo
clave la transparencia en la esfera de su actuacin, adems de fo-
mentarla en todas aquellas personas involucradas en dicha misin.
La organizacin administrativa y el liderazgo son aptitudes b-
sicas que todo director de Oficina de Acceso debe tener, adems
de un amplio reconocimiento y solvencia tica en la comunidad
universitaria. Ello le ayudar a afrontar las reticencias que se pue-
dan presentar por parte de diversos sectores, desde empleados ad-
ministrativos acostumbrados a manejar la informacin a su plena
discrecin, hasta acadmicos que creern que se invade su coto
profesional por rendir cuentas, no dejando de lado a los funciona-
rios universitarios, de todos los rangos, que pueden sentir amena-
zada su autoridad.
Maestro Santilln Gutirrez: En este tema particular, me pa-
rece que se hace referencia a dos momentos, igualmente impor-
tantes, cuando se habla de desarrollar actividades relacionadas con
la transparencia desde la sede garante. En primer trmino, debo
hacer referencia a las aptitudes previas a efectos de establecer el
perfil de un responsable en este tipo de reas de atencin. As, la
empata, en primer lugar, entendida como la aptitud para com-
prender la posicin del peticionario respecto del ente al cual se
acude. Es comn vivir, en su momento, el sentido de las peticiones
de informacin como un ataque personal cuando esto, de suyo, no
lo es. Veamos, toda la informacin que se pide origina dos conse-

cuencias jurdicas, por un lado, procedimentales, y, por otro, sus-
tantivas, ambas, previamente establecidas en las normas aplicables;
en pocas palabras, la informacin ser o no susceptible de entrega.
Cada consecuencia tendr su propio fundamento, razn por la cual
considerar que la peticin de informacin es un ataque resulta in-
trascendente. En segundo lugar, el servicio, como actitud ante el
tipo de actividad a desarrollar. Queda claro que estar al frente de
una Oficina de Acceso a la Informacin implica servicio, pero este
no se limita al personal administrativo, sino que tambin se extien-
de al personal de confianza y a los mandos de la Oficina. En tercer
lugar, la cortesa, actitud complementaria a la de servicio; no se
est haciendo un favor al atender a los peticionarios. Se est contri-
buyendo a cumplir con una obligacin institucional, lo que conlleva
tambin el trato adecuado, tanto al personal que labora en el rea,
como al pblico usuario de los servicios.
En segundo trmino, se puede hablar de otro tipo de habilida-
des, deseables durante el desarrollo de la actividad, como son: li-
derazgo, capacidad organizativa, comunicacin y alto sentido de la
responsabilidad. Todas ellas son necesarias. Primero, el liderazgo,
pues el equipo de Transparencia precisa de una direccin que apor-
te seguridad y confianza. Despus, la capacidad organizativa re-
sulta indispensable para el anlisis y resolucin de cada expediente
que se integre con las solicitudes de informacin que se presenten.
A continuacin, la comunicacin, que no solamente sirve hacia
el exterior, con organizaciones e instituciones que intervengan en
el proceso de acceso a la informacin, sino tambin hacia el interior
de la institucin en la que se realiza la actividad, para que cada rea
y dependencia vean en la Oficina de Transparencia un equipo de
trabajo que contribuye a resolver problemas, y no un ente extrao
a la propia Institucin, que busca vulnerar su integridad. Finalmen-
te, un alto sentido de responsabilidad, que se precisa en tanto
la funcin tiene efectos legales ms all de disposiciones internas,
trascendiendo a la propia Institucin.
Teniendo en cuenta que las Oficinas de Transparencia uni-
versitarias espaolas partirn de cero, qu infraestructura
y qu personal sera recomendable y de qu infraestructura

mnima estaramos hablando, para atender las peticiones de
informacin de la mejor forma posible?
Dr. Prez Pintor: En primer lugar, es indispensable realizar un
estudio de la infraestructura con la que cuenta la Universidad por si
es factible aprovechar espacios ya establecidos y con ello optimizar
recursos. Esto supone utilizar espacios estratgicos donde haya una
proximidad con los miembros de la comunidad universitaria. Tam-
bin incide en la infraestructura y personal la cantidad y cualidad
de la Institucin, nmero de poblacin estudiantil, de profesores,
administrativos y el flujo de informacin que genera la Institucin
donde se va a instalar una Oficina de Acceso. Sus caractersticas
particulares incidirn en la cantidad de personal a destinar. Es me-
nester lograr una infraestructura acorde con las necesidades de ca-
da Institucin. Esto significa un espacio fsico en un lugar ad hoc
para el trabajo adecuado con la comunidad universitaria.
Muchas veces no es tomado en serio este tipo de Oficinas y tie-
nen que funcionar con equipo obsoleto, muebles viejos que ya no
quieren otras dependencias, etc.
Por ello, es necesario que el director de la Oficina, de acuerdo
con un Comit de Acceso a la Informacin, o bien con los diversos
funcionarios responsables de la administracin universitaria, con-
sensuen toda la infraestructura precisa, desde un lpiz, hasta un
servidor con el que se respalde la informacin indispensable para el
funcionamiento de la Oficina.
El personal deber ser seleccionado por el director de la Oficina
en atencin a su curriculum vitae, tratando de optimizar personal
universitario comprometido con el buen servicio administrativo, la
atencin a los miembros de la comunidad universitaria y el buen
desempeo profesional en las responsabilidades encomendadas.
Maestro Santilln Gutirrez: A efectos de determinar la in-
fraestructura y personal ser necesario observar diversos factores
en la Institucin, que van desde las posibilidades financieras hasta
los perfiles de quienes conforman el equipo de la Oficina de Trans-
parencia. Sin el nimo de hacer una receta, resulta conveniente

identificar la matrcula total de la institucin educativa, as como el
nmero de profesores y empleados de la misma. Como experiencia
propia, considero que la Oficina debe contar con departamentos
de funciones especficas como lo son notificaciones, informtica,
seguimiento, asuntos jurisdiccionales, rea tcnica y rea adminis-
trativa. De igual forma, puede separarse el servicio de acceso a la
informacin del relativo a la proteccin de datos personales.
No obstante lo anterior, que implica el escenario ideal, en la
prctica se ha demostrado que un equipo humano multifuncional
puede operar la Oficina de manera adecuada. Un cierto nivel de
horizontalidad en la gestin, investigacin y tramitacin de asuntos
resulta prctico y conveniente, pues permite suplir las faltas tem-
porales del personal sin demeritar la agilidad en la prestacin de
servicios.
Se debe contar con un espacio fsico propio con autonoma para
el desarrollo de las funciones, que sea accesible a todo tipo de p-
blico y con capacidad tcnica para consulta abierta en terminales
informticas. La atencin debe ofrecerse en ambos turnos (matuti-
no y vespertino) para cubrir un mayor espectro de solicitantes.
Desde el punto de vista de la metodologa de trabajo en
una Oficina de Transparencia Universitaria, cules seran las
tres reglas esenciales?
Dr. Prez Pintor: Una de las premisas clave es establecer la
metodologa con la que se procesarn solicitudes de informacin,
adems de los procedimientos de obtencin de la informacin de
los sujetos obligados, en este caso, oficinas y dependencias respon-
sables de la propia Universidad. Otra es determinar los conductos
por rea que sean corresponsables de proporcionar la informacin
de acuerdo con dicha metodologa. Para ello es necesario disear
un manual de procedimiento en materia de acceso a informacin
pblica universitaria.
No obstante, dicha metodologa debe ser flexible porque, segu-
ramente, se encontrarn retos en la puesta en marcha de la Oficina
que harn cambiar algunos aspectos metodolgicos primarios, de

tal forma que ese instrumento debe tener una amplia flexibilidad.
Por otro lado, el tratamiento de archivos y su ordenacin es tras-
cendental.
Maestro Santilln Gutirrez: La primera de estas reglas sera
llevar un registro puntual de todos los asuntos que se tramiten, des-
de su recepcin por la Oficina, hasta su resolucin final y archivo.
La segunda regla sera distribuir equitativamente la carga de trabajo
entre reas y personal. Y la tercera, supervisar constantemente el
Portal Web de Transparencia, respecto de informacin, expedientes
y trmites.
Profesor Prez Pintor, Maestro Santilln Gutirrez, qu
porcentaje de tiempo semanal, mensual y anual deben con-
sumir las siguientes actividades de la Oficina de Acceso: la
oferta y ejecucin de actividades formativas para el personal
de la Universidad en los diferentes aspectos de la transpa-
rencia y el acceso a la informacin institucional; la elabora-
cin de campaas de sensibilizacin para la sociedad y, en
particular, para los sectores acadmico, docente, discente e
intelectual; la organizacin, clasificacin y control de los ex-
pedientes en curso y de los ya gestionados; la solicitud pe-
ridica a las distintas Unidades Productoras de material que
legalmente debe ser expuesto en el Portal de la Oficina de
Transparencia; el tratamiento y la subida de documentos
institucionales al Portal electrnico; la elaboracin del Infor-
me Anual de cada Oficina de Transparencia; y, finalmente, la
elevacin de informacin peridica del funcionamiento de la
Oficina y del Portal a rganos superiores?
Dr. Prez Pintor: En primer lugar, en relacin con la oferta y
ejecucin de actividades formativas para el personal de la Universi-
dad en los diferentes aspectos de la transparencia y el acceso a la
informacin institucional, una cuestin fundamental es la capaci-
tacin del personal propio de la Oficina de Transparencia, que pre-
cisara talleres semanales antes de que se abriera al pblico dicho
espacio, adems de recursos para implementar el procedimiento
de transparencia y acceso a informacin en toda la administracin

universitaria.
La capacitacin tendra dos vertientes: una general, para todo el
personal donde se incluiran temas tericos sobre la materia, ade-
ms de revisar los ejemplos exitosos sobre mecanismos universita-
rios, tanto en Europa, como en Amrica y, otra, especializada, de
acuerdo a la posicin que dentro de la Oficina tenga el personal
(atencin directa en ventanilla, trmite administrativo, archivos,
etc.).
El aspecto formativo en la transparencia debe ser permanente.
Por ello es importante calendarizar a todas las dependencias univer-
sitarias en cursos para el personal que debe atender las solicitudes
de informacin y que deba tratar la informacin con destino al Por-
tal de Transparencia.
Adems, en la comunidad estudiantil, el reto es mayor para en-
raizar la cultura de la transparencia. Se pueden organizar talleres
con actividades deportivas y artsticas, adems de recursos multi-
media y mediante las redes sociales, para que lleguen a los diversos
sectores universitarios.
Por su parte, la elaboracin de campaas de sensibilizacin para
la sociedad y, en particular, para la comunidad universitaria debe
planearse y ejecutarse con personal capacitado para tal funcin
adscrito a la Oficina responsable o con apoyo de estudiantes de
programas acadmicos. Para ello es indispensable contar con la
presencia de expertos en campaas que ayuden a estructurar de
la mejor forma posible dichas actividades, adems de acordar un
calendario mensual con las Facultades y dems dependencias aca-
dmicas, administrativas y sindicatos, con el fin de capacitar a todos
los involucrados.
Es imprescindible que toda la comunidad universitaria, alumnos,
profesores, personal administrativo y personal con las caractersti-
cas de funcionarios pblicos, se forme. Y, por supuesto, deben or-
ganizarse campaas para toda la sociedad de la que la Universidad
es parte.
En cuanto a la organizacin, clasificacin y control de los expe-

dientes en curso y de los ya gestionados, habra que decir que, una
vez diseada la metodologa para llevar un adecuado tratamiento,
es importante que se traduzca en la optimizacin de tiempos y de
una adecuada administracin de archivos. La organizacin debe ser
diaria, en funcin de, por un lado, a) solicitudes que se realizan; b)
trmite que se da a esa solicitud; y c) informacin que proporcionan
los sujetos universitarios obligados, razn por la cual sera deseable
contar con el apoyo de especialistas en documentacin.
Respecto a la solicitud a las distintas Unidades Productoras de
material que legalmente debe ser expuesto en el Portal de la Ofici-
na de Transparencia, dira que, de acuerdo con los responsables de
cada rea, habra que establecer, antes que nada, los conductos por
los que se har llegar toda aquella informacin que una Institucin
universitaria tiene la obligacin de poner a disposicin del pblico
a travs del Portal web.
El tratamiento y subida de documentos institucionales al Portal
electrnico obliga a contar con el Manual de Procedimiento para
tratar y subir la informacin a travs de personal que est a dispo-
sicin de la Oficina de Transparencia, o bien en oficinas de gestin
administrativa, en general, trabajando un determinado tiempo para
la Oficina de Transparencia.
La elaboracin del Informe Anual de cada Oficina de Transparen-
cia no es necesariamente un requerimiento legal, pero s conviene
hacerlo para rendir cuentas al Rector de la Universidad, y que este,
a su vez, pueda rendir cuentas al Consejo de Transparencia y, final-
mente, este pueda hacer lo propio ante el Parlamento. El mismo
acto de presentar un Informe por parte del rgano universitario de
transparencia supone una prctica de accountability, de rendicin
de cuentas, muy positivo, segn nuestra experiencia. Normalmente
convendr presentar ese Informe ante la mxima instancia dentro
de la Institucin que, si no es el Rector, por lo regular ser un rga-
no colegiado con la denominacin especfica, por ejemplo, Consejo
Universitario (de Transparencia).
En relacin con la informacin peridica del funcionamiento de

la Oficina y del Portal a rganos superiores, es deseable establecer
un Comit Universitario de Transparencia y Acceso a la Informacin
en que estn representados los diferentes actores de la comunidad
universitaria. Para tal efecto, ya sea el Rector de la Universidad, o,
en su caso, el Secretario de la misma, deberan proponer el rea
del organigrama en que quedara enclavada la Oficina de Acceso
dentro de la Universidad.
Maestro Santilln Gutirrez: Para empezar, la oferta y ejecu-
cin de actividades formativas para el personal de la Universidad en
los diferentes aspectos de la transparencia y el acceso a la informa-
cin institucional debera comprender, por lo menos, un curso de
capacitacin para cada uno de los temas principales, equivalente a
10 horas por semestre.
La elaboracin de campaas de sensibilizacin para la sociedad
y, en particular, para el sector acadmico, docente, discente e in-
telectual debera contemplar una campaa electrnica y postal de
carcter permanente, que tuviera cobertura interna, con toda la
comunidad universitaria.
De forma complementaria, el uso de carteles, trpticos y medios
informales en campaas especficas tambin resulta importante. Es-
to puede darse en una de las primeras semanas de cada semestre.
Especial atencin se debe tener con sensibilizar de manera per-
manente al personal administrativo de la Institucin en razn de
que sus integrantes son quienes llevan a cabo las actividades co-
tidianas de requisa de informacin y datos, as como el manejo y
custodia de la informacin.
El tiempo dedicado a la organizacin, clasificacin y control de
los expedientes en curso y de los ya gestionados es variable, aun-
que se puede establecer un porcentaje del veinte por ciento del
total del tiempo y personal dedicado a la Oficina.
En cuanto a la periodicidad en la solicitud a las distintas Unida-
des Administrativas de material que legalmente debe ser expues-
to en el Portal de la Oficina de Transparencia, habra que, por lo
menos, realizar dos solicitudes por mes, de manera inicial, a cada

rea relacionada con las funciones sustantivas de la Institucin. Ello
facilita la prctica de actualizacin. Concluido el primer ao de acti-
vidades, sera mucho ms sencilla la labor de actualizacin y menos
intrusiva para las reas.
Si nos centramos, ahora, en el tratamiento y subida de docu-
mentos institucionales al Portal electrnico, hay que decir que, en
todo caso, debe atenderse a disposiciones de carcter legal, por
lo que ve a la periodicidad de la actualizacin. Sin embargo, una
revisin y actualizacin bimestral de los contenidos que, por su na-
turaleza, lo ameriten, puede ser una buena alternativa. Habr cierta
informacin que, por ley, sea necesario actualizar en trminos de
trimestres, semestres o anualidades. Vale la pena cumplir con tal
periodicidad aplicando dicho criterio a otra informacin que sea
susceptible de actualizarse y tomando en consideracin que hay
cierta informacin de la Institucin que no sufre cambios o actuali-
zaciones continuas.
Respecto a la elaboracin del Informe Anual de la Oficina, el
tiempo que se le dedica es variable. Si la Oficina de Transparencia
lleva a cabo un trabajo de integracin informtica de su ejercicio
desde el inicio de sus actividades, un sistema informtico diseado
para tal efecto puede dar cuenta rpidamente, tanto de solicitudes
tramitadas, como de datos estadsticos de las mismas, pasando por
asuntos en trmite, rubros y su incidencia, asuntos en revisin o en
instancia impugnativa, etc Todo lo anterior puede ser presentado
en el reporte anual, incluyendo, adems, las actividades de repre-
sentacin, capacitacin, difusin y vinculacin de la propia Oficina.
Si pasamos a considerar la informacin que peridicamente se
enva a rganos superiores sobre funcionamiento de la Oficina y
del Portal, conviene tener en cuenta que, de igual forma que en el
apartado anterior, contar con un sistema informtico propio puede
ayudar a presentar informacin de manera peridica, con diferentes
cortes temporales segn las propias necesidades de la Institucin.
Deber tomarse en cuenta que, en ocasiones puede ser necesa-
rio entregar un Informe Anual, incluso poco antes de la conclusin
del periodo que contempla el Informe. Para estos casos, una pro-
yeccin estadstica puede ayudar a completar la informacin reque-
rida. Deber publicarse tambin la forma de integrar la estadstica.
En otras palabras, habr que informar claramente, respecto de las
cifras, cules de ellas representan datos precisos e histricos y cu-
les han sido generados como una proyeccin estadstica.
Cul sera el presupuesto mnimo deseable para un buen
funcionamiento de la Oficina y del Portal de Transparencia?
Dr. Prez Pintor: Si bien el presupuesto debe ser el suficiente
para operar adecuadamente una Oficina de este tipo, es deseable
optimizar recursos econmicos sin demeritar la funcionalidad. El
presupuesto variar de acuerdo con la informacin que una uni-
versidad deba atender, segn la normativa en la que se base, pero
dicho presupuesto debe garantizar el funcionamiento ptimo de la
Oficina.
Maestro Santilln Gutirrez: El presupuesto debe incluir di-
versos rubros que, para el inicio de actividades, pueden resultar
elevados, pero, una vez en funcionamiento, el costo de operacin
disminuir considerablemente. Los rubros generales pueden ser:
A. Oficina: Un espacio independiente, que funcione como
oficina central (Sus dimensiones dependern del nmero de perso-
nas que lleven a cabo sus actividades ah) y que cuente con espa-
cios dedicados al personal para trabajo individual, un espacio que
funcione como sala de juntas o espacio colectivo y un rea privada
para el trato a peticionarios e invitados.
Se debe tomar en consideracin que la Oficina de Transparencia
sea fcilmente accesible a todo tipo de pblico (Esto implica una
instalacin en planta baja o con acceso a personas con discapaci-
dad). Por lo que ve a la ubicacin de la oficina dentro de la Institu-
cin, esta debe estar en un punto equidistante a las reas y fcil-
mente identificable desde los accesos principales a la Institucin.
La ubicacin en el propio Portal web de la Institucin tambin
resulta determinante. El anuncio que seale el vnculo hacia la p-
gina electrnica de la Oficina de Transparencia deber ser visible al
primer contacto con la pgina principal de la Institucin de la que

se trate, favoreciendo con ello el acceso al Portal especializado en
transparencia.
B. Mobiliario: Se debe contar con un espacio determinado de
trabajo para cada integrante del equipo de transparencia, que pue-
de ir desde mdulo para ordenador, escritorio sencillo o secretarial,
mesa de trabajo, mesa de reunin o escritorio ejecutivo, depen-
diendo del nmero de personas que laboren en el rea.
En este aspecto se puede recomendar que exista mobiliario que
funcione tambin para dar servicio al pblico peticionario o visitan-
te del rea.
Un aspecto cada vez ms requerido es el establecimiento de re-
positorios tanto fsicos como electrnicos de material especializado
en los mbitos de informacin, su derecho, su acceso y la protec-
cin de informacin, entre otros.
En estos casos, la Oficina de Transparencia puede tambin fun-
cionar como biblioteca especializada para dar orientacin y ser con-
sultada por estudiantes, profesores y empleados de la Institucin.
C. Instalaciones e infraestructura elctrica y de comunicacio-
nes: Se debe contar con instalaciones elctricas, informticas y de
comunicaciones suficientes, tanto para el trabajo cotidiano, como
para el servicio al pblico. Vale la pena recordar que una de las
obligaciones de oficinas como la de Transparencia es poder facilitar
la informacin in situ, y que el solicitante no cumpla con mayor
requerimiento que su presencia en el lugar. Cuando ello suceda,
llevar consigo tener acceso a los datos, archivos y bases del Portal
web de Transparencia de manera inmediata.
Lo anterior supone, de la misma forma, contar con una capaci-
dad para atender peticiones de informacin, consultas y descargas
de informacin desde cualquier parte del mundo, razn por la cual
se precisa de una conexin rpida y confiable a la web permanen-
temente.
Adicionalmente, se precisa de conexin telefnica tanto interna

como externa para facilitar el seguimiento de la gestin de infor-
macin en la Institucin.
D. Equipo informtico: La tecnologa est cada vez ms di-
fundida y utilizada. El soporte electrnico de la informacin es cosa
cotidiana y una Oficina de Transparencia debe saber aprovechar, en
beneficio de los usuarios y de la Institucin, tales avances.
As, se requiere tener ordenadores fijos y porttiles, adems de
servidores dedicados a la actividad de la Oficina; el equipo se com-
plementa con un sistema de consulta dinmica y acceso a distancia
que permita llevar a cabo actualizaciones y respaldos a distancia en
caso de eventos inesperados.
E. Personal: El elemento ms importante en la Oficina de
Transparencia es el capital humano. Su preparacin, disposicin y
vocacin de servicio deben ser excepcionales. Recordemos que son
el punto intermedio entre el solicitante y el depositario de la in-
formacin, motivo por el cual debern contar con habilidades de
relaciones humanas muy desarrolladas.
El conocimiento tcnico del manejo de ordenadores y bsqueda
de informacin es bsico para el desarrollo de su actividad.
Entre los perfiles ser deseable contar con algunos abogados,
por lo menos, un administrador, un par de expertos en manejo y
archivo de documentos, un ingeniero en sistemas y un administra-
dor informtico.
Ser importante contar con personal habilitado tambin en el
rea de formacin y capacitacin continua para las actividades de
vinculacin y capacitador hacia las dems reas de servicio de la
Institucin.
Profesor Prez Pintor, Maestro Santilln Gutirrez, muchas
gracias por su buena disposicin y por la precisin de sus res-
puestas, que, sin duda, ayudarn, en la prctica, a los funcio-
narios y al personal que desde las Oficinas de Transparencia
Universitarias o desde las Unidades Productoras deban faci-
litar informacin al pblico. Desean aadir alguna otra idea

o comentario, para concluir esta entrevista?
Dr. Prez Pintor: Es menester reiterar que hay diversas acciones
conjuntas que deben acompaar o, inclusive, presuponen una bue-
na prctica de la administracin universitaria en general: el orden
en los archivos. Una gestin documental adecuada facilita la bs-
queda informativa de los encargados de la Oficina para cumplimen-
tar con las solicitudes que se realicen, as como la informacin obli-
gatoria que deben publicar, respondiendo al principio de mxima
publicidad establecido en estndares internacionales en la materia.
Vale la pena subrayar que el acceso a la informacin es un dere-
cho fundamental que, si bien necesita de un vehculo administrati-
vo para ser funcional, tiene una base constitucional y debe atender-
se con base en diversos principios establecidos en la Constitucin y
desarrollados en normativa legal secundaria. Por supuesto, si bien
es importante tener una legislacin que obligue a las universidades
a tener una gestin administrativa transparente y que rinda cuen-
tas, lo ms importante, a mi parecer, es que las personas tengan
arraigada social y culturalmente la transparencia como un bien co-
mn.
Maestro Santilln Gutirrez: Como se puede observar, la tarea
de arrancar una Oficina de Transparencia no es sencilla. Los prime-
ros ejercicios tendrn que acompaarse del mtodo prueba-error,
pero el conocimiento obtenido a travs de ellos ser invaluable para
la consolidacin de una actividad necesaria en un mundo en el que
la informacin parece avasallar a cierto sector de la poblacin, pero
que sigue siendo un misterio para la mayora de las personas.
Las Instituciones, tanto pblicas, como privadas tienen una gran
responsabilidad social y una forma de refrendar su compromiso es
construyendo, desde dentro, una cultura de generosidad e involu-
cramiento para afrontar el paradigma de la sociedad de gestin y
administracin del conocimiento, pues informacin pertinente en
cantidades suficientes permite tomar mejores decisiones, ampliar
la experiencia de vida de quienes se involucran en dicho ejercicio
y, en consecuencia, mejorar la sociedad en la que existen este tipo

de dinmicas.
Si bien la informacin no directamente implica poder, los pro-
cesos de decisin tomados a partir de aquella s pueden significar
una mejora en las condiciones de vida de quienes intervienen en
tales procesos. Tener ello como expectativa a partir de un ejercicio
de acceso a la informacin me parece bastante loable y merece la
pena cualquier esfuerzo institucional que se pueda realizar en este
sentido.
1 La transparencia en las
Universidades Pblicas
espaolas, segn la Ley
19/2013, de Transparencia,
Acceso a la Informacin Pblica
y Buen Gobierno
Carolina del Valle MONTOYA SANTIAGO

para TRABUCOM, 2014
SUMARIO: 1. Fundamentacin jurdica de la transparencia en la Universidad Pblica

Espaola. 2. Portales de Transparencia Universitarios, Sitios Electrnicos Universita-
rios y Medios Convencionales de Comunicacin, al servicio de la publicidad activa,
manifestacin de transparencia en la Universidad. Pblica espaola. 3. Naturaleza
de la transparencia en la Universidad Pblica espaola, segn la Ley 19/2013. 4. Las
Universidades Pblicas, como sujetos obligados a transparentarse, y el pblico uni-
versal, como titular de la publicidad activa. 5. Las personas contratantes con las Uni-
versidades Pblicas, como sujetos obligados a transparentarse. 6. Entrada en vigor
de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobier-
no. 7. Tipologa de la informacin objeto de publicidad activa en las Universidades
Pblicas. 8. Obligaciones formales de Transparencia universitaria. 8.1. Informacin
pblica, peridica y actual. 8.2. Informacin electrnica clara, estructurada y enten-
dible. 8.3. Informacin en formatos pioneros y modernizacin. 8.4. Informacin de
calidad. 8.5. Neutralidad o no discriminacin ideolgica, personal o tecnolgica.
9. Principios tcnicos de la Transparencia universitaria. 9.1. Interoperabilidad de la
informacin universitaria. 9.2. Reutilizacin de la informacin universitaria. 9.3. Ac-
cesibilidad de la informacin universitaria. 10. Obligaciones sustantivas de transpa-
rencia universitaria. 11. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno y su relacin
con las Universidades Pblicas y el Portal de la Transparencia. 11.1. Funciones del
Consejo relativas a la promocin de la transparencia. 11.2. Funciones del Consejo
relativas a la supervisin de la transparencia. 11.3. La transparencia en el Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno. TEST DE AUTOEVALUACIN. RESPUESTAS AL TEST
DE AUTOEVALUACIN
34 Carolina del Valle Montoya Santiago
1. FUNDAMENTACIN JURDICA DE LA
TRANSPARENCIA EN LA UNIVERSIDAD PBLICA
ESPAOLA
La Ley 19/2013 busca potenciar la democracia, lo cual exige,
indefectiblemente, transparencia en la accin pblica; as, en el
Prembulo de la Ley se expone el deseo de promover la eficiencia y
la eficacia del Estado en armona con las democracias consolidadas
del mundo, lo que trasladado al mbito universitario debera redun-
dar en una Universidad Pblica transparente y comprometida con
la comunidad de la que forma parte, potenciando la democracia,
mediante la participacin de los ciudadanos a travs de una frmu-
la transparente en la toma de decisiones y en la gestin pblica de
la Institucin.
La pertinencia de este estudio la establece la Ley de Transparen-
cia, en su artculo 2.1: Las disposiciones de este ttulo se aplicarn
a: d) Las entidades de Derecho Pblico con personalidad jurdica
propia, vinculadas a cualquiera de las Administraciones Pblicas o
dependientes de ellas, incluidas las Universidades pblicas.
Para que en las Universidades Pblicas se pueda hablar de parti-
cipacin de los ciudadanos en la toma de decisiones es preciso que
estos se encuentren debidamente informados de todo lo relacio-
nado con aquellas: su estructura, su organizacin, a quin deben
dirigirse, qu normas las rigen, el presupuesto que manejan, los ins-
trumentos que ponen en marcha para conseguir sus objetivos y los
resultados de los mismos, cmo se utilizan los fondos pblicos para
cumplir la misin universitaria y cules son los resultados obtenidos
para medir sus xitos en el empleo de los mismos, quines resultan
beneficiados con los contratos suscritos por la Universidad Pblica
y cmo se seleccionan esos terceros con quienes se contrata; todos
estos y muchos otros aspectos pasan a ser de obligatoria publicidad
por parte de las Universidades Pblicas a partir de la entrada en
vigor de la Ley 19/2013.
Para alcanzar la transparencia y la participacin comunitaria, de
la que se ha comenzado a hablar, uno de los pilares en los que la
La transparencia en las Universidades Pblicas espaolas, segn la Ley 19/2013... 35
Ley centra las obligaciones de las Universidades Pblicas es el de

la denominada publicidad activa, sin que medie una peticin de
acceso, sin que sea solicitada, previamente, informacin por algn
interesado, destinada a incrementar y a reforzar la transparencia de
la actividad pblica educativa y la de aquellas entidades percepto-
ras de fondos pblicos con cometidos educativos.
La Ley de Transparencia est estructurada en un Prembulo,
un Ttulo Preliminar, tres Ttulos, ocho Disposiciones Adicionales y
nueve Disposiciones Transitorias. En el Prembulo se mencionan los
aspectos ms relevantes de la Ley y se describe el propsito de la
misma, as como su justificacin social y temporal; lo que se ve
reforzado en su Ttulo Preliminar con el establecimiento del objeto
de la Ley en el que se determina, adems, el rgimen especfico de
obligaciones que las Universidades Pblicas deben cumplir.
En definitiva, del Prembulo de la Ley se desprende que el eje
gravitacional de las actuaciones de las Universidades Pblicas Espa-
olas ha de ser la transparencia, lo que har de ellas instituciones
ms fuertes que favorezcan el crecimiento social, claro est, a tra-
vs de la educacin, para que los ciudadanos puedan juzgar mejor
y con mayor criterio la capacidad de los responsables universitarios;
todo lo cual permitir una mejor fiscalizacin de la actividad pblica
llevada a cabo por la Universidad, favorecer la regeneracin de-
mocrtica y promover la eficiencia y eficacia de las Universidades
Pblicas.
2. PORTALES DE TRANSPARENCIA UNIVERSITARIOS,

SITIOS ELECTRNICOS UNIVERSITARIOS Y MEDIOS
CONVENCIONALES DE COMUNICACIN, AL SERVICIO
DE LA PUBLICIDAD ACTIVA, MANIFESTACIN DE
TRANSPARENCIA EN LA UNIVERSIDAD PBLICA
ESPAOLA
Nos centramos, entonces, en la publicidad activa, y no en las
solicitudes de acceso de informacin o de documentos administra-
tivos que obren en poder de las Universidades Pblicas, relativas a

las peticiones formuladas por interesados, debido a que son objeto
de regulacin dentro de la Ley de Transparencia, en el Captulo III
del Ttulo I, concerniente al derecho de acceso, el cual constituye el
segundo de los pilares favorecedores de la transparencia, y que se
aborda en otro captulo de este Libro Blanco.
La Universidad Pblica, como entidad intelectual que es, se
constituye sobre valores y principios que promueve, favorece y fo-
menta. Estos valores y principios deben ser expuestos con claridad
a la sociedad que la acoge o de la que forma parte. Instrumentos al
servicio de la publicidad activa de los mismos son, por requerimien-
to legal, el Portal de Acceso a la Informacin Pblica Universitaria y
la Oficina de Transparencia Universitaria.
Un modelo de Universidad Pblica transparente, ajustado a la
legalidad actual, sera aquel que, una vez proclamada su misin,
pusiera a disposicin de la comunidad informacin sobre cmo
con su funcionamiento y organizacin realiza eficazmente dicha
misin; esto sucede, por ejemplo en el caso de la Universidad de
Alcal de Henares, ganadora del Diploma TRABUCOM a la Univer-
sidad Pblica Espaola Ms Transparente, en el curso acadmico
2013-2014, en vsperas de la completa entrada en vigor de la Ley
19/2013 (http://www.trabucom.es/). La Universidad de Alcal de
Henares presenta a la sociedad su informacin institucional no slo
tratada documentalmente, sino codificada y sistematizada, y ofre-
ce planteamientos ticos, exigidos por la Ley de Transparencia en
trminos de principios administrativos; el buen gobierno y la trans-
parencia forman parte de esos principios tico-administrativos y se
identifican como valores que alientan a la Institucin.
Su Portal web est muy cerca de ser un genuino Portal de Acce-
so en el que se encuentran, ordenados, los registros documentales,
guas y organigramas. La seleccin documental que ofrece es ade-
cuada: desde auditoras, hasta Estatutos, pasando por Reglamen-
tos y Actas. La comunicacin con terceros queda garantizada con
canales bidireccionales, en algunos casos; el sitio web est perfec-
tamente identificado y la informacin se actualiza en rangos no
superiores a tres meses. Hay coherencia en sus smbolos e iconos.

Los sumarios son correctos, as como los ndices y las acciones son
previsibles cuando se utilizan los iconos. Ofrece buscadores, enla-
ces activos y software descargable. Es evidente que los aspectos
formales de la transparencia son satisfactoriamente cumplidos por
esta Universidad.
A menos de un mes de la entrada en vigor de la Ley 19/2013,
otras Universidades como las de Crdoba, Mlaga, Pablo Olavide,
Almera o Cdiz haban implantado, de forma claramente visible,
como exige la Ley de Transparencia, su Portal de Acceso. La mayora
de las otras Universidades Pblicas haban optado por ofrecer en
su sitio electrnico, paulatinamente, la informacin que la Ley de
Transparencia les obliga a publicar, sin identificar un espacio espe-
cfico de transparencia1.
De la interpretacin del Prembulo de la Ley parece derivarse,
en cambio, la necesidad de que las Universidades Pblicas pongan
en marcha el denominado Portal de la Transparencia, al indicar, ex-
presamente, que de nada sirve hablar de transparencia, si no se
emplean los medios para que esta sea posible facilitando el acceso
a la informacin; y lo hace en estos trminos: II. Para canalizar la
publicacin de tan ingente cantidad de informacin y facilitar el
cumplimiento de estas obligaciones de publicidad activa y, desde
la perspectiva de que no se puede, por un lado, hablar de transpa-
rencia y, por otro, no poner los medios adecuados para facilitar el
acceso a la informacin divulgada, la Ley contempla la creacin y
desarrollo de un Portal de la Transparencia.
Ciertamente, la obligacin de implementar dicho Portal se esta-
blece para la Administracin General del Estado, en el artculo 10.1:
La Administracin General del Estado desarrollar un Portal de la
Transparencia, dependiente del Ministerio de la Presidencia, que fa-
cilitar el acceso de los ciudadanos a toda la informacin a la que se
1
Un ao despus de la entrada en vigor de la Ley de Transparencia, el nmero
de Universidades Pblicas que haba creado un especfico Portal de Transpa-
rencia alcanzaba la cifra de cuarenta y uno. Ver Tabla 2.
refieren los artculos anteriores relativa a su mbito de actuacin.

Pero nada dice respecto de imponer esta obligacin a las Universi-
dades Pblicas. Por eso, tampoco podra reprocharse, rotundamen-
te, a las que hasta ahora han sido reticentes a crear un Portal de la
Transparencia que optasen, como lo estn haciendo, por subir ms
y ms informacin a sus sitios web, sin definir un espacio claro de
cumplimiento de la obligacin legal de transparentarse.
Con todo, el prrafo del Prembulo citado anteriormente fa-
vorece la extensin de la obligacin de implementar el Portal de
la Transparencia a las Universidades Pblicas, facilitando el cumpli-
miento de las obligaciones legales con plena autonoma, al margen
del Ministerio de la Presidencia, en consonancia con el artculo 2
de la Ley Orgnica 6/2001, de Universidades, segn el cual Las
Universidades estn dotadas de personalidad jurdica y desarrollan
sus funciones en rgimen de autonoma y de coordinacin entre
todas ellas2.
Para cumplir con la obligacin legal de publicidad activa, al Por-
tal de la Transparencia se pueden sumar otros medios de comuni-
cacin que pueden emplear las Universidades Pblicas, como las
informaciones en tablones o folletos informativos, las memorias o
guas informativas a las que se pueda tener acceso en las sedes de
la propia Universidad o en distintos centros de informacin institu-
cionales, como las oficinas de atencin al ciudadano del Ministerio
de Educacin.
Se impone a estas alturas ampliar la informacin publicada en
las guas docentes y en las guas de curso anuales (como en el caso
de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Sevilla: http://www.
farmacia.us.es/guia/1415.htm, por ejemplo), en las que se descri-
ben los planos, equipos de gobierno, los miembros de la Junta y
de las Comisiones de Facultad, los departamentos, los planes de
estudio y el resto de la oferta universitaria. En estas guas debera
2
Ver artculo 2 de la Ley Orgnica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universida-
des BOE n. 307, de 24 de diciembre de 2001. http://www.boe.es/buscar/act.
php?id=BOE-A-2001-24515 (consultado el 25 de abril de 2015).
comenzar a publicarse, a partir de la entrada en vigor de la Ley de

Transparencia, toda la informacin que la Ley establece de obliga-
toria publicidad.
El Ttulo I de la Ley de Transparencia se ocupa de la Transpa-
rencia de la Actividad Pblica, centrndose en el Captulo II, en la
Publicidad Activa, tras identificar los mbitos subjetivo y objetivo
de la norma.
El Ttulo III de la Ley de Transparencia crea el Consejo de Transpa-
rencia y Buen Gobierno, definindose en este sus fines, composicin
y funciones. La razn ltima de este Organismo se encuentra en la
Constitucin espaola, la cual establece la obligacin del Estado de
crear los mecanismos que incentiven y promuevan el cumplimiento
de los derechos constitucionales, no solo mediante la regulacin de
los mismos, sino tambin, mediante la creacin de medidas u or-
ganismos que garanticen el ejercicio efectivo de tales derechos. As
se desprende del artculo 9.2 de la Constitucin: Corresponde a
los poderes pblicos promover las condiciones para que la libertad
y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean
reales y efectivas; remover los obstculos que impidan o dificulten
su plenitud y facilitar la participacin de todos los ciudadanos en la
vida poltica, econmica, cultural y social.
Habr que profundizar, por tanto, en la previsin legal del Con-
sejo de Transparencia pues de su propio nombre parece derivrsele
un papel clave en la articulacin de la publicidad activa de las ins-
tituciones pblicas, en general, y de las Universidades Pblicas, en
particular. El Estatuto de dicho Consejo as lo reitera, como veremos
ms adelante3.
3
Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre, por el que se aprueba el Esta-
tuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, BOE n. 268, de 5
de noviembre de 2014. Ver www.boe.es/boe/dias/2014/11/05/pdfs/BOE-
A-2014-11410.pdf (consultado el 25 de abril de 2015).
3. NATURALEZA DE LA TRANSPARENCIA EN LA
UNIVERSIDAD PBLICA ESPAOLA, SEGN LA LEY
19/2013
El principio de transparencia, tal como lo ha caracterizado una
parte muy representativa de la doctrina de las Ciencias de la Infor-
macin4, hay que situarlo en el contexto de una nueva cultura de
las relaciones entre las personas y la Universidad Pblica y pretende
influir en el modo de organizacin y direccin de los entes de edu-
cacin superior y en un nuevo estilo de administrar o gestionar.
La transparencia ha sido definida como un principio de buen
gobierno, como un modo de ser o como un fin para el instrumental
principio de publicidad. Por ejemplo, la Ley 19/2013 se refiere a la
transparencia encuadrndola, por una parte, dentro de los princi-
pios de buen gobierno pero, por otro lado, indica que las Universi-
dades Pblicas actuarn con transparencia, en referencia al modo
de ser de aquellas. La transparencia parece perfilarse, desde esta
perspectiva, ms que como un principio, como un modo de ser
institucional.
As se desprende del artculo 26 de la Ley 19/2013: Principios
de buen gobierno. 2.a) Principios generales: 1 Actuarn con trans-
parencia en la gestin de los asuntos pblicos, de acuerdo con los
principios de eficacia, economa y eficiencia y con el objetivo de
satisfacer el inters general.
Ahora bien, en cuanto a la naturaleza jurdica de la transpa-
rencia, el legislador autonmico no coincide completamente con
el estatal en su consideracin; as, por ejemplo, en las Leyes de
Transparencia autonmicas andaluza, navarra y balear se recoge la
transparencia como un principio bsico de interpretacin de dichas
normas. El artculo 6.a) de la Ley 1/2014, de Transparencia Pblica
de Andaluca, lo define como un principio: () en cuya virtud
toda la informacin pblica es en principio accesible y slo puede
4
Eco, U.: Reflexiones sobre WikiLeaks, en Revista de Occidente. El secreto,
n. 374-375, julio-agosto 2012, pg. 173-180.
ser retenida para proteger otros derechos e intereses legtimos de

acuerdo con la Ley ()5. Como vemos, se refiere al principio en
trminos de accesibilidad de la informacin.
La Ley Foral 11/2012, de la Transparencia y del Gobierno Abierto
de Navarra, no se refiere a la transparencia como un modo de ser,
sino que la define como un principio de actuacin del gobierno
abierto y de la Universidad Pblica en trminos de organizacin,
gestin e identificacin de sus responsables. En suma, en trmi-
nos de publicidad de sus actuaciones, el artculo 4.b) dispone:
Principio de transparencia: La Administracin ha de introducir la
transparencia en todas las actividades que gestiona y en su propia
organizacin, de forma que los ciudadanos y ciudadanas puedan
conocer sus decisiones, cmo se adoptan las mismas, cmo se or-
ganizan los servicios y quines son las personas responsables de sus
actuaciones6.
Y en esos mismos trminos la Ley 4/2011, de la Buena Admi-
nistracin y del Buen Gobierno de las Islas Baleares, indica que la
transparencia es un principio que informa la buena administracin
y el buen gobierno, tambin en referencia a las Universidades P-
blicas, en el artculo 3. d): El ejercicio de la gestin pblica debe
incluir la transparencia, tanto en la adopcin de decisiones como en
el desarrollo de la actividad pblica7.
La Ley 4/2006, de Transparencia de Galicia, en su artculo 12.1,
se refiere a ella tambin como un principio: Los concesionarios de
servicios pblicos debern regirse en su actuacin por el principio
de transparencia en la gestin. Aunque, posteriormente, combi-
na su connotacin de modo de actuar con su consideracin de
5
Ver Ley de Transparencia Pblica de Andaluca: http://www.juntadeandalu-
cia.es/boja/2014/124/1 (consultado el 25 de abril de 2015).
6
Ver Ley Foral de la Transparencia y del Gobierno Abierto de Navarra: http://
www.lexnavarra.navarra.es/detalle.asp?r=26314 (consultado el 25 de abril
de 2015).
7
Ver Ley de la Buena Administracin y del Buen Gobierno de las Islas Baleares:
http://www.boe.es/boe/dias/2011/04/30/pdfs/BOE-A-2011-7709.pdf (con-
sultado el 25 de abril de 2015).
principio, indicando, en el artculo 15.2, Asimismo, adecuarn

su actividad a los siguientes principios ticos y de actuacin: 1)
Actuarn con transparencia en la gestin de los asuntos pblicos,
favoreciendo la accesibilidad y receptividad de la Administracin a
todos los ciudadanos (...)8.
Por su parte, la Ley 3/2014, de Transparencia y Buen Gobier-
no de La Rioja se desmarca de las consideraciones anteriores defi-
niendo la transparencia como una cualidad, en su artculo 3: Se
entiende por transparencia la cualidad que permite y facilita el ac-
ceso de los ciudadanos a la informacin pblica en poder de la
Administracin dentro de los lmites establecidos por la legislacin
vigente. Pero, posteriormente, retoma su consideracin de princi-
pio indicando, en su artculo 6.a), Principio de Transparencia: La
actividad de la Administracin se realizar desde la transparencia,
tanto en su organizacin como en la gestin de sus competencias.
Los ciudadanos tendrn derecho a conocer las decisiones de la Ad-
ministracin Pblica y los criterios de adopcin de las mismas, con
inmediatez, as como la organizacin de los servicios y las personas
responsables de sus actuaciones.
Como hemos dicho, los legisladores autonmicos se refieren a la
transparencia en trminos algo distintos a los del legislador estatal,
aunque similares entre s; la Ley 4/2013, de Gobierno Abierto de
Extremadura, se ha centrado en que la transparencia es un princi-
pio combinndolo con la obligacin, por parte de la Universidad
Pblica, por ejemplo, de desplegar actuaciones especficas de pu-
blicidad, que pongan al servicio de la ciudadana la informacin. As
lo establece en el artculo 4.c), relativo a los principios que deben
informar la buena administracin y el buen gobierno: Principio de
transparencia pblica: consiste en facilitar de oficio a la ciudada-
na informacin constante, veraz y objetiva sobre la actuacin de
las entidades que define el artculo 2 de esta ley, potenciando su
8
Ver Ley de Transparencia de Galicia: http://www.xunta.es/dog/Publica-
dos/2006/20060714/Anuncio1622E_es.html (consultado el 25 de abril de
2015).
accesibilidad en tiempo real y sin tratar para que pueda, adems,

ser compartida de forma libre y gratuita o reutilizada por la ciuda-
dana respecto de aquellos datos puestos a disposicin en formatos
abiertos9.
No obstante, de cara a la aplicacin de la Ley estatal, su conside-
racin como un modo de ser de la administracin es un referente
claro hacia la construccin de una Universidad Pblica transparen-
te, pero ello no parece suficiente, siendo necesaria la imposicin de
obligaciones de publicidad activa para poder potenciar esa trans-
parencia. Por eso podra afirmarse que cuando la Ley 19/2013 se
refiere a obligaciones de transparencia, en realidad, contempla la
obligacin de publicidad activa; tal como se desprende del artculo
5.1: Los sujetos enumerados en el artculo 2.1 publicarn de for-
ma peridica y actualizada la informacin cuyo conocimiento sea
relevante para garantizar la transparencia de su actividad relaciona-
da con el funcionamiento y control de la actuacin pblica. En el
artculo 5.4 se dice que La informacin sujeta a las obligaciones de
transparencia ser publicada en las correspondientes sedes electr-
nicas o pginas web ().
9
Ver Ley de Gobierno Abierto de Extremadura: http://www.gobex.es//filescms/
ig/uploaded_files/interlex_normas/Ley_4_2013_de_21_de_mayo_de_Go-
bierno_Abierto_de_Extremadura.pdf (consultado el 25 de abril de 2015).
A partir de diciembre de 2014, tras la entrada en vigor de la Ley estatal, varias
Comunidades Autnomas han publicado sus correspondientes normas sobre
transparencia, a saber, Catalua, Castilla y Len, Canarias, Murcia, Aragn
y Valencia. Las leyes catalana, canaria, valenciana y de Murcia definen a la
transparencia como un principio y establecen sus obligaciones, subsanando
de esta forma aquello de lo que adolece la ley estatal. La Ley de Castilla y
Len no profundiza en cuanto a la consideracin de la transparencia como
principio ni como derecho, alineada en este sentido con la ley estatal. La Ley
de Aragn tambin caracteriza a la transparencia como un principio, aunque
sin especificar un rgimen de obligaciones derivadas de esta, ms all de
definir a la publicidad activa como una obligacin. Por ltimo, todas estas
recientes normativas sobre transparencia, a excepcin de la de la Comunidad
Autnoma de Castilla y Len, incluyen como sujetos obligados a transparen-
tarse a sus universidades pblicas.
Analizando la perspectiva del legislador navarro vemos que este

incluye en la definicin del principio de transparencia la obligacin
de publicidad: de forma que los ciudadanos y ciudadanas puedan
conocer sus decisiones, cmo se adoptan las mismas, cmo se or-
ganizan los servicios y quines son las personas responsables de sus
actuaciones.
La publicidad contribuye, entonces, a mejorar la eficacia de la
Universidad Pblica en el desarrollo de su gestin, ya que constitu-
ye garanta de la rectitud y objetividad de la accin administrativa,
de modo que permite proteger a la Administracin o a la Universi-
dad de s misma.
De ah que, en trminos vinculantes o de constreimiento en la
materializacin de la transparencia, parezca ms preciso el empleo
de la expresin publicidad de las actuaciones administrativas de
la Universidad, principio entendido como general visibilidad o
accesibilidad de la actuacin administrativa, opuesto a la idea de
secreto o reserva10, el cual constituye una institucin judicialmen-
te homognea, a diferencia del trmino transparencia, pues este l-
timo comporta la idea de modo de ser y de actuar de la Universidad
Pblica y no la de un principio, propiamente dicho11.
Es decir, tal como pareciera que lo plantea la Ley, la transparen-
cia est relacionada con la actuacin pblica, con la forma en que
debe actuar la Administracin o las Universidades Pblicas, y no
queda claro que la transparencia sea un principio cuya garanta de
cumplimiento se pueda ejercer invocando la aplicacin del mismo.
Resulta ms tangible y con efectos ms prcticos la obligacin
de publicidad activa, cuyo incumplimiento puede ser demandado
ante los tribunales sobre la base del Captulo II de la Ley de Transpa-
rencia, el cual establece una serie de obligaciones para los sujetos
incluidos en el mbito de aplicacin del Ttulo I, por las que habrn
10
Fernndez Ramos, S.: El derecho de acceso a los documentos administrati-
vos, Madrid, 2001, pg. 334.
11
Adaptacin del planteamiento de Mestre Delgado, J. F.: El derecho de acceso
a archivos y registros administrativos, Madrid, 1998. pg. 142 y ss.
de difundir determinada informacin sin esperar una solicitud con-

creta de los administrados, como se ha dicho.
En este punto se incluyen obligaciones de publicidad relativa a
datos sobre informacin institucional, organizativa y de planifica-
cin, de relevancia jurdica y de naturaleza econmica, presupues-
taria y estadstica, que estudiaremos ms adelante.
Tal imprecisin terminolgica, que podra resultar un inconve-
niente interpretativo, como hemos visto, parece haber sido subsa-
nada por el legislador autonmico, quien, en casi todos los casos,
se refiere a la transparencia como un principio; y en la Ley rioja-
na, por ejemplo, se complementa con la definicin del principio
de publicidad activa imponiendo la obligacin, en el caso de las
Universidades Pblicas, de desplegar una actuacin determinada,
la de la publicidad de sus actos. Esto se deduce de dos artculos.
Por una parte, del artculo 6.4.c) Principio de publicidad activa: La
Administracin debe proporcionar y difundir constantemente, de
una forma veraz y objetiva, la informacin que obra en su poder
y la relativa a su actuacin, potenciando su accesibilidad de forma
libre y gratuita y, por otra, del artculo 3.b) Publicidad activa: La
obligacin de difundir de forma permanente, peridica y actua-
lizada aquella informacin pblica ms relevante para garantizar
la transparencia de la actividad de la Administracin Pblica. La
diferencia que vemos entre esta norma y la Ley estatal es que el le-
gislador enumera, en el artculo 5 de la Ley estatal, los principios de
la publicidad activa, estableciendo una serie de obligaciones, pero
no se refiere a la publicidad activa como un principio en s mismo.
Vemos, entonces, que el legislador autonmico reconoce a la
transparencia universitaria, y a la publicidad activa de la Universidad
Pblica espaola, la categora de principios, articulndolos a travs
de obligaciones que los hagan efectivos. La Ley andaluza define al
principio de publicidad activa, en el artculo 2. b), como: la obli-
gacin de las personas y entidades a las que hacen referencia los
artculos 3 y 5 de hacer pblica por propia iniciativa, en los trminos
previstos en la presente ley, la informacin pblica de relevancia
que garantice la transparencia de su actividad relacionada con el

funcionamiento y control de su actuacin pblica.
Ahora bien, esta norma va ms all de lo que lo ha hecho el
legislador estatal, reconociendo a la publicidad activa como un de-
recho; estableciendo as las facultades y obligaciones del mismo
en el artculo 7: a) Derecho a la publicidad activa. Consiste en el
derecho de cualquier persona a que los poderes pblicos publi-
quen, en cumplimiento de la presente ley, de forma peridica y
actualizada, la informacin veraz cuyo conocimiento sea relevante
para garantizar la transparencia de su actividad relacionada con el
funcionamiento y control de la actuacin pblica.
Jerrquicamente, la consideracin de la transparencia como un
principio, como un modo de ser o como un derecho, tiene gran
relevancia jurdica, sobre todo, en cuanto al establecimiento del
sistema de garantas y a la posibilidad de ejercitar los derechos que
inspira.
Como se puede ver, la ley estatal no define a la transparencia co-
mo un derecho ni como un principio en s mismo, sino que opta por
emplear, ms bien de manera abstracta, la expresin obligaciones
de transparencia, enmarcndolas dentro de los principios generales
de la publicidad activa; a diferencia de la Ley andaluza que otorga,
al menos a la publicidad activa, la categora de derecho, y define
a la transparencia como un principio, yendo ms all de su mera
consideracin como un modo de ser de la Administracin.
Tambin es cierto que la Ley positiva no puede abarcar todas las
posibilidades o eventos que en la vida se presentan. De ah que, en
la aplicacin de las normas jurdicas a casos concretos, se adviertan
lagunas legales que dejan al juez en la necesidad de acudir a otras
fuentes para resolver el litigio sometido a su jurisdiccin ya que no
cabe abstenerse de pronunciar un fallo bajo pretexto del silencio
de la ley. A falta de un precepto expresamente aplicable, podra
echarse mano de la costumbre y, a falta de esta, de los principios
generales del Derecho y, por ltimo, de la analoga.
La delimitacin de las obligaciones que abarquen todos los su-

puestos para satisfacer la transparencia es un reto inabarcable por
Ley. Por ello resultara importante el sealamiento de la transpa-
rencia, en la ley estatal, como un derecho, y en su defecto, al me-
nos como un principio legal que contribuya a la determinacin de
las obligaciones que la hagan posible y que nos permita reconocer
aquellas actuaciones que le son contrarias para poder denunciarlas,
no solo con base en su interpretacin como principio, sino porque
se tratara del incumplimiento de una obligacin legal.
Por el contrario, si entendiramos que la transparencia no es
ms que un modo de ser, de actuar, un adjetivo o cualidad sin
trascendencia jurdica para interpretar las normas, no podramos
hablar entonces de la posibilidad efectiva de exigir la transparencia
universitaria, sino de un deber, incluso moral, de comportamiento
por parte de las Universidades Pblicas en su gestin.
En este sentido, como se ha dicho, la Ley estatal, nicamente,
ordena que el comportamiento de las Universidades sea transpa-
rente, pero sin contenido, sin que se defina lo que la transparencia
supondra como principio.
Es decir, no cualifica al principio de transparencia, mientras que
s articula la publicidad activa en el artculo 5, a travs de una
serie de principios que veremos ms adelante. Junto a estos prin-
cipios, el legislador identifica con claridad algunas obligaciones.
El legislador da a entender que equipara transparencia y publi-
cidad activa y establece las obligaciones sobre las que se puede
hacer exigible su cumplimiento, repitiendo en varias ocasiones,
en referencia a estas, que se trata de obligaciones de transpa-
rencia. As tenemos, por ejemplo, el artculo 5.2, que establece
los principios de la publicidad activa, y que menciona Las obli-
gaciones de transparencia contenidas en este captulo (). En
el art. 5.4, nuevamente, habla de: La informacin sujeta a las
obligaciones de transparencia (). En el artculo 10.3 se recoge:
La Administracin General del Estado, las Administraciones de
las Comunidades Autnomas y de las Ciudades de Ceuta y Me-
lilla y las entidades que integran la Administracin Local podrn
adoptar otras medidas complementarias y de colaboracin para el

cumplimiento de las obligaciones de transparencia recogidas en
este captulo.
Queda claro, entonces, a efectos prcticos, que, en caso de pro-
ducirse un incumplimiento, ha de alegarse incumplimiento de una
de las obligaciones de transparencia y no la violacin del principio.
El planteamiento es prctico puesto que, como es sabido, los prin-
cipios no tienen titulares que puedan legtimamente reclamarlos,
ni garantas constitucionales. En cambio, las obligaciones tienen ti-
tulares y garantas constitucionales, en tanto que contenido de un
derecho.
Por otra parte, el reconocimiento de la transparencia como de-
recho permite delimitar las facultades y obligaciones que la de-
finen, cuyo ejercicio resulta ms gil, claramente, ante las auto-
ridades judiciales. El legislador andaluz ha resuelto dar un paso
ms y reconocerla como tal, como un derecho, en un esfuerzo por
incluirla en una nueva categora de derechos avanzados de nuestro
tiempo.
Habra sido suficiente con arraigar el derecho de acceso a infor-
macin pblica, en tanto que manifestacin del principio de trans-
parencia, en el derecho a la informacin, pues todas las garantas
efectivas que la Constitucin espaola establece la habran respal-
dado. Es fcil que esto se haya querido evitar. As parece avalarlo el
retraso, la reticencia y el temor con que se regulan el principio de
transparencia y el derecho de acceso en la Ley 19/2013.
Por el contrario, en esta misma Ley de Transparencia, no se de-
termina o establece que la transparencia sea un principio legal;
ni se define lo que se entiende por principio de publicidad activa;
mucho menos se eleva la transparencia a la categora de derecho,
como hemos dicho. El legislador se limita a describir las obliga-
ciones que le dan cuerpo y los sujetos obligados a cumplirlas. Las
tres obligaciones que articulan la transparencia en esta norma son
la publicidad activa, como se viene comentando, el derecho de
acceso a informacin pblica, que se comentar en otro captulo,
y el buen gobierno de la Administracin, que no es abordado en

este trabajo.
El legislador se refiere, pues, a la transparencia universitaria en
trminos de publicidad activa, en primer lugar, en el artculo 5.4
que, como se ha dicho, desarrolla los principios de esta ltima:
La informacin sujeta a las obligaciones de transparencia ser pu-
blicada en las correspondientes sedes electrnicas o pginas web
().
En segundo lugar, la transparencia, hasta ahora, ha venido sien-
do considerada por la jurisprudencia espaola como el principio
que modula y articula el ejercicio del derecho de acceso a la in-
formacin que obra en manos de las instituciones pblicas, entre
ellas, nuestras Universidades Pblicas; as, la Sentencia del Tribunal
Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 6) de 14
de noviembre de 2000 (RJ 2001\ 425), indica que el derecho de
acceso a los registros y documentos administrativos, reconocido en
el artculo 105.b) de la Constitucin espaola, est enraizado en
el principio de transparencia administrativa, el cual responde a una
nueva estructuracin de las relaciones entre la Administracin y los
ciudadanos12.
La tercera vertiente de la transparencia la desarrolla la Ley
19/2013, en el mencionado artculo 26.a), al regular el buen go-
bierno y ordenando que los sujetos obligados por la misma, entre
ellos, las Universidades Pblicas, acten con transparencia en la
gestin de los asuntos pblicos.
12
Ver la sentencia: http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&sourc
e=web &cd=1&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdocumentostics.
com%2Fcomponent%2Foption%2Ccom_docman%2Ftask%2Cdoc_view
%2Fgid%2C130%2FItemid%2C3%2F&ei=ZOc7VeSaIMTeaLPBgYAH&usg
=AFQjCNGWwFGKIfI0ACMk9oMTSuU3HJaXw&bvm=bv.91665533,d.d2s
(consultado el 25 de abril de 2015).
4. LAS UNIVERSIDADES PBLICAS, COMO SUJETOS

OBLIGADOS A TRANSPARENTARSE, Y EL PBLICO
UNIVERSAL, COMO TITULAR DE LA PUBLICIDAD
ACTIVA
Tabla 1. Sujetos obligados a transparentarse

SUJETOS OBLIGADOS A TRANSPARENTARSE
Entidades de Derecho Pblico con personalidad jurdica
propia, vinculadas o dependientes de las Administraciones
LA Pblicas (AAPP), incluidas las Universidades Pblicas.
ADMINISTRACIN
Entidades de Derecho Pblico vinculadas a las Universida-
des Pblicas.
Las Fundaciones del sector pblico, incluidas las universi-
tarias.
OTROS ENTES
Las asociaciones constituidas por las Universidades y los
entes descritos.
SOCIEDADES
Con capital universitario pblico superior al 50 por 100.
MERCANTILES
Que presten servicios pblicos o ejerzan potestades admi-
nistrativas en ellas.
Adjudicatarios de contratos con la Universidad.
Contratantes de proyectos de investigacin, desarrollo e
innovacin.
PERSONAS
FSICAS/JURDICAS Partidos polticos, organizaciones sindicales u organizacio-
CONTRATANTES nes empresariales.
CON Entidades privadas contratantes con Universidades si per-
UNIVERSIDADES ciben de una Universidad Pblica, a lo largo de un ao,
PBLICAS subvenciones o ayudas de ms de 100.000 euros, o, si, al
menos, el 40% de sus ingresos anuales son ayudas o sub-
venciones universitarias pblicas, a partir de 5.000 euros.
Entidades sin nimo de lucro que persigan exclusivamente
fines de inters social o cultural y cuyo presupuesto sea
superior a 50.000 euros.
En el cuadro que precede se han seleccionado las Universidades

Pblicas como sujetos obligados a transparentarse y a generar pu-
blicidad activa y todos los entes que podran relacionarse con ellas.
La regulacin de la transparencia, en la Ley 19/2013, supone
la determinacin de los sujetos obligados a cumplir la Ley (lo que
identifica, a su vez, a los beneficiarios de la misma) y supone, tam-
bin, el establecimiento de un catlogo de obligaciones. En efecto,
la Universidad Pblica queda especficamente obligada a cumplir
con las disposiciones de esta Ley, pero conviene aclarar que, en
relacin con ellas, hay muchos otros sujetos obligados a transpa-
rentarse.
En trminos generales quedan obligadas todas las Administra-
ciones Pblicas y las entidades pblicas empresariales, as como las
entidades de Derecho Pblico con independencia para el desarrollo
de sus funciones o con autonoma legal y en funciones de regu-
lacin o supervisin externas y las entidades de Derecho Pblico
vinculadas a la Administracin Pblica o dependientes de ella.
Otros entes pblicos obligados por esta Ley son las Fundacio-
nes del Sector Pblico y otros sujetos que, an sin formar parte de
la Administracin o de las Universidades, estn vinculados a ellas,
como las sociedades mercantiles en cuyo capital social la participa-
cin, directa o indirecta, de las entidades antes mencionadas sea
superior al 50 por 100, as como las asociaciones constituidas por
dichas Administraciones, organismos y entidades. En el caso de la
Universidad de Huelva, por ejemplo, podramos mencionar empre-
sas como Innomater S.L. o Uhelco S.L., las cuales quedan sometidas
tambin a la Ley 19/201313.
Queda establecido, entonces, que el sujeto obligado, principal-
mente, por esta norma es la Administracin Pblica en todas sus
vertientes, lo que incluye a nuestras Universidades Pblicas. Pero,
13
Innomater: http://www.infocif.es/ficha-empresa/innomater-sl (consultado el
25 de abril de 2015). Uhelco SL: http://www.uhelco.com/ (consultado el 25
de abril de 2015).
adems de la Ley 19/2013, otras normas de transparencia, auto-

nmicas, citadas en este mismo captulo, son aplicables al mbito
universitario, en sus mbitos geogrficos respectivos, y en ellas se
delimitan tambin los sujetos obligados a transparentarse.
En Andaluca, por ejemplo, adems de sus Universidades Pbli-
cas, resultan obligadas las denominadas entidades instrumentales
de las mismas, refirindose a las sociedades mercantiles de capital
mayoritario de aquellas y a las fundaciones pblicas universitarias.
As lo indica la Ley 1/2014, de Transparencia Pblica de Andaluca,
en el artculo 3.1 f), que menciona, especficamente, a las Univer-
sidades en el art. 3.1d). Un ejemplo de las entidades instrumenta-
les universitarias puede ser el Parque Cientfico y Tecnolgico de
Huelva, S.A., y dentro de las Fundaciones que resultan obligadas
est, igualmente a modo de ejemplo, la Fundacin Pblica Andalu-
za Centro de Estudios Andaluces.
Podramos considerar, del mismo modo, al Instituto Universitario
de Arquitectura y Ciencias de la Construccin de la Universidad de
Sevilla, el cual, en su Portal web, publica la informacin relativa a
los convenios suscritos; uno de ellos, con la empresa ANDALTEC
(Centro Tecnolgico de Plstico). Esta ltima Fundacin, privada,
sin nimo de lucro, tambin vendra obligada a hacer pblica la
informacin relativa a dicho convenio14.
La Ley 4/2013, de Gobierno Abierto de Extremadura, en su art-
culo 2.d), expresamente, cita a la Universidad de Extremadura.
De igual forma lo hace la Ley 3/2014, de Transparencia y Buen
Gobierno de La Rioja, en el artculo 8.2, indicando lo siguiente:
La Administracin general y sus organismos pblicos, as como la
Universidad de La Rioja, publicarn los planes y programas anua-
les y plurianuales en los que se fijen objetivos concretos, as como
las actividades, medios y tiempo previsto para su consecucin. Su
14
Ver Instituto Universitario de Arquitectura y Ciencias de la Construccin de la
Universidad de Sevilla: http://www.iucc.us.es/index.php/es/(consultado el 25
de abril de 2015). ANDALTEC: http://www.andaltec.org/ (consultado el 25 de
abril de 2015).
grado de cumplimiento y resultados debern ser objeto de evalua-

cin y publicacin peridica junto con los indicadores de medida y
valoracin.
En todas estas normas los legisladores autonmicos no han que-
rido dejar lugar a dudas acerca de la inclusin de las Universidades
Pblicas en un apartado especfico. En cuanto a este mbito sub-
jetivo, los legisladores extremeo y riojano podran haber hecho
extensiva la obligacin de someterse a la norma por parte de cual-
quier otra Universidad Pblica que se cree en el territorio de su Co-
munidad Autnoma, como lo ha hecho el andaluz o el valenciano;
sin embargo, han optado por ser restrictivos mencionando nica-
mente a las Universidades de Extremadura y de La Rioja15.
Por su parte, la Ley 4/2006, de Transparencia de Galicia, no men-
ciona explcitamente a las Universidades Pblicas, en su artculo 1,
pero ello no obsta para entender que estas resulten afectadas por
ella, como tambin sucede con los artculos 1 y 2 de la Ley 4/2011,
de Buena Administracin de las Islas Baleares; de todos estos tex-
tos se desprende que las Universidades Pblicas desempean una
funcin pblica. Tampoco la Ley Foral 11/2012, de la Transparencia
y del Gobierno Abierto de Navarra, menciona explcitamente a las
Universidades, pero resulta evidente que estn sujetas a ella por su
naturaleza y por la naturaleza de la funcin que desempean y de
los servicios que prestan.
Del Ttulo I de la norma en estudio se desprende la obligacin
de instaurar un Portal de la Transparencia o una Unidad de Infor-
macin para dar cumplimiento, tanto al deber de publicidad activa,
como a la obligacin de recibir y atender solicitudes de acceso a
informacin pblica.
15
En idnticos trminos se ha expresado el legislador aragons al mencionar
especficamente a la Universidad de Zaragoza, a diferencia de los legisladores
cataln, canario y murciano, quienes han optado por ampliar el mbito sub-
jetivo de aplicacin de la norma, refirindose, en el caso de Murcia, a Las
universidades pblicas de la Regin de Murcia y sus entidades instrumentales
dependientes (art. 5.e).
Todo ello supone el reconocimiento de una posicin de crdito,

respecto de los derechos que ostentan los beneficiarios de la nor-
ma; en este caso, a los efectos de la publicidad activa, el derecho de
acceso es universal, mientras que, en cambio, el derecho de acceso,
en relacin con la solicitud de informaciones, parece quedar reser-
vado, exclusivamente, a los ciudadanos16. La previsin legal de que
el acceso a la informacin pblica sea por parte de los ciudadanos,
como se puede ver en el artculo 10.1 de la Ley, segn se ha dicho,
queda ampliamente superada por las posibilidades que la tecnolo-
ga actual ofrece.
Por tanto, podemos interpretar que el derecho de acceso queda
reservado solo a los ciudadanos, mientras que de la publicidad ac-
tiva pueden beneficiarse todas las personas que accedan a la web
o que acudan a la Universidad y puedan leer o ver la informacin
publicada in situ, o a travs de folletos. No se usarn claves.
16
As, en el artculo 21.1: Las Administraciones Pblicas incluidas en el mbito
de aplicacin de este ttulo establecern sistemas para integrar la gestin
de solicitudes de informacin de los ciudadanos en el funcionamiento de su
organizacin interna. Las contradicciones del legislador en relacin con el
empleo de los trminos ciudadano y personas se palpan desde el principio,
en el Prembulo, estableciendo en el apartado III, lo siguiente: El captulo III
configura de forma amplia el derecho de acceso a la informacin pblica, del
que son titulares todas las personas, lo cual se ver reforzado en el artculo 12
que atribuye el derecho de acceso a todas las personas, y no a los ciudada-
nos: Derecho de acceso a la informacin pblica. Todas las personas tienen
derecho a acceder a la informacin pblica, en los trminos previstos en el
artculo 105.b) de la Constitucin Espaola, desarrollados por esta Ley. En la
Disposicin Final Primera, el legislador reconduce las personas del artculo 12
de la Ley de Transparencia, que pasan a ser ciudadanos, en consonancia con
el artculo 37 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Rgimen Jurdico
de las Administraciones Pblicas y del Procedimiento Administrativo Comn,
que tiene ahora la siguiente redaccin: Artculo 37. Derecho de acceso a
la informacin pblica. Los ciudadanos tienen derecho a acceder a la infor-
macin pblica, archivos y registros en los trminos y con las condiciones
establecidas en la Constitucin, en la Ley de transparencia, acceso a la infor-
macin pblica y buen gobierno y dems leyes que resulten de aplicacin.
En este artculo, los titulares del derecho de acceso son los ciudadanos.
A su vez, en este Ttulo I, se reconoce la proteccin de otros

derechos, y en l se recoge un rgimen de excepciones o supuestos
que, no slo servirn para denegar una solicitud de acceso, sino que
eximirn a la Universidad de hacer pblica dicha informacin. Esto
significa que, por una parte, las diferentes Unidades Productoras de
informacin con destino a la Oficina de Transparencia Universitaria
estn obligadas a cumplir con el deber de publicidad activa que
establece esta ley, y, al mismo tiempo, deben sopesar, en cada caso
concreto, los intereses jurdicos que pudieran estar afectados por la
difusin de oficio, universal, de una informacin institucional.
5. LAS PERSONAS CONTRATANTES CON LAS

UNIVERSIDADES PBLICAS, COMO SUJETOS
OBLIGADOS A TRANSPARENTARSE
Las obligaciones legales impuestas a las Universidades Pblicas
se extienden a terceros, a los que tambin va dirigida esta norma,
por su eventual relacin con las Universidades Pblicas. No solo se
busca transparencia en la actuacin interna de los entes pblicos,
sino tambin en sus relaciones con terceros, otras personas fsicas
o jurdicas.
Es por esto que el artculo 4 incluye otros sujetos que quedan
obligados por la Ley. Por un lado, para que la Universidad como en-
te pblico cumpla con su obligacin de publicidad activa es preciso
que las personas fsicas y jurdicas que ejerzan potestades admi-
nistrativas o que presten servicios pblicos o relacionados con ella
suministren a la Universidad Pblica a la que se encuentren vincu-
ladas, sin necesidad de que se les requiera por parte de la Oficina
de Transparencia, toda la informacin necesaria para el correcto
cumplimiento de la obligacin legal. En el caso de la Comunidad
Autnoma de Andaluca, la Ley 1/2014 establece un plazo de quin-
ce das para proporcionar a la Universidad dicha informacin, pre-
vio requerimiento de la Oficina.
En efecto, de manera peridica, el personal de la Oficina de
Transparencia Universitaria recordar a todas las dependencias re-
portadoras su deber de entregar los documentos que se ajusten a

los artculos 6, 7 y 8 de la Ley de Transparencia.
La obligacin se extiende a los adjudicatarios de contratos de la
Universidad en los trminos previstos en el respectivo contrato. Un
ejemplo de ello lo encontramos en el Portal web de la Universidad
de Alcal de Henares, a saber, https://portal.uah.es/portal/page/
portal/GP_CONTRATACION/PG_PERFIL_CONTRATANTE/PG_CON-
TRATOS_FORMALIZADOS/Tab_Sum, en el cual se puede ver la em-
presa que ha resultado adjudicataria del suministro, impresin y
personalizacin de ttulos universitarios oficiales, suplementos eu-
ropeos al ttulo y ttulos propios. Sin embargo, en la pgina web de
dicha empresa no se hace pblica la informacin acerca de dicha
contratacin. Tras la entrada en vigor de la Ley de Transparencia,
esta empresa tendra que dar cumplimiento a dicha obligacin. Por
ahora nicamente indica que, entre sus clientes, se encuentran las
Universidades: https://www.signe.es/conocenos/partners/.
Incluso, esta obligacin se extiende a los contratantes de proyec-
tos de investigacin, desarrollo e innovacin; un ejemplo de ello se-
ra la informacin que se muestra en el Portal web de la Fundacin
de la Universidad Complutense (https://www.ucm.es/fundacion/
gestion-economica), en el que se hace pblica informacin relativa
a la gestin econmica de proyectos, ayudas y contratos obtenidos
por investigadores de la UCM per se o en colaboracin con otros
grupos procedentes de instituciones pblicas o privadas, tanto a
nivel nacional como internacional.
Del mismo modo, cuando partidos polticos, organizaciones sin-
dicales u organizaciones empresariales contraten con Universidades
Pblicas se deben dar a conocer sus contratos, con indicacin del
objeto, duracin, importe de licitacin y de adjudicacin, el proce-
dimiento utilizado para su celebracin, los instrumentos a travs
de los que, en su caso, se han publicitado, el nmero de licitadores
participantes en el procedimiento y su identidad de adjudicatario,
as como las modificaciones del contrato.
Finalizando el ao 2014, en los Portales web de los partidos po-
lticos no se encontraba informacin alguna acerca de los contratos
que hayan suscrito con las Universidades Pblicas, pero a partir de

diciembre de 2014 estaran obligados a publicarlos.
La Universidad ganadora del Diploma a la Universidad Pblica
Espaola Ms Transparente, en el curso 2013-2014, la de Alcal de
Henares, y otras participantes en el estudio, como la de Crdoba,
ya ponen a disposicin de todos sus respuestas a consultas de los
particulares, informacin relativa a datos estadsticos porcentuales
de presupuesto adjudicado a contratos con el Sector Pblico, los
convenios que suscribe, encomiendas de gestin, subcontratacio-
nes y adjudicatarios, as como los importes, las subvenciones y ayu-
das pblicas que recibe, sus presupuestos y el estado de ejecucin
de los mismos, sus cuentas anuales, las auditoras a las que se so-
mete y las retribuciones de sus mximos responsables.
Por su parte, la Universidad de Cantabria publica en su Portal
web sus presupuestos http://www.unican.es/WebUC/Internet/In-
formacion_General/presupuestos.htm. En este Portal ya hay refe-
rencias a polticas de transparencia. De hecho, uno de los apartados
se denomina Portal de Transparencia y en l se pueden encontrar
datos cuantitativos, incluyendo nmero de personal y de alumnos
en el apartado la UC en cifras; en definitiva, ya pone en marcha
las medidas para convertirse en una Universidad transparente.
Una forma de saber si la Universidad est en camino de ser
transparente es preguntarse si el sitio web de la Universidad hace
referencia a las polticas de transparencia; si se publican cifras acer-
ca de la cantidad de alumnos, profesores, personal en general; si
la Universidad depende o no de un organismo pblico concreto, si
se publica el contenido de las auditoras de terceros; si existen re-
gistros documentales, guas informativas; organigramas; si figuran
en la web los Estatutos de la Universidad, los Reglamentos internos
o las Actas de los rganos de Gobierno y si existen formularios o
vas de comunicacin con estudiantes, docentes, personal auxiliar,
ciudadanos o terceros, por ejemplo. En el apartado relativo a las
obligaciones se retomar este aspecto.
Lo que conviene resaltar, como se ha visto, es que no solo las
Universidades Pblicas, o la Administracin, estn sujetas a las
obligaciones de esta Ley, sino que tambin lo estn aquellos con

quienes estas contratan; ms adelante, mencionaremos los tipos de
contratos que deben publicarse.
Adems, las entidades privadas contratantes con estas Universi-
dades, si perciben de una Universidad Pblica, a lo largo de un ao,
subvenciones o ayudas de ms de 100.000 euros, o, si, al menos, el
40% de sus ingresos anuales son ayudas o subvenciones pblicas, a
partir de 5.000 euros, tambin debern publicar dichos contratos, y
todas las especificaciones mencionadas sobre los mismos.
Para comprender por qu la Universidad Pblica ha de difundir
esta informacin, es necesario indicar que, segn la Ley de Contra-
tos del Sector Pblico (art. 20.1) () tendrn la consideracin de
contratos privados los celebrados por los entes, organismos y enti-
dades del sector pblico que no renan la condicin de Administra-
ciones Pblicas17. La Universidad es uno de dichos entes pblicos.
Igualmente, sern objeto de publicacin las decisiones de de-
sistimiento y renuncia de todos los contratos. Y se publicarn da-
tos estadsticos sobre el porcentaje, en volumen presupuestario, de
contratos adjudicados a travs de cada uno de los procedimientos
previstos en la legislacin de contratos del sector pblico.
En el Portal de Transparencia de la Universidad Pblica, adems,
debe publicarse la relacin de los convenios suscritos, con mencin
de las partes firmantes, su objeto, plazo de duracin, modificacio-
nes realizadas, obligados a la realizacin de las prestaciones y, en
su caso, las obligaciones econmicas convenidas. Igualmente, se
publicarn las encomiendas de gestin que se firmen, con indica-
cin de su objeto, presupuesto, duracin, obligaciones econmicas
y las subcontrataciones que se realicen con mencin de los adjudi-
catarios, procedimiento seguido para la adjudicacin e importe de
la misma.
17
Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba
el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Pblico, BOE n. 276 de
16 de noviembre de 2011. Ver: http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-
A-2011-17887 (consultado el 25 de abril de 2015).
En este sentido, la Universidad de Sevilla ha puesto en marcha

un Portal de Transparencia (http://transparencia.us.es/informacion-
economica) en el que publica, por ejemplo, datos relativos al Con-
venio Tipo Base de Cooperacin Educativa para la Realizacin de
Prcticas Acadmicas Externas entre la Universidad de Sevilla y Tea-
tro de los Sentidos, S.L.U.
Ejemplo de la publicidad obligada de subvenciones y ayudas p-
blicas concedidas con indicacin de su importe, objetivo o finalidad
y beneficiarios lo encontramos en el Portal de la Universidad de Se-
villa (http://www.us.es/estudios/becasyayudas/index.html). Por tan-
to, los sujetos mencionados, beneficiarios de las mismas, tambin
estn obligados a publicar, en sus respectivos Portales de Transpa-
rencia, esa informacin de manera coherente y coincidente.
Por ltimo, la Ley establece en su artculo 5.4 que, cuando se
trate de entidades sin nimo de lucro que persigan exclusivamente
fines de inters social o cultural y cuyo presupuesto sea inferior a
50.000 euros, el cumplimiento de las obligaciones de transparencia
pueda realizarse utilizando los medios electrnicos puestos a su dis-
posicin por la Universidad de la que provengan la mayor parte de
las ayudas o subvenciones pblicas percibidas, lo que supone que,
si dicha subvencin o ayuda supera la cifra marcada por ley, tales
entidades se vern, igualmente, sometidas a la obligacin legal de
publicidad.
6. ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY 19/2013, DE

TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIN
PBLICA Y BUEN GOBIERNO
Como se viene diciendo, las Universidades Pblicas estn obli-
gadas desde el 10 de diciembre de 2014, a disponer de un Portal
de Transparencia o de una Unidad de Informacin, en donde se d
cumplimiento a la obligacin de publicidad activa, a publicitarla en
las sedes o en folletos y a contar con el personal suficiente para sa-
tisfacer la demanda de informacin pedida mediante el ejercicio del
derecho de acceso. Si la Universidad depende de la normativa de
una Comunidad Autnoma, dicha obligacin estar en vigor, como

muy tarde, a partir del 10 de diciembre de 2015.
El Estado, por su parte, ha estructurado el Consejo de Trans-
parencia y Buen Gobierno para que garantice el cumplimiento del
deber de publicidad activa a partir del da 10 de diciembre de 2014,
con la publicacin del Real Decreto 919/2014 y con el nombra-
miento de la Presidenta del Consejo de Transparencia y Buen Go-
bierno18. Igualmente, se ha puesto en marcha la Oficina de Trans-
parencia del Gobierno19.
Prioridad de las Universidades Pblicas, a propsito de la com-
pleta entrada en vigor de esta Ley, ser la de formar a su personal
para que pueda satisfacer las obligaciones en ella descritas y para
que el funcionamiento de la Oficina de Transparencia y del Portal
de Acceso sean correctos.
Mencin especfica requiere la entrada en vigor de las normas
autonmicas de transparencia, las cuales someten a las Universida-
18
Ver Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que ha comenzado ya a
emitir sus primeras opiniones: http://consejodetransparencia.es/ct_Home/
consejo.html (consultado el 25 de abril de 2015). Esta opinin ha sido recon-
vertida, con posterioridad, en el criterio interpretativo nmero 1. El texto fue
redactado de nuevo, probablemente, tras las numerosas crticas recibidas,
y, actualmente, consta con fecha de 24 de junio y el Ttulo: Alcance de
las obligaciones de los rganos, organismos y entidades del sector pblico
estatal en materia de acceso a la informacin pblica sobre sus Relaciones
de Puestos de Trabajo (RTP), catlogos, plantillas orgnicas, etc y las retri-
buciones de sus empleados o funcionarios.
Con posterioridad, hasta el 15 de noviembre de 2015, han sido publica-
dos otros cuatro criterios interpretativos: 11 de mayo de 2015, Alcance de
las obligaciones de transparencia de las entidades privadas; 24 de junio de
2015, Aplicacin de los lmites al derecho de acceso a la informacin; 23
de julio de 2015, Publicidad activa de los datos del DNI y de la firma ma-
nuscrita; 14 de octubre de 2015, Actuacin ante solicitudes de informacin
complejas o voluminosas.
19
Ver Oficina de la Transparencia del Gobierno de Espaa: http://administra-
cion.gob.es/pagFront/espanaAdmon/directorioOrganigramas/fichaUnida-
dOrganica.htm?idUnidOrganica=32481&origenUO=gobiernoEstado&volver
=volverFicha#.VTwOV6OJjcc. (consultado el 25 de abril de 2015).
des de su territorio a las obligaciones derivadas de la transparencia

en los trminos que establezcan; entre las que ya han entrado en
vigor se encuentran la de Galicia, que lo ha hecho el 14 de julio de
2006, la de las Islas Baleares, el 5 de abril de 2011, la de Navarra,
que indica que entrara en vigor seis meses despus de su publica-
cin, es decir, el 28 de diciembre de 2012, la de Extremadura, que
lo ha hecho el 24 de noviembre de 2013, la de La Rioja, que ha es-
tablecido una entrada en vigor escalonada hasta el 10 de diciembre
de 2014, aunque seala que los sujetos obligados por la Ley dis-
pondrn de hasta el 10 de diciembre de 2015 para adaptarse a las
obligaciones derivadas de la Ley y, en ltimo lugar, la de Andaluca,
la cual entrar en vigor el 30 de junio de 2015.
Tabla 2. Situacin de las Universidades Pblicas espaolas en

relacin con la Ley de Transparencia (abril 2015)
Comunidades Autnomas con Ley de Transparencia Autonmica20
Universidad
(P indica que disponen de
Comunidad Fecha entrada en vigor
Portal de Transparencia, en
abril de 2015)
Galicia 14 de julio de 2006 A Corua (P), Santiago, Vigo (P).
Baleares 5 de abril de 2011 Baleares (P)
Navarra 28 de diciembre de 2012 Pblica de Navarra (P)
Extremadura 24 de noviembre de 2013 Extremadura
Los ttulos I, III, IV y V, el 18 de
La Rioja septiembre de 2014 y el Ttulo La Rioja (P)
II el 10 de diciembre de 2014
Los ttulos I, III y IV, 19 de di-
Murcia (P), Politcnica de Cartage-
Murcia ciembre de 2014 y los ttulos II
na (P).
y V, 18 de junio de 2015
10 de enero de 2015 y el Ttu-
Canarias Las Palmas (P), La Laguna
lo II, el 9 de julio de 2015
Autnoma de Barcelona (P), Bar-
21 de julio de 2015 (para los
celona (P), Girona (P), Lleida (P),
Catalua Entes locales, 21 de enero de
Pompeu Fabra (P), Rovira y Virgili
2016)
(P), Politcnica de Catalua (P)
Comunidades Autnomas con Ley de Transparencia Autonmica20

Universidad
(P indica que disponen de
Comunidad Fecha entrada en vigor
Portal de Transparencia, en
abril de 2015)
Almera (P), Cdiz (P), Crdoba (P),
30 de junio de 2015 (Para los Granada (P), Huelva (P), Jan (P)
Andaluca entes locales, el 30 de junio de Internacional de Andaluca (P),
2017) Mlaga (P), Pablo Olavide (P), Se-
villa (P)
El Ttulo III, las Disposiciones
transitorias y las Disposicio-
Castilla y Burgos (P), Len (P), Salamanca
nes finales, el 13 de marzo de
Len (P), Valladolid
2015 y la Disposicin adicional
tercera, el 12 de junio de 2015
Aragn 10 de julio de 2015 Zaragoza (P)
9 de abril de 2015. El Captulo Alicante (P), Jaume I (P), Miguel
Valencia I del Ttulo I, el 8 de octubre Hernndez (P), Politcnica (P), Va-
de 2015 lencia (P)
Comunidades Autnomas sin Ley de Transparencia
Asturias Sin Ley a noviembre de 2015 Oviedo
Cantabria (P), Internacional Me-
Cantabria Sin Ley a noviembre de 2015
nndez Pelayo.
Castilla
Sin Ley a noviembre de 2015 Castilla La Mancha (P).
La Mancha
Alcal (P), Autnoma (P), Carlos
Madrid Sin Ley a noviembre de 2015 III, Complutense (P), Politcnica,
Rey Juan Carlos (P), UNED (P).
Pas Vasco Sin Ley a noviembre de 2015 Pas Vasco
20
Ley 4/2006, de 30 de junio, de Transparencia y de Buenas Prcticas en la
Administracin Pblica gallega; Ley 4/2011, de 31 de marzo, de la Buena
7. TIPOLOGA DE LA INFORMACIN OBJETO DE

PUBLICIDAD ACTIVA EN LAS UNIVERSIDADES PBLICAS
Cuando la Ley 19/2013 establece, en el artculo 1, su objeto,
identifica en primer lugar el de la publicidad activa de todas las Ad-
ministraciones y Entes enumerados en la propia norma. A efectos
de las Universidades Pblicas esto debera traducirse en la obliga-
cin de la Universidad de hacer pblica su informacin institucio-
nal, organizativa de planificacin, de relevancia jurdica, econmi-
ca, presupuestaria y estadstica.
Portales web de Universidades como Cantabria, La Laguna, Las
Palmas de Gran Canaria, Zaragoza o Mlaga han venido publican-
do informacin sobre la misin de las mismas, la normativa que les
resulta de aplicacin, la estructura organizativa y sus responsables
e informacin econmica, como los presupuestos y el estado de
su ejecucin. Otras Universidades, en cambio, an no contenan
esos datos en junio de 2014. La Universidad de Alcal de Henares
proporciona informacin acerca de las evaluaciones y auditoras,
los resultados de las inspecciones sobre el grado de cumplimiento
de sus planes y programas, la normativa y los reglamentos propios,
las memorias e informes de impacto normativo, las retribuciones
de sus mximos responsables, los contratos suscritos y las renuncias
de los mismos, los datos estadsticos porcentuales de presupuesto
Administracin y del Buen Gobierno de las Islas Baleares; Ley Foral 11/2012,
de 21 de junio, de la Transparencia y del Gobierno Abierto de Navarra; Ley
4/2013, de 21 de mayo, de Gobierno Abierto de Extremadura; Ley 1/2014,
de 24 de junio, de Transparencia Pblica de Andaluca; Ley 3/2014, de 11 de
septiembre, de Transparencia y Buen Gobierno de La Rioja; Ley 12/2014, de
16 de diciembre, de Transparencia y Participacin Ciudadana de la Comuni-
dad Autnoma de la Regin de Murcia; Ley 19/2014, de 29 de diciembre, de
Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobierno, de Catalu-
a; Ley 12/2014, de 26 de diciembre, de Transparencia y de Acceso a la In-
formacin Pblica, de Canarias; Ley 3/2015, de 4 de marzo, de Transparencia
y Participacin Ciudadana de Castilla y Len; Ley 8/2015, de 25 de marzo, de
Transparencia de la Actividad Pblica y Participacin Ciudadana de Aragn;
Ley 2/2015, de 2 de abril, de Transparencia, Buen Gobierno y Participacin
Ciudadana de la Comunidad Valenciana.
adjudicado a contratos con el Sector Pblico, los convenios suscri-

tos, las ayudas y subvenciones pblicas, sus cuentas anuales y las
respuestas a las consultas de los particulares.
Las propias Universidades categorizan la informacin estandari-
zada por la Ley de Transparencia, en los artculos 6, 7 y 8, a medida
que transcurren los das y que van entendiendo qu documentos
responden a los tres mbitos identificados por el legislador.
Otras normas de transparencia espaolas autonmicas dan un
paso ulterior y se centran en lograr el gobierno abierto de la Uni-
versidad Pblica21.
El incumplimiento reiterado de las obligaciones de publicidad ac-
tiva por parte de las Universidades Pblicas recibe la consideracin
de infraccin grave en la Ley 19/2013. El rgimen disciplinario co-
rrespondiente se aplicar a los responsables de la Oficina de Trans-
parencia. Esto supone una remisin al Reglamento del Rgimen
Disciplinario de los Funcionarios de la Administracin del Estado22.
El artculo 7 del Decreto 33/1986 sanciona las faltas graves con
suspensin de funciones, traslado con cambio de residencia, de-
21
La bsqueda del gobierno abierto, objetivo de la Ley navarra para toda su
Administracin Pblica, trasladado a la gestin de las universidades, hace re-
ferencia a una forma de funcionamiento capaz de entablar una permanente
conversacin con las personas, con el fin de escuchar lo que dicen y solicitan.
En la prctica se materializara en una Universidad Pblica que tomase sus
decisiones centrndose en las necesidades y preferencias de los ciudadanos,
que facilitase la participacin y la colaboracin, no solo de la comunidad
universitaria, sino de la ciudadana, en la definicin de sus polticas y en el
ejercicio de sus funciones. Siguiendo el artculo 3.b) de la Ley Foral 11/2012,
de la Transparencia y del Gobierno abierto, se tratara de una Universidad
Pblica que proporciona informacin y comunica aquello que decide y hace
de forma transparente, que se somete a criterios de calidad y de mejora con-
tinua y que est preparada para rendir cuentas y asumir su responsabilidad
ante los ciudadanos y ciudadanas a los que ha de servir.
22
Real Decreto 33/1986, de 10 de enero, por el que se aprueba el Reglamento
de Rgimen Disciplinario de los Funcionarios de la Administracin del Esta-
do, BOE n. 15, de 17 de enero de 1986. Ver http://www.boe.es/buscar/act.
duccin de retribuciones o apercibimiento. La imposicin de la san-

cin debe ser la consecuencia de la instruccin de un expediente. Y
lo indicativo de lo poco disuasorias que sern estas infracciones es
que se sancionarn solo los comportamientos reiterados.
Un buen ejemplo del tipo de informacin con inters pblico de
las Universidades a las que la Ley hace referencia es la enumerada
en el cuadro siguiente.
Tabla 3. Informacin universitaria pblica relevante

INFORMACIN UNIVERSITARIA PBLICA RELEVANTE
1. Actividades que gestiona la Universidad Pblica. (Personal, presupuestos)
2. Organizacin de la Universidad Pblica. (rganos de gobierno, defensora
universitaria, inspeccin de servicios, rganos colegiados, consejo social, r-
ganos de representacin, asociaciones)
3. Adopcin de decisiones de la Universidad Pblica. (Estatutos, normativa de
aplicacin, acuerdos rganos de gobierno)
4. Desarrollo de la actividad pblica de la Universidad Pblica. (Plan estratgico,
modelo educativo, estrategia en materia de investigacin y de formacin
doctoral)
5. Gestin de asuntos pblicos de la Universidad Pblica. (Cuentas anuales)
6. Accesibilidad de todos los ciudadanos a la Universidad Pblica. (Oferta aca-
dmica)
7. Decisiones de la Universidad Pblica. Actas de rganos colegiados de go-
bierno
8. Organizacin de los servicios de la Universidad Pblica. (Centros, aulas, ins-
titutos y ctedras, departamentos, grupos de investigacin, unidades admi-
nistrativas y de servicios)
9. Personas responsables de las actuaciones de la Universidad Pblica. (Claus-
tro universitario)
10. Funcionamiento de la Universidad Pblica. (Estructura administrativa)
11. Gestin del gasto y de los presupuestos de la Universidad Pblica. (Presu-
puestos, cuentas anuales, fiscalizacin externa)
8. OBLIGACIONES FORMALES DE TRANSPARENCIA

UNIVERSITARIA
Entendemos por obligacin formal la manera y los procedimien-
tos mediante los cuales los sujetos tienen que dar cumplimiento
a sus deberes. Esta Ley impone, en el artculo 5, un conjunto de
obligaciones formales a las que denomina principios generales de
la publicidad activa, a cuyo desarrollo se procede a continuacin.
Conviene ocuparse de dichas obligaciones teniendo presentes
los tres principios tcnicos sobre los que el legislador articula el Por-
tal de Acceso, estos principios son la accesibilidad, la interoperabili-
dad y la reutilizacin. Los procedimientos que deben seguirse en su
publicacin y el modo en que debe publicarse la informacin en el
Portal de la Transparencia universitaria se describen a continuacin.
8.1. Informacin pblica, peridica y actual

Las Universidades publicarn actualizada y peridicamente la
informacin cuyo conocimiento sea relevante para garantizar un
funcionamiento transparente y el control de la actuacin pblica.
Ciertamente, la Ley no determina el rango de periodicidad que
ha de tomarse en cuenta para la publicacin de cada tipo de in-
formacin, pero, seala algunos ejemplos. En el caso de las me-
morias, los planes y programas en los que se fijen los objetivos, se
entiende que deben publicarse anualmente; tambin son de publi-
cacin anual las ayudas y subvenciones pblicas concedidas por las
Universidades a entidades privadas cuando superen los 100.000
euros. As se deriva del artculo 2.2.b): Las entidades privadas que
perciban durante el perodo de un ao ayudas o subvenciones p-
blicas en una cuanta superior a 100.000 euros o cuando al menos
el 40% del total de sus ingresos anuales tengan carcter de ayuda
o subvencin pblica, siempre que alcancen como mnimo la can-
tidad de 5.000 euros.
Igualmente se establecen plazos en el caso de los contratos me-
nores, para los que la Ley determina periodos trimestrales de actua-
lizacin. Cuando se habla de contratos menores hay que atenerse

a lo previsto en la Ley 30/2007, de Contratos del Sector Pblico,
a la cual es necesario acudir para establecer, por ejemplo, qu se
entiende por contrato menor en el caso de la Universidad Pbli-
ca, como se ver ms adelante. La Ley de Contratos Pblicos los
identifica como aquellos cuyo importe es menor a 50.000 euros,
cuando son de obra, y menor a 18.000 euros, en los dems casos.
Su adjudicacin es libre.
Los gestores de la Oficina de Transparencia y del Portal de Ac-
ceso de la Universidad debern estar atentos a futuros desarrollos
reglamentarios de la Ley de Transparencia o de otras normas que
puedan alterar esta periodicidad o sugerir o exigir diferentes pe-
riodicidades para otros documentos. Hay que entender que para
el resto de la informacin y de la documentacin, la discrecionali-
dad del responsable de la Oficina de Transparencia determinar la
frecuencia con que cada Unidad Informativa reportar. Conviene
que el calendario estimado de recepcin de informacin de todas
y cada una de las Unidades Productoras sea de dominio pblico,
y figure en el propio Portal de Transparencia. En cuanto se orga-
nicen los turnos de envo de contenidos, el personal de la Oficina
de Transparencia estar recibiendo documentos e informaciones de
manera continua. Por lo tanto, la periodicidad de la actualizacin
del Portal de Acceso ser diaria. Las periodicidades que habr que
determinar son las correspondientes a la entrega de material por
parte de las Unidades Productoras.
Ahora bien, segn se suceden los acontecimientos de la activi-
dad universitaria, el acceso a dicha informacin ha de ser lo ms
expedito posible. La actualizacin es crucial para obtener una infor-
macin veraz; as, por ejemplo, tras una reunin del Consejo Uni-
versitario, el Acta correspondiente ha de publicarse cuanto antes;
el mismo da o al da siguiente de la celebracin del mismo, pues el
Acta se levanta y firma en plena sesin o al terminarla. Nada sugie-
re la necesidad de esperar ms tiempo.
La resolucin de concesin de ayudas o becas debe ser publica-

da inmediatamente, con el establecimiento de los plazos en los que
las mismas se harn efectivas.
En el Portal de Acceso Universitario debe constar la fecha de
insercin de los ltimos contenidos. El pblico debe saber que du-
rante el ltimo trimestre, al menos, se han actualizado los mismos.
Tambin deben estar fechados el tabln informativo, los folletos y
las guas. Y, por supuesto, la fecha debera ser inferior a 3 meses
pues el objetivo de la fecha es no solo darla a conocer, sino obligar-
se a actualizar peridicamente los contenidos.
Algunas Universidades en sus Portales web ya cumplen con este
requisito, reflejando la fecha de insercin de contenidos y actua-
lizaciones. Este es el caso de las Universidades de La Laguna, Las
Palmas de Gran Canaria, Sevilla, Zaragoza, Internacional Menndez
Pelayo, Jan23, Crdoba o Mlaga, entre otras.
8.2. Informacin electrnica clara, estructurada y en-

tendible
La informacin sujeta a las obligaciones de transparencia ser
publicada en las correspondientes sedes electrnicas o pginas web
y de una manera clara, estructurada y entendible para los interesa-
dos, para lo cual el Portal de Transparencia de la Universidad es una
oportunidad incomparable, si se busca cumplir con las obligaciones
formales de la Ley.
23
En el caso de la Universidad de Jan se puede ver cmo se actualizan las fechas
de cada uno de los contenidos, en el enlace: https://contrataciondelestado.
es/wps/portal/!ut/p/b1/jY7LDoIwEEW_xQ8gM4VSdFnlVWMUUdHOxjQRTR-
MLG2OMXy-yB53dTc65d4BAM8amGAaCczgBNeZpbZh28bcQQNRdJZVs-
pVqFmBWFgn68zISPN10EaFy5mWdfdcX2IOOvwUkBgX0O0B3AA6cxP_8M
FjwalkVYqcyRJWn8erAQsx88cs_AvXIWEMPjL04PoKwzltXgyPrUXndKU9OP-
sYnhj4!/dl4/d5/L2dJQSEvUUt3SS80SmtFL1o2XzRFT0NDRkgyMDBFTT-
MwMkg3RzhFM0MwMFA1/ (consultado el 25 de abril de 2015)
Esta exigencia ha de analizarse en concordancia con lo estable-

cido en el artculo 11, de esta misma Ley, relativo a los principios
tcnicos del Portal de la Transparencia, en el cual se enuncian la
accesibilidad, la interoperabilidad y la reutilizacin, como se ver
en breve.
El Portal debe ser suficientemente intuitivo en trminos de dise-
o y visibilidad de las distintas opciones para todos los ciudadanos,
fcil de usar y fcil de entender. La redaccin debe ser correcta. Los
bloques de contenidos, coherentes.
Para reconocer si un Portal de Transparencia cumple con el prin-
cipio de claridad y con el conjunto de caractersticas legales, pode-
mos formularnos preguntas tales como si la informacin ofrecida
en la pgina institucional de la Universidad est ordenada de ma-
nera que los textos y los iconos sean tratados sistemticamente, es
decir, si los mismos smbolos tienen el mismo efecto o funcin; si
existe un estilo coherente en cuanto a color, iconos y menues, si se
puede volver de un nodo al sumario principal o si hay navegacin
local en los documentos extensos. Un ejemplo de claridad formal lo
ofrece el Portal de la Universidad de Cantabria (http://www.unican.
es/). El formulario TRABUCOM de anlisis de transparencia formal
ofrece parmetros e indicadores muy oportunos a la hora de eva-
luar el grado de cumplimiento de estas obligaciones formales por
parte de las Universidades24. La morfologa, la semntica y la sin-
taxis de este lenguaje deben ser dominados por quienes vayan a
responsabilizarse de la Oficina de Transparencia.
Una exigencia previa que favorecer la claridad y correcta es-
tructuracin de la informacin publicada es el mantenimiento de
bases de datos internas en relacin con todos los documentos que
envan las Unidades Productoras. Esto ser, por otra parte, muy til
cuando lleguen las solicitudes de informacin, muchas de las cuales
podrn ser respondidas a partir de los documentos que se reciben
de las Unidades Productoras.
24
Se puede solicitar el formulario en: contacto, www.TRABUCOM.COM.
Las bases de datos pueden ser relativas a los criterios que marca
la Ley de Transparencia, a saber, documentos econmicos recibi-
dos de todas y cada una de las Unidades Productoras, documen-
tos jurdicos o estadsticas, entre otros. Una base de datos puede
clasificar la informacin atendiendo a la fecha en que se recibe el
documento de la Unidad Productora, al nombre de las Unidades
Productoras, y a criterios varios de interconexin dentro de la mis-
ma. Como se ver ms abajo, para atender al principio de calidad,
sera conveniente que en dicha base de datos se recogiera en un
apartado especfico todos los documentos en los que se contienen
datos personales.
El correcto funcionamiento de la Oficina de Transparencia Uni-
versitaria pasar, desde luego, por la identificacin de estas uni-
dades responsables de la informacin pblica, que estarn encar-
gadas, en coordinacin con el sistema archivstico existente, y, en
particular, con el archivo digital, de la tramitacin, en tiempo y for-
ma, de las obligaciones de transparencia.
Parece lgico que la Oficina de Transparencia establezca una re-
lacin sinergtica expresa con el Sistema de Gestin Documental
de la Universidad y que la colaboracin con los Tcnicos de Archivos
y de tratamiento de documentos de la universidad sea permanente.
Esta colaboracin y relacin deben referirse tanto a documen-
tos electrnicos y entornos automatizados, como a documentos
hbridos y a documentos en papel25. Los tcnicos especializados
25
Un ejemplo de la relacin estrecha que existe entre transparencia y acceso
y un correcto Sistema de Gestin Documental es el recientemente publica-
do Modelo de Gestin de Documentos y Administracin de Archivos (MGD)
para la Red de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica de Amrica
Latina (RTA) elaborado por tcnicos de la Subdireccin General de los Archi-
vos Estatales del Ministerio de Educacin, Cultura y Deporte.
El Modelo se disea como instrumento de normalizacin en los procedimien-
tos con el fin de posibilitar una adecuada organizacin de la informacin
generada en las Instituciones Pblicas. Persigue contribuir a la adecuada
implementacin de los Sistemas de Gestin Documental y as generar las
condiciones que permitan y faciliten el desarrollo de la gestin documental
como uno de los soportes bsicos para la implementacin de las leyes de
en tratamiento archivstico pueden aportar criterios de clasifica-

cin, valoracin e identificacin de series documentales de espe-
cial relevancia para que sean puestas a disposicin; de descrip-
cin documental, en particular, de elementos obligatorios como
el cdigo unvoco de identificacin, ndices o palabras clave para
la recuperacin y el uso de los documentos, datos e informacin,
as como sobre la integridad y la autenticidad de los mismos. Es-
tos dos ltimos aspectos son especialmente sensibles en entornos
electrnicos.
Esto supone, adems, que deben encargarse de la creacin y
mantenimiento de medios de consulta de informacin operativos
para nuevas tecnologas, a travs de las cuales se acceda a dichas
bases de datos; e incluso, de la eliminacin de las tecnologas de
transmisin de datos que vayan quedando obsoletas. Para com-
prender este planteamiento podramos imaginar un supuesto en el
que, tras el desarrollo de programas que transmitan informacin a
travs de los mviles (apps para android), con el paso del tiempo,
dicha tecnologa quedase obsoleta. En ese supuesto, entonces, ya
transparencia y acceso a la informacin pblica. El mayor logro del Modelo, a

parte de su consistencia tcnica, es haber conseguido crear un Modelo en un
contexto de colaboracin y cooperacin, no slo entre pases sino tambin
entre los rganos garantes de acceso a la informacin pblica y los rganos
rectores de archivos. Los pases participantes han sido: Argentina (Gobierno
de la Provincia de Santa Fe), Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Honduras, Mxico, Per y Uruguay.
Disponible en: http://mgd.redrta.org/mgd/site/edic/base/port/inicio.html
Asimismo, es importante mencionar el documento, recientemente publica-
do, sobre Poltica de Gestin de Documentos Electrnicos del Ministerio de
Educacin, Cultura y Deporte que, para el mbito de la Administracin elec-
trnica, en su captulo de Presentacin incide en la necesidad de implementar
una poltica de gestin de documentos electrnicos como una obligacin
democrtica de la Administracin. Obligacin que, en todo momento, debe
alinearse con otros objetivos estratgicos de alto nivel poltico, como son la
Transparencia, el Acceso a la Informacin Pblica, el Buen Gobierno y la Ren-
dicin de Cuentas.
Disponible en: http://www.mecd.gob.es/dms/mecd/cultura-mecd/areas-
cultura/archivos/recursos-profesionales/documentos-electronicos/20150721-
pgde-mecd-cuerpo/20150721-pgd-mecd-cuerpo.pdf
no sera necesario el mantenimiento tcnico de la misma, por lo

que las unidades responsables de la informacin pblica universi-
taria debern atender estas necesidades nuevas, proporcionando
nueva tecnologa.
Esta circunstancia es la que lleva a considerar que la Oficina de
Transparencia debe tener un carcter interdisciplinar. Como apun-
tan en la Introduccin de esta obra el Doctor Prez Pintor y el Maes-
tro Santilln, la Oficina debera estar respaldada por una Comisin
integrada por gestores, juristas, tcnicos de archivo y especialistas
en TICs que, a su vez, pudiera relacionarse con otras Comisiones
universitarias y con otros rganos colegiados o agencias como el
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, la Agencia Espaola
de Proteccin de Datos, la Subdireccin General de Propiedad In-
telectual o la Agencia de Patentes y Marcas con el fin de estable-
cer criterios ponderados y armonizados en relacin con el acceso a
informacin pblica universitaria, en lnea con la primera opinin
emitida por el Consejo de Transparencia, y firmada tanto por la
Presidenta de dicho Consejo, como por el Director de la Agencia
Espaola de Proteccin de Datos, en un ejemplo claro de relacin y
colaboracin inter-agencias.
8.3. Informacin en formatos pioneros y modernizacin

El legislador autonmico navarro, por ejemplo, ha pensado en
los avances tecnolgicos incluyendo, adems del citado principio
de neutralidad o no discriminacin tecnolgica, el principio de mo-
dernizacin que debe inspirar la actuacin de las Universidades P-
blicas en el momento de disear el Portal, convirtindolas en pio-
neras en el uso de recursos tcnicos y programacin. El artculo 4.k)
de la Ley navarra supone que la Universidad Pblica ha de impulsar
el empleo de tcnicas informticas y telemticas para el desarrollo
de su actuacin y para la instauracin y mejora de la gestin del
conocimiento en su propia organizacin.
Esto nos lleva a una realidad informativa en la que la Universi-
dad Pblica consigue transparentarse no slo a travs del acceso al
Portal de la Transparencia desde un ordenador, por ejemplo, sino

que hace extensible la posibilidad de acceder a la informacin a
travs de otros dispositivos como tabletas o mviles. Tambin se
trata de no favorecer ningn sistema por encima de otro ni perjudi-
car opciones tecnolgicas, de suerte que se pueda hacer pblica la
informacin a travs de distintas aplicaciones, como las apps para
mviles.
La Universidad de Zaragoza, por ejemplo, pone a disposicin
de otros dispositivos la informacin contenida en el llamado Libro
Informativo de la Universidad de Zaragoza, a travs de la versin
interactiva para ipad (ibook).
8.4. Informacin de calidad

En cuanto a la informacin de calidad, el legislador hace re-
ferencia a ella nicamente en el artculo 5.4 al indicar que es ne-
cesario usar mecanismos que faciliten su calidad, adems de la
accesibilidad, interoperabilidad, reutilizacin, identificacin y loca-
lizacin de la informacin publicada. Esto supone, concretamen-
te, que en la Oficina de Transparencia Universitaria debe trabajar
un personal que pueda garantizar textos correctos, limpios y bien
presentados. Correctores ortogrficos y diccionarios deben ser ma-
nejados con soltura. Estos requisitos afectarn tambin a la infor-
macin publicada en los tablones y folletos informativos. Muchos
de los documentos que lleguen a la Oficina lo harn en formatos
no manipulables. Por lo tanto, la deteccin de erratas o errores
significativos por parte de la Oficina de Transparencia debera dar
lugar a correcciones por parte de las fuentes productoras. Ningn
documento debe ser alterado por parte de la Oficina de Transpa-
rencia antes de publicarlo. Si el formato o el texto son mejorables
o resulta ilegible o incomprensible, el documento debe ser recha-
zado y la fuente productora debe rehacerlo de acuerdo con las
exigencias legales.
Puesto que la Ley 19/2013 no detalla qu se deba entender por

calidad, algo que quizs llegue a hacer el Reglamento26 que la
desarrolle, puede entenderse que la calidad incluye, no solo as-
pectos formales, como los arriba citados, sino tambin aspectos
sustantivos, como la veracidad, la autenticidad y la coherencia de
dichos datos, de lo cual no puede ser garante el responsable de la
Oficina de Transparencia, sino las fuentes productoras de la Institu-
cin, cuestin ignorada por la Ley de Transparencia.
Sin embargo, con el tiempo, el responsable de la Oficina de
Transparencia desarrollar un instinto para detectar anomalas o de-
ficiencias en la calidad sustantiva de los documentos que le llegan.
Cualquier duda que le pueda generar un documento debera ser
resuelta antes de subirla al Portal de Transparencia. Por supuesto, la
informacin publicada en el Portal de Transparencia debe coincidir
con la publicada en los tablones o folletos informativos.
Por su parte, la Ley extremea de Transparencia incorpora, en el
artculo 4.h), el principio de calidad y mejora continua por el que la
Universidad Pblica de Extremadura ha de instaurar procesos que
permitan evaluar los servicios que presta, detectar sus deficiencias
y corregirlas, a efectos de poder mejorar. Para potenciar este prin-
cipio de calidad, el Portal de Transparencia puede poner en marcha
un buzn de sugerencias.
Componente de esta calidad puede considerarse, tambin, el
tratamiento de los documentos destinados a la proteccin de los
datos de carcter personal que puedan constar en los materiales
que van a ser publicados por cualquiera de los medios, sin que
conste el consentimiento del afectado.
26
El proyecto de Reglamento de la Ley de Transparencia (Real Decreto XX/2015
por el que se aprueba el reglamento de desarrollo de la ley 19/2013, de 9
de diciembre, de transparencia, acceso a la informacin pblica y buen go-
bierno), que no ha llegado a ser aprobado por el gobierno antes del fin de
la legislatura, no desarrollaba esta cuestin. Ver http://transparencia.gob.es/
es_ES/portal-de-transparencia-de-la-age/articulo/proyecto-del-reglamento-
de-la-ley-19-2013 (consultado el 15 de noviembre de 2015).
Las Unidades de Informacin han de tener precaucin a la hora

de proporcionar datos de carcter personal cuando seleccionen la
informacin requerida en cumplimiento de la obligacin de publici-
dad activa; de este modo, la proteccin de datos de carcter perso-
nal no solo puede alegarse en los casos de denegacin de acceso,
que se analizarn en el captulo relativo al derecho de acceso, sino
que, adems, ha de garantizarse comprobando que la informacin
que se publica de oficio por parte de la Universidad Pblica no con-
tenga ningn dato de los amparados por la Ley Orgnica 15/1999,
de Proteccin de Datos Personales, en relacin con las limitaciones
establecidas por la Ley de Transparencia.
La Ley Orgnica 15/1999, de Proteccin de Datos de Carc-
ter Personal cobra, entonces, una gran relevancia en el estableci-
miento de las excepciones recogidas en la Ley 19/2013, de Trans-
parencia; en dicha Ley Orgnica, se define el principio de calidad
de los datos, en el artculo 4, en el que se especifica que los datos
de carcter personal solo pueden ser recogidos cuando sean ade-
cuados, pertinentes y no excesivos en relacin con el mbito y las
finalidades determinadas, explcitas y legtimas para las que se ha-
yan obtenido. Esto supone que si la informacin publicada en el
Portal de Transparencia de la Universidad contiene datos de carc-
ter personal, por ejemplo, de quienes han sido beneficiados por
ayudas o becas, tales datos han de ser los correspondientes a la
solicitud efectuada. La motivacin de la concesin debe circuns-
cribirse a la beca. No se pueden suponer o imaginar fines para
esos datos que no consten en la disposicin en virtud de la cual se
han solicitado y obtenido los datos. La facilitacin de datos debe
ser ms bien contenida y discreta que abundante y arbitraria, en
relacin con los fines perseguidos. Y lo mismo suceder en cuanto
a su exposicin en el Portal de Transparencia. Y, en todo caso, la
identificacin personal deber resultar lo menos lesiva posible del
inters individual en proteger los datos personales. Por eso, en un
tabln con la referencia de becas concedidas, puede ser ms justo
ofrecer un nmero de expediente o de identidad que un nombre
y apellidos.
El principio de calidad de los datos tambin establece que no

pueden usarse para finalidades incompatibles con aquellas para las
que los datos hubieran sido recogidos; los datos de carcter per-
sonal sern exactos y puestos al da de forma que realmente se
refieran a la situacin actual del afectado.
El cumplimiento del principio de claridad de los datos compor-
ta otras obligaciones en virtud de lo establecido la Ley Orgnica
15/1999. Si los datos de carcter personal registrados resultaran
ser inexactos, en todo o en parte, o incompletos, sern cancelados
por la Universidad y sustituidos por los correspondientes datos rec-
tificados o completados; en este sentido, el Portal de Transparencia
Universitaria debe atender y cursar cualquier peticin de correccin
de los mismos, debe estar preparado para gestionar la cancelacin
de este tipo de datos cuando hayan dejado de ser necesarios o
pertinentes para la finalidad para la cual hubieran sido recabados
o registrados y para no continuar conservndolos en forma que
permita la identificacin del interesado durante un perodo superior
al necesario. Una advertencia interna debe figurar en todos aque-
llos documentos que se expongan en el Portal de Acceso cuando
contengan datos personales, con el fin de gestionar con facilidad
cualquier cambio futuro. Una posibilidad a contemplar es crear una
base de datos de documentos publicados que contienen datos per-
sonales, adems de las otras bases de datos que se proponen en los
captulos sobre derecho de acceso y prctica comparada de Porta-
les de Transparencia.
Por ltimo, el principio de calidad de los datos se relaciona, ade-
ms, con la prohibicin de que su recogida se efecte por medios
fraudulentos, desleales o ilcitos. En este sentido, algunas Universi-
dades recogen en sus Portales de Transparencia que toda la infor-
macin publicada en ellos responde a requerimientos ticos, tanto
propios, como de las asociaciones de Universidades, acordes con su
misin o con su plan estratgico; entre ellas, las de Las Palmas de
Gran Canaria, Jan o Zaragoza. Esta ltima lo hace en el apartado
de cultura y valores.
8.5. Neutralidad o no discriminacin ideolgica, perso-

nal o tecnolgica
Por lo que respecta a la normativa autonmica de transparencia,
la Ley 1/2014, de Transparencia Pblica de Andaluca, establece,
en su artculo 6.d), el principio de no discriminacin tecnolgica,
en cuya virtud las Universidades andaluzas tienen que arbitrar los
recursos necesarios para hacer efectiva la transparencia, con inde-
pendencia del medio de acceso a la informacin.
Se entiende, adems, necesario evitar la aplicacin de restriccio-
nes geogrficas o ideolgicas para su acceso, adicionales a las que
ya tienen algunos territorios (Corea del Norte o China).
El artculo 4.) de la Ley Foral 11/2012, de la Transparencia y del
Gobierno Abierto de Navarra, establece el principio de neutralidad
tecnolgica por el que la Universidad Pblica debera apostar, en
su funcionamiento, por la utilizacin y promocin de software de
cdigo abierto, as como por el uso de estndares abiertos y neu-
trales en materia tecnolgica e informtica, que favorezcan dichas
soluciones abiertas, compatibles y reutilizables, en la contratacin
administrativa de aplicaciones o desarrollos informticos.
La aplicacin prctica de ello deriva en el fomento de la contrata-
cin, en materia informtica, de lo que se denomina software libre,
es decir, aquel software que puede ser usado, copiado, estudiado,
modificado y redistribuido libremente. Esto no supone que sea, ne-
cesariamente, gratuito, sino ajeno a especificaciones que promue-
van monopolios tecnolgicos; un ejemplo claro de ello podra ser
la diferencia entre el empleo de tecnologa Android respecto de Ios
(utilizado por Apple), o Linux, respecto de Windows, entre otros.
Existen empresas espaolas que disean telfonos con tecnologa
Android, por ejemplo, porque pueden modificarla y redistribuirla,
lo que no podran hacer si se tratase de tecnologa Windows, sin el
permiso de Microsoft.
Lo que se pretende con este principio es que las bases de datos
del sistema informtico de la Universidad Pblica, adems de pro-
porcionar la informacin al Portal de Transparencia Universitaria, la
proporcionen a otros sistemas, por ejemplo, a aplicaciones mvi-

les o a cualquier otro sistema de terceros, a otros pases o a otras
Universidades, mediante la creacin de programas en los que se
comparta informacin y favoreciendo as una red de transparencia
global. Un beneficio derivado de ello sera la puesta en marcha de
un programa de transparencia entre Universidades que comparase
el presupuesto universitario de cualquier rubro, por ejemplo, en
folios, y que permitiera conocer cmo reducen gastos o incremen-
tan sus beneficios el resto de Universidades, como gestionan su
endeudamiento, etc.
Actualmente, desde los Portales de Transparencia de las Univer-
sidades de Cdiz o de Alcal de Henares se pueden descargar otros
productos de software o grficos.
9. PRINCIPIOS TCNICOS DE LA TRANSPARENCIA

UNIVERSITARIA
En este apartado la Ley de Transparencia menciona la interope-
rabilidad, la accesibilidad y la reutilizacin que, en el marco univer-
sitario, merece un comentario especfico.
9.1. Interoperabilidad de la informacin universitaria

La Ley 19/2013 se refiere a la interoperabilidad en dos artculos;
en el 5.4: Se establecern los mecanismos adecuados para facilitar
la () interoperabilidad, () de la informacin publicada (), y,
posteriormente, como principio tcnico del Portal de la Transparen-
cia, en el artculo 11, a saber, El Portal de la Transparencia conten-
dr informacin publicada de acuerdo con las prescripciones tcni-
cas que se establezcan reglamentariamente que debern adecuarse
a los siguientes principios: b) Interoperabilidad: la informacin pu-
blicada ser conforme al Esquema Nacional de Interoperabilidad,
aprobado por el Real Decreto 4/2010, de 8 enero, as como a las
normas tcnicas de interoperabilidad.
Para comprender a qu se refiere este principio, es necesario

recurrir a la normativa que lo desarrolla especficamente; por ello,
la informacin publicada en el Portal de Transparencia de la Univer-
sidad Pblica se adaptar al Real Decreto 4/2010, sobre Esquema
Nacional de Interoperabilidad y a las normas tcnicas de interope-
rabilidad. Segn el Prembulo de dicha Ley, esta es considerada
como () la capacidad de los sistemas de informacin, y de los
procedimientos a los que estos dan soporte, de compartir datos
y de posibilitar el intercambio de informacin y de conocimiento
entre ellos.
Se resalta en dicho Prembulo la cooperacin, el desarrollo, la
integracin y la prestacin de servicios conjuntos por parte de las
Administraciones pblicas, en general, y por parte de las Univer-
sidades Pblicas, en particular, para la ejecucin de las diversas
polticas pblicas; para la realizacin de diferentes principios y de-
rechos; para la transferencia de tecnologa y para la reutilizacin de
aplicaciones en beneficio de una mejor eficiencia; para la coope-
racin entre diferentes aplicaciones que habiliten nuevos servicios
().
Todo ello, segn se justifica en el mencionado Prembulo, para
facilitar el desarrollo de la administracin electrnica y de la socie-
dad de la informacin. Y en el mbito de las Universidades Pblicas,
en definitiva, supone una frmula para el ejercicio del derecho de
los ciudadanos a comunicarse con ellas a travs de medios electr-
nicos y comporta una obligacin correlativa de las mismas, la de
proporcionar los medios para hacerlo posible.
Se menciona este Real Decreto 4/2010, porque es el que regula
el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el mbito de la Ad-
ministracin Electrnica, y tal como indica su artculo 3.2, dicho
esquema y sus normas de desarrollo prevalecern sobre cualquier
otro criterio en materia de poltica de interoperabilidad en la utili-
zacin de medios electrnicos para el acceso de los ciudadanos a
los servicios pblicos. De ah la importancia de tener en cuenta las
prescripciones del mismo.
Este Esquema Nacional de Interoperabilidad comprende los cri-

terios y recomendaciones de seguridad, normalizacin y conserva-
cin de la informacin, de los formatos y de las aplicaciones que
debern ser tenidos en cuenta por las Universidades Pblicas para
asegurar un adecuado nivel de interoperabilidad organizativa, se-
mntica y tcnica de los datos, informaciones y servicios que gestio-
nen en el ejercicio de sus competencias y para evitar la discrimina-
cin de los ciudadanos por razn de su eleccin tecnolgica, como
se ha apuntado anteriormente.
Por lo que atae al Portal de la Transparencia, el Real Decreto
4/2010 define tres principios de la interoperabilidad que conviene
considerar. Por una parte, el artculo 5 de este Real Decreto entien-
de la interoperabilidad como cualidad integral, que se debe tener
presente desde la concepcin de los servicios y sistemas y a lo largo
de su ciclo de vida: planificacin, diseo, adquisicin, construccin,
despliegue, explotacin, publicacin, conservacin y acceso o inter-
conexin con los mismos.
Asimismo, el Portal de Transparencia debe asegurarse del man-
tenimiento del carcter multidimensional de la interoperabilidad;
es decir, la interoperabilidad se entender contemplando sus di-
mensiones organizativa, semntica y tcnica. La cadena de intero-
perabilidad se manifiesta en la prctica en los acuerdos interadmi-
nistrativos, convenios entre Universidades y en el despliegue de los
sistemas y servicios, entre otros. Todo ello sin olvidar la dimensin
temporal que ha de garantizar el acceso a la informacin a lo largo
del tiempo.
Por ltimo, y segn este Real Decreto, el principio de interopera-
bilidad ha de aplicarse en un enfoque de soluciones que potencien
(Art. 7) () la aproximacin multilateral a la interoperabilidad de
forma que se puedan obtener las ventajas derivadas del escalado,
de la aplicacin de las arquitecturas modulares y multiplataforma,
de compartir, de reutilizar y de colaborar.
Esto significa que, de cara al futuro, el escalado tecnolgico del
Portal de la Transparencia debera ser viable en trminos, tanto eco-
nmicos, como tecnolgicos, reutilizando recursos ya desarrollados
para el mismo, propios de la arquitectura modular, en la medida de

lo posible; esto es, por ejemplo, que el formato de la pantalla pre-
parado para un tipo de informacin, se pueda adaptar para mos-
trar otra, sin elevar el coste en tiempo o dinero, a lo que sin duda,
debern atender los tcnicos del Portal a tono con las necesidades
tecnolgicas del momento.
9.2. Reutilizacin de la informacin universitaria

La Ley de Transparencia se aproxima a este principio en el art-
culo 11.c) cuando dice Reutilizacin: se fomentar que la infor-
macin sea publicada en formatos que permitan su reutilizacin,
de acuerdo con lo previsto en la Ley 37/2007, de 16 de noviembre,
sobre reutilizacin de la informacin del sector pblico y en su nor-
mativa de desarrollo.
El anlisis de este principio obliga a acudir a la Ley 37/2007,
sobre Reutilizacin de Informacin Pblica y Normas de Desarrollo,
cuya justificacin parte del hecho de que las diferentes Adminis-
traciones y organismos del Sector Pblico recogen, producen, re-
producen y difunden documentos para llevar a cabo la misin de
servicio pblico que tienen encomendada27. Como expresa la Di-
rectiva 2003/98/CE, la utilizacin de dichos documentos por otros
motivos, ya sea con fines comerciales o no comerciales, constituye
una reutilizacin28.
27
Ley 37/2007, de Reutilizacin de la Informacin del Sector Pblico, BOE-
A-2007-19814,
http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2007-19814 (consultado el 25
de abril de 2015).
28
Directiva 2003/98/CE, sobre Reutilizacin de la Informacin en el Sector P-
blico, DOCE de 31.12.2003, L 345/90, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:345:0090:0096:ES:PDF (consultado el 25 de
abril de 2015). La Directiva 2013/37 UE, de 26 de junio, ha actualizado el
procedimiento de acoso de la Directiva 2003/98, en el sentido de propiciar
mxima igualdad, ms calidad y mayores oportunidades de negocio ligadas a
la reutilizacin.
Esto supone la posibilidad de explotar la informacin en el Sec-

tor Pblico, en especial, la informacin en soporte digital recopila-
da por los distintos organismos, relativa a numerosos mbitos de
inters como la informacin social, econmica, jurdica, geogrfica,
meteorolgica, turstica, sobre empresas, patentes y educacin, en-
tre otras, al objeto de facilitar la creacin de productos y servicios
de informacin basados en documentos del Sector Pblico, y refor-
zar la eficacia del uso transfronterizo de estos documentos por par-
te de los ciudadanos y de las empresas privadas para que ofrezcan
productos y servicios de informacin de valor aadido.
Al analizar la Ley estatal y la normativa autonmica, este princi-
pio tiene dos aplicaciones distintas; por un lado, la reutilizacin de
los documentos en poder de la Universidad Pblica, y, por otro la-
do, su aplicacin al contenido de la informacin vertida en el Portal
de la Transparencia en cumplimento de la obligacin de publicidad
activa.
En efecto, la Ley de Transparencia establece como uno de los
principios tcnicos del Portal de la Transparencia el de la reutili-
zacin. No obstante, la Ley 37/2007, de Reutilizacin de la Infor-
macin del Sector Pblico, deja fuera de su mbito de aplicacin,
expresamente, los documentos que obren en poder de las Univer-
sidades, en su artculo 3.3: La presente ley no ser aplicable a los
siguientes documentos que obren en las Administraciones y orga-
nismos del sector pblico previstos en el artculo 2: ()g) Los docu-
mentos conservados por instituciones educativas y de investigacin,
tales como centros escolares, universidades, archivos, bibliotecas y
centros de investigacin, con inclusin de organizaciones creadas
para la transferencia de los resultados de la investigacin.
La Ley 37/2007, en su prohibicin expresa, hace referencia a la
documentacin que conserva la Universidad Pblica, cuyo mbito
de inters es distinto del establecido en la Ley de Transparencia y
que se relaciona, concretamente, con informacin social, econmi-
ca, jurdica, geogrfica, meteorolgica, turstica, sobre empresas,
patentes y educacin, suya o de terceros; es decir, si la Universidad
dispone y conserva el pergamino original de una obra literaria, o si
obra en manos de la Universidad un informe en formato obsoleto

como discos perforados o antiguos disquetes para ordenador, esta
no tiene la obligacin de publicarla en un formato reutilizable29.
Sin embargo, el Portal de la Transparencia s est obligado a
adoptar las medidas necesarias para que la informacin publicada
en este sea reutilizable. Esta informacin, en cambio, s est enu-
merada en la Ley de Transparencia y su publicidad es preceptiva.
En este sentido, las normas de reutilizacin de la mencionada
Ley 37/2007 resultan interesantes tanto para la ciudadana en tr-
minos de participacin, como para las empresas que quieren sa-
ber cmo operar en sus mbitos, cmo contribuir al crecimiento
econmico y a la creacin de empleo. En trminos universitarios,
supone la posibilidad de comprobar cmo optimizan sus recursos
otras universidades de la mano de la interoperabilidad y se ampla
la posibilidad de aprovechamiento de la informacin.
Dichas normas abarcan aspectos tan importantes como la loca-
lizacin de recursos, la descripcin de tales recursos y la identifica-
cin unvoca de los mismos, lo cual, como hemos dicho, favorece
la interoperabilidad.
Las universidades pblicas, en materia de reutilizacin, han de
tener en cuenta tres pilares fundamentales, como son la seleccin
de los datos, la preparacin de la informacin y la publicacin de
la misma.
De conformidad con lo establecido en el documento de reu-
tilizacin de recursos de informacin de la Direccin General de
Modernizacin Administrativa, Procedimientos e Impulso de la Ad-
ministracin Electrnica del Gobierno de Espaa, los encargados
del Portal de Transparencia universitario han de tener en cuenta, en
29
Por extensin, esto significa que no se le impone a la Universidad Pblica la
obligacin derivada del principio de reutilizacin de la documentacin para
dar respuesta a las solicitudes de acceso formuladas ante ella; esto es, el for-
mato en el que se permita el acceso al interesado no tiene por qu atender
al principio de reutilizacin. Por tanto, las disposiciones al respecto no son
vinculantes para la Universidad Pblica en materia de derecho de acceso.
primer lugar, la identificacin y seleccin de la informacin descar-

gable en algn formato reutilizable30.
Para llevar a cabo el primer pilar de la reutilizacin, es necesario,
por tanto, elaborar un procedimiento estndar para la preparacin
y generacin de los datos en el mejor formato posible, atendien-
do a la normativa sobre derechos de autor y proteccin de datos,
mejorando la calidad y dando prioridad a los datos ms solicitados;
siendo adems necesario fijar las condiciones de reutilizacin.
Todo ello supone, en trminos de documentacin, la creacin de
un ndice que agrupe a los datos disponibles a efectos de su acceso,
con informacin acerca de lo que significa la reutilizacin, los datos
a los que se tiene acceso, las condiciones legales, etc.
Los encargados de las Oficinas de Transparencia tendrn en
cuenta para la seleccin de la informacin su inters oportuno en
trminos universitarios. Se entiende que un conjunto de datos tiene
relevancia cuando puede explotarlo un nmero elevado de agentes
reutilizadores o cuando el beneficio potencial de su reutilizacin
es elevado, ya sea en trminos de bienestar social o de impacto
econmico.
La informacin tiene que ser estructurada para que pueda ac-
cederse a ella fcilmente (como se hace con la Constitucin, por
ejemplo, en las ediciones de bolsillo, cuando a su lado se escribe un
metadato que orienta sobre el contenido del prrafo). El inventa-
rio del banco de datos tambin es informacin reutilizable.
30
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source= web&cd=3&
ved=0CC0QFjAC&url=http%3A%2F%2Fadministracionelectronica.gob.
es%2Fpae_Home%2Fdms%2Fpae_Home%2Fdocumentos%2FEstrateg
ias%2Fpae_Interoperabilidad_Inicio%2FGuia_de_aplicacion_de_la_Nor-
ma_Tecnica_de_Interoperabilidad_de_Reutilizacion_de_recursos_de_
informacion%2FGuia_aplicacion_Reutilizacion_recursos_de_informacion.
pdf&ei=JRs9VaXdN-uO7AbfzIFI&usg=AFQjCNG85 JwVt6mOdrwg6HHyqy
yEdSIu4Q&sig2=6LrM1KfyHFzxCFPq6sx8Hg (consultado el 25 de abril de
2015).
El segundo pilar de la reutilizacin es la preparacin de la infor-

macin, para lo cual resulta clave el identificador de informacin
reutilizable (URI), el cual debe persistir. Esto significa que si se vara,
debe haber redirecciones para indicar la nueva direccin, devolvien-
do un cdigo de estado HTTP, en el que se indique si ha sido movi-
do temporal o permanentemente. Todos los URI deben informar del
tipo de recurso que es, temtica, nombre descriptivo, universidad
publicadora. Cada universidad ha de tener su propio esquema de
identificadores, el cual debe ser consistente, extenso y persistente.
Se deben emplear taxonomas oficiales, conforme a las cuales se
puedan identificar los contenidos a travs de metadatos.
Por otra parte, el Portal de Transparencia de la universidad debe
tener en cuenta que la modalidad bsica de puesta a disposicin
de la informacin para su reutilizacin entre las universidades es
sin condiciones, pero se puede hacer uso de un aviso legal tipo31
que contenga las condiciones generales de reutilizacin, con la es-
pecificacin de exclusin de responsabilidad de la universidad pu-
blicadora y las responsabilidades que asume el agente reutilizador
y se pueden aadir algunas condiciones especficas o pueden utili-
zarse licencias-tipo digitales. En este ltimo caso, los conjuntos de
recursos de informacin sujetos a condiciones especficas tendrn
metadatos asociados, con alusin a los documentos que informen
de dichas licencias.
Finalmente, el tercer pilar de la reutilizacin consiste en tener
en cuenta las directrices de publicacin de la informacin, garan-
tizando que haya un espacio estructurado dentro del catlogo de
recursos que se ofrecen en el Portal de Transparencia a travs de
metadatos estndar; adems se debe contar con documentos de
ayuda, mencionando los parmetros de consulta permitidos, el tipo
de informacin devuelta y los formatos aceptados.
31
Cuyo modelo se puede consultar en el documento de reutilizacin de recur-
sos de informacin de la Direccin General de Modernizacin Administrativa,
Procedimientos e Impulso de la Administracin Electrnica del Gobierno de
Espaa, anteriormente mencionado.
Conviene tener puntos de acceso dinmicos como las bases de

datos dentro de la pgina o Portal de Transparencia, pudiendo re-
saltarse cada documento que sea reutilizable en un catlogo.
9.3. Accesibilidad de la informacin universitaria

La Ley 19/2013 se refiere a la accesibilidad en dos artculos; en
el 5.4 se dice que Se establecern los mecanismos adecuados para
facilitar la accesibilidad, () y, posteriormente, como principio tc-
nico del Portal de Transparencia, en el artculo 11, se dispone que
El Portal de la Transparencia contendr informacin publicada de
acuerdo con las prescripciones tcnicas que se establezcan regla-
mentariamente que debern adecuarse a los siguientes principios:
a) Accesibilidad: se proporcionar informacin estructurada sobre
los documentos y recursos de informacin con vistas a facilitar la
identificacin y bsqueda de la informacin.
Como se ha dicho, la informacin debe ser comprensible, de ac-
ceso fcil y gratuito y a disposicin de discapacitados, en el sentido
de favorecer el acceso universal y el diseo para todos. Lo anterior
ha de ser tenido en cuenta en el Portal de Transparencia Universi-
taria y en la informacin de los tablones o folletos. Sera intil, por
ejemplo, publicar los datos en letra tan pequea que no pudiera ser
legible desde el tabln informativo.
La accesibilidad se refiere, por un lado, al acceso universal, para
lo cual el Portal de Transparencia resulta la herramienta ptima;
por otro, al diseo para todos con el fin de que la informacin sea
accesible tambin a las personas con algn grado de discapacidad;
e, igualmente, a la gratuidad en cuanto a la recepcin de la infor-
macin publicada de oficio.
La accesibilidad universal pasa no solo por la puesta en marcha
del Portal de Acceso. La Oficina de Transparencia debe disponer
de tablones o folletos informativos en la sede de la misma, como
se viene diciendo, contentivos si no de la informacin que esta Ley
fija como de obligatoria publicidad, s del cdigo y del nombre del
documento con el fin de facilitar a quienes acudan a la Oficina la

identificacin del documento que podran solicitar, personalmente.
La accesibilidad en trminos de disponibilidad de la informacin
para personas con determinados grados de minusvala por parte
de las Universidades Pblicas es un principio desarrollado y ejecu-
tado por la Escuela Universitaria de Fisioterapia de la Organizacin
Nacional de Ciegos Espaoles, ONCE, y adscrita acadmicamente a
la Universidad Autnoma de Madrid. Dicha Escuela ha puesto en
marcha un Portal web que permite adaptar los colores de la web
para distintos supuestos: paleta para alteraciones a colores azul-
amarillo, rojo-verde, o alteraciones de contraste visual32.
La Universidad de Alcal de Henares dispone, asimismo, de op-
ciones para ajuste de los iconos, del tamao del texto, teclas de
acceso directo y navegacin mediante teclado.
Por otro lado, la gratuidad del acceso debe considerarse en el
sentido de que el acceso al Portal de Transparencia no suponga un
coste que deba pagarse a la Universidad, con independencia de los
gastos que genere el operador de internet al interesado.
La Ley navarra se refiere a este aspecto, reconociendo como uno
ms de los derechos de los ciudadanos el de recibir el listado de las
tasas y precios que, en su caso, sean exigibles para la obtencin de
la informacin solicitada, as como las causas de exencin, pero no
para la recepcin universal de la informacin publicada de oficio,
cuyo acceso ser gratuito y directo.
Otra perspectiva del principio de accesibilidad es que la infor-
macin debe estar estructurada sobre la base de documentos y
32
Otro ejemplo de accesibilidad es el desarrollado por la Universidad de An-
tioquia, en Colombia, por el que se dispone de un servicio para invidentes
consistente en proveer servicios tales como: colecciones en formatos alter-
nativos, coleccin de textos literarios y cientficos en formatos de audio y
sistema Braille, tecnologa para el acceso electrnico a todos los recursos de
la biblioteca mediante el uso de ordenadores adaptados con un software de
lector de pantalla y el servicio de tecnologa para usuarios con baja visin,
que dispone de un magnificador de texto.
de recursos informativos y que debe facilitarse la identificacin y

bsqueda de dicha informacin. En este sentido, la Ley navarra, por
ejemplo, establece como derecho del ciudadano ser asistido en su
bsqueda de informacin, lo cual habr de tener en cuenta para di-
sear una herramienta de ayuda. Respecto a esta necesidad de lle-
var a cabo, por parte de la Oficina de la Transparencia Universitaria,
una estrategia de ordenacin y archivo de la informacin, que ya se
apuntaba arriba, son prcticas las sugerencias de Blanca Desantes
acerca de cmo clasificar y codificar la informacin, tal como se ve
en el Modelo de Gestin al que se refiere la nota 25.
10. OBLIGACIONES SUSTANTIVAS DE TRANSPARENCIA

UNIVERSITARIA
El artculo 6 de la Ley de Transparencia reconduce los contenidos
publicables a la informacin institucional, organizativa y de planifi-
cacin. Los artculos 7 y 8 se centran en la informacin de relevan-
cia jurdica, econmica, presupuestaria y estadstica.
Respecto de las Universidades Pblicas queda, claramente, de-
finida la informacin de estas cuya publicidad resulta obligatoria;
de manera que no es cualquier tipo de informacin o toda la infor-
macin de que dispone la Universidad la que debe publicarse, sino
que el legislador ha identificado los mbitos que deben figurar en
el Portal de Transparencia Universitaria y en los tablones, guas o
folletos informativos.
A continuacin, detallamos cada una de las informaciones que
las Universidades Pblicas se encuentran obligadas a publicar de
oficio:
Informacin organizativa de la Universidad Pblica: se publi-
car la informacin relativa a las funciones de la Universidad, a la
normativa aplicable, a su estructura organizativa, incluyendo orga-
nigrama actualizado, con los responsables de los diferentes rga-
nos y sus perfiles o curricular y trayectorias profesionales.
Tabla 4. Informacin organizativa

Informacin Organizativa
La web de la Universidad de Sevilla publica, adems, las
Estructura organi-
funciones de cada uno de sus responsables y las vas de
zativa y responsa-
contacto con estos.
bles
http://www.us.es/esl./acerca/organizacion/index.html
Informacin sobre la planificacin: se publicarn los planes y

programas anuales y plurianuales en los que se fijen objetivos con-
cretos, as como las actividades, medios y tiempo previsto para su
consecucin. Actualmente, las Universidades tienden a publicar es-
tos planes por perodos superiores a un ao.
Tabla 5. Informacin sobre la planificacin

Informacin sobre la Planificacin
En el caso de la Universidad de Mlaga, se opta por la publicacin
del Plan Estratgico, por trienios.
http://www.uma.es/plan-estrategico-uma/
La Universidad de Crdoba ha diseado un Plan Estratgico de
Planes y 10 aos que establece las debilidades, amenazas, fortalezas y
programas oportunidades en funcin del modelo de Universidad persegui-
do. Sobre esta base articula las actuaciones a desarrollar en 5 ejes
estratgicos, 12 lneas estratgicas, 14 objetivos, 41 iniciativas y
133 actividades a travs de los cuales alcanzar dicho modelo. Se
ha diseado un Plan de Seguimiento anual. El ltimo que consta
publicado es la Memoria de 2012.
Informacin sobre las evaluaciones: se publicar peridica-

mente el grado de cumplimiento y resultados, ya evaluados, de
planes, programas, actividades, medios y tiempo correspondien-
tes. Tambin se publicarn los indicadores de medida y valoracin,
segn determinen las Administraciones competentes. En la Ad-
ministracin General del Estado, la valoracin correr a cargo de
las Inspecciones Generales de Servicios. Las Universidades Pblicas
disponen de sus propios Servicios de Inspeccin. El sistema de eva-
luacin permitir, adems de mejorar la transparencia, optimizar la
enseanza y el conjunto de la experiencia universitaria.
Tabla 6. Informacin sobre la evaluacin

Informacin sobre la Evaluacin
Cumplen con esta obligacin la Universidad de Sevilla, de
Evaluaciones y audi-
Zaragoza o de Mlaga, entre otras.
toras, resultados de
Otras tendrn que comenzar a publicarlos tras la entrada
inspecciones sobre
en vigor de la Ley.
el grado de cum-
La Universidad de Crdoba hace un seguimiento anual tan-
plimiento de dichos
to del alcance del Plan Estratgico a nivel de Centros, como
planes y programas.
a nivel Institucional.
Informacin sobre la normativa aplicable: las Universidades

Pblicas difundirn directrices, instrucciones, acuerdos, circulares o
respuestas a consultas planteadas por los particulares u otros rga-
nos en la medida en que supongan una interpretacin del Derecho
o tengan efectos jurdicos.
Tabla 7. Informacin sobre la normativa aplicable

Informacin sobre la Normativa aplicable
La Universidad de Sevilla, por ejemplo, publica la normativa general
que le es de aplicacin, como la Ley Orgnica 4/2007, la Ley Orgni-
ca 6/2001, la Ley Andaluza de Universidades y la acreditacin para el
acceso a los cuerpos docentes universitarios. Tendr que incorporar
la Ley de Transparencia en este apartado, a partir de la entrada en
vigor de la misma. Publica, adems, normativa de carcter acad-
Normativa,
mico como la Resolucin Rectoral por la que se regula la Admisin
reglamen-
a los Ttulos de Grado, la homologacin y convalidacin de ttulos
tos propios
y estudios extranjeros, y tiene un apartado dedicado a la normativa
y doctrina
propia, en la que se encuentra el Estatuto de la Universidad de Sevi-
menor.
lla, entre muchas otras.
Si se producen resoluciones a consultas planteadas por alumnos,
por ejemplo, que puedan extenderse a todos, creando doctrina,
deben publicarse. Por ejemplo, las decisiones concernientes, en ra-
zn de la crisis econmica, a ampliar los pagos de matrcula, incluso
cuando ya muchas matrculas haban sido anuladas.
Informacin relativa a proyectos normativos: obligacin para

la Universidad Pblica de dar a conocer los proyectos de Re-
glamentos cuya iniciativa les corresponda. Cuando sea pre-
ceptiva la solicitud de dictmenes, la publicacin se producir
una vez que estos hayan sido solicitados a los rganos con-
sultivos correspondientes.
Tabla 8. Proyectos normativos

Proyectos Normativos
La Universidad de Mlaga publica en su Portal de Transpa-
rencia un apartado especfico denominado difusin pblica,
en el que se publican anteproyectos de normas, en aplica-
cin de lo dispuesto en el artculo 3 de las Normas proce-
Proyectos normati- dimentales para la elaboracin de disposiciones de carcter
vos cuya iniciativa general del Consejo de Gobierno, y rgimen del Boletn
corresponda a la Informativo de la Universidad de Mlaga, y se informa a
Universidad Pbli- la comunidad universitaria de que han sido remitidos a los
ca. miembros del Consejo de Gobierno dichos anteproyectos,
al objeto de que estos puedan efectuar las alegaciones,
sugerencias u observaciones que consideren oportunas en
relacin con el respectivo texto, mediante escrito dirigido a
la Secretara General de la Universidad de Mlaga.
Informacin relativa a expedientes normativos: las memorias

e informes que conformen los expedientes de elaboracin de
los textos normativos, en particular, la memoria del anlisis
de impacto normativo del Real Decreto 1083/2009, que re-
gula la Memoria del Anlisis de Impacto Normativo. A prop-
sito de los proyectos normativos cuya iniciativa corresponda
a las Universidades Pblicas, hay que tener en cuenta que el
Prembulo de este Real Decreto () precisa el contenido
de las memorias, estudios e informes sobre la necesidad y
oportunidad de las normas proyectadas, as como el de la
memoria econmica y del informe sobre el impacto por ra-
zn de gnero(), ya que dichas memorias y expedientes
deben acompaar a los anteproyectos de ley y a los proyectos
de reglamento, a los que se ha hecho referencia.
En palabras de dicho Prembulo, se fundamenta la necesidad
de la Memoria del Anlisis de Impacto Normativo en la ga-
ranta de contar, a la hora de elaborar y aprobar un proyecto,
con la informacin necesaria para estimar el impacto que la
norma supondr para sus destinatarios y agentes. Para ello,
resulta imprescindible motivar la necesidad y oportunidad de

la norma proyectada, valorar las diferentes alternativas exis-
tentes para la consecucin de los fines que se buscan y anali-
zar detalladamente las consecuencias jurdicas y econmicas,
especialmente sobre la competencia, que se derivarn para
los agentes afectados, as como su incidencia desde el punto
de vista presupuestario, de impacto de gnero, y en el orden
constitucional de distribucin de competencias.
Tabla 9. Expedientes normativos

Expedientes normativos
Anlisis del impacto Valga, en este caso, lo apuntado en el apartado de pro-
sobre proyectos nor- yectos normativos, en concreto, el ejemplo de la Univer-
mativos cuya iniciativa sidad de Mlaga, en la que se publican anteproyectos
corresponda a la Uni- de normas, aunque no aparece, actualmente publicado
versidad Pblica. algn expediente normativo en este sentido.
Documentos sometidos a informacin pblica: las Universi-

dades Pblicas difundirn los documentos que, conforme a
la legislacin sectorial vigente, deban ser sometidos a un pe-
rodo de informacin pblica durante su tramitacin. Los tra-
bajadores de la Oficina de Transparencia y quienes gestionen
el Portal de Acceso tienen tambin la misin de recopilar es-
ta legislacin para mantener actualizada dicha informacin,
pues la misma puede provenir de otros entes reguladores y
no solo de la Universidad.
Tabla 10. Documentos sometidos a informacin pblica

Documentos sometidos a informacin pblica
Este tipo de documentos podran incluirse en el apartado que la
Universidad de Mlaga ha denominado difusin pblica, por
ejemplo, en el que se da publicidad a lo que otra norma, distinta
Otros
de la Ley de Transparencia establece, en concreto, lo dispuesto
documentos
por las Normas procedimentales para la elaboracin de disposicio-
nes de carcter general del Consejo de Gobierno, y rgimen del
Boletn Informativo de la Universidad de Mlaga.
Informacin relativa a los contratos: se publicarn todos los

contratos, con indicacin del objeto, duracin, el importe de licita-
cin y de adjudicacin, el procedimiento utilizado para su celebra-
cin, los instrumentos a travs de los que, en su caso, se han publi-
citado, el nmero de licitadores participantes en el procedimiento y
la identidad del adjudicatario, as como las modificaciones del con-
trato. Y las decisiones de desistimiento y renuncia de los contratos.
Esta informacin es considerada de gran relevancia, desde el punto
de vista social, de cara a la materializacin de una Universidad P-
blica honrada, no corrupta.
Para poder dar cumplimiento a la obligacin de publicidad acti-
va de los contratos suscritos por las Universidades Pblicas es pre-
ciso traer a colacin el Real Decreto Legislativo 3/2011, por el que
se aprueba la Ley de Contratos del Sector Pblico, que explicita los
tipos de contratos sobre los que se dar publicidad en el Portal de
Transparencia y cuya mencin, de nuevo, es imprescindible aqu.
En primer lugar, el contrato de obras, a saber, el resultado de un
conjunto de trabajos de construccin o de ingeniera civil, destina-
do a cumplir por s mismo una funcin econmica o tcnica, que
tenga por objeto un bien inmueble. Esto significa que el contrato
de todas las obras del Anexo I de la mencionada Ley de Contratos
del Sector Pblico, que se lleven a cabo en la Universidad Pblica,
tendrn que publicitarse en el Portal de la Transparencia.
Tambin habr que incluir los contratos relativos a la concesin
de obras pblicas, de suministros, de servicios, de colaboracin en-
tre el sector pblico y el sector privado que tendrn, adems, la
consideracin de contratos administrativos, en virtud de lo previsto
en el artculo 19 de la Ley de Contratos del Sector Pblico (LCSP),
ya que son suscritos por las Universidades Pblicas.
Tabla 11. Contratos de obra

Contratos de Obras
Obras especficas de construccin: preparacin de obras,
Realizacin de demolicin de inmuebles y movimientos de tierras, perfo-
una obra o eje- raciones y sondeos.
cucin de alguno Construccin general de inmuebles y obras de ingeniera
de los trabajos civil, construccin general de edificios y obras singulares de
enumerados en el ingeniera civil como puentes, tneles, etc., construccin
Anexo I Ley Con- de cubiertas y estructuras de cerramiento, de autopistas,
tratos Sector P- carreteras, campos de aterrizaje, vas frreas y centros de-
blico o la realiza- portivos, obras hidrulicas.
cin por cualquier Instalacin de edificios y obras: instalacin elctrica, aisla-
medio de una miento trmico, acstico y antivibratorio, fontanera.
obra que respon- Acabado de edificios y obras: revocamiento, instalaciones
da a las necesida- de carpintera, revestimiento de suelos y paredes, pintura y
des especificadas acristalamiento, otros acabados de edificios y obras.
por Universidad Alquiler de equipo de construccin o demolicin dotado
contratante. El de operario.
contrato podr
comprender la La Universidad de Mlaga informa acerca de las licitaciones
redaccin del previstas, las que estn en curso y tambin las histricas, y
correspondiente tiene un apartado especfico para las licitaciones de obra. Un
proyecto. ejemplo de ellas es la de la Reforma Climatizacin Facultad
de Ciencias Econmicas Campus El Ejido.
Tabla 12. Contratos de concesin de obras pblicas

Contratos de Concesin de Obras Pblicas
Realizacin de obras,
la conservacin y man-
tenimiento, en el que
la contraprestacin a La Universidad de Alcal de Henares y la de Mlaga,
favor de aquel consiste entre otras, ya cuentan con un apartado especfico para
en el derecho a explo- este tipo de contratos, aunque no aparece publicada en
tar la obra, o en dicho ellas ninguna obra de esta naturaleza.
derecho acompaado
del de percibir un pre-
cio.
Contratos de Gestin de Servicios Pblicos
Universidad Pblica en-
comienda a una perso-
na, natural o jurdica, la En los Portales de las Universidades de Mlaga o Alcal
gestin de un servicio de Henares tambin hay un apartado previsto para los
cuya prestacin asu- contratos de servicios pero no hay ninguno publicado,
me como propia de su actualmente, de este tipo especfico de servicio pblico
competencia desde la encomendado.
Universidad encomen-
dante.
Tabla 13. Contratos de suministros

Contratos de Suministros
Aquellos en los que el empresario se obligue a entregar
una pluralidad de bienes de forma sucesiva y por precio
unitario sin que la cuanta total se defina con exactitud al
tiempo de celebrar el contrato, por estar subordinadas las
entregas a las necesidades del adquirente.
Los que tengan por objeto la adquisicin y el arrenda-
miento de equipos y sistemas de telecomunicaciones o
para el tratamiento de la informacin, sus dispositivos y
Tienen por obje- programas, y la cesin del derecho de uso de estos l-
to la adquisicin, timos, a excepcin de los contratos de adquisicin de
el arrendamiento programas de ordenador desarrollados a medida, que se
financiero, o el considerarn contratos de servicios.
a r re n d a m i e n t o , Los de fabricacin, por los que la cosa o cosas que hayan
con o sin opcin de ser entregadas por el empresario deban ser elaboradas
de compra, de con arreglo a caractersticas peculiares fijadas previamen-
productos o bie- te por la entidad contratante, aun cuando esta se obligue
nes muebles a aportar, total o parcialmente, los materiales precisos.
La Universidad de Mlaga publica varios contratos de este
tipo, y como ejemplo de ello podemos ver: Suministro de
material audiovisual con destino aulas docentes de la Uni-
versidad de Mlaga, Suministro de licencia de derecho de
uso de software Mathematica para la Universidad de Mla-
ga, y muchos ms que se pueden consultar en: http://per-
fcont.sci.uma.es:8080/tenderList.html?action=ongoing&co
ntractType=05
Tabla 14. Contratos de servicios

Contratos de Servicios
Servicios de mantenimiento y reparacin, de transporte por
va terrestre; areo; de correo por va terrestre y area; de
telecomunicacin; financieros; de informtica y conexos;
de investigacin y desarrollo; de contabilidad, auditora
y tenedura de libros; de investigacin de estudios y en-
cuestas de la opinin pblica; de consultores de direccin
y conexos; de arquitectura; de ingeniera; de planificacin
urbana y de arquitectura paisajista; conexos de consulto-
res en ciencia y tecnologa y servicios de ensayos y an-
Aquellos cuyo obje- lisis tcnicos; de publicidad, de limpieza de edificios y de
to son prestaciones administracin de bienes races; editoriales y de imprenta,
de hacer consisten- por tarifa o por contrato; de alcantarillado y eliminacin
tes en el desarrollo de desperdicios, de saneamiento y similares; de hostelera
de una actividad o y restaurante; de transporte por ferrocarril; de transporte
dirigidas a la obten- fluvial y martimo; de transportes complementarios y auxi-
cin de un resultado liares; jurdicos, de colocacin y suministro de personal; de
distinto de una obra seguridad, de educacin y formacin profesional; sociales y
o un suministro de salud; de esparcimiento, culturales y deportivos.
La Universidad de Alcal de Henares publica un apartado
especfico de contratos de servicios, en los que incluye, por
ejemplo, contratos de servicio de agencia de viajes, servicio
de mantenimiento de aparatos elevadores (ascensores, pla-
taformas salvaescaleras y montacargas), entre otros y que
se pueden consultar en https://portal.uah.es/portal/page/
portal/GP_CONTRATACION/PG_PERFIL_CONTRATANTE/
PG_CONTRATOS_ADJUDICACION_DEFINITIVA/Tab_Ser
Informacin sobre los contratos menores: trimestralmente, se

publicar informacin relativa a contratos menores. Los contratos
menores se definen por razn de la cuanta y la Ley de Contratos
del Sector Pblico establece, en su artculo 138.3, que estos podrn
adjudicarse directamente a cualquier empresario con capacidad de
obrar y que cuente con la habilitacin profesional necesaria para
realizar la prestacin. Esta Ley de Contratos del Sector Pblico con-
sidera que son contratos menores los contratos de importe inferior
a 50.000 euros, cuando se trate de contratos de obras, o a 18.000
euros, cuando se trate de otros contratos.
Tabla 15. Contratos menores

Contratos Menores
Un ejemplo de ello podra ser, en el caso de la Universidad de Can-
Contratos tabria, en su presupuesto de 2014, en el concepto 227, relativo a
menores trabajos realizados por otras empresas, el Servicio de Correos por un
importe de 14.100.
Informacin Estadstica: se publicarn datos estadsticos sobre

el porcentaje en volumen presupuestario de contratos adjudicados
a travs de cada uno de los procedimientos previstos en la legisla-
cin de contratos del sector pblico.
Tabla 16. Informacin estadstica

Informacin Estadstica
Datos estadsticos
porcentuales de
presupuesto ad- Cumplen con esta obligacin las Universidades de Zaragoza,
judicado a contra- Jan, Mlaga, o Cdiz, entre otras.
tos con el Sector
Pblico
Informacin sobre los convenios, encomiendas y subcontratos:

se publicar la relacin de los convenios suscritos por las Univer-
sidades Pblicas, con mencin de las partes firmantes, su objeto,
plazo de duracin, modificaciones realizadas, obligados a la realiza-
cin de las prestaciones y, en su caso, las obligaciones econmicas
convenidas. Igualmente, se publicarn las encomiendas de gestin
que se firmen, con indicacin de su objeto, presupuesto, duracin,
obligaciones econmicas y las subcontrataciones que se realicen
con mencin de los adjudicatarios, procedimiento seguido para la
adjudicacin e importe de la misma.
Las subcontrataciones estn previstas por la Ley de Contratos del
Sector Pblico en el artculo 227, siendo posible que el contratista
concierte con terceros la realizacin parcial de la prestacin para la
que ha sido contratado, aadiendo () salvo que el contrato o los
pliegos dispongan lo contrario o que por su naturaleza y condicio-
nes se deduzca que aqul ha de ser ejecutado directamente por el

adjudicatario. Los adjudicatarios de estas contrataciones con las
Universidades Pblicas son las personas fsicas o jurdicas a quienes
aquella adjudica un contrato administrativo.
Tabla 17. Convenios, encomiendas de gestin, subcontratacin y

adjudicaciones
Convenios, Encomiendas de Gestin, Subcontratacin y Adjudicaciones
Cumplen con esta obligacin las Universidades de Zaragoza,
Sevilla, Crdoba, Mlaga o Pablo Olavide, entre otras. La Uni-
Convenios sus-
versidad de Alcal de Henares se ocupa en un apartado de la
critos
normativa para la suscripcin de convenios, la tramitacin de
los mismos, los convenios firmados e, incluso, copia de estos.
Un ejemplo de encomienda de gestin puede ser la suscrita
por la Universidad de Oviedo con la Fundacin de la Univer-
sidad de Oviedo, para la promocin, gestin y desarrollo de
programas y actividades; en concreto, para el seguimiento de
los contratos de investigacin, para la auditora y justificacin
Informacin so-
de los contratos que formen parte de subvenciones, entre
bre encomiendas
otras.
de gestin, sub-
Estas encomiendas tienen su fundamento en el artculo 15.1
contrataciones y
de la Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de las Administracio-
adjudicatarios, as
nes Pblicas, que establece que la realizacin de actividades
como importes.
de carcter material, tcnico o de servicios de la competencia
de las Universidades Pblicas puede ser encomendada a otros
rganos o entidades de la misma o de distintas entidades,
por razones de eficacia, o cuando no se posean los medios
idneos para su desempeo.
Informacin relativa a las subvenciones y ayudas: La Ley con-

sagra la obligacin de difundir las subvenciones y ayudas pblicas
concedidas con indicacin de su importe, objetivo o finalidad y be-
neficiarios.
Tabla 18. Subvenciones y ayudas

Subvenciones y Ayudas
Como en el caso de la Universidad de Zaragoza, que publica to-
da la informacin relativa a la Convocatoria de subvencin para
proyectos empresariales incubados en viveros; informacin que
Subvenciones
va desde los datos de su publicacin en el Boletn Oficial de la
y ayudas.
Provincia de Zaragoza (BOP), hasta el presupuesto de dicha con-
vocatoria, los lmites de la concesin, el objeto, los beneficiarios
e, incluso, un enlace al mencionado BOP.
Informacin sobre los presupuestos: se darn a conocer los

presupuestos, con descripcin de las principales partidas presu-
puestarias e informacin actualizada y comprensible sobre su esta-
do de ejecucin y sobre el cumplimiento de los objetivos de estabi-
lidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.
Tabla 19. Informacin Presupuestaria

Informacin Presupuestaria
La mayora de las Universidades ya publican no slo sus presu-
puestos actuales sino que tienen enlaces a presupuestos que da-
Presupuestos tan incluso de hace 10 aos, como el caso de la Universidad de
y estado de Zaragoza. Tambin la Universidad Complutense muestra el esta-
ejecucin do de la liquidacin del presupuesto y ofrece un apartado deno-
minado evolucin presupuestaria en el que estn publicados los
presupuestos desde 2002 hasta 2014.
Cuentas anuales: las Universidades Pblicas informarn de las

cuentas anuales que deban rendirse y de los informes de auditora
de cuentas y de fiscalizacin por parte de los rganos de control
externo que sobre ellos se emitan.
Tabla 20. Cuentas anuales

Cuentas Anuales
Muchas Universidades ya estn publicando en sus Portales de Trans-
parencia sus cuentas anuales; un buen ejemplo de ello sera la Univer-
sidad de Granada, la cual ofrece dicha informacin en formato open
Cuentas
data; as como la posibilidad de guardarlos o reutilizarlos: http://trans-
anuales
parente.ugr.es/infoEconomica.html# Memoria de Cuentas Anuales. La
Universidad de Burgos tambin tiene sus cuentas anuales publicadas
hasta 2013.
Retribuciones por cargo e indemnizaciones: se debe informar

de las retribuciones percibidas anualmente por los altos cargos de
la Universidad y mximos responsables de las entidades incluidas
en el mbito de la aplicacin de este ttulo. Igualmente, se harn
pblicas las indemnizaciones percibidas, en su caso, con ocasin
del abandono del cargo.
Tabla 21. Retribuciones e indemnizaciones

Retribuciones e Indemnizaciones
Las Universidades de Cdiz, Granada y Almera, entre otras,
publican informacin acerca de las bandas salariales, pero no
especifican las retribuciones de los altos cargos ni existe un
Retribuciones de
apartado especfico para conocer las indemnizaciones a las
los mximos res-
que han ascendido o pueden ascender los despidos de altos
ponsables e in-
cargos. Sin embargo, la Universidad de Murcia publica en el
demnizaciones.
apartado retribuciones informacin sobre el acuerdo del Con-
sejo Social segn el cual se informa del salario bruto anual del
Presidente de dicho Consejo.
Compatibilidades: las resoluciones de autorizacin o recono-

cimiento de compatibilidad que afecten a los empleados pblicos,
as como las que autoricen el ejercicio de actividad privada al cese
de los altos cargos de la Administracin General del Estado o asimi-
lados segn la normativa autonmica o local.
La posibilidad de que sea aprobada la compatibilidad de acti-
vidades al personal de la Universidad Pblica viene recogida en la
Ley 53/1984, de Incompatibilidades del Personal al Servicio de las
Administraciones Pblicas33, artculo 4, en relacin con especficos

rubros del sector pblico, para el personal docente e investigador
de una Universidad Pblica cumplidas todas la exigencias de dicha
Ley; en todo caso, estas se ven obligadas a partir de la entrada en
vigor de la Ley a publicar tanto las autorizaciones de compatibilidad
como las resoluciones que las denieguen.
Tabla 22. Compatibilidades

Compatibilidades
Resoluciones de la La Universidad de Jan publica en su Portal la solicitud de
Oficina de Buen autorizacin de compatibilidad para la realizacin de traba-
Gobierno y Conflic- jos de carcter cientfico, tcnico y artstico al amparo del
to de Intereses, en artculo 83 de la Ley Orgnica de Universidades y del artcu-
caso de que exista, lo 165 del Reglamento de la Universidad de Jan. A partir
sobre Incompatibili- de ahora debern hacer pblico el listado de las personas
dades autorizadas y de las no autorizadas.
Relacin de bienes inmuebles: las Universidades Pblicas darn

a conocer la relacin de los bienes inmuebles que sean de su pro-
piedad o sobre los que ostenten algn derecho real.
Tabla 23. Bienes inmuebles

Bienes Inmuebles
En los Presupuestos de 2013, la Universidad Complutense publica su
intencin de vender inmuebles para sanear sus cuentas. As se expli-
ca en el apartado relativo al endeudamiento: con la explotacin del
Bienes in- patrimonio a travs de concesiones, alquileres y venta de inmuebles
muebles y se pretende comenzar a ahorrar y a pagar deuda. Esta generacin
otros bie- de ingresos derivados de la explotacin de patrimonio ser lenta.
nes. Adems, en el caso de la Universidad de Castilla-La Mancha se pu-
blican, en el apartado denominado enajenaciones, las de varios ve-
hculos y maquinaria agrcola y de animales de la cabaa ovina de la
Finca-dehesa Galiana.
33
Ley 53/1984, de 26 de diciembre, de Incompatibilidades del Personal al Ser-
vicio de las Administraciones Pblicas, BOE n. 4, de 4 de enero de 1985,
http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1985-151 (consultado el 25
de abril de 2015).
Informacin ms frecuentemente demandada: La Ley obliga

a incorporar, adems, dentro del conjunto de datos de publicidad
obligatoria, la informacin ms frecuentemente demandada por los
administrados, a travs de las solicitudes de acceso que se cursen
en la Universidad Pblica. De esta manera, la Ley consigue acercar
cada vez ms la informacin a las personas, no dejando escapar de
su mbito de aplicacin obligatorio supuestos no previstos por ella.
Si en la Universidad se cursan peticiones de acceso de informacin
cuya naturaleza no haya sido prevista en esta norma, pero que sean
las ms numerosas dentro de las realizadas por los ciudadanos, la
Universidad queda obligada a incluir este tipo de informaciones en
el Portal de la Transparencia, para ponerla a disposicin de todas
las personas y en los tablones informativos o folletos que disee.
Como se puede ver, esta obligacin de publicidad activa permite
poner la informacin al alcance de todos y, al mismo tiempo, opti-
mizar el funcionamiento de las Unidades de Informacin, evitando
que la informacin que se suba al sitio web sea intil o no intere-
sante para el promedio de personas que consultan el sitio.
Tabla 24. Informacin frecuentemente demandada

Informacin frecuentemente demandada
Las Universidades de Alcal de Henares, Crdoba, Mlaga, Pa-
blo Olavide, Almera y Granada ya incorporan en sus Portales
un apartado de preguntas frecuentes o informacin ms insis-
Informacin
tentemente solicitada. El personal de la Oficina de Transparen-
frecuentemente
cia Universitaria debera actualizar, mensualmente, el catlogo
demandada
de informacin que puede encuadrarse en este apartado en
funcin de las solicitudes de acceso que reciba la Oficina de
Transparencia.
11. EL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN

GOBIERNO Y SU RELACIN CON LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS Y EL PORTAL DE LA TRANSPARENCIA
El Prembulo de la Ley de Transparencia justifica la creacin de
este organismo34 independiente; no solo aludiendo a su misin
de promocin de la cultura de transparencia, extensible a las Uni-
versidades Pblicas; sino porque, especficamente, deposita en el
Consejo la supervisin del cumplimiento de las obligaciones de pu-
blicidad activa impuestas por la Ley, como rgano de supervisin y
control que garantiza la correcta aplicacin de la misma.
Segn indica dicho Prembulo se trata de un rgano inde-
pendiente, con plena capacidad jurdica y de obrar y cuenta con
una estructura sencilla que, a la vez que garantiza su especiali-
zacin y operatividad, evita crear grandes estructuras adminis-
trativas. El Consejo tiene su sede en Madrid, est regulado en
el Ttulo III de la Ley de Transparencia, y se prev que slo tenga
competencias en las Comunidades Autnomas con las que haya
firmado Convenio al efecto, y, en las que no sea as, el rgano
autonmico designado asume las competencias de supervisin
mencionadas, por lo que las Unidades de Informacin de las Uni-
versidades Pblicas debern estar atentas a la creacin de dichos
organismos, en las Comunidades Autnomas que proceda en su
propio inters.
La independencia, la personalidad jurdica propia y la plena
capacidad de obrar del Consejo vienen atribuidas por el art. 33
de la Ley de Transparencia, segn el cual est adscrito al Minis-
terio de Hacienda y Administraciones Pblicas35. Al hilo de lo an-
34
El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno se constituye, segn el artculo
1.1 del Estatuto del Consejo, como un: organismo pblico de los previstos
en el apartado 1 de la Disposicin adicional dcima de la Ley 6/1997, de 14
de abril, de Organizacin y Funcionamiento de la Administracin General del
Estado (Real Decreto 919/2014, de 31 de octubre).
35
La naturaleza jurdica del Consejo la reitera el artculo 1 del Estatuto del Con-
sejo, en los mismos trminos que lo hace la Ley de Transparencia, como no
terior, el Estatuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno

dispone, en el artculo 11, que el Presidente del Consejo desem-
pear su cargo con dedicacin absoluta, plena independencia
y total objetividad y que no recibir instrucciones de autoridad
alguna36.
Desde el punto de vista de las Universidades Pblicas lo que
resulta relevante en cuanto a la determinacin de los objetivos
del Consejo es que dos de esos objetivos estn directamente
relacionados con la transparencia en los trminos analizados en
este captulo, en tanto el Consejo debe controlar el cumplimien-
to de las obligaciones de publicidad activa del Portal de la Trans-
parencia, y en cuanto al despliegue de actividades de fomento
y promocin de la transparencia dentro de las Universidades P-
blicas.
Por otro lado, la Ley de Transparencia, Buen Gobierno y Parti-
cipacin Ciudadana de la Comunitat Valenciana37 crea el Consejo
de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobierno
Valenciano y entre sus integrantes establece que habr un repre-
sentante de las Universidades Pblicas valencianas nombrado por la
Conferencia de Rectores de las Universidades Pblicas Valencianas,
segn lo establece su artculo 41.c). Por lo que la Universidad Pbli-
ca, en esta Comunidad Autnoma, cobra, como puede apreciarse,
especial relevancia en la garanta del ejercicio del derecho de acceso
a la informacin, en la misin de velar por el cumplimiento de las
obligaciones de publicidad y en la promocin de la observancia de
las disposiciones de buen gobierno.
Los otros dos fines del Consejo de la Transparencia y Buen Go-
bierno son la salvaguarda del ejercicio del derecho de acceso a la
poda ser de otra forma.

36
De manera recurrente se alude a la autonoma del Consejo en el Estatuto.
Tambin se refiere a ello el artculo 2.2 del Estatuto indicando: El Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno acta con plena autonoma e independencia
en el cumplimiento de sus fines.
37
Ley 2/2015, de 2 de abril, de la Generalitat, de Transparencia, Buen Gobierno
y Participacin Ciudadana de la Comunitat Valenciana.
informacin pblica que obre en las Universidades Pblicas, que en

este Libro se estudia en otro captulo, y la garanta de la observan-
cia de las disposiciones del Buen Gobierno38.
El desarrollo de dichas funciones se ha impuesto a los rganos
que componen el Consejo, detallados en los artculos 35 a 37 de
la Ley de Transparencia e incrementados en nmero por el Estatuto
del Consejo, en el artculo 7, en el que, finalmente, se establece la
siguiente estructura orgnica:
a) La Comisin de Transparencia y Buen Gobierno.
b) El Presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno,
que lo ser tambin de su Comisin y, adems de las funcio-
nes especficas en el mbito de la transparencia, ejerce las
funciones de direccin, de gestin y de representacin del
Consejo y ostenta la representacin legal e institucional del
mismo.
c) La Subdireccin General de Reclamaciones y la Subdireccin
General de Transparencia y Buen Gobierno, como rganos
jerrquicamente dependientes del Presidente del Consejo.
En concreto, a las Universidades Pblicas interesa la gestin que
efectuar la Subdireccin General de Transparencia y Buen Gobier-
no, debido a que a esta se atribuye la gestin ordinaria de los asun-
tos competencia del Presidente del Consejo; sobre todo por lo que
concierne a la supervisin del cumplimiento de las obligaciones de
publicidad.
38
Artculo 34 de la Ley de Transparencia y en artculo 2.1 del Estatuto del Con-
sejo de Transparencia.
Tabla 25. Miembros de la Comisin de Transparencia y Buen

Gobierno
Miembros de la Comisin de Transparencia y Buen Gobierno
a) El Presidente.
Un Subdirector General de Reclamaciones
Un Subdirector General de Transparencia y Buen Gobierno
b) Un Diputado
c) Un Senador.
d) Un representante del Tribunal de Cuentas.
e) Un representante del Defensor del Pueblo.
f) Un representante de la Agencia Espaola de Proteccin de Datos.
g) Un representante de la Secretara de Estado de Administraciones Pblicas.
h) Un representante de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal.
La determinacin de las funciones especficas de dicha Comisin

se contiene en el artculo 38 de la Ley de Transparencia, reiteradas,
prcticamente en los mismos trminos, por el Estatuto del Consejo
de Transparencia y Buen Gobierno, puntualizando que las Subdi-
recciones ejercern las funciones ordinarias que corresponden al
Presidente. Por tanto, en lo que atae a las obligaciones de publi-
cidad que deben cumplir las Universidades Pblicas, procedemos a
analizar las siguientes actividades del Consejo, repartidas entre sus
rganos.
11.1. Funciones del Consejo relativas a la promocin de

la transparencia
Adopcin de recomendaciones dirigidas las Universidades P-
blicas para el mejor cumplimiento de las obligaciones contenidas
en la Ley de Transparencia. Esta funcin es especfica del Consejo y
puede vincularse a la atribuida por el Estatuto al Presidente del mis-
mo, relativa a la adopcin de criterios de interpretacin uniforme
de las obligaciones de transparencia impuestas a las Universidades
Pblicas, ya que la adopcin de dichos criterios interpretativos se

har a travs de la aprobacin de Directrices, Recomendaciones o
Guas de Aplicacin o Interpretacin. La Comisin y el Subdirector
General de Transparencia y Buen Gobierno tambin estn facul-
tados para proponer al Presidente la adopcin de dichos criterios
interpretativos, que se vern plasmados en las recomendaciones.
Por tanto, las Unidades de Informacin que darn cumplimiento
a las obligaciones de publicidad activa en las Universidades Pblicas
y los responsables del Portal de la Transparencia debern atender al
cumplimiento de dichas recomendaciones, dada la relevancia de las
interpretaciones normativas que puedan contener.
Vinculada a la funcin anterior, el Consejo, en definitiva, debe
promover la elaboracin de borradores de recomendaciones y de
directrices y normas de desarrollo de buenas prcticas en materia
de transparencia, (), segn lo establece el art. 3.e) del Estatuto
del Consejo.
Asesora en materia de transparencia, lo que interesa a las Uni-
dades Reportadoras de las Universidades Pblicas y al Portal de la
Transparencia, debido a que estas podrn efectuar consultas tanto
al Presidente como a la Comisin, segn lo establece el Estatuto del
Consejo, por el cual se atribuye esta funcin a ambos rganos. No
obstante, esta misin se encomienda tambin al Subdirector Gene-
ral de Transparencia y Buen Gobierno indicando que este tramitar
cuantas cuestiones y consultas le sean planteadas en relacin a las
materias de transparencia y buen gobierno (art. 19.d).
En este sentido, las consultas y dudas sobre la interpretacin
de las obligaciones de publicidad activa que surjan a las Unidades
de Informacin de las Universidades Pblicas, debern dirigirlas, en
primer trmino, al Subdirector General de Transparencia, quien, en
el ejercicio de funciones ordinarias se ocupa de la tramitacin de las
mismas. El Consejo de Transparencia se constituye as en un orga-
nismo capaz de brindar el mejor y mayor grado de conocimiento en
materia de transparencia, en tanto que recibe la misin de interpre-
tar normas, responder consultas e, incluso, proponer modificacio-
nes a la legislacin vigente en materia de su competencia.
Como complemento del cometido de asesoramiento, corres-

ponde al Presidente la proposicin, previo informe de la Comisin
de Transparencia y Buen Gobierno, de modificaciones a la norma-
tiva que regula las materias de competencia del Consejo, como,
por ejemplo, la propia Ley de Transparencia y su Estatuto; todo lo
cual puede provocar un impacto en el nimo legislativo y producir,
finalmente, cambios en la normativa que deber ser observada por
las Universidades Pblicas.
Adems de las actividades de propuesta de modificaciones
normativas, tambin puede que se encomiende a la Comisin la
informacin de los proyectos normativos de carcter estatal que
desarrollen la Ley 19/2013 o que estn relacionados con su objeto.
Esta funcin es atribuida por el Estatuto en los mismos trminos a
la Comisin, por lo que entendemos que ser el rgano encargado
de llevar a cabo la valoracin de los proyectos normativos.
Promocin de actividades de formacin y sensibilizacin pa-
ra un mejor conocimiento de las materias reguladas por esta Ley.
Dicha funcin est atribuida al Consejo. El Estatuto la reitera para
la Comisin, por lo que entendemos que ser la Comisin como
rgano del Consejo la encargada de llevarla a cabo. En este sen-
tido, cobra relevancia la necesidad de que los responsables de las
Unidades de Informacin acudan a dichas actividades formativas y
soliciten a la Comisin la realizacin de las mismas.
Colaborar, en las materias que le son propias, con rganos de
naturaleza anloga y con las Comunidades Autnomas y las Ciu-
dades de Ceuta y Melilla; as como con entes internacionales. Para
ello, el Consejo podr convocar reuniones con los representantes
de los organismos anlogos, al menos una vez al ao, de las que se
podrn derivar convenios de colaboracin y cooperacin institucio-
nal en materias especficas de transparencia.
Los responsables de las Unidades de Informacin de las Univer-
sidades Pblicas debern estar atentos al alcance de dichos conve-
nios en aquellos aspectos que puedan concernirles para beneficiar-
se de los mismos, en el caso de que se trate de jornadas formativas,
por ejemplo; o para dar cobertura a las peticiones que se efecten
a las Universidades Pblicas, en los mencionados convenios entre

rganos de supervisin de los niveles de transparencia institucional.
Aquellas otras que le sean atribuidas por norma de rango legal
o reglamentario.
Tabla 26. Funciones de promocin de la Transparencia

Funciones de Promocin de la Transparencia
Al Consejo: Adoptar recomendaciones, guas de aplicacin
e interpretacin.
Recomendaciones, Al Presidente: Adoptar criterios de interpretacin recogi-
guas de aplicacin dos en dichas recomendaciones.
o interpretacin A la Comisin y al Subdirector General de Transparen-
cia y Buen Gobierno: Proponer al Presidente la adopcin
de dichos criterios de interpretacin.
Elaboracin de bo- Al Consejo: Promover la elaboracin de borradores de re-
rradores de reco- comendaciones, directrices de desarrollo y buenas prcticas
mendaciones de transparencia.
Al Consejo: Asesora e Informe de proyectos normativos.
Al Presidente: Responder consultas y proponer modifica-
ciones a la normativa de transparencia. Proponer a la Comi-
Asesora en mate- sin modificaciones sobre el reglamento del funcionamiento
ria de Transparen- interno del Consejo.
cia A la Comisin: Asesora e Informacin de proyectos norma-
tivos de origen estatal.
Al Subdirector General de Transparencia y Buen Go-
bierno: Tramitacin de las consultas.
Promocin de acti-
Al Consejo: Promocin de actividades formativas.
vidades de forma-
A la Comisin: Promocin de actividades formativas.
cin.
Al Consejo: Colaboracin y convocatoria al menos anual de
Colaboracin con reuniones con organismos anlogos.
rganos anlogos Al Presidente: Suscribir convenios con entidades como las
y celebracin de Universidades Pblicas o privadas.
convenios A la Comisin: Convocar reuniones de colaboracin, pro-
mover convenios de colaboracin.
11.2. Funciones del Consejo relativas a la supervisin de

la transparencia
Evaluar el grado de aplicacin de la Ley de Transparencia. Para
ello, el Consejo tendr como cometido la elaboracin anual de una
Memoria en la que informar detalladamente sobre el cumplimien-
to de las obligaciones previstas por parte de las Universidades y
resto de entidades pblicas y que ser presentada ante las Cortes
Generales. Dicha memoria ser elaborada y propuesta por el Presi-
dente de la Comisin, y en ella se analizar el grado de aplicacin
de la Ley en las Universidades Pblicas.
Las funciones de control del Consejo las atribuye el Legislador,
en el artculo 9 de la Ley de Transparencia, indicando de forma ex-
tensiva que el cumplimiento por las Universidades Pblicas de las
obligaciones de transparencia es objeto de control por parte del
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, quien, en el ejercicio de
dicha competencia, de conformidad con el procedimiento previsto
reglamentariamente, puede dictar resoluciones estableciendo las
medidas que sea necesario adoptar para el cese del incumplimiento
y el inicio de las actuaciones disciplinarias que procedan.
En consonancia con lo anterior, el artculo 38.2.e), de la Ley de
Transparencia indica que corresponde al Presidente instar el inicio
del procedimiento sancionador previsto en el Ttulo II de la mencio-
nada Ley, relativo a las obligaciones de publicidad. El Estatuto del
Consejo atribuye esta funcin tambin al Subdirector General de
Transparencia y Buen Gobierno.
Como hemos indicado, el incumplimiento reiterado de las obli-
gaciones de publicidad activa por parte de las Universidades Pbli-
cas puede tener la consideracin de infraccin grave a los efectos
de aplicacin a sus responsables del rgimen disciplinario previsto
en la correspondiente normativa reguladora.
Vinculada a esta funcin, la Ley de Transparencia impone al Pre-
sidente del Consejo, especficamente en el artculo 38.2.b), la mi-
sin de velar por el cumplimiento de las obligaciones de publicidad
contenidas en la Ley, reiterando lo ya apuntado en su artculo 9.
Por tanto, el Portal de la Transparencia de las Universidades Pbli-

cas ser objeto de supervisin por el Presidente del Consejo, as
como tambin controlar que los tablones y folletos informativos
de aquellas se ajusten a la ley. Dichas funciones podrn ser asumi-
das, adems, por el Subdirector General de Transparencia y Buen
Gobierno, segn indica el Estatuto, en el artculo 19.a).
Dentro de las funciones de control, se atribuye al Presidente
del Consejo la facultad de recabar de las distintas Universidades
Pblicas la informacin necesaria para el cumplimiento de sus fun-
ciones, lo que, sin duda, supone la imposicin de la obligacin a
aquellas, en concreto, a sus unidades de informacin, de proporcio-
nar y colaborar en este sentido.
Tabla 27. Funciones de supervisin de la Transparencia

Funciones de Supervisin de Transparencia
Al Consejo: Evaluar el grado de aplicacin de transparencia en
las Universidades Pblicas
Al Presidente: Elaborar y proponer a la Comisin la Memoria.
Evaluacin del
A la Comisin: Aprobacin de la Memoria Anual que analiza
grado de aplica-
el grado de aplicacin de transparencia.
cin
Al Subdirector General de Transparencia y Buen Gobier-
no: Supervisar el cumplimiento por parte de las Universidades
Pblicas de las obligaciones de publicidad activa.
Al Consejo: Puede dictar medidas de cese de incumplimiento.
Al Presidente: Velar por el cumplimiento de las obligaciones
Control de publicidad. Instar el inicio del procedimiento sancionador.
Al Subdirector General de Transparencia y Buen Gobier-
no: Instar actuaciones disciplinarias.
Al Presidente: Puede solicitar a las Universidades Pblicas la
Recabar Infor-
informacin que necesite para el cumplimiento de sus funcio-
macin
nes.
11.3. La transparencia en el Consejo de Transparencia y

Buen Gobierno
Los principios que inspiran la labor del Consejo son los de trans-
parencia y participacin ciudadana, tal como lo ordena el artculo 6
del Estatuto. De esta forma, tanto la Ley de Transparencia como el
Estatuto del Consejo imponen a todos los entes pblicos, incluidas
las Universidades Pblicas, obligaciones de transparencia, siendo
relevantes, para el estudio de este apartado, las relativas a la publi-
cidad activa. Todo lo cual constrie, igualmente, al propio Consejo,
quien, adems del despliegue de actividades de promocin y con-
trol de las obligaciones de transparencia, se ve obligado a poner
en marcha las medidas de publicidad activa, segn lo establece,
concretamente, el artculo 6 del Estatuto.
En este sentido, por lo que respecta a las obligaciones de publici-
dad activa, el Consejo debe publicar en la pgina web institucional
del organismo, as como en el Portal de la Transparencia, las reso-
luciones adoptadas y notificadas por el Consejo (previa disociacin
de los datos de carcter personal que contuvieran). As, podremos
encontrar publicadas las Resoluciones que ataen a cualquier Uni-
versidad Pblica, por lo que el mencionado Portal del Consejo cons-
tituye otra fuente de consulta para las Unidades de Informacin de
las Universidades, en el entendido de que podrn comprobar si la
gestin de dichas Unidades de Informacin coincide con lo exigido
por las resoluciones.
Por otro lado, el Consejo tambin debe publicar un resumen
de su Memoria Anual en el Boletn Oficial del Estado, atendiendo,
especialmente, a que resulte identificable de forma clara el nivel
de cumplimiento por parte de las Universidades Pblicas y de los
sujetos, entidades y rganos obligados vinculados a aquella, de las
disposiciones de la Ley 19/2013. Asimismo, para dar cumplimiento
al principio de participacin ciudadana, se espera que el Consejo
ponga en marcha vas de colaboracin de las Universidades Pbli-
cas y de los ciudadanos para el mejor desempeo de las funciones
del organismo y para favorecer el cumplimiento de la normativa de
transparencia y buen gobierno.
TEST DE AUTOEVALUACIN
1. Los pilares sobre los que se fundamenta la Ley de
Transparencia son:
a) La autonoma, el derecho de acceso y el buen gobierno.
b) La transparencia, el derecho de acceso y el Portal de la Trans-
parencia.
c) La publicidad activa, el derecho de acceso y el buen gobier-
no.
2. Los sujetos obligados a cumplir la Ley de Transpa-

rencia son:
a) El Gobierno, las Comunidades Autnomas y los profesores
universitarios.
b) La Administracin General del Estado y todos los entes p-
blicos, incluidas las Universidades Pblicas, en la persona de
sus representantes.
c) Los entes pblicos, las Universidades Pblicas y privadas y
las Comunidades Autnomas.
3. La fecha de entrada en vigor de la normativa sobre

transparencia es:
a) Ya ha entrado completamente en vigor y est vigente todo
su articulado.
b) Se ha ido aplicando paulatinamente, completando su entra-
da en vigor en octubre de 2015.
c) Se ha ido aplicando paulatinamente, completando su entra-
da en vigor en diciembre de 2014.
4. Adems de las Universidades Pblicas, estn obliga-

dos a transparentarse los siguientes sujetos:
a) Empresas privadas que perciban de una Universidad Pbli-
ca, a lo largo de un ao, subvenciones o ayudas de ms de
100.000.
b) Las personas fsicas o jurdicas que contraten con Universi-
dades Pblicas, quienes presten servicios a esta y adjudica-
tarios de contratos pblicos.
c) Todas las respuestas son correctas.
5. La obligacin de publicidad activa de la Universidad

Pblica consiste en:
a) Publicar toda la documentacin pblica que obre en la Uni-
versidad.
b) Publicar la informacin a que hace referencia la Ley sobre la
transparencia acerca de su funcionamiento, organizacin,
planificacin, de relevancia jurdica y presupuestaria.
c) Publicar la informacin que solicitan los interesados a travs
de las solicitudes de acceso.
6. La Universidad Pblica puede cumplir la obligacin

de publicidad activa:
a) Poniendo en marcha el Portal de la Transparencia y la Ofici-
na de Transparencia universitaria.
b) Poniendo en marcha el Consejo de Transparencia y Buen
Gobierno.
c) Respondiendo a las solicitudes de acceso a la informacin
de los ciudadanos.
7. Las informaciones con mayor nmero de peticiones

de acceso a la Universidad
a) Se clasificarn como secretas y su acceso ser restringido
por ser reiterativas.
b) Se publicarn en el Portal de la Transparencia sin necesidad
de que su acceso sea solicitado.
c) Todas las respuestas son incorrectas
8. Los principios tcnicos del Portal de la Transparencia

son:
a) Accesibilidad, interoperabilidad y reutilizacin de la infor-
macin.
b) Transparencia, accesibilidad y buen gobierno.
c) Publicidad activa, buen gobierno y transparencia.
9. Las Actas de las Reuniones Departamentales univer-

sitarias, de los Consejos Universitarios, de las lectu-
ras de tesis doctorales, concursos de oposicin, pla-
zas y dems documentacin relativa a la gestin y a
los rganos de gestin de las universidades:
a) No pueden hacerse pblicas si no son objeto de una solici-
tud de acceso por parte de los interesados.
b) Deben hacerse pblicas peridicamente y los profesores y
secretarios departamentales debern hacrselas llegar a los
responsables de las Oficinas de Transparencia.
c) Todas las respuestas son incorrectas.
10. El acceso telemtico al Portal de la Transparencia

universitario:
a) Requiere la instalacin de un software especfico por parte
de los ciudadanos
b) Debe ser de libre acceso a cualquier persona, garantizndo-
se un acceso universal.
c) Su acceso solo ser posible con autorizacin judicial.
11. Se debe dar publicidad en el Portal de la Transpa-

rencia a los contratos suscritos por las Universidades
Pblicas con los partidos polticos, organizaciones
sindicales o empresariales?
a) Si, es un requisito de la Ley. Adems debe constar el importe
de la liquidacin y el procedimiento de adjudicacin.
b) No es necesario publicar toda la informacin, nicamente,
los contratos.
c) No es obligatorio para las Universidades Pblicas, pero s
para los partidos polticos, organizaciones sindicales y em-
presariales.
12. El modo en el que se debe publicar la informacin

en el Portal de la Transparencia debe atender:
a) A criterios de almacenamiento encriptados para que solo
puedan tener acceso a los datos los responsables de las Uni-
dades de Informacin y las Unidades Reportadoras o Pro-
ductoras de informacin.
b) A los criterios que defina la Subdireccin General de Recla-
maciones del Consejo de Transparencia.
c) A que la informacin sea clara, estructurada, entendible,
peridica y actualizada y en formatos pioneros y modernos.
13. La calidad de la informacin que se publica en el

Portal de la Transparencia de la Universidad hace re-
ferencia a:
a) Criterios de excelencia que pueden ser promovidos por bu-
zones de sugerencias.
b) Que sea precisa, sin errores ni erratas, veraz, autntica,
coherente y que atienda a los criterios de calidad impuestos
por la Ley Orgnica 15/1999, de Proteccin de Datos.
14. La accesibilidad de la informacin publicada en el

Portal de la Transparencia no se relaciona con:
a) Criterios de adaptabilidad del Portal para discapacitados.
b) Acceso universal y gratuito.
c) Todas las respuestas son falsas.
15. Es necesario identificar a los responsables de las

Universidades Pblicas espaolas, as como sus retri-
buciones e indemnizaciones, en el Portal de la Trans-
parencia?
a) Solo cuando contraten con otros entes pblicos o privados,
o cuando suscriban convenios con partidos polticos.
b) Se debe publicar la estructura organizativa, los responsa-
bles, perfiles, trayectoria profesional, retribuciones de los
mximos responsables y las indemnizaciones.
c) nicamente es necesario publicar el organigrama de la Uni-
versidad y las vas de contacto con los distintos departamen-
tos.
16. La publicacin de convenios, subvenciones y ayudas

comprende:
a) Una relacin de los beneficiarios, detalle de los convenios,
subvenciones y ayudas.
b) Los procedimientos de asignacin de los mismos.
17. Acerca de la informacin econmica de la Universi-

dad Pblica, el Portal de la Transparencia debe tener
en cuenta:
a) La obligacin se extiende a los presupuestos y el grado de
ejecucin de los mismos.
b) La informacin sobre las cuentas anuales, las subvenciones
y ayudas concedidas con la relacin de sus beneficiarios, los
contratos de obras y servicio suscritos, los convenios, enco-
miendas de gestin y la relacin de bienes inmuebles no se
considera informacin relevante en trminos econmicos,
sino de planificacin.
c) Una de las afirmaciones anteriores es incorrecta.
18. Las Unidades de Informacin de las Universidades

Pblicas podrn:
a) Remitir consultas a la Comisin del Consejo de Transparen-
cia y Buen Gobierno.
b) Instar los procedimientos sancionadores descritos en el Esta-
tuto del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
c) Evaluar el grado de transparencia de la Universidad.
19. Las Recomendaciones y Directrices que adopte el

Consejo de Transparencia:
a) Tendrn valor por encima de las disposiciones de la Ley de
Transparencia.
b) Tendrn que ser observadas por las Universidades Pblicas
en todo aquello que les incumba.
c) Resultan vinculados a ella nicamente los miembros de la
Comisin del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
20. La transparencia de las Universidades Pblicas po-

dr ser evaluada por:
a) El Consejo de la Transparencia y Buen Gobierno, quien pu-
blicar los resultados detallados de cada una de ellas en su
Memoria Anual.
b) El Consejo de la Transparencia y Buen Gobierno quien emi-
tir una Recomendacin a la Universidad Pblica, sin que
conste su evaluacin en la Memoria Anual del Consejo.
c) El Presidente del Consejo, quien, si lo considera necesario,
instar el inicio del procedimiento sancionador.
RESPUESTAS AL TEST DE AUTOEVALUACIN

1. C
2. B
3. A
4. C
5. B
6. A
7. B
8. A
9. B
10. B
11. A
12. C
13. C
14. C
15. B
16. C
17. C
18. A
19. B
20. A
2 La gestin de la Oficina
Universitaria de Transparencia
Leticia PORTO PEDROSA

para TRABUCOM, 2014
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. Reunir Informacin pblica de rganos universita-

rios. 3. Recibir y tramitar solicitudes de informacin en las Oficinas de Transparencia
universitarias. 3.1. Apertura de expediente interno. 3.2. Plazos legales de respuesta.
3.3. Plazos internos (recomendado). 3.4. Registro ordenado y sistemtico de soli-
citudes. 3.5. Tramitacin interna de la solicitud. 3.6. Resolucin razonada (al me-
nos, internamente). 3.7. Ponderacin de intereses en la solicitud. 3.8. Reflejar el
razonamiento de la resolucin, si es el caso, en la resolucin potestativa o en el
recurso contencioso-administrativo. 3.9. Consultas al Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno. 4. Plan de Formacin y Comunicacin del personal de la Oficina de
Transparencia y de las Unidades Productoras de informacin pblica en la Universi-
dad. 5. Elaborar el Informe Anual sobre Transparencia y Acceso a la informacin en
la Universidad. 5.1. La organizacin de la Oficina de Transparencia Universitaria. 5.2.
El funcionamiento de la Oficina de Transparencia Universitaria. 6. Afrontar recursos
y reclamaciones contra resoluciones de Oficinas de Transparencia universitarias. TEST
DE AUTOEVALUACIN. RESPUESTAS AL TEST DE AUTOEVALUACIN.
1. INTRODUCCIN
En este captulo se enumeran y explican aquellos procedimien-
tos y responsabilidades que el personal de la Oficina Universitaria
de Acceso a la Informacin Pblica deber desarrollar para lograr el
buen funcionamiento de esta instancia.
Se detalla de manera prctica cada una de las actividades que
debe afrontar esta Oficina: desde recibir y tramitar la informacin
que llega de diferentes rganos de una Universidad determinada
hasta elaborar un Informe Anual a partir de los registros de infor-
macin generados, pasando por disear un plan de formacin para
el personal encargado de gestionar todos los recursos de informa-
cin y de afrontar las posibles solicitudes y reclamaciones por parte
del usuario demandante de este tipo de servicios. Adems, la Ley
124 Leticia Porto Pedrosa
19/2013, de Transparencia, Acceso a Informacin Pblica y Buen

Gobierno, y el Real Decreto 919/2014, de Estatuto del Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno, recogen otra serie de cuestiones
que tambin se abordarn a continuacin.
Los aspectos tratados en este captulo siguen este esquema

expositivo:
Reunir la informacin pblica de los rganos universitarios
que estn obligados a proporcionar contenidos de inters
para el ciudadano para proveer a la Oficina de Transparen-
cia universitaria.
Recibir y tramitar todas las solicitudes de informacin que
van llegando a la Oficina de Transparencia de la Universi-
dad.
Formar al personal de la Oficina de Transparencia de la Uni-
versidad que se va a encargar de proporcionar la informa-
cin previamente solicitada o aquella que debe ser difundi-
da obligatoriamente por ley.
Formar a todo el personal de la Universidad que trabaja en
dependencias que pueden ser fuente de informacin para
Elaborar el Informe Anual sobre Transparencia y Acceso a la
Informacin de la propia Universidad en el que se recoge-
rn los registros de informacin as como solicitudes trami-
tadas, denegadas, etc. de forma peridica y en relacin con
la actividad de la Oficina.
Publicar de oficio la informacin generada por parte de la
propia Universidad.
Poner a disposicin del ciudadano y/o persona fsica y ju-
rdica contenidos de informacin objeto de inters en un
Portal de Transparencia y Acceso.
Atender los posibles recursos o reclamaciones que pueda
interponer cualquier usuario de la Oficina de Transparencia.
La gestin de la Oficina Universitaria de Transparencia 125
Sensibilizar, a travs de campaas en el mbito universita-

rio, a la sociedad en materia de transparencia y de acceso a
la informacin.
Realizar tareas de supervisin y auditora para verificar el
correcto funcionamiento de los procedimientos y evaluar
posibles mejoras.
2. REUNIR INFORMACIN PBLICA DE RGANOS

UNIVERSITARIOS
Las tareas de recibir y reunir la informacin proveniente peridi-
camente de los diferentes rganos universitarios obligados a trans-
mitirla a la Oficina de Transparencia, y de clasificarla, para lograr
un funcionamiento correcto de este rgano pueden ser laboriosas
en una primera etapa, pero muy eficaces, ms tarde, si se cuen-
ta con una metodologa previa y apropiada. Es necesario seguir
un protocolo de actuacin en el momento en el que procesamos
toda la informacin que va llegando desde las diferentes reas o
departamentos para poder llevar un control de cada uno de los
documentos e informacin que recibimos y que debemos tramitar
de una manera eficaz y organizada.
Es preciso establecer unas pautas de trabajo bien delimitadas,
y darlas a conocer a los diferentes rganos generadores de infor-
macin pblica, para no incurrir en errores como traspapelar do-
cumentos o perder datos. Dichas pautas de trabajo constituirn
un Protocolo de Actuacin que se podr materializar mediante un
Mapa de Procesos.
Es clave gestionar acertadamente los plazos y el formato en el
que recibimos dicha informacin por parte de terceros, tanto de
dentro de la Universidad como de fuera de la organizacin. Al ini-
cio, mientras la sociedad no asume el derecho de acceso y no se
recibe un volumen elevado de solicitudes, los tiempos muertos pue-
den ser sustituidos por tareas de planificacin tales como la fijacin
de plazos en el envo de la informacin as como establecer taxo-

nomas que nos permitan clasificar y recuperar la informacin, los
datos y los documentos de modo rpido y eficaz.
El personal de la Oficina debe fijar la periodicidad de recepcin
de informacin pblica universitaria. Por ejemplo, cada tres sema-
nas. Esta periodicidad puede variarse despus de un periodo de
evaluacin y cuando se considere que el personal de la Oficina do-
mina los procedimientos. Por supuesto, cuanto ms reducidos sean
los tiempos de envo y de recepcin de esta informacin, mayor
visibilidad y transparencia tendr la Universidad. Por ejemplo, si las
actas de los Consejos de Departamento llegan en la semana en que
tienen lugar los Consejos, la inmediatez de la informacin aportada
proporciona un grado de transparencia mayor que si llegan tres
semanas despus.
A continuacin, hay que establecer los calendarios en que cada
uno de los rganos se responsabilizar del envo de la informacin
para que la Oficina pueda establecer estrategias de organizacin,
en cuanto a tramitacin y documentacin de los recursos de infor-
macin que recibe, sin que esto impida, adems, atender al pblico
o ir articulando otras tareas. En el plazo de un mes desde que la
Oficina quede constituida, todos los rganos universitarios obliga-
dos legalmente, por haber generado informacin pblica, deberan
haber realizado al menos su primer envo de material informativo
con destino a la web de la Oficina de Transparencia. Por eso, iden-
tificar todas las unidades productoras de informacin es la primera
medida necesaria a abordar.
La identificacin de las unidades productoras de informacin
pblica debe constar en el Protocolo de Actuacin que se propo-
ne, de acuerdo con los requerimientos que figuran en la ficha que
se muestra ms abajo. Dicho Protocolo de Actuacin tendr que
ser adaptado por cada Oficina de Transparencia universitaria, en
atencin al nmero de unidades generadoras de informacin pbli-
ca con destino a la Oficina de Transparencia. En dicho documento
deber estar identificada la unidad que reporta, la persona respon-
sable de esa unidad y la persona responsable de efectuar el envo
de la informacin pblica con todos los datos de contacto impres-

cindibles (email, fax y telfono institucionales y localizacin fsica,
a todos los efectos y, en particular, a efectos del correo postal), as
como los das y el horario reales en que puede ser localizada en su
lugar de trabajo. La flexibilidad con que se trabaja en las universida-
des pblicas no puede ser un obstculo para el derecho de acceso
a la informacin ya que este depende, en gran parte, de la rapidez
de la respuesta a una solicitud de informacin.
Tabla 1. Unidades productoras de informacin

UNIDADES PRODUCTORAS DE INFORMACIN PBLICA
CON DESTINO A LA OFICINA DE TRANSPARENCIA UNIVERSITARIA
Nombre de la Unidad:
Nombre de la persona responsable de enviar las informaciones:
Nombre de la persona responsable de la Unidad:
Cdigo del despacho o dependencia en que se encuentra:
Edificio de la dependencia:
Nmero de telfono institucional:
Nmero de fax institucional:
Email institucional:
Horario de localizacin de la persona responsable de envos de informacin:
Horario de localizacin de la persona responsable de la Unidad:
Das de localizacin de la persona responsable de envos de informacin:
Das de localizacin de la persona responsables de la Unidad:
La tabla con las fechas para que todas las unidades reporten en
el primer mes de funcionamiento de la Oficina, y a partir de ese
momento peridicamente, cada tres semanas, debe ser el siguiente
elemento del Protocolo de Actuacin.
Para lograr una ptima gestin de esta fase inicial y esencial
en el funcionamiento de la Oficina de Transparencia debemos
tener en cuenta una serie de indicadores que permitan rentabilizar
los recursos y gestionar los plazos de respuesta de conformidad con
la norma vigente. Cuanto mayor sea la estandarizacin de los pro-
cesos llevados a cabo por parte de todas las personas implicadas,
ms fcil resultar para los encargados de estas funciones poder

llevarlas a cabo y satisfacer las demandas de los usuarios en el tiem-
po que corresponde.
Existe la posibilidad de que todas las unidades productoras de
informacin reciban una plantilla elaborada por la Oficina de Trans-
parencia que sera la cartula de los documentos que envan, de
oficio, en la fecha que les corresponde. Dicha cartula contendra
informacin clave, mnima, obligatoria e imprescindible, que per-
mitir documentar rpidamente el material recibido: fecha en que
se ha generado el documento, fecha en que el documento se ha
enviado a la Oficina de Transparencia, tema o asunto del que se
ocupa, unidad o departamento generador del documento, nombre
oficial del documento. Estos datos sern utilizados para clasificar e
insertar el documento recibido en las diferentes bases de datos que
se manejarn en la Oficina de Transparencia y segn los diferentes
criterios de clasificacin adoptados: temticos, cronolgicos
Otra posibilidad, seguramente ms eficiente, sera que la Oficina
dispusiera de la base de datos de todas las unidades productoras y
la relacin de todos los documentos que deben actualizar. De esta
manera, las unidades productoras acceden a la base, introducen
sus documentos e informacin, cumplimentando los campos con la
informacin solicitada, la base est permanentemente actualizada
y el personal de la Oficina tiene acceso a esas actualizaciones en
tiempo real.
Sin embargo, para que este mtodo sea plenamente eficiente es
posible que se necesite un rodaje inicial de unos meses, con el fin
de determinar los documentos especficos de cada unidad produc-
tora que deben estar accesibles de oficio. Estamos comprobando
que ese tiempo existe y que todas las instancias de la Administra-
cin General del Estado y de las propias universidades pblicas se
lo estn tomando.
Tabla 2. Cartula documentos para publicidad activa

CARTULA DEL DOCUMENTO PBLICO ENVIADO DE OFICIO CON
DESTINO A LA OFICINA DE TRANSPARENCIA UNIVERSITARIA
1. Nombre oficial del documento:
2. Tema/asunto del documento:
3. Procedimiento administrativo en el que se inscribe el documento:
4. Fecha en que se ha generado el documento:
5. Fecha en que el documento se enva a la Oficina de Transparencia:
6. Lmites estimados en el acceso a la informacin contenida en el documento
(por ejemplo, datos de carcter personal):
7. Observaciones del responsable de la Unidad productora del documento:
Con la finalidad de que en la pgina web estn recogidos todos

los documentos de una manera organizada y estructurada, se debe
actualizar peridicamente el mapa de contenidos web en el que se
refleje especficamente el tipo de informacin que figura en cada
apartado siguiendo la clasificacin de la informacin previamente
establecida.
Gracias a esta actualizacin constante y rigurosa se logran tener
al da todos los contenidos disponibles online y se facilita el acceso
a cada uno de los distintos apartados de la pgina web a travs de
esa organizacin temtica, coherente y sistemtica para agilizar la
navegacin de cualquier usuario. Las diferentes Unidades genera-
doras de informacin pblica deben conocer de antemano la fecha
en que sistemticamente se produce la actualizacin del mapa de
contenidos web.
En el Portal Electrnico de la Universidad se dar publicidad a
todas y cada una de las resoluciones denegatorias en aplicacin del
artculo 14 de la Ley 19/2013, tras ser enviadas al solicitante de la
informacin y suprimir en ellas los datos personales.
Tabla 3. Protocolo de actuacin Oficina de Transparencia

PROTOCOLO DE LA OFICINA DE TRANSPARENCIA UNIVERSITARIA:
ESTRUCTURA
a) Publicidad activa:
Unidades productoras: lista y contactos
Tiempos: plazos peridicos para la remisin de la informacin pblica
Cartula: descriptor de cada material enviado a la Oficina de Transparencia
b) Solicitudes de informacin y resoluciones:

Registro impreso y digital de la entrada de la solicitud
Calendario anticipado de resoluciones referenciadas por cdigo
Bases de datos de solicitudes: todos los criterios aceptados por la Oficina para
clasificar las solicitudes
Test de daos: el documento que el personal de la Oficina de Transparencia
tiene que conocer y aplicar para saber si puede facilitar la informacin solici-
tada
Razonamiento inicial de la Oficina antes de redactar la resolucin motivada a
la solicitud de informacin
3. RECIBIR Y TRAMITAR SOLICITUDES DE INFORMACIN

EN LAS OFICINAS DE TRANSPARENCIA UNIVERSITARIAS
A continuacin, se explican el resto de las actividades principales
de la fase consistente en recibir y tramitar las solicitudes de infor-
macin cursadas por el pblico: la apertura del expediente, los pla-
zos de respuesta que establece la ley y los convenidos por la propia
Oficina internamente, el registro de las solicitudes, la tramitacin,
la resolucin razonada, la ponderacin de intereses, los motivos del
razonamiento de la resolucin y las consultas al Consejo de Trans-
parencia y Buen Gobierno.
Tabla 4. Modelo interno eficiente de Solicitud de informacin

SOLICITUD DE INFORMACIN A LA OFICINA DE TRANSPARENCIA
UNIVERSITARIA
Expediente n: (nmero de cdigo)
Fecha del documento solicitando informacin:
Fecha de recepcin del documento por la Oficina de Transparencia universitaria:
Fecha en que se da traslado de la solicitud al rgano competente para responder:
Identidad del solicitante: nombre y DNI
Direccin postal del solicitante:
Email del solicitante:
Soporte en que desea recibir la informacin solicitada:
Motivo de la solicitud (voluntario para el solicitante):
Fecha legal de respuesta (plazo ordinario: 1 mes desde la recepcin de la solicitud

por el rgano competente para resolverlo):
Fecha interna de respuesta (siempre antes del mes legal) (recomendado):
Seguimiento del procedimiento (fecha y respuesta del responsable de la Unidad
que tiene que proporcionar la informacin) (mximo recomendado, 15 das des-
pus de que la Oficina de Transparencia se haya dirigido a la dependencia que
dispone de la informacin solicitada)
Consultas externas formuladas (Consejo Transparencia y Buen Gobierno, Agen-
cia Proteccin Datos, Fiscala Menores, etc):
Sentido de la resolucin de la Oficina de Transparencia universitaria: (descriptor
muy breve)
Fecha en que se presenta la reclamacin potestativa:
Fecha en que se presenta el recurso contencioso-administrativo:
Fecha de resolucin de la reclamacin potestativa:
Sentido de la resolucin: (descriptor muy breve)
Fecha de resolucin del contencioso-administrativo:
Sentido del fallo: (descriptor muy breve)
3.1. Apertura de expediente interno

En el momento de recepcin de una solicitud de informacin
en la Oficina de Transparencia universitaria debe abrirse inmedia-
tamente un expediente. Esto, al margen del tipo de soporte en el
que esta peticin haya sido formulada, tanto si es oral y presencial,
como si se realiza mediante correo electrnico o correo postal.
Una vez iniciado el expediente, se debe registrar esta solicitud
con el nmero o cdigo que la Oficina de Transparencia decida
manejar. Las primeras lneas de ese expediente deben contener la
fecha exacta en la que se presenta la solicitud ante la Oficina de
Transparencia, la identidad del solicitante, sus principales datos de
contacto (su direccin postal o el correo electrnico) as como el
soporte en el que desea recibir la respuesta a su peticin.
3.2. Plazos legales de respuesta

Una cuestin prioritaria es establecer con claridad los plazos
legales dentro de los cuales habr de atenderse la solicitud. Por
supuesto, un objetivo de la Oficina de Transparencia Universitaria
debera ser el de la mayor eficiencia posible. Cuando el documento
est disponible, lo recomendado sera no agotar los plazos legales.
La fecha precisa en que el solicitante debera, en principio, reci-
bir la informacin solicitada, en condiciones normales, debe figurar
en las primeras lneas del expediente abierto, tras los datos perso-
nales mencionados para la apertura del mismo. De este modo, el
personal responsable deber tener muy presente cundo sern los
plazos mximos en los que esas solicitudes debern ser resueltas.
Debe ser una norma del Protocolo de Actuacin que con una ante-
lacin de una semana se sepa qu expedientes deben ser resueltos
cada da. Por eso, un calendario de resoluciones previstas debe es-
tar a disposicin del personal de la Oficina diariamente.
Por otra parte, los profesionales de la Oficina deben tener en
cuenta que el silencio administrativo, es decir, no responder en el
mes que marca la ley, supone denegar el acceso a la informacin,
dando lugar a los plazos correspondientes en relacin con los re-

cursos administrativo y contencioso-administrativo. En este senti-
do, podemos encontrarnos con que la resolucin de respuesta a la
solicitud de informacin genera una reclamacin potestativa (del
artculo 23.1 y 24, Ley 19/2013) por parte del solicitante de infor-
macin y, ms tarde, o alternativamente, un recurso contencioso-
administrativo (artculo 23.2, Ley 19/2013) en razn de la respuesta
proporcionada por el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. Si
esto sucede, el expediente permanece abierto y deben incorporarse
las fechas en que se presentan la reclamacin y el recurso conten-
cioso-administrativo. Conviene aadir en una lnea el sentido de la
resolucin de la reclamacin y del contencioso, para facilitar tareas
posteriores, como la insercin del expediente en una base de da-
tos de la Oficina de Transparencia o la elaboracin de la Memoria
Anual, muy sencilla, al disponer, brevemente, de todos esos datos
en cada expediente.
3.3. Plazos internos (recomendado)

Como sugerencia, la Oficina de Transparencia y Acceso a la In-
formacin deber marcarse unos plazos inferiores a los que con-
templa la Ley de Transparencia, para responder a las peticiones de
los demandantes de informacin lo antes posible.
El propsito de establecer estos plazos simultneamente, ade-
lantndose a los tipificados por la norma en estudio, es agilizar la
tramitacin de las solicitudes.
3.4. Registro ordenado y sistemtico de solicitudes

Un registro, en previsin de incidencias, bsicamente, de recla-
maciones y de recursos, en relacin con todas las solicitudes de
informacin que llegan a la Oficina de Transparencia universitaria,
debera realizarse diaria, semanal y mensualmente. Facilitara, tam-
bin, la elaboracin de la Memoria Anual que, al principio, se pue-
de ver como un asunto no prioritario, pero que pronto se convertir
en una tarea necesaria que puede aumentar el trabajo del personal

de la Oficina de forma no programada, si no se ha seguido el Pro-
tocolo de Actuacin que se recomienda.
El registro debe hacerse por duplicado: una copia, impresa, y,
otra, en formato digital. Este procedimiento deber ser siempre
igual, sistemtico y rigurosamente ordenado. Se recomienda que
el orden del registro de solicitudes impresas (todas las solicitudes
deberan quedar impresas, incluso las que se presentan digitalmen-
te) sea meramente cronolgico, tomando en cuenta la fecha de
presentacin de la solicitud.
Las bases de datos y los repositorios de informacin favorecern
ms adelante la elaboracin de estadsticas y de grficos que ofrez-
can una visin ntida del trabajo y del inters social de la Oficina
de Transparencia Universitaria. Las bases de datos proporcionarn
informacin diversa sobre las unidades y departamentos, tales co-
mo solicitudes que han sido recurridas; solicitudes que han sido
denegadas; solicitudes que han sido atendidas; solicitudes que han
sido atendidas con ampliacin de plazos por algn motivo; soli-
citudes cronolgicamente ordenadas; solicitudes presentadas por
miembros de la comunidad universitaria; solicitudes presentadas
por personas ajenas a la universidad; solicitudes presentadas por
hombres; solicitudes presentadas por mujeres; solicitudes temtica-
mente ordenadas; solicitudes incursas en una determinada excep-
cin; solicitudes incursas en causa de inadmisin, etc.
3.5. Tramitacin interna de la solicitud

El personal responsable de la Oficina de Transparencia universi-
taria debe hacer todo lo posible para que el solicitante tenga acceso
a la informacin requerida en los tiempos fijados por la norma. Para
eso se cuenta con los plazos legales anteriormente mencionados y,
por eso, tambin, se ha aconsejado establecer unos tiempos com-
plementarios por parte de la propia entidad, que sean inferiores a
los que se recogen en la ley con la finalidad de impulsar el proceso
de resolucin de la solicitud de informacin.
Por otro lado, es responsabilidad del personal de la Oficina hacer

el seguimiento y control de cada una de las peticiones para asegu-
rar que la tramitacin es correcta y que se lleva a trmino siguien-
do el procedimiento habitual. El seguimiento puede articularse en
forma de correo electrnico o de llamada telefnica, en medio del
plazo del mes que establece la norma. Debe quedar registro en el
documento de la respuesta ofrecida por el responsable de la Uni-
dad a la que se le ha solicitado la informacin. Conviene que el
responsable de la Unidad a la que se le ha solicitado la informacin
sea consciente de que se est insertando una lnea en el expediente
con su respuesta.
3.6. Resolucin razonada (al menos, internamente)

El personal de la Oficina de Transparencia, conjuntamente con
el responsable del Departamento o de la Unidad a la que ha habi-
do que requerir la informacin solicitada, debe razonar y motivar
a efectos internos toda la resolucin y ha de quedar constancia
detallada de dicho razonamiento y motivacin. Es clave que todos
los involucrados tengan claro por qu deniegan, por ejemplo, una
informacin y qu consecuencias puede tener esa denegacin. Ese
razonamiento, en un primer momento, de carcter interno, debe
reflejarse, en las ocasiones en que as lo indica la norma, en la re-
solucin de la solicitud de informacin, en la que, por otro lado, se
informar de los recursos a los que tiene derecho el ciudadano si la
resolucin le resulta insatisfactoria. Es el caso de las denegaciones
de acceso, en que esa justificacin y argumentacin, adems, debe
ir en la propia resolucin de la solicitud. De modo complementario,
esa resolucin deber hacerse pblica en el Portal de Acceso de la
Universidad.
En estas circunstancias, ser necesario tambin que el personal
de la Oficina de Transparencia y de las Unidades o Departamentos a
los que se ha solicitado la informacin est en condiciones intelec-
tuales de atender cualquier requerimiento por parte del Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno, ante la eventualidad de una recla-
macin potestativa, o de los Juzgados de lo Contencioso-adminis-

trativo, en caso de interposicin de un recurso de esta naturaleza.
3.7. Ponderacin de intereses en la solicitud

La Ley 19/2013 contiene una lista, bastante larga, de lmites al
derecho de acceso que pueden desencadenar la denegacin del
acceso solicitado. Igualmente, esta norma contempla una serie de
supuestos, esencialmente formales, que provocan la inadmisin de
la solicitud.
En relacin con las excepciones o lmites, el personal de la Ofi-
cina de Transparencia universitaria deber tener en cuenta los si-
guientes criterios legales, enumerados en la propia norma sobre
transparencia, a la hora de realizar la ponderacin de intereses en
la solicitud de informacin concreta de que se trate:
a) Aplicacin justificada y proporcionada del lmite a su objeto y
finalidad. Esto significa, en la prctica, que, antes de aplicar
un lmite que lleva a denegar la informacin solicitada, el per-
sonal de la Oficina de Transparencia debe haber reflexionado
acerca del inters o bien jurdico que dicho lmite busca pro-
teger. Igualmente el personal de la Oficina de Transparencia
tiene que establecer qu se pretende evitar con la aplicacin
de ese lmite, lo que, en otras palabras, sera como aclarar
por qu hay que callar una informacin, en vez de atender al
inters pblico que supone la mera presentacin de la solici-
tud de informacin. Debe buscarse no solo las razones lti-
mas para denegar la informacin sino la proporcionalidad en
la negativa. Quizs, aportar una parte de la informacin sea
una alternativa vlida. O, quizs, si la informacin ya ha sido
hecha pblica por otros canales, sea intil mantener reserva-
da esa informacin.
En este libro se ofrece un test de daos que puede ser til a
la hora de hacer frente a esta reflexin en los casos que se
presentan como difciles, desde el principio.
b) Atencin al caso concreto de que se trata. Puede suceder

que la misma informacin o el mismo documento, en unas
circunstancias especficas, tenga una gran relevancia por
el impacto que puede causar en un bien jurdico personal,
mientras que, en otro caso, el impacto sea nulo. Por este
motivo, las circunstancias de cada caso concreto deben ser
analizadas.
c) Estudio de la existencia de un inters pblico o privado de-
terminado que impongan el acceso a la informacin. Aqu se
trata de establecer qu intereses recomendaran la difusin
de una informacin, despus de todo, es decir, a pesar de
que afecte a terceros que, incluso, hayan podido efectuar
alegaciones en el sentido de oponerse a la difusin de la in-
formacin.
d) En relacin con la proteccin de datos personales, en la Ofi-
cina de Transparencia universitaria deben conocerse los pla-
zos que la Ley de Patrimonio Histrico ofrece en el artculo
57.1.c), a saber, Los documentos que contengan datos per-
sonales de carcter policial, procesal, clnico o de cualquier
otra ndole que puedan afectar a la seguridad de las perso-
nas, a su honor, a la intimidad de su vida privada y familiar
y a su propia imagen, no podrn ser pblicamente consulta-
dos sin que medie consentimiento expreso de los afectados
o hasta que haya transcurrido un plazo de veinticinco aos
desde su muerte, si su fecha es conocida o, en otro caso, de
cincuenta aos, a partir de la fecha de los documentos ().
e) En relacin con la desclasificacin de documentos. Este per-
sonal debe poder valorar la Ley de Transparencia le recono-
ce esa discrecionalidad qu plazo perjudica menos al afec-
tado por la informacin. Igualmente, el personal de la Oficina
de Transparencia debe buscar en la solicitud de informacin
el motivo de la misma o especificar si es un investigador y
si la solicitud de informacin responde a motivos histricos,
cientficos o estadsticos. La Ley de Transparencia da a en-
tender que deben darse las dos circunstancias para que esa
solicitud sea considerada en un sentido positivo. El legislador

busca perjudicar lo menos posible al titular, citado en la in-
formacin solicitada, de datos meramente identificativos re-
lacionados con la organizacin universitaria y funciones que
se desempean en la misma, en los casos en que se facilite el
acceso. Tambin busca la mayor garanta de los derechos a la
seguridad, a la intimidad y de los menores de edad, cuando
en la informacin solicitada se contengan datos que puedan
afectar a dichos bienes jurdicos.
Como se observa, el norte del personal de la Oficina de Trans-
parencia universitaria vendr marcado por el menor perjuicio
o la mayor garanta posible de los bienes en juego. Puesto
que el legislador reconoce implcitamente un grado de dis-
crecionalidad enorme a dicho personal, sera prudente que la
ponderacin de intereses fuera realizada, al menos, por dos
personas de la Oficina de Transparencia. Una de ellas ser el
director de la Oficina de Transparencia, que es quien tiene la
ltima palabra, y quien, como responsable mximo con po-
testad para firmar las resoluciones que se emiten desde ese
rgano, asumir las consecuencias de la resolucin adopta-
da.
Es necesario que esta persona sea competente en sus fun-
ciones y formado en sus conocimientos, ya que debe estar
seguro de que puede contestar administrativa y judicialmente
la demanda del solicitante de informacin que est en des-
acuerdo con su resolucin y motivacin.
En este libro se proponen formularios tipo de respuesta, al-
ternativa coherente a los formularios diseados por el Minis-
terio de Educacin, Cultura y Deporte y a los propuestos por
el propio Portal de la Transparencia, en su Gua del Proce-
dimiento de Acceso a la Informacin y su aplicacin en GES-
AT, en su versin de 26 de noviembre de 2014.
3.8. Reflejar el razonamiento de la resolucin, si es el

caso, en la resolucin potestativa o en el recurso
contencioso-administrativo
En la medida en que el personal de la Oficina de Transparencia
universitaria tiene que haber seguido un proceso de anlisis y ra-
zonamiento de la respuesta que se va a dar al solicitante de infor-
macin, es en ese razonamiento, inserto en la resolucin enviada
al solicitante, en el que hay que profundizar cuando se produzca la
reclamacin potestativa o cuando se presente el recurso contencio-
so-administrativo.
Hay que evitar, por todos los medios, que las respuestas a solici-
tudes de informacin sean fruto del azar o irreflexivas. No se trata
de argumentar para hacer frente a un problema cuando el solici-
tante decida actuar ante rganos superiores, sino de servirse del
razonamiento realizado previamente a la resolucin de la Oficina
de Transparencia.
3.9. Consultas al Consejo de Transparencia y Buen Go-

bierno
En determinados momentos, es posible que algunas de las du-
das planteadas en la Oficina de Transparencia universitaria puedan
llevar al personal responsable a una casustica de difcil solucin. En
estos casos, conviene acudir a otros rganos externos que tienen
entre sus funciones la de atender consultas de esta naturaleza.
El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, cuyo Estatuto ha si-
do aprobado mediante el Real Decreto 919/2014, sera uno de estos
entes competentes a los que se podra recurrir en el caso de dudas a
la hora de atender una solicitud concreta de informacin. El artculo
3.b del Estatuto del Consejo de Transparencia cita como funcin del
mismo asesorar en materia de () acceso a la informacin pbli-
ca (). El art. 8.3.e) del mismo Estatuto atribuye al Presidente del
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno la competencia de Res-
ponder las consultas que, con carcter facultativo, le planteen los
rganos encargados de tramitar y resolver las solicitudes de acceso

a la informacin. Es competencia de la Comisin de Transparencia
y Buen Gobierno asesorar en materia de acceso a la informacin
pblica. Y son, finalmente, competencias de la dos Subdirecciones
Generales (de Transparencia y Buen Gobierno, y de Reclamaciones)
tramitar consultas facultativas que les puedan ser presentadas en re-
lacin con el derecho de acceso a informacin pblica.
Adems, tambin existen otras instancias, como la Agencia de
Proteccin de Datos o la Fiscala del Menor, que puedan orientar a
la hora de abordar dudas finales o meramente instrumentales en
los casos de ms compleja resolucin. Conviene reflejar cada una
de esas consultas en la documentacin interna del razonamiento
seguido. De este modo, no solo queda constancia de que las reso-
luciones no han sido arbitrarias, sino sosegadamente meditadas y
estudiadas, contribuyendo a asentar lo que el legislador denomina
Doctrina Uniforme sobre derecho de acceso a la informacin.
En este sentido, resulta oportuno citar el primero de los docu-
mentos emitido conjuntamente por el Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno y por la Agencia Espaola de Proteccin de Datos, y
firmado por Doa Esther Arizmendi Gutirrez, como Presidenta del
Consejo de Transparencia, y por Don Jos Luis Rodrguez lvarez,
como Director de la Agencia Espaola de Proteccin de Datos1.
Dicho documento, con el que se da inicio a la construccin de
la denominada Doctrina Uniforme, busca responder a un con-
junto de preguntas planteadas por la Directora de la Oficina para
la Ejecucin de la Reforma de la Administracin y relacionadas con
consultas de ciudadanos en relacin con remuneraciones de fun-
cionarios pblicos.
Con un razonamiento detallado, y tras aclarar que el criterio que
se emite lo es a efectos de responder a solicitudes de informacin,
1
Ver Solicitud 1/2015-Oficina para la Ejecucin de la Reforma de la Admi-
nistracin (OPERA). Ley 19/2013, de 9 de diciembre (artculo 15) Criterios
de aplicacin, http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/actualidad/
hemeroteca/2015/04/20150414.html (consultado el 25 de abril de 2015).
y no a efectos de publicar informacin de oficio, se viene a concluir

que la informacin que puede proporcionarse es, en principio, la
relacionada con el puesto de trabajo, y no la relacionada con la
persona que lo ocupa, lo que afectara a sus datos personales.
Sin embargo, a lo largo de varias pginas se matiza el criterio
al fijar lneas de respuesta cuando la informacin solicitada tenga
que ver con remuneracin variable, y no fija, cuando dicha infor-
macin pueda estar condicionada por circunstancias de salud del
trabajador, por el cumplimiento de objetivos o por el propio paso
del tiempo.
En particular, se indica que la respuesta debe ajustarse, con
exactitud, a la pregunta y que ciertos matices legales deben con-
siderarse para proteger adecuadamente los datos personales. As,
antes de mencionar el caso en que deben ponderarse el derecho
de acceso y el derecho a la intimidad, se recorren otros supuestos
en que hay consentimiento por parte del interesado para la divulga-
cin de la informacin solicitada, en que una ley impone la divulga-
cin, o en que el interesado ya ha difundido los datos previamente.
A efectos de la ponderacin, se marca como criterio definitivo:
que la informacin solicitada contribuya a conocer mejor la orga-
nizacin y el funcionamiento institucionales o la asignacin de re-
cursos pblicos, al entender que, en tales circunstancias, el inters
pblico debe prevalecer sobre los derechos personales.
Del mismo modo, se efecta una graduacin de puestos en la Ad-
ministracin Pblica, para indicar que en los ms elevados, cuando la
confianza ha sido el criterio para el nombramiento, el inters pblico
por la divulgacin de la informacin relativa a remuneraciones supe-
ra el inters privado por la proteccin de los datos personales.
Llamativamente, esta opinin da a entender que si la informa-
cin hubiera sido considerada a efectos de publicidad activa de la
Administracin, los criterios podran variar. Es extraa la distincin
en el marco del Derecho Comparado, puesto que, en el caso bri-
tnico, por ejemplo, se entiende que cualquier solicitud de infor-
macin formulada al amparo de la Ley de Libertad de Expresin
(Freedom of Information Act-FOIA-, 2000), la correspondiente a la

Ley de Transparencia espaola, debe ser respondida en el entendi-
do de que la respuesta no va dirigida al solicitante, sino a toda la
ciudadana. Por lo tanto, el criterio debera ser el mismo para am-
bos supuestos, tanto si se tratase de insertar informacin de oficio
en un Portal de la Universidad, por ejemplo, como si se tratase de
responder a una consulta particular2.
Otros aspectos, como la eventualidad de crear un riesgo para el
trabajador o la operatividad de alguno de los lmites del artculo 14 de
la Ley de Transparencia son citados para matizar esta primera opinin.
4. PLAN DE FORMACIN Y COMUNICACIN DEL

PERSONAL DE LA OFICINA DE TRANSPARENCIA Y DE
LAS UNIDADES PRODUCTORAS DE INFORMACIN
PBLICA EN LA UNIVERSIDAD
En este apartado se recoge la importancia de formar al personal
de la Oficina de Transparencia Universitaria, por un lado, y a aquellas
personas que integran la Universidad, en su conjunto, adems de
especificar cmo ha de ser proporcionada la informacin que sea
solicitada a estos profesionales o que deban enviar peridicamente
a la Oficina de Transparencia Universitaria por imposicin legal.
En primer lugar, la Oficina de Transparencia Universitaria debe
cualificarse para formar y reciclar al personal de la propia Universi-
dad en materia de transparencia y de acceso a la informacin. Los
docentes, los investigadores y el resto del personal son el principal
activo de la Oficina de Transparencia ya que son sus fuentes de
informacin y de documentacin. Todos deben ser conscientes del
logro que supone la Ley 19/2013 y deben ser formados en su co-
nocimiento, con el objetivo justo de que su actitud para con los ad-
2
Referencia: FS50539358, ver https://ico.org.uk/media/action-weve-taken/
decision-notices/2014/1042143/fs_50539358.pdf (consultado el 7 de marzo
de 2015).
ministrados abandone el enfoque napolenico de siglos anteriores

o busque conciliar los intereses en juego, pblicos y privados, de la
manera ms equitativa posible.
La formacin de estos profesionales puede proponerse como
formacin presencial o a travs de un entorno online, ambas igual-
mente vlidas. Como en cualquier otra organizacin, en la Universi-
dad pblica espaola hay periodos de mayor intensidad, en cuanto
al trabajo de las diferentes dependencias.
Debe trasladarse a las Unidades o dependencias generadoras de
informacin pblica la lista de informaciones que la Ley de Transpa-
rencia considera de publicacin obligada, de forma que sea com-
prensible y aplicable a cada dependencia:
Tabla 5. Lista de informaciones para publicidad activa

INFORMACIONES PBLICAS QUE DEBE RECIBIR LA OFICINA DE
TRANSPARENCIA UNIVERSITARIA
1. Informacin sobre las funciones del rgano universitario
2. Informacin sobre la normativa aplicable a ese rgano universitario
3. Informacin sobre la estructura organizativa del rgano universitario
4. Informacin sobre organigrama, responsables, perfiles y trayectorias en el
rgano universitario
5. Planes, programas y objetivos del rgano universitario
6. Actividades, medios y tiempos para realizar planes, programas y objetivos
del rgano universitario
7. Grado de cumplimiento de planes, programas y objetivos del rgano univer-
sitario
8. Evaluaciones con indicadores de medida y valoracin
9. Respuestas a consultas de particulares que creen doctrina interpretativa
10. Borradores normativos que deban someterse a consulta pblica
11. Contratos, convenios, subvenciones, ayudas pblicas, presupuestos, cuentas
anuales, retribuciones de gestores
12. Resoluciones sobre compatibilidades
13. Declaraciones patrimoniales, cuando proceda
14. Informacin estadstica sobre cumplimiento de funciones pblicas
15. Bienes de propiedad del rgano universitario
Estas denominaciones legales irn adaptndose al entorno uni-

versitario y sern sustituidas, paulatinamente, por las denomina-
ciones y categorizacin que las Universidades manejen habitual-
mente. La Unidad de Archivos de cada Universidad est llamada a
contribuir en la formacin del personal de la Oficina de Transpa-
rencia.
La Oficina de Transparencia Universitaria debe gestionar los
tiempos de los cursos de formacin considerando los momentos
de baja intensidad laboral por sectores. Ser en perodos de menos
actividad cuando se deber promover sesiones y cursos relacio-
nados con esta materia para que el personal administrativo, los
docentes y el cuerpo de investigadores tengan las herramientas
adecuadas para poder proveer de informacin al personal de la
Oficina. A travs de esta formacin permanente y continuada po-
drn conocer mejor el entorno en el que se mueven y saber in-
terpretar la ley y sus repercusiones en materia de transparencia y
Para lograr este objetivo de formacin continuada, debern fijar-
se Actividades Formativas peridicas y frecuentes a las que puedan
asistir con el propsito de mejorar sus actitudes y aptitudes hacia
la transparencia. Si esos cursos anuales siempre se imparten en las
mismas fechas, puede resultar ms fcil que el personal programe
sus actividades complementarias con antelacin y que los turnos o
reemplazos y sustituciones sean ms fciles de organizar.
Efectivamente, para que el personal de la Oficina de Transparen-
cia Universitaria est en condiciones de formar al resto del personal
de la Universidad, conviene que previamente se haya formado, a
su vez.
Adems de la formacin del personal de la Universidad, que
debera ser obligatoria y responder a un Plan de Comunicacin
previamente diseado por la propia Universidad, la adquisicin de
competencias por parte del propio personal de la Oficina de Trans-
parencia3 resulta de gran inters para el buen funcionamiento del

rgano. Por un lado, el personal de la Oficina debe asistir peridi-
camente a cursos formativos para mejorar la calidad de su actividad
y optimizar su trabajo. De igual manera, estas sesiones y cursos
podrn ser recibidos mediante la modalidad presencial u online,
indistintamente.
El personal de la Oficina de Transparencia Universitaria deber
estudiar los criterios interpretativos uniformes del Consejo de Trans-
parencia y Buen Gobierno con el fin de unificar criterios. Pero de
igual peso e importancia sern los cursos formativos impartidos por
la citada Unidad de Archivos universitaria, con el fin de que el per-
sonal de la Oficina de Transparencia tenga conocimientos mnimos
de tipo documental. Es imprescindible que est familiarizado con
repositorios de informacin y sedes colaborativas, por ejemplo. Por
lo tanto, los aspectos jurdicos y los documentales alcanzan impor-
tancia mxima.
Conviene realizar frecuentes reuniones de equipo en la Oficina
de Transparencia Universitaria, para debatir sobre dichos conoci-
mientos y criterios interpretativos, con la finalidad de que todos
puedan entenderlos del mismo modo y cuenten con idnticas ba-
ses y argumentos a la hora de resolver las distintas solicitudes de
informacin pues debe ser objetivo permanente evitar la arbitra-
riedad en la que podra incurrirse fcilmente dado el gran margen
de discrecionalidad que la Ley de Transparencia deja en manos del
personal de las Oficinas de Transparencia, en general.
3
Este tipo de formacin orientada al personal encargado de gestionar la Ofi-
cina de Transparencia y Acceso a la Informacin deber contar con procedi-
mientos ms avanzados, como qu hacer en caso de extravo de documentos,
revelacin de informacin comprometida, custodia de informacin protegi-
da, traslado y transmisin, as como contenidos de un Cdigo de Conducta
en la Oficina de Transparencia y, en el propio Estatuto de la Universidad, en
relacin con la transparencia y el acceso.
5. ELABORAR EL INFORME ANUAL SOBRE

TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIN EN LA
UNIVERSIDAD
La estructura del Informe Anual sobre Transparencia y Acceso
a la Informacin de la propia Universidad debera estructurarse en
dos apartados, uno, sobre la organizacin de la Oficina de Trans-
parencia, y otro, sobre el propio funcionamiento de esta instancia.
A continuacin, nos detenemos en cada una de estas partes.
5.1. La organizacin de la Oficina de Transparencia

Universitaria
Por un lado, este documento comprendera la estructura interna
de la Oficina: la composicin mnima de personal que ocupa este
rgano, el responsable mximo, as como el funcionario que se en-
cuentra a cargo de la Oficina de Transparencia Universitaria en cada
momento.
Adems, tambin debera contarse con la colaboracin de be-
carios que puedan encargarse de determinadas tareas, siempre y
cuando se describan y delimiten las competencias de cada uno de
estos ayudantes. Su mera presencia es una forma de contribuir a
la sensibilizacin de la sociedad en materia de transparencia y de
Por otro lado, este documento rene tambin la distribucin
de las competencias y funciones segn hayan sido acordadas, en
normas internas de la propia Universidad, y teniendo en cuenta
la experiencia que vaya adquiriendo el personal de la Oficina de
Transparencia, a medida que con el tiempo se vayan detectando
carencias y necesidades.
Las resoluciones a solicitudes de informacin en las Oficinas de
Transparencia Universitarias siempre irn firmadas por el respon-
sable de la Oficina. Por tanto, esta persona, en particular, deber
tener claro el razonamiento interno de la resolucin en respuesta a
una solicitud de informacin, y estar de acuerdo con el mismo o, al

menos, haber formado parte del procedimiento para la adopcin
de la resolucin en algn momento.
5.2. El funcionamiento de la Oficina de Transparencia

Universitaria
En esta parte del Informe Anual debe hacerse referencia a cada
uno de los apartados que se recogen a continuacin, de tal modo
que habr que aportar:
1. La informacin pblica que la Universidad ha difundido a tra-
vs de su Oficina de Transparencia y de su Portal de Acceso,
por requerimiento legal.
En el Informe Anual podr hacerse una cuantificacin y una
valoracin cualitativa de la informacin publicada de oficio
por la Universidad teniendo en cuenta las obligaciones que
crean los artculos 6,7 y 8 de la Ley de Transparencia y sobre
las cuales se ha hecho una tabla en el apartado 4 de este
Captulo.
2. Las solicitudes de informacin recibidas, las solicitudes trami-
tadas y aquellas que han sido resueltas de modo satisfactorio.
Es necesario recordar que las solicitudes de informacin pue-
den ser clasificadas atendiendo a criterios diferentes: el tema
que despierta el inters del solicitante de informacin, el tipo
de respuesta que ofrece la Oficina de Transparencia, la fecha
de entrada de esas solicitudes en la Oficina de Transparencia
o el perfil del solicitante de informacin (el gnero, la edad,
el origen geogrfico, si es personal vinculado a la universidad
o externo, si se trata de una persona fsica o jurdica, etc.)
Tambin sera til identificar en el Informe Anual cules son
los lmites ms manejados para denegar las solicitudes de ac-
ceso y recoger la referencia especfica a las demandas abusi-
vas que se presentan con mayor asiduidad.
Como queda patente, para poder radiografiar las distintas

consultas que llegan y establecer la solicitud dominante se
pueden llevar a cabo mltiples registros y clasificaciones. Pe-
ro cualquier documento clasificatorio que se elabore en este
sentido deber contribuir a mejorar el propio funcionamiento
del rgano. Si no se hace as, no tendr sentido esa inver-
sin de tiempo en esta tarea. Por ejemplo, el hecho de poder
contar con un listado de aquellas reas o departamentos que
recogen un mayor nmero de peticiones a lo largo del ao
nos puede ayudar a completar toda la informacin sobre esas
reas y tener los datos actualizados y bien estructurados por-
que sabemos que tiene un gran inters para el ciudadano.
Otro de los puntos a considerar en el Informe Anual es la lista
de las preguntas ms frecuentes. Este documento podr ela-
borarse a partir de las bases de datos que se sigan a la hora
de clasificar las solicitudes de informacin y de responderlas.
Como se ha querido subrayar anteriormente, un trabajo or-
denado a lo largo de todo el ao evita el atracn final cuando
llega la hora de redactar este Informe Anual.
3. Los cursos de formacin que se hayan impartido para el per-
sonal de la Universidad de que se trate. La finalidad de estas
sesiones es proporcionar los conocimientos adecuados al per-
sonal de la Universidad para que sepan cmo deben reaccio-
nar cuando se les realice una solicitud de informacin, bien
por la va de una peticin particular o porque se trata de una
informacin cuya difusin sea legalmente obligatoria.
El registro de esta actividad formativa por parte del personal
de la entidad debe contener referencias explcitas a propues-
tas sobre el cambio de actitudes y de organizacin interna
con el objetivo de transparentar la actividad de todas las uni-
dades acadmicas.
Este documento debe mencionar todos aquellos cursos pro-
gramados, las sesiones y talleres impartidos de manera pre-
sencial u online. Ser interesante tambin recoger cuntas
personas han asistido a estos cursos de formacin para poder
medir su progreso y su inters por parte del personal, as co-

mo extraer informacin estadstica a partir de los resultados
obtenidos teniendo en cuenta los perfiles concretos o los di-
ferentes procesos de evaluacin llevados a cabo, en el caso
de que fuese posible.
4. El propio Informe Anual. Debe quedar constancia de que ela-
borar este Informe Anual es una de las actividades anuales de
la Oficina de Transparencia Universitaria.
5. Los recursos y reclamaciones contra las resoluciones de infor-
macin y el sentido de estos procedimientos.
Se enumerarn las reclamaciones presentadas contra reso-
luciones de este rgano ante el Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno y el fallo. Adems tambin se recoger un
registro especfico de aquellas resoluciones que concluyen en
procedimiento contencioso-administrativo y del fallo de las
mismas.
Puede ser interesante reflejar el porcentaje de confirmaciones
de resoluciones de la Oficina de Transparencia Universitaria
por parte de los rganos ante los que se presentan reclama-
ciones o recursos.
6. Campaas de sensibilizacin social en el mbito acadmico y
en la sociedad en su conjunto.
Para poder llevar a cabo esa labor de sensibilizacin y con-
cienciacin de la importancia de asegurar el acceso a la infor-
macin y garantizar la transparencia y la publicidad se desa-
rrollarn diferentes campaas dirigidas al entorno acadmico
y tambin a la sociedad en general.
Estas campaas pueden tener distintos formatos como las
conferencias o videoconferencias, los debates, las entrevistas
en los medios de comunicacin de la propia universidad o
medios generalistas, la presencia en Congresos y Seminarios
con posters, la generacin de material audiovisual, activida-
des formativas en escuelas, etc
6. AFRONTAR RECURSOS Y RECLAMACIONES CONTRA

RESOLUCIONES DE OFICINAS DE TRANSPARENCIA
UNIVERSITARIAS
En este ltimo epgrafe nos detenemos en el procedimiento para
afrontar la reclamacin sustitutiva de recursos administrativos, de
conformidad con el artculo 23.1 de la Ley de Transparencia.
Esta fase comprende los plazos de interposicin de la reclama-
cin, los plazos en la resolucin y la notificacin de la reclamacin
por parte del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, el proce-
dimiento que se lleva a cabo conforme a la ley y la publicidad de
las resoluciones.
Una vez publicado en el BOE el Estatuto del Consejo de Trans-
parencia y Buen Gobierno, se advierte que el Presidente de esta
Institucin, la Presidenta, en esta primera ocasin, es quien ver
las reclamaciones derivadas del artculo 24 de la Ley de Transpa-
rencia o, alternativamente, los Consejos autonmicos nacidos al
amparo de leyes autonmicas de transparencia, para Instituciones
con autonoma, como es el caso de las universidades. El artculo
20 del Real Decreto 919/2014 crea una Subdireccin General de
Reclamaciones. En este artculo se sealan como funciones espe-
cficas de este rgano, adems de tramitar las consultas faculta-
tivas a las que nos hemos referido anteriormente, cualesquiera
funciones que pueda encomendarle la Presidenta del Consejo de
Transparencia. El mismo artculo identifica como competencias
especficas de esta Subdireccin General las inherentes a la tra-
mitacin de las reclamaciones del artculo 24 de la Ley de Trans-
parencia.
a) Plazos de interposicin de la reclamacin potestativa contra
resolucin de Oficinas de Transparencia Universitarias
Los plazos para interponer la reclamacin potestativa pueden
ser de dos tipos. En primer lugar, se puede considerar como
plazo mximo un mes a partir del da siguiente a la fecha de
la notificacin de la resolucin expresa (normalmente ser la
denegatoria o la que concede un acceso parcial la que provo-

que la reclamacin).
Por otro lado, y alternativamente, tambin se puede conside-
rar el da siguiente a aquel en que se produzcan los efectos
del silencio negativo o, lo que es lo mismo, la denegacin,
es decir, una vez transcurrido un mes a contar desde el da
siguiente a aquel en que la solicitud de informacin fue reci-
bida por el rgano competente para resolver.
b) Plazos de resolucin y notificacin de la resolucin por parte
del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
Se considera un plazo mximo de tres meses para recibir la
notificacin de la resolucin. En el caso de que no haya reso-
lucin, se entiende el silencio como una respuesta negativa o
una desestimacin de la reclamacin.
c) Consejo de Transparencia y Buen Gobierno y homnimos au-
tonmicos
La reclamacin potestativa se interpone ante el Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno4. Se entiende que este rga-
no proporcionar un modelo especfico de reclamacin. En
las Comunidades Autnomas con Ley de Transparencia (An-
daluca, Extremadura, Galicia, La Rioja y Navarra, en 2014),
podra resolver el rgano correspondiente al Consejo de
Transparencia. As, el Consejo de Transparencia y Proteccin
de Datos de Andaluca (art. 33.1 de la Ley 1/2014, de Trans-
parencia Pblica de Andaluca).
d) Procedimiento de tramitacin de la reclamacin potestativa
contra resolucin de Oficina de Transparencia Universitaria,
ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
4
En este captulo no nos detenemos en las funciones y competencias propias
del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, tras su regulacin estatutaria.
La Institucin es mencionada con ms detalle en diferentes captulos del Libro
Blanco.
El procedimiento que se seguir ser el sealado en la Ley

30/19925, del Rgimen Jurdico de Administracin del Esta-
do, para los recursos. Si se fundamenta la denegacin en la
proteccin de derechos de terceros, habr que darles audien-
cia antes de resolver la reclamacin.
e) Publicidad de resoluciones del Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno en los casos de interposicin de reclamacio-
nes potestativas contra resoluciones de Oficina de Transpa-
rencia Universitaria
El Consejo de Transparencia publicar las resoluciones de las
reclamaciones. As lo prev el artculo 24.5 de la Ley de Trans-
parencia. Es probable que la Universidad en cuestin tambin
publique y difunda esas resoluciones. Ser necesario esperar
al Reglamento que desarrolle la Ley de Transparencia. La pu-
blicacin ser electrnica y no figurarn los datos persona-
les en las reclamaciones. Del mismo modo, la Presidenta del
Consejo de Transparencia comunicar estas resoluciones al
Defensor del Pueblo. Y la difusin de estas resoluciones ser
siempre posterior a la respuesta que se haga llegar al solici-
tante de la informacin.
5
Del mismo modo, en este apartado no podemos detenernos en esta parte
del procedimiento. Este aspecto concreto en relacin a cmo efectuar las
reclamaciones, qu tipo de instancia se necesita, las caractersticas del pro-
cedimiento contencioso, junto con la informacin sobre el Consejo de Trans-
parencia y Buen Gobierno, podra ser objeto de un curso formativo espec-
fico para personal de las Oficinas de Transparencia Universitarias, impartido
de modo complementario a los conocimientos que comprende este libro. Y,
sobre todo, necesitamos ser testigos del rodaje de las primeras Oficinas de
Transparencia Universitarias y de sus primeras resoluciones, en particular, de
sus primeras resoluciones a solicitudes de informacin controvertidas.
1. Algunas de las actividades que debe afrontar la Ofi-

cina Universitaria de Acceso a la Informacin Pblica
son:
a. Recibir y tramitar la informacin que llega de los rganos de
la Universidad.
b. Formar al personal encargado de gestionar los recursos.
c. Elaborar el Informe Anual.
d. Todas las respuestas son correctas.
2. La Oficina de Transparencia
a. Tiene la obligacin de establecer unos plazos de respuesta
inferiores a los que marca la ley.
b. Esos plazos internos podrn ser superiores a los que recoge
la ley.
c. Es slo una recomendacin.
d. Ninguna respuesta es correcta.
3. La identificacin de los rganos que reportan infor-

macin a la Oficina debe constar en:
a. El Protocolo de Actuacin propuesto.
b. El Informe Anual.
c. En la pgina web de la Oficina.
d. Ninguna es correcta.
4. Por parte de la unidad que reporta informacin,

qu datos deben recogerse?
a. Qu tipo de unidad es, persona responsable del envo y lo-
calizacin.
b. Datos de contacto imprescindibles (e-mail, telfono, fax).
c. La respuesta a y b son correctas.
d. No es necesaria ninguna estandarizacin.
5. En algunos casos, las solicitudes de informacin que

se presentan a la Oficina de Transparencia podran
derivarse a
a. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
b. La Agencia de Proteccin de Datos
c. La Fiscala del Menor
d. Todas las respuestas son correctas.
6. Qu recoge el Informe Anual de Transparencia?

a. La organizacin y el funcionamiento de la Oficina.
b. nicamente el registro de las solicitudes recogidas durante
ese ao.
c. El perfil del personal que trabaja en la Oficina, pero no sus
competencias.
d. Ninguna de las respuestas es correcta.
7. Los plazos para interponer la reclamacin potestati-

va pueden ser:
a. Un plazo mximo de un mes a partir del da siguiente a la
fecha de la notificacin de la resolucin expresa.
b. Un plazo mximo de tres meses.
c. No hay plazo mximo.
d. Depende del tipo de reclamacin.
8. La lista de preguntas ms frecuentes se encuentra

recogida en
a. Los formularios de solicitud de informacin de la pgina
web.
b. En el Informe Anual.
c. No existe ese listado de preguntas frecuentes.
d. La respuesta a y b son correctas.
9. Cules son las principales fuentes de informacin

de la Oficina?
a. Los docentes, investigadores y el resto de personal de la Uni-
versidad.
b. Slo la plantilla que trabaja como personal administrativo.
c. Los diferentes Departamentos.
10. Los plazos de resolucin y notificacin de la recla-

macin
a. Pueden variar de tres a seis meses.
b. Cuentan con un mximo de un mes.
c. Se considera un plazo mximo de tres meses.
11. De qu modo se puede solicitar informacin?

a. nicamente a travs de va oral, si el solicitante acude per-
sonalmente, identificndose en la Oficina.
b. Preferentemente mediante correo electrnico o postal.
c. Oral y presencial o mediante peticin por escrito.
12. Cuando se recibe una solicitud de informacin en la

Oficina, cmo es el procedimiento para abrir un ex-
pediente?
a. Slo se abre un expediente si es una peticin formalmente
escrita.
b. Se registra la solicitud y se le asigna un nmero o cdigo.
c. En ese expediente se identifica al solicitante y sus datos de
contacto.
d. Las respuestas b y c son correctas.
13. En caso de que se deniegue una solicitud de infor-

macin
a. La argumentacin de esa resolucin no es competencia de
la Oficina.
b. Slo responde ante estos casos el Consejo de Transparencia
y Buen Gobierno.
c. El personal de la Oficina deber estar en condiciones inte-
lectuales de saber argumentar esa resolucin.
d. La Oficina se puede negar a dar razones ante esa situacin.
14. En el caso de una resolucin denegatoria, cul ser

su tratamiento?
a. Se avisar al solicitante de la informacin.
b. En el Portal Electrnico de la Universidad se harn pblicas.
c. Se darn a conocer pblicamente sin los datos personales
del solicitante.
d. Todas son correctas.
15. A qu se refiere la ponderacin de intereses en la

solicitud de cierta informacin?
a. Que hay que tener en cuenta los lmites al derecho de acce-
so.
b. Que el inters pblico siempre prevalece sobre el inters
personal o privado.
c. Que el personal de la Oficina debe valorar qu tipo de infor-
macin se facilita en funcin del inters o bien jurdico que
se busca proteger.
d. Las respuestas a y c son correctas.
16. En esa ponderacin de intereses, quin tiene la l-

tima palabra?
a. Se llega a un consenso entre el personal de la Oficina y se
estudia cul es la mejor opcin.
b. Debe ser realizada por, al menos, dos personas de la Oficina.
c. El director de la Oficina ser el nico responsable.
17. Por qu es importante que la Oficina pueda formar

de manera peridica al personal de la Universidad?
a. Para que estn en condiciones de poder responder ante de-
negaciones de informacin por parte de la Oficina.
b. Para que aprendan a interpretar la ley y sus repercusiones en
materia de transparencia y acceso a la informacin.
c. No hace falta formar al personal de la Universidad sino al
que trabaja en la Oficina.
d. Las respuestas a y b son correctas.
18. Qu tipo de registro se debe llevar de los cursos de

formacin impartidos al personal de la Universidad?
a. Slo se deben registrar los datos de los cursos presenciales.
b. Los cursos o sesiones presenciales y online llevados a cabo y
su fecha de realizacin.
c. El nmero de asistentes a cada sesin formativa.
d. Las respuestas b y c son correctas.
19. Qu tipo de informaciones pblicas debe recibir la

Oficina de cada Departamento?
a. Informacin sobre las funciones y estructura.
b. Informacin sobre la normativa aplicable.
c. Planes, programas y objetivos.
20. Con qu lgica pueden ser clasificadas las solicitu-

des de informacin?
a. El tema de inters para el solicitante.
b. El tipo de respuesta por parte de la Oficina.
c. La fecha de entrada de la solicitud.

1. D
2. C
3. A
4. C
5. D
6. A
7. A
8. B
9. A
10. C
11. C
12. D
13. C
14. D
15. D
16. B
17. B
18. D
19. D
20. D
3 Prctica comparada en Portales
de Transparencia Universitarios
Mariana C. ALBA MANRIQUE

para TRABUCOM, 2014
Manuel DE SANTIAGO FREDA
para TRABUCOM, 2014
SUMARIO: 1. Introduccin. 2. El Portal de la Transparencia del Gobierno de Espaa.

3. Otros Portales de Transparencia en el mundo. 4. Contenido del Portal electrnico
de Transparencia y Acceso a la informacin institucional en la Universidad Pblica
espaola. 4.1. Gua de uso. 4.2. Mapa de contenidos. 4.3. Preguntas frecuentes.
4.4. Informacin ms frecuentemente solicitada. 4.5. Doctrina Uniforme. 4.6. Enla-
ce al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. 4.7. Campaa de sensibilizacin.
4.8. Calendario de actividades formativas y solicitud de plaza. 4.9. Legislacin sobre
transparencia. 4.10. Informaciones de oficio, activamente publicadas por la Oficina
de Transparencia. 4.11. Informe Anual. 4.12. Solicitudes de acceso. 4.13. Resolu-
ciones. 4.14. Oficina interna. TEST AUTOEVALUACIN. RESPUESTAS AL TEST DE
AUTOEVALUACIN.
1. INTRODUCCIN
La Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a
la Informacin Pblica y Buen Gobierno dispone, en su cuerpo, que
los Portales de Transparencia de los sujetos obligados de la misma
deben contar con una serie de elementos mnimos para lograr los
objetivos que, en ese rubro, persigue la legislacin.
En el presente captulo desgranamos cada uno de estos elemen-
tos, con la finalidad de orientar el quehacer de las universidades
pblicas en esta materia.
En su exposicin de motivos la normativa asegura:
Para canalizar la publicacin de tan ingente cantidad de informa-
cin y facilitar el cumplimiento de estas obligaciones de publicidad ac-
tiva y, desde la perspectiva de que no se puede, por un lado, hablar de
transparencia y, por otro, no poner los medios adecuados para facilitar
162 Mariana C. Alba Manrique - Manuel de Santiago Freda
el acceso a la informacin divulgada, la Ley contempla la creacin y

desarrollo de un Portal de la Transparencia. Las nuevas tecnologas nos
permiten hoy da desarrollar herramientas de extraordinaria utilidad pa-
ra el cumplimiento de las disposiciones de la Ley cuyo uso permita que,
a travs de un nico punto de acceso, el ciudadano pueda obtener
toda la informacin disponible.
Por lo tanto, el Portal de Transparencia queda concebido como

el punto a travs del cual la Administracin buscar canalizar la
informacin de obligada difusin. Es el artculo 5.4 de la legislacin
el que establece la necesidad de que la informacin relativa a las lla-
madas obligaciones de transparencia est disponible en Internet
a travs de un portal o pgina web:
La informacin sujeta a las obligaciones de transparencia ser pu-
blicada en las correspondientes sedes electrnicas o pginas web y de
una manera clara, estructurada y entendible para los interesados y, pre-
feriblemente, en formatos reutilizables ()
Espaa asiste a un ejercicio indito hasta ahora que, en otros

pases del mundo, es una prctica cotidiana. Conocer las experien-
cias vividas en otras latitudes resulta crucial para afrontar los retos
que supone la implementacin de la nueva ley en cuestiones tcni-
cas y operativas.
Ms importante resulta an de cara a la necesaria transforma-
cin de la visin patrimonialista de la informacin, propia de los
pases que se han resistido durante dcadas a legislar sobre el acce-
so a la informacin, en una mirada amplia acerca de los beneficios
de la transparencia para mejorar la calidad de vida de las personas
y la calidad de vida de la democracia. La transparencia es una de las
herramientas ms tiles de la sociedad para evaluar el desempeo
gubernamental en funcin de sus procedimientos y resultados.
Con el objetivo legal como norte, debe asumirse, adems, que
cualquier ejercicio de transparencia habr de partir de una correcta
comunicacin. El contenido de los Portales habr de ser compren-
sible, e igualmente debe serlo el acceso al mismo. Con esto quiere
decirse que la estructura de los contenidos que el Portal compila y
expone debe ser clara y concisa y estar metdicamente organizada.
Prctica comparada en Portales de Transparencia Universitarios 163
A menudo resulta que debido a una arquitectura poco cuidada,

el Portal pierde su eficacia, lo que puede mermar la imagen y re-
putacin institucional de la Universidad, y dificultar, en trminos
estrictamente legales, la prctica de un derecho. Por ello, la Oficina
Universitaria de Acceso a la Informacin Pblica deber contar con
un Portal cuyos contenidos sean de fcil acceso permanentemente
actualizados, atendiendo a lo establecido por la Ley 19/2013, de
Transparencia, Acceso a Informacin Pblica y Buen Gobierno y al
Real Decreto 919/2014, de Estatuto del Consejo de Transparencia
y Buen Gobierno.
De entre todos los rasgos que deben caracterizar al Portal de
Transparencia y su arquitectura, merece la pena subrayar lo impres-
cindible que resultan la claridad y la accesibilidad, ambos principios
estudiados en el captulo sobre transparencia.
El Portal de Transparencia de la Universidad de Sevilla, por ejem-
plo, se estructura fiel a la norma que lo obliga. Un icono perfecta-
mente visible da paso a la siguiente arquitectura:
Tabla 1. Categoras informativas para publicidad activa1

Informacin Institucional, Organizativa y de Planificacin
Organigrama
Equipo de Gobierno
rganos generales
Centros
Normativa
Acceso a la Normativa de la US
Estructura administrativa
rganos y funciones
Planes y programas
Acceso a los planes y programas de la US
Informacin Jurdica
Proyectos de reglamentos
Acceso al Proyecto de Reforma del Estatuto de la US y Reglamentos Ge-
nerales
Resoluciones rectorales de alcance general
Acceso a las Resoluciones rectorales de alcance general de la US
Normativa
Acceso a la Normativa de la US
Informacin Econmica
Contratos, Convenios y Encomiendas
Contratos
Convenios
Encomiendas
Subvenciones y ayudas
Acceso a las subvenciones y ayudas de la US
Presupuesto y cuentas anuales
Presupuestos de la US 2014
Cuentas anuales 2013
Informacin estadstica
Acceso a la informacin estadstica de la US
Recursos Humanos
Resoluciones y autorizaciones de compatibilidad
Resoluciones de compatibilidad de personal docente funcionario
Resoluciones de compatibilidades a personal de administracin y servi-
cios, laborales y funcionarios
Retribuciones
Retribuciones de personal docente 2014
Retribuciones de personal de administracin y servicios 2014
1
Fuente: http://transparencia.us.es (consultado el 15 de noviembre de 2015).
Aunque se detecta la ausencia de informaciones relevantes (in-

versin en I+D+i, los programas de inclusin de personas con mi-
nusvalas, los accesos a los recintos para personas con dificultad de
movilidad, etc.), es muy til socialmente que se publiquen los datos
sobre becas y ayudas, a quines fueron concedidas, el importe de
que se han beneficiados los adjudicatarios y en qu condiciones
(promedio, nivel adquisitivo, discapacidad, integracin de grupos
marginados, etc.).
Dichos datos deberan formar parte de los activos de la universidad
posicionndola como una universidad que no slo busca ser transpa-
rente, sino inclusiva y sostenible. En aspectos como estos se advierte
la modernidad y el enfoque pionero de la entidad acadmica.
2. EL PORTAL DE LA TRANSPARENCIA DEL GOBIERNO

DE ESPAA
El Gobierno espaol ha puesto en funcionamiento el Portal
http://transparencia.gob.es/ para cumplir con las obligaciones que le
impone la ley, en lo que se refiere a la informacin que las Adminis-
traciones Pblicas deben difundir de forma peridica y actualizada,
pero tambin como una va para recibir solicitudes de informacin.
Con este Portal el Gobierno pretende facilitar el acceso de las
personas a la informacin correspondiente de los Ministerios, or-
ganismos autnomos, entidades pblicas empresariales, agencias
estatales y entidades de Derecho pblico.
Se trata de la informacin relativa a las llamadas obligaciones de
transparencia, de publicidad activa o informacin de oficio,
enmarcada en tres grandes categoras: informacin organizativa, in-
formacin de relevancia jurdica e informacin de contenido econ-
mico. De toda ella se habla extensamente en el captulo correspon-
diente a la transparencia, con numerosos ejemplos que permiten
entender su alcance prctico. Debe, adems, ser un componente de
la proactividad administrativa la seleccin y exposicin constante de
la informacin cuyo acceso se solicite con mayor frecuencia.
empresariales, agencias estatales y entidades de Derecho pblico.
Se trata de la informacin relativa a las llamadas obligaciones de transparencia, de

publicidad activa o informacin de oficio, enmarcada en tres grandes categoras:
informacin organizativa, informacin de relevancia jurdica e informacin de
contenido econmico. De toda ella se habla extensamente en el captulo correspondiente
166 Mariana
a la transparencia, con numerosos ejemplos que C. Alba Manrique
permiten entender- su
Manuel de prctico.
alcance Santiago Freda
Debe, adems, ser un componente de la proactividad administrativa la seleccin y
exposicin constante de la informacin cuyo acceso se solicite con mayor frecuencia. 2
Tabla 2. Portal de la Transparencia del Gobierno de Espaa
Tabla 2. Portal de la Transparencia del Gobierno de Espaa
Recordemos, sin embargo, por la utilidad que tendr a la hora de estructurar el Portal,
Recordemos, sin embargo, por la utilidad que tendr a la hora
que se considera como informacin organizativa aquella que se relaciona con las
de estructurar
funciones el Portal,
que desarrollan que se considera
los organismos; la normativa como informacin
que regula las mismas; su orga-
estructura jerrquica mediante un organigrama que identifique a
nizativa aquella que se relaciona con las funciones que desarrollanlos responsables de las
unidades, su perfil y su trayectoria profesional; los planes y programas anuales, as
los
comoorganismos; la de
los objetivos, grado normativa
cumplimientoque regula las mismas; su estructura
y resultados.
jerrquica mediante un organigrama que identifique a los respon-
De la segunda categora, de relevancia jurdica, forman parte, segn se explica en el
sables de las unidades, su perfil y su trayectoria profesional; los
Portal, y de acuerdo con la Ley de Transparencia, las directrices, instrucciones,
planes
acuerdos, ycirculares,
programas anuales,
respuestas as como
a consultas los objetivos,
que supongan grado dedelcum-
una interpretacin
Derecho o que
plimiento produzcan efectos jurdicos; los anteproyectos de leyes o decretos
y resultados.
legislativos; los proyectos de reglamento; las memorias e informes incluidos en los
expedientes
De la de elaboracincategora,
segunda de textos normativos, as como los
de relevancia documentos
jurdica, que deben
forman parte,
segn
se explica en el Portal, y de acuerdo con la Ley de Transpa-
rencia, las directrices, instrucciones, acuerdos, circulares, respuestas
a las consultas que supongan una interpretacin del Derecho o que
produzcan efectos jurdicos; los anteproyectos de leyes o decretos
legislativos; los proyectos de reglamento; las memorias e informes
incluidos en los expedientes de elaboracin de textos normativos,
as como los documentos que deben ser sometidos al escrutinio
pblico. Estamos, pues, frente a un conjunto de informaciones que
permiten al solicitante de informacin establecer cul es el marco
jurdico en el que opera la Institucin de que se trata y cmo se
2
Fuente: http://transparencia.gob.es/ (consultado el 15 de noviembre de
2015).
ajusta a estas disposiciones en trminos prcticos, es decir, median-

te el conjunto de normas especficas que hacen posible el cumpli-
miento del mandato general.
En tercer lugar, como se ve en el captulo sobre transparencia
pblica, se encuentra la informacin de carcter econmico, para
muchos observadores de la actualidad, la ms importante en cuan-
to a su publicidad activa, ya que es la que da cuenta del uso del
dinero pblico, lo que despierta el mayor inters de la sociedad.
Nos referimos a los contratos, convenios, encomiendas de gestin;
las retribuciones de los altos cargos; las subvenciones y ayudas p-
blicas; los presupuestos; las cuentas anuales, incluidos los informes
de auditora de cuentas y de fiscalizacin; las resoluciones de la
Oficina de Conflicto Intereses que afectan a empleados pblicos y
altos cargos; la informacin estadstica de grado de cumplimiento
de los servicios pblicos; as como los bienes inmuebles de propie-
dad estatal. De todos ellos pueden verse ejemplos prcticos y reales
en el captulo sobre transparencia.
El Portal del Gobierno espaol es una entrada bsica que parece
tratar de concentrar toda la informacin relativa al Gobierno de
Espaa en un mismo punto y resolver el problema de adaptacin,
en cada uno de los Portales de los Ministerios y de otros organismos
pblicos dependientes del Ejecutivo, de un apartado especial para
la transparencia.
Si bien la propuesta puede resultar una forma de garantizar, so-
bre todo, la coherencia, la correccin de su planteamiento podr
determinarse a corto, medio y largo plazo, en atencin a su opera-
tividad y a la exhaustividad de la informacin all contenida.
En sus primeros das de funcionamiento, el Portal del Gobier-
no espaol recibi numerosas crticas, de periodistas y de polticos
fundamentalmente, por la informacin que no se encontraba dis-
ponible o por aquella que resulta accesible solo mediante una soli-
citud. Igualmente, por no utilizar un lenguaje sencillo, no contener
ficheros para descargar la informacin disponible o por utilizar un
buscador muy simple, entre otros sealamientos. Al respecto con-
viene destacar que una buena parte de estas deficiencias tiene que
ver con los lmites que la propia legislacin impone en materia de

publicidad activa.
No obstante, y sin contravenir las disposiciones relacionadas con
la informacin reservada y confidencial, es menester que las Institu-
ciones mantengan una actitud proactiva, con el fin de ahorrar tiem-
po y esfuerzo a los usuarios en la bsqueda de la informacin de su
inters, as como de ahorrar tiempo y recursos a la Administracin
al tener que responder a solicitudes de informacin que podran
haberse desahogado con una bsqueda simple.
Por esa razn es necesario que los Portales de Transparencia,
en este caso, de las Universidades Pblicas, cumplan con los par-
metros formales y sustantivos deseados, pero que tambin vayan
ms all en cuanto a la informacin publicada. La actitud proactiva
es fundamental y prueba que la transparencia es una obligacin
legal, que tiene traduccin en el compromiso de las universidades
con la sociedad, en el entendido de que el apellido pblico se
refiere a lo que a todos concierne, as como a lo que a todos
pertenece.
3. OTROS PORTALES DE TRANSPARENCIA EN EL

MUNDO
En Estados Unidos, que cuenta con una Ley de Informacin des-
de 1967, sucesivamente enmendada en las ltimas dcadas (Free-
dom Of Information Act, FOIA), el Portal de Transparencia o Gobier-
no Abierto3 organiza la informacin en 14 categoras: agricultura,
negocios, clima, consumidor, ecosistemas, educacin, energa,
finanzas, salud, gobierno local, manufacturas, ocano, seguridad
pblica, ciencia e investigacin. A travs de los iconos se accede a
la informacin destacada y actualizada en cada uno de los rubros,
adems de contar con un buscador simple y otro, avanzado, para
que el usuario encuentre la informacin de su inters.
3
www.data.gov (consultado el 15 de noviembre de 2015).
3 Otros Portales de Transparencia en el mundo
En Estados Unidos, que cuenta con una Ley de Informacin desde 1967, sucesivamente
enmendada en las ltimas dcadas (Freedom Of Information Act, FOIA), el Portal de
Transparencia o Gobierno Abierto (www.data.gov) organiza la informacin en 14
categoras: agricultura, negocios, clima, consumidor, ecosistemas, educacin, energa,
finanzas, salud, gobierno local, manufacturas, ocano, seguridad pblica, ciencia e
Prctica comparada en Portales de Transparencia Universitarios
investigacin. A travs de los iconos se accede a la informacin destacada y actualizada
169
en cada uno de los rubros, adems de contar con un buscador simple y otro, avanzado,
para que el usuario encuentre la informacin de su inters.
Tabla 3. Portal de Transparencia de Estados Unidos (Open Data) 4
Tabla 3. Portal de Transparencia de Estados Unidos (Open Data)
En Mxico, si bien existe un Portal concentrador de la informacin pblica, en lo

En Mxico,
relativo si bien de
a las obligaciones existe un Portal
transparencia, concentrador
la pgina de la dispone
web de cada dependencia informa-
cindepblica,
un apartado en loderelativo
propio a las obligaciones de transparencia, la
transparencia.
1
pginaTabla4.PortaldeObligacionesdeTransparenciadeMxico
web de cada dependencia dispone de un apartado propio
de transparencia.

Tabla 4. Portal de Obligaciones de Transparencia de Mxico5
Pg.162
4
Fuente: http://www.data.gov (consultado el 15 de noviembre de 2015).
2
5
Tabla5.PortaldeSolicitudesdeInformacindeMxico(InfoMex)
Fuente: http://portaltransparencia.gob.mx/. El nombre del organismo IFAI ha
cambiado recientemente. El Instituto Federal de Acceso a la Informacin y
Proteccin de Datos ha pasado a ser el Instituto Nacional de Transparencia,
Sustituirladiapositivapor:
Acceso a la Informacin y Proteccin de Datos Personales (consultado el 15
de noviembre de 2015).
En el caso de Mxico, existe tambin un Portal de recepcin de

solicitudes de informacin, llamado InfoMex. El INAI tiene adems
un Centro Virtual de Formacin en Acceso a la Informacin y Pro-
teccin de Datos, con tres grandes apartados: Sociedad Civil, Inicia-
tiva Privada y Servidores Pblicos.
Asimismo, el organismo es ejemplo en cuanto a transparencia
proactiva se refiere, con un Portal dedicado a este rubro, en el que
se va ms all de lo que la Ley de Transparencia dispone. Este Portal
detalla gastos de alimentacin de los integrantes del INAI, gastos
de telefona mvil, dietas, billetes de los funcionarios pblicos en
viajes en el desempeo de sus funciones, procesos de seleccin
de personal, acciones de capacitacin presencial y a distancia, as
como Informes y el llamado Libro Blanco, que es el documento
pblico gubernamental en el que se hacen constar las acciones y
resultados obtenidos ms destacados de un programa, proyecto o
Pg.162
asunto relevante y trascendente de la Administracin Pblica Fede-
ral, tal y como sealan los lineamientos para la elaboracin e inte-1
gracin de los Libros Blancos y Memorias Documentales expedidos
Tabla5.PortaldeSolicitudesdeInformacindeMxico(InfoMex)
por la Secretara de la Funcin Pblica en 2011.
Sustituirladiapositivapor:
Tabla 5. Portal de Solicitudes de Informacin de Mxico (InfoMex)6
6
Fuente: https://www.infomex.org.mx/ (consultado el 15 de noviembre de
Pg.163 2015).
Tabla6.PortaldeTransparenciadeUruguay2
Otros ejemplos en Amrica Latina hablan de la actitud proactiva

a la que nos referimos en el apartado anterior. En concreto, el Portal
del Gobierno de Uruguay ofrece un amplio abanico de informacin,
catalogada en tres apartados: Trmites, Gobierno, Temas y Perfiles.
Dentro del apartado Trmites se puede localizar fcilmente
aquellos relacionados con la actividad productiva y empresarial o
los beneficios sociales, entre otros.
El apartado Gobierno se divide en dos subapartados: Insti-
tuciones, por un lado, y Relacin con el Ciudadano, por otro, con
informacin sobre transparencia, gobierno abierto, datos, organi-
gramas, Ministerios, normativa, patrimonio, etctera. En la seccin
dedicada a la transparencia se encuentra un enlace a la Unidad de
Acceso a la Informacin Pblica, a las Compras y Contrataciones
Estatales, a la Junta de Transparencia y tica Pblica, as como a la
transparencia

en otros poderes del Estado.
El apartado Temas y Perfiles agrupa la informacin segn su
contenido: Educacin y Cultura, Hogar y Familia, Actividad Produc-
Informacin Pblica, a las Compras y Contrataciones Estatales, a la Junta de
tiva Transparencia
y Comercio, entre
y tica otros.
Pblica, as comoSin
a laduda, se trata
transparencia en otrosde unodelde
poderes los por-
Estado.
tales latinoamericanos ms completos, que provoca la interaccin
El apartado Temas y Perfiles agrupa la informacin segn su contenido: Educacin y
conCultura,
el usuario
Hogar y le ofrece
y Familia, distintas
Actividad posibilidades
Productiva para
y Comercio, entre que
otros. Sinencuentre
duda, se
trata de uno dedelossuportales
la informacin inters. latinoamericanos ms completos, que provocan la
interaccin con el usuario y le ofrecen distintas posibilidades para que encuentre la
informacin de su inters.
Tabla 6. Portal de Transparencia de Uruguay7
Tabla 6. Portal de Transparencia de Uruguay
El Libro Blanco de la Transparencia del Reino Unido es un documento de 2012 que

7 hace nfasis
Fuente: en la construccin de (consultado
http://portal.gub.uy/ una sociedad el
transparente, a travs de
15 de noviembre demejorar
2015).el
acceso de las personas a la informacin pblica, transformar la cultura de la informacin
en el sector pblico y ampliar el acceso a la informacin a los investigadores, entre otras
medidas. De acuerdo con el texto se trata de una forma completamente diferente de
gobernar. Estamos eligiendo ser ms abiertos con nuestros datos - trabajando sobre el
principio de que los individuos sabrn cual es la mejor forma de tomar las decisiones
El Libro Blanco de la Transparencia del Reino Unido es un docu-

mento de 2012 que hace nfasis en la construccin de una sociedad
transparente, a travs de mejorar el acceso de las personas a la infor-
macin pblica, transformar la cultura de la informacin en el sec-
tor pblico y ampliar el acceso a la informacin a los investigadores,
entre otras medidas. De acuerdo con el texto se trata de una forma
completamente diferente de gobernar. Estamos eligiendo ser ms
abiertos con nuestros datos trabajando sobre el principio de que
los individuos sabrn cual es la mejor forma de tomar las decisiones
que conformen su vida o negocio, siempre y cuando tengan toda
la informacin a su alcance. Pero necesitamos ser mejores en ello.
Tenemos que asegurarnos de que las personas obtienen los datos
correctos datos que son relevantes para su vida y negocios, actuali-
zados con frecuencia. Y tenemos que asegurarnos de que estn en el
formato
correcto, para que se puedan acceder y utilizar fcilmente8.

Tabla 7. Portal de Transparencia del Reino Unido (Open Data)9
Tabla 7. Portal de Transparencia del Reino Unido (Open Data)
A partir de estas
A partir referencias
de estas y de lo que
referencias y dedispone
lo queladispone
legislacinlaespaola podemos
legislacin es-
establecer una serie de mnimos que deben contener los Portales universitarios en
paola podemos establecer una serie de mnimos que deben conte-
materia de transparencia y acceso a la informacin de las universidades pblicas
espaolas.
84Contenido
Ver Opendel Portal
Data electrnico
White de Transparencia
Paper Unleashing y Acceso
the Potential, a en
pg. 11, la https://data.
informacin
institucional en la universidad pblica espaola
gov.uk/sites/default/files/Open_data_White_Paper.pdf (consultado el 15 de
noviembre de 2015).
9
Fuente: https://data.gov.uk/ (consultado el 15 de noviembre de 2015).
Oficina abierta
1.Gua de uso
ner los Portales universitarios en materia de transparencia y acceso

a la informacin de las universidades pblicas espaolas.
4. CONTENIDO DEL PORTAL ELECTRNICO DE

TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIN
INSTITUCIONAL EN LA UNIVERSIDAD PBLICA
ESPAOLA
Tabla 8. Actividades de la Oficina de Transparencia10
Oficina abierta
1. Gua de uso
2. Mapa de contenidos
3. Preguntas frecuentes (sobre uso del Portal)
4. Informacin ms frecuentemente solicitada (sobre la Universidad)
5. Doctrina Uniforme
6. Enlace al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
7. Campaa de sensibilizacin
8. Calendario de actividades formativas y solicitud de plaza
9. Legislacin sobre transparencia
10. Informaciones de oficio, activamente publicadas por la Oficina de Transparencia:
a) Jurdicas
b) Econmicas
c) Organizativas
11. Informe anual
12. Solicitudes de acceso
13. Resoluciones:
a) Base de datos cronolgica
b) Base de datos temtica
c) Base de datos Departamentos
d) Base de datos de Resoluciones a las que se concede acceso parcial
e) Base de datos con Resoluciones denegadas
f) Base de datos con Resoluciones desestimadas
g) Base de datos con resoluciones inadmitidas
h) Base de datos con resoluciones recurridas
14. Datos amplios de contacto
10
Fuente: elaboracin propia, Trabucom, 2015 .
Oficina interna
15. Expedientes
a) Expedientes tramitados
b) Expedientes en tramitacin: plazos internos
c) Expedientes iniciados
16. Unidades Productoras
a) Recordatorio de informaciones de oficio debidas
b) Respuestas de las Unidades Productoras a los recordatorios de informaciones
de oficio debidas
4.1. Gua de uso

La gua de uso es un documento, de preferencia en formato des-
cargable (se suele subir en pdf en la mayor parte de los casos), en el
que se instruye al consultante sobre las caractersticas del Portal y la
forma ms sencilla para localizar la informacin disponible, o bien,
la manera de proceder para realizar una solicitud de informacin.
Mediante el uso de diagramas y ejemplos visuales, la gua expli-
ca el funcionamiento de cada una de las secciones del Portal: qu
contienen, cmo se utilizan y, en general, cmo sacar el mximo
provecho de ellas. El objetivo es que el consultante, no necesaria-
mente familiarizado con este tipo de Portales, sea capaz de interac-
tuar con el sistema de la manera ms sencilla posible.
Una de las crticas que ha recibido el Portal de la Transparen-
cia del Gobierno de Espaa es, precisamente, que no cuenta con
una gua de uso. A nivel internacional podemos acudir a varios
modelos, entre ellos, los citados en el apartado anterior y otros
tantos, que ofrecen buenos ejemplos de lo que debe ser esta he-
rramienta.
En Mxico, la gua de uso del Portal de Transparencia del Insti-
tuto Nacional de Estadstica de Mxico (INEGI) utiliza la imagen de
un nodo, para, a continuacin, mostrar el objetivo del mismo, su
descripcin y el procedimiento que debe seguir el usuario. En este
caso en concreto, se dice: ubique la Unidad Administrativa de la

acudir a varios modelos, entre ellos, los citados en el apartado anterior y otros tantos,
que ofrecen
Prctica buenosenejemplos
comparada deTransparencia
Portales de lo que debe ser esta herramienta.
Universitarios 175
En Mxico, la gua de uso del Portal de Transparencia del Instituto Nacional de
que deseede conocer
Estadstica los datos
Mxico (INEGI) utilizadel titular dey posicione
la imagen el apuntero
un nodo, para, del
continuacin,
mostrarencima.
ratn el objetivo del mismo, su descripcin y el procedimiento que debe seguir el
usuario. En este caso en concreto, se dice: ubique la Unidad Administrativa de la que
desee conocer los datos del titular y posicione el puntero del ratn encima.
Tabla 9. Gua de uso del INEGI (Mxico) 11
Tabla 9. Gua de uso del INEGI (Mxico)
PesePese
a quea no
queexiste
no una guauna
existe de uso del de
gua Portal
usodedel
la Transparencia
Portal de ladelTransparen-
Gobierno de
Espaa, otros Portales s que cuentan con esta herramienta. La Ley 15/2014, de
cia del Gobierno
Racionalizacin de Espaa,
del Sector Pblico y otros Portales
otras medidas s queadministrativa,
de reforma cuentan con esta
dispuso
herramienta.
la modificacin deLalaLey
Ley 15/2014, de Racionalizacin
38/2003, General de Subvenciones, delparaSector
crear laPblico
Base de
yDatos
otrasNacional
medidasde lasdeSubvenciones (BDNS), de conformidad
reforma administrativa, dispusoconlalomodificacin
dispuesto en la
legislacin de transparencia, que establece la obligacin de hacer pblicas todas las
de la Ley 38/2003,
subvenciones General
y ayudas pblicas de Subvenciones,
concedidas con indicacin depara crear objetivo
su importe, la Base o
de Datos
finalidad Nacional de las Subvenciones (BDNS), de conformidad
y beneficiarios.
con lo dispuesto en la legislacin de transparencia, que establece la
El Portal de Transparencia de la BDNS contiene una breve gua de uso en la que se
obligacin de hacer pblicas todas las subvenciones y ayudas pbli-
explica, no slo cmo se debe hacer una bsqueda de los beneficiarios, sino cmo debe
cas concedidas
leerse. concmo
Tambin incluye indicacin
se puedende su importe,
descargar los datosobjetivo
obtenidos eno finalidad
una consulta,y
por ejemplo.
beneficiarios.
11
Fuente: http://www.inegi.org.mx/transparencia/default.aspx?_file=/transpa-
rencia/contenido/doc/g_pt.pdf (consultado el 15 de noviembre de 2015).
El Portal de Transparencia de la BDNS contiene una breve gua de

uso en la que se explica, no slo cmo se debe hacer una bsqueda
de los beneficiarios, sino cmo debe leerse. Tambin incluye cmo se
pueden
descargar los datos obtenidos en una consulta, por ejemplo.

Tabla 10. Portal de la Transparencia de la BDNS (Espaa)12
Tabla 10. Portal de la Transparencia de la BDNS (Espaa)
La gua de uso, adems de informar sobre las funcionalidades bsicas del sistema (qu
La
tipo gua de uso,puede
de informacin adems de eninformar
encontrarse sobrepueden
el Portal, quines las funcionalidades
tener acceso a la
bsicas del sistema
informacin y en qu (qu tipo de informacin
reas especficas), puede encontrarse
debe contener herramientas indispensables en
como software o hardware requerido para una correcta navegacin en el sitio.
el Portal, quines pueden tener acceso a la informacin
Asimismo, deber informar de si debe instalarse alguna aplicacin idnea para la
y en qu
reas especficas),
descarga debe
de la informacin contener herramientas indispensables co-
buscada.
mo Lasoftware o hardware requerido para una correcta navegacin
gua, adems de identificar los contenidos de acceso pblico, grosso modo, debe
en el sitio. expresamente
mencionar Asimismo,losdeberlmites delinformar de
artculo 14 de si debe
la Ley instalarse alguna
19/2013.
aplicacin idnea para la 1descarga de la informacin buscada.
La Universidad de Guanajuato , en Mjico, ofrece una gua de uso exhaustiva. Su
objetivo
La gua,es ofrecer
adems de manera clara los mecanismos
de identificar generales del Sistema
los contenidos de Solicitudes
de acceso pblico,
de Informacin Pblica, a travs del cual la ciudadana puede solicitar informacin
grosso modo,
pblica debe mencionar
de la universidad de acuerdo expresamente los lmites
con la Ley de Transparencia del artculo
y Acceso a la
Informacin
14 de Pblica para el Estado y los Municipios de Guanajuato y con el
la Ley 19/2013.
Reglamento para la Observancia en la Universidad de Guanajuato de la Ley de Acceso a
la Informacin
La UniversidadPblicade
paraGuanajuato
el Estado y los Municipios
13 de Guanajuato.
, en Mxico, ofrece una gua de
usoEnexhaustiva. Su objetivo
concreto, el Sistema es ofrecer
de Solicitudes de manera
de Informacin clara
Pblica de los mecanis-
la Universidad de
Guanajuato permite, previo registro como usuario,
- Solicitar informacin pblica de la Universidad de Guanajuato.

12
- Actualizar su perfil de usuario.
Fuente: http://www.pap.minhap.gob.es/bdnstrans/ayuda
- Realizar el seguimiento de cada una de sus solicitudes. (consultado el 15
de- noviembre de 2015).referentes a sus solicitudes.
Recibir notificaciones
13 - Recibir
Fuente: las respuestas
Universidad dea sus solicitudes. Mxico. Disponible en: http://www.
Guanajuato,
transparencia.ugto.mx/docs/UAIP_manual_de_usuario.pdf (consultado el 30
Se facilita la informacin y la forma de acceder a la misma, lo que es particularmente
de enero de 2015).
til en el caso de aquellos usuarios que carezcan de conocimiento o experiencia con las
nuevas tecnologas. La disponibilidad de guas de acceso deviene, as, imprescindible.
Mapa de contenidos
mos generales del Sistema de Solicitudes de Informacin Pblica, a

travs del cual la ciudadana puede solicitar informacin pblica de
la universidad de acuerdo con la Ley de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica para el Estado y los Municipios de Guanajuato
y con el Reglamento para la Observancia en la Universidad de Gua-
najuato de la Ley de Acceso a la Informacin Pblica para el Estado
y los Municipios de Guanajuato.
En concreto, el Sistema de Solicitudes de Informacin Pblica

de la Universidad de Guanajuato permite, previo registro como
usuario,
Solicitar informacin pblica de la Universidad de Guana-
juato.
Actualizar su perfil de usuario.
Realizar el seguimiento de cada una de sus solicitudes.
Recibir notificaciones referentes a sus solicitudes.
Recibir las respuestas a sus solicitudes.
Se facilita la informacin y la forma de acceder a la misma, lo

que es particularmente til en el caso de aquellos usuarios que ca-
rezcan de conocimiento o experiencia con las nuevas tecnologas.
La disponibilidad de guas de acceso deviene, as, imprescindible.
4.2. Mapa de contenidos

El mapa de sitio o de contenidos muestra de forma esquemti-
ca el contenido ntegro del Portal. De esta manera, comnmente,
mediante un diagrama, el usuario puede ubicar de forma visual
cada pgina del sitio y obtener informacin sobre la posicin en la
que se encuentra. As, si pertenece a una seccin principal o a una
subseccin. De tal forma que el consultante llega a saber si puede
alcanzar la seccin desde el men principal, lo que facilita la nave-
gacin dentro del Portal.
Pg.168
Tabla10.PortaldelaTransparenciadelaBDNS(Espaa)7
LaUniversidaddeGuanajuato..8
El Instituto Federal de Acceso a la Informacin y Proteccin de
Datos dePg.170
3 Mxico cuenta con un mapa del sitio que incluye enlaces
a cada una
de las pginas que contiene el Portal y que, adems,
9
las muestra Tabla11.MapadelSitiodelINAI(Mxico)
mediante un esquema jerarquizado, como se puede
El mapa de sitio o de contenidos muestra de forma esquemtica el contenido ntegro del
apreciarPortal.
en la tabla 11.
De esta manera, comnmente, mediante un diagrama, el usuario puede ubicar de
Sustituirdiapositivaporlasiguiente:
forma visual cada pgina del sitio y obtener informacin sobre la posicin en la que se
encuentra. As, si pertenece a una seccin principal o a una subseccin. De 14tal forma
Tabla 11.
que el consultante llegaMapa
a saber si del
puede Sitio
alcanzar del IFAIdesde
la seccin (Mxico)
el men principal, lo
que facilita la navegacin dentro del Portal.
El Instituto Federal de Acceso a la Informacin y Proteccin de Datos de Mxico cuenta

con un mapa del sitio que incluye enlaces a cada una de las pginas que contiene el
Portal y que, adems, las muestra mediante un esquema jerarquizado, como se puede
apreciar en la tabla 11.
Tabla12.MapadelSitiodeLaMoncloa(Espaa)10
En Espaa, la Presidencia del Gobierno, en el sitio www.lamon-
cloa.gob.es, cuenta con un mapa de sitio que agrupa temticamen-

te las pginas, con
Tabla 11. Mapa posibilidad
del Sitio de enlazar directamente con estas
del IFAI (Mxico)
mediante un clic.
En Espaa, la Presidencia del Gobierno, en el sitio www.lamoncloa.gob.es, cuenta con
Pg.171
un mapa de sitio que agrupa temticamente las pginas, con posibilidad de enlazar
directamente
Tabla 12. conMapa
estas mediante
delunSitio
clic. de La Moncloa (Espaa)15
Tabla13.MapadelSitiodelaUniversidaddeAlcal(Espaa)11

5
Fuente:elaboracinpropia,Trabucom,2015
6
Fuente:
http://www.inegi.org.mx/transparencia/default.aspx?_file=/transpar
t.pdf(consultadoel15denoviembrede2015).

7
Fuente:http://www.pap.minhap.gob.es/bdnstrans/ayuda(consultad
Tabla 12. Mapa del Sitio de La Moncloa (Espaa)
2015).

14
Fuente:
8 http://inicio.ifai.org.mx/SitePages/Mapa.aspx (consultado el 15 de

noviembre de 2015).
15
Fuente: http://www.lamoncloa.gob.es/Paginas/MapaWeb.aspx (consultado
el 15 9de
Fuente:http://inicio.ifai.org.mx/SitePages/Mapa.aspx
noviembre de 2015). (consultadoel

10
Fuente:http://www.lamoncloa.gob.es/Paginas/MapaWeb.aspx(consultad
2015).

En el caso de las universidades espaolas, la de Alcal de Hena-

res cuenta con un mapa de contenidos en su Portal de Transparen-
cia,
En eldebidamente jerarquizado
caso de las universidades y la
espaolas, con enlaces
de Alcal directos
de Henares a las
cuenta conpginas
un mapa
en cuestin.en su Portal de Transparencia, debidamente jerarquizado y con enlaces
de contenidos
directos a las pginas en cuestin.
Tabla 13. Mapa del Sitio de la Universidad de Alcal (Espaa)16
Tabla 13. Mapa del Sitio de la Universidad de Alcal (Espaa)
Se podra pensar en el mapa de contenidos como una herra-

Se podra pensar en el mapa de contenidos como una herramienta cartogrfica que
mienta
permite a cartogrfica que permite
los internautas navegar por el Portala de
los internautas
manera gil. navegar por el
Portal de manera gil.
Dado que su funcin consiste en facilitar informacin y redirigir al usuario hacia otros
Dado
lugares del que
sitio asu funcin
travs de linksconsiste en identificados,
debidamente facilitar informacin y redirigir
como se ha anticipado, la
usabilidad
al usuariodehacia
navegacin
otrosdebe estar directamente
lugares asociadade
del sitio a travs a una estructuracin
links debidamenteclara,
ordenada, organizada y pertinente del contenido, segn se apuntaba anteriormente.
identificados, como se ha anticipado, la usabilidad de navegacin
debe estar directamente
En tal sentido, el diseo del mapaasociada a una
de contenidos debeestructuracin clara,a orde-
ser de fcil comprensin simple
vista, adems
nada, organizadade facilitar gilmentedella contenido,
y pertinente informacin segn
a todosselos usuarios
apuntaba
independientemente del nivel de experiencia que tengan en navegacin en internet.
anteriormente.
PorEnotrotal
lado, la enunciacin
sentido, de losdel
el diseo contenidos
mapa en deelcontenidos
mapa debe serdebe
intuitiva
serpara
de
mejorar la interaccin con los usuarios. As mismo, el mapa de contenidos y los
fcil comprensin
contenidos, a simple
informaciones vista, adems
y documentos deben ser de facilitar simultneamente
actualizados gilmente la
informacin a todos ylos
evitndose incoherencias usuariosa independientemente
confusiones la hora de hacer bsquedas. delEsto
nivel de
ltimo
permitir a losque
experiencia usuarios una en
tengan ptima interaccin en
navegacin con internet.
el sitio y obtener un mejor
provecho de las funcionalidades del Portal.
Por ello, es recomendable eliminar complejidades innecesarias o tecnicismos que, lejos

de facilitar la informacin, resulten molestias a la hora de las bsquedas.
16
Fuente:
De entre http://www.transparencia.universidaddealcala.es/mapa-web.html
los mapas (con-2
de contenido analizados, el de la Universidad de Alcal de Henares
tiene sultado el 15
su inters. Side noviembre
bien contiene de 2015).
datos que ya estaban disponibles en la web, aunque
incorpora otros nuevos, el objetivo es hacerlo de manera ordenada y sencilla para
facilitar su accesibilidad. La estructura del mapa comprende:
Por otro lado, la enunciacin de los contenidos en el mapa de-

be ser intuitiva para mejorar la interaccin con los usuarios. As
mismo, el mapa de contenidos y los contenidos, informaciones y
documentos deben ser actualizados simultneamente evitndose
incoherencias y confusiones a la hora de hacer bsquedas. Esto
ltimo permitir a los usuarios una ptima interaccin con el sitio y
obtener un mejor provecho de las funcionalidades del Portal.
Por ello, es recomendable eliminar complejidades innecesarias o
tecnicismos que, lejos de facilitar la informacin, resulten molestas
a la hora de las bsquedas.
De entre los mapas de contenido analizados, el mapa de la Uni-
versidad de Alcal de Henares17 tiene su inters. Si bien contie-
ne datos que ya estaban disponibles en la web, aunque incorpora
otros nuevos, el objetivo es hacerlo de manera ordenada y sencilla
para facilitar su accesibilidad.
La estructura del mapa comprende:

Agenda del Rector
Personal
Actas y Normativas
Acreditacin y Auditoras
Contratos y Convenios
Estadsticas y Clasificaciones por ranking
4.3. Preguntas frecuentes

El apartado de preguntas frecuentes, al igual que la gua de uso
y el mapa de contenidos, tambin permite agilizar la experiencia del
17
Fuente: Universidad de Alcal de Henares. Disponible en: http://www.trans-
parencia.universidaddealcala.es/component/content/category/15-info.html
(consultado el 30 de enero de 2015).
usuario y facilitar la navegacin en el Portal. Se trata de un listado

que responde a las preguntas que con mayor frecuencia se suele
hacer el consultante al utilizar el Portal.
En el Portal de la Transparencia del Gobierno de Espaa este

apartado est localizado en la seccin de Ayuda y contiene las
siguientes preguntas:
Qu regula la Ley de Transparencia?
Qu entidades estn obligadas a proporcionar informacin?
Qu es el Portal de la Transparencia del Gobierno de Espaa?
Qu contiene este Portal?
Qu es la Publicidad Activa?
Qu informacin se publica en el Portal?
Existe alguna restriccin a la publicacin de la informacin?
Qu ocurre si no encuentro informacin en el Portal?
Qu ocurre si no se cumple con las obligaciones de transpa-
rencia y no se publica la informacin?
Qu es el derecho de acceso a la informacin pblica?
Se puede pedir cualquier informacin?
Cmo se aplican los lmites?
Por qu existe proteccin de datos personales?
Qu es el acceso parcial?
Qu puede hacer un ciudadano al que se le deniega informa-
cin?
Qu es el Consejo de la Transparencia y Buen Gobierno?
Es el Consejo responsable del Portal de la Transparencia?
En la tabla 14 se puede observar cmo aparecen listadas las

preguntas con sus respectivas respuestas. Por ejemplo, la pregun-
ta Qu contiene este Portal? se ha respondido de la siguiente

forma:
El Portal, de acuerdo con lo dispuesto por la Ley 19/2013, de
9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Informacin
Pblica y Buen Gobierno, tiene por objeto ampliar y reforzar
la transparencia de la actividad pblica, regular y garantizar
el derecho de acceso a la informacin relativa a aquella ac-
tividad y establecer las obligaciones de buen gobierno que
deben cumplir los responsables pblicos.
El Portal no contiene informacin de Comunidades Autno-
mas, Entidades Locales, Sociedades Estatales, Fundaciones y
rganos Constitucionales.
El Portal espaol remite a la legislacin en la materia antes que
responder sobre su contenido especfico y, en cambio, s precisa al

posible solicitante qu informacin es a la que no podr tener ac-
ceso mediante el Portal.
El Portal espaol remite a la legislacin en la materia antes que responder sobre su
contenido especfico y, en cambio, s precisa al posible solicitante qu informacin es a
Tabla 14. Preguntas Frecuentes del Portal de la Transparencia del
la que no podr tener acceso mediante el Portal.
Gobierno de Espaa 18
Tabla 14. Preguntas Frecuentes del Portal de la Transparencia del Gobierno de Espaa
En la medida de lo posible conviene evitar respuestas como la citada anteriormente,

misma que, en aras de cumplir con el contenido que requiere la ley, desvirta el
propsito de la existencia de este apartado. La informacin relativa a las preguntas
frecuentes
18 debehttp://transparencia.gob.es/en/portal-de-transparencia-de-la-age/pre-
Fuente: ser clara, precisa y til.
guntas-frecuentes (consultado el 15 de noviembre de 2015).
Un ejemplo de lo anterior se puede encontrar en el Portal de Transparencia del Gobierno
de Argentina (Tabla 15), en el que, adems de un listado con las preguntas y sus
respuestas, existe la posibilidad de realizar una bsqueda libre o a partir de un listado
con diversos temas.
En la medida de lo posible conviene evitar respuestas como la

citada anteriormente, misma que, en aras de cumplir con el conte-
nido que requiere la ley, desvirta el propsito de la existencia de
este apartado. La informacin relativa a las preguntas frecuentes
debe14.
Tabla serPreguntas
clara, precisa y del
Frecuentes til.
Portal de la Transparencia del Gobierno de Espaa
Unmedida
En la ejemplo
de lo de lo anterior
posible se puede
conviene evitar encontrar
respuestas en elanteriormente,
como la citada Portal de
misma que, en aras
Transparencia deldeGobierno
cumplir condeelArgentina
contenido que requiere
(Tabla 15), laenley, desvirta
el que, ade-el
propsito de la existencia de este apartado. La informacin relativa a las preguntas
ms de un listado con las preguntas y sus respuestas, existe la po-
frecuentes debe ser clara, precisa y til.
sibilidad de realizar una bsqueda libre o a partir de un listado con
diversos
Un ejemplotemas.
de lo anterior se puede encontrar en el Portal de Transparencia del Gobierno
de Argentina (Tabla 15), en el que, adems de un listado con las preguntas y sus
respuestas,
Tabla 15.existe la posibilidad
Preguntas de realizardel
Frecuentes unaPortal
bsquedadelibre o a partir de un listado
la Transparencia del
con diversos temas.
Gobierno de Argentina 19
Tabla 15. Preguntas Frecuentes del Portal de la Transparencia del Gobierno de

Argentina
Un portal que responde de manera directa, clara y sencilla a
las preguntas frecuentes es el del Reino Unido que, en muy pocas

lneas, ofrece al usuario las respuestas que necesita.
19
Fuente: http://www.argentina.gob.ar/preguntas-frecuentes (consultado el 15

Un portal que responde de manera directa, clara y sencilla a las preguntas frecuentes es
el Tabla
del Reino
16.Unido que, enFrecuentes
Preguntas muy pocas lneas, ofrece al
del Portal deusuario las respuestas
Transparencia delque
necesita.
Reino Unido (Open Data) 20
Tabla 16. Preguntas Frecuentes del Portal de Transparencia del Reino Unido (Open
Data)
4.4. Informacin
Informacin mssolicitada
ms frecuentemente frecuentemente solicitada
EsteEste
mdulo
mdulosuele suele
ser el reducto de toda aquella
ser el reducto de toda informacin
aquella elinformacin
acceso a cuyos
el
contenidos se privilegia por su importancia y porque la misma resulta ms consultada.
acceso a cuyos contenidos se privilegia por su importancia y porque
Esto no significa que todo deba quedar reducido a este mdulo, sino que en l deben
la misma
destacar losresulta msdemandados
temas ms consultada.y, aEsto no significa
su vez, quehacia
ser redirigidos todoeldeba
sitio
correspondiente
quedar reducidodondeasueste
tratamiento ser an
mdulo, msque
sino en detalle.
en l deben destacar los
temas msdeldemandados
La ventaja y, a sums
mdulo de preguntas vez,frecuentes
ser redirigidos
radica enhacia
que enel lsitio co-
pueden
rrespondiente
compilarse datos adonde sureferencia
modo de tratamiento
rpida.ser an msseen
Sin embargo, ha detalle.
notado que, en
ocasiones, el contenido tiende a reemplazar y, a veces, a duplicar la informacin
La ventaja
contenida en otros del mdulo
mdulos. de preguntas
No debera ser as puesto ms
que sufrecuentes radica
finalidad debera ser la en
de
redirigir
que en allusuario
pueden haciacompilarse
la pgina donde
datoss se
a encuentran
modo detodos los detalles
referencia de la
rpida.
informacin buscada.
Sin embargo, se ha notado que, en ocasiones, el contenido tiende a
reemplazar e, incluso,
Adems, se corre el riesgoa duplicar
de que la lainformacin
informacin contenida
se actualice en suenmdulo
otros
correspondiente
mdulos. Noydebera
no en el deser
la informacin
as puesto ms frecuentemente
que solicitada.
su finalidad deberaEstasser
faltas
la
de actualizacin correcta conducen a incoherencias, con el consecuente deterioro de la
de redirigir al usuario hacia la pgina donde s se encuentran todos
credibilidad de la informacin publicada, y de la propia Institucin, en este caso, la
los detalles de la informacin buscada.
Universidad.
Adems,
En tal se corre
sentido, parece el riesgo
imprescindible quede que la informacin
las actualizaciones se actualice
tanto del contenido que ya
en suonline,
figura mdulo
como correspondiente
de las nuevas entradas,ysean
no simultneamente
en el de la informacin ms
incorporadas en todas
las pginas del Portal: mapa del sitio, informacin ms frecuentemente solicitada y
mdulo que corresponda.
20
Fuente: https://data.gov.uk/about (consultado el 15 de noviembre de 2015).

frecuentemente solicitada. Estas faltas de actualizacin correcta

conducen a incoherencias, con el consecuente deterioro de la cre-
dibilidad de la informacin publicada, y de la propia Institucin, en
este caso, la Universidad.
En tal sentido, parece imprescindible que las actualizaciones tan-
to del contenido que ya figura online, como de las nuevas entradas,
sean simultneamente incorporadas en todas las pginas del Portal:
mapa del sitio, informacin ms frecuentemente solicitada y mdu-
lo que corresponda.
Se observa que existen universidades que cuantifican la cantidad
de visitas que reciben los Portales de Transparencia, como es el caso
de la Universidad Autnoma de Mxico21 que, adems, categori-
za qu tipo de consultas se han hecho con mayor asiduidad para
convertirlas posteriormente en informacin ms frecuentemente
solicitada.
Siguiendo en la regin latinoamericana, encontramos que la
Universidad de Antioquia, Colombia22, en su Portal Atencin al
Ciudadano (lo cual ya es relevante desde el punto de vista iusinfor-
mativo al ajustarse a lo establecido por el Artculo 9 inciso g) de la
Ley 1712/2014 de ese pas23), ofrece, en el mdulo de preguntas
frecuentes, un men claramente organizado por reas temticas.
Las mismas cuentan con un color diferente para una mejor visuali-
zacin de las mismas.
21
Fuente: Universidad Autnoma de Mxico. Disponible en: http://www.trans-
parencia.unam.mx/informeanual.pdf (consultado el 30 de enero de 2015).
22
Fuente: Universidad de Antioquia, Colombia. Disponible en: http://www.
udea.edu.co/portal/page/portal/BibliotecaPortal/InformacionInstitucional/
atencionCiudadano/Preguntas%20frecuentes (consultado el 30 de enero de
2015).
23
Fuente: Archivo General de la Nacin Colombia. Disponible en: http://
www.archivogeneral.gov.co/noticias/ley-1712-de-2014-%E2%80%93-
ley-de-transparencia-y-del-derecho-de-acceso-la-informaci%C3%B3n-
p%C3%BAblica (consultado el 30 de enero de 2015).
La agilidad visual supone por s misma una interaccin entre el

usuario y el Portal, ya que permite una mayor rapidez en el acceso
a la tabla de contenidos, entre los cuales destacan, en este caso:
Admisiones y registro
Pregrado
Registro y control acadmico
Posgrados
Trmites ante el consejo
Investigacin
Qu es el Sistema Universitario de Investigacin?
Qu es un grupo de investigacin y cmo se conforma?
Cmo puedo vincularme a un grupo de investigacin?
Por qu tengo que inscribir mi proyecto de investiga-
cin en el Sistema Universitario de Investigacin?, etc.
Portal Universitario
Cmo obtener el usuario y la clave?
Sistema de Bibliotecas
Cul es el horario de la Biblioteca?
Cul es el cupo del prstamo?
Cules son los requisitos para prestar material en la Bi-
blioteca?
Cul es el tiempo de prstamo por cada material?
Posgrados
En qu oficina me atienden?
Dnde puedo consultar la oferta de los programas en
inscripcin?
Cul es el calendario de inscripciones para el semestre
2015-16?
En definitiva, la informacin ms frecuentemente solicitada es

un corolario de aquellas consultas que se han hecho en relacin
con un tema en particular. As, la Universidad de Antioquia busca
despejar dudas orientando proactivamente a los interesados y ayu-
dando a su insercin en la comunidad universitaria ya que permite
conocer los servicios que ofrece la Institucin.
Facilitar el acceso a los consultantes a esta informacin y evitar la
duplicidad de solicitudes, en la prctica, redunda en mayor eficien-
cia administrativa de cara al pblico.
4.5. Doctrina Uniforme

La legislacin establece, en su artculo 38.2.a, que el Presidente
del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno tendr entre sus
funciones la de adoptar criterios de interpretacin uniforme de las
obligaciones contenidas en esta Ley.
En el caso de las universidades pblicas, el Consejo, o el orga-
nismo autonmico anlogo a este, deber adoptar decisiones en el
mismo sentido, es decir, ser su obligacin fijar criterios de interpre-
tacin uniforme de la ley en el mbito de su competencia.
El conocimiento de estos criterios o lineamientos en la materia
por parte del solicitante brinda certeza al proceder de la Institucin
en cada caso, por lo que su publicacin en lnea forma parte de la
asuncin de una actitud transparente a la que las universidades no
deberan renunciar.
En Mxico, por ejemplo, cada sujeto obligado por la legislacin
en materia de transparencia debe colgar en su pgina de Internet
los lineamientos para la clasificacin y desclasificacin de la infor-
macin correspondiente, como se ilustra en la siguiente tabla.
Tabla17.PortaldeTransparenciadelaComisinNacionalF
Sustituirdiapositivaporlasiguiente:
Tabla 17. Portal de Transparencia de la Comisin Nacional Forestal

de Mxico24
4.6. Enlace al Consejo de Transparencia y Buen Gobier-

no
Pg.180
Es necesario establecer en el Portal de Transparencia Universita-
ria un vnculo con el Consejo o, en su caso, organismo anlogo a
Tabla18.PortaldelComisionadodeTransparenciadelRein
este. Lo anterior, con el objeto de que las personas a las que se nie-
ga el acceso parcial o total a la informacin tengan a su alcance un
medio legtimo para impugnar la decisin de la Unidad de Acceso,
en este caso, de la Universidad.
Incorporar un enlace con el organismo anlogo es una seal de
Pg.181
que la Institucin acta de buena fe, de que respeta y se somete a
las Resoluciones del Consejo. Sin embargo, en algunos pases, se
omite deliberadamente este enlace con el fin de que los usuarios
Tabla19.Actividadesdecomunicacinydeconcienciacine
no piensen que el organismo carece de independencia respecto de
la Administracin. En el Reino Unido, por ejemplo, el Portal de la
Transparencia gubernamental no contiene referencia alguna a la
pgina del Comisionado de Informacin y viceversa.
Pg.182
24
Fuente: http://www.conafor.gob.mx/web/transparencia/normatividad-en-ma-
teria-de-transparencia/ (consultado el 15 de noviembre de 2015).
Tabla20.Materialdesensibilizacin(INAI,Mxico)22

Tabla 18. Portal del Comisionado de Transparencia del Reino

Unido25
Tabla 18. Portal del Comisionado de Transparencia del Reino Unido
En el
Encaso
el decaso
Mxico,
de tanto en el Portal
Mxico, tanto de Obligaciones
en el Portal de Transparencia
de Obligacionesdel Gobierno
de
mexicano (Tabla 4), como en del Sistema de Recepcin de Solicitudes de informacin
Transparencia
Infomex (Tabla 5),del Gobierno
aparece, mexicano
en un lugar principal, (Tabla 4), del
el logotipo como en Federal
Instituto del Sis-
de
tema
Acceso dea laRecepcin
InformacindePblica
Solicitudes de informacin
y Proteccin InfoMexmediante
de Datos, vinculado, (Tabla
hiperenlace,
5), aparece, a suen
propio
unPortal.
lugar principal, el logotipo del INAI, vinculado,
mediante hiperenlace, a su propio Portal.
Difundir la transparencia
1.Plan formativo
4.7. Campaa
2.Campaas de sensibilizacin
de sensibilizacin
3.Plan Nacional de Responsabilidad Social Corporativa: Sector Pblico Estatal
En el artculo 38 de la Ley de Transparencia se incluye, como
obligacin del Consejo
Tabla 19. Actividades de Transparencia
de comunicacin y Buen
y de concienciacin Gobierno,
en materia pro-
de transparencia
mover actividades de formacin y sensibilizacin para un mejor co-
Campaa de sensibilizacin
nocimiento de las materias reguladas por esta Ley.
En el artculo 38 de la Ley de Transparencia se incluye, como obligacin del Consejo de
Transparencia y Buen Gobierno, promover actividades de formacin y sensibilizacin
para un mejor conocimiento de las materias reguladas por esta Ley.
Las campaas de la sensibilizacin a las que obliga la ley pueden consistir, entre
muchas otras posibilidades, en la edicin de material bibliogrfico o publicitario para
difundir el derecho de acceso a la informacin y promover la cultura de la transparencia.
Ese material debe estar a disposicin del pblico de forma gratuita en el Portal de la
Transparencia.
El caso de Mxico es, nuevamente, un ejemplo a nivel mundial en materia de

socializacin
25 del conocimiento sobre
Fuente: https://ico.org.uk/ transparencia
(consultado el 15 dey noviembre
acceso a ladeinformacin.
2015). El
Instituto Federal de Acceso a la Informacin y Proteccin de Datos realiza campaas de
difusin permanentes en los medios de comunicacin y, adems, cuelga en su pgina
web un amplio catlogo de materiales como trpticos y guas prcticas, carteles de

Tabla 19. Actividades de comunicacin y de concienciacin en

materia de transparencia26
Difundir la transparencia
1. Plan formativo
2. Campaas de sensibilizacin
3. Plan Nacional de Responsabilidad Social Corporativa:
Sector Pblico Estatal
Las campaas de la sensibilizacin a las que obliga la ley pueden

consistir, entre muchas otras posibilidades, en la edicin de material
bibliogrfico o publicitario para difundir el derecho de acceso a la
informacin y promover la cultura de la transparencia. Ese material
debe estar a disposicin del pblico de forma gratuita en el Portal
de la Transparencia.
El caso de Mxico es, nuevamente, un ejemplo a nivel mundial
en materia de socializacin del conocimiento sobre transparencia y
acceso a la informacin. El INAI realiza campaas de difusin per-
manentes en los medios de comunicacin y, adems, cuelga en
su pgina web un amplio catlogo de materiales como trpticos y
guas prcticas, carteles de difusin, cuadernos de transparencia,
audiolibros, coediciones, memorias y eventos, carteles en lenguas
indgenas y cuadernos metodolgicos, entre otros.
26
Tabla 20. Material de sensibilizacin (INAI, Mxico)27
4.8. Calendario de actividades formativas y solicitud de

plaza 23
EnsuPortaldeInternet
Del mismo modo, en su Disposicin adicional sptima, se seala
que el Gobierno aprobar un plan formativo en el mbito de la
transparencia dirigido a los funcionarios y personal de la Adminis-
tracin General del Estado, acompaado, a su vez, de una campa-
a informativa dirigida a los ciudadanos. El Gobierno incorporar al
Pg.183
sector pblico estatal en el Plan Nacional de Responsabilidad Social
Corporativa.
Tabla21.Actividadesformativasenmateriadetransparenci
Las universidades pblicas, en tanto que sujetos obligados de
la norma, 24
deben establecer un calendario para estas actividades
NacionaldeAdministracinPblicadeEspaa
formativas, as como un mecanismo simple por el que se puede
solicitar plaza para estas.
Pg.184
El Instituto Nacional de Administracin Pblica de Espaa (INAP)
ofrece actividades formativas en materia de transparencia. En su
Tabla22.Normasdefomentodetransparencia25
27
Fuente: http://inicio.ifai.org.mx/SitePages/Publicaciones.aspx (consultado el
15 de noviembre de 2015).
Pg.185
Portal de Internet28 dispone de un apartado en el que se informa

de los seminarios disponibles y de su programa. Existe, igualmente,
la posibilidad de realizar la inscripcin online y de consultar la lista
de admitidos en la misma pgina.
Tabla 21. Actividades formativas en materia transparencia

impartidas por el Instituto Nacional de Administracin Pblica de

Espaa29
Tabla 21. Actividades formativas en materia transparencia impartidas por el Instituto

Nacional de Administracin Pblica de Espaa
4.9. Legislacin
Legislacin sobre transparencia
sobre transparencia
Es imprescindible
Es imprescindibleque conste
que en el Portal elen
conste marco jurdicoel
el Portal en marco
materia de derecho en
jurdico de
acceso a la informacin pblica y transparencia aplicable, para que las personas
materia de derecho de acceso a la informacin pblica y transpa-
conozcan cules son las disposiciones que tutelan su derecho a saber y cules son los
rencia
requisitos legales parapara
aplicable, que las personas conozcan cules son las dis-
ejercerlo.
posiciones que tutelan su derecho a saber y cules son los requisi-
En ese sentido no basta la legislacin especfica, como puede ser la Ley 19/2013, sino
tos legales para ejercerlo.
todas aquellas normas que sujetan a la Institucin, en este caso, las universidades
pblicas,
En ese a transparentar
sentido no su gestin.
basta
la legislacin especfica, como puede
ser la Ley 19/2013, sino todas aquellas normas que sujetan a la
Institucin, en este caso, las universidades pblicas, a transparentar
LEGISLACIN
su gestin. BSICA CITADA EN LA PROPIA LEY 19/2013
O DERIVADA DE SU ENTRADA EN VIGOR
Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del

28
Ver http://www.inap.es/formacion-en-transparencia
Procedimiento Administrativo Comn (consultado el 15 de no-
Ley Orgnica
viembre 15/1999, de Proteccin de Datos de Carcter Personal.
de 2015).
29 Ley 27/2007, sobre Acceso a informacin de medio(consultado
http://www.inap.es/formacion-en-transparencia ambiente. el 15 de no-
Ley 4/2006,
viembre de Transparencia de Galicia
de 2015).
Ley 37/2007, de Reutilizacin de la informacin del Sector Pblico.
Ley 11/2007, sobre Acceso electrnico a Servicios Pblicos.
Real Decreto 4/2010, sobre Esquema Nacional de Interoperabilidad.
Ley 4/2011, de Buena Administracin de las Islas Baleares.
Ley Foral 11/2012 de la Transparencia y del Gobierno de Navarra
Tabla 22. Normas de fomento de transparencia30

LEGISLACIN BSICA CITADA EN LA PROPIA LEY 19/2013 O DERIVADA
DE SU ENTRADA EN VIGOR
Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de las Administraciones Pblicas y del Pro-

cedimiento Administrativo Comn
Ley Orgnica 15/1999, de Proteccin de Datos de Carcter Personal.
Ley 27/2007, sobre Acceso a informacin de medio ambiente.
Ley 4/2006, de Transparencia de Galicia
Ley 37/2007, de Reutilizacin de la informacin del Sector Pblico.
Ley 11/2007, sobre Acceso electrnico a Servicios Pblicos.
Real Decreto 4/2010, sobre Esquema Nacional de Interoperabilidad.
Ley 4/2011, de Buena Administracin de las Islas Baleares.
Ley Foral 11/2012 de la Transparencia y del Gobierno de Navarra
Ley 4/2013, de Gobierno Abierto de Extremadura
Ley 1/2014, de Transparencia Pblica de Andaluca
Ley 3/2014 de Transparencia y Buen Gobierno de la Rioja
Real Decreto 919/2014 por el que se aprueba el Estatuto de Transparencia y
Buen Gobierno.
La Ley 12/2014 de Transparencia y Participacin Ciudadana de la Comunidad
Autnoma de la Regin de Murcia.
La Ley 12/2014 (misma nomenclatura que la anterior, pero diferente fecha),
de Transparencia y de Acceso a la Informacin Pblica, de Canarias.
La Ley 19/2014, de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen
Gobierno, de Catalua.
La Ley 8/2015, de Transparencia de la Actividad Pblica y Participacin Ciu-
dadana, de Aragn.
La Ley 3/2015, de Transparencia y Participacin Ciudadana, de Castilla y
Len.
La Ley 2/2015, de Transparencia, Bueno Gobierno y Participacin Ciudadana,
de la Comunidad Valenciana
30
Tabla 23. Normas con disposiciones restrictivas de acceso a

informacin pblica31
NORMAS PRINCIPALES CON DISPOSICIONES SOBRE CLASIFICACIN O
RESERVA DE INFORMACIN PBLICA
1. Ley de Enjuiciamiento Criminal (14 septiembre 1882).

2. Cdigo de Comercio (22 agosto 1885).
3. Ley 9/1968, modificada por Ley 48/1978, de Secretos Oficiales.
4. Ley 16/1985, de Patrimonio Histrico.
5. Ley Orgnica 6/1985, de Poder Judicial.
6. Ley 11/1986, de Patentes.
7. Ley 3/1991, de Competencia Desleal.
8. Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado y del
Procedimiento Administrativo Comn.
9. Ley Orgnica 19/1994, de Proteccin a Testigos y Peritos en Causas Crimina-
les.
10. Real Decreto Legislativo 1/1996, de Propiedad Intelectual (vigente hasta el 1
de enero de 1995).
11. Ley Orgnica 15/1999, de Proteccin de Datos.
12. Ley 17/2001, de Marcas.
13. Reglamento 1049/2001, de Acceso a Documentos Institucionales en la
Unin Europea.
14. Ley Orgnica 5/2005, de Defensa Nacional.
15. Ley 27/2006, que regula los Derechos de Acceso a la Informacin, de Parti-
cipacin Pblica y de Acceso a la Justicia en Materia de Medio Ambiente.
16. Ley 7/2007, de Estatuto Bsico del Empleado Pblico.
17. Convenio del Consejo de Europa sobre el Acceso a los Documentos Pbli-
cos, de 18 de junio de 2009.
18. Ley Orgnica 3/2012, por la que se autoriza la ratificacin por Espaa del
Tratado de Estabilidad, Coordinacin y Gobernanza en la Unin Econmica
y Monetaria.
19. Ley 12/2014, que modifica la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley de Enjui-
ciamiento Civil.
20. Reglamento (UE) N. 1333/2014 del Banco Central Europeo, relativo a las
estadsticas de los mercados monetarios.
21. Ley Orgnica 4/2015, de Proteccin de la Seguridad Ciudadana.
31
NORMATIVA DE MENOR RANGO JERRQUICO Y ALCANCE GENERAL
1. Decreto 242/1969, de desarrollo de la Ley de Secretos Oficiales.

2. Acuerdo de 15 de octubre de 2010, sobre Poltica de Seguridad de la Infor-
macin del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacin por el que se
clasifican determinadas materias con arreglo a la Ley de Secretos Oficiales.
3. Real Decreto 1708/2011, por el que se establece el Sistema Espaol de Ar-
chivos y se regula el Sistema de Archivos de la Administracin General del
Estado y de sus Organismos Pblicos y su Rgimen de Acceso.
4. Informe de 4 de noviembre de 2011, del Ministerio de Asuntos Exteriores
y de Cooperacin, contestando el Real Decreto 1708/2011, por el que se
establece el Sistema Espaol de Archivos y se regula el Sistema de Archivos
de la Administracin General del Estado y de sus Organismos Pblicos y su
Rgimen de Acceso.
5. Estrategia Espaola de Seguridad Nacional 2013.
NORMATIVA DE MENOR RANGO JERRQUICO Y ALCANCE PARTICULAR
6. Decreto Rectoral de 27 de octubre de 1987, que contiene el Reglamento

sobre Estructura y Funciones de la Inspeccin de Servicios de la Universidad
Complutense de Madrid.
7. Reglamento del Defensor Universitario de la Universidad Complutense de
Madrid (25 noviembre 2005)
8. Reglamento de Gobierno de la Universidad Complutense de Madrid (28 no-
viembre 2003)
4.10. Informaciones de oficio, activamente publicadas

por la Oficina de Transparencia
La Ley espaola divide la informacin que ha de ser publicada
de oficio en tres grandes grupos: jurdica, econmica y de organiza-
cin, con una serie de obligaciones a las que se refiere el apartado 2
de este captulo y que afectan tambin a las universidades pblicas.
Algunos Comunidades Autnomas, como La Rioja, cuentan con
legislacin propia en materia de transparencia. En este caso, la Ley
3/2014, de Transparencia y Buen Gobierno de La Rioja, con obli-
gaciones especficas en materia de informacin institucional, or-
ganizativa y de planificacin, informacin de relevancia jurdica e
informacin econmica, presupuestaria y estadstica.
Tabla 24. Portal de la Transparencia de La Rioja32
a 24. Portal de la Transparencia de La Rioja

En el caso de las universidades pblicas, que estn incluidas co-
l caso de las universidades
mo sujetos pblicas,sirva
de la Ley espaola, quecomo
estn incluidas
ejemplo el que como sujetos de l
ofrece la
ola, sirva Universidad
como ejemplo el que en
de Cantabria ofrece la Universidad
su Portal de Cantabria
de Transparencia 33
, en el que en su Por
sparencia ha resuelto de la siguiente manera las obligaciones de transparen-
(http://web.unican.es/transparencia-informativa/Paginas/Informa
cia contenidas en la legislacin.
erida-en-la-Ley-19-2013-de-9-de-diciembre.aspx), en el que ha resuelto
ente manera las obligaciones de transparencia contenidas en la legislacin.
6. Informacin institucional,
nizativa y de planificacin
ripcin de32la informacin Apartado de la Web

Fuente: http://www.larioja.org/npRioja/default/defaultpage.jsp?idtab=669972
(consultado el 15 de noviembre de 2015). Transparencia
33
http://web.unican.es/transparencia-informativa/Paginas/Informacion-requeri-
Informacin relativa a las funciones que "Funciones,
da-en-la-Ley-19-2013-de-9-de-diciembre.aspx misin
(consultado el 15 y visin"
de noviem-
bre de 2015).
desarrollan, normativa de aplicacin y "Normativa de aplicacin"
estructura organizativa "Gobierno de la Universidad"
Tabla 25. Obligaciones de transparencia de la Universidad de

Cantabria (Espaa)34
Art. 6. Informacin institucional, organizativa y de planificacin
Apartado de la Web de
Descripcin de la informacin
Transparencia
1. Informacin relativa a las funciones que Funciones, misin y visin.

desarrollan, normativa de aplicacin y es- Normativa de aplicacin.
tructura organizativa. Gobierno de la Universidad.
2. Planes y programas anuales y plurianua- Plan Estratgico.

les en los que se fijen objetivos concretos, Resultados.
as como las actividades, medios y tiempo
previsto para su consecucin.
Art. 7. Informacin de relevancia jurdica
Descripcin de la informacin Apartado de la Web de

Transparencia
a) Directrices, instrucciones, acuerdos, circu- Normativa de aplicacin.

lares o respuestas a consultas en cuanto
supongan una interpretacin del Derecho
o tengan efectos jurdicos.
b) Anteproyectos de Ley y proyectos de De- No procede.

cretos Legislativos
c) Proyectos de Reglamentos No procede.
d) Memorias e informes que conformen los No procede.

expedientes de elaboracin de los textos
normativos, en particular la memoria de
anlisis de impacto normativo regulada
por el Real Decreto 1083/2009.
e) Documentos que deban ser sometidos a No procede.

un perodo de informacin pblica duran-
te su tramitacin.
34
Fuente: http://web.unican.es/transparencia-informativa/Paginas/Informacion-
requerida-en-la-Ley-19-2013-de-9-de-diciembre.aspx (consultado el 15 de no-
viembre de 2015).
Art. 8. Informacin econmica, presupuestaria y estadstica
Descripcin de la informacin Apartado de la web de

Transparencia
1.a) Todos los contratos, con indicacin del Informacin econmica

objeto, duracin, el importe de licitacin Pendiente de publicar:
y de adjudicacin, el procedimiento utili- Informacin econmica
zado para su celebracin, los instrumen-
tos a travs de los que, en su caso, se ha
publicitado, el nmero de licitadores par-
ticipantes en el procedimiento y la identi-
dad del adjudicatario, as como las modi-
ficaciones del contrato. Igualmente sern
objeto de publicacin las decisiones de
desistimiento y renuncia de los contratos.
La publicacin de la informacin relativa
a los contratos menores podr realizarse
trimestralmente.
Asimismo, se publicarn datos estadsti-
cos sobre el porcentaje en volumen pre-
supuestario de contratos adjudicados a
travs de cada uno de los procedimientos
previstos en la legislacin de contratos del
sector pblico.
1.b) La relacin de los convenios suscritos, con No procede.

mencin de las partes firmantes, su ob- Informacin econmica
jeto, plazo de duracin, modificaciones
realizadas, obligados a la realizacin de las
prestaciones y, en su caso, las obligacio-
nes econmicas convenidas. Igualmente,
se publicarn las encomiendas de gestin
que se firmen, con indicacin de su obje-
to, presupuesto, duracin, obligaciones
econmicas y las subcontrataciones que se
realicen con mencin de los adjudicatarios,
procedimiento seguido para la adjudica-
cin e importe de la misma.
1.c) Las subvenciones y ayudas pblicas con- Pendiente de publicar:

cedidas con indicacin de su importe, ob- Informacin econmica
jetivo o finalidad y beneficiarios.
Art. 8. Informacin econmica, presupuestaria y estadstica
1.d) Los presupuestos, con descripcin de las Pendiente de publicar infor-

principales partidas presupuestarias e in- macin sobre estado de eje-
formacin actualizada y comprensible cucin.
sobre su estado de ejecucin y sobre el Informacin econmica
cumplimiento de los objetivos de estabili-
dad presupuestaria y sostenibilidad finan-
ciera de las Administraciones Pblicas.
1.e) Las cuentas anuales que deban rendirse y Informacin econmica

los informes de auditora de cuentas y de
fiscalizacin por parte de los rganos de
control externo que sobre ellos se emitan.
1.f) Las retribuciones percibidas anualmente No procede.

por los altos cargos y mximos respon- Personal (dotaciones y cos-
sables de las entidades incluidas en el tes de personal)
mbito de la aplicacin de este ttulo.
Igualmente, se harn pblicas las indem-
nizaciones percibidas, en su caso, con
ocasin del abandono del cargo.
1.g) Las resoluciones de autorizacin o reco- Pendiente de publicar:

nocimiento de compatibilidad que afec- Personal
ten a los empleados pblicos as como
las que autoricen el ejercicio de actividad
privada al cese de los altos cargos de la
Administracin General del Estado o asi-
milados segn la normativa autonmica
o local.
1.h) Las declaraciones anuales de bienes y ac- No procede.

tividades de los representantes locales.
1.i) La informacin estadstica necesaria para Resultados

valorar el grado de cumplimiento y cali-
dad de los servicios pblicos que sean de
su competencia, en los trminos que defi-
na cada administracin competente.
3. Las Administraciones Pblicas publicarn Informacin econmica

la relacin de los bienes inmuebles que
sean de su propiedad o sobre los que os-
tenten algn derecho real.
Posiblemente la respuesta de la Universidad a los requerimientos

legales merecera una consideracin ms cuidadosa. En algunos de
los casos, s podra proceder la aportacin de informacin.
Otras universidades, como la de Alcal de Henares, han dividi-

do su informacin de oficio de forma parecida a como lo hace el
Gobierno estadounidense en su Portal de Internet, a saber, me-
diante la colocacin de secciones en portada que agrupan distin-
tos temas de inters para el consultante.
Agenda (contiene informacin sobre la agenda del Rector)
Personal (se describen los puestos de trabajo y los salarios)
Actas y normativa de la Universidad
Acreditacin y auditoras (contiene informes de evaluacin
y auditora externa e interna)
Contratos y convenios
Presupuestos (contiene datos econmicos y de ejecucin
presupuestaria)
Estadsticas e Informes
Tablas de ranking (contiene informacin sobre clasificacio-
nes y distinciones de la Universidad)
Agenda (contiene informacin sobre la agenda del Rector)
-
Personal (se describen los puestos de trabajo y los salarios)
-
Actas y normativa de la universidad
-
Acreditacin y auditoras (contiene informes de evaluacin y auditora externa e
-
interna)
Prctica comparada en Portales
- Contratos de Transparencia Universitarios
y convenios 201
- Presupuestos (contiene datos econmicos y de ejecucin presupuestaria)
- Estadsticas e Informes
Tabla 26. - Portal
Tablas dede la Transparencia
ranking (contiene informacinde laclasificaciones
sobre Universidad de Alcal
y distinciones de de
la universidad)
Henares (Espaa) 35
Tabla 26. Portal de la Transparencia de la Universidad de Alcal de Henares (Espaa)
Informe anual
4.11. Informe Anual

La Ley 19/2013 tambin dispone que el Consejo de Transpa-
rencia y Buen Gobierno debe elaborar un Informe Anual sobre su
desempeo. En el artculo 38.1.d seala que es funcin del Consejo:
Evaluar el grado de aplicacin de esta Ley. Para ello, elaborar
anualmente una memoria en la que se incluir informacin sobre el
cumplimiento de las obligaciones previstas y que ser presentada ante
las Cortes Generales.
Reitera esta obligacin en el artculo 40, sobre las relaciones del

Consejo con las Cortes Generales:
El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno elevar anualmente
a las Cortes Generales una memoria sobre el desarrollo de sus activida-
des y sobre el grado de cumplimiento de las disposiciones establecidas
en esta Ley. El Presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobier-
no comparecer ante la Comisin correspondiente para dar cuenta de
tal memoria, as como cuantas veces sea requerido para ello.
Aunque sera laborioso, relativamente, convendra que esta obli-

gacin de publicar de forma anual un Informe sobre el desempeo
35
Fuente: http://www.transparencia.universidaddealcala.es/ (consultado el 15
del Consejo de Transparencia, se hiciera extensiva a la Unidad de

Transparencia de las universidades pblicas, con el fin de que el p-
blico, en general, conozca el nivel de actuacin de la Institucin en
la materia, de que los interesados tengan herramientas a su alcance
para estudiar el funcionamiento de este tipo de oficinas universita-
rias y de que las propias Oficinas de Transparencia rindan cuentas
a los rganos superiores de la eficiencia de su actuacin, y al con-
junto de la comunidad y de la sociedad en la que estn engarzadas.
El Informe Anual de gestin ha venido siendo durante muchos
aos el instrumento principal de una organizacin, mediante el cual
se presentaban los estados contables y operaciones financieras de
la misma, una vez cerrado el ejercicio fiscal del ao en curso.
Dicho Informe, adems de una obligacin legal y fiscal, es uno
de los medios de que dispone la organizacin para comunicar a sus
partes interesadas, o stakeholders, como los denomina Freeman36,
informacin sobre la salud financiera de la entidad.
As mismo, los Informes Anuales tienen carcter estratgico, ya
que ayudan a definir el rumbo de la organizacin.
Actualmente, muchas organizaciones han sumado a las hojas
que tradicionalmente recogan los balances anuales lo que se deno-
mina Informe Integrado. La razn que motiva a realizar un Informe
Integrado suele ser, fundamentalmente, que en los ltimos aos el
principio de transparencia informativa comenz a aplicarse a raz
de los sonados casos de corrupcin que llevaron a la quiebra a va-
rias organizaciones.
De tal modo que, en 2011, el Comit Internacional de Infor-
me Integrado (IIRC, por sus siglas en ingls) sent las bases de su
modelo de Informe sobre la necesidad de dar respuesta no slo a
las necesidades de informacin financiera de los stakeholders, sino
tambin a las necesidades de informacin social y medioambiental.
36
Freeman, E. (1984: 46). Strategic Management: A Stakeholder Approach.
Boston, MA: Pittman.
Esto llev, por tanto, a que el IIRC se replanteara la forma en que

se proporcionara la informacin, la cual, al ser ms compleja, no
slo por abarcar ms reas, sino por el compromiso que representa
para una organizacin facilitar determinados contenidos, debera
ser relevante y debera proporcionarse de manera accesible permi-
tiendo a los usuarios encontrarla fcilmente37.
Dada la carencia de informacin en los Informes Anuales y en

otros Informes Corporativos, el IIRC justifica la necesidad de la
informacin integrada38, principalmente, por los cambios que se
han producido en la forma de hacer negocios, en cmo las em-
presas crean valor y en el contexto en el que operan las mismas,
as como por el impacto que reciben de:
la globalizacin
el crecimiento de la actividad poltica en todo el mundo en
respuesta a la crisis financiera, de gobierno y otras crisis
las expectativas de una mayor transparencia de las empre-
sas y la rendicin de cuentas
la actual y futura escasez de recursos
el crecimiento de la poblacin y
las preocupaciones medioambientales
38
37
Si bien el IIRC no cita expresamente la Universidad Pblica, eje central de este
documento, se infiere que bajo el prisma de este Instituto, puede observarse
el comportamiento en cuanto a transparencia y buena gobernanza de la Uni-
versidad pblica. Al menos, as lo refleja en su visin a largo plazo al referirse
a que el pensamiento integrado est incrustado dentro de la corriente princi-
pal de prcticas empresariales tanto en el sector pblico como el privado.
Ver: IIRC (2013:2) The international IR framework. Ver: http://www.theiirc.
org/wp-content/uploads/2013/12/13-12-08-THE-INTERNATIONAL-IR-FRA-
MEWORK-2-1.pdf (consultado el 26 de abril de 2015).
38
IIRC (2011: 3). Hacia la informacin integrada. La comunicacin del valor
en el S.XXI. Disponible en: http://theiirc.org/wp-content/uploads/2011/09/IR-
En mayo de 2010, el IIRC firm un Memorando de Entendimien-

to39 con Global Reporting Initiative (GRI) con el objetivo de aunar
criterios y de promover la calidad y la coherencia de los Informes
Integrados.
De esta forma, ambas partes se comprometen a compartir in-
formacin sobre el contenido de los informes integrados, as co-
mo sobre sus respectivos marcos, directrices y estndares. De igual
modo, mediante este Memorndum, tanto el IIRC, como el GRI, se
comprometen a trabajar proactivamente en el desarrollo de dichos
informes para mejorar y consolidar las prcticas de Informacin Ins-
Discussion-Paper-2011_spreads.pdf (consultado el 26 de abril de 2016).

39
El mencionado Memorando de Entendimiento se firm durante la Conferen-
cia Global sobre Sostenibilidad y Transparencia organizada por GRI en m-
sterdam, entre el 26 y el 27 de mayo de 2010. La capital holandesa alberg
la mayor reunin del mundo de los dirigentes, pensadores y hacedores en el
campo de los informes y las memorias de sostenibilidad.
En dicha conferencia se resaltaron tres puntos principales: primero, la necesi-
dad de repensar el modelo de negocio, ya que la sostenibilidad es uno de los
desafos principales del siglo XXI y, por tanto, se puso nfasis en que, tanto
empresas, como administraciones pblicas estn llamadas a analizar desde
esta perspectiva el modelo de negocio que repercuta positivamente en el
mbito econmico, social y medioambiental.
En segundo lugar, la oportunidad de reconstruir a partir de las lecciones de-
jadas por la recesin derivada de la crisis financiera de 2008. La clave est en
conducir a travs de prcticas sostenibles una transicin en que la sostenibi-
lidad sea el ncleo de la poltica pblica y estrategia empresarial.
La tercera, la cual est ms vinculada al tema central de este captulo, son los
Informes, los cuales pueden constituir una herramienta eficaz para el cam-
bio. Dichos informes, elaborados desde la perspectiva econmica, social y
medioambiental deben constituirse sobre la base de la comunicacin trans-
parente aportando datos e informacin que beneficien tanto a las empresas
como a la sociedad en general. Es de destacar que la comunicacin trans-
parente cambia las percepciones, genera confianza y, a su vez, motiva a la
accin hacia una mayor sostenibilidad.
Fuentes: GRI and UN Global Compact Forge New Alliance. Disponible en:
https://www.unglobalcompact.org/news/50-06-24-2010 (consultado el 29
de enero de 2015) y CSR wire: http://www.csrwire.com/events/1178-The-
Amsterdam-Global-Conference-on-Sustainability-and-Transparency (consul-
tado el 29 de enero de 2015).
titucional y as avanzar hacia un marco de informacin necesaria

capaz de calcular el valor de la organizacin en el siglo XXI.
En este mismo contexto, el de la elaboracin de los Informes
Anuales de Transparencia, se puede mencionar el caso de la Uni-
versidad Autnoma de Mxico que, desde 200340, cuenta con un
Portal de Transparencia, atendiendo a Ley Federal de Transparencia
y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, decretada por
el Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y publicada el 11 de
junio de 2002.
Dicho Portal experiment un giro cuando, en 2012, se incorpor
el Informe Anual41 mediante el cual se dan a conocer las actividades
que lleva a cabo la universidad, manteniendo as el compromiso
que esta asumi de garantizar el acceso a la informacin que ge-
nera y rendir cuentas de los recursos que le destina el Gobierno
Federal.
4.12. Solicitudes de acceso

Una de las secciones ms importantes de cualquier Portal de
Transparencia es la dedicada a recibir solicitudes de informacin,
en el entendido de que la informacin de oficio no cubre todas las
necesidades informativas de los consultantes.
En ese sentido se debe facilitar a cada usuario la posibilidad de
presentar una solicitud de informacin de manera sencilla. En el
captulo correspondiente al procedimiento de acceso se ofrece un
modelo de solicitud y se explica el porqu de su propuesta y su
estructura y contenido.
Como se ha explicado en los apartados anteriores, en el caso de
Mxico existe un sistema nico de recepcin de solicitudes para los
40
parencia.unam.mx/ (consultado el 30 de enero de 2015)
41
parencia.unam.mx/informeanual.pdf (consultado el 30 de enero de 2015).
sujetos obligados de la legislacin y que forman parte de la Admi-

nistracin Pblica Federal.
InformeAnual36
4.13. Resoluciones
Pg.197
El sistema mexicano InfoMex permite consultar todas las solici-
tudes de informacin realizadas y sus respuestas, as como la des-
Tabla27.FicherossobresolicitudesdeinformacindelsistemadeInfoM
carga de informacin estadstica al respecto.
Sustituirdiapositivapor:
Tabla 27. Ficheros sobre solicitudes de informacin del sistema
InfoMex (Mxico)42
Pg.198
Tabla28.Informacinsobrerespuestasasolicitudesdeinformacinpo
AdministracinPblicaFederal(Mxico)38
42
Fuente: https://www.infomex.org.mx/gobiernofederal/homeOpenData.action
(consultado el 15 de noviembre de 2015).

Pg.198
Del mismo modo, a travs de InfoMex se pueden consultar las
respuestas que los sujetos obligados han dado a las solicitudes de
Tabla28.Informacinsobrerespuestasasolicitudesdei
acceso a la informacin. Incluso, se pueden visualizar mediante
grficas en distintos rubros: entrega de informacin por
38 un medio
AdministracinPblicaFederal(Mxico)
electrnico, inexistencia de la informacin solicitada, informacin
parcialmente reservada o confidencial, entre otras.
Tabla 28. Informacin sobre respuestas a solicitudes de
informacin por parte de la Administracin Pblica Federal
(Mxico)43
En el caso de las universidades, aqu se recomendara que el Por-

tal de Transparencia incluyera, tratadas y clasificadas, las Resolucio-
nes emitidas por la Oficina de Transparencia, conforme a una serie
Pg.199 de criterios que permitiran construir bases de datos de consulta
asequible para cualquiera. En algunos de los casos, adems, es la
propia Ley la que exige que se d publicidad a esas Resoluciones.
.LeydeAccesoalaInformacindeEstadosUnidos39
43

Fuente: https://www.infomex.org.mx/gobiernofederal/moduloPublico/filtro-
Dependencias.action (consultado el 15 de noviembre de 2015).
36

Las bases de datos que deberan construirse, y publicarse onli-

ne, desde el principio seran las siguientes:
a) Base cronolgica: las resoluciones se ordenaran por fecha
de notificacin, por ejemplo
b) Base temtica: seleccionando el objeto clave de la solicitud
(econmico, organizativo)
c) Base Departamentos: se indicara si se trata de un Departa-
mento acadmico, de una dependencia central del Rectora-
do, etc
d) Base de Resoluciones a las que se concede acceso parcial
e) Base con Resoluciones denegadas
f) Base con Resoluciones desestimadas
g) Base con resoluciones inadmitidas
h) Base con resoluciones recurridas
As lo hace tambin el Portal de internet de la Ley de Acceso a la

Informacin de Estados Unidos44, que presenta en su portada una
serie de datos y grficos sobre el uso de la legislacin, tales como
el nmero de solicitudes recibidas, pendientes de procesar y el tipo
de respuesta ofrecida, es decir, si se dio acceso total, parcial o se
deneg la informacin pedida.
44
http://www.foia.gov/index.html (consultado el 15 de noviembre de 2015).
33
Tabla 29. Portal de la Ley de Acceso a la Informacin de Estados

Unidos (FOIA)45
Tabla 29. Portal de la Ley de Acceso a la Informacin de Estados Unidos (FOIA)
Oficina interna
4.14. Oficina interna
El Portal de Transparencia tambin debe contar con un apartado reservado para el
funcionariado
El Portal de delas Unidades de Informacin
Transparencia tambinudebe Oficinas de Transparencia.
contar con un apartadoEn este
espacio, no abierto al pblico, se incorporaran los expedientes y la calificacin de su
reservado para el funcionariado de las Unidades de Informacin u
estatus, es decir, si se trata de expedientes tramitados, en tramitacin o iniciados. Lo
Oficinas
anterior irade Transparencia.
acompaado En este espacio,
de un sealamiento novencimiento
de plazos de abierto alpara
pblico,
atender lasse
solicitudes de informacin
incorporaran recibidas.y la
los expedientes En calificacin
efecto, la intranet
de su de la Oficina
estatus, es de-de
Transparencia de la universidad pblica espaola servir, sobre todo, de plataforma
cir, si se trata de expedientes tramitados, en tramitacin o iniciados.
electrnica en la cual quede un registro interno que permitir hacer el seguimiento,
Lo anterior iradeacompaado
control y registro de un sealamiento
las solicitudes presentadas dealplazos
a la Universidad, que se de ven-
refiere el
cimiento
artculo 21 depara
la Leyatender
19/2013. las solicitudes de informacin recibidas. En
efecto, la intranet de la Oficina de Transparencia de la universidad
pblica
En este espaola servir,constancia
apartado quedara sobre todo,
de la de plataforma
comunicacin electrnica
entre la Unidad en de
la cual quedey un
Informacin las registro
Unidades interno que en
Productoras, permitir hacerfundamentales:
dos aspectos el seguimien- el
recordatorio a las Unidades Productoras de que deben realizar el siguiente
to, control y registro de las solicitudes presentadas a la Universidad, envo de la
informacin de oficio que corresponda, para actualizar el Portal en todos los rubros, y
al
lasque se refiere
repuestas el artculo
que dichas 21 de
Unidades la Ley 19/2013.
Productoras hacen llegar a las Oficinas de
Transparencia, que sern trascendentes en los casos en que lleguen a desencadenarse
En este apartado
responsabilidades quedara
administrativas constancia
o judiciales. de la comunicacin
Al sistematizar entre
esta clase de procesos
la Unidad
internos de Informacin
se facilita y informes
la elaboracin de las Unidades Productoras,
peridicos en dos
sobre el desempeo, tantoas-
de
las unidades
pectos administrativas, como
fundamentales: de las Unidades Productoras.
el recordatorio a las Unidades Productoras
de
que
deben
realizar
el
siguiente envo de la informacin de oficio
que Fuente:
1
corresponda, Universidad para actualizar de el Portal Mjico.
Guanajuato, en todosDisponible
los rubros,en:y
http://www.transparencia.ugto.mx/docs/UAIP_manual_de_usuario.pdf (Fecha de
consulta 30-01-2015).
45
2
Fuente: http://www.foia.gov/ (consultado el 15 de noviembre de 2015).
Fuente: Universidad de Alcal de Henares. Disponible en:
http://www.transparencia.universidaddealcala.es/component/content/category/15-
info.html (Fecha de consulta 30-01-2015).
las repuestas que dichas Unidades Productoras hacen llegar a las

Oficinas de Transparencia, que sern trascendentes en los casos en
que lleguen a desencadenarse responsabilidades administrativas o
judiciales. Al sistematizar esta clase de procesos internos se facilita
la elaboracin de informes peridicos sobre el desempeo, tanto
de las unidades administrativas, como de las Unidades Productoras.
TEST AUTOEVALUACIN
1. Debe ser comprensible:

a. El contenido del Portal de Transparencia solo
b. El contenido del Portal de Transparencia, pero tambin el
acceso al mismo
c. No importa el grado de comprensibilidad del Portal
d. Solo debe ser comprensible el acceso al Portal
2. Qu dos rasgos destacan por encima de todos los

dems en relacin con la arquitectura del Portal de
Transparencia?
a. La claridad y la sencillez
b. La sencillez y el color
c. La accesibilidad y la sencillez
d. La accesibilidad y la claridad
3. La idea del Gobierno espaol de concentrar en un

nico Portal toda la informacin generada por los
diferentes Ministerios:
a. Es poco prctica porque aumenta el trabajo a las Unidades
Reportadoras o Productoras de los diferentes Ministerios
b. Busca preservar la coherencia de los contenidos y no plantea
ningn problema
c. Preserva la coherencia de contenidos pero su efectividad se
ver a medio plazo, si se consigue la exhaustividad de la
informacin
d. No va a conseguir nunca la exhaustividad, que es indispen-
sable para que pueda decirse que es mejor disponer de una
nica entrada/salida de informacin que de tantas como
Ministerios haya
4. Qu Portal de Transparencia organiza la informa-

cin que presenta en 14 categoras distintas, a saber,
agricultura, negocios, clima, consumidor, ecosiste-
mas, educacin, energa, finanzas, salud, gobierno
local, manufacturas, ocano, seguridad pblica, cien-
cia e investigacin?
a. El Portal de Transparencia del Gobierno de Espaa
b. El Portal de Transparencia del Gobierno de Mxico
c. El Portal de Transparencia del Gobierno de Estados Unidos
de Norteamrica
d. El Portal de Transparencia del Gobierno de Colombia
5. El Portal del Gobierno de Uruguay

a. Divide su informacin en tres apartados: Trmites y Perfi-
les, Gobierno y Temas
b. Divide su informacin en tres apartados: Trmites, Go-
bierno, Temas y Perfiles
c. Divide su informacin en tres apartados: Trmites, Perfi-
les y Gobierno y Temas
d. Divide su informacin en cuatro apartados: Trmites,
Gobierno, Temas, Perfiles
6. Cul es el fundamento del Libro Blanco de la Trans-

parencia, del Reino Unido?
a. La idea de que los individuos por s mismos nunca saben
tomar las mejores decisiones
b. La idea de que solo la informacin tratada por el Comisio-
nado de Informacin permite a los individuos tomar las me-
jores decisiones
c. La idea de que los individuos podrn tomar las mejores de-
cisiones si disponen de toda la informacin necesaria
d. No existe el Libro Blanco de la Transparencia en el Reino
Unido
7. El Portal de Transparencia, de acuerdo con las dis-

posiciones de la Ley 19/2013, debe contar con una
Oficina abierta y con una Oficina interna. Cuntas
funciones parecen derivarse de la Ley de Transpa-
rencia para estas dos Oficinas?
a. Del total de 30 funciones, 15 seran para la Oficina abierta y
15, para la Oficina interna
b. Del total de 16 funciones, 2 seran para la Oficina abierta, y
14, para la Oficina interna
c. Del total de 30 funciones, 28 seran para la Oficina abierta,
y 2, para la Oficina interna
d. Del total de 16 funciones, 14 seran para la Oficina abierta,
y 2, para la Oficina interna
8. Qu es la gua de uso del Portal de Transparen-

cia?
a. No existe tal gua
b. Es un documento que indica cul es el objetivo del Portal, lo
describe e indica al usuario los procedimientos que deben
seguir en su uso
c. Es un documento que muestra esquemticamente el conte-
nido ntegro del Portal
d. Es el conjunto de preguntas ms repetidas por los usuarios
del Portal
9. La Base de Datos Nacional de Subvenciones, con-

tiene gua de uso?
a. S
b. No
c. Est realizndose actualmente
d. Se prohbe en la Ley 15/2004, de Racionalizacin del Sector
Pblico y otras medidas de reforma administrativa
10. Qu diferencia hay entre el mdulo de preguntas

frecuentes y el de informacin ms frecuentemen-
te solicitada?
a. Ambas recogen las consultas ms habituales realizadas al
Portal de Transparencia
b. Ambas recogen las consultas ms habituales realizadas a
cualquier dependencia de la universidad pblica
c. Las preguntas frecuentes aluden ms bien a la forma de
desenvolverse en el Portal de Transparencia y la informacin
ms frecuentemente solicitada se refiere a los contenidos,
documentos o informaciones de cualquier ndole que ms
interesan a los solicitantes
d. Las preguntas frecuentes aluden a los contenidos documen-
tos o informaciones de cualquier ndole que ms interesan
a los solicitantes, mientras que las preguntas frecuentes alu-
den ms bien a la forma de desenvolverse en el Portal de
Transparencia
11. Cules son los riesgos que ms a menudo afectan

al apartado de informaciones ms frecuentemente
solicitadas?
a. Se tiende a reemplazar la informacin que debe publicarse
en otros mdulos con esta, que es ms abreviada
b. Se tiende a reemplazar la informacin de otros mdulos con
esta, que es ms abreviada, o se duplican contenidos
c. Se tiende a reemplazar la informacin de otros mdulos con
esta, que es ms abreviada, se duplican contenidos o se ol-
vida actualizar esta parte generando una prdida de credibi-
lidad por la contradiccin entre informaciones
d. Este mdulo no est afectado por riesgo alguno
12. Quin tiene entre sus funciones la de adoptar crite-

rios de interpretacin uniformes de las obligaciones
contenidas en la Ley de Transparencia?
a. Cada director de Oficina de Transparencia
b. El director de la Oficina de Transparencia del Gobierno
c. El Subdirector general de Transparencia y Buen Gobierno
d. El Presidente del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
13. Por qu conviene que el Portal de Transparencia

tenga un enlace con el Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno?
a. Porque as el solicitante tiene la Doctrina Uniforme al al-
cance de su mano y tambin la posibilidad de realizar una
reclamacin potestativa de manera sencilla
b. Porque as el solicitante puede solicitar la informacin, direc-
tamente, al Presidente del Consejo de Transparencia
c. No solo no conviene que haya enlace con el Consejo de
Transparencia, sino que la Ley lo prohbe expresamente
d. No conviene que exista ese enlace
14. Qu medidas legales favorecen la difusin de la

transparencia en la sociedad?
a. Las campaas de sensibilizacin
b. Las campaas de sensibilizacin y los planes formativos
c. Las campaas de sensibilizacin, los planes formativos y la
insercin del Sector Pblico Estatal en el Plan Nacional de
Responsabilidad Social Corporativa
d. Ninguna de estas medidas son favorecedoras de la trans-
parencia. Al contrario, la sociedad termina cansada de or
hablar de la transparencia
15. Deben figurar alguna normas en el Portal de Trans-

parencia?
a. S, as lo seala la Ley de Transparencia
b. No, ninguna referencia debe figurar para que los solicitantes
no resulten abrumados con informacin tcnica
c. La Ley no dispone nada, pero sera conveniente que figura-
ran algunas
d. La Ley no dispone nada, y, con razn, no conviene que figu-
ren normas en el Portal
16. Quin debe elaborar un Informe Anual sobre Trans-

parencia?
a. Todas las Oficinas de Transparencia del pas
b. No es obligatoria para todas las Oficinas de Transparen-
cia, pero puede ser til y encaja en la visin actual de la
accountability o rendicin de cuentas
c. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno
d. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno y la Oficina de
Transparencia del Gobierno
17. Por qu se dice de los Informes Anuales que tienen

carcter estratgico?
a. No se dice de ellos que tengan carcter estratgico, sino
meramente tctico
b. La razn es que ayudan a definir el rumbo de la Institucin
c. Los Informes Anuales no tienen inters, aunque son un re-
quisito burocrtico
d. Los Informes Anuales no tienen inters, ni son definitivos
para enderezar el rumbo institucional
18. Qu finalidad tuvo el Memorando de Entendimien-

to firmado, en 2010, entre Global Reporting Initiati-
ve y Comit Internacional de Informe Integrado?
a. Sentar las bases de una investigacin sobre los Informes
Anuales institucionales
b. Sentar las bases de una investigacin sobre los Informes
Anuales corporativos
c. Aunar los criterios de los Informes Integrados
d. Aunar criterios y promover la calidad y la coherencia de los
Informes Integrados
19. A partir de qu ao la Universidad Nacional Aut-

noma de Mxico ha incorporado el Informe Anual a
su Portal de Transparencia?
a. Desde 2001
b. Desde 2014
c. Desde 2012
d. Desde 2015
20. Qu dos aspectos conviene que cubra la Oficina In-

terna de la Unidad de Informacin universitaria?
a. Los expedientes que se elaboran a raz de las solicitudes de
acceso, por un lado, y por otro, las comunicaciones con las
Unidades Productoras
b. En realidad, es suficiente con que se cubra una clasificacin
correcta y diversificada de los expedientes basados en algu-
na solicitud de acceso
c. No basta con que se cree una Seccin dedicada a archivar
los expedientes, sino que es necesario que se cree una Sec-
cin con todas las comunicaciones verbales y/o escritas con
cualquier persona que se acerque o se comunique con la
Oficina
d. Basta con que haya una Seccin en la que se archiven las
comunicaciones entre los funcionarios de la Oficina de
Transparencia y los funcionarios de las diferentes Unidades
Productoras institucionales

1. B
2. D
3. C
4. C
5. B
6. C
7. D
8. B
9. A
10. C
11. C
12. D
13. A
14. C
15. A
16. C
17. B
18. D
19. C
20. A
4 El acceso a la informacin
institucional en las
Universidades Pblicas
espaolas

para TRABUCOM, 2014
SUMARIO: 1. Conveniencia del derecho de acceso a informacin institucional en

las Universidades Pblicas espaolas: mejorar la comunidad de la que se es parte.
2. Fundamento normativo del derecho de acceso a informacin institucional en las
Universidades Pblicas espaolas. 3. Prelacin legal en el razonamiento jurdico ante
una demanda de informacin institucional en una Universidad Pblica espaola. 4.
La informacin pblica universitaria segn la Ley 19/2013. 4.1. Mensaje o informa-
cin solicitada a la Universidad. 4.2. Soporte del documento solicitado (y del docu-
mento de solicitud) a la Universidad. 4.3. Posesin de la informacin institucional
por parte de la Universidad. 4.4. Autora universitaria del documento y funciones
de la Universidad. 5. Lo sustantivo y lo procedimental del acceso a informacin
institucional universitaria. 6. El procedimiento de solicitud de acceso a informacin
universitaria. 6.1. Medio y soporte de solicitud de informacin a la Universidad. 6.2.
Motivacin de la solicitud de informacin a la Universidad. 6.3. Lengua de la solici-
tud de acceso a informacin presentada a la Universidad. 6.4. Coste de la solicitud
de informacin institucional a la Universidad pblica. 6.5. Modelo de solicitud insti-
tucional de la Universidad. 6.6. Realmente se desea formular a la Universidad una
solicitud de acceso a informacin? 6.7. Norma seleccionada por el solicitante para
amparar su solicitud de acceso a informacin pblica universitaria. 6.8. Identifica-
cin del documento y de la Unidad Productora en la Universidad Pblica. 6.9. Datos
a incorporar a la solicitud de acceso. 6.10. Plazos de respuesta a solicitudes de infor-
macin institucional de las Universidades Pblicas. 6.11. Motivacin de la resolucin.
6.11.1. Denegaciones. 6.11.2. Concesin de acceso. 6.12. Silencio administrativo.
7. Motivos para la denegacin de acceso a informacin institucional universitaria.
7.1. La seguridad nacional y las Universidades Pblicas. 7.2. La defensa y las Univer-
sidades Pblicas. 7.3. Las relaciones exteriores y las Universidades Pblicas. 7.4. La
seguridad pblica en los campus universitarios pblicos. 7.5. La prevencin, investi-
gacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos o disciplinarios que pudieran
afectar a las Universidades Pblicas. 7.6. La igualdad de las partes en los procesos
judiciales y la tutela judicial efectiva en el marco de procedimientos que afecten a las
Universidades Pblicas, directa o indirectamente. 7.7. Las funciones administrativas
de vigilancia, inspeccin y control de las Universidades Pblicas. 7.8. Los intereses
econmicos y comerciales de las Universidades Pblicas. 7.9. La poltica econmica
y monetaria. 7.10. El secreto profesional y la propiedad intelectual e industrial de las
Universidades Pblicas. 7.11. La garanta de la confidencialidad o el secreto reque-

rido en procesos de toma de decisin en las instancias de gobierno universitarias.
7.12. La proteccin del medio ambiente universitario. 7.13. Los datos personales en
la Universidad Pblica. 8. Infracciones del derecho de acceso por parte del funcio-
nariado de las Universidades Pblicas. 9. Unidades de Informacin Universitaria. 10.
El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. 10.1. Funciones relacionadas con el
derecho de acceso. 10.2. Organizacin relativa al ejercicio del derecho de acceso.
TEST DE AUTOEVALUACIN. RESPUESTAS AL TEST DE AUTOEVALUACIN.
1. CONVENIENCIA DEL DERECHO DE ACCESO A

INFORMACIN INSTITUCIONAL EN LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS ESPAOLAS: MEJORAR LA COMUNIDAD DE
LA QUE SE ES PARTE
Existe una teora sobre el derecho de acceso1, a la que quizs
convenga dedicarle un tiempo mnimo, en el inicio, para que los
lectores no introducidos en el tema sepan de qu estamos hablan-
do. Sin perder de vista, sin embargo, que nuestro objetivo es emi-
nentemente pragmtico: queremos saber cmo se ejecuta el dere-
cho de acceso, de acuerdo con la Ley 19/2013, de Transparencia,
Acceso a Informacin Pblica y Buen Gobierno.
No est de ms, efectivamente, que tratemos de entender por
qu ahora es tan importante que dominemos los procedimientos
de acceso a informacin institucional.
En primer lugar, porque existe el convencimiento generalizado
de que las personas, en las sociedades democrticas, deben po-
der acceder a documentos y a informacin de carcter pblico, en
trminos generales, y de que este acceso mejorar sus vidas, en
1
En la obra de referencia La Transparencia en el Sector Audiovisual. Comenta-
rios a la Normativa Espaola y Comunitaria, Bosch, Barcelona, 2008, Estrella
Gutirrez realiza un anlisis pormenorizado del derecho de acceso, contras-
tando las consecuencias de la fundamentacin constitucional del derecho a
la informacin con las consecuencias de su fundamentacin meramente nor-
mativa. La doctora Gutirrez David estudia las diferentes definiciones legales
de documento as como las clases de documentos que genera la Administra-
cin Pblica, con sus diferentes efectos. Ver pgs. 87-179.
El acceso a la informacin institucional en las Universidades Pblicas espaolas 225
algn sentido, y el bienestar de la comunidad o sociedad a la que

pertenecen, en conjunto. Esto, que uno puede imaginar en una
sociedad democrtica, queda descartado en una sociedad dictato-
rial. Esta ltima observacin puede ser entendida por cualquiera;
los autcratas deciden lo que la ciudadana tiene que saber y hasta
dnde. No se espera de la sociedad sometida que tenga un criterio
informado y formado a la luz de esa informacin a la hora de votar
porque, como es sabido, en las autocracias no se vota o el voto no
es fidedigno. Puede sorprender, pero hay que darse cuenta de que
nuestras Instituciones pblicas y, en particular, nuestras Universida-
des Pblicas, mayoritariamente, conservan modales, actitudes, de
los siglos XVIII y XIX.
El planteamiento segn el cual nuestras democracias seran me-
jores si las personas dispusieran de la mayor cantidad de informa-
cin posible tiene un carcter transversal. Esta transversalidad reco-
rre, debe recorrer, toda la Administracin Pblica, de la que forman
parte nuestras Universidades Pblicas.
La afirmacin que precede significa que todos los funcionarios
de las Universidades Pblicas espaolas deberan estar orgullosos,
satisfechos, cada vez que hayan podido atender y resolver una soli-
citud de informacin de cualquier persona.
Lo contrario, es decir, mostrar una actitud opaca, en cuanto al-
guien pregunta algo, es lo que se conoce en el mundo del Derecho
como comportamientos napolenicos, propios de una Administra-
cin Pblica de siglos pasados.
El discurso acadmico a la hora de razonar la conveniencia de
facilitar el acceso a informacin pblica podra ser amplio, variado y
contradictorio. Pero vamos a soslayar esas disquisiciones2. Digamos
que mientras que, en Espaa, el legislador ha evitado considerar
2
Podra ser til, en cambio, para los interesados en la Filosofa del Derecho de
la Informacin acudir a obras como: Desantes Guanter, J.M.: Fundamentos
del Derecho de la Informacin, CECA, Madrid, 1977; Soria Saiz, C.: Derecho
de la Informacin: anlisis de su concepto, Jos M Castro Madriz, Madrid,
1987; Gonzlez Ballesteros, T.: Diccionario jurdico, Dykinson, Madrid, 2011;
que el derecho de acceso tiene raigambre constitucional y pertene-

ce al mbito de los derechos fundamentales, contra lo que sucede
en otros pases, como en Estados Unidos o en el Reino Unido. En
estos ltimos la forma de razonar acerca de si se puede propor-
cionar o no al interesado la informacin solicitada pasa por iden-
tificar el criterio a la hora de abordar una solicitud de informacin
conforme al Derecho comn, generado secularmente, o conforme
a las normas escritas, ms recientes y enlazadas o derivadas de la
Constitucin, est escrita o no.
La bsqueda constitucional de un criterio a la hora de abordar
una solicitud de informacin nos coloca, por ejemplo, ante la Pri-
mera Enmienda de la Constitucin norteamericana. La libertad de
expresin que en esa Enmienda se consagra, en trminos absolu-
tos, ante y frente a los tres Poderes es considerada por autores,
jueces y magistrados el fundamento del derecho de acceso de la
gente (la persona) a la informacin pblica.
No puede decirse que este mismo argumento sea manejable en
Espaa pues ya se ha encargado el legislador espaol, hace un ao,
de separar radicalmente el derecho de acceso del artculo 20 de la
Constitucin vigente.
2. FUNDAMENTO NORMATIVO DEL DERECHO DE

ACCESO A INFORMACIN INSTITUCIONAL EN LAS
UNIVERSIDADES PBLICAS ESPAOLAS
La Ley 19/2013 es un desarrollo del artculo 105.b) de la Consti-
tucin de 1978, en el mejor de los casos, pues, como puede verse,
este es el artculo citado en el artculo 12 del Captulo II sobre Dere-
cho de acceso a la informacin pblica, de la Ley de Transparencia.
Puede entenderse que opera como umbral de todo el rgimen de
acceso.
Bel,I., Corredoira, L., Cousido,P. y Desantes Guanter, J.M.: Derecho de la In-

formacin: los Mensajes Informativos, Colex, Madrid, 1994.
El legislador estatal no renuncia tampoco a la normativa auto-

nmica que pueda fundamentar las Leyes de Transparencia exis-
tentes en las Comunidades Autnomas que, a da 20 de octubre
de 2014, eran 6, a saber, la Ley 1/2014, de Transparencia de Anda-
luca, la Ley 4/2013, de Gobierno Abierto de Extremadura, la Ley
4/2006, de Transparencia y de Buenas Prcticas en la Administra-
cin Pblica Gallega, la Ley 4/2011, de la Buena Administracin y
del Buen Gobierno de las Islas Baleares, la Ley 3/2014, de Trans-
parencia y Buen Gobierno de La Rioja y, finalmente, la Ley Foral
11/2012, de la Transparencia y del Gobierno Abierto de Navarra. A
estas normas se han aadido en los ltimos meses la Ley 8/2015,
de Transparencia de la Actividad Pblica y Participacin Ciudada-
na, de Aragn, la Ley 3/2015, de Transparencia y Participacin
Ciudadana, de Castilla y Len, la Ley 19/2014, de Transparencia,
Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobierno, de Catalua,
la Ley 12/2014, de Transparencia y de Acceso a la Informacin
Pblica, de Canarias, y la Ley 12/2014 (misma nomenclatura que
la anterior, pero diferente fecha), de 16 de diciembre, de Transpa-
rencia y Participacin Ciudadana de la Comunidad Autnoma de
la Regin de Murcia.
Tabla 1. Leyes autonmicas de Transparencia, buen gobierno,

acceso a informacin y participacin
La Ley 4/2006, de Transparencia y Buenas Prcticas en la Administracin
Pblica Gallega, se arraiga en el artculo 9.2 de la Constitucin espaola. El
artculo 4 reconoce el derecho que tienen las personas a solicitar y obtener in-
formacin administrativa y se relaciona esta circunstancia con el artculo 37 de la
Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de la Administracin Pblica y Procedimiento
Administrativo Comn.
La Ley 4/2011, de la Buena Administracin y del Buen Gobierno de las

Islas Baleares resalta que, tras la reforma del Estatuto Autonmico, en 2007,
se define como derecho el acceso a archivos y registros pblicos por parte de los
ciudadanos y ciudadanas de Baleares. Se asienta en el Tratado de Lisboa, en la
Carta de Derechos Fundamentales de la Unin, artculo 42, de 7 de diciembre de
2000, adaptada el 12 de diciembre de 2007. Tambin se cita el artculo 15 del
Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea, en su versin consolidada, en
el que se proclama que cualquier persona radicada en la Unin tiene derecho de
acceso a documentos institucionales. Contiene una referencia a la Ley 30/1992.
En ningn momento hay una referencia a la Constitucin espaola.
La Ley Foral 11/2012, de Transparencia y Gobierno Abierto de Navarra

menciona como primera ley estatal de referencia la Ley 30/1992. La Exposicin
de Motivos de la norma se detiene en cada apartado de la Ley y, en particular,
en el derecho de acceso. Se aleja de la Ley 19/2013 en su regulacin del silencio
que, en la ley foral, tiene un valor positivo. La norma no contiene alusiones a la
Constitucin espaola.
La Ley 4/2013, de Gobierno Abierto de Extremadura, en la Exposicin de

Motivos, reclama para su filiacin, entre otros artculos constitucionales, el 20.
Otro gobierno autonmico que se ha atrevido a dar el paso que no ha querido
dar el Gobierno espaol: radicar el derecho de acceso en el derecho a la informa-
cin constitucional. Entre los objetivos que se marca la ley se resalta el derecho
de los extremeos a acceder a la informacin que est en manos de la Adminis-
tracin Regional, de sus organismos y entidades.
La Ley 1/2014, de Transparencia de Andaluca: la Exposicin de Motivos se

refiere al acceso como elemento clave a la hora de que la ciudadana se forme
una opinin crtica y a la participacin en la vida cultural, social, econmica y
poltica, resaltando que este es un objetivo del artculo 9.2 de la Constitucin
espaola. Reconoce al acceso a informacin pblica la naturaleza de verda-
dero derecho y reclama para la denegacin o limitacin del mismo la natura-
leza de excepcin. Esta norma menciona tambin el artculo 20.1.d) sealando
expresamente que, as, se pretende garantizar el derecho a recibir libremente
informacin veraz de los poderes pblicos y, segn el artculo 105.b), el acceso
de los ciudadanos a la informacin pblica; el legislador andaluz se ha atrevido
a hacer lo que no ha querido el legislador estatal: arraigar el derecho de acceso
a informacin institucional universitaria pblica en el derecho a la informacin
constitucional, como hacen otras Constituciones extranjeras.
La Ley andaluza se reclama norma de desarrollo de la normativa bsica estatal,
buscando ahondar en el mbito de aplicacin de la normativa sobre transpa-
rencia. Llamativamente, en cambio, la Ley reclama para el acceso la naturaleza
de principio bsico. Entendemos que debera ser un derecho o una facultad del
derecho a la informacin, en buena lgica con el propio planteamiento de la
norma.
La Ley 3/2014, de Transparencia y Buen Gobierno de La Rioja, no entra en

la fundamentacin constitucional del derecho de acceso a informacin pblica,
sino que sigue un planteamiento pragmtico relativo a las nuevas tendencias y
aspiraciones sociales.
La Ley 12/2014, de Transparencia y Participacin Ciudadana de la Comu-

nidad Autnoma de la Regin de Murcia, contextualiza la norma en el marco
jurdico autonmico, citando la Ley 7/2004, de 28 de diciembre, de Organizacin
y Rgimen Jurdico de la Administracin Pblica de la Comunidad Autnoma
de la Regin de Murcia, que sera la norma equivalente a la Ley 30/1992, de
carcter estatal, como ley en la que ya aparece nombrada la transparencia como
principio.
La Ley 12/2014 (misma nomenclatura que la anterior, pero diferente fecha), de

Transparencia y de Acceso a la Informacin Pblica, de Canarias, se refiere
a la Ley 19/2013, como legislacin bsica estatal y no cita ningn referente cons-
titucional para fundamentar la norma.
La Ley 19/2014, de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen

Gobierno, de Catalua, cita como fundamento jurdico el artculo 71.4 del
Estatuto de Autonoma de la Comunidad, en el que se obliga a la Administracin
Autonmica a publicar la informacin que permita evaluar su gestin. La norma
contiene tambin una alusin, imprecisa, a las polticas de la Unin Europea de
lucha contra la corrupcin. Ninguna norma de Derecho Primario o Derivado, en
particular, es citada.
La Ley 8/2015, de Transparencia de la Actividad Pblica y Participacin

Ciudadana, de Aragn, en su Prembulo, menciona expresamente la Constitu-
cin espaola y la Ley 30/1992, de cuyo artculo 3.5 destaca que mencione como
principio administrativo la transparencia, arraiga la Ley de Transparencia arago-
nesa en el Estatuto de Autonoma de Aragn, artculo 62.3, y cita tambin, como
fundamentos, la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea, el
Libro Blanco sobre la Gobernanza Europea y el Convenio Europeo de Acceso a
Documentos Institucionales, de 2009.
La Ley 3/2015, de Transparencia y Participacin Ciudadana, de Castilla y

Len, cita expresamente los artculos 9.2 y 105.b) de la Constitucin espaola.
Y no olvida reproducir, en su Exposicin de Motivos, el artculo 20 constitucional.
Refuerza su conexin con la Ley 19/2013, estatal.
La Ley 2/2015, de Transparencia, Buen Gobierno y Participacin Ciudada-

na, de la Comunidad Valenciana, menciona la Ley 30/1992, para subrayar que
el enfoque estrictamente procedimental de la norma est ampliamente superado
en materia de derecho de acceso a informacin pblica por un nuevo paradigma.
Se citan los artculos 105.b) y 23 de la Constitucin como referente, as como el
artculo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, sobre libertad de ex-
presin, evitando la cita expresa del artculo 20 de la Constitucin, sobre derecho
a informacin.
Puede verse, en resumen, que de los doce textos autonmicos

existentes en Espaa sobre transparencia y acceso a la informacin
en el momento de escribir este captulo, slo en tres de ellos se
menciona, al menos, el artculo 20, regulador del derecho a la in-
formacin, como raz de la regulacin sobre transparencia y acceso
a informacin institucional, directa o indirectamente. Dicha caren-
cia operar contra el derecho de acceso y a favor de la opacidad
en la Universidad, ms all de que lo deseable sera lo contrario,
para lo que habra hecho falta una ley alineada con los estndares
internacionales. Eso supone, lamentablemente, un respaldo para
los funcionarios que se inclinen por la opacidad.
3. PRELACIN LEGAL EN EL RAZONAMIENTO

JURDICO ANTE UNA DEMANDA DE INFORMACIN
INSTITUCIONAL EN UNA UNIVERSIDAD PBLICA
ESPAOLA
La Ley de Transparencia espaola se reconoce a s misma un
rango supletorio, cuando haya otras leyes especficas que se ocu-
pen del acceso. Puede pensarse en normas como la de Patrimonio
Histrico, la de Secretos Oficiales o la de Proteccin de Datos, que
tienen ese carcter especfico (o normas o reglamentos de las pro-
pias universidades).
La Ley 19/2013 concede a las Comunidades Autnomas un pla-
zo mximo de dos aos para que se adapten a las prescripciones de
la norma. Por lo tanto, habra tiempo suficiente, incluso, para que
normas ya existentes fueran modificadas en el sentido de la norma
espaola, si fueran ms restrictivas que la norma en estudio.
Este tenor explica el planteamiento objetivo de la Ley andaluza,
que se ajusta a la literalidad de la Ley estatal al identificar el objeto
del acceso, y obliga a las dems normas, previas a la Ley de Trans-
parencia espaola, a adecuarse a sus previsiones. Ese mismo enfo-
que es seguido por otras disposiciones autonmicas, como las de
Castilla y Len o Galicia, que intentan mantenerse en la ortodoxia
de la Ley 19/2013.
4. LA INFORMACIN PBLICA UNIVERSITARIA SEGN

LA LEY 19/2013
Puesto que el derecho que nos ocupa ahora mismo es el de
acceso a la informacin pblica conviene considerar la definicin
que incluye la Ley 19/2013, la cual se refiere a la informacin p-
blica como Los contenidos o documentos, cualquiera que sea su
formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos
incluidos en el mbito de aplicacin de este Ttulo y que hayan sido
elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones. En su
identificacin del objeto del acceso, la definicin legal aborda tres
aspectos sobre los que conviene profundizar: uno, concerniente al

medio, otro, a la posesin y el ltimo, a la funcionalidad pblica.
4.1. Mensaje o informacin solicitada a la Universidad

Respecto al mensaje, se puede decir que la definicin normativa
busca abarcar no slo la informacin tratada documentalmente,
sino cualquier contenido que una persona pueda solicitar a la Ad-
ministracin Pblica, ms all del estado en que se encuentre o de
la trayectoria que haya podido tener. En este sentido, el legislador
se ha mostrado ambicioso.
La normativa de la Unin Europea, por ejemplo, se refiere a do-
cumentos institucionales3. La diferencia entre la informacin p-
blica y los documentos pblicos estriba, en primer lugar, en que la
informacin carece de tratamiento documental alguno, mientras
que el documento es fruto de un trabajo documental y puede ser
identificado con un cdigo, adems de ajustarse a un formato pre-
determinado. Al referirse indistintamente a contenidos o a do-
cumentos, el legislador viene a sealar que quien se acerca a una
Oficina de Transparencia universitaria simplemente quiere saber. No
persigue necesariamente disponer de un documento en el que se
plasme ese conocimiento que busca. En cambio, en el mbito bri-
tnico, una noticia del Comisionado de Informacin, relativa a una
solicitud de informacin sobre una persona adulta vulnerable tras-
ladada de una Residencia de ancianos pblica, deja claro que la Ley
de Libertad de Expresin, equivalente a la Ley de Transparencia, no
cubre preguntas informativas, sino entrega de documentos4.
3
Ver Reglamento 1049/2001, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 30
de mayo de 2001, relativo al Acceso del Pblico a los Documentos del Parla-
mento Europeo, del Consejo y de la Comisin, DOCE, L145/43, 31/5/2001,
http://www.europarl.europa.eu/RegData/PDF/r1049_es.pdf (consultado el
14 de octubre de 2014).
4
Ver el caso: Referencia: FS50539358, en https://ico.org.uk/media/action-
weve-taken/decision-notices/2014/1042143/fs_50539358.pdf (consultado
el 25 de abril de 2015).
El documento tiene, por otra parte, distintos significados lega-

les y jurdicos. Tambin su trascendencia legal y judicial puede ser
diferente5.
As como la Ley de Transparencia de Andaluca reproduce la de-
finicin de informacin pblica de la Ley 19/2013, la Ley de Go-
bierno Abierto de Extremadura contiene una visin de informacin
pblica diferente al referirse a aquella que viene definida como de
libre acceso a cualquier ciudadano por ser informacin generada
por el propio sector pblico en el ejercicio de su actividad, funcio-
namiento y organizacin.
La Ley extremea incide en la autora de la informacin como
factor determinante de su accesibilidad. En cambio, para la Ley
19/2013 y para la Ley andaluza no es tan relevante el criterio de la
autora pues la Administracin Pblica puede haber sido su adqui-
rente en el marco de sus actividades tpicas.
Mientras que la norma espaola y la andaluza de la Adminis-
tracin Pblica aaden a los requisitos de autora u obtencin de
la informacin el de la posesin en el momento de la solicitud, la
Ley extremea no dice nada al respecto. Esta circunstancia permite
plantearse que incluso la no disponibilidad actual del documento
original, pero s de una copia, debera dar lugar a la entrega de la
informacin pblica reclamada, si procediera.
La ley balear de buena administracin y buen gobierno se refiere
a la informacin administrativa, y no a la pblica, como objeto del
derecho de acceso. Esto obliga necesariamente a hacer alusin a la
5
En la obra citada La Transparencia en el Sector Audiovisual; Comentarios a la
Normativa Espaola y Comunitaria, Bosch, Barcelona, 2008, Estrella Guti-
rrez trata la cuestin, pgs. 137-162.
La Ley 37/2007, sobre Reutilizacin de Informacin del Sector Pblico, en el
artculo 3, al definir el mbito objetivo de la norma, entiende por documento
toda informacin cualquiera que sea su soporte material o electrnico as
como su forma de expresin grfica, sonora o en imagen utilizada, exclu-
yendo expresamente el software, BOE n. 276, de 17 de noviembre de 2007,
pginas 47160 a 47165, http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-
A-2007-19814 (consultado el 25 de abril de 2015).
distancia que hay entre informacin pblica e informacin admi-

nistrativa6.
Por su parte, la Ley navarra es la ms explcita al definir la infor-
macin pblica como la elaborada o poseda por la Administracin
Pblica, independientemente de su soporte y forma de expresin,
y excluye expresamente los documentos internos inconclusos. Esta
primera exclusin es ya un lmite al derecho de acceso. Tambin se
considera informacin pblica la creada o poseda por otras entida-
des o sujetos que presten servicios pblicos o ejerzan potestades
administrativas o funciones pblicas, siempre que haya sido gene-
rada u obtenida en el ejercicio de su actividad pblica o para el ejer-
cicio de una actividad pblica. Esta coletilla busca la informacin
pblica en instancias privadas que puedan estar actuando bajo la
forma de una concesin, de una autorizacin o de cualquier forma
jurdica legal (las radios, las televisiones, etc).
La Ley de Transparencia aragonesa, en su definicin de la infor-
macin pblica, se refiere a contenidos o documentos, en cualquier
formato, en poder de los sujetos obligados, entre ellos, explcita-
mente citada, la Universidad de Zaragoza, y elaborados o adqui-
ridos por ellos en el ejercicio de sus funciones (artculo 3 L. Trans-
parencia de Aragn). La Ley de Transparencia de Murcia sigue la
misma pauta, pero cita expresamente Las universidades pblicas
de la Regin de Murcia y sus entidades instrumentales dependien-
tes como sujetos obligados, a los que refiere los documentos o
contenidos elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.
Por su parte, la Ley catalana de Transparencia define a la infor-
macin pblica como la disponible por parte de la Administracin
catalana, en razn de que la ha elaborado o de que se la ha hecho
llegar alguno de los sujetos obligados, entre los cuales son citados,
en el artculo, 3,las universidades pblicas de Catalua y los entes
que dependen de ellas o estn vinculados o participados, incluidas
las sociedades mercantiles, fundaciones y otros entes instrumenta-
les.
6
Ver Cousido, M.P. y Gutirrez, M.E.: La Transparencia, o.c., pg. 139-148.
Mientras que la Ley de Transparencia de Castilla y Len no de-

limita el marco objetivo del derecho de acceso, expresamente, la
Ley de Transparencia de Canarias s lo hace, en el mismo sentido
que las normas precedentes y refiere la informacin pblica a las
universidades pblicas canarias, en el artculo 2.1.e).
4.2. Soporte del documento solicitado (y del documen-

to de solicitud) a la Universidad
Se observa que el legislador est abierto a que la informacin
pblica reclamada por un particular pueda encontrarse en cual-
quier soporte o formato, lo que supone que el documento impreso,
el audiovisual, el digital o cualquier formato an no vislumbrado
por la tecnologa pueda ser utilizado.
La Ley 19/2013 da prioridad al formato original en que se en-
cuentra la informacin, en aras de la eficacia administrativa, aun-
que la norma contempla tanto la posibilidad de que se extraigan
copias, como la posibilidad de traspasar la informacin a un for-
mato diferente, lo que provocara la aplicacin de la Ley 8/1989,
de Tasas y Precios Pblicos (o la normativa autonmica o local que
corresponda).
El tenor normativo convierte al espacio electrnico en el sitio
preferente de comunicacin entre la Universidad y los terceros in-
teresados en su informacin. El artculo 5 de la norma proclama
como principios generales de la informacin suministrada en el sitio
web su comprensibilidad, gratuidad y accesibilidad, como se ve en
el captulo sobre transparencia y publicidad activa. Y, aunque el
artculo 5.4 de la Ley de Transparencia se refiere a formatos reu-
tilizables, la Ley 37/2007, de Reutilizacin de la Informacin del
Sector Pblico, excluye del rgimen jurdico de la reutilizacin a los
documentos de instituciones educativas y de investigacin, como
las universidades, expresamente citadas en la Ley de Reutilizacin.
Debe entenderse que esa no reutilizacin ha de referirse a los
documentos histricos en manos de las universidades, pero no a
la informacin expuesta en el Portal electrnico de Transparencia.
Al regular el procedimiento de solicitud de acceso a un docu-

mento, el legislador acepta cualquier medio que permita dejar
constancia de una serie de datos del solicitante y este ltimo puede
indicar la modalidad que se prefiera para acceder a la informacin
solicitada (artculo 17.2 de la Ley de Transparencia).
En este mismo sentido se manifiestan las leyes autonmicas de
transparencia en las que se contempla la posibilidad de imponer un
formato diferente cuando haya razones justificadas. El asunto es
visto en el captulo concerniente a las respuestas a la solicitud de
informacin.
4.3. Posesin de la informacin institucional por parte

de la Universidad
La Ley 19/2013 exige que la Universidad, en este caso, sea la
poseedora actual de la informacin pblica solicitada (artculo 13).
Este planteamiento queda reforzado por el artculo 18, al citar
como causa de inadmisin de una solicitud de acceso el hecho de
que se haya dirigido a un rgano en cuyo poder no obre la infor-
macin en caso de que el solicitante desconozca el competente,
lo que se completa en el mismo artculo 18.2 con la obligacin para
la Universidad de indicar en la Resolucin de inadmisin el rgano
que, a su juicio, es competente para conocer de la solicitud. El
mismo artculo 18 exige que la inadmisin se resuelva motivada-
mente. El artculo 19 subraya la obligacin, para el rgano en cu-
yas manos no est la informacin, de remitir la solicitud al rgano
competente, si lo conoce, informando de este paso al solicitante.
La lectura conjunta, en consecuencia, de estos artculos y apar-
tados permite concluir que la Universidad tiene dos formas de aten-
der a la consulta impertinente: o bien declararse incompetente y
sugerir, con su grado de incertidumbre, el rgano al que debera
dirigirse el interesado, o bien enviar de manera directa la solicitud
al rgano que, ciertamente, se sabe competente para atender la
solicitud y comunicar al interesado que se ha dado ese paso.
El artculo 17 seala que la solicitud tiene que dirigirse al titular

del rgano administrativo o entidad que posea la informacin. Si
esa informacin estuviera en manos de personas que prestan servi-
cios pblicos o que ejercen potestades administrativas, sin ser p-
blicos, la solicitud seguir dirigindose al rgano titular al que dicha
persona (un concesionario, por ejemplo) se encuentre vinculado.
4.4. Autora universitaria del documento y funciones de

la Universidad
El legislador ha previsto que o bien la Universidad sea autora del
documento, o bien lo haya adquirido en el marco de sus funciones.
El artculo 19.4 completa el planteamiento disponiendo que
aunque la informacin obre en poder del rgano al que se pide, si
ha sido elaborada o generada, totalmente o en la parte principal,
por otro, se la remitir a este para que decida en consecuencia.
Este apartado se hace eco de la teora del autor, actualmente
plasmada en el artculo 4.4 del Reglamento 1049/2001, del Par-
lamento Europeo y del Consejo, de 30 de mayo, sobre Acceso del
Pblico a Documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de
la Comisin7.
Las funciones de la Universidad vienen determinadas por su pro-
pia normativa. El artculo 1 de la Ley Orgnica 6/2001, de Univer-
sidades, dispone que la Universidad realiza el servicio pblico de
la educacin superior a travs de la investigacin, de la docencia y
del estudio. Funciones legales explicitadas por la norma son: crea-
cin, desarrollo, transmisin y crtica cientfica, tcnica y cultural;
preparacin para ejercer profesiones que supongan aplicar cono-
cimientos y mtodos cientficos y preparacin para la creacin ar-
7
Ah se dispone que, en el caso de documentos de terceros, la Institucin
consultar a los terceros con el fin de verificar si son aplicables las excepcio-
nes previstas en los apartados 1 o 2, salvo que se deduzca con claridad que
se ha de permitir o denegar la divulgacin de los mismos. Este sera el norte
del artculo de la Ley de Transparencia.
tstica; difusin, puesta en valor y transferencia del conocimiento

que favorece la cultura, la calidad de vida y el desarrollo econmico
y, finalmente, difusin del conocimiento y de la cultura mediante
actividades de extensin universitaria y formacin permanente.
El inters de identificar y enumerar, en este momento, las fun-
ciones universitarias legales estriba en que puesto que la norma
sobre transparencia habla de acceso a documentos creados o ad-
quiridos por la Universidad en el marco de sus funciones, parece
evidente que todos aquellos documentos ajenos a las funciones,
arriba citadas, de la Universidad podran quedar fuera del alcance
del derecho de acceso. Por ejemplo, segn este enfoque, la venta
de un inmueble universitario no tiene que ver directamente con las
funciones legales de una Universidad Pblica.
Este planteamiento legal sigue la estela del que se aplica a otros
entes pblicos, al referir la regulacin del derecho de acceso a sus
actividades sujetas a Derecho Administrativo, o a los servicios pbli-
cos o a las actividades administrativas que puedan estar prestando,
en el caso de personas, fsicas o jurdicas, que no formen parte de
la Administracin Pblica, en sentido estricto. La propia naturaleza
de la Institucin Acadmica provoca el matiz.
5. LO SUSTANTIVO Y LO PROCEDIMENTAL DEL ACCESO

A INFORMACIN INSTITUCIONAL UNIVERSITARIA
Al regular el derecho de acceso, la Ley 19/2013 se ocupa del
procedimiento de solicitud de informacin, de los lmites legales
al derecho de acceso que, en determinados supuestos, reciben el
nombre de causas de inadmisin, con un carcter ms formal
que sustantivo, de los rganos involucrados en un procedimiento
de solicitud de informacin y, finalmente, de la que ha de ser la
cuestin clave en cualquier norma o estudio de Derecho, de las
sanciones a las infracciones en que pueda incurrir cualquier perso-
na relacionada con un procedimiento de solicitud de informacin
pblica.
Tabla 2. Lo jurdico en el acceso a informacin pblica

ASPECTOS JURDICOS DEL ACCESO A INFORMACIN PBLICA
Procedimiento de solicitud de acceso

Lmites legales al derecho de acceso y causas de inadmisin
rganos involucrados en un procedimiento de acceso
Sanciones en un procedimiento de acceso
6. EL PROCEDIMIENTO DE SOLICITUD DE ACCESO A

INFORMACIN UNIVERSITARIA
El legislador indica que la solicitud ha de presentarse en la Uni-
versidad poseedora del documento o de la informacin buscada.
Este requerimiento debe entenderse en el sentido de que no sera
suficiente con que la Universidad fuera autora del documento, por
la propia definicin de informacin pblica que contiene la nor-
ma, si la posesin del documento no fuera suya en el momento de
la solicitud.
Aunque la informacin se encuentre en manos de personas, f-
sicas o jurdicas, que presten actividades propias de la Universidad,
en el sentido de sus funciones educativas, anteriormente citadas,
pero no sean la Universidad, en sentido estricto, la solicitud ten-
dr que presentarse ante la Oficina de Transparencia y Acceso a
la Informacin de la Universidad pues la Ley pide que se dirija la
solicitud al titular del rgano administrativo o entidad que posea la
informacin (artculo 17.1).
Actualmente, todas las Universidades pblicas disponen de ofi-
cinas llamadas Registros, que se corresponden con los Departa-
mentos de entrega oficial de documentos a efectos de cualquier
procedimiento. Sin embargo, la norma permite entender que estos
Registros son algo diferente de la Oficina de Transparencia, que,
en el caso de la Administracin General del Estado, deber estar
perfectamente identificada y depender del Ministerio de la Presi-
dencia.
Puesto que, en la consideracin de la Ley de Transparencia, las

Universidades Pblicas espaolas figuran en el artculo 2.d) como
Entidades de Derecho Pblico con personalidad jurdica propia,
vinculadas a cualquiera de las Administraciones Pblicas o depen-
dientes de ellas, diferenciadas de la Administracin General del Es-
tado, las obligaciones del artculo 10 de la Ley, concernientes a la
Administracin General del Estado y relativas al Portal de la Trans-
parencia, dependiente del Ministerio de la Presidencia, parecera
que no les sean aplicables. En cambio, la Exposicin de Motivos
extiende el Portal de la Transparencia a todos los sujetos afectados
por la norma, aunque dicho Portal no dependa del Ministerio de la
Presidencia. Y resulta, adems, un modelo conveniente y deseable
que, en el contexto de la autonoma universitaria (artculo 2.2 de
la Ley Orgnica de Universidades), dependera jerrquicamente de
su mxima autoridad, el Rector o, dentro del Consejo de Gobierno
de la Universidad, del Vicerrectorado de Gobierno u Organizacin.
6.1. Medio y soporte de solicitud de informacin a la

Universidad
La norma acepta cualquier medio (el soporte con el texto de
la solicitud) a la hora de formular una peticin de informacin a
la Universidad. La Ley solo exige del soporte que quede clara la
identidad del solicitante, la informacin solicitada, la direccin de
contacto, preferentemente, electrnica, y la modalidad en la que se
prefiere el documento o la informacin. En la Exposicin de Moti-
vos (II), el legislador se refiere a los medios electrnicos como la va
de una Administracin Pblica moderna que permite ahondar en la
participacin, la transparencia y el acceso a documentos. La previ-
sin inicial contenida en el Anteproyecto de Ley de Transparencia,
artculo 3, en el sentido de que toda la informacin solicitada se
entregara preferentemente por medios electrnicos, se ha trasla-
dado ahora al artculo 22 del texto definitivo de la norma, lo que se
ve reforzado por el requisito legal de que, a efectos de contacto, se
entregue la direccin electrnica.
6.2. Motivacin de la solicitud de informacin a la Uni-

versidad
Aunque la Ley no exige la motivacin por la cual se solicita el
documento concreto, premia su presencia al sealar que podr te-
nerse en cuenta a la hora de adoptar la resolucin. Al aadir el
legislador que la ausencia de motivacin por parte del interesado,
en s misma, no provocar el rechazo, est dando a entender que,
ante la duda generada por cualquier otra circunstancia, la carencia
de motivacin inclinar la balanza previsiblemente hacia la denega-
cin del documento solicitado.
El planteamiento se sirve del resquicio dejado por el artculo 4
del Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos
Pblicos (Un solicitante no podr ser obligado a dar sus razones
para tener acceso a un documento oficial.). En conjunto, el en-
foque de la motivacin en la Ley espaola resulta timorato.
Puesto que la Ley 19/2013 seala que la motivacin podr ser te-
nida en cuenta a la hora de atender la solicitud de informacin, debe
haber un espacio para que el solicitante exponga el porqu de su so-
licitud. La Ley de Transparencia extremea no requiere la motivacin
y, adems, subraya que su ausencia no justificar la denegacin. La
Ley de Gobierno Abierto de Navarra no excluye la motivacin, aun-
que seala que no es imprescindible, ni relaciona su presencia con
una mayor probabilidad de obtener la informacin solicitada. La Ley
de Transparencia de La Rioja subraya que es innecesario referirse a
esta norma al presentar la solicitud y excluye la motivacin.
La Ley de Transparencia de Canarias, en su artculo 41.4 dispone
que la motivacin no ser obligatoria, pero los motivos expuestos,
voluntariamente, podrn tenerse en cuenta en la Resolucin. La
ausencia de motivacin no podr ser causa, por s sola, de rechazo.
Tambin este planteamiento deja abierta la posibilidad de que la
ausencia de motivo junto con otra razn pueda provocar la dene-
gacin del acceso.
El artculo 27 de la Ley de Transparencia de Aragn, al fijar las
condiciones de la solicitud, ignora la motivacin, lo que supone
ya la voluntad de no exigirla. En su artculo 27, tambin, la Ley de

Transparencia de Murcia ignora la motivacin. El enfoque cataln
de la motivacin tiene una redaccin positiva: el solicitante puede
exponer los motivos, pero la ausencia de los mismos nunca ser
causa de denegacin de acceso.
La Ley de Castilla y Len no aborda el procedimiento de acceso,
descansando directamente en la Ley 19/2013.
6.3. Lengua de la solicitud de acceso a informacin pre-

sentada a la Universidad
Las Universidades en Comunidades Autnomas con dos idiomas
cooficiales deben contemplar la posibilidad de que las solicitudes lle-
guen en cualquiera de las dos lenguas. En principio, el apartado 4 del
artculo 17 no permitira concluir que la Resolucin deba ir en el idio-
ma elegido por el solicitante para plantear la solicitud de informacin.
Cuando el artculo 17.2.d) seala que el solicitante elegir la
modalidad de acceso a la informacin, no parece que pueda ex-
tenderse al idioma de respuesta, adems de al soporte informativo
que es a lo que, en particular, se refiere esa disposicin. Del mismo
modo que el legislador introdujo el apartado concerniente a la len-
gua de la solicitud, podra haber hecho lo propio con la lengua de
la Resolucin. Y en un mbito administrativo, como es este, sera
oportuno. Sin embargo, resulta innecesario, en la prctica, porque
la Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de la Administracin del Esta-
do, s obliga a seguir en el procedimiento la lengua elegida por el
solicitante de informacin.
De hecho, la Ley 30/1992, en su artculo 36, al regular la lengua
de los procedimientos, seala que
1. La lengua de los procedimientos tramitados por la Administra-
cin General del Estado ser el castellano. No obstante lo anterior, los
interesados que se dirijan a los rganos de la Administracin General
del Estado con sede en el territorio de una Comunidad Autnoma po-
drn utilizar tambin la lengua que sea cooficial en ella. En este caso,
el procedimiento se tramitar en la lengua elegida por el interesado. Si
concurrieran varios interesados en el procedimiento, y existiera discre-

pancia en cuanto a la lengua, el procedimiento se tramitar en castella-
no, si bien los documentos o testimonios que requieran los interesados
se expedirn en la lengua elegida por los mismos ().
6.4. Coste de la solicitud de informacin institucional a

la Universidad Pblica
La norma impone la gratuidad de la prestacin, salvo que haya
que trasvasar la informacin de un soporte a otro, en cuyo caso
el importe habr de ajustarse a la Ley de Tasas y Precios Pblicos.
Esta dispone, en el artculo 7, que las tasas tendern a cubrir el
coste del servicio o de la actividad que sea su hecho imponible. Este
principio, de equivalencia, se matiza con el principio de capacidad
econmica, por el que se tendr en cuenta la capacidad econmica
de la persona que deba satisfacer el tributo, cuando sea factible
(artculo 8 de la Ley 8/1989).
En la misma solicitud, el solicitante debe tener la opcin de mar-
car una casilla para que se le informe del eventual coste de la infor-
macin, en caso de que esta tenga que incorporarse a un nuevo so-
porte, antes de que, efectivamente, se produzca esa incorporacin
y se generen unos gastos inasumibles por el solicitante.
En las Leyes navarra de Gobierno abierto, andaluza y extremea,
de Transparencia, se especifica que el acceso in situ y el electrnico
sern gratuitos, lo que significa que en el caso de que aportar la in-
formacin al solicitante exija un tiempo de trabajo particularmente
significativo, s habr coste, aunque este tendr que atenerse a la
normativa sobre tasas y precios pblicos, pese a lo cual la carencia
de recursos no significar que el solicitante haya de quedarse sin
la informacin que solicita. Con el mismo criterio se manifiesta el
legislador cataln.
Respecto a los costes, la Ley de Transparencia de Canarias, en su
artculo 50, contempla la posibilidad de que las copias o la traspo-
sicin de un formato a otro s suponga un coste para el solicitante,
que se ajustar a las tasas de la propia Comunidad Autnoma.
La Ley de Transparencia de Aragn matiza que ese coste no po-

dr exceder del coste real de reproduccin y distribucin. Los lista-
dos estarn a disposicin del pblico en la Oficina de Transparencia
(artculo 33.3). En el mismo sentido se expresa el legislador murcia-
no, en el artculo 27.
6.5. Modelo de solicitud institucional de la Universidad

Cada Universidad puede desarrollar su propio modelo de soli-
citud de informacin. El modelo debera incluir el membrete de la
Oficina de Transparencia y el logo de la Universidad. Estos signos
son indicativos de la formalidad de la gestin y del compromiso de
la Universidad Pblica con los solicitantes de informacin y con la
transparencia de la actividad universitaria.
Proponemos, a continuacin, un modelo, que debe ser idntico
en todos sus soportes. Por lo tanto, la Oficina de Transparencia
deber disponer de ejemplares impresos, aparte del que figure en
el Portal de Acceso.
6.6. Realmente se desea formular a la Universidad una

solicitud de acceso a informacin?
En el modelo que se presenta se cita como base de la solicitud
de informacin la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a la In-
formacin Pblica y Buen Gobierno. O, alternativamente, la Ley
de Transparencia Autonmica que corresponda. Debe tenerse en
cuenta que, en este momento, las Comunidades Autnomas que
disponen de Ley de Transparencia o de Gobierno Abierto, con refe-
rencias especficas al derecho de acceso a informacin pblica son
las doce citadas reiteradamente. Y, por tanto, estas normas podran
ser fundamento de la solicitud.
Cuando la solicitud sea presencial, sera conveniente que el per-
sonal de la Oficina de Transparencia se asegurase de que la persona
realmente desea formular una solicitud, al amparo de esta norma.
A veces, puede tratarse de una sencilla pregunta que no requiera
todo el trmite burocrtico al que inevitablemente se va a ver so-

metido si presenta la solicitud al amparo de esta norma, o de una
norma autonmica de transparencia.
El Registro Administrativo de las Universidades Pblicas sigue
siendo una va vlida para numerosas gestiones, incluyendo recla-
maciones. Otras veces, acudir directamente a la Unidad o Depen-
dencia cuya informacin se busca puede ser muy sencillo y til. El
personal de la Oficina de Transparencia tendr que ayudar a valorar
la va escogida por el solicitante de informacin, lo que redundar
en mayor eficacia de la gestin administrativa.
Igualmente, cuando el solicitante acuda a la Oficina de Trans-
parencia, se le puede dar apoyo. A menudo puede suceder que
la informacin o el documento que solicita ha sido ya objeto de
publicidad activa y el interesado no lo ha advertido.
6.7. Norma seleccionada por el solicitante para amparar

su solicitud de acceso a informacin pblica univer-
sitaria
Cuando est claro que lo que se desea es formular una consulta
al amparo de la Ley de Transparencia, conviene que el solicitante
especifique cul es la norma de referencia de la solicitud, si la Co-
munidad Autnoma dispone de Ley de Transparencia. Puede haber
variaciones entre un texto y otro. Se estn viendo esas diferencias
a lo largo de este captulo y algunas no son de importancia menor.
Por ejemplo, en algunos casos los plazos de respuesta se reducen
a solo quince das (Navarra). O, en cuatro de los casos, la respuesta
no expresa por parte de la Oficina de Transparencia, el llamado
silencio administrativo, tiene valor positivo (Aragn, Catalua, Va-
lencia y Navarra).
Tambin, la Ley Andaluza de Transparencia marca obligaciones
claras al solicitante de informacin: actuar de buena fe y no incurrir
en abusos de derecho, ser claro en la solicitud, respetar las obliga-
ciones de reutilizacin y cumplir los requisitos normativos para el
acceso presencial a la informacin. De momento, la Ley 19/2013,

sin desarrollo reglamentario an, no grava al solicitante con obliga-
ciones especficas. La Ley de Gobierno Abierto navarra subraya que
para acceder a informacin no es preciso invocar esta Ley Foral. En
el mismo sentido, la Ley valenciana, en su artculo 11. A pesar de
eso, conviene invitar al solicitante a establecer, primero, e indicar,
despus, cul de las normas quiere convertir en su referente en la
solicitud.
El asunto puede generar controversia jurdica puesto que la Ley
19/2013 se proclama Ley supletoria y algunas de las normas au-
tonmicas recuerdan la naturaleza de legislacin bsica de la Ley
19/2013 (Canarias, por ejemplo, en Exposicin de Motivos (I) in
fine). Por lo tanto, la propia Oficina de Transparencia podra impo-
ner la norma autonmica como parte de la redaccin ya editada en
sus impresos o documentos electrnicos. Esta circunstancia podra
estar provocando un problema competencial que tendra que resol-
ver el Tribunal Constitucional8.
6.8. Identificacin del documento y de la Unidad Pro-

ductora en la Universidad Pblica
Cuando el solicitante tenga claramente identificado el docu-
mento que desea deber especificarlo. Lo mismo suceder si lo que
tiene claramente localizado es la Unidad Productora, con el fin de
agilizar la tramitacin. La Oficina de Transparencia puede solicitar al
demandante de informacin que precise datos para ayudarle a en-
contrar el documento, lo que repercutir en los plazos que, como
se ve ms adelante, se ampliaran en diez das si la solicitud fuera
calificada como vaga o imprecisa por parte de la Oficina de Trans-
parencia Universitaria.
8
Vase, por ejemplo, la pertinente reflexin de Francisco Velasco Caballero,
catedrtico de Derecho Administrativo, de la Universidad Autnoma de Ma-
drid, al respecto, en el blog Instituto de Derecho Local: http://www.idluam.
org/blog/?p=121 (consultado el 25 de abril de 2015).
6.9. Datos a incorporar a la solicitud de acceso

La Ley 19/2013, as como la Ley de Transparencia de Extremadu-
ra y de Navarra, se muestran bastante precisas en cuanto al forma-
to de la solicitud pues aclaran que, aun siendo vlido cualquiera,
deben constar los datos relativos a la identidad del solicitante, la
informacin solicitada, la direccin de contacto, preferentemente,
electrnica, y la modalidad en la que se prefiere el documento o la
informacin.
El encabezado del texto, en el modelo que proponemos, permi-
te obtener, precisamente los datos arriba citados. En l puede verse
que hay dos cuerpos; en la primera parte, se anotan datos internos
concernientes a la solicitud que permitan su identificacin rpida:
el cdigo, la fecha de entrada y las bases de datos en las que se
incorpora. Convendra que figurara la fecha estimada de resolucin
por parte de la Oficina de Transparencia Universitaria, que tendra
que ser anterior a la fecha legal, con el fin de que los razonamientos
puedan elaborarse y para tener ms garantas de que se responder
en tiempo y forma, sobre todo, cuando la Resolucin contenga una
denegacin de acceso.
Tambin debera figurar una brevsima mencin al test de daos
y al inters de inters pblico aplicados y al razonamiento seguido.
Se trata de menciones rpidas que permitirn tener una idea cohe-
rente de la decisin tomada y que sern tiles cuando se acerque el
momento de preparar la Memoria Anual.
En la segunda parte de la solicitud se recogen los datos que
permiten identificar al solicitante, tal como exige la norma. Se faci-
lita un espacio al solicitante para que aclare el formato y el idioma
en que desea recibir la respuesta, dentro de las posibilidades que
ofrece la Ley 19/2013. Y tambin se proporciona un espacio para
motivar la solicitud, voluntariamente.
El documento debe llevar la firma del solicitante y tambin la
fecha en que se inicia el procedimiento.
Debe haber un espacio para que el solicitante aclare si desea reci-
bir la informacin en el soporte elegido, en caso de que tenga coste.
Tabla 3. Modelo estndar de solicitud de acceso a informacin
MODELO DE SOLICITUD DE ACCESO A INFORMACIN PBLICA UNIVERSITARIA

OFICINA DE ACCESO A LA INFORMACIN
UNIVERSIDAD.............................................
Registro (fecha y cdigo) impreso y digital de la entrada de la solicitud
.....................................................
Calendario anticipado de la resolucin
........................................................
Bases de datos de esta solicitud (todos los criterios aceptados por la Oficina para clasificar la
solicitud)...............................
Test de daos (el documento que el personal de la Oficina de Transparen-
cia tiene que conocer y aplicar para saber si puede facilitar la informacin solicita-
da)..........................................................
Razonamiento interno de la Oficina antes de redactar la Resolucin a la solicitud de informaci
n......................................................
Don., con DNI.., y domicilio postal a efectos de notificaciones en
., as como con correo electrnico, a los mismos
efectos..........
..............................................................................., sobre la base de
(a) los artculos 17 a 22 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen
Gobierno (marcar, si se acoge a esta norma)
(b) o al amparo de alguna norma autonmica de Transparencia (marcar, si procede) (especiaficar
cul)
solicita se le proporcione, en .(identificar el idioma en las Comu-
nidades Autnomas bilinges oficialmente),en forma.
(electrnica, digitalizada, impresa, otra), la siguiente informacin y/o documentos (se enumeran):
1.
2.
N.
Independientemente de que la informacin se encuentre en internet, se solicita la informacin
impresa (o en soporte alternativo especificar), con fundamento en el artculo 22 de la Ley de
Transparencia.
Si esta solicitud supusiera realizar una copia o trasladar la informacin de un sopor-
te a otro, se ruega indicacin previa del coste, de conformidad con la Ley 8/1989, de Ta-
sas y Precios Pblicos, segn artculo 22.4 de la Ley de Transparencia (especificacin del cos-
te).......................
OBSERVACIONES (El solicitante puede indicar los motivos por los que solicita la informacin. El art.
17.3 seala que no es obligatorio, pero que podrn tenerse en cuenta a la hora de resolver):
..................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
......................................................................................................................................................
...........................................................................................
FIRMADO:
FECHA:
6.10. Plazos de respuesta a solicitudes de informacin

institucional de las Universidades Pblicas
Cinco supuestos han sido especficamente contemplados por el
legislador, a efectos de plazos. Son los siguientes:
a) Rgimen general: un mes, que el solicitante, probablemente,
computar a partir del da de la presentacin de la solicitud
ante el Registro de la Oficina de Transparencia y terminando
en el da que coincide con el de la presentacin de la solici-
tud, un mes despus. Sin embargo, la literalidad de la norma
favorecer otros cmputos, y dilaciones, pues se refiere a un
mes desde la recepcin de la solicitud por el rgano compe-
tente para resolver. La Ley Foral 11/2012, de la Transparencia
y del Gobierno Abierto (Navarra) reduce ese plazo a un mxi-
mo de quince das desde la recepcin de la solicitud en el
Registro del rgano competente para responder.
Desde que la solicitud de informacin entra en la Oficina de
Transparencia de la Universidad, la Oficina de Transparencia
debera marcarse el objetivo de responder en el plazo de un
mes, tanto al solicitante, como a terceros afectados que ha-
yan manifestado su deseo de recibir la informacin.
b) Informacin sobre terceros: Cuando haya terceras personas
aludidas en la informacin solicitada, la Oficina de Transpa-
rencia deber notificar a dichas personas que disponen de un
plazo de alegaciones de quince das. Y el solicitante deber
ser informado de que se suspende el cmputo de su plazo
durante esos quince das (computando el plazo a partir del
da siguiente al del acto que lo desencadena, la notificacin,
por ejemplo, de que se suspende el procedimiento en tanto
los terceros deciden sobre sus eventuales alegaciones).
c) Informacin de autor
Si la informacin solicitada a la Universidad ha sido elabo-
rada en una parte muy significativa por un tercero, aunque
ahora est en posesin de la Universidad, esta debe enviar la
solicitud al tercero para que este decida si procede facilitar la

informacin o no.
El plazo de un mes que el legislador da al rgano pblico
para resolver contar desde que la solicitud de informacin
llega al rgano competente y no desde que entra en la Ofici-
na de Transparencia.
d) Imprecisin en la solicitud: diez das ms (computando el pla-
zo a partir del da siguiente a aquel en que se produce la no-
tificacin al solicitante de informacin de que se precisa que
especifique con ms claridad qu documento desea).
El legislador ha previsto que, si la informacin no est sufi-
cientemente identificada, la Universidad conceda diez das al
solicitante para que la precise. En la misma notificacin se le
indicar que, en caso de que no identifique la informacin
con mayor detalle, se entender que ha desistido en su soli-
citud.
Por supuesto, este tipo de respuesta puede ser una argucia
para soslayar una entrega de documentos. Es de suponer que
el sistema de recursos administrativos y contencioso-adminis-
trativos, aunque costosos, permitan hacer justicia informati-
va. Por eso, en todos estos documentos administrativos debe
constar una referencia a los recursos disponibles, con indica-
cin del plazo para su interposicin.
e) Volumen elevado de informacin: un mes ms (computado
de igual forma que el mes ordinario, arriba mencionado).
Si la complejidad de la informacin solicitada es grande o
la cantidad de informacin pedida es elevada, se dispondr
de un mes ms para gestionar esa solicitud de informacin,
aunque habr que notificarlo al interesado.
6.11. Motivacin de la Resolucin

La motivacin de la Resolucin es imprescindible en varias oca-
siones.
6.11.1. Denegaciones
Cuando se produce una denegacin, un acceso parcial y cuando
se entrega en formato diferente al elegido previamente por el soli-
citante hay que motivar la Resolucin.
Si el mero reconocimiento de la existencia de la informacin pe-
dida ya supone vulnerar un lmite al acceso, la resolucin desesti-
matoria as lo expresar.
6.11.2. Concesin de acceso

Tambin es imprescindible la motivacin, cuando se conceda
el acceso, a pesar de que haya habido oposicin de terceros. En
este supuesto, se informar al solicitante de que tendr que es-
perar a que transcurra el plazo para que se interponga el recurso
contencioso-administrativo contra la decisin de difundir o tendr
que esperar a que se resuelva dicho contencioso-administrativo en
el sentido de reconocer el derecho a recibir la informacin por parte
del solicitante.
El plazo para interponer el recurso contencioso-administrativo
es de dos meses a partir del da siguiente al de la notificacin o pu-
blicacin del recurso potestativo de reposicin contra la Resolucin
de denegacin o contra la Resolucin que concede la informacin,
pues fcilmente puede haber interesados que se opongan, por di-
ferentes razones, a la difusin de esa informacin que les afecta
personalmente o que afecta a sus antepasados, por ejemplo, si es
un acto expreso.
Si la respuesta se canaliza va silencio administrativo, el plazo
para interponer el recurso contencioso-administrativo ser de seis
meses y se contar a partir del da siguiente a aqul en que se pro-

duzca el acto presunto, de acuerdo con la Ley de Transparencia,
segn el artculo 47 de la Ley 29/1998, de la Jurisdiccin Conten-
cioso-administrativa.
6.12. Silencio administrativo

La Ley reconoce al silencio administrativo un valor negativo, de
denegacin del acceso, una vez que hayan transcurrido los plazos
mximos marcados por la norma.
En este supuesto, los plazos legales de respuesta, sin contar an
con los recursos, pueden oscilar entre los dos meses y veinticinco
das, en principio, en el supuesto ms complejo de informacin so-
licitada, y un mes, cuando no se complique la entrega de informa-
cin, por no afectar a terceros, ni precisarse muchos documentos,
ni ser esta compleja.
Tabla 4. Plazos de Resolucin de solicitud de acceso a informacin

pblica
a) Respuesta expresa: 1 mes, a contar desde el mismo da en que se da
Plazo or-
entrada del escrito solicitando la informacin. Tenemos que presumir
dinario de
que la solicitud entra en el registro del rgano adecuado. En caso
respuesta
contrario, las dilaciones estarn amparadas por la norma.
a solicitud
b) Silencio administrativo (negativo): 1 mes, a contar desde el mismo
de infor-
da en que se da entrada al escrito solicitando la informacin (art.
macin
20.1 y art. 20.4).
a) 1 mes y 10 das hbiles, en conjunto, tras aadir al mes del supuesto

ordinario que marca la norma los 10 que habilita la ley para identifi-
car con ms precisin el documento (tanto si la respuesta es expresa,
como si se responde mediante silencio administrativo).
b) 1 mes y 25 das hbiles, en conjunto, tras aadir al mes ordinario y a
los 10 das, a efectos de precisin del documento, cuando proceda,
los 15 que marca la ley, cuando haya que dar la oportunidad a terce-
Plazos am-
ros de hacer alegaciones (tanto si la respuesta es expresa, como si se
pliados de
responde mediante silencio administrativo).
respuesta
Si los terceros se oponen a la entrega de la informacin, habr que
a solicitud
agotar los plazos de interposicin del recurso contencioso-adminis-
de infor-
trativo (el tercero afectado por la informacin que se pretende difun-
macin
dir dispondra de 2 meses para interponer el recurso contencioso-
administrativo) antes de proceder a difundir la informacin.
c) 2 meses, en conjunto, tras aadir al mes del supuesto ordinario el
mes que marca la norma, cuando la Oficina de Transparencia pueda
identificar al poseedor de la informacin solicitada y le d traslado
para que decida (tanto si la respuesta es expresa, como si se respon-
de mediante silencio administrativo).
c) 2 meses, en conjunto, tras aadir al mes del supuesto ordinario el

mes que marca la norma, cuando la informacin solicitada resulte
muy abundante o compleja (tanto si la respuesta es expresa, como si
Plazos am- se responde mediante silencio administrativo).
pliados de d) 2 meses y 25 das hbiles, tras aadir al mes del supuesto ordinario
respuesta que marca la norma el mes, por un lado, los 15 das hbiles, por
a solicitud otro, y los 10 das hbiles, por otro, cuando, en el peor de los casos,
de infor- la informacin solicitada sea compleja o abundante, haya terceros
macin afectados que tienen derecho a formular alegaciones y sea preciso
que el solicitante identifique con ms precisin el documento solici-
tado (tanto si la respuesta es expresa, como si se responde mediante
silencio administrativo).
La Ley de Transparencia contempla la posibilidad de que el so-

licitante de informacin cuya peticin no haya sido atendida en
los trminos que esperaba (fundamentalmente sern los casos en

que haya sido denegada o atendida parcialmente) interponga una
reclamacin potestativa.
Este tipo de reclamacin, de acuerdo con la propia Ley, viene
a sustituir a los recursos del artculo 107.2 de la Ley de Rgimen
Jurdico de la Administracin del Estado (LRJAE)9, tanto al recurso
de alzada, como al recurso de reposicin. Al de alzada, que ha
de interponerse ante rgano superior jerrquico. Al de reposicin,
potestativo para el interesado, que se interpone ante el mismo r-
gano.
El mencionado art. 107.2 LRJAE contempla la posibilidad de
que, por lo especfico de la materia, una reclamacin ante rgano
colegiado o comisin especfica no sometida a instrucciones jerr-
quicas sustituya a los dos recursos. Este es el caso de la Ley de
Transparencia.
El rgano designado por esta norma es el Consejo de Transpa-
rencia y Buen Gobierno, dependiente del Ministerio de Hacienda y
Administraciones Pblicas. El futuro Reglamento de desarrollo de la
Ley de Transparencia debera desarrollar, sin embargo, excepciones
en el sentido de que las Universidades, por ejemplo, dispusieran
de su propio rgano a efectos de recursos previos al contencioso-
9
El apartado 2 del artculo 107 de la LRJAE dispone () 2. Las leyes podrn
sustituir el recurso de alzada, en supuestos o mbitos sectoriales determina-
dos, y cuando la especificidad de la materia as lo justifique, por otros proce-
dimientos de impugnacin, reclamacin, conciliacin, mediacin y arbitraje,
ante rganos colegiados o comisiones especficas no sometidas a instruccio-
nes jerrquicas, con respeto a los principios, garantas y plazos que la presen-
te Ley reconoce a los ciudadanos y a los interesados en todo procedimiento
administrativo. En las mismas condiciones, el recurso de reposicin podr
ser sustituido por los procedimientos a que se refiere el prrafo anterior,
respetando su carcter potestativo para el interesado. La aplicacin de estos
procedimientos en el mbito de la Administracin Local no podr suponer
el desconocimiento de las facultades resolutorias reconocidas a los rganos
representativos electos establecidos por la Ley. ().
Ver LRJAE, en BOE n. 285, de 27/11/1992, http://www.boe.es/buscar/act.
administrativo10. Y as debera ser, dada su autonoma legal. Con

toda probabilidad, dependiendo de cmo se aborde la cuestin re-
glamentariamente por parte del Gobierno espaol, el Consejo de
Gobierno de cada Universidad o Comisin u rgano designado por
el Rector, siguiendo frmulas empleadas en otras latitudes, se de-
bera hacer cargo de los recursos en el mbito universitario pblico.
La Ley 19/2013 sintetiza los plazos y los recursos de alzada y de
reposicin en una reclamacin que se puede interponer en el mes
siguiente al da de notificacin de la Resolucin al solicitante de in-
formacin o a partir del da siguiente a aquel en que se produzcan
los efectos del silencio administrativo.
El recurso contencioso-administrativo contra la Resolucin dic-
tada por el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno seguir el
procedimiento de la Ley 29/1998, reguladora del Procedimiento
Contencioso-administrativo. El artculo 46.1 de la Ley 19/2013 se-
ala que el plazo para la interposicin del recurso es de dos meses
contados a partir del da siguiente al de la notificacin de la Reso-
lucin, si es expresa.
Cuando la reclamacin se resuelva mediante silencio administra-
tivo, el plazo ser de seis meses y se contar a partir del da en que,
10
Sin embargo, la nica excepcin expresa que se hace en este mbito afecta a
los Portales de Transparencia de un conjunto de diez rganos muy concreto,
a saber, de La Casa de su Majestad el Rey, del Congreso de los Diputados, del
Senado, del Tribunal Constitucional, del Consejo General del Poder Judicial,
del Banco de Espaa, del Consejo de Estado, del Defensor del Pueblo, del
Tribunal de Cuentas, del Consejo Econmico y Social, en relacin con sus ac-
tividades sujetas a Derecho administrativo. Por su parte, son varias ya las Co-
munidades Autnomas que han creado, mediante su Ley de Transparencia,
el rgano correspondiente al Consejo de Transparencia de la Ley 19/2013, a
saber, Consejo de Transparencia de Aragn (artculo 37 de la Ley de Trans-
parencia de Aragn), Consejo de la Transparencia de la Regin de Murcia
(artculo 28 de la Ley de Transparencia de Murcia), Comisin de Garanta
del Derecho de Acceso a la Informacin Pblica de Catalua (artculo 39),
Comisionado de Transparencia de Castilla y Len (artculo 11), Comisionado
de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica de Canarias (artculo 58)
y Consejo de Transparencia y Proteccin de Datos de Andaluca (artculo 33).
de acuerdo con la propia Ley de Transparencia, se produzca el acto

presunto. Se citan en cuadro, los plazos que habra que contem-
plar, incluso, para las respuestas mediante silencio administrativo.
A estos plazos, que son los de interposicin del contencioso, hay
que aadir ahora la duracin del pleito y los 10 das que fija la Ley
29/1998 para dictar la sentencia, a partir del momento en que se
declare el pleito concluso.
Por lo tanto, podramos estimar que, as como una concesin de
acceso o una denegacin, sin complicaciones, podra resolverse en
un mes, lo que ya es un plazo excesivo, si el solicitante tuviera prisa,
porque, por ejemplo, una informacin periodstica de actualidad
dependiera de esa respuesta, cuando exista algo de controversia
o dificultad, en el mejor de los casos, el asunto podra ventilarse
en un mes y diez das, mientras que en el peor de los casos, habra
que pensar en un procedimiento con una duracin de en torno a
medio ao.
La eficacia de la Ley de Transparencia es, en estas circunstancias,
totalmente cuestionable y desincentivadora de consultas, pero es la
norma con la que tienen que lidiar las Universidades Pblicas.
Tabla 5. Plazos de reclamaciones y recursos contra Resolucin de

acceso a informacin pblica
a) Interposicin: 1 mes a partir del da siguiente al de notificacin
de la resolucin.
Resolucin y notificacin: 3 meses.
b) Interposicin: 1 mes a partir del da siguiente a aquel en que
se produzcan los efectos del silencio administrativo (1 mes y
Reclamacin 15 das, 2 meses, 2 meses y 25 das hbiles, 4 meses y 25 das
potestativa hbiles, al menos, dependiendo de las circunstancias, como
contra Re- puede verse arriba).
solucin de Resolucin y notificacin: si no se ha producido en 3 meses, se
solicitud de entiende que se desestima la pretensin.
informacin Normalmente, la mayora de los supuestos de respuesta me-
diante silencio administrativo sern casos en que se deniega
el acceso, confirmando la Resolucin previa; se confirma el
acceso parcial en los trminos en que se ha producido o se
confirma la entrega de la informacin, pese a que pueda afec-
tar a terceros.
a) Interposicin: 2 meses a partir del da siguiente al de notifica-

cin de la Resolucin expresa de reclamacin. Resolucin: En
Recurso el plazo de 10 das desde que el pleito se declare concluso.
contencioso- b) Interposicin: 6 meses a partir del momento en que, de con-
administra- formidad con la Ley de Transparencia, el solicitante de infor-
tivo macin y los interesados deberan haber recibido la respuesta.
Resolucin: En el plazo de 10 das desde que el pleito se de-
clare concluso.
7. MOTIVOS PARA LA DENEGACIN DE ACCESO A

INFORMACIN INSTITUCIONAL UNIVERSITARIA
Aunque se trata de una norma sobre acceso a la informacin, la
Ley 19/2013 contiene 6 artculos en los que se detalla el rgimen
de excepciones al acceso, es decir, precisamente, cundo no ha de
facilitarse el acceso a la informacin requerida.
Se trata ahora de analizar el objeto del derecho de acceso a la
informacin institucional pblica. En nuestro caso, la informacin
institucional de las Universidades Pblicas, dato que se encuentra
contenido en los artculos 12, 13, 14, 15, 16 y 18 de la norma que

se estudia.
La Ley 19/2013 diferencia entre la causa de desestimacin, las
causas de inadmisin de la solicitud y los lmites del derecho de
acceso, siendo la consecuencia, en los dos primeros casos y en el
ltimo, cuando el bien jurdico protegido por el lmite supere el
inters pblico por la divulgacin de la informacin, la denegacin
del acceso, que la norma exige sea motivada.
As, para empezar, simplemente se desestimar la solicitud de
un documento cuando el mero reconocimiento de su existencia
supondra ya violar alguno de los lmites del artculo 14 de la Ley de
Transparencia.
Por su parte, no sern admitidas las solicitudes de informaciones
que se encuentren en trmite de elaboracin o de publicacin ge-
neral por parte de la Universidad. Tampoco se admitirn solicitudes
de informacin de apoyo o auxiliar, interna, entre unidades de la
propia Universidad y otras administraciones o entidades pblicas.
Hay que suponer que es en aras de la mentada eficacia adminis-
trativa, por lo que tampoco se aceptarn solicitudes que supon-
gan reelaborar la informacin preexistente antes de su divulgacin.
Tambin ser causa de inadmisin que la solicitud de informacin
sea reiterada o abusiva y ajena a los fines de transparencia que
busca la Ley 19/2013.
Tabla 6. Causas de desestimacin y de inadmisin de solicitud de

acceso a informacin pblica11
El mero reconocimiento de que se dispone de esa informacin ya
Causa de des-
supone vulnerar alguno de los lmites de la propia Ley de Trans-
estimacin
parencia.
1. La Universidad est elaborando o publicando erga omnes di-

cha informacin.
Causas de 2. La informacin tiene carcter auxiliar, de apoyo, interno en
inadmisin las relaciones entre diferentes unidades de la propia Universi-
de una dad o con otras entidades pblicas.
solicitud de 3. La informacin solicitada supone un trabajo extra de
informacin reelaboracin de la informacin primitiva.
a Universidad 4. La solicitud de informacin es reiterada o abusiva y su finali-
Pblica dad es ajena a la de la Ley de Transparencia11.
5. La informacin no obra en poder del rgano al que se ha
solicitado y este ignora quin puede disponer de ella.
El artculo 5 del Convenio del Consejo de Europa sobre Acceso a

Documentos Institucionales slo contempla dos supuestos del tipo
de las inadmisiones de la norma espaola en los que la peticin
de informacin puede ser rechazada por la Universidad: cuando
no sea razonable o cuando sea vaga (ver artculo 5). Aplicado a la
Universidad espaola pblica, el margen de discrecionalidad que
acompaa a la redaccin es legtimo, como lo es la interpretacin
que las autoridades acadmicas pueden hacer de l. Obviamente,
el solicitante disconforme con el criterio manejado por la Universi-
dad dispone de la opcin de reclamar y de recurrir la Resolucin.
11
Los fines de la Ley de Transparencia quedan apuntados en los dos primeros
prrafos de su Exposicin de Motivos: facilitar a los ciudadanos el conoci-
miento de cmo se toman las decisiones que les afectan, el manejo de los
fondos pblicos y los criterios con los que se desenvuelven las Instituciones
pblicas. Se parte de la consideracin de que gobiernos transparentes ge-
neran instituciones fuertes, favorecedoras del crecimiento econmico y del
desarrollo social. Se promueve una formacin de criterio ciudadano ms afi-
nada, la regeneracin democrtica y la eficiencia y la eficacia del Estado.
Por su parte, el Reglamento 1049/2001, sobre Acceso a Docu-

mentos Institucionales del Consejo, de la Comisin y del Parlamen-
to Europeos, menciona como causas de denegacin que pudieran
corresponderse con las presentes causas de inadmisin, en trmi-
nos del legislador espaol, (a) que el documento sea de uso interno
en relacin con un asunto sobre el que an no se ha tomado una
decisin y en tanto la divulgacin pueda perjudicar gravemente la
toma de decisiones sobre el asunto, excepto que exista un inters
pblico superior y (b) que el documento sea una opinin en el mar-
co de deliberaciones internas cuya divulgacin pueda perjudicar
gravemente el proceso de toma de decisiones institucional.
En la medida en que ambas disposiciones son de obligado cum-
plimiento para Espaa, su tenor debe ser considerado a efectos
interpretativos. Y, en la prctica, como puede verse en la tabla su-
perior y en texto, el legislador espaol ha considerado ambas re-
dacciones a la hora de fijar las causas de inadmisin.
La Ley fija un conjunto de trece lmites al derecho de acceso a
informacin institucional en manos de las Universidades Pblicas
espaolas. Estos mismos lmites, al igual que las causas de inadmi-
sin sern recuperados para el test de daos e inters pblico. Pa-
rece lgico pensar que, en el mbito acadmico del que hablamos,
algunos lmites son ms probables que otros. As, por ejemplo, la
proteccin de datos de carcter personal, la propiedad intelectual
e industrial y la informacin confidencial sern ms corrientes que
otros como la seguridad nacional o la defensa, aunque tampoco se
pueden descartar, en el entendido de que la actividad investigadora
de la Universidad puede llevar a acuerdos institucionales de muy
diferente naturaleza.
Tabla 7. Causas de denegacin de acceso a informacin pblica

1. Seguridad nacional
2. Defensa
3. Relaciones exteriores
4. Seguridad pblica
5. Prevencin, investigacin y sancin de los ilcitos penales, ad-
Lmites del ministrativos o disciplinarios
derecho de 6. Igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela
acceso a judicial efectiva en el marco de procedimientos
informacin 7. Funciones administrativas de vigilancia, inspeccin y control
pblica uni- 8. Intereses econmicos y comerciales
versitaria 9. Poltica econmica y monetaria
10. Secreto profesional y propiedad intelectual e industrial
11. Garanta de la confidencialidad o el secreto requerido en pro-
cesos de toma de decisin
12. Medio ambiente
13. Datos personales
7.1. La seguridad nacional y las Universidades Pblicas

Son varias las normas que pueden ser consideradas aqu para
fijar, o aproximarnos, al concepto de seguridad nacional. La Ley
9/1968, modificada por Ley 48/1978, de Secretos Oficiales, sera
la ms pertinente, si se completa con disposiciones recientes, de
diferente rango, que actualizan el sentido de la expresin, como la
Estrategia Espaola de Seguridad Nacional 2013. Esta ltima cita
como retos de la seguridad nacional los conflictos armados, el te-
rrorismo, el crimen organizado, la vulnerabilidad energtica, el es-
pionaje, la vulnerabilidad del espacio martimo, la ciberseguridad, la
seguridad econmica y financiera, los flujos migratorios, las emer-
gencias y las catstrofes e infraestructuras crticas. Esta ltima dis-
posicin, por su carcter ms extenso, permite concebir que,
en manos de determinados Departamentos universitarios,
acadmicos o de investigacin, pudieran encontrarse infor-
maciones relevantes para la seguridad nacional (investiga-
ciones sobre armamento, por ejemplo). Podra denegarse el
acceso a ellas con base en esta excepcin.
Vase Captulo Test de daos y test de inters pblico, caso de

estudio correspondiente.
7.2. La defensa y las Universidades Pblicas

La Ley Orgnica 5/2005, de la Defensa Nacional, en su artculo
2, proclama que
La poltica de defensa tiene por finalidad la proteccin del con-
junto de la sociedad espaola, de su Constitucin, de los valores supe-
riores, principios e instituciones que en sta se consagran, del Estado
social y democrtico de derecho, del pleno ejercicio de los derechos y
libertades, y de la garanta, independencia e integridad territorial de
Espaa. Asimismo, tiene por objetivo contribuir a la preservacin de
la paz y seguridad internacionales, en el marco de los compromisos
contrados por el Reino de Espaa.
Esta misma norma se ocupa, en el artculo 25, del Centro Na-

cional de Inteligencia, del que dice que ha de contribuir a obtener,
evaluar e interpretar la informacin precisa para prevenir y evitar
riesgos o amenazas a la independencia e integridad de Espaa, a
los intereses nacionales y a la estabilidad del Estado de Derecho y
sus instituciones.
Ambos artculos subrayan el servicio del conjunto de la Defensa
Nacional y, en particular, del cuerpo de inteligencia, al manteni-
miento de la independencia e integridad de Espaa. Los dos bienes
jurdicos sintetizan el concepto de defensa que podra impedir el
acceso legal a una informacin solicitada a una Universidad Pbli-
ca espaola. Tampoco es inimaginable una investigacin por
encargo del propio Gobierno o la redaccin de un Dictamen
confidencial en el marco de un proceso independentista re-
gional, por ejemplo, en el seno de una Universidad, cuyo co-
nocimiento solicitado por alguien pudiera ir en detrimento
de alguno de esos bienes.
7.3. Las relaciones exteriores y las Universidades Pbli-

cas
Tanto el Reglamento de Secretos Oficiales, el Decreto 242/1969,
como la Ley Orgnica 5/2005, de la Defensa Nacional, mencionan
las relaciones exteriores de la Nacin como bien jurdico a proteger.
De hecho, la Disposicin adicional del Decreto 242/1969 reco-
noce caractersticas peculiares al servicio diplomtico y a las circuns-
tancias en que cumple con su deber en el extranjero, por lo que se
contempla la posibilidad de elaborar normas especficas de rgimen
interno para esas oficinas, sin perjuicio de las normas generales del
Decreto de referencia. Tambin el artculo 3 del Decreto 242/1969
cita la paz exterior como otro de los bienes jurdicos protegidos
por la normativa sobre secretos de Estado. A su vez, el Anteproyec-
to de Secretos de Estado, de 1996, aluda a los daos o riesgos que
pudieran sufrir los intereses exteriores.
El Acuerdo Secreto de 15 de octubre de 2010, del Consejo de
Ministros de Espaa, sobre Poltica de Seguridad de la Informacin
del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacin, en el cual
se clasifican determinadas materias con arreglo a la Ley de Secretos
Oficiales, responde precisamente a la necesidad de atender a la
proteccin de las relaciones exteriores en el contexto de la revolu-
cin tecnolgica.
Por otro lado, este Ministerio (Relaciones Exteriores y Coope-
racin) ha contestado, a travs del Informe de 4 de noviembre de
2011, al Real Decreto 1708/2011, por el que se establece el Sis-
tema Espaol de Archivos y se regula el Sistema de Archivos de la
Administracin General del Estado y de sus Organismos Pblicos y
su Rgimen de Acceso, por entender que la discrecionalidad que
consagra en relacin con los Secretos de Estado es ilcita al tratarse
esta de una norma restrictiva de derechos. El mencionado Decreto
1708/2011 permite que los funcionarios denieguen la informacin
solicitada aunque no est clasificada.
Pesan, evidentemente, las obligaciones multilaterales y bilate-
rales contradas con diferentes Estados (Estados Unidos, Noruega,
Grecia, Israel, Suiza, Suecia, Bulgaria, Estonia, Polonia, Francia, Le-

tonia, Italia, Alemania y Eslovaquia) y con diferentes Organizacio-
nes Supraestatales e Internacionales.
En la medida en que la poltica cultural de un pas es un
componente de cada vez mayor peso en las relaciones ex-
teriores de las naciones, tampoco sera extrao encontrar
supuestos universitarios en que la confidencialidad pudiera
ser argumento destinado a salvaguardar las relaciones bila-
terales, por ejemplo, entre dos pases. As, la concesin de un
doctorado honoris causa al presidente de una nacin a la que
conviene ganarse en beneficio de nuestro pas, puede haber
generado debates o contestacin con argumentos descalifi-
cadores para la nacin y el doctorando. Dependiendo de qu
nacin, de qu dirigente, de qu intereses espaoles estuvie-
ran en juego, podra darse una respuesta u otra al solicitante
de informacin al respecto.
7.4. La seguridad pblica en los campus universitarios

pblicos
Bienes jurdicos protegidos que tradicionalmente han entrado
en la seguridad pblica son la soberana, la independencia, la inte-
gridad territorial y el orden constitucional e institucional, algunos
de ellos compartidos con el concepto jurdico indeterminado de
defensa nacional que anteriormente ha sido identificado. Nue-
vamente, es el Decreto 242/1969, de Reglamentacin de la Ley de
Secretos Oficiales, el que acoge el orden constitucional como
bien a proteger.
La Ley Orgnica 4/2015, de Proteccin de la Seguridad Ciuda-
dana, en vigor desde el 1 de julio de 2015, a excepcin de la Dis-
posicin adicional primera, en relacin con el tratamiento legal de
los inmigrantes ilegales en Ceuta y Melilla, tras considerar que la
seguridad ciudadana es un requisito indispensable para el ejercicio
pleno de los derechos fundamentales y de las libertades pblicas, al

que califica como bien jurdico colectivo, cuya funcin corresponde
al Estado, en su artculo 3, menciona que entre sus fines se encuen-
tran: la proteccin de todos los derechos y libertades consagrados
por la Constitucin, la garanta del normal funcionamiento de las
instituciones, preservar la seguridad y la convivencia ciudadanas,
respetar las leyes, la paz y la seguridad ciudadana, proteger a las
personas y a los bienes, en particular, a los ms dbiles, el uso pa-
cfico de vas, bienes demaniales, en general, espacios de uso y
disfrute pblicos, garantizar la normalidad en la prestacin de los
servicios bsicos comunes, la prevencin de la comisin de infrac-
ciones e infracciones y delitos administrativos relacionados con los
bienes que se busca proteger con esta norma y la transparencia en
la garanta de la seguridad ciudadana.
El mero hecho de nombrar la transparencia como factor de se-
guridad ciudadana abrir una puerta ms a la entrega de informa-
cin solicitada por cualquiera con este argumento.
La actividad intelectual especfica de las universidades
las ha convertido tradicionalmente en mbito propicio para
manifestaciones o reuniones que, en un momento dado, pu-
dieran desencadenar medidas gubernamentales cuyo cono-
cimiento, a juicio del propio gobierno, perjudicara a la segu-
ridad pblica. Existen ya precedentes histricos que prueban
que esta excepcin puede dar mucho juego a las universida-
des opacas a la hora de denegar el acceso a informaciones
pblicas.
7.5. La prevencin, investigacin y sancin de los il-

citos penales, administrativos o disciplinarios que
pudieran afectar a las Universidades Pblicas
El artculo 105.b) de la Constitucin hace referencia, precisa-
mente, a este aspecto, al sealar que el acceso a los Archivos y
Registros Pblicos puede excluirse cuando se d la salvedad de que
un delito est en curso de investigacin. El artculo 57.1.a) de la Ley
16/1985, de Patrimonio Histrico, tambin incide en la averigua-
cin de los delitos como causa que impide el acceso a documentos
o a informacin.
Por su parte, el Convenio del Consejo de Europa sobre el Acce-
so a los Documentos Pblicos, de 18 de junio de 2009, contem-
pla, en el artculo 3, que entre los lmites aceptables por las Partes
en el Convenio, previstos por ley y necesarios para una sociedad
democrtica, se encontraran la prevencin, la investigacin y el
procesamiento de actividades criminales, d) las investigaciones dis-
ciplinarias ().
Puede decirse que la norma espaola no se aparta del criterio
que sienta el Convenio del Consejo de Europa.
Los procedimientos en curso que afectasen a docentes o
discentes de una Universidad Pblica podran estar protegi-
dos por esta excepcin. Y, con ellos, material o informaciones
que pudieran tener utilidad judicial.
7.6. La igualdad de las partes en los procesos judiciales

y la tutela judicial efectiva en el marco de procedi-
mientos que afecten a las Universidades Pblicas,
directa o indirectamente
Tambin el Convenio del Consejo de Europa contempla como
posible este lmite, al que se refiere en los siguientes trminos: ()
i) la igualdad de las partes en los procedimientos judiciales y la admi-

nistracin eficaz de la justicia; (.) (artculo 3 Convenio de 2009).
A su vez, el Reglamento 1049/2001 lo recoge como excepcin a la
divulgacin de informacin institucional, cuando pueda originar un
perjuicio en el bien protegido: los procedimientos judiciales y el
asesoramiento jurdico, () (artculo 4. 2. Excepciones).
No se puede dejar fuera de este apartado la previsin legal es-
paola sobre secreto sumarial que, en un caso y momento deter-
minados, seran oponibles a una solicitud de informacin, de con-
formidad tambin con los artculos 232, 233, 234, 235, 235 bis y
235 ter de la Ley Orgnica 6/1985, del Poder Judicial, as como de
acuerdo con los artculos 301 bis y 302 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal. Y tambin deben considerarse aqu eventuales testigos
o peritos protegidos por la informacin reservada, en los trminos
de la Ley Orgnica 19/1994, de Proteccin a Testigos y Peritos en
Causas Criminales. As, un profesor universitario convocado a
una vista judicial, en un caso de inters pblico, para realizar
un peritaje. La Universidad puede verse en la necesidad de
denegar informaciones que lleven a descubrir su identidad.
En el mismo o muy parecido sentido que en la excepcin an-
terior, informacin universitaria, como actas departamenta-
les, exmenes, etc podra ser requerida por un tribunal, en
el marco de un procedimiento judicial. Su entrega podra ser
determinante para la resolucin justa del procedimiento. El
secreto sumarial podra evitar la entrega de ese material a un
tercero que lo solicitase.
7.7. Las funciones administrativas de vigilancia, inspec-

cin y control de las Universidades Pblicas
El Convenio Europeo se refiere a (.)e) la inspeccin, control
y supervisin por autoridades pblicas; (), en el artculo 3.1.e).
El Reglamento 1049/2001 menciona el objetivo de las actividades
de inspeccin, investigacin y auditora, () como excepciones al

derecho de acceso a informacin institucional comunitaria, en el
artculo 4.2.
Por lo tanto, la mencin en la Ley 19/2013 de las funciones
administrativas de vigilancia, inspeccin y control se adapta a las
disposiciones citadas arriba y nombradas en su Exposicin de Mo-
tivos y convierte a los procedimientos administrativos universitarios
en curso en un obstculo potencial para todos aquellos ajenos a
dichos procedimientos que soliciten una informacin o un docu-
mento en relacin con los mismos.
Esta excepcin supone una ampliacin de las salvedades cons-
titucionales del artculo 105.b) que, al regular el acceso a Archivos
y Registros Pblicos, slo menciona las investigaciones criminales
en curso, y no, las administrativas. Su constitucionalidad podra ser
dudosa, en la medida en que las excepciones a los derechos deben
ser elaboradas e interpretadas restrictivamente y no extendidas a
discrecin.
Leyes especficas y sectoriales pueden abordar regmenes de in-
fracciones y de sanciones que, cuando son aplicables, desencade-
nan procedimientos administrativos a los que precisamente se est
haciendo alusin en este lmite.
Los procedimientos disciplinarios de los Servicios de Ins-
peccin de las universidades a raz de denuncias de perso-
nal de la universidad, en relacin con incidentes variados
y variopintos, o fruto de una inspeccin de oficio, estando
en curso, podran dificultar el acceso solicitado por terceros.
Igualmente, la confidencialidad hace acto de presencia en
el Reglamento del Defensor Universitario de la Universidad
Complutense de Madrid, por ejemplo. En relacin con recla-
maciones presentadas ante el Defensor Universitario, el art-
culo 27 de este Reglamento garantiza la confidencialidad de
los procedimientos seguidos por esta Institucin, a partir de
la creacin de un Registro reservado para los asuntos espec-
ficamente llevados por el Defensor del Universitario.

7.8. Los intereses econmicos y comerciales de las Uni-

versidades Pblicas
El Reglamento 1049/2001 se refiere a la poltica financiera, mo-
netaria o econmica de la Comunidad Europea o de un Estado
miembro, dentro de su lista de excepciones del artculo 6. Es la
ltima de las excepciones en razn del inters pblico. Los intere-
ses comerciales son considerados como una excepcin de inters
privado y se refieren no solo a una persona jurdica, como podra
ser el Estado o la propia Comunidad Europea, sino tambin a una
persona fsica.
El Convenio del Consejo de Europa contempla () g) los in-
tereses econmicos y comerciales; () como posibles lmites del
acceso a documentos pblicos.
Por eso, los llamados lmites en la Ley 19/2013 tampoco se apar-
tan de las directrices de estos textos. Incluso, es posible ver que
todas las recientes disposiciones menores que afectan a secretos
oficiales contemplan la faceta econmica y financiera del Estado
dentro de los aspectos a proteger con el instrumento de la clasi-
ficacin. Destacbamos, por ejemplo, que la Estrategia Espaola
de Seguridad Nacional 2013 menciona la seguridad econmica y
financiera como componente clave de la seguridad nacional mere-
cedor de proteccin.
Los intereses econmicos de un pas o de una agrupacin de
pases, en la actualidad, pueden abarcar aspectos como los recur-
sos o materias que la industria nacional precisa, la expansin de los
mercados por otros territorios, las salidas al mar para transportar
los productos, la obtencin de agua dulce, etc
Los intereses comerciales de un pas incluyen cuestiones muy
diferentes como la propia agenda de la Organizacin Mundial de
Comercio refleja: el acceso a los mercados de mercancas, la agri-
cultura, las medidas antidumping, los aranceles, las balanzas de

pagos, las licencias de importaciones, las normas de origen, las in-
versiones, las medidas compensatorias, los obstculos al comercio,
las negociaciones sobre servicios, incluso la propiedad intelectual,
las controversias y otras diferencias en el marco de las relaciones
comerciales entre Estados, las ayudas, la contratacin pblica, el
comercio electrnico, etc.12.
La defensa del secreto comercial tiene raigambre en la legisla-
cin espaola. Desde el Cdigo de Comercio, art. 32.1, que con-
sagra la confidencialidad de la contabilidad comercial, hasta la Ley
3/1991, de Competencia Desleal, cuyo artculo 13 califica como tal
(desleal) la violacin de un secreto empresarial.
Todas estas disposiciones podran ser operativas en relacin con
una Universidad Pblica. La dificultad de conciliar estos secretos
legalmente protegidos con el derecho de acceso y con un plantea-
miento transparente de las Instituciones pblicas parece evidente,
tanto en su organizacin, como en su funcionamiento. En rela-
cin con esta excepcin, las Universidades Pblicas espao-
las pueden tener inters en defender sus proyectos de inves-
tigacin, por ejemplo. La venta de patrimonio inmobiliario y
otras operaciones o acuerdos con entidades pblicas o priva-
das para desarrollar actividades culturales, educativas o de
gestin, mientras no son anunciadas o se estn gestionando,
encajara aqu. Y encajaran tanto el derecho a solicitar acce-
so a esa informacin, como la posibilidad de denegarla.
12
http://www.wto.org/spanish/tratop_s/tratop_s.htm (consultado el 14 de oc-
tubre de 2014).
7.9. La poltica econmica y monetaria

El Convenio del Consejo de Europa de Acceso a Documentos
Pblicos menciona como posible lmite del acceso a documentos
institucionales () h) las polticas estatales de cambio de mone-
da, monetarias y econmicas; () (artculo 3.1.h). Por su parte, el
Reglamento 1049/2001 contempla como excepciones de inters
pblico ambas polticas.
Las polticas econmicas son las estrategias gubernamentales
para dirigir las economas nacionales mediante herramientas tales
como la poltica monetaria, relativa a las decisiones sobre emisin
de dinero13.
En los anteproyectos de Ley de Secretos de Estado de 1996 y
de 1997, se contemplaban los intereses econmicos, industriales,
tecnolgicos y cientficos como parte de las materias susceptibles
de clasificacin14.
Ambas polticas, la econmica y la monetaria, se proyectan ha-
cia la Administracin General del Estado15. Su incidencia en las
Universidades Pblicas resultar indirecta. No ser esta una de las
excepciones ms manejadas por las Oficinas universitarias de Trans-
parencia y Acceso a Informacin.
13
http://www.banrepcultural.org/blaavirtual/ayudadetareas/economia/eco-
no19.htm (consultado el 14 de octubre de 2014).
14
Cousido Gonzlez, M.P.: Derecho de la Comunicacin Impresa (volumen I),
Colex, Madrid, 2001, ficha nmero 12, pg. 189.
15
En la Orden Ejecutiva 13526 de los Estados Unidos, sobre Informacin de
Seguridad Nacional Clasificada, puede verse una referencia, en la Seccin
14, a los asuntos cientficos, tecnolgicos o econmicos relacionados con la
seguridad nacional.
Ver http://www.whitehouse.gov/the-press-office/executive-order-classified-
national-security-information (consultada el 14 de octubre de 2014).
7.10. El secreto profesional y la propiedad intelectual e

industrial de las Universidades Pblicas
La confidencialidad del funcionariado de las Universidades Pbli-
cas espaolas viene consagrado en el artculo 52 de la Ley 7/2007,
de Estatuto Bsico del Empleado Pblico. Pero en la misma lnea, el
artculo 52 contempla el principio de transparencia en su actuacin.
El artculo 53, sobre principios ticos, seala expresamente que los
funcionarios
12. Guardarn secreto de las materias clasificadas u otras cuya
difusin est prohibida legalmente, y mantendrn la debida discrecin
sobre aquellos asuntos que conozcan por razn de su cargo, sin que
puedan hacer uso de la informacin obtenida para beneficio propio o
de terceros, o en perjuicio del inters pblico.
Y el artculo 54, sobre normas de conducta, dispone que los fun-

cionarios 4. Informarn a los ciudadanos sobre aquellas materias o
asuntos que tengan derecho a conocer, y facilitarn el ejercicio de
sus derechos y el cumplimiento de sus obligaciones.
En esa tensin entre la confidencialidad obligada y la in-
formacin debida tendrn que encontrar los funcionarios
pblicos de nuestras Universidades el equilibrio que pueda
resistir a una reclamacin o recurso contencioso-administra-
tivo.
La defensa universitaria de su propiedad intelectual y de su pro-
piedad industrial viene garantizada por la Ley 11/1986, de Patentes
y por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de Propiedad Intelectual.
En este ltimo sentido, las Universidades Pblicas sern no solo
contribuyentes en concepto de usuarios de materiales acadmicos
en sus campus virtuales, tras la aprobacin de la ltima reforma de
la Ley de Propiedad Intelectual, mediante la Ley 21/2014, sino tam-
bin autores o creadores que deberan conceder cada vez mayor
importancia a sus mentefacturas y asegurarse de que los ingresos

que pueden proporcionarles, efectivamente, los perciben16.
El Reglamento 1049/2001, de la Unin Europea, recoge la pro-
piedad intelectual en su lista de excepciones al derecho de acceso:
artculo 4.2. En su contexto, abarca tanto la propiedad intelectual,
o derechos de autor, como la propiedad industrial, o signos distin-
tivos y patentes.
Por supuesto, cabe imaginar una solicitud de informacin
que suponga violentar el deber estatutario de confidencia-
lidad o que atente contra la confidencialidad propia de la
patente o de la obra intelectual de la que es titular la Univer-
sidad Pblica. Esta excepcin sera utilizada como motivo de
una denegacin de acceso.
Vase Captulo Test de daos y test de inters pblico, caso
de estudio.
7.11. La garanta de la confidencialidad o el secreto re-

querido en procesos de toma de decisin en las
instancias de gobierno universitarias
El Reglamento de Gobierno de la Universidad Complu-
tense de Madrid, por ejemplo, contempla, en su artculo 13,
dentro de la lista de deberes de los miembros de los rganos
colegiados de Gobierno y representacin, el de guardar se-
creto en los casos en que la naturaleza de la informacin as
lo requiera. Igualmente, el artculo 53, al regular las Reu-
niones del Consejo de Direccin, seala que son reservadas
16
Las Universidades son expresamente mencionadas en la reforma de la Ley de
Propiedad Intelectual, en el artculo 32.3 en relacin con el derecho que se
reconoce al personal investigador universitario de reproducir, distribuir o co-
municar pblicamente pequeos fragmentos de obras, sin fines comerciales,
y con ciertos lmites.
Ver: http://www.boe.es/boe/dias/2014/11/05/pdfs/BOE-A-2014-11404.pdf
por lo que sus miembros debern guardar el secreto de sus

deliberaciones y el sentido de las opiniones manifestado por
sus componentes. La documentacin que ha servido de ba-
se para la deliberacin tendr asimismo carcter reservado,
hasta el momento en que el propio Consejo decida hacerlo
pblico. Esta obligacin se mantendr, asimismo, en el mo-
mento en que los miembros dejen de formar parte del Con-
sejo de Direccin17.
Mejor que ningn otro comentario sirve esta cita literal, que
nos permite ver, no slo el carcter secreto de las deliberaciones
de gobierno de una Universidad Pblica, igual que sucedera en
el caso del Consejo de Ministros del pas, por ejemplo, sino que la
documentacin asociada a las deliberaciones es tambin secreta,
salvo que el Consejo decida darle publicidad y, finalmente, que an
despus de abandonar el Consejo de Gobierno, el secreto debe ser
la actitud a observar por quienes un da fueron componentes del
mismo, por prescripcin normativa.
De esta manera, puede concluirse que cualquier solicitud
de informacin concerniente a este rgano de gobierno y
en relacin con las reuniones reguladas por este Reglamento
dara como resultado una denegacin de acceso, amparada
por la norma.
7.12. La proteccin del medio ambiente universitario

A nivel estatal, la Ley 27/2006, que regula los Derechos de Ac-
ceso a la Informacin, de Participacin Pblica y de Acceso a la
Justicia en Materia de Medio Ambiente, ya orienta acerca de las
17
http://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-81/Reglamento%20de%20
Gobierno.pdf (consultado el 14 de octubre de 2014).
posibilidades de acceder a informacin medioambiental y la viabili-

dad de excepciones, tambin para un entorno universitario pblico.
En la medida en que la medioambiental es tambin una poltica
transversal a la que, en atencin a la sostenibilidad, todas las insti-
tuciones, pblicas y privadas, deberan estar atentas, no hay duda
de que la situacin medioambiental de cada Universidad Pblica es
una informacin de la que debe disponer la propia Institucin.
La Ley 27/2006 convierte en sujeto obligado a las Universidades
Pblicas en la medida en que se trata de Entidades de Derecho
Pblico que sean dependientes o estn vinculadas al Estado, a las
Comunidades Autnomas o a las Entidades locales, coincidien-
do, prcticamente, en su descripcin legal con la que realiza la Ley
de Transparencia antes de citarlas expresamente: Las Entidades
de Derecho Pblico con personalidad jurdica propia, vinculadas
a cualquiera de las Administraciones Pblicas o dependientes de
ellas, incluidas las Universidades Pblicas.
As como la norma sobre transparencia medioambiental garan-
tiza el derecho a acceder a informacin medioambiental de estas
instancias o a las razones por las que se deniega la informacin,
respaldndolo con la obligacin de diligencia a la hora de facilitar
la informacin solicitada. Su artculo 13 enumera un conjunto de
excepciones coincidentes en gran parte con las causas de inadmi-
sin citadas en este captulo al estudiar el tratamiento que la Ley
19/2013 da al derecho de acceso: que la informacin no obre en
manos de la Universidad, que sea una solicitud imprecisa, no razo-
nable o que est en curso de elaboracin, si son comunicaciones
internas. O si resultan afectados algunos de los intereses que se
enumeran en el artculo 13.2, a saber, cuando la confidencialidad
est legalmente prevista, las relaciones internacionales, la seguridad
pblica o la defensa nacional resulten afectadas, cuando el asunto
est sometido a trmite judicial, la confidencialidad sea comercial
o industrial y est prevista por la normativa comunitaria, cuando
afecte a datos personales confidenciales, los intereses de un tercero
queden afectados y, finalmente, cuando el medio ambiente pueda
resultar daado, en concreto, cuando la informacin se refiera a la
localizacin de especies en peligro de extincin y a sus lugares de

reproduccin.
El medio ambiente es citado en el Convenio del Consejo de Eu-
ropa sobre Acceso a Documentos Pblicos como uno de los lmites
posibles a la difusin de informacin, en el artculo 3.1.j.
Es evidente, de nuevo, que en los campus universitarios,
muchas veces, lugares excepcionales, desde el punto de
vista del entorno natural, pueden originarse circunstancias
medioambientales en beneficio de las cuales, por su propio
inters, puede convenir la reserva de una informacin.
7.13. Los datos personales en la Universidad Pblica

Es anmalo que en esta lista larga de lmites no aparezca, expre-
samente mencionada, la intimidad, mientras que en el Convenio
del Consejo de Europa sobre Acceso a Documentos Pblicos, en
cambio, se alude expresamente a la intimidad y a otros intereses
privados legtimos, en el artculo 3.1.f). Y, por su parte, tambin el
Reglamento 1049/2001, de Acceso a Documentos Institucionales
de la Unin Europea, menciona, en un apartado especfico del art-
culo 4.1, a b) la intimidad y la integridad de la persona, en particu-
lar de conformidad con la legislacin comunitaria sobre proteccin
de los datos personales. Sin embargo, tanto la intimidad como
otros derechos personales puede pensarse en el derecho a la pro-
pia imagen o el honor se hallan protegidos en el artculo 15.3 de
la Ley de Transparencia, en el que se enumeran unos criterios de
ponderacin de los intereses en juego, para aquellos supuestos en
que uno de los intereses tenga un carcter marcadamente personal.
El apartado d) se refiere, en concreto, a la intimidad, a la seguridad
y a los menores de edad. Todos los derechos, en cualquier caso, se
reconducen a los datos personales que pueden estar apareciendo
en la informacin o documento solicitado.
La previsin sobre datos personales es, en efecto, muy detallada

en la Ley 19/2013 y, en ltimo trmino, reconduce a la Ley Orgnica
15/1999, de Proteccin de Datos. La Ley 19/2013 identifica cuatro
categoras de datos personales diferenciadas: datos personales sen-
sibles, datos especialmente sensibles, datos identificativos y datos
personales.
Es evidente que en la Universidad Pblica la cantidad de
datos personales actuales e histricos es ingente, precisa-
mente, por el servicio que se presta a las personas cuyos ex-
pedientes nacen en la Universidad y crecen durante aos con
informaciones muy personales.
Las referencias a los datos personales comienzan en el artculo
14.3 de la Ley de Transparencia cuando, en relacin con las Reso-
luciones que deben publicarse en el Portal de Acceso, se impone la
disociacin de los datos personales. Dicha disociacin es tan impor-
tante que todas las dems medidas destinadas a proteger los inte-
reses personales en un caso de concesin de acceso desaparecen
cuando esos datos han sido disociados de tal manera que resulta
imposible identificar a las personas (artculo 15.4).
Los criterios de ponderacin que marca la ley son particularmen-
te pertinentes cuando los datos, por lo tanto, permiten identificar a
las personas. Esos criterios seran los que siguen: el funcionario que
deba decidir acerca de la concesin de acceso ha de sopesar cmo
perjudica menos al afectado por la informacin, si con el plazo de
los veinticinco aos tras la muerte de la persona mencionada en la
informacin, o si con el plazo de los cincuenta aos tras la elabo-
racin del documento, ambos consagrados por la Ley 16/1985, de
Patrimonio Histrico, en su artculo 57.1.c).
Se buscar, igualmente, al conceder el acceso, la forma de per-
judicar lo menos posible a los afectados, cuando los datos sean
meramente identificativos, teniendo en cuenta que datos identifi-
cativos son, para el legislador, los relacionados con la organizacin,
el funcionamiento o la actividad pblica del rgano, sin descartar
que, en un caso concreto, por lo que esta posibilidad debe interpre-
tarse restrictivamente, los derechos constitucionales de una perso-

na debieran prevalecer sobre el inters de la divulgacin.
Si se puede aminorar el perjuicio concediendo un acceso parcial,
la norma tambin lo contempla, salvo que el resultado sea un con-
tenido distorsionado o carente de sentido. El solicitante debe ser
informado de que se ha seleccionado el material que se le facilita.
Este dato es relevante pues puede condicionar una reclamacin o
un recurso posteriores por parte del solicitante.
La Ley, adems de valorar positivamente, es decir, a favor del
solicitante de informacin, la justificacin que pueda hacer del de-
recho que pretende ejercer, como se ha dicho, tambin considera
un argumento favorable al solicitante que se trate de un investi-
gador y que sus fines, al solicitar la informacin, sean histricos,
cientficos o estadsticos. La Ley parece exigir las dos circunstancias
y no solo una; as, no contribuira a aumentar las posibilidades de
que se le concediese el documento, por ejemplo, el supuesto de
un investigador que solicitara una informacin con otros fines que
no fueran los histricos, cientficos o estadsticos. La enumeracin
debe entenderse estrictamente.
Para cada uno de los tres tipos de datos de esta Ley, que an no
hemos abordado, las previsiones son diferenciadas. En el caso de
los datos personales (pueden serlo un nmero de telfono o una
titulacin acadmica, por ejemplo), la Ley obliga a que el rgano al
que se dirija la solicitud pondere de manera suficientemente razo-
nada el inters por la divulgacin y los intereses de los afectados.
Una y otra vez la discrecionalidad del funcionario desempea un
papel destacado y es lcito que as sea.
En el caso de los datos sensibles, a saber, la ideologa, la afilia-
cin sindical, la religin y las creencias18, slo se podr autorizar
el acceso si se cuenta con el consentimiento expreso y por escri-
18
Se salva de este rgimen legal a los ficheros mantenidos por los partidos
polticos, sindicatos, iglesias, confesiones o comunidades religiosas y asocia-
ciones, fundaciones y otras entidades sin nimo de lucro, cuya finalidad sea
poltica, filosfica, religiosa o sindical, en cuanto a los datos relativos a sus
to del afectado, salvo que este ya hubiera hecho manifiestamente

pblicos esos datos antes de la solicitud de acceso. En el supuesto
de datos especialmente sensibles, como pueden ser los relativos al
origen racial, a la salud y a la vida sexual o los datos relativos a la
comisin de infracciones penales o administrativas que no conlle-
vasen la amonestacin pblica al infractor, el acceso slo se podr
autorizar si se cuenta con el consentimiento expreso del afectado o
si el acceso estuviera amparado por una norma con rango de Ley,
como pudiera ser alguna de nuestras normas procedimentales.
Tabla 8. Tipos de datos personales, segn la Ley de

Transparencia19
Datos El funcionario debe ponderar y razonar el inters por la divulga-
personales cin y los intereses de los afectados: discrecionalidad.
Solo se concede el acceso si hay consentimiento expreso y por

escrito del afectado, salvo que este ya hubiera hecho manifiesta-
Datos
mente pblicos esos datos antes de la solicitud de acceso (en el
sensibles
Registro de intereses del Congreso de los Diputados, por ejem-
plo, si es un parlamentario).
Se precisa, para la concesin del acceso, el consentimiento ex-

Datos
preso del afectado o el amparo de una norma con rango de Ley
especialmente
(Ley de Enjuiciamiento Civil, Ley de Enjuiciamiento Criminal, por
sensibles
ejemplo).
Se conceder el acceso, buscando la forma de perjudicar lo me-

nos posible al afectado por la informacin (escogiendo el plazo
menos gravoso para la persona afectada, por ejemplo).
Datos
Excepcionalmente, puede hacerse prevalecer los derechos cons-
identificativos
titucionales de una persona sobre el inters de la divulgacin
(para proteger a la persona de un ataque contra su vida o su
integridad, por ejemplo).
En el contexto de esta excepcin, el profesor Tejedor Bielsa se

haca eco, el 3 de noviembre de 2014 de la publicacin de la Or-
asociados o miembros, sin perjuicio de que la cesin de dichos datos precisa-

r siempre el previo consentimiento del afectado.
19
Las ocho tablas de este captulo son de elaboracin propia, Trabucom, 2015 .
denanza sobre Transparencia y Libre Acceso a la Informacin por

parte del Ayuntamiento de Zaragoza, lo que interpretaba el autor
como una consecuencia de la prxima, entonces, entrada en vigor
de la Ley de Transparencia.
Tejedor Bielsa refera su comentario a los procedimientos ad-
ministrativos en curso y ya terminados, aspecto abordado en este
texto al presentar la excepcin de la prevencin, investigacin y
sancin de los ilcitos penales, administrativos o disciplinarios que
pudieran afectar a las Universidades Pblicas. Sin embargo, con las
dos mismas referencias normativas que aqu se citan a nivel su-
praestatal, el Reglamento 1049/2001 y el Convenio del Consejo de
Europa, ambos sobre Acceso a Documentos Institucionales, el pro-
fesor Tejedor recuperaba la Sentencia del Tribunal Supremo de 30
de marzo de 1999, para recordar que, antes de la publicacin de la
Ley de Transparencia, los titulares genricos del derecho de acceso
eran los ciudadanos salvo que la informacin contuviera datos rela-
tivos a la intimidad de las personas en cuyo caso solo estas podan
acceder. Cuando los documentos contenan solo datos nominati-
vos, sin otros datos ntimos, salvo que fueran de tipo sancionador
o disciplinario, podan acceder los titulares y quienes tuvieran un
inters legtimo y directo20.
Ahora mismo, este ltimo requerimiento resulta, si no desapare-
cido, relativamente aminorado.
***
Para todos estos lmites legales, existe, al menos, como se ha

visto, una norma de referencia que permite calibrar la extensin
del lmite y modular su aplicacin. Estas normas, aqu citadas, per-
miten elaborar el test de daos y el de inters pblico al que se
refiere la Ley de Transparencia, en su Exposicin de Motivos, como
20
Tejedor Bielsa, J.: Libre acceso a informacin y derecho de acceso a pro-
cedimientos en curso y terminados, en el Blog de espublico.com, http://
administracionpublica.com/libre-acceso-a-informacion/ (consultado el 10 de
noviembre de 2014); Arz. 3246/1999.
se anticipaba al comenzar su estudio: () los lmites previstos se

aplicarn atendiendo a un test de dao (del inters que se salva-
guarda con el lmite) y de inters pblico en la divulgacin (que en
el caso concreto no prevalezca el inters pblico en la divulgacin
de la informacin) (), y que se ofrece, como novedad, en otro
captulo de esta obra.
La Ley 19/2013 fija como criterios de aplicacin de los lmites
la proporcionalidad al objeto y fin protector y su justificacin. De
acuerdo con el tenor normativo, la presencia de alguno de los lmi-
tes citados en el artculo 14 no provoca automticamente la dene-
gacin de acceso. El legislador seala que, en tal caso, puede ser
limitado el acceso. Esa posibilidad estar ligada a la identificacin
de un eventual perjuicio en el inters o derecho que el lmite busca
proteger.
El concepto jurdico indeterminado inters pblico hace acto
de presencia desde la propia Exposicin de Motivos, como acaba
de verse. En la norma, el legislador dispone que se tenga en cuenta
la existencia o no de un inters, pblico o privado, superior, que
justifique la entrega de la informacin.
El inters pblico, en concreto, ha despertado la curiositas y la
studiositas de muchos ensayistas y autores, sin que pueda decir-
se que exista algo definitivo y terminante sobre dicho concepto21.
Alguna norma espaola ha llegado a ofrecer criterios para fijar el
grado de inters pblico de un acontecimiento deportivo. Fue el
21
Pueden verse, no obstante, trabajos ilustrativos sobre inters pblico en auto-
res como de Cores, C. A. y de Cal, J. M., El concepto de inters pblico y su
incidencia en la contratacin administrativa: http://revistaderecho.um.edu.
uy/wp-content/uploads/2012/12/Cal-y-De-Cores-El-concepto-de-interes-
publico-y-su-incidencia-en-la-contratacion-administrativa.pdf, (consultado
el 10 de noviembre de 2014); Correa Fontecilla, J.: Algunas Consideracio-
nes sobre el Inters Pblico en la Poltica y el Derecho, http://www.google.
es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0CFIQFjAI&url=htt
p%3A%2F%2Fdialnet.unirioja.es%2Fdescarga%2Farticulo%2F2254414.
pdf&ei=3kFlVOb-IYLuarajgMAM&usg=AFQjCNF33JnXZUJpOt3RwFDTUR7v-
bXd6A (consultado el 10 de noviembre de 2014).
caso de la llamada Ley del Ftbol, la Ley 21/1997, reguladora de

las Emisiones y Retransmisiones de Competiciones y Acontecimien-
tos Deportivos, ya derogada, pero de valor doctrinal por los crite-
rios de inters pblico que ofreca. En ella se identificaban como
componentes de inters pblico la tradicin del acontecimiento,
la mayora social que respaldaba el acontecimiento, la relevancia
del acontecimiento, la atraccin y el alcance nacional del mismo.
Estas facetas del inters pblico son recuperadas y adaptadas en
nuestra propuesta de test de inters pblico. Tampoco es irrele-
vante que el primer documento creador de Doctrina Uniforme que
firman conjuntamente la Presidenta del Consejo de Transparencia y
Buen Gobierno y el Director de la Agencia Espaola de Proteccin
de Datos se detenga, precisamente, en elaborar el concepto de
inters pblico, como se ha visto en el captulo concerniente a la
gestin de la Oficina de Transparencia. En dicha Opinin, ambas
autoridades inciden en que el inters pblico por conocer un docu-
mento estar ligado a que este favorezca el mejor conocimiento de
la organizacin y del funcionamiento del Estado o la asignacin de
recursos pblicos22.
8. INFRACCIONES DEL DERECHO DE ACCESO POR

PARTE DEL FUNCIONARIADO DE LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS
El artculo 20.6 de la Ley de Transparencia califica como infrac-
cin grave el incumplimiento reiterado de la obligacin de resolver
en plazo las solicitudes de informacin. En el caso de las Univer-
sidades Pblicas, estamos hablando del Reglamento del Rgimen
Disciplinario de los Funcionarios de la Administracin del Estado,
Real Decreto 33/1986, que aplica a las faltas graves (del artculo
7) sanciones consistentes en: b) Suspensin de funciones, que no
22
Ver Solicitud 1/2015- Oficina para la Ejecucin de la Reforma de la Admi-
nistracin (OPERA). Ley 19/2013, de 9 de diciembre (artculo 15) Criterios
de aplicacin, http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/actualidad/
hemeroteca/2015/04/20150414.html (consultado el 25 de abril de 2015).
exceder de tres aos. c)Traslado con cambio de residencia, no pu-

diendo volver a la misma con puesto de trabajo hasta un ao des-
pus, computndose el tiempo desde que se efectu el traslado. d)
Deduccin proporcional de retribuciones y e) Apercibimiento. Para
sancionar esta falta grave es obligado que se haya instruido un ex-
pediente (artculo 9.3).
No es una sancin desmotivadora de actitudes opacas en el fun-
cionariado acadmico. As se valor en el contexto de las sesiones
de trabajo del Grupo de Asesores del Ministerio de la Presidencia,
promovidas desde el Centro de Estudios Polticos y Constituciona-
les, durante los meses previos a la aprobacin de la Ley 19/2013,
en la medida en que solo se sanciona el comportamiento reiterado
basado en incumplir la obligacin de responder en plazo. Teniendo
en cuenta que est prevista una respuesta desestimatoria median-
te silencio administrativo, resultar muy difcil aplicar la sancin o
calificar de grave la demora en la respuesta. Tampoco result pac-
fico, en el marco de aquellas sesiones, que una norma como la Ley
de Transparencia pueda crear infracciones administrativas que no
estn tipificadas expresamente en el Real Decreto 33/1986, lo que
ha llevado a algunos acadmicos a sugerir la insconstitucionalidad
del artculo.
9. UNIDADES DE INFORMACIN UNIVERSITARIA

La Ley 19/2013 menciona las Unidades de Informacin, en el
artculo 21, al exigir a las Administraciones Pblicas que integren
toda la gestin de solicitudes de informacin de los ciudadanos
(no, de las personas) en su funcionamiento interno. Las Universida-
des Pblicas quedan obligadas a identificar claramente el rgano
competente para conocer las solicitudes. Su tarea abarcar desde
la recepcin y tramitacin de las solicitudes hasta la inclusin en su
espacio web de las solicitudes de informacin ms reiteradas, pa-
sando por la realizacin de los trmites internos para que se pueda
proporcionar la informacin solicitada, hacer el seguimiento de las
solicitudes de acceso y llevar un registro de las mismas. Aqu las
hemos denominado Oficinas de Transparencia, una de cuyas herra-

mientas ser el Portal de Transparencia, el nombre que, en la prc-
tica, estn asumiendo la mayora de ellas pues dota, en efecto, de
ms contenido, y ms preciso, a la Unidad Administrativa en cues-
tin que la mera denominacin legal Unidad de Informacin.
10. EL CONSEJO DE TRANSPARENCIA Y BUEN

GOBIERNO
La previsin legal de publicar un Reglamento sobre el Consejo
de Transparencia se ha cumplido con el Real Decreto 919/2014,
que aprueba el Estatuto de esta Institucin.
El Consejo de Transparencia ha sido concebido por el legislador
como un organismo pblico del Ministerio de Hacienda y Adminis-
traciones Pblicas. As consta en la Disposicin adicional primera
de la Ley Orgnica 6/1997, de Organizacin y Funcionamiento de
la Administracin General del Estado (LOFAGE). En ese mismo apar-
tado figura, igualmente, la mencin de las Universidades (Pblicas)
no transferidas.
El Consejo se rige por su normativa que, desde el 5 de noviem-
bre de 2014, ya ha sido publicada en el Boletn Oficial del Estado y,
supletoriamente, por la LOFAGE. Su entrada en vigor se produjo el
10 de diciembre de 2014, el mismo da en que entr en vigor ple-
namente la Ley de Transparencia. Al reconocrsele independencia
funcional o autonoma, se rige en los aspectos que hagan efectiva
esa autonoma por su propia norma. Se somete a la Ley General
Presupuestaria. Y la normativa que se aplica al personal, bienes,
contratacin y presupuestos ser la LOFAGE, o su norma especfica,
pero adaptada a la LOFAGE.
10.1. Funciones relacionadas con el derecho de acceso

La Ley 19/2013 contempla la posibilidad de que contra una Re-
solucin sobre acceso a informacin se interponga una reclamacin
ante el Consejo de Transparencia o su rgano equivalente en una

Comunidad Autnoma, antes de que se produzca la impugnacin
contencioso-administrativa. Al plantearse solo la posibilidad, hay
que entender que se podra ir directamente al contencioso-admi-
nistrativo, sin pasar por la reclamacin previa. Ya han sido vistos an-
teriormente los plazos y la manera en que publicitar las Resolucio-
nes en la pgina web el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
Sin embargo, las funciones previstas para el Consejo son ms que
la que se cita en el artculo 24 de la Ley.
Precisamente, la Ley 19/2013 reconoce al Consejo de Transpa-
rencia personalidad jurdica propia y plena capacidad de obrar, as
como plena autonoma para el cumplimiento de sus fines, sien-
do uno de ellos salvaguardar el ejercicio del derecho de acceso
a la informacin pblica, como recalca el artculo 2 del Estatuto
del Consejo de Transparencia, aprobado mediante el Real Decreto
919/2014, y como acaba de decirse aqu.
La efectividad de este y otros tres objetivos ms se busca a tra-
vs del diseo, en la propia norma, de funciones con las que se
articula el fin de salvaguardar el ejercicio del derecho de acceso a
la informacin pblica, a saber, mediante la elaboracin de reco-
mendaciones y la asesora en materia de acceso; informando los
proyectos normativos estatales que desarrollen la Ley 19/2013 en
aspectos concernientes al derecho de acceso; evaluando el grado
de aplicacin de esta norma en relacin con el derecho de acceso;
elaborando una Memoria Anual que cite expresamente la evolu-
cin del ejercicio del derecho de acceso y que se presentar ante las
Cortes; promoviendo la redaccin de recomendaciones, directrices
y normas de desarrollo sobre buenas prcticas en materia de acceso
a la informacin; promoviendo actividades destinadas a sensibilizar
y a formar en derecho de acceso a informacin pblica; colabo-
rando con rganos anlogos, fijando mecanismos de participacin
ciudadana que contribuyan al mejor funcionamiento de este Ente y
cualesquiera otras funciones que pudiera contemplar la normativa
de desarrollo.
Por su parte, el presidente del Consejo de Transparencia tiene

unas funciones especficas, de carcter legal, que incluyen fijar cri-
terios interpretativos uniformes sobre el ejercicio del derecho de
acceso, en particular; conocer las reclamaciones presentadas contra
Resoluciones dictadas en relacin con el ejercicio del derecho de
acceso y responder a consultas que puedan plantear otros rganos
que tramiten solicitudes de acceso23.
El Estatuto recuerda que los principios conforme a los cuales
debe actuar el Consejo son el de transparencia y el de participacin
ciudadana.
La Comisin de Transparencia se encarga, respecto al derecho
de acceso, de asesorar, de proponer al Presidente la adopcin de
directrices, recomendaciones o guas de buenas prcticas y de pro-
mover actividades de formacin y sensibilizacin en esta materia
10.2. Organizacin relativa al ejercicio del derecho de

acceso
La Ley de Transparencia identifica un Presidente del Consejo y
una Comisin de Transparencia y Buen Gobierno.
Por su parte, el recientemente aprobado Real Decreto 919/2014
aade la Subdireccin General de Reclamaciones y la Subdireccin
General de Transparencia y Buen Gobierno.
El presidente, remunerado como mximo responsable y directivo
de la Administracin Pblica, lo es por un perodo de cinco aos,
a propuesta del Ministro de Hacienda, entre personas de reconoci-
23
En la pgina electrnica del Consejo de Transparencia pueden consultarse
los cinco criterios interpretativos emitidos por la Institucin hasta el 15 de
noviembre de 2015. Estos criterios han sido referenciados en el captulo so-
bre Transparencia de esta obra. Ver http://www.consejodetransparencia.es/
ct_Home/consejo/criterios.html (consultado el 15 de noviembre de 2015).
Las reclamaciones recibidas, estimadas, desestimadas e inestimadas pueden
verse en: http://www.consejodetransparencia.es/ct_Home/consejo/reclama-
ciones.html (consultado el 15 de noviembre de 2015).
do prestigio y competencia profesional. Debe comparecer ante el

Congreso de los Diputados, en donde ha de recibir el refrendo de
la Comisin que corresponda. En el caso de ausencia, vacancia o
enfermedad, sus funciones sern asumidas, en primer lugar, por el
Subdirector General de Transparencia y Buen Gobierno y, si tam-
bin en este concurrieran circunstancias de ausencia, vacancia o
enfermedad, dichas funciones sern asumidas por el Subdirector
General de Reclamaciones. El mismo orden se seguira si se diera en
el Presidente del Consejo alguna causa de abstencin o recusacin.
La condicin de miembro de este Consejo, en cambio, no es exclu-
siva ni da derecho a remuneracin.
La Comisin de Transparencia se compone del Presidente, un
Diputado, un Senador, un Representante del Tribunal de Cuentas,
uno, de la Agencia Espaola de Proteccin de Datos, otro, de la
Secretara de Estado de Administraciones Pblicas y otro, de la Au-
toridad Independiente de Responsabilidad Fiscal. Cada rgano pro-
pondr a su Vocal. Ser Secretario de la Comisin el Subdirector
General de Transparencia y Buen Gobierno y, en su defecto, un
funcionario de esta misma Subdireccin. Esta Comisin se reunir
una vez al ao con sus pares autonmicos. Se reunir una vez al
mes en el ejercicio de sus funciones.
Los Vocales de esta Comisin lo sern durante cinco aos, pu-
diendo prorrogarse su funcin otro perodo de cinco aos.
El Subdirector General de Reclamaciones ser nombrado por el
Presidente del Consejo de Transparencia de entre funcionarios de
la Administracin General del Estado o de otras Administraciones
Pblicas cuando pertenezcan a Cuerpos o Escalas a los que se exija
para su ingreso ttulo de Licenciado, Doctor, Ingeniero, Arquitecto
o equivalente.
De acuerdo con el artculo 20 del Estatuto del Consejo de Trans-
parencia, son funciones de la Subdireccin General de Reclama-
ciones las relacionadas con la reclamacin contra una Resolucin
de acceso por parte de un rgano de la Administracin Pblica
obligado.
El Estatuto prev la colaboracin con entes anlogos autonmi-

cos mediante la convocatoria de una reunin anual, al menos, a la
que asistir un representante de Entes Locales elegido por la Fede-
racin Espaola de Municipios y Provincias (FEMP), la celebracin
de convenios de colaboracin que faculten al Consejo para resolver
reclamaciones contra Resoluciones en materia de acceso y la ce-
lebracin de convenios en materias de su competencia. La norma
contempla que el Consejo pueda firmar acuerdos de colaboracin
con los Entes Locales y con la FEMP.
1. La transversalidad de la transparencia en relacin

con la Administracin Pblica espaola significa:
a. Que toda la Administracin Pblica debe respetar el princi-
pio de transparencia, incluyendo las Universidades Pblicas
b. Que las Universidades Pblicas estn exentas de respetar el
principio de transparencia
c. Que el principio de transparencia afecta a las Universidades
espaolas, pblicas y privadas
d. Que las Universidades Pblicas espaolas se ven afectadas
solo parcialmente por el principio de transparencia
2. La Ley 19/2013, de Transparencia, Derecho de Acce-

so a Informacin Pblica y Buen Gobierno:
a. Es desarrollo del artculo 20, sobre derecho a la informacin,
de la Constitucin espaola
b. Es desarrollo del artculo 105.b) de la Constitucin espaola
c. Es desarrollo del artculo 105.b) de la Constitucin, aunque
en la Ley de Transparencia de Andaluca se considera expre-
samente desarrollo del artculo 20
d. Es desarrollo del artculo 105.b) de la Constitucin espao-
la, aunque la Ley de Transparencia de Andaluca y la Ley de
Gobierno Abierto de Extremadura se consideran desarrollo
del artculo 20
3. Por qu se puede decir que el legislador espaol

ha sido ambicioso al regular el derecho de acceso a
informacin pblica universitaria?
a. Porque al definir el objeto de la norma como informacin
pblica hace alusin a los contenidos documentalizados
b. Porque al definir el objeto de la norma como informacin
pblica hace referencia a contenidos documentalizados y
a contenidos no documentalizados
c. Porque la definicin de informacin pblica de la nor-
ma incluye contenidos documentalizados y contenidos no
documentalizados, elaborados por la Administracin en el
ejercicio de sus funciones y en su posesin
d. Porque la definicin de informacin pblica de la norma
incluye contenidos documentalizados y contenidos no do-
cumentalizados, elaborados o adquiridos por la Administra-
cin en el ejercicio de sus funciones y en su posesin
4. Los documentos de Instituciones Educativas y de

Investigacin estn excluidos de la reutilizacin de
documentos pblicos:
a. Los excluye expresamente la Ley 37/2007, de Reutilizacin
de la Informacin del Sector Pblico
b. Son los documentos que expresamente la Ley 37/2007 con-
sidera reutilizables
c. Aunque la Ley 37/2007 excluye los documentos de Institu-
ciones Educativas y de Investigacin de la reutilizacin, la
Ley de Transparencia impone los formatos reutilizables en la
informacin expuesta en la web de la Universidad
d. Ni la Ley 37/2007 menciona a las Instituciones Educativas y
de Investigacin en relacin con una exencin de la reutili-
zacin, ni la Ley de Transparencia obliga a las Universidades
a que se sirvan de formatos reutilizables en sus prcticas de
publicidad activa
5. Cuando la solicitud de informacin no pueda ser

atendida por la Oficina de Transparencia Universita-
ria porque la Universidad no posea el documento:
a. La Oficina denegar el acceso, sin ms
b. La Oficina denegar el acceso motivadamente
c. La Oficina se declarar incompetente sin sugerir el rgano
que posiblemente disponga del documento
d. La Oficina se declarar incompetente y sugerir el rgano
que posiblemente disponga del documento o, directamen-
te, enviar la solicitud a ese rgano, cuando tenga la certeza
de que dispone de l, comunicando al solicitante que se ha
dado ese paso
6. Si la autora del documento solicitado a la Univer-

sidad corresponde totalmente o en gran parte a un
tercero:
a. La Universidad sigue teniendo autonoma y plena capacidad
jurdica para decidir si lo entrega o no
b. La Universidad no puede disponer del documento
c. La Universidad debe remitir la solicitud al rgano autor del
documento
d. La Universidad es libre para decidir si remite la solicitud al
rgano autor del documento
7. El Portal de la Transparencia de las Universidades

Pblicas espaolas:
a. Dependera directamente del Ministerio de la Presidencia,
de acuerdo con el artculo 10 de la Ley de Transparencia
b. Dependera del Rector de la Universidad, dada la autonoma
que consagra la Ley Orgnica de Universidades, en su art-
culo 2.2
c. Dependera del Ministerio de Hacienda y Administraciones
Pblicas, en donde se ancla el Consejo de la Transparencia y
Buen Gobierno
d. Dependera del Consejo de la Transparencia y Buen Gobier-
no
8. La solicitud de acceso a documentos institucionales

de la Universidad:
a. Debe estar motivada
b. No debe estar motivada
c. La Ley 19/2013 acepta la motivacin
d. La Ley 19/2013 premia la motivacin, inclinndose por en-
tregar el documento, en caso de duda, cuando en la solici-
tud venga la razn por la que se solicita el documento
9. La respuesta a la solicitud de acceso a informacin

universitaria pblica:
a. Debe producirse en la lengua elegida por el solicitante para
formularla
b. Debe producirse en espaol
c. Puede producirse en la lengua elegida por el solicitante para
formularla
d. Debe producirse en las dos lenguas cooficiales, cuando en
la Comunidad a la que pertenece la Universidad sean coofi-
ciales dos lenguas
10. Los plazos de respuesta arbitrados por la Ley de

Transparencia para responder a una solicitud de in-
formacin en la Universidad Pblica son:
a. Un mes, en todo caso
b. En condiciones normales, un mes, pero si la solicitud no es
precisa, el plazo resulta ampliado en diez das
c. En condiciones normales, un mes, pero si la solicitud no es
precisa, el plazo se ampla en diez das, si la solicitud es volu-
minosa, el plazo se ampla en un mes y si terceros pudieran
resultar afectados, se ampliara en quince das ms
d. Si la solicitud es imprecisa, se arbitra un mes ms y si es vo-
luminosa, veinte das ms
11. La motivacin de la resolucin por parte de la Ofici-

na de Transparencia de la Universidad es imprescin-
dible:
a. Cuando se deniegue el acceso, se conceda el acceso parcial,
se entregue en formato diferente al elegido por el solicitan-
te y cuando se conceda el acceso a pesar de la oposicin de
los afectados por el contenido del documento
b. Siempre hay que motivar la resolucin de acceso
c. Nunca hay que motivar la resolucin de acceso
d. Se motiva solo en los supuestos de denegacin de acceso
12. Las causas de inadmisin de las solicitudes de acceso

a documentos pblicos de la Universidad, de acuer-
do con la Ley 19/2013, son:
a. Que la informacin est elaborndose o se vaya a publicar
de oficio, que sea informacin interna, que suponga tener
que reelaborar la informacin, que sea abusiva o que no
est en manos de la Universidad
b. Que la informacin solicitada sea material de apoyo o auxi-
liar interno,
c. Que la solicitud sea abusiva y la informacin solicitada sea
material de apoyo interno
d. Que la informacin original deba ser reelaborada para aten-
der al solicitante
13. La excepcin de la investigacin de delito, en el mar-

co de una solicitud de acceso a informacin universi-
taria:
a. No est contemplada, pues no tiene sentido hablar de deli-
tos en el marco universitario
b. Est contemplada tanto por la Ley de Patrimonio Histrico,
como por la Constitucin, en el artculo 20
c. Est contemplada tanto por la Ley de Patrimonio Histrico,
como por la Constitucin, en el artculo 105, como por la
Ley de Transparencia
d. No est contemplada por el art. 105 de la Constitucin, pe-
ro s por la Ley de Patrimonio Histrico y por la Ley de Trans-
parencia
14. La garanta de confidencialidad en los procesos de

toma de decisiones de los rganos de gobierno uni-
versitarios:
a. No es razn para denegar la informacin solicitada concer-
niente a decisiones tomadas en una reunin del rgano de
gobierno de una Universidad Pblica
b. Ampara el deber de secreto de los miembros del rgano de
gobierno de una Universidad Pblica y se extiende a todos
los documentos manejados en las reuniones de ese rgano
de gobierno
c. Cuando los miembros de los rganos de gobierno de las
Universidades abandonen su cargo pueden referirse pbli-
camente a las deliberaciones y opiniones expresadas en esas
reuniones
d. Dos aos despus de abandonar sus cargos, podrn los vi-
cerrectores referirse a las deliberaciones y opiniones emiti-
das en esas reuniones
15. En relacin con la proteccin de los datos personales

en dependencias de la Universidad Pblica, La Ley
19/2013
a. Es meticulosa al diferenciar el tratamiento de los datos per-
sonales, los datos personales sensibles y los datos especial-
mente sensibles
b. Es meticulosa al diferenciar el tratamiento de los datos per-
sonales, los datos personales sensibles, los datos especial-
mente sensibles y los datos meramente identificativos, aun-
que no cita expresamente el derecho a la intimidad del que
estos derivan
c. Se ocupa de manera expresa y detallada del derecho a la
intimidad, sin desarrollar un rgimen para cada tipo de de-
recho personal
d. Se ocupa de manera expresa y detallada de los derechos
personales, como la intimidad, el honor y la propia imagen,
quedando as regulado todo el rgimen de los datos perso-
nales
16. Las infracciones en materia de derecho de acceso a

informacin universitaria pblica, en la Ley 19/2013
a. Abarcan los tres grados tpicos del mbito administrativo:
leves, graves y muy graves
b. Solo se citan infracciones graves, incluyendo una actuacin
ilegal por parte del funcionariado universitario en materia
de respuesta a una solicitud de informacin y una actuacin
irresponsable por parte del ciudadano que solicita informa-
cin al presentar una solicitud vaga o abusiva
c. Solo se citan infracciones graves, consistentes en un incum-
plimiento del deber de responder en plazo a la solicitud de
informacin
d. Solo se citan infracciones graves, consistentes en un incum-
plimiento reiterado del deber de responder en plazo a las
solicitudes de informacin
17. Las Unidades de Informacin Universitarias son una

alternativa a los Portales de Transparencia, segn la
Ley 19/2013:
a. S, de acuerdo con el artculo 21 de la Ley
b. No, de acuerdo con el artculo 21 de la Ley
c. Si, de acuerdo con el artculo 21 de la Ley, pero la norma
pide que estas dependencias integren toda la gestin de
solicitudes de informacin en su funcionamiento interno
d. La Ley no menciona a las Unidades de Informacin especfi-
camente
18. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno es el

rgano legal
a. Ante el que se sustancian las reclamaciones potestativas
contra Resoluciones de solicitudes de acceso a informacin
pblica, sin que tenga otras funciones expresas o implcitas
en el Real Decreto 919/2014, que establece su Estatuto
b. Con diversas funciones, adems de atender las reclamacio-
nes potestativas previas a los recursos contencioso-adminis-
trativos, que se conocern cuando en el futuro se regule su
Estatuto
c. Con diversas funciones y cuyo Estatuto ha sido regulado
mediante el Real Decreto 919/2014
d. Que, an no disponiendo de la capacidad de resolver re-
clamaciones potestativas previas al recurso contencioso-
administrativo contra Resoluciones relativas al ejercicio del
derecho de acceso, est regulado mediante el Real Decreto
919/2014
19. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno consta

de:
a. Presidente y dos Comisiones, una, de Transparencia y Buen
Gobierno, y otra, de Reclamaciones
b. Presidente y dos Subdirecciones Generales, una, de Transpa-
rencia y Buen Gobierno, y, otra, de Reclamaciones
c. Presidente y Comisin de Transparencia y Buen Gobierno
d. Presidente, Comisin de Transparencia y Buen Gobierno,
Subdireccin General de Transparencia y Buen Gobierno y
Subdireccin General de Reclamaciones
20. El presidente del Consejo de Transparencia y Buen

Gobierno
a. Es remunerado como mximo responsable y directivo de
la Administracin Pblica, mientras que los miembros del
Consejo de Transparencia carecen de exclusividad en su des-
empeo y el puesto no les da derecho a remuneracin
b. Se remunera tanto al presidente del Consejo de Transparen-
cia como a los miembros del Consejo
c. No se remunera ni al presidente del Consejo de Transparen-
cia ni a los miembros del Consejo
d. No se remunera al presidente del Consejo de Transparencia,
pero s a los miembros del Consejo, por ser los que realmen-
te desempean la labor tcnica

1. A
2. D
3. D
4. C
5. D
6. C
7. B
8. D
9. C
10. C
11. A
12. A
13. C
14. B
15. B
16. D
17. C
18. C
19. D
20. A
5 Tests de daos y de inters
pblico para solicitudes de
en las Universidades Pblicas
espaolas, segn la Ley 19/2013

para TRABUCOM, 2014
SUMARIO: 1. Mtodo de ponderacin. 2. Tests de Daos y de Inters Pblico ante

una solicitud de acceso a informacin pblica universitaria, al amparo de la Ley
19/2013. 3. Causas de desestimacin, inadmisin a trmite y lmites al derecho de
acceso a informacin pblica en las Universidades Pblicas espaolas, segn la Ley
19/2013. 3.1. La Universidad Pblica no puede reconocer que dispone de la infor-
macin porque eso ya supondra vulnerar alguno de los lmites del artculo 14. DES-
ESTIMACIN. 3.2. La Universidad est elaborando o va a publicar erga omnes dicha
informacin. INADMISION (inmediata). 3.3. La informacin tiene carcter auxiliar,
de apoyo, interno, en las relaciones entre unidades de la propia Universidad o con
otras entidades pblicas. INADMISION (inmediata). 3.4. La informacin solicitada
supone un trabajo extra de reelaboracin de la informacin primitiva. INADMISION
(inmediata). 3.5. La solicitud de informacin es reiterada o abusiva y sus fines no
coinciden con los de la Ley de Transparencia. INADMISION (inmediata). 3.6. La in-
formacin no obra en poder del rgano al que se ha solicitado y este ignora quin
puede disponer de ella. INADMISION (inmediata). 3.7. La seguridad nacional. 3.8. La
defensa. 3.9. Las relaciones exteriores. 3.10. La seguridad pblica. 3.11. La preven-
cin, investigacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos o disciplinarios.
3.12. La igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva.
3.13. Las funciones administrativas de vigilancia, inspeccin y control. 3.14. Los in-
tereses econmicos y comerciales. 3.15. La poltica econmica y monetaria. 3.16.
El secreto profesional y la propiedad intelectual e industrial. 3.17. La garanta de la
confidencialidad o el secreto requerido en procesos de toma de decisiones 3.18.
La proteccin del medio ambiente. 3.19. Los datos personales. 3.20. La existencia
de otras normas especficas que prohban la difusin de informacin clasificada y
de las cuales la Ley de Transparencia sea supletoria. TEST DE AUTOEVALUACIN.
RESPUESTAS AL TEST DE AUTOEVALUACIN.
1. MTODO DE PONDERACIN
Frente al principio de universalidad en la titularidad de un dere-
cho, el principio de generalidad en la difundibilidad de los mensa-
jes tiene una traduccin evidente e inmediata: habr excepciones.
Esto, en el mbito del derecho a la informacin, significara que
habr casos en los que no pueda y/o no deba proporcionarse la
informacin (pblica) que ha sido solicitada.
En la prctica, ante una solicitud de informacin pblica, el r-
gano requerido deber asegurarse de que dicha informacin no es-
t excluida de la difusin legtima y legalmente. En el caso espaol,
algunas de las principales normas, especficas, que fijan materias o
que identifican documentos no difundibles han sido nombradas,
en los apartados correspondientes del captulo sobre derecho de
acceso, en relacin con los lmites a la divulgacin establecidos por
la Ley de Transparencia. Se insertan, abajo, en tabla, para ofrecer
una visin comprehensiva de ellos.
Una seleccin de normas que debera ser publicada en los Por-
tales de Transparencia de las Universidades Pblicas espaolas se
encuentra tambin en tabla, en el captulo sobre prctica compa-
rada en Portales de Transparencia. Dicha seleccin se centra, en
cambio, en todas las disposiciones que promueven el acceso a la
informacin o la transparencia. En algunos casos una misma Ley
puede aparecer en las dos listas por obvias razones: promueve la
divulgacin, pero consagra algn lmite.
Tests de daos y de inters pblico para solicitudes de acceso a informacin... 305
Tabla 1. Normas que clasifican informacin pblica

NORMAS CON DISPOSICIONES SOBRE CLASIFICACIN O RESERVA DE
INFORMACIN PBLICA
1. Ley de Enjuiciamiento Criminal (14 septiembre 1882).

2. Cdigo de Comercio (22 agosto 1885).
3. Ley 9/1968, modificada por Ley 48/1978, de Secretos Oficiales.
4. Ley 16/1985, de Patrimonio Histrico.
5. Ley 11/1986, de Patentes.
6. Ley Orgnica 6/1985, de Poder Judicial.
7. Ley 3/1991, de Competencia Desleal.
8. Ley 30/1992, de Rgimen Jurdico de la Administracin del Estado y del Pro-
cedimiento Administrativo Comn.
9. Ley Orgnica 19/1994, de Proteccin a Testigos y Peritos en Causas Crimina-
les.
10. Real Decreto Legislativo 1/1996, de Propiedad Intelectual.
11. Ley Orgnica 15/1999, de Proteccin de Datos.
12. Ley 17/2001, de Marcas.
13. Reglamento 1049/2001, de Acceso a Documentos Institucionales en la
Unin Europea.
14. Ley Orgnica 5/2005, de Defensa Nacional.
15. Ley 27/2006, que regula los Derechos de Acceso a la Informacin, de Parti-
cipacin Pblica y de Acceso a la Justicia en Materia de Medio Ambiente.
16. Ley 7/2007, de Estatuto Bsico del Empleado Pblico.
17. Convenio del Consejo de Europa sobre el Acceso a los Documentos Pblicos,
de 18 de junio de 2009.
18. Ley Orgnica 3/2012, de 25 de julio, por la que se autoriza la ratificacin por
Espaa del Tratado de Estabilidad, Coordinacin y Gobernanza en la Unin
Econmica y Monetaria.
19. Ley 12/2014, que modifica la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley de Enjui-
ciamiento Civil.
20. Reglamento (UE) N. 1333/2014 del Banco Central Europeo, de 26 de no-
viembre de 2014, relativo a las estadsticas de los mercados monetarios
(BCE/2014/48)
21. La Ley Orgnica 4/2015, de Proteccin de la Seguridad Ciudadana.
Estas normas tienen como supletoria a la Ley 19/2013, de Trans-

parencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobierno.
Un conjunto de disposiciones menores, reglamentarias, y de do-
cumentos, sin rango de ley formal, permiten actualizar los conte-
nidos regulados en dichas normas y reinterpretarlos a la luz de los
cambios polticos, socioeconmicos, culturales y tecnolgicos que
se han producido en las ltimas dcadas y cuyo alcance an des-
conocemos.
Tabla 2. Normas secundarias que clasifican informacin pblica

NORMAS QUE ACTUALIZAN RESTRICCIONES INFORMATIVAS DE LA
ADMINISTRACIN PBLICA ESPAOLA HACIA EL ADMINISTRADO
ALCANCE GENERAL
1. Decreto 242/1969, de desarrollo de la Ley de Secretos Oficiales.

2. Acuerdo de 15 de octubre de 2010, sobre poltica de seguridad de la infor-
macin del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperacin por el que se
clasifican determinadas materias con arreglo a la Ley de Secretos Oficiales.
3. Real Decreto 1708/2011, por el que se establece el Sistema Espaol de Ar-
chivos y se regula el Sistema de Archivos de la Administracin General del
Estado y de sus Organismos Pblicos y su Rgimen de Acceso.
4. Informe de 4 de noviembre de 2011, del Ministerio de Asuntos Exteriores
y de Cooperacin, contestando el Real Decreto 1708/2011, por el que se
establece el Sistema Espaol de Archivos y se regula el Sistema de Archivos
de la Administracin General del Estado y de sus Organismos Pblicos y su
Rgimen de Acceso.
5. Estrategia Espaola de Seguridad Nacional 2013.
ALCANCE PARTICULAR (seleccin ejemplificadora)

6. Decreto Rectoral de 27 de octubre de 1987, que contiene Reglamento sobre
Estructura y Funciones de la Inspeccin de Servicios de la Universidad Com-
plutense de Madrid.
7. Reglamento del Defensor Universitario de la Universidad Complutense de
Madrid (25 noviembre 2005)
8. Reglamento de Gobierno de la Universidad Complutense de Madrid (28 no-
viembre 2003)
Este conjunto normativo y dispositivo permite ver que el princi-

pio general a aplicar ante una solicitud de informacin es el de fa-
cilitar el acceso a la informacin pblica. No obstante, el legislador
contempla situaciones excepcionales en las que no sera posible
obtener legalmente la informacin pblica solicitada.
La doctrina y la jurisprudencia menor (Resoluciones), principal-
mente, a raz de la implantacin del centenar de leyes de transpa-
rencia en diferentes pases del mundo, van decantando criterios
que las Oficinas de Transparencia universitarias deberan valorar y
considerar a la hora de afrontar las consultas de acceso a informa-
cin.
Schulz y Cullinan, en un trabajo que ser de gran utilidad en
este captulo, hablan de excepciones narrowly tailored, restrictiva-
mente construidas, al derecho de acceso a informacin pblica1.
En este mismo sentido, Frankel habla de la necesidad de hacer un
escrutinio cuidadossimo de los intereses en juego en cada caso2.
1
Schulz, D.A. y Cullinan, K.: Update: developments in the Law of Access, en
coeditores: Keller, B. P. y Levine, L. (coed.): Communications Law in the Digi-
tal Age 2010, vol. three, Practicing Law Institute, New York, 2010, pg. 407.
Algunos de los casos que ambos autores citan en su recopilatorio de 2010
han sido estudiados, traducidos, resumidos y, a veces, adaptados, aqu para
que quienes se van a dedicar a la prctica de atender solicitudes de acceso
desde la Oficina de Transparencia de la Universidad o quienes van a tener que
proporcionar peridicamente documentos pblicos a dicha Oficina, desde
sus Unidades Productoras, puedan entender qu solicitudes tan dispares pue-
den llegar a recibir. Tambin, para quienes van a lidiar con casos de acceso a
informacin pblica, sera muy til seguir la obra de Paul Siegel: Communi-
cation Law in America, as como Cases in Communication Law, http://www.
paulsiegelcommlaw.com/ (consultado el 8 de diciembre de 2014).
2
Frankel, M.: The Official Secrets Bill. Comment (Report) para The Cam-
paign for Freedom of Information, en www.cfoi.org.uk/osareform.html (con-
sultado el 9 de diciembre de 2014). Sus propuestas han sido muy tiles para
elaborar los diferentes tests de daos que podran utilizarse en las Oficinas
de Transparencia de nuestras Universidades Pblicas al confrontar distintas
solicitudes de acceso. Lgicamente, sus reflexiones y las preguntas que se
formulan estn hechas a la luz de la Freedom of Information Act britnica.
Sin embargo, muchos de sus comentarios tienen un carcter doctrinal, en el
mejor de lo sentidos, y tras adaptarlas a nuestro marco normativo, bastantes
Las excepciones en adelante abordadas y tratadas en formato de

test responden a la Ley de Transparencia espaola.
Los casos, en cambio, provienen de diferentes latitudes. Algu-
nos se corresponden con solicitudes de acceso a informacin p-
blica presentadas ante la Oficina de Transparencia de la Universi-
dad Michoacana de San Nicols de Hidalgo. Otros, ante diferentes
instancias administrativas y, ms tarde, recurridas ante autoridades
judiciales o administrativas superiores jerrquicamente, como el In-
formation Tribunal britnico, la High Court britnica, el Information
Commissioner del Reino Unido o distintos tribunales norteamerica-
nos, y un tribunal canadiense, de Primera Instancia o de Apelacin,
adems del Tribunal Interamericano de Derechos Humanos.
A travs de todos ellos hemos querido aproximarnos a un te-
rreno desconocido tanto para las Oficinas de Transparencia de las
Universidades Pblicas espaolas, como, posiblemente, para el re-
cin creado Consejo de Transparencia y Buen Gobierno espaol,
que tendr que dirimir las reclamaciones potestativas que le lleguen
contra decisiones adoptadas previamente por dichas Oficinas y re-
curridas por los solicitantes.
Por supuesto, los casos que recogemos provienen de otros re-
gmenes jurdicos que, en el caso ingls y en el norteamericano,
tienen, a veces, excepciones no recogidas en nuestra ley, y, a veces,
diferentes fundamentos y procedimientos. Despus de estudiar de-
cenas de casos, resulta evidente que las preguntas que se plantean
los solicitantes de informacin tienden a ser bastante similares en
todas partes y los procedimientos que seguirn nuestras autorida-
des administrativas y judiciales tendern a parecerse, tambin, a
aquellos que llevan implantados ya quince aos, en el caso ingls
o en el caso mejicano, o casi cinco dcadas, en el caso norteame-
ricano.
de las preguntas que el autor se plantea han podido ser utilizadas para nues-
tros tests.
En relacin con las causas de inadmisin, la interpretacin de la

norma espaola permite concluir que cuando se den, no hay discre-
cionalidad por parte del responsable de la Oficina de Transparencia:
no se admitir la solicitud de acceso a informacin pblica.
En el nico caso de desestimacin que se recoge, la discrecio-
nalidad del responsable de la Oficina de Transparencia ser total.
Y muy elevada, en los diferentes casos de lmites contemplados,
principalmente, en el artculo 14 de la Ley de Transparencia.
2. TESTS DE DAOS Y DE INTERS PBLICO ANTE UNA

SOLICITUD DE ACCESO A INFORMACIN PBLICA
UNIVERSITARIA, AL AMPARO DE LA LEY 19/2013
Los tests de daos y los tests de inters pblico son manejados
por todas las Oficinas de Transparencia del mundo. Nuestra pro-
puesta se inspira en algunos de los tests utilizados fuera de nuestras
fronteras, pero se basa en el ordenamiento jurdico espaol. Esto la
convierte en nica. Los tests que se presentan ahora, por primera
vez, no son ejercicios cerrados. Al contrario, a medida que el Con-
sejo de Transparencia y Buen Gobierno emita su Doctrina Unifor-
me, se podrn aadir preguntas a las existentes aqu o sustituir las
formuladas aqu por otras mejor adaptadas a nuestro contexto jur-
dico. De hecho, los tests de inters pblico propuestos contienen ya
preguntas derivadas de la primera Opinin emitida por el Consejo
de Transparencia (como respuesta a la Solicitud 1/2015- Oficina pa-
ra la Ejecucin de la Reforma de la Administracin (OPERA), comen-
tada en el captulo sobre gestin de la Oficina de Transparencia).
El captulo ha sido concebido de forma que pueda consultarse
el test de daos y el de inters pblico de la excepcin que nos
interesa, sin que sea necesario recorrer todos los tests en todas las
ocasiones.
El test de daos permite evaluar si la divulgacin de la infor-
macin solicitada podra daar o perjudicar el bien jurdico que se
busca proteger con la excepcin consagrada por la Ley.
El test de inters pblico sopesa los motivos generales y particu-

lares que justifican la divulgacin del documento requerido.
Cuando llegue la hora de afrontar una consulta real, en la Ofi-
cina de Transparencia universitaria, si, al aplicar el test de daos, al
menos en tres de las respuestas hay que responder afirmativamen-
te, posiblemente hay que pensar en denegar el acceso solicitado.
Si al aplicar el test de inters pblico, hay que responder afirma-
tivamente a tres preguntas o ms, debera pensarse en la conve-
niencia de la divulgacin.
Cuando haya respuestas afirmativas en los dos tests, hay que
pensar en la ponderacin razonada sobre la base del nmero de
respuestas afirmativas en un test y en el otro.
3. CAUSAS DE DESESTIMACIN, INADMISIN A

TRMITE Y LMITES AL DERECHO DE ACCESO A
INFORMACIN PBLICA EN LAS UNIVERSIDADES
PBLICAS ESPAOLAS, SEGN LA LEY 19/2013
Ahora incluimos las causas de inadmisin, de desestimacin y
los lmites legales al derecho de acceso.
A continuacin, en cada uno de los lmites se plantear uno
o varios casos reales para que los estudiosos de la materia hagan
su propia composicin de lugar a partir de los conocimientos que
estn adquiriendo y aventuren respuestas. Cada caso lleva un p-
rrafo introductorio destinado a facilitar la comprensin del asunto.
Igualmente se ofrece la salida dada por el rgano administrativo o
judicial competente.
Despus, se ofrecen el test de daos y el de inters pblico que
el estudioso puede manejar para identificar cual podra ser la salida
ms justa, en trminos de derecho a la informacin, al caso plan-
teado, en el contexto espaol.
Tabla 3. Estructura de fichas con casos de estudio en materia de

CASOS DE ESTUDIO Y TESTS DE DAOS Y DE INTERS PBLICO: ESTRUCTURA
0. Introduccin: se presentar el caso y la excepcin.

1. Caso de estudio y Resolucin: se har un breve relato del caso, se formularn pre-
guntas que ayudarn a resolver el caso y se presenta la salida encontrada por el rgano
al que se pidi la informacin y por el equivalente al Consejo espaol de Transparencia
y Buen Gobierno.
2. Test de daos: dirigido al personal que atiende la Oficina de Transparencia y al de las
Unidades Productoras. Ayuda a valorar si difundir la informacin lesionar algn bien
jurdico protegido por la Ley 19/2013.
3. Test de inters pblico: dirigido al personal de la Oficina de Transparencia y al de las
Unidades Productoras. Ayuda a valorar qu grado de inters pblico tiene la informa-
cin solicitada.
3.1. La Universidad Pblica no puede reconocer que

dispone de la informacin porque eso ya supon-
dra vulnerar alguno de los lmites del artculo 14.
DESESTIMACIN
La causa de desestimacin que se contempla en el artculo 20.3
de la Ley de Transparencia espaola es aceptada por las leyes de
nuestro entorno; el caso que se propone, por ejemplo, es una soli-
citud de informacin amparada por la Ley de Libertad de Expresin
de Estados Unidos (4 de julio de 1966, ltima modificacin: FOIA
Oversight and Implementation Act de 2014)3. Se trata del caso Wil-
ner v. Nat,l Security Agency, 592 F. 3d 60 (2d Cir. 2009), recogido
por Schulz y Cullinan para ilustrar la excepcin que tambin ha sido
incorporada a la Ley 19/2013, de Transparencia, espaola, como se
ha subrayado arriba4.
3
https://www.govtrack.us/congress/bills/113/hr1211/text (consultado el 5 de
diciembre de 2014). Puede verse el texto del proyecto de ley de modificacin
de la Ley de Libertad de Expresin norteamericana, que consagra el derecho
de acceso a informacin pblica.
4
Ver Schulz, D.A. y Cullinan, K.: o.c., pg. 452. Ver toda la sentencia en: https://
casetext.com/case/wilner-v-national-sec-agency (consultado el 8 de diciem-
bre de 2014).
Tabla 4. Caso de desestimacin de solicitud de acceso a informacin

pblica5
Caso de estudio
Fueron demandantes los abogados defensores de detenidos en Guantnamo Bay. Ha-
ban solicitado archivos que ponan de manifiesto que el Gobierno haba espiado la
comunicacin entre ellos y sus defendidos, ya electrnicamente, ya convencionalmente.
(Preguntas al lector, como apoyo a su reflexin jurdica)
a. Tiene sentido en este tipo de supuestos una desestimacin o sera mejor que se enfo-
cara como un lmite sometido a ponderacin de intereses en juego, a favor del mante-
nimiento de la clasificacin o de la desclasificacin?
b. Cmo debe la Unidad Productora, en la Universidad Pblica, razonar que uno de
los lmites del artculo 14 podra resultar daado si simplemente se reconociera la
existencia de esa informacin?
c. Podra interpretarse que aceptar que se tiene el documento es una autoinculpacin,
en el caso de que la actividad a la que se refiriera esa informacin fuera ilegal?
Resolucin del Caso de estudio
La Unidad Productora a la que se solicita la informacin es la Agencia Nacional de Seguri-
dad norteamericana, que responde alegando la Doctrina GLOMAR, tratando de afrontar,
como es su obligacin, la solicitud de informacin de varios medios de comunicacin,
al amparo de la Ley de Libertad de Informacin (equivalente a nuestra Ley de Transpa-
rencia), pero sin aclarar si existe o no informacin sobre un programa de grabaciones
gubernamental ilegal. La Agencia de Seguridad invoca razones de seguridad nacional (lo
que nos lleva a la otra excepcin del artculo 14) para ni afirmar ni negar que se tiene5.
Los solicitantes de la informacin son los abogados de los detenidos en Guantnamo.
Dichos abogados no discutieron la legitimidad de la Doctrina GLOMAR, sino la imper-
tinencia de la Doctrina GLOMAR en este caso porque el programa de grabaciones ya
no era un secreto, los archivos no estaban protegidos por ninguna excepcin de la Ley
de Acceso a la Informacin y las declaraciones juradas presentadas por la Agencia de
Inteligencia para denegar el acceso no eran suficiente en trminos de la carga de la
prueba que pesa sobre la Unidad Productora que se niega a reconocer si tiene o no esa
informacin.
El Tribunal, sin embargo, al que llega el recurso de los solicitantes, acept la Doctrina
GLOMAR, que sita al mero reconocimiento de que existe un archivo fuera del alcance
de la Ley de Acceso a Informacin. En otras palabras, no expuesta al derecho de acceso.
El Tribunal dio prioridad a la Ley que regula a la Agencia Nacional de Seguridad y consi-
der suficiente la forma en que se afront la carga de la prueba.
La Ley 19/2013, en el caso espaol, importa la Doctrina GLOMAR en el artculo 20.3. Y
esta ley tiene, adems, carcter supletorio de normas especficas, como se sealaba arri-
ba. Por eso, dichas normas podran imponer la denegacin de acceso, como ha sucedido
en el caso norteamericano que se presenta.
5
La famosa respuesta GLOMAR, en el contexto de una accin de Guerra Fra
en el Ocano Pacfico y que inspirara la respuesta de este tipo de supuesto
Test de DAOS
1. Podra resultar vulnerado algn lmite del artculo 14 de la

Ley 19/2013 si la Universidad Pblica reconociera la existen-
cia de esa informacin?
Test de INTERS PBLICO
No procede aplicarlo porque la Ley dispone que si puede derivar-
se dao del reconocimiento de que se posee la informacin, la deci-
sin tiene que ser desestimar la solicitud. No importa qu intereses
pblicos pudieran estar presentes. No llevarn nunca a la Oficina
de Transparencia a reconocer que se dispone de esa informacin. El
rgano que alegue que el mero reconocimiento de que se dispone
de la informacin ya es un riesgo debe estar en condiciones de pro-
barlo de alguna manera ante el Consejo de Transparencia y Buen
Gobierno o en los tribunales, si llega el caso, porque el solicitante
recurra la Resolucin.
3.2. La Universidad est elaborando o va a publicar er-

ga omnes dicha informacin. INADMISION (inme-
diata)
Este es un caso especfico de Universidad, en el que entra en
juego el argumento de que la informacin va a ser publicada, por
lo que no se admite la solicitud.
fue la siguiente: We can neither confirm nor deny the existence (or not
existence) of the information requested but, hypothetically, if such data were
to exist, the subject matter would be classified, and could not be disclosed
(Ni podemos confirmar ni podemos negar la existencia (o no) de la informa-
cin solicitada, pero, hipotticamente, si esos datos existieran, el tema estara
clasificado y no podra desclasificarse). Ver: El blog cultural de Pelez, J. y
Clemares, G.: http://irreductible.naukas.com/2014/03/22/la-fascinante-histo-
ria-tras-la-glomar-response/ (consultado el 3 de diciembre de 2014).
Tabla 5. Caso de inadmisin de solicitud de acceso a informacin

pblica por estar en proceso de publicacin erga omnes
Caso de estudio6
El solicitante pide informacin sobre la composicin de miembros de un Sub-
comit de Despidos de la Royal Holloway University, de Londres. La solicitud se
haba presentado el 20 de abril de 2012.
El 22 de mayo, la Universidad responda denegando el acceso porque tenan la
intencin de publicarla. El solicitante pidi una revisin interna de la Resolucin,
que la Universidad emiti el 26 de junio, en el mismo sentido.
La informacin fue divulgada erga omnes el 12 de julio de 2012.
1. Debera el rgano al que se pide la informacin adelantar los documentos
que est a punto de publicar, para atender ese requerimiento?
2. Qu podra pasar, si as lo hiciera?
El Comisionado de Informacin haba sido contactado el 27 de junio de 2012.
Como la informacin fue publicada poco despus, el nico comentario del Comi-
sionado se refiri al retraso de la Universidad a la hora de resolver, que no respet
el plazo legal de veinte das laborales.
6
Test de DAOS
1. Est la Unidad Productora de la Universidad Pblica ela-
borando la informacin para su difusin como informacin
pblica en el sitio de la Oficina de Transparencia?
No procede aplicarlo. En cuanto se da este supuesto la Ley
19/2013 impone como respuesta la inadmisin de la solicitud de
acceso, sin que quepa valoracin alguna de la misma.
6
Ver ICO, referencia: FS50454315, https://ico.org.uk/media/action-weve-
taken/decision-notices/2012/783414/fs_50454315.pdf (consultado el 25 de
abril de 2015).
3.3. La informacin tiene carcter auxiliar, de apoyo,

interno, en las relaciones entre unidades de la pro-
pia Universidad o con otras entidades pblicas.
INADMISION (inmediata)
En este supuesto, norteamericano, se aborda la naturaleza, no
tan clara, de las comunicaciones externas de la Administracin P-
blica. Si el hecho de que un documento se genere en el seno de una
Administracin Pblica es determinante a la hora de atribuirle, en
su caso, el carcter de auxiliar o de apoyo, cuando el documento
proviene de fuera de la Administracin Pblica, la calificacin del
documento como interno puede no estar tan clara.
Tabla 6. Caso de inadmisin de solicitud de informacin pblica

por tratarse de informacin interna7
Caso de estudio
En el marco de un litigio sobre patentes entre terceros, ajenos a la Administracin
Pblica, un bufete de abogados peda al Ministerio de Justicia norteamericano que le
facilitase el acceso, al amparo de la Ley de Transparencia, a oficios y comunicaciones
que haban intercambiado una compaa fabricante de telfonos mviles y el Minis-
terio.
El Ministerio denegaba el acceso a la mitad de los documentos pedidos con el argu-
mento de que pertenecan a procedimientos de toma de decisiones (acerca de si se
contratara o no a la compaa solicitante proveedora de telfonos mviles) y que
tenan carcter interno7. Esgrima la doctrina de intereses compartidos, por la cual
los archivos de las comunicaciones entre un rgano administrativo y un ente privado
pasan a recibir el trato de comunicaciones internas, en el sentido de la excepcin 5
de la Ley de Acceso a Informacin norteamericana.
La firma de abogados se opona argumentando que la excepcin llamada de entre-
agencias o de comunicaciones internas tena que reunir dos requisitos: que la fuente
fuera un rgano administrativo y que la comunicacin no entrara en el mbito de la
informacin protegida judicialmente. En concreto, los abogados entendan que el
primer requisito no se daba.
1. A partir de qu momento exacto podra considerarse que las comunicaciones
mantenidas con un particular se encuentran protegidas por la confidencialidad de
las comunicaciones pblicas?
2. Puede el soporte de esas comunicaciones ser determinante a la hora de proteger
las comunicaciones entre particulares y Administracin Pblica?
El Tribunal que vio el asunto busc cul era el fin de la excepcin de documentos
internos y entendi que es evitar que el Gobierno se encuentre en desventaja al tener
que dar informaciones que sus oponentes en una negociacin tendran protegidas
por ley (secreto comercial). Por eso rechaz que esta excepcin se limitase a proteger
las comunicaciones mantenidas por rganos pblicos, en sentido estricto. El Tribunal
consider que, con la firma de un acuerdo de intereses compartidos entre el fabrican-
te de mviles y el Ministerio de Justicia, los documentos pasaban a estar protegidos
por la excepcin de documentos internos.
7
Caso Hunton & Williams v. Department of Justice, 590 F3d. 272 (7th Cir.
2010), en Schulz, D.A. y Cullinan, K.: o.c., pg. 454.
Ver texto de la sentencia:
http://jenner.com/system/assets/assets/3289/original/Hunton_v._U.S._DOJ.
pdf?1319486311 (consultado el 7 de febrero de 2015).
Test de DAOS
1. La informacin solicitada, nace para ser usada por la Uni-

versidad Pblica con fines predominantemente internos?
2. Puede la Unidad Productora de la Universidad Pblica

probar que la informacin solicitada se refiere a asuntos irre-
levantes, menores, triviales, sin verdadero inters para el p-
blico?
3. Puede la Unidad Productora de la Universidad Pblica

probar que facilitar esa informacin supone violar normas de
la propia Universidad8?
No procede aplicarlo. En cuanto se da este supuesto la Ley
19/2013 impone como respuesta la inadmisin de la solicitud de
acceso, sin que quepa valoracin alguna de la misma.
3.4. La informacin solicitada supone un trabajo ex-

tra de reelaboracin de la informacin primitiva.
INADMISION (inmediata)
El caso que se propone es reciente y tiene que ver con el Gobier-
no britnico. Es un supuesto que afecta a un Ministro y a sus comu-
nicaciones personales, aunque oficiales. La estimacin de tiempo
que habr que dedicar a la bsqueda es muy elevada.
8
En conjunto, las tres preguntas, aqu ligeramente modificadas y adaptadas a
la Ley 19/2013 y a la Universidad Pblica espaola, quedan recogidas en el
caso Bangoura v. U.S. Dept of Army, 607 F. Supp. 2d 134, 144 (D.D.C. 2009)
(falta cita), como puede verse en Schulz, D.A. y Cullinan, K.: o.c., pg. 440.
Ver el texto de la sentencia: https://www.courtlistener.com/opinion/2372107/
bangoura-v-us-dept-of-army/ (consultado el 9 de diciembre de 2014).

por exigir excesivo trabajo de reelaboracin910
Caso de estudio9
Una persona solicita, el 10 de enero de 2014, los metadatos correspondientes al correo electrnico oficial del
que ha sido hasta hace muy poco Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, William Hague, en un periodo
concreto de siete das.
Adems, el solicitante pide que se estructure la respuesta de la siguiente manera: hora, da, remitente, receptor,
ttulo y nombre de cualquier documento adjunto.
El 7 de febrero de 2014 se deneg el acceso y lo mismo volvi a hacerse, en la revisin interna que plante el
solicitante.
En desacuerdo con la Resolucin, el solicitante pidi la actuacin del Comisionado de Informacin
1. Sera una alternativa legal sustituir las cuentas de correo electrnico institucionales por las cuentas privadas,
con el fin de evitar este tipo de solicitudes de acceso?
El Ministerio de Asuntos Exteriores, en primer lugar, realiz un razonamiento de tipo estrictamente procedimen-
tal: argument que para que una solicitud tuviera entrada debera reunir una serie de caractersticas formales, a
saber, que fuera escrita, que recogiera el nombre y la direccin del solicitante y que se describiera la informacin
requerida. El Ministerio entendi que este ltimo requisito no se cumpla en la solicitud.
El Comisionado de Informacin, tras ver el asunto, contest este planteamiento, en el sentido de que la Ley
de Acceso a Informacin britnica (FOIA, 2000) no detalla cmo debe ser la descripcin de la informacin
solicitada.
El Comisionado recuerda que, en casos anteriores, se consider suficiente con que se identificara una zona de
intereses, por ejemplo, el tipo de documento, la fecha y el origen, circunstancias que se daban en esta solicitud.
Por eso, el Comisionado consider invlido el argumento procedimental.
Cuando el Ministerio entr en el razonamiento sustantivo, calific la solicitud de abusiva y una especie de ir
a la caza y captura de algo (fishing expedition) puesto que el propio solicitante demuestra que no busca algo
en concreto, sino que quiere probar a ver si hay algo que le interese. El Ministerio entiende que el trabajo sera
desproporcionado y podra no aportar nada relevante.
Por su parte, el Comisionado de Informacin reflexion, en primer lugar, acerca de qu se entiende por solicitud
abusiva definindola como aquella que causara alteraciones, agobios y enfados desproporcionada e injustifi-
cadamente. Para que una solicitud de informacin sea abusiva, segn el estndar britnico, obligara a revisar
una elevada cantidad de informacin, el valor de esa informacin sera mnimo en relacin con el trabajo que
provocara su bsqueda y se precisara mucho tiempo.
De hecho, el Comisionado de Informacin consider que, en este caso, se sobrepasara el lmite de tiempo
razonable para cualquier bsqueda, y con l, su coste10.
El Comisionado calificaba de abusivas las expediciones de caza y captura cuando el impacto de la bsqueda
es injustificado o desproporcionado. La prueba de que esta es una fishing expedition, como indican el Ministerio
y el Comisionado, es que el propio solicitante seala que, cuando haya obtenido esa informacin, si encuentra
algo de inters, har una solicitud ms afinada.
Por lo tanto, no solo entiende el Comisionado que se dan todas las circunstancias para considerar abusiva la
solicitud, sino que es posible que algunos de los correos estuvieran protegidos por excepciones legales, por lo
que el tiempo de la edicin o redaccin de los mismos solo aumentara. Por este motivo se deneg el acceso.
9
Ver ICO, referencia: FS50545201, https://ico.org.uk/media/action-weve-
taken/decision-notices/2014/1042795/fs_50545201.pdf (consultado el 25
de abril de 2015).
10
Ver los techos fijados por el Comisionado de Informacin britnico, en cuan-
to a gastos mximos, en razn del tiempo dedicado a la bsqueda de la
Test de DAOS
1. Atender esta solicitud supone dedicar un tiempo ex-
traordinario a rehacer la informacin que se encuentra en
un soporte determinado y en unas condiciones concretas
en la Unidad Productora de la Universidad Pblica?
No aplica. Como en los supuestos inmediatamente precedentes,
si se da la circunstancia que enuncia la excepcin, la Oficina de
Transparencia no admitir la solicitud de acceso, cualquiera que sea
el inters pblico que pudiera aparecer en relacin con esa infor-
macin. Parece evidente, del mismo modo, que este supuesto en-
cierra un grado de discrecionalidad, consistente en valorar cundo
el trabajo de adaptacin de un documento o de una informacin
comienza a ser extraordinario.
3.5. La solicitud de informacin es reiterada o abusiva y

sus fines no coinciden con los de la Ley de Transpa-
rencia. INADMISION (inmediata)
El caso que se propone responde inicialmente a una solicitud
de acceso a informacin presentada ante la Oficina de Acceso a
Informacin de la Universidad Michoacana de San Nicols de Hi-
dalgo, aunque se han efectuado cambios para adaptarlo a nuestra
realidad. Los datos personales han sido suprimidos y el conjunto del
caso se ha variado levemente para que nos resulte ms prximo.
informacin que puede afrontar un rgano pblico: https://ico.org.uk/media/

action-weve-taken/decision-notices/2014/1042795/fs_50545201.pdf (con-
sultado el 25 de abril de 2015).
Con ms detalle: Freedom of Information (Appropriate Limit and Fees) Regu-
lations 2004, http://www.legislation.gov.uk/uksi/2004/3244/contents/made
En el caso de la Administracin Local, cuatrocientas cincuenta libras esterlinas
o dieciocho horas de trabajo sera el techo. En el resto de la Administracin,
seiscientas libras esterlinas o veinticuatro horas de trabajo sera el lmite.
Puede verse que se solicitan muchos documentos, si entende-

mos, como los romanos, que tres ya son muchos. Y que esta so-
licitud se suma a otras muchas presentadas por la misma persona
en el mismo ao. Sin embargo, en principio, la Oficina de Transpa-
rencia no debera albergar prejuicios ni contra las personas que so-
liciten frecuentemente informaciones, ni contra las solicitudes ms
laboriosas por la cantidad de documentacin que abarcan.
Este tipo de solicitudes, amplio por el nmero de documentos,
puede suponer un obstculo en el funcionamiento de la propia Ofi-
cina de Transparencia, que impida que otras solicitudes y otros so-
licitantes sean atendidos. Pero hay que presumir su legitimidad. Es
el personal de la Oficina de Transparencia quien tendr que valorar,
tambin discrecionalmente, si la solicitud es abusiva y si la solicitud
no permite cumplir los fines de la norma.

por abusiva11
Caso de estudio
El solicitante ha cursado diecisis solicitudes de acceso a informacin pblica en la Univer-
sidad, en el plazo de un ao (2013). En alguna de ellas, pide hasta diecisiete documentos.
Solicita, adems, el desglose de algunas informaciones. El tipo de informacin que solicita
incluye: estados financieros, presupuestos, auditoras, gastos de representacin, gastos
por pago de jubilaciones y pensiones, gastos de Colegios Mayores de la Universidad y
remuneraciones, entre otros.
El solicitante aparenta someterse al procedimiento impuesto por la Universidad para tener
acceso a la informacin. Sin embargo, al cabo de quince das hbiles de haber presentado
su solicitud, cursa diecisiete reclamaciones potestativas, una por documento pedido, ante
el rgano correspondiente al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno espaol, por
entender que lo que solicita es informacin que debera haber sido publicada de oficio en
el sitio web por la propia Universidad y que la Oficina de Transparencia debera habrsela
dado en el momento en que la solicit.
Por otro lado, puesto que el Estado (Comunidad Autnoma) en que est radicada la
Universidad consagra el silencio estimatorio como respuesta no expresa a una solicitud de
acceso, en un plazo de quince das hbiles, el solicitante entiende que debera disponer ya
de la documentacin y que la Universidad ha aceptado implcitamente drsela11.
1. Pueden presentarse Reclamaciones Potestativas por el hecho de que la Universidad
no haya subido la informacin que de oficio debera estar expuesta en su sitio web,
de conformidad con la Ley 19/2013?
2. Deben presentarse, en su caso, esas Reclamaciones, ante el rgano estatal Consejo
de Transparencia y Buen Gobierno?
3. Qu aspecto de la solicitud de acceso, en este caso, parece convertir en abusiva esta
solicitud?
11
Oficina de Transparencia de la Universidad San Nicols de Hidalgo, de More-
lia, Michoacn. Adaptacin: Cousido, P. y Santilln, J. http://www.informa-
cionpublica.umich.mx/ (consultado el 9 de diciembre de 2014).

Unidad Productora: Una norma interna de la Universidad daba, contrariamente a lo se-
alado por la Ley Estatal (autonmica), treinta das hbiles para responder, ajustndose al
plazo de la Ley Federal (estatal).
La Universidad haba resuelto dar la informacin al solicitante, siguiendo su propia va. Co-
mo era factible cobrar por fotocopias, la Universidad ajust el precio. La cantidad final a
pagar era de ms de dos mil euros por miles de hojas de informacin, aproximadamente.
rgano correspondiente a nuestro Consejo de Transparencia: concedi, casi totalmente,
lo que peda el recurrente, dando por bueno su argumento de los quince das hbiles tras
la presentacin de la solicitud, para obtener la documentacin que ya debera estar online
de oficio.
El solicitante: El usuario inici un procedimiento para garantizar su derecho de acceso en
disconformidad con el pretendido cobro.
Tribunal: Ante el juez, la Oficina de Transparencia argument que el recibo por importe de
dos mil euros no era competencia suya, sino del Departamento Econmico de la Universi-
dad. El juez dict sobreseimiento por entender que no haba caso.
Consecuencias inmediatas del caso: Este supuesto, adaptado, con fines pedaggicos, por
los autores, a la terminologa, instituciones y situacin espaola, ha tenido varias conse-
cuencias prcticas: la Universidad requerida por el solicitante decidi ajustar sus plazos a
los de la Ley estatal (en nuestro caso, autonmica), la Universidad dict un Reglamento
distinguiendo informacin pblica de informacin pblica de oficio con el fin de
aclarar desde el principio qu informacin debera subir al Portal de Transparencia proac-
tivamente, la Universidad fij un plazo para archivar el asunto cuando el solicitante no
pagase o no recogiera la informacin, la Universidad cre un Comit de Transparencia
Universitaria que ha tomado, entre otras, decisiones concernientes al coste de trasvasar
la informacin a diferentes soportes en el sentido de bajar costes de fotocopias y expedir,
en cambio, certificados, hojas digitalizadas, hojas impresas o CDs, a precios de mercado.
Y, finalmente, se acord que podra hacerse pago en dinero lquido en la Tesorera de la
Universidad para reducir el tiempo, las molestias y los gastos derivados de ir al banco.
Tambin la Ley de Transparencia espaola consagra la gratuidad, en general, y el cobro de
las copias. La Ley de Transparencia andaluza, sin embargo, asume un compromiso mayor
con el solicitante de informacin al disponer que (...) En ningn caso, la imposibilidad o
incapacidad de hacer frente a las tasas o precios pblicos establecidos podrn ser causa
para negar el acceso pleno a una informacin pblica solicitada al amparo de la presente
ley, en los trminos que reglamentariamente se establezcan. (art. 34.3).
Por otro lado, las diversas normas autonmicas de transparencia contemplan plazos dife-
rentes para resolver las solicitudes de acceso, siendo la de plazo ms largo la ley espaola.
Convendra, por eso, aclarar desde el principio, en el texto de la propia solicitud, qu ley
se pretende que ampare la solicitud. El asunto se aborda en el captulo sobre derecho de
acceso.
Test de DAOS
1. Conceder la informacin pedida en esta solicitud puede,

clara y realmente, incentivar a otras personas a formular un
tipo de cuestiones que bloquee la actividad legal de la Oficina
de Transparencia de la Universidad Pblica?
No procede aplicarlo. Si se da el supuesto contemplado por la
excepcin, no sera posible para el personal de la Oficina de Trans-
parencia atender a intereses pblicos que aconsejasen la entrega o
difusin de la informacin solicitada.
3.6. La informacin no obra en poder del rgano al que

se ha solicitado y este ignora quin puede disponer
de ella. INADMISION (inmediata)
El caso que se ha seleccionado afecta al Primer Ministro del Rei-
no Unido. Plantea, adems, la necesidad de una reflexin sobre el
concepto y el valor jurdico de la vida privada, en un momento de
cambio tecnolgico que afecta a todas las dimensiones de nuestra
vida.

por no poseerla12
Caso de estudio12
El Gabinete del Primer Ministro recibe una solicitud de informacin sobre el im-
porte de las cenas privadas en el domicilio oficial del Primer Ministro (Downing
Street, nmero 10). El Gabinete respondi que no disponan de esa informacin
y que no se haban realizado gastos con dinero pblico.
El solicitante acudi al Comisionado de Informacin, insatisfecho con la respues-
ta.
1. Deben estar sometidos todos los aspectos de la vida privada de las persona-
lidades pblicas a escrutinio al amparo de la Ley de Transparencia?
2. La solicitud de acceso a informacin, en relacin con qu aspectos de la vida
privada de un personaje pblico puede prosperar?
El Comisionado ha tratado de asegurarse con el solicitante de que no estaba
refirindose a ninguna cena, en particular. A partir de ah, se comunic con el
Gabinete del Primer Ministro.
El equipo encargado de organizar las ceremonias le inform de que haban rea-
lizado una bsqueda informativa en relacin con alimentos, bebidas, salario de
personal o salario de empleados de limpieza de carcter especfico, pero no en-
contraron datos. El Gabinete inform de que en la casa del Primer Ministro no
hay contadores separados para las salas de trabajo y la residencia familiar.
Por otro lado, el Gabinete seal que no haba ninguna norma que les obligara
a guardar ese tipo de archivos.
El Comisionado acept el razonamiento y apoy la denegacin de acceso.
12
Ver ICO, referencia: FS50458987,
https://www.youtube.com/watch?v=bYS_4CWu3y8 (consultado el 5 de abril
de 2015).
Test de DAOS
1. Tiene la Universidad el documento solicitado?

2. Sabe la Universidad quin o qu rgano puede disponer

del documento solicitado?
No procede aplicarlo. Si se da el supuesto contemplado por la
excepcin, no sera posible para el personal de la Oficina de Trans-
parencia atender a intereses pblicos que aconsejasen la entrega o
difusin de la informacin solicitada.
3.7. La seguridad nacional

Tenemos que recordar que la seguridad nacional es objetivo pro-
tegido por la Ley de Secretos Oficiales vigente y es mencionada pa-
ra desarrollar el concepto jurdico en su totalidad por la Estrategia
Espaola de Seguridad Nacional de 2013.
Esto significa que la Ley de Transparencia espaola ser supleto-
ria de la Ley de Secretos Oficiales. Por lo tanto, el test de daos de-
ber incorporar necesariamente preguntas relacionadas con alguno
de esos documentos.
El caso que se presenta es el de una Organizacin No Guberna-
mental que no est de acuerdo con la denegacin que la Agencia
de Seguridad norteamericana le ha dado en relacin con la infor-
macin que ha pedido. En la medida en que es de dominio pblico
que el Gobierno norteamericano impuls las grabaciones ilegales
de muchas personas, se trata de ver si servir a un fin lcito o legtimo
(poner al descubierto la ilegalidad de una actuacin gubernamen-
tal) puede ser suficiente argumento, al amparo, en nuestro caso, de
la Ley 19/2013, como para superar una de las excepciones que, en
principio, parecen infranqueables frente a una solicitud de acceso
a la informacin.
Tabla 10. Caso de denegacin por causa de seguridad nacional

Caso de estudio
La Fundacin de Frontera Electrnica present, al amparo de la FOIA (la Ley de Trans-
parencia norteamericana), dos solicitudes de acceso pidiendo las comunicaciones en-
tre el Director de la Oficina de Inteligencia norteamericana y varios departamentos del
Ministerio de Justicia de los Estados Unidos, en relacin con el debate del Congreso
sobre enmiendas a la Ley de Vigilancia de los Servicios de Inteligencia Exteriores. La
solicitud se centraba en los mensajes entre oficinas y miembros del Congreso, su
personal y los operadores de telecomunicaciones, a los que las enmiendas propor-
cionaban, retroactivamente, inmunidad si cooperaban con el Programa de Escuchas
Ilegales del Gobierno13.
1. Es legal denegar el acceso a una informacin con el argumento de la seguridad
nacional cuando lo que se pondra al descubierto con la informacin solicitada es
la actuacin ilegal de un Gobierno?
2. Debe considerarse en este tipo de supuestos el argumento del inters pblico
favorecedor de la desclasificacin?
3. Cmo debera actuar una Oficina de Transparencia que recibiera una solicitud de
informacin para la que una Unidad Productora respondiera con una denegacin
basada en el argumento de la seguridad nacional?
4. Qu debera hacer el Consejo de Transparencia espaol si se le presentara una
reclamacin potestativa contra la Resolucin denegatoria basada en el argumen-
to de la seguridad nacional?
El solicitante de acceso, la FEE, no acept la denegacin de acceso.
Las Unidades Productoras: Las Agencias se negaron a proporcionar el nombre de los
operadores de telecomunicaciones y del personal con el que haban contactado as
como se negaron a difundir los mensajes internos del Poder Ejecutivo.
El Gobierno argument que el nombre de las empresas y de su personal estaba es-
pecficamente eximido de difusin por la Ley de Seguridad Nacional y por la Ley re-
guladora de la Agencia Nacional de Seguridad. Esta ltima prohbe revelar nombres y
mtodos de inteligencia. Para el Gobierno, proporcionar los nombres de las personas
con las que se haba comunicado al amparo de la Ley de Inteligencia del Servicio Exte-
rior de 1978 podra llevar a la conclusin de que se haba producido tal cooperacin,
lo que obstruira futura cooperacin.
Tambin argument que se producira una invasin de la vida privada de esas perso-
nas.
13
13
Fundacin de Frontera Electrnica v. Office of the Dir. of Natl Intel., 595 F. 3d
949 (9th Cir. 2010), visto por Schulz, D.A. y Cullinan, K.: o.c., pg. 452-453.
Los Tribunales: El Tribunal de Apelaciones devolvi el asunto al Tribunal de Distrito

para que considerase si el Gobierno haba invocado adecuadamente la excepcin de
seguridad nacional al negarse a dar el nombre de los operadores de telecomunicacio-
nes y su personal y tambin para que se considerara si esos nombres, en el caso de
que se supieran, daran pie a concluir que ciertas empresas haban cooperado con el
Programa de Escuchas.
El Tribunal de Apelaciones descart totalmente el argumento de la vida privada por-
que entendi que conocer esos nombres era de inters pblico, aunque permiti que
se redactaran (en el sentido de editar o tapar) las direcciones de email del personal de
los operadores de telecomunicaciones.
Orden al Tribunal de Distrito que considerara en qu medida podra aplicarse a algu-
nos documentos la excepcin de documentos internos (interagency).
Este es, para nosotros, el primer supuesto de lmite en el que ya se aplica el test de
inters pblico. Su finalidad es justificar la entrega de la informacin y, en su caso, mi-
tigar la sancin que tendra que soportar el funcionario que hubiera, desde la Oficina
de Transparencia Universitaria, facilitado una informacin que debera estar clasifica-
da por ley. Por eso, algunas de las preguntas estn destinadas a probar la ignorancia,
que sin ser excusa del desconocimiento de la ley, pudiera ser atenuante en relacin
con unos documentos no suficientemente identificados como secretos.
Por otro lado, aunque el test de inters pblico es mencionado en la Exposicin de
Motivos de la Ley de Transparencia, el articulado legal no vuelve a referirse a l. Sin
embargo, en su primer dictamen, la Presidenta del Consejo de Transparencia y el Di-
rector de la Agencia Espaola de Proteccin de Datos se han referido, precisamente,
al contenido del inters pblico en el contexto de la Ley de Transparencia. El asunto
se aborda en el captulo sobre gestin de la Oficina de Transparencia.
Es bastante probable que, una vez esgrimida la excepcin de seguridad nacional, se
imponga un argumento perfectamente vigente de la Ley de Secretos Oficiales y no
sea posible obtener la desclasificacin. Sobre qu gravitara la seguridad nacional
resulta claramente ampliado por el documento denominado Estrategia Nacional de
Seguridad 2013.
Y lo que la Ley de Secretos Oficiales busca evitar, en 2014, es el mero riesgo de dicha
seguridad, es decir, no un riesgo grave e inminente, directo e irreparable, sino el mero
riesgo en relacin con alguno de los siguientes aspectos: conflictos armados, terro-
rismo, crimen organizado, vulnerabilidad energtica, espionaje, vulnerabilidad del es-
pacio martimo, ciberseguridad, seguridad econmica y financiera, flujos migratorios,
emergencias y catstrofes e infraestructuras crticas.
En qu medida concreta alguna de estas reas es puesta en riesgo por la entrega de la
informacin solicitada es algo que deber argumentar la Oficina de Transparencia de
la Universidad y, si no lo hace en la Resolucin al solicitante, deber hacerlo, con casi
total seguridad, en el marco de la Reclamacin Potestativa que el solicitante podr
presentar ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno.
Ver texto de la sentencia: http://caselaw.findlaw.com/us-9th-circuit/1507096.

html (consultado el 9 de diciembre de 2014).
Test de DAOS
1. Esos documentos han sido creados con el fin de preservar

la seguridad nacional?
2. Hay alguna parte que se oponga a la desclasificacin y

que pueda resultar daada por dicha desclasificacin?
3. Mantener esa clasificacin ante la solicitud de acceso que

se presenta ser una medida suficientemente efectiva para
proteger la informacin (o ya ha sido difundido el documento
anteriormente)?
4. Parece lgico o probable que se vayan a derivar daos

para la seguridad nacional tras la entrega de la informacin
solicitada?
5. Se ha reservado la informacin, hasta el momento de la

entrada en vigor de la Ley 19/2013, cuando ha llegado a la
Universidad una solicitud que pudiera afectar a la seguridad
nacional?
6. Han estado a disposicin del pblico en algn momento

los documentos solicitados?
7. Es daina para la seguridad la desclasificacin?14

8. Daa o perjudica la desclasificacin, con un dao o per-

juicio grave15, en su totalidad o en parte, a los servicios de
seguridad o de inteligencia?
14
Ver el conjunto de las preguntas que se formulan en estos primeros puntos,
y que formula Maurice Frankel, en Frankel, M.: The Official Secrets Bill.
Comment, o.c. Las preguntas han sido adaptadas a la legislacin espaola
y al mbito universitario. http://www.cfoi.org.uk/osareform.html (consultado
el 9 de diciembre de 2014).
15
Ver Schulz, D.A. y Cullinan, K.: o.c., citando el caso Press-Enterprise I, 464
U.S. en 510, pg. 407.
Texto de la sentencia: http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/478/1
(consultado el 9 de diciembre de 2014).
9. Se trata de un documento o informacin cuya descla-

sificacin no autorizada podra causar ese dao o perjuicio
o se trata de un tipo de documentos o informacin cuya
desclasificacin no autorizada podra causar tales daos?
10. Puede la Universidad Pblica requerida por un solicitan-

te probar, a travs de la Oficina de Transparencia, que la de-
negacin evitar perjuicios a la seguridad nacional?
11. Puede probar la Universidad Pblica requerida por un

solicitante que es imprescindible que el secreto se mantenga
sin que haya alternativas a la desclasificacin completa del
documento solicitado, como pudieran ser el acceso parcial o
una mera transcripcin del documento, puesto que resultara
una informacin distorsionada o carente de sentido, tal como
subraya el artculo 16 de la Ley 19/2013?
12. Puede probar la Universidad Pblica que ha sopesado el

riesgo de perjudicar al derecho de acceso consagrado en la
propia Constitucin, en el artculo 105.b)?
13. Puede probar la Universidad Pblica que la clasificacin

de informacin que se est practicando en este caso concre-
to es muy restrictiva con el fin de no perjudicar al derecho a
la informacin de todos o de perjudicarlo lo menos posible
en tiempo y en cantidad de informacin protegida frente al
pblico?
14. La informacin solicitada a la Universidad Pblica supo-

ne un riesgo para Espaa en alguno de los siguientes compo-
nentes de la seguridad nacional: conflictos armados, terroris-
mo, crimen organizado, vulnerabilidad energtica, espionaje,
vulnerabilidad del espacio martimo, ciberseguridad, seguri-
dad econmica y financiera, flujos migratorios, emergencias
y catstrofes e infraestructuras crticas, segn la Estrategia
Nacional de Seguridad 2013?

1. Tiene el acceso del pblico a ese documento un papel

significativamente positivo en el funcionamiento de la Uni-
versidad Pblica?16
2. Ha sido solicitada a la Universidad Pblica anteriormente

por terceros esa informacin?17
3. Ha sido proporcionada por la Universidad Pblica ante-

riormente a terceros esa informacin?
4. Parece existir inters pblico en acceder a la informacin

o documento solicitado a la Universidad Pblica?
5. Se tiene en cuenta que el acceso a informacin pblica es

un derecho que la Ley 19/2013, de Transparencia, reconoce
a todos los ciudadanos, interpretando conjuntamente su art-
culo 12 y la Disposicin final primera?
6. Con la informacin solicitada, puede demostrarse que

alguien tena intencin de delinquir?
7. Con la informacin solicitada, se evita la comisin de una

injusticia contra un tercero?
16
Adaptacin de los argumentos jurisprudenciales de los casos Globe Newspa-
pers, 457 U.S. en 605-07; Press-Enterprise Co. v. Super. Ct., 478 U.S. 1, 8-9
(1986) (Press-Enterprise II); ABC, Inc. v. Stewart, 360 F. 3d 90, 98 (2d Cir.
2004), vistos por Schulz y Cullinan: o.c., pg. 405.
Los casos pueden leerse: Globe Newpapers: https://supreme.justia.com/ca-
ses/federal/us/457/596/case.html. Press-Enterprise Co. V. Super.Ct.: http://
caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=464&invol=501.
ABC, Inc. v. Stewart: http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1253574.ht-
ml (consultados el 8 de diciembre de 2014).
17
En el caso Herald, 734 F. 2d en 101, se dijo la clasificacin no puede sos-
tenerse si la informacin cuya confidencialidad se busca ya ha sido suficien-
temente expuesta al pblico. Ver: Schulz y Cullinan: o.c., pg. 407. Ver la
sentencia:
http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/734/93/365409/ (con-
sultado el 8 de diciembre de 2014).
8. La persona que solicita la informacin pblica a la Universi-

dad tiene razones fundadas para creer que con esa informa-
cin se impedir un peligro inminente para alguna persona y
no ha podido convencer a ninguna autoridad para que acte
al respecto?
9. Solicitar esa informacin, que supone ponerla a dispo-

sicin del pblico, es para quien la pide la ltima medida,
extrema, que toma y no la primera, cuando sospecha que hay
un peligro inminente para una persona?
10. El solicitante de informacin protegida por el artculo 14

de la Ley 19/2013 pide la informacin por lo que cualquier
persona razonable considerara razn fundada para creer
que alguien puede estar en peligro y que el conocimiento de
esa informacin evitara el peligro, y no movido por la mera
sospecha de un peligro eventual para terceros?
11. La persona que cursa una solicitud de informacin a la

Universidad argumenta la motivacin lo suficiente como pa-
ra creer que el documento o la informacin confidencial que
solicita permite establecer que existe un delito, un ilcito civil
o una infraccin administrativa, una prctica de mal gobierno
en los trminos de la Ley de Transparencia, Acceso a Informa-
cin Pblica y Buen Gobierno de Espaa o alguna clase de
negligencia en el cumplimiento de deberes pblicos, y no es
simplemente una forma de atacar una poltica gubernamen-
tal?
12. La investigacin interna que se ha puesto en marcha a

raz de la denuncia por los cauces reglamentariamente esta-
blecidos del solicitante de informacin se prolongar tanto
que no impedir que ocurra el dao por lo que el solicitante
ha optado por demandar la informacin, posiblemente, para
hacerla pblica?
13. Sucede que la investigacin interna no ha conseguido

averiguar la verdad que, en cambio, s puede probar la in-
formacin o el documento solicitados por una persona a la

Oficina de Transparencia universitaria?
14. En su descargo, puede probar la persona que en el mo-

mento en que se le proporcion la informacin solicitada no
saba que su divulgacin pudiera afectar a la seguridad nacio-
nal?

mento en que se le proporcion esa informacin no tena
motivos razonables para creer que la divulgacin de esa in-
formacin o documento podra perjudicar a la seguridad na-
cional?
16. El funcionario de la Universidad que proporciona la infor-

macin relativa a la seguridad nacional, puede probar que
en la Oficina de Transparencia o en la Unidad Productora ni
saban ni tenan motivos razonables para creer que esa infor-
macin caera dentro de las excepciones del artculo 14 de la
Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a Informacin Pblica
y Buen Gobierno, relativas a la seguridad nacional?
3.8. La defensa
El caso escogido proviene de una solicitud que llega, en ape-
lacin, a la Oficina del Comisionado de Informacin (Information
Commissioner Office) del Reino Unido. Un solicitante de informa-
cin pide al Ministerio de Defensa britnico copias de ocho do-
cumentos sobre pruebas nucleares pacficas. En el ejemplo puede
verse que, a menudo, las excepciones no se presentan solas, con
tanta nitidez, sino que suelen confundirse o mezclarse. Eso pasa
aqu con las excepciones de seguridad nacional, relaciones interna-
cionales y defensa.
Tabla 11. Caso de denegacin por causa de defensa

Caso de estudio18
La solicitud de las copias de 8 documentos era muy precisa. Inclua el nombre de los
documentos y el cdigo con el que constaban en los Archivos Nacionales, as como un
enlace al sitio de los Archivos Nacionales en que podan encontrarse.
En una primera respuesta se le informa de que los documentos estn protegidos por
la excepcin de seguridad nacional y relaciones internacionales y que se precisaban
veinte das ms para aplicar a la totalidad de los documentos el test de inters pbli-
co. Cuatro meses despus el Ministerio decida desclasificar dos de los documentos y
reiteraba al solicitante que segua ponderando el inters pblico.
Hasta en seis ocasiones distintas, el Ministerio se comunica con el solicitante anun-
cindole que en breve le har saber el resultado de la ponderacin, habiendo trans-
currido casi un ao desde la solicitud. En la primera de estas ocasiones comunic al
solicitante que la excepcin de defensa estaba siendo ponderada en relacin con el
inters pblico para establecer qu cantidad de redaccin requeran los documentos
que se entregasen.
El solicitante acudi al Comisionado de Informacin.
1. Mantener al solicitante informado mitiga la falta de diligencia en la respuesta o
el retraso en la Resolucin respecto de los plazos legales?
El Comisionado de Informacin, equivalente al Consejo de Transparencia y Buen Go-
bierno de Espaa, estableci contacto con el Ministerio de Defensa, cuando el solici-
tante le requiri su intervencin. Ya haban transcurrido tres meses, aproximadamen-
te, desde que se haba formulado la solicitud, un plazo que superaba los veinte das
laborales legales para dar respuesta.
El Ministerio responda que la informacin solicitada era clasificada y que haba que
ponderar cuidadosamente los intereses en juego y redactarla.
El Comisionado estim que un periodo de diez meses exceda claramente el plazo
marcado por la norma y que no era un tiempo razonable para pasar el test de inters
pblico. Comunic al Ministerio que dispona de un plazo de treinta y cinco das
naturales para entregar la informacin o que, de lo contrario, se podra iniciar una
accin por desacato.
18
18
Caso de Information Commissioner Office del Reino Unido, FS50529535, ver
https://ico.org.uk/media/action-weve-taken/decision-notices/2014/1042158/
fs_50529535 (consultado el 7 de febrero de 2015). 10 2010 SCC 23, (June
17, 2010). Ver en Schulz y Cullinan: o.c., pg. 404s.
Test de DAOS
1. Facilitar el acceso a la informacin solicitada daa la ca-

pacidad total o parcial de las Fuerzas Armadas y Cuerpos de
Seguridad del Estado a la hora de desarrollar su tarea?
2. Facilitar el acceso a la informacin solicitada lleva a la

prdida de vidas o produce heridas en los miembros de las
Fuerzas Armadas y Cuerpos de Seguridad del Estado, en Es-
paa?
3. Facilitar el acceso a la informacin solicitada causa daos

serios a sus equipos o instalaciones?
4. Puede la Universidad Pblica requerida por un solicitante

probar, a travs de la Oficina de Transparencia, que la dene-
gacin evitar perjuicios a la defensa nacional?
5. Puede probar la Universidad Pblica requerida por un so-

licitante que es imprescindible que el secreto se mantenga

propia Constitucin, en el artculo 105.b?

pblico?
http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/7864/index.do (consultado
8. La difusin de la informacin solicitada, puede afectar

de manera directa o indirecta, pero seria, en el sentido de
causar un perjuicio o de crear un riesgo a la organizacin
militar de Espaa, al Ejrcito de Tierra, a la Armada, al Ejrci-
to del Aire, al Estado Mayor de la Defensa, al Jefe de Estado
Mayor, a sus operaciones, tanto en territorio nacional, como
en el extranjero, a la Guardia Civil, al Cuerpo Nacional de
Polica, al Consejo de Defensa Nacional o al Centro Nacional
de Inteligencia, de acuerdo con la Ley Orgnica 5/2005, de la
Defensa Nacional?

1. Tiene el acceso del pblico a ese documento un papel

significativamente positivo en el funcionamiento de la Uni-
versidad Pblica?19
2. Ha sido solicitada a la Universidad Pblica anteriormente

por parte de terceros esa informacin?20
3. Ha sido proporcionada por la Universidad, anteriormente,

a terceros esa informacin?

o documento solicitado a la Universidad?



19
Adaptacin de los argumentos jurisprudenciales de los casos Globe News-
papers, 457 U.S. en 605-07; Press-Enterprise Co. v. Super. Ct., 478 U.S. 1,
8-9 (1986) (Press-Enterprise II); ABC, Inc. v. Stewart, 360 F. 3d 90, 98 (2d
Cir. 2004), vistos por Schulz y Cullinan: o.c., pg. 405. Los casos pueden leer-
se: Globe Newpapers: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/457/596/
case.html. Press-Enterprise Co. V. Super.Ct.: http://caselaw.lp.findlaw.com/
scripts/getcase.pl?court=US&vol=464&invol=501. ABC, Inc. v. Stewart:
http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1253574.html (consultados el 8
de diciembre de 2014).
20
En el caso Herald, 734 F. 2d en 101, se dijo la clasificacin no puede soste-
nerse si la informacin cuya confidencialidad se busca ya ha sido suficiente-
mente expuesta al pblico.
Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 407. Ver la sentencia: http://law.justia.com/ca-
ses/federal/appellate-courts/F2/734/93/365409/ (consultado el 8 de diciem-
bre de 2014).

al respecto?



tal?

hacerla pblica?


Oficina de Transparencia Universitaria?

saba que su divulgacin pudiera afectar a la defensa nacio-
nal?

mento en que se le proporcion esa informacin no tena mo-
tivos razonables para creer que la divulgacin de esa informa-
cin o documento podra perjudicar a la defensa nacional?
16. El funcionario de la Universidad que proporciona la in-

formacin relativa a la defensa nacional, puede probar que
en la Oficina de Transparencia o en la Unidad Productora ni
saban ni tenan motivos razonables para creer que esa infor-
macin caera dentro de las excepciones del artculo 14 de la
Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a Informacin Pblica
y Buen Gobierno, relativas a la defensa nacional?
3.9. Las relaciones exteriores

El caso que se presenta guarda relacin con el Reglamento
1049/2001, de Acceso a Documentos Institucionales en la Unin
Europea. En este supuesto los solicitantes piden actas y notas de
funcionarios britnicos que participaron en un Grupo de Trabajo
de la Unin Europea, en el marco de la modificacin de dicho Re-
glamento. Tal modificacin ha sido calificada como restrictiva por
varias asociaciones cvicas.
En este supuesto entran en juego dos excepciones, una, la de
relaciones internacionales, que es la pertinente en este apartado, y
otra, la de formulacin de polticas gubernamentales, que se estu-
dia en otro apartado21.
21
Por eso, la referencia a ella ser la justa para presentar los efectos denomi-
nados enfriamiento (chilling effect) y espacio seguro (safe space). Con
Tabla 12. Caso de denegacin por causa de relaciones exteriores

Caso de estudio
La solicitud incluye dos peticiones. Por un lado, se queran conocer los documentos
elaborados por los funcionarios britnicos en el marco del Grupo de Trabajo y, por
otro, se preguntaba cul era la posicin britnica respecto a la modificacin del Re-
glamento 1049/2001.
La solicitud se present el 15 de junio de 2010. El 14 de julio se despachaba la so-
licitud con una explicacin general, superficial, a la primera peticin. En cambio, se
desclasificaba informacin concerniente a la segunda pregunta.
El solicitante peda una revisin interna, el 20 de julio. El 20 de septiembre, el Minis-
terio identificaba treinta y un documentos, entregaba cuatro y explicaba por qu no
entregaba los otros veintisiete.
El 25 de octubre, el solicitante de informacin peda al Comisionado que interviniera.
estas expresiones, en el marco de la elaboracin de una poltica guberna-

mental, se busca, por un lado, salvar la franqueza a la hora de realizar una
intervencin poltica, por parte de los funcionarios, porque estn seguros de
que no se har pblica su postura.
Con el efecto espacio seguro se busca, por otro lado, una zona dentro de
la cual el debate poltico pueda ser abierto y sincero, al margen del efecto
enfriamiento que producira saber que se va a divulgar lo expuesto. El espa-
cio seguro guarda relacin con dicho efecto enfriamiento, pero, al mismo
tiempo, es algo diferente. Es una zona (fsica) que no debe ser invadida o se
perjudicar a los debates polticos.
La cercana en el tiempo de esos efectos, en el caso de que se accediera a
divulgar la informacin, sera determinante a la hora de preservar la confi-
dencialidad; el efecto enfriamiento, por ejemplo, derivado de publicar una
informacin sobre hechos que afectaron a las relaciones internacionales del
pas hace veinte aos no tiene la misma relevancia que el efecto enfriamiento
derivado de publicar una informacin que afecta a unas negociaciones inter-
nacionales en curso.
Por otra parte, si el enfriamiento derivado de publicar la informacin puede
afectar a una negociacin internacional concreta, por ejemplo, sera ms de-
terminante a la hora de denegar el acceso a una informacin que la argumen-
tacin genrica, casi terica, de un enfriamiento, en general, de las relaciones
internacionales del pas en caso de que se divulgara la informacin solicitada.
En este supuesto concreto, el Comisionado se inclin por mantener la clasifi-
cacin en parte, al considerar que el desarrollo de polticas gubernamentales,
tanto por los contenidos, como por estar en curso las negociaciones, se ve-
ran perjudicados.
El solicitante argumentaba que si los documentos fueran redactados (editados, por

ejemplo, tapando determinados datos), no habra dao a las relaciones internacio-
nales pues no se descubriran las posturas mantenidas por otros pases en el Grupo
de Trabajo.
Tambin recordaba la poltica, proclamada por el Gobierno, de ser transparente para
favorecer la participacin de la sociedad.
1. Quin debera pensar en la publicacin parcial del documento como alternativa
a la total desclasificacin?
2. Cu es la actitud correcta por parte de los funcionarios: proporcionar explicacio-
nes vagas o detallar las respuestas?
El Comisionado solicita los treinta y un documentos y se le envan. Observa, uno tras
otro, que encajan en la excepcin de relaciones internacionales.
De la redaccin legal, en la FOIA britnica, se deduce que solo si la desclasificacin de
documentos protegidos por la excepcin de relaciones internacionales puede causar
un perjuicio significativo, se puede esgrimir para detener la desclasificacin.
El Comisionado detecta una falta de argumentacin por parte del Ministerio, por lo
que se ve obligado a analizar cada uno de los treinta y un documentos.
El Comisionado est de acuerdo en que una desclasificacin unilateral provocara la
prdida de confianza de los otros pases en la capacidad britnica de preservar infor-
macin confidencial. Dato, muy relevante, porque aparentemente los representantes
de los Estados haban manifestado su postura, con la condicin de que no se hiciera
pblica.
A la hora de ponderar el inters pblico por desclasificar la informacin, el Comisio-
nado debe tener en cuenta que solo si dicho inters supera el inters por preservar
clasificada la informacin al amparo de esta excepcin, se podr entregar la infor-
macin pedida. El inters pblico por conocer esta informacin debe ser probado,
ms all del inters general por la rendicin de cuentas y la apertura gubernamental.
El Comisionado observ que las negociaciones gubernamentales an estaban en
curso. Para el demandante era una razn ms para desclasificar. Para el Ministerio,
sera una razn para mantener la informacin clasificada, pues se evitaran perjuicios
al curso negociador.
En su ejercicio de ponderacin, el Comisionado se inclin por el argumento de que
la desclasificacin favorecera la participacin, aunque hizo notar que no haba de-
bate alguno sobre los temas a los que afectaba ese Grupo de Trabajo: proteccin de
datos personales, libertad de expresin, etc Esta circunstancia no potenciaba la
desclasificacin.
No obstante, el Comisionado valor que, frente al desconocimiento grande que
existe sobre la Unin Europea, proporcionar esa informacin sera una forma de
contribuir a su conocimiento. Y, en ltimo lugar, estim que aunque el inters por
mantener la informacin clasificada era mayor que el inters por la desclasificacin
de los nombres de los Estados, no suceda lo mismo con sus posturas. Por eso, pidi
que se desclasificara la informacin, ocultando los nombres de los Estados.
Test de DAOS
1. Facilitar el acceso a la informacin solicitada pone en pe-

ligro los intereses de Espaa fuera de nuestras fronteras?
2. Facilitar el acceso a la informacin solicitada dificulta se-

riamente la promocin/proteccin por parte del pas de los
intereses que pueda tener fuera de nuestras fronteras?
3. Facilitar el acceso a la informacin solicitada pone en pe-

ligro la vida de los nacionales espaoles fuera de nuestras
fronteras?
4. La informacin o documento solicitado tiene una natura-

leza tal que su desclasificacin no autorizada podra perjudi-
car a los intereses de Espaa en el exterior o poner en peligro
la vida de los nacionales en el extranjero o daarlos de alguna
manera?
5. La mera entrega de la informacin, ya sea por la naturaleza

de la informacin, por el contenido o simplemente por el he-
cho de que fuera un documento clasificado, supondr una
probable prdida de confianza en Espaa por parte de otros
pases u organizaciones supraestatales?

gacin evitar perjuicios a las relaciones exteriores de Espa-
a?
7. Puede probar la Universidad Pblica requerida por un so-

licitante que es imprescindible que el secreto se mantenga


pblico?
10. La difusin de informacin solicitada daa o pone en

riesgo grave la seguridad y defensa de Espaa o de sus alia-
dos y amigos, los intereses polticos, sociales, econmicos y
comerciales, las relaciones diplomticas con terceros pases,
posiciones bsicas de Espaa, estrategias de negociaciones
polticas sobre intereses nacionales a nivel bilateral o en el
marco de organizaciones internacionales, actuaciones contra
grupos terroristas o trficos ilegales en Espaa o en pases
aliados o amigos, posiciones espaolas en conflictos inter-
nacionales o internos, despliegue de unidades de Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad espaoles o de aliados en Espaa o
en misiones internacionales, negociaciones y buenos oficios
en relacin con secuestros, mediacin y buenos oficios con
lderes o grupos extranjeros en el marco de conflictos o en
defensa de derechos humanos, proteccin de derechos hu-
manos en asuntos humanitarios, peticiones de asilo y refugio,
beneplcitos de Jefes de Misin espaoles o extranjeros, so-
berana, independencia e integridad de Espaa o la posicin
de Espaa al respecto en el marco de conflictos interestatales
o intraestatales, aplicacin de acuerdos de seguridad y de-
fensa, crmenes graves internacionales, preparacin de viajes
de Altas Autoridades del Estado, claves y material criptogr-
fico, de conformidad con el Acuerdo sobre Poltica de Se-
guridad de Informacin del Ministerio de Asuntos Exteriores
y de Cooperacin, que clasifica determinadas materias con
arreglo a la Ley de Secretos Oficiales?

1. Tiene el acceso del pblico a ese documento un pa-

pel significativamente positivo en el funcionamiento de la
Universidad?22
2. Ha sido solicitada a la Universidad anteriormente por par-

te de terceros esa informacin?23
3. Ha sido proporcionada por la Universidad, anteriormente,






22
23
mente expuesta al pblico. Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 407.
Ver la sentencia: http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/
F2/734/93/365409/ (consultado el 8 de diciembre de 2014).

al respecto?

extrema, que toma y no la primera cuando sospecha que hay


tal?

hacerla pblica?

formacin o el documento solicitado por una persona a la

saba que su divulgacin pudiera afectar a las relaciones ex-
teriores de Espaa?

formacin o documento podra perjudicar a las relaciones ex-
teriores de Espaa?

formacin relativa a las relaciones exteriores, puede probar
que en la Oficina de Transparencia o en la Unidad Productora
ni saban ni tenan motivos razonables para creer que esa
informacin caera dentro de las excepciones del artculo 14
de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a Informacin
Pblica y Buen Gobierno, relativas a las relaciones exteriores
de Espaa?
3.10. La seguridad pblica

En el caso que se presenta se sospecha que la polica puede
haber provocado el fallecimiento de una persona. Es evidente que,
por eso, el asunto es de inters pblico. La presin de los medios de
comunicacin es inevitable, en respuesta al inters social; afecta a
los derechos de las personas. Por eso guarda relacin con el orden
pblico y con la seguridad pblica que deben ayudar a mantener
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Es un supuesto genrico, no especfico del mbito acadmico,
pero muy bien podra llegar a la Universidad una solicitud de acce-
so a informacin que tuviera que ver con detenciones policiales de
estudiantes atrincherados en el Rectorado. Conocer, por ejemplo,
quin hace la llamada a la Polica para que acte en el campus es
de inters para todos porque seguramente se traducir en el cues-
tionamiento de las autoridades universitarias, que dependen, en el
caso espaol, del voto de estudiantes y profesores para mantener

sus cargos.
Tabla 13. Caso de denegacin por causa de seguridad pblica24

Caso de estudio
El caso afectaba a una solicitud de acceso a un Informe policial en un supuesto
de asesinato en el que un Tribunal canadiense, previamente, haba detectado
violencia por parte de la polica y fiscales. La investigacin interna no haba en-
contrado fallos.
1. Qu normas de procedimiento o sustantivas impiden en Espaa la entrega
de material concerniente a un procedimiento en curso?
2. La proteccin constitucional [art. 105.b)] de los procedimientos penales en
curso, con la consecuencia inmediata de que no se permitir el acceso a do-
cumentos relativos a los mismos, puede extenderse legtima y legalmente a
los procedimientos administrativos y disciplinarios?
Unidad productora: La Polica de Ontario se haba negado a entregar el Informe
o cualquier documento del mismo. Para impedir la desclasificacin, se usaron las
leyes estatutarias de libertad de informacin de Ontario.
Tribunal: En 2009, el Tribunal Supremo de Canad, al ver el asunto Ontario
(Public Safey and Security) vs. Criminal Lawyers Association24 sostuvo que las
previsiones constitucionales sobre libertad de expresin en la Seccin 2(b) de
la Constitucin de Canad incluan el derecho de acceso a documentos guber-
namentales, concluyendo que hay un derecho de acceso cuyo alcance es el ne-
cesario para permitir un debate significativo en un tema de importancia pblica,
sometido a lmites y restricciones.
El asunto se refiere a la seguridad interna o al orden pblico, que deben preservar
las Fuerzas de Seguridad, cuya actuacin ha quedado en entredicho.
24
2010 SCC 23, (June 17, 2010). Ver en Schulz y Cullinan: o.c., pg. 404s.
http://scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/7864/index.do (consultado
Test de DAOS
1. Esos documentos, han sido creados con el fin de garanti-

zar la seguridad interna o el orden pblico?

anteriormente)?
4. Parece lgico o probable que se vayan a derivar daos

para la seguridad interior o el orden pblico tras la entrega
de la informacin solicitada?
5. Se ha reservado la informacin hasta el momento de la

Universidad una solicitud que pudiera afectar al orden pblico?

7. Es daina para la seguridad interior o el orden pblico la

desclasificacin?25
8. Daa o perjudica, con un dao o perjuicio grave, en su

totalidad o en parte, a los servicios de seguridad o de inteli-
gencia interior26?
9. Se trata de un documento o informacin cuya desclasi-

ficacin no autorizada podra causar ese dao o perjuicio o
25
Ver el conjunto de las preguntas que se formula y que formula Maurice Frankel,
en Frankel, M.: The Official Secrets Bill. Comment, o.c. Las preguntas han
sido adaptadas a la legislacin espaola y al mbito universitario. http://www.
cfoi.org.uk/osareform.html (consultado el 9 de diciembre de 2014).
26
U.S. en 510, pg. 407.
Ver http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/478/1 (consultado el 9 de
diciembre de 2014).
cae dentro de un tipo de documentos o informacin cuya


negacin evitar perjuicios a la seguridad interior o al orden
pblico?


13. Puede probar la Universidad Pblica que la clasificacin de

informacin que se est practicando en este caso concreto es
muy restrictiva con el fin de no perjudicar al derecho a la infor-
macin de todos o de perjudicarlo lo menos posible en tiempo
y en cantidad de informacin protegida frente al pblico?
14. La difusin de la informacin solicitada a la Universidad

Pblica, puede crear un riesgo grave o perjudicar seriamen-
te a las actuaciones de las autoridades pblicas tendentes a
proteger el libre ejercicio de los derechos fundamentales y las
libertades pblicas, el normal funcionamiento institucional,
la seguridad y la convivencia ciudadanas, las leyes, la paz, la
seguridad en el ejercicio de los derechos y libertades, las per-
sonas y bienes, los menores y los discapacitados, la pacfica
utilizacin de vas y bienes demaniales, la normal prestacin
de servicios bsicos, la transparencia pblica en materia de
seguridad ciudadana y la prevencin de infracciones admi-
nistrativas y delitos previstos por la Ley Orgnica 4/2015, de
Proteccin de Seguridad Ciudadana?


Universidad?27
2. Ha sido solicitada anteriormente por terceros esa

informacin?28
3. Ha sido proporcionada anteriormente a terceros esa in-

formacin?




27
2004), vistos por Schulz y Cullinan: o.c., pg. 405. Los casos pueden leerse:
Globe Newpapers: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/457/596/ca-
se.html.
Press-Enterprise Co. V. Super.Ct.: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getca-
se.pl?court=US&vol=464&invol=501
28
mente expuesta al pblico.
Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 407.

al respecto?



simplemente una forma de atacar una poltica acadmica?

hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar a la seguridad pbli-
ca o al orden pblico?

formacin o documento podra perjudicar a la seguridad p-
blica o al orden pblico?

formacin relativa a la seguridad pblica o al orden pblico,
puede probar que en la Oficina de Transparencia o en la Uni-
dad Productora ni saban ni tenan motivos razonables para
creer que esa informacin caera dentro de las excepciones
del artculo 14 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a
Informacin Pblica y Buen Gobierno, relativas a la seguridad
pblica o al orden pblico?
3.11. La prevencin, investigacin y sancin de los ilci-

tos penales, administrativos o disciplinarios
El supuesto que se presenta busca ilustrar qu podra o debera
ocurrir ante la solicitud de informacin o documentos de cualquier
procedimiento sancionador que se encuentre en trmite.
Tabla 14. Caso de denegacin por prevencin e investigacin de

ilcitos
Caso de estudio29
La Unin de Libertades Civiles de Nueva York se dirige contra el rgano que lleva el trfico
en Nueva York. La Unin de Libertades Civiles quiere saber si las vistas en procedimientos
contra pasajeros del metro y de autobuses por haber violado, aparentemente, las normas
de comportamiento en dichos transportes pblicos, estn afectadas tambin por el dere-
cho constitucional de acceso a informacin.
Los procedimientos de la Agencia de Trfico de NY son informales y se rigen por las reglas
de la propia Agencia. Pueden llegar a imponer sanciones de 150 dlares basadas en una
prueba clara y contundente.
1. En el caso de una Fundacin Universitaria en qu medida se tendra acceso a la infor-
macin que esta pueda estar manejando?
2. En el caso de que se solicitara a la Universidad Pblica una informacin que pudiera
tener carcter probatorio en un procedimiento disciplinario que se siguiera contra un
funcionario de la propia Universidad tendra alguna posibilidad la Unidad Productora
o la Oficina de Transparencia de denegar dicha informacin al investigado, al amparo
de la Ley 19/2013?
El Tribunal aplic los dos pilares tradicionales ya en los Estados Unidos: la lgica y la experien-
cia o historia. La experiencia o historia de la Agencia le permiti establecer que antes de que
hubiera vistas orales, y durante veinte aos, los comportamientos contrarios a las normas de
comportamiento en el transporte pblico se vean en salas penales y las vistas eran abiertas.
El Tribunal observ que las propias reglas de la Agencia indicaban que la audiencia debera
ser, en principio, abierta, y solo cerrada al pblico, a requerimiento del demandado.
Yendo al pilar de la lgica, el Tribunal aplic el test de inters pblico que se ha recogido
arriba, para concluir que, por el parecido que guardan los procedimientos de esta Agencia
con los procedimientos civiles y penales, el derecho constitucional de acceso tiene que
aplicrseles.
La Autoridad de Transporte recurri la decisin del Juez ante el Tribunal del Segundo Cir-
cuito que, sin embargo, confirm el derecho del pblico a acceder a esos procedimientos,
dictaminando, adems, que con la actitud de la Agencia de Transporte Pblico de Nueva
York se estara imposibilitando el ejercicio de su misin por parte de la Unin de Libertades
Civiles, a saber, defender y preservar los derechos individuales y las libertades que la Cons-
titucin y las leyes norteamericanas garantizan a cada persona30.
2930
29
New York Civil Liberties Union v. New York City Transit Authority, 675 F.Supp.
2d 411 (S.D.N.Y. 2009), cit. por Schulz y Cullinan: o.c., en pg. 436.
Ver http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1574819.html (consultado el
10 de diciembre de 2014).
30
Decisin de 20 de julio de 2011.
http://www.rcfp.org/newsitems/docs/20110725_172429_nyclu.pdf (consul-
tada el 7 de diciembre de 2014).
Test de DAOS
1. Esos documentos, han sido creados con destino al proce-

dimiento penal, administrativo o disciplinario?


anteriormente)?
4. Parece lgico o probable que se vayan a derivar daos pa-

ra el procedimiento penal, administrativo o disciplinario tras
la entrega de la informacin solicitada?

Universidad una solicitud de informacin que pudiera afectar
a un procedimiento penal, administrativo o disciplinario?

7. Es daina para el procedimiento penal, administrativo o

disciplinario la desclasificacin?31
8. Daa o perjudica, con un dao o perjuicio sustancial, en

su totalidad o en parte, a los procedimientos de prevencin,
investigacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos
o disciplinarios?32
31
Ver el conjunto de las preguntas que se formula y que formula Maurice
Frankel, en Frankel, M.: The Official Secrets Bill. Comment, o.c. Las pre-
guntas han sido adaptadas a la legislacin espaola y al mbito universitario.
Ver http://www.cfoi.org.uk/osareform.html (consultado el 9 de diciembre de
2014).
32
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).

10. Puede la Universidad Pblica requerida por un solici-

tante probar, a travs de la Oficina de Transparencia, que la
denegacin evitar perjuicios en la prevencin, investigacin
y sancin de los ilcitos penales, administrativos o disciplina-
rios?



pblico?
14. La difusin de la informacin solicitada supone incum-

plir el artculo 105.b) de la Constitucin espaola, que esta-
blece como salvedad frente al acceso a Archivos y Registros
Pblicos la investigacin de los delitos, o el artculo 98 de la
Ley 7/2007, de Estatuto Bsico del Empleado Pblico, que
reconocen a la persona contra la que se sustancia un proce-
dimiento disciplinario la integridad de sus derechos, incluida
la presuncin de inocencia?

1. Acceder a la informacin contribuye a que se sigan los

procedimientos adecuados?33
2. Acceder a la informacin desincentiva el falso testimo-

nio?
3. Acceder a la informacin desincentiva los comportamien-

tos inapropiados de los intervinientes en el procedimiento?
4. Acceder a la informacin desincentiva las decisiones ba-

sadas en las influencias, las amistades y la afinidad poltica?
5. Acceder a la informacin facilita que se canalicen la ani-

madversin y los sentimientos de la sociedad contra los cul-
pables en un juicio de inters pblico?
6. Acceder a la informacin fortalece la confianza de la so-

ciedad en la justicia?
7. Acceder a la informacin educa a la sociedad en mtodos

seguidos y remedios puestos por el Gobierno?

saba que su divulgacin pudiera afectar a la prevencin, in-
vestigacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos o
disciplinarios?

33
Todas las preguntas concernientes al inters pblico, en este caso concreto,
sobre persecucin de ilcitos, en general, provienen de, o han sido inspiradas
por, el caso New York Civil Liberties Union v. New York City Transit Authority,
675 F.Supp. 2d 411 (S.D.N.Y. 2009), citado por Schulz y Cullinan: o.c., pg.
436. Como en casos anteriores y posteriores, el tenor de las preguntas del test
ha sido adaptado a las circunstancias espaolas. Ver http://law.justia.com/
cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1:2009cv03595/343831/37/
(consultado el 10 de diciembre de 2014).
formacin o documento podra perjudicar a la prevencin,

investigacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos
o disciplinarios?

macin relativa a la prevencin, investigacin y sancin de il-
citos penales, administrativos o disciplinarios, puede probar
que en la Oficina de Transparencia o en la Unidad Productora
ni saban ni tenan motivos razonables para creer que esa
informacin caera dentro de las excepciones del artculo 14
de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a Informacin
Pblica y Buen Gobierno, relativas a la prevencin, investiga-
cin y sancin de los ilcitos penales, administrativos o disci-
plinarios?
3.12. La igualdad de las partes en los procesos judiciales

y la tutela judicial efectiva
Se incluyen dos supuestos relacionados con una Oficina de
Transparencia Universitaria. Los casos estn ligeramente modifica-
dos, pero son reales y muestran el tipo de solicitudes de acceso
que pueden llegar. Es verdad que se trata de un oficio judicial y la
obligada cooperacin con la Justicia impone la entrega de la infor-
macin solicitada. Pero tambin ha querido plantearse estos casos
porque la solicitud de informacin podra haber llegado por parte
de la persona que est inmersa en un procedimiento de divorcio de
un alumno o de un docente de esa Universidad o por parte de un
alumno o de un funcionario de esa Universidad que no est reci-
biendo la pensin alimenticia fijada por el juez.
El tercero de los supuestos es un caso de pornografa infantil,
por el cual manifiestan inters los medios de comunicacin, soli-
citando informaciones de declaraciones de la fase de instruccin,
previas a la vista oral. Es un supuesto que se plantea ante un juez.
Pero si los afectados estuvieran vinculados a la Universidad, diferen-
tes demandas de informacin concernientes a ellos podran llegar
tambin a la Oficina de Transparencia.
Tabla 15. Casos de denegacin por derecho a tutela judicial

efectiva34
Caso de estudio 1
Se recibe un oficio judicial en la Oficina de Transparencia de la Universidad, solicitando informacin exacta de las
remuneraciones de un empleado a efectos de prueba en un procedimiento de divorcio.
Caso de estudio 2
Llega un oficio judicial a la Oficina de Transparencia de la Universidad, solicitando informacin acerca de si una
persona sigue cursando estudios en dicha Universidad a efectos de prueba en un procedimiento civil de impago
de pensiones alimenticias.
Caso de estudio 334
Se trata de un supuesto de pornografa infantil, que se ventilaba en los tribunales, en cuyo contexto varios perio-
distas solicitaron transcripciones de las audiencias anteriores a la vista oral. Dichas audiencias estaban protegidas
por el secreto sumarial.
El Tribunal denegaba el acceso.
Los medios de comunicacin acudieron en apelacin a un Tribunal Superior.

1. Sera posible para la Oficina de Transparencia denegar a un juez el acceso a una informacin solicitada, sin
que esto devenga comportamiento ilegal?
2. Cul es el bien jurdico protegido en el tercero de los casos por el secreto sumarial?
3. Por qu y con qu fundamento constitucional los derechos de los menores deben anteponerse al derecho de
acceso a la informacin sobre el caso de la ciudadana, en un procedimiento de tanto inters pblico?
Resolucin casos de estudio 1 y 2
En los dos primeros casos, la Oficina debe entregar la informacin solicitada por el juez. El documento es preciso
para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva. Los documentos solicitados al amparo de la Ley de Transpa-
rencia estn destinados a la ms amplia divulgacin.
Resolucin Caso de estudio 3
En el ltimo de los tres casos seleccionados, el Tribunal de Apelaciones se pregunta por la historia y la lgica jurdica
de la aplicacin del derecho de acceso a dichas transcripciones de la audiencia.
Entiende que no hay tradicin ni de facilitar el acceso a los cuestionarios que se presentan a eventuales miembros
del Jurado que tiene que dirimir el asunto, ni a documentos relativos a la admisibilidad de delitos pasados de la
persona enjuiciada como pruebas en el procedimiento actual.
En el primer caso, porque si los eventuales miembros del Jurado supieran que sus cuestionarios saldran a la luz
pblica no proporcionaran respuestas sinceras.
En el segundo, porque las pruebas de delitos anteriores solo pueden salir a la luz, en el marco de un nuevo procedi-
miento judicial, cuando ya han sido admitidas como pruebas (en el segundo juicio). Y, cuando se solicit el acceso
a los documentos relativos a anteriores delitos, no estaba an tomada la decisin de si se admitiran como pruebas
en el segundo de los juicios.
Esas informaciones, por otra parte, podran influir en los miembros del Jurado, lo que sera perjudicial para el acu-
sado si, al final, no fueran consideradas pruebas admisibles.
El Tribunal de Apelaciones consider que el secreto de sumario haba sido aplicado de forma restrictiva, como
corresponde aplicar las excepciones al derecho a la informacin, y con el fin esencial de garantizar un valor cons-
titucional muy importante, como es el juicio justo. Por lo tanto, se confirmaba la denegacin de acceso a la infor-
macin.
34
En People v. Kelly, 921 N.E. 2d 333 (III. Ct. App. 2009), ver Schulz y Cullinan:
o.c., pg. 416.
Ver https://www.courtlistener.com/opinion/2484323/people-v-kelly/ (consul-
tado el 10 de diciembre de 2014).
Test de DAOS
1. Los documentos han sido creados con el fin de garantizar

la tutela judicial efectiva?


anteriormente)?
4. Parece lgico o probable que se vayan a derivar daos de

la entrega de ese material en un actual o eventual procedi-
miento judicial que involucre a la Universidad, en el sentido
de privarla de elementos de defensa?

Universidad una solicitud que pudiera afectar a la Universi-
dad como parte en un procedimiento judicial?

7. Es daina para los intereses judiciales de la Universidad la

desclasificacin?35

su totalidad o en parte, a los intereses de la Universidad en
un actual o eventual procedimiento judicial?36
35
2014).
36
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).


denegacin evitar perjuicios en actuales o eventuales proce-
dimientos judiciales que afectasen a la Universidad?



pblico?
14. Facilitar el acceso a la informacin solicitada puede po-

ner en peligro la aplicacin del ordenamiento legal vigente en
algn sentido?

ner en peligro la eficacia judicial?
16. Facilitar el acceso puede poner en peligro la vida privada

de los afectados por el procedimiento?
17. Difundir la informacin solicitada, pone en peligro el

orden pblico o la proteccin de los derechos y libertades,
en el sentido del artculo 232 de la Ley Orgnica 6/1985, del

Poder Judicial (LOPJ); el derecho a la intimidad, los derechos
de las personas que requieran un especial deber de tutela, la
garanta del anonimato de las vctimas o perjudicados, cuan-
do proceda, o el uso de la sentencia contrario a las leyes,
segn el artculo 266.1 de la LOPJ; causa algn perjuicio a la
tramitacin de un proceso, en el sentido del artculo 417.12
de la LOPJ; desprotege los intereses de menores, la vida pri-
vada de las partes o los intereses de la justicia, en el sentido
del artculo 138.2 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil;
pone al descubierto un sumario que est instruyndose, en el
sentido del artculo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal?


Universidad?37
2. Ha sido solicitada a la Universidad anteriormente por ter-

ceros esa informacin?38
3. Ha sido proporcionada por la Universidad anteriormente





37
Los casos puedebn leerse: 3 Globe Newpapers: https://supreme.justia.com/
cases/federal/us/457/596/case.html
Press-Enterprise Co. V. Super.Ct.: http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getca-
se.pl?court=US&vol=464&invol=501
ml
(consultados el 8 de diciemre de 2014).
38
En el caso Herald Co, 734 F. 2d en 101, se dijo la clasificacin no puede
sostenerse si la informacin cuya confidencialidad se busca ya ha sido sufi-
cientemente expuesta al pblico. Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 407.

al respecto?

extrema, que toma, y no la primera, cuando sospecha que
hay un peligro inminente para una persona?



hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar a la tutela judicial
efectiva de la Universidad, como persona jurdica, o de terce-
ros?

formacin o documento podra perjudicar a la tutela judicial
efectiva de la Universidad, como persona jurdica, o de terce-
ros?

formacin que afecta a la tutela judicial efectiva de la Uni-
versidad o de terceros puede probar que en la Oficina de
Transparencia o en la Unidad Productora ni saban ni tenan
motivos razonables para creer que esa informacin caera
dentro de las excepciones del artculo 14 de la Ley 19/2013,
de Transparencia, Acceso a Informacin Pblica y Buen Go-
bierno, relativas a la tutela judicial efectiva de la Universidad,
como persona jurdica, o de terceros?
17. El documento solicitado, tiene un papel relevante en un

procedimiento judicial?
18. El documento solicitado, tiene algn papel en un posi-

ble recurso judicial?
19. Hay tradicin histrica o una prctica reiterada de ejer-

cicio del derecho de acceso a informacin en procedimientos
judiciales?
20. Contribuye la apertura informativa a que se siga un pro-

cedimiento judicial adecuado al caso?39
39
Las preguntas que siguen, en el test, se inspiran en la forma en que el Tribu-
nal norteamericano aplic los criterios histrico y lgico en el caso Richmond
Newspapers Inc. v. Virginia, 448 U.S. 555, (1980). Ver Schulz y Cullinan: o.c.,
pg. 405.
Ver https://supreme.justia.com/cases/federal/us/448/555/case, (consultado el

7 de febrero de 2015).
A partir de este test, las autoridades norteamericanas han aceptado el ejerci-
cio del derecho de acceso por parte de cualquier ciudadano en relacin con
los procedimientos judiciales, civiles y penales, en relacin con el proceso de
seleccin de los jurados, en relacin con audiencias previas a la vista oral, en
relacin con audiencias posteriores, en relacin con Archivos y Registros que
puedan contener pruebas y documentos empleados en un procedimiento
y, en conjunto, materiales de los que se haya servido un juez en sustitucin
de una vista oral. Aunque tambin se encuentra una jurisprudencia amplia,
contraria a la prctica del acceso en casos concretos, que generan un marco
doctrinal ambiguo.
Doctrina norteamericana: argumentos favorables al derecho de acce-
so
Las solicitudes de acceso a documentos judiciales son las ms frecuentes en
los Estados Unidos. La respuesta administrativa y judicial a dichas solicitudes
es de las ms detalladas y razonadas.
Diferentes casos, antes, incluso, de que se promulgara la Ley de Libertad de
Expresin que lo articula, han ido decantando una doctrina uniforme, como
la que tambin persigue la Ley 19/2013, en Espaa.
Los tribunales han calificado las solicitudes de acceso como una forma de fa-
cilitar el control de la honradez del juez, la calidad de la sentencia y el respeto
de la legalidad (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 406). Tambin ha sido vista
como una garanta de la rendicin de cuentas del Poder Judicial (Ver Schulz y
Cullinan: o.c., pg. 408).
Los tribunales establecen que:
a) El acceso a la informacin que manejan solo es legtimo cuando se trata
de documentos judiciales, entendiendo por tales los que permiten que el
juez pueda juzgar y tengan utilidad en un procedimiento judicial (Ver Schulz
y Cullinan: o.c., pg. 408).
b) El acceso del pblico a la vista oral no depende del parecer de las partes
involucradas, (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 411). Y tampoco es suficiente
con que las partes en el litigio estn de acuerdo en ocultar un documento,
para que se deniegue el acceso. Para que la denegacin de acceso prosperara
debera derivarse un dao serio de la desclasificacin (Ver Schulz y Cullinan:
o.c., pg. 421).
c) El acceso de los medios de comunicacin a los juicios de inters pblico es
una circunstancia ms, asumible por cualquier juez, cuyos prejuicios deben
quedar fuera de la Sala, y tiene la ventaja de que traslada a la sociedad la
forma de impartir justicia en un pas (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 411 y
412).
d) La carga de la prueba, en los supuestos de solicitud de acceso a informa-
cin judicial, corre de cuenta de quien desea mantener la informacin restrin-
gida (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 417). Dicha prueba debe demostrar:
1. Que solo el mantenimiento de la restriccin o clasificacin evitar un per-

juicio grave a un inters protegido.
2. Que ninguna otra alternativa a la clasificacin protegera el inters en juego.
3. Que se ha ponderado el riesgo que sufrira el derecho de acceso. Un Tribu-
nal podra, por ejemplo, entender que el dao al inters pblico derivado de
no desclasificar la informacin es mayor que el dao que el bien protegido
con la clasificacin podra experimentar, si se produjera la desclasificacin.
4. Que la excepcin ha sido concebida de forma restringida.
e) Un retraso excesivo en proporcionar el acceso puede suponer una violacin
del derecho (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 418).
f) El acceso a informacin judicial no puede obstaculizarse con argumentos
que busquen encubrir las verdaderas razones para tratar de impedir la descla-
sificacin (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 418). Por ejemplo, no sera acepta-
ble argumentar que la vida privada de terceros sera daada cuando lo que,
en realidad, se busca proteger es la confidencialidad de acuerdos mercantiles.
Ni es aceptable el argumento del secreto comercial con el fin de ocultar, en
realidad, una cadena de corrupcin corporativa (Ver Schulz y Cullinan: o.c.,
pg. 420).
g) El acceso a documentos tampoco puede obstaculizarse con el argumento
de que supone mucho trabajo redactar los documentos solicitados, cuando
no sea tanto el trabajo. En este sentido, por ejemplo, la Oficina del Comi-
sionado Ingls de Informacin tiene ya una estimacin de tiempo y dinero
asumible sin entrar en la descalificacin de la peticin de informacin por
suponer excesivo trabajo, como se ha visto en el supuesto de inadmisin
correspondiente (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 420).
h) El acceso a los nombres de los miembros de jurado solo podra limitarse
por un riesgo poco frecuente (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 425).
i) Los periodistas pueden tener acceso a las vistas, con ordenador, aunque
tienen que salir de la sala para emitir su informacin (Ver Schulz y Cullinan:
o.c., pg. 434).
j) Se revisa la legislacin y se reducen cientos de excepciones a solo diecinue-
ve que operan automticamente, para que, por un lado, exista acceso ADSL
a los archivos judiciales y, por otro, los funcionarios puedan seguir desempe-
ando sus funciones (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 434).
Doctrina norteamericana: argumentos contrarios a la prctica del ac-
ceso en casos concretos:
Con frecuencia, los Tribunales han encontrado argumentos contrarios a la des-
clasificacin al aplicar el test de la experiencia, por un lado, y el de la lgica, por
el otro, que es tanto como preguntarse por el sentido de los fallos en resolucio-
nes anteriores y por lo que el razonamiento jurdico sugiere en cada caso.
Con este mtodo, los Tribunales han llegado a establecer que:
a) No forma parte del procedimiento judicial, formal, la mera audiencia a un
testigo, antes de la vista oral, porque los documentos relativos a audiencias
informales no estn sometidos al derecho de acceso (Ver Schulz y Cullinan:
o.c., pg. 412). Las pruebas videograbadas, antes de la vista oral, tampoco
son accesibles. Los documentos videograbados solo seran accesibles cuando
fueran elevados a la categora de prueba puesto que los daos al interesado,
derivados de dar a conocer un documento que nunca llega a ser probatorio,
son mayores que los causados al solicitante de acceso, y al pblico, en general,
cuando no se desclasifica la informacin (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 416).
Los documentos previos a acuerdos econmicos entre las partes de un litigio,
cuando una de las partes fuera una Administracin Pblica, no deberan ser
desclasificados pues esto generara el riesgo de que las negociaciones para
alcanzar futuros acuerdos se enfriaran (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 423).
b) Las rdenes de registro judicial pueden ser accesibles, al amparo de la
FOIA, en los casos de inters pblico. O pueden ser susceptibles de redaccin
para que no se entregue la orden judicial original y/o para ocultar alguna
orden de registro especfica (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 413).
c) No todo documento presentado a un tribunal merece la calificacin de
documento pblico y, por lo tanto, no todo documento sera susceptible
de ser facilitado (Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 418). Mientras que los docu-
mentos judiciales seran accesibles, no lo seran los documentos administra-
tivos. Por lo tanto, bastara con calificar un documento como administrativo
para evitar el acceso del pblico al mismo. As sucedi con las notas cali-
grficas de los miembros del jurado en las que seleccionaban su comida. Se
deneg el acceso para evitar la identificacin de los jurados por su caligrafa
(Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 425).
d) La instruccin sumarial se somete, en ocasiones, al derecho de acceso, y,
en ocasiones, se escapa del derecho de acceso. Cuando se decide retener la
informacin de una instruccin es porque la justicia, en ese caso concreto,
depende de la confidencialidad del procedimiento (Ver Schulz y Cullinan:
o.c., pg. 415).
e) El mismo peso que tiene la poltica de apertura de la actividad administrati-
va lo tiene la confidencialidad reglamentaria de los miembros del Parlamento
en cuanto a su actividad, por lo que la primera sera insuficiente como ar-
gumento para que una informacin parlamentaria fuera desclasificada (Ver
Schulz y Cullinan: o.c., pg. 415).
f) El acceso a los materiales de un caso sobresedo depender de que se dis-
ponga de la autorizacin de la parte interesada o de la voluntad de una de
las partes por darlos a conocer ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 419.
g) El acceso de las cmaras de televisin a los procedimientos civiles, sin ju-
rado, debe ser aceptado como una realidad que la tecnologa y la sociedad
imponen en el siglo XXI. Pero la norma que permite la entrada de las cma-
ras de televisin no puede aplicarse retroactivamente, y menos si no se han
respetado los plazos previos a la entrada en vigor de la norma, porque se
lesionaran los derechos de las personas, ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 432.
h) Se deniega la posibilidad de emitir en directo, tuiteando, lo que acontece
en una vista oral, aunque se permite la presencia del periodista con su black-
21. Contribuye la apertura informativa a desincentivar el ju-

ramento falso de testigos?
22. Contribuye la apertura informativa a eliminar la inco-

rreccin de los participantes en el procedimiento judicial y
una toma de decisiones sesgada por parte de las autoridades
judiciales?
23. Contribuye la apertura informativa a canalizar la rabia

social ante el juicio de inters pblico?
24. Fortalece la apertura informativa la confianza de la gen-

te en la forma de impartir la justicia?
25. Permite la apertura informativa formar a la gente en los

procedimientos judiciales y en los remedios y recursos que la
ley contempla para fortalecer la justicia?
26. Tiene trascendencia la apertura informativa a efectos

del propio procedimiento?
3.13. Las funciones administrativas de vigilancia, ins-

peccin y control
El caso seleccionado guarda relacin con el Ayuntamiento de
Milton Keynes, en Inglaterra, y la solicitud que se realiza es de una
copia de las papeletas, en su versin original, de imprenta, para vo-
tar en las elecciones parlamentarias europeas. El Ayuntamiento no
se considera competente al entender que no era una documenta-
cin propia, sino que se dispona de ella como depositario o custo-
dio de quien era su titular, el responsable para un distrito concreto
electoral, el llamado Regional Returning Officer40.
berry, con tal de que la transmisin informativa se produzca fuera de la Sala,

ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 434.
40
Ver: ICO, referencia FS50543592. Ver https://ico.org.uk/media/action-weve-
taken/decision-notices/2014/1042139/fs_50543592.pdf (consultado el 7 de
febrero de 2015).
Tabla 16. Caso de denegacin por causa de vigilancia y control

administrativos
Caso de estudio
El 24 de septiembre de 2014, el solicitante peda una copia de la versin para imprenta de
la papeleta electoral, en cualquier formato electrnico, as como toda la informacin que
el Ayuntamiento tuviera sobre la papeleta.
El 5 de junio de 2014, el Ayuntamiento responda informando al solicitante de que no
dispona de la informacin o del documento para fines propios o en razn de sus compe-
tencias. Y, por lo tanto, siendo solo el depositario, no poda entregarla.
El demandante, sin interponer una reclamacin previa, acuda al Comisionado el mismo
da 5 de junio.
El demandante sealaba que, en este caso, se producan varias circunstancias que se ha-
ban dado anteriormente en un caso (McBride, Tribunal de Informacin, EA/2007/0105)
que permitan esperar que se le entregara la informacin, a saber, la informacin no es
custodiada a favor del Regional Returning Officer nicamente, sino que el personal que
la crea y la transmite es del Ayuntamiento y, en caso de elecciones generales, es quien la
administra; los empleados del Departamento de Servicios Democrticos estn pagados por
el Ayuntamiento y son evaluados por este en relacin con su trabajo en las elecciones euro-
peas; en un documento del ao 2010, se poda leer que si el Presidente del Ayuntamiento
ocupaba el puesto de Regional Returning Officer, el acceso a los recursos y el apoyo del
Ayuntamiento seran ms fciles, de lo que se deduca que el Ayuntamiento estaba invo-
lucrado en la actividad del Regional Returning Officer. Y, para terminar, el demandante
argumentaba que la informacin se tena con la finalidad estatutaria de servir al Regional
Returning Officer y no como meros custodios en su nombre.
1. Puede encontrarse un supuesto similar en la Ley de Transparencia espaola, por el
que la informacin custodiada en nombre de otro o al servicio de otro pueda conside-
rarse no sometida a la Ley?
2. Qu implicaciones tiene la exigencia legal de que la informacin deba estar en pose-
sin del rgano al que se le pide y que deba haber sido elaborada o adquirida por este
en el ejercicio de sus funciones?
El Comisionado pidi aclaraciones al Ayuntamiento: razones por las que crea que la infor-
macin pedida no estaba afecta a la FOIA, apoyo que ofrece al Regional Returning Officer,
qu acceso tena a la informacin y quin era su titular, cmo atendan las solicitudes de
informacin y qu costes les supona conservar esa informacin.
El Ayuntamiento aclaraba que solo dispona de informacin de las elecciones europeas de
2014, y que careca de funciones o de deberes al respecto as como de intereses de hecho
o de derecho sobre ella.
El Ayuntamiento aclaraba que no tiene competencias sobre los funcionarios que vigilan y
controlan esas elecciones, siendo estas unas funciones diferentes de las de su puesto habi-
tual; su papel timbrado, telfono y correo electrnico son diferentes de los habituales. Los
pagos que se les hacen tambin van aparte, contabilizndoseles las horas y auditndose de
manera diferente y separada. Tambin aclara que la informacin no es suya.
El Comisionado resalta que, en consecuencia, el Ayuntamiento no tiene funciones ni de
control, ni administrativas, ni de gestin sobre la informacin o sobre los funcionarios y,
por lo tanto, no se puede entregar la informacin.
Test de DAOS

las funciones administrativas de vigilancia, inspeccin y con-
trol?


proteger la informacin (o ha sido difundido el documento
anteriormente)?

la entrega de ese material en un actual o eventual procedi-
miento administrativo o judicial que involucre a la Universi-
dad, en el sentido de privarla de elementos de defensa?
5. Qu se ha venido haciendo hasta el momento de la entra-

da en vigor de la Ley 19/2013, cuando ha llegado a la Univer-
sidad una solicitud de informacin que pudiera afectar a la
Universidad como parte en un procedimiento administrativo
de vigilancia, inspeccin y control?

7. Es daina para los fines administrativos de vigilancia, ins-

peccin y control de la Universidad la desclasificacin?41

su totalidad o en parte, a los intereses de la Universidad en un
41
2014).
actual o eventual procedimiento administrativo de vigilancia,

inspeccin y control?42


denegacin evitar perjuicios en actuales o eventuales proce-
dimientos administrativos de vigilancia, inspeccin y control
que afectasen a la Universidad?



pblico?
42
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).

algn sentido?

ner en peligro la eficacia en las funciones administrativas de
vigilancia, inspeccin y control de la Universidad?

17. La difusin de la informacin solicitada daa o perjudica

gravemente las tareas de inspeccin, vigilancia y control de la
Universidad Pblica espaola, en reas como el seguimiento
de la actividad docente, las visitas a Centros o el rgimen de
sustituciones de personal, o puede contradecir los Estatutos
de la propia Universidad, en relacin con procedimientos de
inspeccin abiertos?.


Universidad?43



5. Se tiene en cuenta que el acceso a informacin pblica

es un derecho que la Ley 19/2013, de Transparencia, recono-
ce a todos los ciudadanos, interpretando conjuntamente su
artculo 12 y la Disposicin final primera?



43
44
mente expuesta al pblico. Ver: Schulz y Cullinan: o.c., pg. 407.

al respecto?




hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar a las funciones ad-

ministrativas de vigilancia, inspeccin y control?

formacin o documento podra perjudicar a las funciones ad-
ministrativas de vigilancia, inspeccin y control de la Universi-
dad, como persona jurdica, o de terceros?

formacin que afecta a las funciones administrativas de vi-
gilancia, inspeccin y control de la Universidad o de terceros
puede probar que en la Oficina de Transparencia o en la
Unidad Productora ni saban ni tenan motivos razonables pa-
ra creer que esa informacin caera dentro de las excepciones
del artculo 14 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a
Informacin Pblica y Buen Gobierno, relativas a las funcio-
nes administrativas de vigilancia, inspeccin y control de la
Universidad, como persona jurdica, o de terceros?
17. El documento solicitado tiene un papel relevante en las

funciones administrativas de vigilancia, inspeccin y control?
18. El documento solicitado tiene algn papel en un posible

recurso ejercido en el marco de las funciones administrativas
de vigilancia, inspeccin y control?

cicio del derecho de acceso a informacin en procedimientos
derivados del ejercicio de las funciones administrativas de vi-
gilancia, inspeccin y control?
20. Contribuye la apertura informativa a que se siga un pro-

cedimiento administrativo de vigilancia, inspeccin y control
adecuado al caso?45
45
Ver la nota correspondiente a la excepcin tutela judicial efectiva, en este
captulo, en que se desarrollan los principales argumentos judiciales a favor y
en contra del derecho de acceso, en los tribunales norteamericanos.
21. Contribuye la apertura informativa a desincentivar el ju-

ramento falso de testigos?
22. Contribuye la apertura informativa a eliminar la inco-

rreccin de los participantes en el procedimiento judicial o
administrativo derivado del ejercicio de las funciones de vigi-
lancia, inspecin y control y una toma de decisiones sesgada
por parte de las autoridades judiciales o administrativas?
23. Contribuye la apertura informativa a canalizar la rabia

social ante procedimientos administrativos de inters pbli-
co?
24. Fortalece la apertura informativa la confianza de la gen-

te en la forma de actuar de la Administracin Pblica?
25. Permite la apertura informativa formar a la gente en los

procedimientos administrativos y en los remedios y recursos
que el Gobierno dispone para fortalecer la objetividad y la no
discriminacin?
26. Tiene trascendencia la apertura informativa a efectos

del propio procedimiento?
3.14. Los intereses econmicos y comerciales

Para ilustrar esta excepcin se resalta que, en el caso norteame-
ricano, por ejemplo, en este lmite ha cabido informacin relativa
a ubicaciones de pozos petrolferos, de gas, mapas y localizacio-
nes, en general, de recursos energticos esenciales para la nacin,
aunque sean explotados por compaas privadas46. Con esta ex-
cepcin, el Gobierno norteamericano puede retener informaciones
confidenciales obtenidas de contratantes con la Administracin.
Dicha confidencialidad se dara en supuestos en los que revelar la
Las preguntas que siguen, en este test, provienen de la forma en que el

Tribunal norteamericano aplic los criterios histrico y lgico en varios casos
memorables citados en dicha nota. Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 405.
46
Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 443.
informacin podra daar la competitividad del contratante47. Otras

veces, desclasificar esa informacin podra traducirse en el futuro
en ocultacin de informaciones al propio Gobierno ante el temor
de que fueran reveladas, a pesar de que dichas informaciones pu-
dieran ser necesarias para la gestin del Estado.
Tabla 17. Caso de denegacin por causa de intereses econmicos y

comerciales
Caso de estudio48
Dos empresas de mercenarios que contrataban habitualmente con el Ministerio de
Defensa norteamericano buscan detener la entrega de la informacin que ha sido
solicitada a este Ministerio por terceros, incluyendo informes audiovisuales y una re-
comendacin de mejora de los procedimientos de control de calidad. Las empresas
argumentan precisamente que, si se difunde dicha informacin, las negociaciones
futuras quedarn daadas al igual que su competitividad.
1. El argumento manejado por la empresa de mercenarios, podra ser ms bien una
amenaza de cara a negociaciones futuras que un argumento legal?
2. Debe meterse un Gobierno en la defensa de los intereses de empresas privadas
hasta el punto de hacer de esa razn una excepcin al derecho de acceso de la
ciudadana?
Empresa de mercenarios: Esta parte en el procedimiento, que se opone a la entrega
de la informacin solicitada seala que la informacin obtenida mediante la des-
clasificacin sera utilizada, principalmente, por el solicitante para desacreditar a la
compaa a ojos de clientes extranjeros que no estn familiarizados con los niveles de
calidad y exigencias del Gobierno norteamericano y que podran reaccionar de forma
desmesurada. Igualmente, la empresa argumenta que, aunque la informacin se en-
tregara editada (en el sentido de elaborada, y no en su versin original), datos valiosos
sobre la manera de manufacturar y controlar la calidad quedaran al descubierto.
Tribunal: El Tribunal de Apelacin entendi que el desprestigio, que era la primera
preocupacin de la empresa, era invlido como argumento en favor de la opacidad y
se trataba de ocultar bajo la excepcin esgrimida de intereses comerciales. Sin embar-
go consider que el segundo argumento era perfectamente vlido pues los detalles
comerciales, sin duda, beneficiaran a la competencia.
47
National Parks and Conservation Association v. Morton, 498 F. 2d 765, 770
(D.C.Cir. 1974), Ver Schulz y Cullinan: o.c. pg. 440.
Ver http://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/498/765/325665/
(consultado el 7 de febrero de 2015).
Test de DAOS48

intereses econmicos y comerciales?


anteriormente)?
4. Parece lgico o probable que se vayan a derivar de la

entrega de ese material daos a intereses econmicos y co-
merciales que involucren a la Universidad?

dad en sus intereses econmicos y comerciales?

7. Es daina para los intereses econmicos y comerciales de

la Universidad la desclasificacin?49
48
United Technologies Corp. v. Department of Defense, 601 F. 3d 557 (D.C.Cir.
2010). Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 449.
Ver http://genius.com/Us-court-of-appeals-district-of-columbia-circuit-uni-
ted-technologies-corp-v-us-department-of-defense-annotated (consultado
el 7 de febrero de 2015).
49
2014).

su totalidad o en parte, a los intereses econmicos y comer-
ciales de la Universidad50?


denegacin evitar perjuicios a sus intereses econmicos y
comerciales?



pblico?
50
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).

algn sentido?

ner en peligro la eficiencia econmica y comercial de la Uni-
versidad?
16. La difusin de la informacin solicitada daa o perjudica

seriamente a los intereses econmicos o comerciales de par-
ticulares por tratarse de secretos empresariales o de informa-
cin reservada en el sentido del artculo 13 de la Ley 3/1991,
de Competencia Desleal?


Universidad?51







51
52

al respecto?




hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar a intereses comer-

ciales y econmicos de la Universidad?
15. En su descargo, puede probar la persona que en el
momento en que se le proporcion esa informacin no te-
na motivos razonables para creer que la divulgacin de esa
informacin o documento podra perjudicar a los intereses
econmicos o comerciales de la Universidad, como persona
jurdica, o de terceros?

formacin que afecta a intereses econmicos o comerciales
de la Universidad o de terceros puede probar que en la Ofi-
cina de Transparencia o en la Unidad Productora ni saban
ni tenan motivos razonables para creer que esa informacin
caera dentro de las excepciones del artculo 14 de la Ley
19/2013, de Transparencia, Acceso a Informacin Pblica y
Buen Gobierno, relativas a intereses econmicos o comercia-
les de la Universidad, como persona jurdica, o de terceros?
17. El documento solicitado tiene un papel relevante en la

defensa de los intereses econmicos o comerciales de la Uni-
versidad?

recurso ejercido con el fin de defender los intereses econmi-
cos o comerciales de la Universidad?

cicio del derecho de acceso a informacin relativa a intereses
econmicos o comerciales de la Universidad?
20. Contribuye la apertura informativa a que los intereses

econmicos o comerciales de la Universidad resulten adecua-
damente tratados?
3.15. La poltica econmica y monetaria

El caso escogido es el de una solicitud de informacin sobre las de-
nominadas Zonas Empresariales del Pas de Gales, en Gran Bretaa53.
Tabla 18. Caso de denegacin por causa de poltica econmica y

monetaria
Caso de estudio
El demandante presenta la solicitud el 6 de febrero de 2014 y obtiene una parte
de la informacin pedida. Otra parte es retenida al amparo de la excepcin de
la poltica econmica. En particular, la informacin que la Autoridad Pblica se
niega a entregar es la concerniente al nmero de puestos de trabajo creados y
a los conservados.
La respuesta llegaba el 5 de marzo de 2014. El demandante pidi la revisin
interna. El 11 de abril, el Gobierno de Gales mantena la reserva pero variaba la
fundamentacin, pasando de servirse del argumento de los intereses financieros
al argumento de los intereses econmicos.
El 24 de abril de 2014, el demandante de informacin se pona en contacto con
el Comisionado.
El Comisionado hizo notar que al tratarse de una excepcin de perjuicios li-
gados a la desclasificacin, habra que analizar 3 elementos: la existencia de una
relacin entre el dao que probablemente se producira y la excepcin argumen-
tada; la relacin causal entre una potencial desclasificacin y el perjuicio real o
sustancial que la clasificacin trata de evitar; y, finalmente, el grado real de que
se produzca el perjuicio anunciado, teniendo en cuenta que en el nivel ms bajo
de probabilidad, el riesgo tiene que ser real y no hipottico (podra haber un
dao segn el tenor FOIA) y en el nivel ms alto de probabilidad (habra un
dao, segn el tenor legal), la autoridad tiene que probar dicho dao.
El Gobierno gals argument que la divisin de Gales en siete territorios busca-
ba superar la crisis econmica a base de incentivos, con objetivos concretos de
puestos de trabajo a crear entre 2014 y 2015. Cada Zona tiene su Consejo de
Expertos. Las Zonas se centran en reas estratgicas de la economa: energa,
finanzas, tecnologas avanzadas, sector aeroespacial... El Gobierno piensa que
publicar datos por Zonas, y no agregados, influira en las decisiones de los in-
versores perjudicando a alguna de las Zonas. El trabajo colectivo y colaborativo
dara paso a la competencia entre zonas.
53
Ver ICO, referencia FS50539788. Ver https://ico.org.uk/media/action-weve-
taken/decision-notices/2014/1042734/fs_50539788.pdf) (consultado el 7 de
febrero de 2015).

1. Es la economa una excepcin que pueda afectar a las Universidades Pbli-
cas, habitualmente?
El Comisionado destaca que la naturaleza de excepcin basada en los perjuicios
causados por la desclasificacin obliga a que la Autoridad pruebe los mismos. El
perjuicio debe ser real y significativo y, por la naturaleza de la excepcin, debe
afectar a la colectividad ms que a individuos.
Tras estudiar las respuestas del Gobierno de Gales, el Comisionado acept que
la excepcin de referencia era la de los intereses econmicos.
En cuanto a si la desclasificacin causar perjuicios a la economa, el Comisiona-
do entendi que el Gobierno de Gales utilizaba el argumento de que probable-
mente daara a la economa. El Comisionado rechaz los argumentos relativos
a que la informacin desagregada desatara la competencia entre las Zonas.
Desde su punto de vista, un comentario al lado de esos datos podra evitarlo.
Sin embargo, el Comisionado destac que habra que ponderar, por un lado,
cunto dao se podra causar a la confianza en los negocios si se desclasificara la
informacin y, por otro, los argumentos a favor del inters pblico para que las
decisiones inversoras fueran tomadas con una informacin total.
Para el Comisionado, la informacin puede evitar que un problema devenga cri-
sis. Y, al revs, el acceso restringido a informacin puede hacer que el problema
vaya a ms.
El Comisionado piensa que la informacin sobre puestos de trabajo es solo una
clase de informacin, pero que los inversores, en relacin con sus inversiones,
valoran otras circunstancias: proximidad, especializacin de la mano de obra,
transporte, etc.. Y, como adems, mucha informacin ya haba sido facilitada
por los Consejos de las siete Zonas, el Comisionado crea que los argumentos
sobre perjuicios a la economa eran insuficientes, sin que se hubiera probado un
dao econmico real y significativo. Entendi, por tanto, que hay que proceder
a la desclasificacin porque no se compromete la excepcin. Y dio treinta y cinco
das naturales al Gobierno para que as lo hiciera.
Test de DAOS

la poltica econmica y monetaria de Espaa?


anteriormente)?

la entrega de ese material a la poltica econmica o moneta-
ria de Espaa?

entrada en vigor de la Ley 19/2013, cuando ha llegado a
la Universidad una solicitud que pudiera afectar a la poltica
econmica o monetaria de Espaa?

7. Es daina para la poltica econmica o monetaria de Es-

paa la desclasificacin?54

su totalidad o en parte, a la poltica econmica o monetaria
de Espaa?55
54
2014).
55
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).


gacin evitar perjuicios a la poltica econmica o monetaria
de Espaa?



pblico?

algn sentido?

ner en peligro la poltica econmica o monetaria de Espaa?
16. Proporcionar la informacin solicitada, puede perjudi-

car a los intereses econmicos de la Nacin en el mbito in-
ternacional, por tratarse de posiciones bsicas de Espaa en
una negociacin econmica bilateral o en el marco de una
organizacin internacional o por tratarse de una informacin

sobre la posicin espaola en un conflicto econmico interno
o internacional que comprometa los intereses de Espaa o la
interlocucin con terceros pases, en el sentido del Acuerdo
de 15 de octubre de 2010, sobre poltica de seguridad de la
informacin del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Coo-
peracin por el que se clasifican determinadas materias con
arreglo a la Ley de Secretos Oficiales; o puede contradecir
disposiciones legales de confidencialidad en el marco de la
poltica monetaria espaola y comunitaria, de conformidad
con el artculo 7 del Reglamento (UE) N. 1333/2014 del Ban-
co Central Europeo, de 26 de noviembre de 2014, relativo a
las estadsticas de los mercados monetarios (BCE/2014/48)?


Universidad?56







56
57

al respecto?


de la Ley 19/2013 pide la informacin movido por lo que
cualquier persona razonable considerara razn fundada
para creer que alguien puede estar en peligro y que el cono-
cimiento de esa informacin evitara el peligro, y no por una
mera sospecha de que alguien puede estar en peligro?

en los trminos de la Ley de Transparencia, Acceso a Infor-
macin Pblica y Buen Gobierno de Espaa o alguna clase
de negligencia en el cumplimiento de deberes pblicos, y no
es simplemente una forma de atacar una poltica acadmica
relacionada con la poltica econmica o financiera de la Na-
cin?

hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar a la poltica econ-
mica o financiera de Espaa?

formacin o documento podra perjudicar a la poltica econ-
mica o financiera de Espaa?

formacin que afecta a la poltica econmica o financiera
del artculo 14 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso
a Informacin Pblica y Buen Gobierno, relativas a la poltica
econmica o financiera de Espaa?

defensa de la poltica econmica o financiera de Espaa?

recurso ejercido con el fin de defender la poltica econmica
o financiera de Espaa?
19. Hay tradicin histrica o una prctica reiterada de ejerci-

cio del derecho de acceso a informacin relativa a la poltica
econmica o financiera de Espaa?
20. Contribuye la apertura informativa a que la poltica eco-

nmica o financiera de Espaa resulte adecuadamente trata-
da?
3.16. El secreto profesional y la propiedad intelectual e

industrial
El supuesto que hemos elegido tiene relacin con el secreto pro-
fesional del abogado58. El caso tiene el inters de que en l se hace
la distincin entre la actividad de asesoramiento de un abogado y la
actuacin en un litigio, buscando establecer cundo procede apli-
car el secreto profesional y, por lo tanto, cundo debe mantenerse
clasificada la informacin solicitada.
Tabla 19. Caso de denegacin por causa de secreto profesional

Caso de estudio
El solicitante pide acceso a una presentacin realizada por un Consejero de la Reina, un ca-
tegora de abogado, a un Ayuntamiento, en relacin con una cuestin urbanstica contro-
vertida. La demanda de informacin se present el 24 de septiembre de 2014 y el Ayunta-
miento respondi esgrimiendo una norma relativa al secreto profesional de los abogados.
Cuando el solicitante pide la revisin interna, el Ayuntamiento confirma la respuesta inicial,
el 28 de abril. El demandante de informacin acude al Comisionado.
El argumento del solicitante es que no haba habido un litigio de por medio y, por lo tanto,
no haba habido asesoramiento. Aade que, para la comunidad, conocer la presentacin
del abogado permitira entrar en el trasfondo de las decisiones de planificacin. Para el
demandante de informacin, la presentacin consisti en una simple sesin informativa,
seguida de pregunta y respuesta.
La Norma esgrimida por el Ayuntamiento seala que debe rechazarse una solicitud de
desclasificacin cuando pueda repercutir sobre un procedimiento judicial, la justicia de un
juicio o una investigacin criminal o disciplinaria.
Un Alto Tribunal haba sentado ya que infringir el secreto profesional del abogado puede
repercutir negativamente en alguno de los bienes jurdicos anteriores, aunque no siempre
tiene por qu ser as.
El propio Ayuntamiento entenda que, por tratarse de una informacin medioambiental,
la Norma sienta una presuncin de desclasificacin. Su conocimiento podra proporcionar
claridad y justicia a las decisiones, mejorar la rendicin de cuentas pblica y contribuir a
que los ciudadanos entiendan el porqu de las decisiones e, incluso, que quienes quisieran
actuar contra el Ayuntamiento pudieran disponer de esa informacin.
58
Ver ICO, referencia: FER0541319. https://ico.org.uk/media/action-weve-
taken/decision-notices/2014/1042166/fer_0541319.pdf (consultado el 7 de
febrero de 2015).
El Ayuntamiento, sin embargo, a favor de mantener la clasificacin, argumentaba que

desclasificar esa presentacin debilitara al Ayuntamiento a ojos de potenciales asesores,
cuando muy frecuentemente tena que acudir a ellos, en este tipo de casos, tambin habi-
tuales; que es preciso que el intercambio entre el Ayuntamiento y los asesores sea franco;
que el Ayuntamiento quedara en peor posicin de defensa ante la eventualidad de un
juicio; que el hecho de que el caso estuviera an vivo afectara a la imparticin de justicia.
Y, finalmente, que el abogado nunca habra aceptado el asesoramiento si hubiera sabido
que su presentacin se iba a publicar. Y, desde luego, ya no volvera a aceptar grabaciones.
Todo esto desembocara en un efecto enfriamiento que reducira las probabilidades de
obtener una informacin lo ms completa posible, vital para el Ayuntamiento, que no
podra tomar decisiones justas por no disponer de la informacin precisa.
1. Respalda la Constitucin espaola un tratamiento tan favorable del secreto profesio-
nal del abogado?
2. Cul sera el razonamiento constitucional que permitira imponer el secreto profesio-
nal a la transparencia en la toma de decisiones pblicas?
El Comisionado debe ver si la informacin pedida est sometida o no a secreto profesional,
en primer lugar. Despus, si la desclasificacin repercutira negativamente en la imparticin
de justicia.
El Comisionado seala que el secreto profesional de litigio se refiere a informaciones con-
fidenciales de cara a un litigio. Y que, en los asesoramientos sin litigio, la informacin
debe ser confidencial entre el cliente y el abogado que acta en virtud de su capacitacin
profesional con el nico propsito de asesorar. Es para este ltimo supuesto para el que el
Ayuntamiento ha pedido el asesoramiento, que se grab con el fin de que los concejales
que no estaban presentes pudieran acceder a la opinin del abogado, tras obtener una
autorizacin expresa de un funcionario. Se busc desde el principio que la informacin se
restringiera a las personas que tenan que tomar decisiones.
El Comisionado acepta que el secreto profesional del abogado est en juego.
Entiende que los efectos adversos de desclasificar la presentacin seran: nadie ms pro-
porcionara asesoramiento por la prdida de confianza, y una de las partes, en un eventual
juicio, derivado de la controvertida planificacin, tendra ms informacin que otra y po-
dra defenderse mejor.
Puesto que la Norma esgrimida por el Ayuntamiento exige que, cuando se d la excepcin
del secreto profesional del abogado, se plantee un test de inters pblico, el Comisionado
procedi a ponderar el inters por la desclasificacin y el inters por mantener la clasifi-
cacin, en el entendido de que la Norma esgrimida crea una presuncin favorable a la
desclasificacin.
El Comisionado detect un inters pblico evidente a favor de la desclasificacin. No acep-
t que tuvieran que darse circunstancias especiales para proceder a desclasificar. Entendi
que el inters pblico por la apertura, la transparencia y la rendicin de cuentas es clave.
Sin embargo, el Comisionado dio entrada al factor temporal, al creer que si el asesora-
miento fuera antiguo, la informacin solicitada sera difundible. En este caso, ni siquiera
se ha llegado a la etapa del procedimiento en que el Servicio de Inspeccin se ha mani-
festado, por lo que hay que entender que el caso est vivo. El Comisionado respalda el
mantenimiento de la clasificacin.
Test de DAOS

el secreto profesional o la propiedad intelectual o industrial?


anteriormente)?
4. Parece lgico o probable que de la entrega de ese ma-

terial se vayan a derivar daos al secreto profesional o a la
propiedad intelectual o industrial?

Universidad una solicitud que pudiera afectar al secreto pro-
fesional o a la propiedad intelectual o industrial?

7. Es daina para el secreto profesional o la propiedad

intelectual o industrial de la Universidad o de terceros la
desclasificacin?59

su totalidad o en parte, al secreto profesional o a la propie-
dad intelectual o industrial de la Universidad o de terceros?60
59
2014).
60
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).


negacin evitar perjuicios al secreto profesional o a la pro-
piedad intelectual o industrial?



pblico?

algn sentido?

ner en peligro el secreto profesional o la propiedad intelec-
tual o industrial de la Universidad o de terceros?
16. Proporcionar la informacin solicitada supone violar el

deber de confidencialidad del funcionario pblico o el dere-
cho al secreto del profesional que presta su servicio en la Uni-
versidad Pblica espaola, en los trminos del artculo 52 de

la Ley 7/2007, reguladora del Estatuto del Funcionario Pbli-
co, o el secreto de una patente, en el sentido del artculo 119
de la Ley 11/1987, de Patentes, o los derechos econmicos
o morales de algn autor, segn el Real Decreto Legislativo
1/1996, de Propiedad Intelectual?


Universidad?61







61
62

al respecto?


cimiento de esa informacin evitara el peligro y no por una


hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar al secreto profesio-

nal o la propiedad intelectual o industrial de la Universidad o
de terceros?

formacin o documento podra perjudica al secreto profesio-
nal o a la propiedad intelectual o industrial de la Universidad
o de terceros?
macin que afecta al secreto profesional o a la propiedad
intelectual o industrial de la Universidad o de terceros puede
probar que en la Oficina de Transparencia o en la Unidad Pro-
ductora ni saban ni tenan motivos razonables para creer que
esa informacin caera dentro de las excepciones del artculo
14 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a Informa-
cin Pblica y Buen Gobierno, relativas al secreto profesional
o la propiedad intelectual o industrial de la Universidad o de
terceros?

defensa del secreto profesional o de la propiedad intelectual
o industrial de la Universidado de terceros?

recurso ejercido con el fin de defender el secreto profesional
o la propiedad intelectual o industrial de la Universidado de
terceros?

cicio del derecho de acceso a informacin relativa al secreto
profesional o la propiedad intelectual o industrial de la Uni-
versidad o de terceros?
20. Contribuye la apertura informativa a que el secreto pro-

fesional o la propiedad intelectual o industrial de la Universi-
dad o de terceros resulten adecuadamente tratados?
3.17. La garanta de la confidencialidad o el secreto re-

querido en procesos de toma de decisiones
Hemos adoptado un caso del Comisionado de Acceso a Infor-
macin britnico modificndolo y adaptndolo a nuestro contex-
to legal para que sea ms fcilmente comprensible63. Puede verse
que fueron argumentadas tres excepciones y que el Comisionado
analiz meticulosamente las tres. Nos hemos detenido en la que
responde al rubro de esta excepcin, pero en nota a pie de pgina
puede verse como argument el Comisionado en relacin con las
otras dos.
63
Ver ICO, referencia del caso: FS50362603, Information Commissioner Offi-
ce, Reino Unido: https://ico.org.uk/media/action-weve-taken/decision-noti-
ces/2011/648566/fs_50362603.pdf (consultado el 7 de febrero de 2015).
Tabla 20. Caso de denegacin por causa de confidencialidad en

toma de decisiones
Caso de estudio
Un solicitante ha pedido al Gabinete del Primer Ministro unas Actas de Consejo de
Ministros. En una solicitud anterior de la misma informacin, recurrida ante el Co-
misionado de Informacin (Consejo de Transparencia), este rgano haba entendido
que, debido al paso del tiempo (1), no resultaba daada la responsabilidad colectiva
del Gobierno, obligado por la confidencialidad (2), el tema sobre el que versaba la
solicitud ya no era actual (3) y los miembros de los Comits y Comisiones que haban
opinado sobre el tema ya no estaban en la vida poltica (4).
La respuesta, en este caso, de la Unidad Productora, el Gabinete del Primer Ministro,
sin embargo, ha ido en sentido contrario: atender la solicitud de informacin minara
la responsabilidad colectiva del Gobierno, el tema sigue candente y los Ministros no
debatiran libremente si supieran que sus opiniones seran conocidas y podran perju-
dicar a su propio Partido, aunque ellos llegasen a alejarse de la poltica.
1. Cul es el fundamento de la proteccin especfica de la opinin emitida por un
poltico en el ejercicio de sus funciones?
Resolucin de los casos de estudio
El Comisionado de Acceso a la Informacin (equivalente al Consejo de Transparencia
espaol) argumenta que el tiempo ha jugado a favor de la concesin del acceso a la
informacin. Ya lo haba hecho trece aos antes, por lo que ahora lo haca con ms
motivo.
El tema de las actas solicitadas es el de la transferencia de competencias a las re-
giones, lo que tiene carcter constitucional, debe ser conocido por los ciudadanos y
conviene que sea debatido.
Para el Comisionado de Acceso a la Informacin solo una parte de la informacin
podra permanecer clasificada. As, la relativa a la identidad de las personas que ma-
nifiestan sus opiniones. Ese dato debe permanecer oculto, por lo que la informacin
es redactada, editada o elaborada. Por eso, en un anexo confidencial, el Comisionado
de Acceso a Informacin identifica la informacin que cree que debe desclasificarse al
entender que el inters pblico por saber supera al inters por mantener la reserva64.
Lo que el Comisionado hace es aceptar, en parte, la excepcin y dio treinta y cinco
das al Gobierno para que desclasificara la informacin sealada en el anexo.
64
64
Al tiempo que se alegaba esa primera excepcin, se argumentaron otras dos:
a) el perjuicio que se causara a las relaciones entre diferentes rganos de
la Administracin Pblica y b) la existencia de informacin protegida por el
secreto profesional de los abogados.
Test de DAOS

la confidencialidad o el secreto requerido en procesos de to-
ma de decisiones?


anteriormente)?
En relacin con la primera excepcin, el Comisionado britnico de Acceso a la

Informacin entendi que el perjuicio a las relaciones entre rganos adminis-
trativos debera ser importante, en el sentido de real y significativo, ms que
hipottico y remoto. El Comisionado de Acceso a la Informacin britnico
mencion la doctrina derivada del caso John Connor Press Associates Limited
v The Information Commissioner (EA/2005/0005, Information Tribunal).
Ver http://www.informationtribunal.gov.uk/DBFiles/Decision/i89/John%20
Connor.pdf (consultado el 7 de febrero de 2015).
El Gobierno argument que la desclasificacin influira negativamente en el
desarrollo posterior de polticas de transferencia de competencias a las regio-
nes y que perjudicara a la estabilidad de un gobierno bipartito, una parte del
cual haba intervenido en las negociaciones generadoras de las actas pedidas.
El Comisionado valor que el perjuicio ni era real ni era significativo, por lo
que ya no proceda profundizar en la cuestin del inters pblico.
La tercera excepcin alegada tena que ver con el secreto profesional de los
abogados, lo que afectaba a una parte mnima de la informacin pedida.
Con todo, el Comisionado distingui dos clases de secreto: el de asesora y
el de litigio, considerando que el de asesora, precisamente, este supuesto,
abarcaba las comunicaciones confidenciales entre asesor y cliente, en ocasio-
nes en relacin con consejos propios de este caso, en ocasiones, en relacin
con consejos proporcionados en casos precedentes.
El Comisionado acept la excepcin tanto para la asesora, como para el
litigio.
El Comisionado, a pesar de entender que el inters pblico por la transferen-
cia de competencias a las regiones era extremo entre la ciudadana, consider
que el inters por mantener el secreto era mayor que el inters por desclasi-
ficar la informacin.
En la parte que corresponde al secreto profesional, este caso podra haberse
utilizado en el supuesto anterior (excepcin 3.16, tabla 19).

la entrega de ese material a la confidencialidad o el secreto
requerido en procesos de toma de decisiones de la Universi-
dad?

dad en la confidencialidad o el secreto requerido en procesos
de toma de decisiones?

7. Es daina para la confidencialidad o el secreto requeri-

do en procesos de toma de decisiones de la Universidad la
desclasificacin?65
8. Daa o perjudica, con un dao o perjuicio sustancial, en su

totalidad o en parte, a la confidencialidad o el secreto reque-
rido en procesos de toma de decisiones de la Universidad?66


negacin evitar perjuicios a la confidencialidad o el secreto
requerido en procesos de toma de decisiones?
65
2014).
66
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).



pblico?

algn sentido?

ner en peligro la confidencialidad o el secreto requerido en
procesos de toma de decisiones de la Universidad?
16. La informacin solicitada a la Oficina de Transparencia

Universitaria va a ser utilizada por personas de la Unidad Pro-
ductora contra personas de la Unidad Productora en un pro-
cedimiento judicial?
17. La informacin solicitada ha sido generada por una Uni-

dad de la Universidad Pblica?
18. Puede entenderse que la informacin solicitada est

protegida por el deber de guardar secretos que los propios
Estatutos de la Universidad imponen al Consejo de Direc-
cin y que podra argumentarse ante un juez para omitir una

respuesta?67
19. Difundir la informacin solicitada, supone violar el deber

de confidencialidad exigido por la normativa de la Universi-
dad a los miembros de los rganos colegiados de gobierno y
representacin, en el sentido, por ejemplo, del artculo 13.c)
del Reglamento de Gobierno de la Universidad Complutense
de Madrid, aprobado el 13 de julio de 2005, y modificado el
24 de julio de 2012?
67
Las tres preguntas son adaptadas a partir de las reflexiones de Schulz y Culli-
nan sobre el caso Departmentt of Interior v. Klamath Water Users Protective
Association, 532 U.S. 1, 8 (2001). En Schulz, D.A. y Cullinan, K.: o.c., pg.
441.
Ver http://www.law.cornell.edu/supct/html/99-1871.ZO.html, consultado el
7 de febrero de 2015.


Universidad?68






68
Los casos pueden leerse:
Globe Newpapers: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/457/596/
scripts/getcase.pl?court=US&vol=464&invol=501
69

al respecto?
9.Solicitar esa informacin, que supone ponerla a disposi-

cin del pblico, es para quien la pide la ltima medida, ex-
trema, que toma, y no la primera, cuando sospecha que hay

esa informacin evitara el peligro y no movido por una mera
sospecha de que alguien puede estar en peligro?


hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar a la confidencialidad
o el secreto requerido en procesos de toma de decisiones de
la Universidad?

formacin o documento podra perjudicar a la confidenciali-
dad o el secreto requerido en procesos de toma de decisiones
de la Universidad?

formacin que afecta a la confidencialidad o el secreto re-
querido en procesos de toma de decisiones de la Universidad
del artculo 14 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso
a Informacin Pblica y Buen Gobierno, relativas a la confi-
dencialidad o el secreto requerido en procesos de toma de
decisiones de la Universidad?

defensa de la confidencialidad o el secreto requerido en pro-
cesos de toma de decisiones de la Universidad?

recurso ejercido con el fin de defender la confidencialidad o
el secreto requerido en procesos de toma de decisiones de la
Universidad?

cicio del derecho de acceso a informacin relativa a la con-
fidencialidad o al secreto requerido en procesos de toma de
decisiones de la Universidad?
20. Contribuye la apertura informativa a que la confidencia-

lidad o el secreto requerido en procesos de toma de decisio-
nes de la Universidad resulten adecuadamente tratados?
3.18. La proteccin del medio ambiente

El supuesto que se ha escogido, en esta ocasin, es ampliamen-
te conocido pues, por su carcter cristalizador, ha tenido gran re-
percusin en los medios de comunicacin. Es un caso del Tribunal
Interamericano de Derechos Humanos, pionero al imponer a un
Gobierno estatal un derecho consagrado en una norma de carcter
internacional, que forma parte del acervo normativo del pas.
Encontramos de gran inters las implicaciones constitucionales
del derecho a la informacin que se subrayan y el vnculo que se
establece entre el derecho de acceso a informacin pblica y el
derecho a la informacin.
Tabla 21. Caso de denegacin por causa de medio ambiente

Caso de estudio
Tres personas haban solicitado al Comit de Inversiones Exteriores de su Go-
bierno informacin sobre los planes para un proyecto de deforestacin de gran
envergadura70.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos presentaba demanda ante
la Corte Interamericana de Derechos Humanos al entender que la negativa a
proporcionar la informacin solicitada no haba sido argumentada. Tampoco se
haba proporcionado un recurso judicial para que los interesados recurrieran la
decisin de no facilitar el acceso a la informacin requerida que, desde su punto
de vista, poda suponer un dao al desarrollo sostenible de Chile. La Comisin
peda a la Corte, tambin, que impusiera medidas reparadoras.
1. Existen documentos supraestatales en Europa que permitan interpretar el
derecho de acceso de la Ley 19/2013 de forma ms extensa?
2. Un extranjero podra solicitar en Espaa la misma informacin que se solici-
t en Chile con expectativas legales de obtenerla?
El Tribunal entendi que el derecho de acceso a la informacin estaba garantiza-
do por un Tratado Internacional: la Convencin Americana de Derechos Huma-
nos (Pacto de San Jos de Costa Rica, 1969).
Se orden al Gobierno chileno que desclasificara la informacin.
Se argument que el art. 13 de la Convencin Americana salvaguardando la
libertad de investigar, recibir y difundir informacin reconoca un derecho po-
sitivo de todas las personas a solicitar acceso a informacin en manos del Esta-
do, as como la obligacin del Estado de aportarla. La Corte comprob que la
informacin solicitada era de inters pblico por tener relacin con un contrato
celebrado entre el Estado y dos empresas extranjeras y una chilena, la receptora,
para desarrollar un proyecto de industrializacin forestal, muy debatido por la
opinin pblica.
El caso que se lleva a la Corte Interamericana se centra en la denegacin de parte
de la informacin solicitada. La Corte razona que la proteccin que el artculo
13 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos da a la libertad de
pensamiento y de expresin incluye la libertad de buscar, recibir y difundir infor-
maciones e ideas de todo tipo.
La Corte entendi que los derechos a buscar y a recibir amparan el derecho de
acceso a la informacin bajo control del Estado, de tal suerte que la negativa a
proporcionar dicha informacin a una persona debe ir respaldada por un razo-
namiento, sin que haya necesidad de probar inters directo para su obtencin.
Esto favorecer que la informacin circule en la sociedad y se realice la dimensin
social de ese derecho.
La Corte se remiti a varios documentos de la Organizacin de Estados Ame-

ricanos que han venido a consagrar la transparencia de las actividades guber-
namentales (Resolucin AG/RES. 1932 (XXXIII-O/03) de 10 de junio de 2003
sobre Acceso a la Informacin Pblica: Fortalecimiento de la Democracia;
Resolucin AG/RES. (XXXIV-O/04) de 8 de junio de 2004 sobre Acceso a la
Informacin Pblica: Fortalecimiento de la Democracia; Resolucin AG/RES.
2121 (XXXV-O/05) de 7 de junio de 2005 sobre Acceso a la Informacin P-
blica: Fortalecimiento de la Democracia; y AG/RES. 2252 (XXXVI-O/06) de 6
de junio de 2006 sobre Acceso a la Informacin Pblica: Fortalecimiento de la
Democracia).
La Corte subray que las restricciones al derecho de acceso a informacin en
manos del Estado deberan ser necesarias en una sociedad democrtica, estar
orientadas al cumplimiento de un inters general imperativo y responder a un
objetivo proclamado por la Convencin Americana de Derechos Humanos, de-
biendo ser las excepciones interpretadas restrictivamente.
La Corte detecta una falta de fundamentacin en la respuesta dada a los solici-
tantes de informacin.
Ms tarde, el Gobierno utiliz varios argumentos de inters colectivo, que la
Corte no acept por entender que no se ajustaban a las excepciones consagra-
das por la Convencin Americana (derechos personales, reputacin, seguridad
nacional, orden pblico, salud o moral pblicas).
La Corte consider violentado el derecho de acceso a informacin y la obliga-
cin del Estado chileno de adoptar normas que incorporaran efectivamente el
contenido de la Convencin.
Tambin consider la Corte que se haba incumplido la obligacin de introducir
un recurso judicial sencillo que permitiera a las vctimas solicitar el amparo de
su derecho.
La Corte obliga al Estado a reparar los daos, entendiendo que la sentencia es
ya una parte de la reparacin. La entrega de la informacin de este caso es un
deber que debe satisfacer el Estado, como parte de la Resolucin.
70
70
Se trata del famoso caso Reyes vs. Chile (del Tribunal Interamericano de De-
rechos Humanos, n. 634-2006 (2007). Ver http://www.corteidh.or.cr/docs/
casos/articulos/seriec_151_esp.pdf (consultado el 7 de febrero de 2015).
Test de DAOS
1. Los documentos han sido creados con el fin de proteger

el medio ambiente?


anteriormente)?

la entrega de ese material al medio ambiente del campus uni-
versitario, en primer lugar, o al medio ambiente, en general?

dad en su relacin con el medio ambiente?

7. Es daina para el medio ambiente del campus universita-

rio, en primer lugar, o para el medio ambiente, en general, la
desclasificacin?71

su totalidad o en parte, al medio ambiente del campus uni-
versitario, en particular, o al medio ambiente, en general?72
71
2014).
72
U.S. en 510, pg. 407.
diciembre de 2014).


denegacin evitar perjuicios al medio ambiente del campus
universitario, en primer lugar, o al medio ambiente, en gene-
ral?



pblico?

algn sentido?

ner en peligro el medio ambiente del campus universitario,
en primer lugar, o el medio ambiente, en general?
16. La difusin de la informacin solicitada supone violar

alguna de las excepciones contempladas en el artculo 13 de
la Ley 27/2006, por la que se regulan los derechos de acceso

a la informacin, de participacin pblica y de acceso a la jus-
ticia en materia de medio ambiente, entre ellas, la proteccin
del medio ambiente a que se refiera la informacin solicitada,
en particular, si es relativa a la localizacin de especies ame-
nazadas o a sus lugares de reproduccin?


Universidad?73







73
Adaptacin de los argumentos jurisprudenciales de los casos Globe News-
papers, 457 U.S. en 605-07; Press-Enterprise Co. v. Super. Ct., 478 U.S. 1,
8-9 (1986) (Press-Enterprise II); ABC, Inc. v. Stewart, 360 F. 3d 90, 98 (2d
Cir. 2004), vistos por Schulz y Cullinan: o.c., pg. 405.. Los casos pueden leer-
se: Globe Newpapers: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/457/596/
scripts/getcase.pl?court=US&vol=464&invol=501. ABC, Inc. v. Stewart:
http://caselaw.findlaw.com/us-2nd-circuit/1253574.html (consultados el 8
de diciembre de 2014).
74

al respecto?




hacerla pblica?


saba que su desclasificacin pudiera afectar negativamente

al medio ambiente del campus universitario, o al medio am-
biente, en general?

motivos razonables para creer que la desclasificacin de esa
informacin o documento perjudicara al medio ambiente del
campus universitario, en particular, o al medio ambiente, en
general?

macin que afecta al medio ambiente del campus universi-
tario, en particular, o al medio ambiente, en general puede
probar que en la Oficina de Transparencia o en la Unidad Pro-
ductora ni saban ni tenan motivos razonables para creer que
esa informacin caera dentro de las excepciones del artculo
14 de la Ley 19/2013, de Transparencia, Acceso a Informa-
cin Pblica y Buen Gobierno, relativas el medio ambiente
del campus universitario, en particular, o al medio ambiente,
en general?

defensa del medio ambiente del campus universitario, en
particular, o con el medio ambiente, en general?

recurso ejercido con el fin de defender el medio ambiente del
campus universitario, en particular, o el medio ambiente, en
general?

cicio del derecho de acceso a informacin relativa al medio
ambiente del campus universitario, en particular, o al medio
ambiente, en general?
20. Contribuye la apertura informativa a que el medio am-

biente del campus universitario, en particular, o el medio am-
biente, en general resulten adecuadamente tratados?
3.19. Los datos personales

En el caso de los Estados Unidos, en relacin con el derecho
de acceso a informacin pblica, se ha visto una evolucin legal y
jurisprudencial en el sentido de que, mientras que en algunas sen-
tencias se sealaba que la norma sobre proteccin de datos deba
ser interpretada a favor de la desclasificacin75, a partir de 1989
se observa que el Tribunal Supremo norteamericano inicia un giro
a la hora de ponderar el inters pblico y la excepcin de la vida
privada, pasando a sealar que el nico inters pblico relevante,
a estos efectos, es el del pblico por las operaciones y actividades
del Gobierno76.
En el contexto de la vida privada, para obtener una desclasifica-
cin, frente a dicha excepcin, el solicitante de informacin debe
probar, en EEUU, que el inters pblico cuyo avance se busca es
muy importante y tiene que probar que disponer de esa informa-
cin, precisamente, fortalece a dicho inters pblico.
Si la informacin que se busca, y que choca con la excepcin de
la vida privada, guarda relacin con la actividad gubernamental,
hay una inversin jurisprudencial de la carga de la prueba, de tal
manera que es ahora el solicitante de informacin quien tiene que
probar que hay razones serias para sospechar que dicha actuacin
gubernamental ilcita se ha dado. Solo as podr obtenerse la des-
clasificacin, frente a la excepcin de vida privada.
75
Bast v. U.S. Department of Justice, 665 F. 2d 1251, 1253 (D.C. Cir. 1981) Ver
Schulz y Cullinan: o.c., pg. 443.
Ver http://openjurist.org/665/f2d/1251/bast-v-u-s-department-of-justice-l-
bast (consultado el 7 de febrero de 2015).
76
Department of Justice v. Reporters Committee of the Press, 489 U.S. 749
(1989) (Reporters Committee), ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 444.
Ver http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol= 489&in-
vol=749 (consultado el 7 de febrero de 2015).
Los casos que ilustraran esta excepcin son una gama amplsima.
Hemos seleccionado, en primer lugar, el Doe vs. Reed77, un caso que
afectaba a datos personales y, a travs de ellos, a la vida privada.
En segundo lugar, un caso relativo a correos electrnicos. La
prctica de diferentes Oficinas de Transparencia prueba que la de-
manda de informaciones sobre correos electrnicos de funcionarios
pblicos es muy elevada.
En tercer lugar, hemos escogido un supuesto de derecho a la
propia imagen, que guarda relacin tambin con datos personales,
como son los rasgos faciales y la propia identidad.
77
Ver Doe v. Reed, 130 S. Ct 2811 (2010), ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 444.
Ver http://www.supremecourt.gov/opinions/09pdf/09-559.pdf (consultado el
Tabla 22. Caso de denegacin por causa de datos personales 7879
Caso de estudio 1
Un grupo de personas firma una peticin para derogar una norma que extenda ciertos
derechos a las parejas inscritas en el Registro Pblico de Parejas, incluyendo las homo-
sexuales. La Ley de Archivos Pblicos de Washington exige que para que una iniciativa de
referndum llegue a convertirse en referndum, las peticiones deben estar desclasificadas.
Sin embargo algunos de los firmantes acudieron a las autoridades pidiendo que se clasi-
ficara la peticin para evitar que sus nombres se conocieran a travs de Internet, lo que
seguramente les supondra intimidacin y acoso.
Caso de estudio 2
Una persona solicita todos los correos electrnicos emails intercambiados por el pro-
fesorado de un colegio, entre ordenadores de esa Institucin, en un da determinado78.
Los profesores recibieron una notificacin en el sentido de que se iban a entregar. Cinco
profesores se opusieron porque entendieron que llevaban contenidos personales en ellos
e interpusieron una accin para detener esa entrega de informacin sobre la base de la
proteccin de su vida privada.
Caso de estudio 379
Los demandantes buscaban acceder a fotos de Archivos Policiales. Argumentaban que los
arrestados no podan anteponer su derecho a la vida privada en este sentido. Y crean que
la poltica de no distribucin de fotos de detenidos no tena sentido.
1. Es evidente la superioridad de un inters pblico sobre un inters privado o viceversa?
2. Son todos los datos personales merecedores del trato legal que reciben como primera
excepcin entre las excepciones?
3. Nuestra actividad electrnica, en el sentido de proporcionar nuestros datos con suma
facilidad, contradice la preocupacin del legislador por proteger este bien jurdico
con la mayor de las garantas?
78
Ver el caso Schill v. Wisconsin Rapids School District, 2010 WL 2791918
(Wisc. July 16, 2010). Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 445.
Texto de la sentencia: http://www.wicourts.gov/sc/opinion/DisplayDocument.
pdf?content=pdf&seqNo=52285 (consultado el 7 de febrero de 2015).
79
Ver Karantsalis v. Department of Justice, 09-CV-22910 (S.D. Fla. 2009).
Ver http://caselaw.findlaw.com/us-11th-circuit/1559304.html (consultado el

En primer lugar, el Juez Jefe que se ocupaba del asunto entendi que firmar una peticin
supona expresar una opinin poltica, lo que converta al asunto en susceptible de ser ana-
lizado desde la Primera Enmienda de la Constitucin Norteamericana. En consecuencia, la
desclasificacin tena que seguir el procedimiento de escrutinio estricto80. Se consider
que el inters del Estado de Washington por preservar la integridad del proceso de refe-
rndum era predominante.
Uno de los jueces no estaba seguro de que la mera firma de una peticin destinada a
producir la suspensin de la aplicacin de una ley cayera dentro de la libertad de expresar
opiniones. Para este juez, la firma de una peticin es ms bien un acto legislativo y dicho
acto de firma no estara protegido por la Primera Enmienda.
Otro juez entendi que imponer la desclasificacin era injusto pues seguramente habra al-
ternativas para proteger el inters del Estado de evitar fraudes y abusos que no lesionaran
los derechos sobre los datos personales.
El tribunal rechaz la pretensin del profesorado. En apelacin, se tomaron las siguientes
decisiones:
a) La resolucin del asunto sera restrictiva: los contenidos de los correos enviados o reci-
bidos desde un ordenador del colegio estaran sometidos a inspeccin pblica, segn
la Ley de Archivos.
b) Solo si esos correos fueran considerados archivos, el Tribunal tendra que entrar a
ponderar la presuncin de apertura frente a otros bienes jurdicos.
c) El tribunal entendi que los emails no eran archivos en el sentido de la Ley de Archi-
vos Pblicos. Para que un documento tuviera el rango de archivo debera guardar
relacin con una funcin administrativa y no era el caso.
d) Los archivos fueron retenidos bajo la excepcin normativa de borradores, anotaciones
y material asimilado preparado por el autor para uso propio. Su desclasificacin no
servira al fin de mantener al pblico informado de asuntos administrativos o pblicos.
En cambio, el Tribunal entendi que las fotos de detenidos guardaban un vnculo muy
estrecho con el derecho a la vida privada, pues reflejan una acusacin criminal y captan
al sospechoso en un momento de gran vulnerabilidad. El derecho a la vida privada no
desaparece por el mero hecho de afrontar una vista abierta al pblico. Desclasificar esas
fotografas tampoco sirve a intereses de la Ley de Libertad de Expresin.
Hay que considerar, adems, la poltica policial en el trato que se da a las fotografas de
detenidos pues el principio general es la no distribucin. Solo se distribuyen las que ayudan
a aplicar la ley, legtimamente, como, por ejemplo, cuando alguien se fuga de la prisin.
8081
80
Ver el caso Schill v. Wisconsin Rapids School District, 2010 WL 2791918
(Wisc. July 16, 2010). Ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 445.
Texto de la sentencia: http://www.wicourts.gov/sc/opinion/DisplayDocument.
pdf?content=pdf&seqNo=52285 (consultado el 7 de febrero de 2015).
81
Ver Karantsalis v. Department of Justice, 09-CV-22910 (S.D. Fla. 2009).
Test de DAOS

los datos personales?


anteriormente)?

la entrega de ese material a datos personales generados o
manejados por la Universidad?

dad en datos personales generados o manejados por la Insti-
tucin?

7. Es daina para los datos personales que genera o maneja

la Universidad la desclasificacin?82
8. Daa o perjudica esa desclasificacin, con un dao o per-

juicio sustancial, en su totalidad o en parte, a los datos perso-
nales que maneja la Universidad?83
Ver http://caselaw.findlaw.com/us-11th-circuit/1559304.html (consultado el

82
2014).
83
U.S. en 510, pg. 407.


gacin evitar perjuicios a los datos personales que maneja?



pblico?

algn sentido?

ner en peligro los datos personales que maneja la Universi-
dad?

diciembre de 2014).

17. La difusin de la informacin solicitada puede suponer

una violacin del deber de secreto consagrado por el artculo
10 de la Ley Orgnica 15/1999, de Proteccin de Datos de
Carcter Personal?


Universidad?84







84
85

al respecto?




hacerla pblica?


saba que su divulgacin pudiera afectar a datos personales

generados o manejados por la Universidad?

formacin o documento podra perjudicar a datos personales

formacin que afecta a datos personales generados o mane-
jados por la Universidad puede probar que en la Oficina de
Transparencia o en la Unidad Productora ni saban ni tenan
motivos razonables para creer que esa informacin caera
dentro de las excepciones del artculo 14 de la Ley 19/2013,
de Transparencia, Acceso a Informacin Pblica y Buen Go-
bierno, relativas a datos personales?
17. El documento solicitado guarda una relacin directa con

la vida ntima o privada de una persona?

recurso ejercido con el fin de garantizar los datos personales

cicio del derecho de acceso a informacin relativa a datos
personales en la Universidad?
20. Contribuye la apertura informativa a que los datos per-

sonales generados o manejados por la Universidad resulten
adecuadamente tratados?
3.20. La existencia de otras normas especficas que pro-

hban la difusin de informacin clasificada y de
las cuales la Ley de Transparencia sea supletoria
Hemos querido recoger este supuesto, especfico en la legisla-
cin norteamericana, e implcito en el texto de la Ley espaola de
Transparencia porque esta misma Ley se declara supletoria. Por lo

tanto, as como en el ordenamiento jurdico norteamericano estn
identificadas unas doscientas cincuenta normas que imponen la
clasificacin de documentos por parte de diferentes rganos de la
Administracin Pblica, en este Libro Blanco se han citado, al me-
nos, dos decenas de normas que, en Espaa, imponen la restriccin
en la difusin de informacin pblica.
En trminos generales, todas esas restricciones podrn ser re-
conducidas a alguna de las catorce excepciones, las cinco causas de
inadmisin y la causa de desestimacin, Pero, si no fuera el caso, el
rango supletorio de la Ley 19/2013, de Transparencia, es suficiente
para que, en un momento dado, se imponga la aplicacin de una
norma especial que prevea la reserva o la clasificacin de una infor-
macin, con tal de que est vigente, por supuesto.
En el caso de los Estados Unidos, la norma estatal que impone
la clasificacin no puede dejar margen a la discrecionalidad; o tie-
ne que identificar criterios particulares para retener la informacin
clasificada, o tiene que referirse a asuntos particulares que deben
permanecer clasificados86.
Si este caso se produjera, es decir, si entrara en juego una ley
especfica clasificando informaciones ajenas a las excepciones de la
Ley 19/2013, el test de daos propuesto tendra que ser sustituido
por los criterios de la Ley especial.
86
Ver caso Church of Scientology of California v. U.S. Postal Service, 633 F. 2d
1327, 1330-1331 (9th Circuit 1980), ver Schulz y Cullinan: o.c., pg. 440.
Ver http://openjurist.org/633/f2d/1327/church-of-scientology-of-california-v-
united-states-postal-service (consultado el 7 de febrero de 2015).
1. Qu significa que las excepciones legales que im-

piden la desclasificacin del documento solicitado
deban ser interpretadas restrictivamente?
a. Que el principio general ser el de la difundibilidad de la
informacin y lo excepcional, la denegacin del acceso a la
informacin pedida
b. Que el principio general ser el de la denegacin de acceso,
salvo que la informacin sea accesible porque una ley espe-
cial as lo disponga
c. Que el criterio general de la Ley de Transparencia, cautela
ante las solicitudes, debe prevalecer ante cualquier otro cri-
terio expuesto en una Ley especial
d. Que el criterio general de la Ley de Transparencia, difundibi-
lidad en todo caso, no deber contrastarse con ningn otro
criterio expuesto en ninguna Ley de la que la de Transparen-
cia sea supletoria
2. Qu papel tiene la discrecionalidad del Director de

la Oficina de Transparencia, segn la Ley 19/2013?
a. En relacin con las causas de inadmisin, no existe; en rela-
cin con las excepciones, es muy elevada; y, en relacin con
el supuesto de desestimacin, es total
b. En relacin con las causas de inadmisin, es muy elevada;
en relacin con las excepciones, no existe; y, en relacin con
el supuesto de desestimacin, es total
c. Es total, en relacin con las excepciones, con las causas de
inadmisin y con el supuesto de desestimacin
d. No existe en ninguno de los tres casos
3. Cundo se debe desestimar una solicitud de acceso

a informacin pblica?
a. En principio, todos los supuestos que recoge la Ley de Trans-
parencia son de desestimacin
b. Cuando el mero reconocimiento de que existe el archivo so-
licitado ya supone una vulneracin de alguno de los lmites
legales al acceso
c. Cuando afecte a la seguridad nacional y a la defensa
d. Cuando suponga un trabajo excesivo para la Unidad Pro-
ductora a la que se solicita
4. En el caso de que la Universidad Pblica est elabo-

rando el documento para difundirlo proactivamente
en su Portal, qu respuesta procede dar a la solici-
tud que pide dicha informacin?
a. Desestimarla
b. Alegar la excepcin de funciones administrativas de vigilan-
cia, inspeccin y control
c. Inadmitirla
d. Ninguna de las anteriores, sino que hay que dejarla a la es-
pera
5. En el caso de que la informacin tenga carcter in-

terno, de apoyo, o de auxilio en la Administracin
Pblica, se aplica el test de inters pblico?
a. S, se pasa siempre
b. Si, se pasa justo a este supuesto y al resto de los supuestos
de desestimacin y de inadmisin
c. No se pasa a este supuesto por ser una respuesta automti-
ca en cuanto se detecta la calidad interna de la informacin
d. Puede pasarse y optar por entregar la informacin
6. Cuando una persona solicita diecisis veces al ao

diecisiete documentos en cada ocasin y, al mismo
tiempo, y sin esperar a la respuesta, presenta una
reclamacin previa y maneja plazos diferentes de
dos normas vigentes en la misma Comunidad Aut-
noma, qu clase de inadmisin podra barajarse en
la Oficina de Transparencia?
a. Se trata de documentos de inters general y van a ser publi-
cados para todos
b. Se trata de documentos internos del rgano al que se solici-
ta
c. Reelaborar la informacin supone un trabajo extra que in-
terfiere en la actividad habitual del rgano y genera un cos-
te elevadsimo
d. Podra ser un caso de solicitud abusiva de informacin
7. Cuando la informacin se solicita a un rgano que

no es el que la posee y este no sabe quien puede es-
tar en posesin de dicha informacin qu procede?
a. Es un supuesto de inadmisin
b. Es un supuesto en el que entra en juego la excepcin de
incompetencia
c. Es un supuesto no contemplado por la Ley 19/2013
d. Es un supuesto de denegacin parcial
8. El caso Fundacin de Frontera Electrnica, visto en

un Tribunal norteamericano, es un supuesto de la
excepcin de seguridad nacional:
a. Es un supuesto de acceso a comunicaciones entre rganos
de la Administracin Pblica norteamericana, en el que el
Tribunal de Apelacin impone la excepcin de la seguridad
nacional y se deniega el acceso, en consecuencia.
b. Es un supuesto que revisa el Comisionado de Acceso a la
Informacin britnico, en relacin con la solicitud de ocho
documentos sobre pruebas nucleares, en el que el Comisio-
nado acepta la excepcin de seguridad nacional.
c. Es un supuesto que revisa el Comisionado de Acceso a la
Informacin britnico, en relacin con la solicitud de ocho
documentos sobre pruebas nucleares, en el que el Comisio-
nado no acepta la excepcin de seguridad nacional.
d. El solicitante peda acceso a comunicaciones entre rganos
pblicos, en el contexto del debate, en el Congreso, de la
Ley de Vigilancia de los Servicios de Inteligencia Exteriores
y el Tribunal Superior decidi que el de Primera Instancia
volviera sobre el asunto y aclarara si estaba bien invocada la
excepcin de la seguridad nacional.
9. Los efectos denominados enfriamiento (chilling

effect) y espacio seguro (safe space):
a. Aluden a la actitud que debe tomar el Comisionado de Ac-
ceso a Informacin ingls cuando le llega un supuesto de
revisin de una resolucin denegatoria de acceso, tras la
correspondiente revisin interna
b. Aluden a las consecuencias futuras que una desclasificacin
podra producir sobre los asesores de autoridades pblicas
c. Por un lado, alude a las consecuencias futuras de una des-
clasificacin sobre asesores de autoridades pblicas y, por
otro, se refiere a la reivindicacin de una zona fsica en la
que el debate poltico pueda ser franco y abierto
d. Ninguno de esos trminos guarda relacin con la excepcin
de relaciones internacionales esgrimida por una Autoridad
Pblica, en el Reino Unido, cuando un solicitante pide cono-
cer la postura de este pas y los documentos manejados por
sus representantes en Europa, ante la modificacin eventual
del Reglamento 1049/2001, de Acceso a Documentos Insti-
tucionales en la Unin Europea
10. El caso Ontario (Public Safey and Security) v. Crimi-

nal Lawyers Association es un supuesto en el que
se esgrimi la excepcin de la Ley de Transparencia:
a. Seguridad nacional
b. Defensa
c. Seguridad pblica
d. Prevencin e investigacin de delitos
11. En el supuesto New York Civil Liberties Union v.

New York City Transit Authority, qu fenmenos
legales o jurdicos fueron considerados?
a. El efecto enfriamiento y el efecto safe space
b. Se aplicaron las pruebas de lgica o razonamiento jurdico e
historia o experiencia
c. La distincin excepcin y lmite
d. La naturaleza de prueba o de evidencia
12. En el caso People v. Kelly, que se ventil ante tri-

bunales norteamericanos, qu excepcin se prefi-
ri salvaguardar denegando la informacin pedida,
en consecuencia?
a. La seguridad pblica, pues era un caso de pornografa in-
fantil
b. La persecucin del crimen, pues era un caso de pornografa
infantil
c. La funcin de vigilancia, en un caso de pornografa infantil
d. El juicio justo, en un caso de pornografa infantil
13. Por qu, en el caso Milton Keynes Council, se de-

niega la informacin solicitada?
a. Porque el rgano al que se pide es un mero depositario de
la informacin y no su titular y, visto desde la Ley 19/2013,
sera ms bien un supuesto de inadmisin
b. Porque, en los supuestos de funciones administrativas de vi-
gilancia, inspeccin y control, la documentacin es siempre
del vigilado, inspeccionado o controlado, y no dispone de
ella el rgano que ejecuta la misin de vigilar, inspeccionar
y controlar
c. No se deniega la informacin
d. Se facilita un acceso parcial
14. En el caso United Technologies Corp. v. Department

of Defense, cul fue la excepcin manejada para
denegar la informacin solicitada?
a. La seguridad nacional
b. La defensa
c. La seguridad pblica
d. Los intereses comerciales
15. El supuesto Zonas Empresariales del Pas de Gales

concluye con la obligacin de entregar la informa-
cin solicitada. Sin embargo, el argumento esgrimi-
do por las Autoridades Pblicas, y muy razonado,
para evitar la desagregacin y publicacin de la in-
formacin fue:
a. Los intereses comerciales
b. Los intereses financieros
c. Los intereses econmicos
d. Los intereses comerciales, econmicos y financieros de la
Nacin
16. El secreto profesional del abogado fue argumenta-

do por una Autoridad Pblica inglesa para evitar:
a. La difusin de una comunicacin entre un abogado y un
Ayuntamiento, en un contexto de litigio
b. La difusin de un asesoramiento a un Ayuntamiento, en
materia de planificacin urbanstica
c. La difusin del Plan Urbanstico del Ayuntamiento
d. La difusin del nmero de concejales presentes en el acto en
que se produjo el asesoramiento al Ayuntamiento
17. La confidencialidad en la toma de decisiones guber-

namental es una excepcin que se argumenta en:
a. En el caso FS50362603, del Information Commissioner Offi-
ce, en el que se pedan una Actas de Consejo de Ministros
b. En dos casos presentados ante la Coordinacin de Acceso
a la Informacin, en la Universidad Michoacana de San Ni-
cols de Hidalgo, al enviarle sendos oficios judiciales sobre
datos econmicos de su personal o de sus estudiantes
c. En el caso Reyes vs. Chile (del Tribunal Interamericano de
Derechos Humanos, n. 634-2006 (2007).
d. En ninguno de los tres supuestos anteriores
18. Qu fundamento se encontr para el derecho de

acceso a infomacin medioambiental que oblig al
Gobierno chileno a entregar informacin de esa na-
turaleza a un solicitante?
a. El derecho administrativo de libre acceso a Archivos Pblicos
b. El principio de tolerancia
c. El principio de precaucin
d. El derecho constitucional a la informacin, con sus tres fa-
cultades: investigar, difundir y recibir
19. La excepcin de los datos personales con qu casos

puede relacionarse?
a. Con una gama muy reducida, que debemos centrar en los
datos personales sensibles, segn la Ley Orgnica 15/1999
b. Con una gama amplsima, que incluira casos de fotos carn
en manos de Instituciones pblicas, casos de emails, nom-
bres de personas en determinados Archivos Pblicos, etc.
c. El supuesto de datos personales no est contemplado como
excepcin en la Ley de Transparencia
d. No se dispone an de casos que puedan ejemplificar el su-
puesto de los datos personales como excepcin
20. Cmo se resolvi el caso Schill v. Wisconsin Rapids

School District?
a. Se proporcionaron todos los correos electrnicos que los
profesores haban enviado y recibido, a lo largo de un da,
en un colegio, al solicitante de informacin
b. Se proporcionaron solo los correos que los profesores no
objetaron porque entendieron que no eran personales
c. No se proporcion ningn correo con la ficcin jurdica de
que no podan tener la consideracin de archivos, en el sen-
tido de la Ley de Archivos Pblicos
d. El Tribunal argument que era imposible considerar esos
correos como archivos, en el sentido de la Ley de Archivos
Pblicos porque no guardaban relacin con la funcin admi-
nistrativa de los docentes

1. A
2. A
3. B
4. C
5. C
6. D
7. A
8. D
9. C
10. C
11. B
12. D
13. A
14. D
15. C
16. B
17. A
18. D
19. B
20. D
6 Veinte respuestas estndar a la
solicitud de acceso, ajustadas a
la Ley 19/2013

para TRABUCOM, 2014
Mara Estrella GUTIRREZ DAVID
para TRABUCOM, 2014
SUMARIO: 1. La respuesta a la solicitud de acceso a informacin. 2. Plazo de res-

puesta a la solicitud de acceso. 3. Forma y formato de respuesta a la solicitud de
acceso. 4. Modelos de respuesta a solicitudes de informacin pblica universitaria.
4.1. NMERO 1: RESOLUCIN desestimando la solicitud por riesgo derivado de
reconocer que existe la informacin. 4.2. NMERO 2: RESOLUCIN de inadmisin
a trmite por alguna de las razones normativas. 4.3. NMERO 3: SUSPENSIN del
procedimiento por alegaciones de terceros. 4.4. NMERO 4: INFORMACIN sobre
el envo de la solicitud al rgano poseedor actual de la informacin. 4.5. NMERO 5:
INFORMACIN al solicitante de que su solicitud ha sido enviada al rgano autor de
la informacin. 4.6. NMERO 6: INFORMACIN de prrroga del plazo de respues-
ta a la solicitud de informacin por otro mes dada su complejidad. 4.7. NMERO
7: RESPUESTA solicitando precisin de la informacin requerida. 4.8. NMERO 8:
RESOLUCIN accediendo a facilitar el acceso no inmediato. 4.9. NMERO 9: RESO-
LUCIN que facilita el acceso parcial a la informacin por afectar a algn lmite del
artculo 14. 4.10. NMERO 10: RESOLUCIN denegando el acceso a la informacin
solicitada. 4.11. NMERO 11: RESOLUCIN que concede acceso parcial a la infor-
macin solicitada por afectar a datos personales. 4.12. NMERO 12: RESOLUCIN
que facilita el acceso a la informacin tras disociar datos personales. 4.13. NMERO
13: RESOLUCIN que facilita el acceso a la informacin, aunque en soporte diferen-
te del escogido por el solicitante. 4.14 NMERO 14: RESOLUCIN facilitando el ac-
ceso en los trminos del solicitante. 4.15. NMERO 15: RESOLUCIN que concede
acceso a la informacin porque el afectado ha dado consentimiento expreso. 4.16.
NMERO 16: RESOLUCIN que concede acceso a informacin con datos personales
porque han sido revelados con anterioridad por el interesado. 4.17. NMERO 17:
RESOLUCIN que facilita el acceso a informacin con datos personales porque el
afectado ha consentido o porque una Ley lo autoriza. 4.18. NMERO 18: RESO-
LUCIN que concede el acceso a informacin con datos personales meramente
identificativos. 4.19. NMERO 19: RESOLUCIN facilitando el acceso a informacin
con datos personales, tras ponderar intereses en juego. 4.20. NMERO 20: RESOLU-
CIN facilitando el acceso a informacin tras escuchar alegaciones de terceros afec-
tados. TEST DE AUTOEVALUACIN. RESPUESTAS AL TEST DE AUTOEVALUACIN.
440 Mara Pilar Cousido Gonzlez - Mara Estrella Gutirrez David
1. LA RESPUESTA A LA SOLICITUD DE ACCESO A

INFORMACIN
Una respuesta afinada a una solicitud de informacin por parte
de la Oficina de Transparencia Universitaria no es solo una contri-
bucin ms o especfica a la teora de nuestra democracia o a un
indeterminado principio de transparencia, actualmente de moda.
Es una forma de favorecer el desarrollo de herramientas de trans-
parencia multidimensional, una de las prioridades del Proceso Bo-
lonia que ha afectado y afecta a la enseanza superior en el marco
de la Unin Europea1.
El reparto territorial de competencias educativas, en Espaa, la
autonoma de las Universidades Pblicas y las funciones de servicio
pblico que desempean han sido resaltados en diferentes partes
de esta obra. La combinacin de los dos primeros aspectos dificulta
la rendicin de cuentas y la fiscalizacin de la eficiencia del ltimo.
De hecho, la Comisin Mixta del Congreso para las Relaciones
con el Tribunal de Cuentas ha instado al Tribunal de Cuentas a
promover
una fiscalizacin de la organizacin, de la actividad econmico-
financiera y de la gestin del conjunto de las Universidades Pblicas,
en el marco de la normativa vigente y de los principios de eficiencia y
economa para la prestacin del servicio pblico de la educacin supe-
rior que les corresponde.
En este contexto de rendicin de cuentas, cobran especfico va-

lor las prcticas de transparencia y la atencin a las solicitudes de
informacin en el marco de las Universidades Pblicas. En particu-
lar, las solicitudes de documentos o de informacin concernientes
a la adjudicacin de todo tipo de contratos. En esa lnea, precisa-
1
Conference of European Ministers Responsible for Higher Education (2009).
The Bologna Process 2020. The European Higher Education Area in the New
Decade. Communiqu of the Conference of European Ministers Responsible
for Higher Education, Leuven and Louvain-la-Neuve, 28-29 April 2009, prr.
22.
Veinte respuestas estndar a la solicitud de acceso, ajustadas a la Ley 19/2013 441
mente, la Information Commissioner Office del Reino Unido, en un

asunto que involucraba a la Universidad de Sussex, y en relacin
con un contrato para un servicio de catering de diez aos, afirma-
ba, en 2014,
El ICO es tambin de la opinin de que los contratos del sector
pblico son una fuente lucrativa de negocio para muchas compaas
privadas y que la transparencia y la rendicin de cuentas ah donde los
contratos ya han sido firmados y un proveedor ha concurrido no impe-
dira a las partes pactar nuevos acuerdos en el futuro2.
En el captulo sobre el procedimiento del derecho de acceso

puede verse qu caractersticas debe tener la solicitud de acceso a
informacin en las Universidades Pblicas.
Se trata, ahora, de recoger qu circunstancias deben ser consi-
deradas al responder al solicitante y se proponen unos modelos de
respuesta que afrontan los tres supuestos que la Ley recoge: el de
desestimacin, los de inadmisin y aquellos en que se deniega el
acceso, se facilita el acceso o se proporciona el acceso parcial.
2. PLAZO DE RESPUESTA A LA SOLICITUD DE ACCESO

La Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pblica de An-
daluca, fija un plazo mximo de resolucin de veinte das hbiles3.
Es un plazo ligeramente ms breve que los de la Ley 19/2013 y la
Ley 4/2013, de 21 de mayo, de Gobierno Abierto de Extremadura,
que lo han fijado en un mes, la primera, y treinta das hbiles, lite-
ralmente, la segunda (art. 23.1)4.
2
ICO. University of Sussex, FS50519211, de 8 de mayo de 2014, pr. 32.
3
Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pblica de Andaluca: http://
www.juntadeandalucia.es/boja/2014/124/1 (consultado el 25 de abril de
2015).
4
Ley 4/2013, de 21 de mayo, de Gobierno Abierto de Extremadura: http://
www.gobex.es//filescms/ig/uploaded_files/interlex_normas/Ley_4_2013_
de_21_de_mayo_de_Gobierno_Abierto_de_Extremadura.pdf (consultado el
25 de abril de 2015).
La Ley Foral 11/2012, de 21 de junio, de la Transparencia y del

Gobierno Abierto, de Navarra, fija un plazo de quince das hbiles5.
Y, adems, da un valor positivo al silencio como respuesta, salvo
que la denegacin venga impuesta por una norma con rango de
ley, apartndose del criterio de la Ley 19/2013. En la misma lnea de
silencio estimatorio, y con iguales salvedades, se encuentran las Le-
yes de Transparencia de Aragn y de Catalua. La Ley de Transpa-
rencia de Canarias, en cambio, entiende el silencio desestimatorio.
El plazo de resolucin que marca la Ley 8/2015, de 25 de marzo,
de Transparencia de la Actividad Pblica y Participacin Ciudadana,
de Aragn, es de un mes desde el momento en que la solicitud es
recibida por el rgano competente6. La Ley 3/2015, de 4 de marzo,
de Transparencia y Participacin Ciudadana de Castilla y Len se
remite a la Ley estatal en este aspecto, como tambin lo hace la Ley
de Transparencia de Murcia7.
La Ley 19/2014, de 29 de diciembre, de Transparencia, Acceso a
la Informacin Pblica y Buen Gobierno, de Catalua, fija un plazo
de un mes desde el momento en que se reciba la solicitud, y no
desde el momento en que la solicitud llegue al rgano competen-
te8. Con un espritu de mayor vocacin de transparencia que la Ley
estatal y que la mayora de las Leyes autonmicas, dispone que solo
5
La Ley Foral 11/2012, de 21 de junio, de la Transparencia y del Gobierno
Abierto, de Navarra: http://www.lexnavarra.navarra.es/detalle.asp?r=26314
6
Ley 8/2015, de 25 de marzo, de Transparencia de la Actividad Pblica y Par-
ticipacin Ciudadana, de Aragn:
http://aragonparticipa.aragon.es/sites/default/files/ley_de_transparencia_de_
la_actividad_publica_y_participacion_ciudadana_de_aragon_0.pdf (consul-
tado el 25 de abril de 2015).
7
Ley 3/2015, de 4 de marzo, de Transparencia y Participacin Ciudadana de
Castilla y Len: http://www.fundaciones.org/EPORTAL_DOCS/GENERAL/AEF/
DOC-cw5525119023b38/LeyTransparenciaCyLeOn.pdf (consultado el 25 de
abril de 2015).
8
Ley 19/2014, de 29 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Infor-
macin Pblica y Buen Gobierno, de Catalua: http://www.boe.es/boe/
dias/2015/01/21/pdfs/BOE-A-2015-470.pdf (consultado el 25 de abril de
2015).
quince das ms se podrn aadir al plazo inicial de un mes, cuando

las solicitudes sean complejas (plazo igual a la mitad del inicial).
Hay que tener en cuenta que la Ley estatal de Transparencia aade
un mes al inicial, ante la eventualidad de resoluciones complejas
(artculo 20.1 y 20.2 de la Ley 19/2013).
La Ley 12/2014, de 26 de diciembre, de Transparencia y de Acce-
so a la Informacin Pblica, de Canarias, presenta el aspecto intere-
sante de que obliga al rgano al que se ha dirigido la solicitud a re-
mitir en un plazo mximo de cinco das la solicitud de informacin
al rgano competente (artculo 44.1 Ley 12/2014, de Canarias)9.
Esta circunstancia permite que las resoluciones no se demoren in-
definidamente. Esta Ley marca un plazo de un mes para que el
rgano competente responda a la solicitud.
Para los supuestos de inadmisin consistentes en que la infor-
macin est elaborndose para todos, tenga un carcter auxiliar
interno, exija una previa reelaboracin o no se disponga de esa
informacin ni se sepa qu rgano puede tenerla, el plazo que se
establece, en la Ley canaria de Transparencia, para responder, es
de diez das hbiles desde su recepcin por el rgano competente.
Tanto la Ley de Transparencia canaria, como la Ley de Transpa-
rencia catalana enfocan el procedimiento de resolucin de manera
activa, al imponer al rgano al que se dirige la solicitud la obligacin
de derivarla hacia el rgano que entiende dispone de ella, cuando
haya habido un error de apreciacin en cuanto al destinatario de
la solicitud de informacin por parte del solicitante. El artculo 30.1
de la Ley de Transparencia catalana impone la obligacin de derivar
la solicitud al rgano que disponga de la informacin en un plazo
mximo de quince das naturales.
La Ley 12/2014, de 16 de diciembre, de Transparencia y Par-
ticipacin Ciudadana de la Comunidad Autnoma de la Regin
9
Ley 12/2014, de 26 de diciembre, de Transparencia y de Acceso a la In-
formacin Pblica, de Canarias: http://noticias.juridicas.com/base_da-
tos/CCAA/543298-l-12-2014-de-26-dic-ca-canarias-transparencia-
y-de-acceso-a-la-informacion.html (consultado el 25 de abril de 2015).
de Murcia se remite en cuanto al procedimiento de solicitud de

informacin a la Ley estatal10. Sin embargo, contiene la variante
de que para las solicitudes inadmitidas (informacin general o en
curso de elaboracin o informacin auxiliar o que tenga que ree-
laborarse previamente, salvo que se pueda obtener mediante un
procedimiento informtico corriente) tambin opere el plazo de
resolucin diferenciado de 20 das desde la recepcin de la solicitud
por el rgano competente (artculo 26 de la Ley 12/2014, de Trans-
parencia de Murcia).
En la resolucin, debe informarse al solicitante de los recursos
que tiene a su disposicin, de conformidad con la Ley de Transpa-
rencia, tal como seala el artculo 58.2 de la Ley 30/1992, de Rgi-
men Jurdico de la Administracin del Estado:
() Toda notificacin deber ser cursada dentro del plazo de diez
das a partir de la fecha en que el acto haya sido dictado, y deber
contener el texto ntegro de la resolucin, con indicacin de si es o
no definitivo en la va administrativa, la expresin de los recursos que
procedan, rgano ante el que hubieran de presentarse y plazo para
interponerlos, sin perjuicio de que los interesados puedan ejercitar, en
su caso, cualquier otro que estimen procedente().
3. FORMA Y FORMATO DE RESPUESTA A LA SOLICITUD

DE ACCESO
La Ley andaluza de Transparencia contempla la entrega de la
informacin en la forma y formato elegidos por el solicitante. La Ley
extremea de Transparencia reconoce el derecho de los ciudada-
nos de escoger los medios de comunicarse con la Administracin.
Y lo mismo hace la Ley navarra de Gobierno Abierto. La Ley de
Transparencia de La Rioja identifica como medio de comunicacin
el electrnico, en primer lugar, salvo que el solicitante manifieste su
10
La Ley 12/2014, de 16 de diciembre, de Transparencia y Participacin Ciu-
dadana de la Comunidad Autnoma de la Regin de Murcia: http://www.
borm.es/borm/documento?obj=anu&id=721016 (consultado el 25 de abril
de 2015).
deseo de recibir la informacin por otra va. La prevalencia de la va

electrnica se refuerza al imponer esta modalidad de comunicacin
en las relaciones con personas a las que se les pueda presumir el
acceso a soportes electrnicos. La Ley de Transparencia de La Rioja
hace una remisin a la legislacin estatal a efectos de la regulacin
del derecho de acceso.
Las Leyes de Transparencia de Galicia y de las Islas Baleares se
ocupan nominalmente del derecho a la informacin de las perso-
nas, en ambos casos, en el artculo 4, sin especificaciones proce-
dimentales. Lo mismo ocurre con la Ley de Transparencia y Partici-
pacin Ciudadana de Castilla y Len, que se remite en materia de
procedimiento de acceso a la informacin a la Ley de Transparencia
estatal. Hay que entender que hace suyos no solo los plazos sino
tambin las pautas procedimentales de la Ley 19/2013, en la medi-
da en que no contiene especificaciones al respecto.
La Ley de Transparencia de la Actividad Pblica y Participacin
Ciudadana de Aragn dispone, en el artculo 32.1, que la forma-
lizacin de la resolucin ser siempre por escrito. El artculo 33.2
seala que la forma o formato de la informacin ser, en principio,
la que el solicitante haya pedido, salvo que la informacin haya sido
difundida ya en otro formato o sea razonable proporcionarla en
formato diferente del elegido, lo que habr que justificar.
La Ley de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen
Gobierno, de Catalua, incluye cualquier soporte en que pueda
encontrarse la informacin o en que haya sido elaborada. La Ley
catalana se inclina por formatos alternativos a los de los solicitantes
cuando haya posibilidades econmicamente menos costosas con
tal de que no dificulten el acceso a los datos por parte del solicitan-
te (art. 36.2), adems de los supuestos manejados en otras normas.
Por su parte, la Ley de Transparencia y de Acceso a la Informa-
cin Pblica, de Canarias, da preferencia al formato electrnico,
salvo que sea inviable o que el interesado haya escogido otro for-
mato (artculo 48).
Ley 12/2014, de Transparencia y Participacin Ciudadana de la

Comunidad Autnoma de la Regin de Murcia, en su artculo 27,
da preferencia tambin a la forma o formato elegido por el solici-
tante.
Con estos datos, corresponde al solicitante establecer qu nor-
ma le resulta ms prctica a la hora de ejercer su derecho de acce-
so. Puede verse que por rapidez de respuesta, la Ley navarra sera
ms interesante. Y que en trminos de libertad de formato la ms
restrictiva es la de La Rioja. Las que rompen con el criterio del si-
lencio negativo como respuesta son las Leyes de Navarra, Aragn
y Catalua.
En este contexto los modelos de respuesta que se proponen son
los que siguen.
4. MODELOS DE RESPUESTA A SOLICITUDES DE

INFORMACIN PBLICA UNIVERSITARIA
La Ley 19/2013 contempla un conjunto amplio de supuestos en
que la informacin o el documento solicitado no pueden ser entre-
gados. En unas ocasiones, en razn de que aparecen las denomi-
nadas por el legislador causas de inadmisin, que tienen un cariz
formal, principalmente. Otras veces, porque hay una norma con
rango de ley que impone la reserva o la confidencialidad. O porque
hay que desestimarla.
En razn de todos estos supuestos, hemos identificado veinte
respuestas diferentes. Se trata de veinte clases de documentos que,
impresos y digitalizados, la Oficina de Transparencia debe tener dis-
ponibles para atender con rapidez la consulta efectuada.
4.1. NMERO 1: RESOLUCIN desestimando la solicitud

por riesgo derivado de reconocer que existe la in-
formacin
Este es un supuesto, en primer lugar, de denegacin de acceso,
aunque la Ley de Transparencia lo califique como desestimatorio,
y, en segundo lugar, en el contexto del acceso a informacin p-
blica universitaria, tender a ser raro. Un mbito en el que podra
darse con frecuencia sera el relacionado con la defensa o con la se-
guridad del Estado. En la medida en que puede haber colaboracin
entre el Ejrcito y las Universidades, en proyectos de investigacin,
por supuesto, puede darse esta situacin.
La Oficina de Transparencia de la Universidad Pblica habr va-
lorado que el simple reconocimiento de que se dispone de esa in-
formacin ya supone violar alguno de los lmites legales. Hay que
tener presentes cules son los lmites potencialmente afectados y
marcar el o los que resulten amenazados por ese reconocimiento.
Se entiende que eso es suficiente motivacin.
Hemos propuesto, como se ver, un conjunto de veinte modelos
de respuesta en los que siempre hay motivacin. Incluso, cuando
se opta por entregar la informacin solicitada. En todos se incluye
el recordatorio de que la Resolucin puede ser recurrida. Incluso,
cuando se entrega la informacin. La ley obliga a informar al soli-
citante de que puede presentar una reclamacin potestativa, antes
de acudir al recurso contencioso-administrativo.
La Resolucin puede llevar referencias que resultarn indispen-
sables para la buena marcha de la Oficina en adelante: el cdigo
del expediente, la fecha de la Resolucin, la fecha de presentacin
de la solicitud, el rgano competente para proporcionar la informa-
cin o el criterio temtico de clasificacin. Cada Oficina de Transpa-
rencia, con el tiempo, decantar otros datos que puedan parecerle
tiles, pero si estn establecidos desde el principio, el trabajo ser
menor, en el futuro.
Todas las respuestas que se proponen llevan la firma del res-

ponsable de la Oficina de Transparencia, ms all de que el razo-
namiento y la resolucin sea fruto de un trabajo en equipo. La Ins-
titucin puede acordar que estas Resoluciones lleven la firma del
rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas.
NMERO 1: RESOLUCIN desestimando la solicitud por

riesgo derivado de reconocer que existe la informacin
Tabla 1. Resolucin desestimatoria
UNIVERSIDAD.
Lugar y fecha de emisin de la Resolucin:

Cdigo de la Resolucin:
rgano competente:
En respuesta a la solicitud de acceso a informacin y/o documentacin que ha presen-

tado en esta Oficina, el da nn del mes nn del ao nnnn (indispensable), registrada con
el nmero (la Oficina puede fijar un sistema de numeracin que
incluya fecha, inicial de primer apellido del solicitante e inicial de tema que se solicita de
acuerdo con criterios legales: econmica, presupuestaria, estadstica, jurdica, institucio-
nal, organizativa, planificacin, docencia, otra),
SE RESUELVE que se desestima la solicitud de informacin presentada ante este rga-

no competente, sobre la base legal del art. 20.3 de la Ley de Transparencia cuyo tenor
seala que la mera indicacin de la existencia o no de la informacin supondra una
violacin de alguno de los lmites del artculo 14 de esta misma norma (se especificar
el o los lmites).
a) La seguridad nacional.
b) La defensa.
c) Las relaciones exteriores.
d) La seguridad pblica.
e) La prevencin, investigacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos o
disciplinarios.
f) La igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva.
g) Las funciones administrativas de vigilancia, inspeccin y control.
h) Los intereses econmicos y comerciales.
i) La poltica econmica y monetaria.
j) El secreto profesional y la propiedad intelectual e industrial.
k) La garanta de la confidencialidad o el secreto requerido en procesos de toma
de decisiones.
l) La proteccin del medio ambiente.
ll) Los datos personales.
Contra la Resolucin emitida puede interponerse RECURSO CONTENCIOSO-ADMINIS-

TRATIVO, en el plazo de dos meses, o previa y potestativamente RECLAMACIN ante el
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, en el plazo de un mes, en los trminos del
art. 24 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobierno, sin
perjuicio de cualquier otro recurso o reclamacin que se considere pertinente.
Firma: el Responsable de la Oficina de Transparencia

4.2. NMERO 2: RESOLUCIN de inadmisin a trmite

por alguna de las razones normativas
En este segundo supuesto, que ser muy frecuente, sobre todo
al inicio de este proceso de uso de la Ley de Transparencia, los solici-
tantes, en unos casos, pedirn informacin que est siendo tratada
o documentalizada para insertar en el espacio de la informacin
publicable de oficio, en el Portal de la Transparencia de la Universi-
dad Pblica; la Oficina de Transparencia debe marcar la casilla que
se ajuste a la razn por la que se inadmite la solicitud. En otros
casos, ser informacin general tpica que puede encontrarse ya en
el Portal de la Transparencia.
Con frecuencia, se tratar de informacin auxiliar, de carcter
interno, que la Ley protege de la publicidad, igual que lo hace con
la informacin que requiera una reelaboracin previa, en aras de la
eficacia de la propia Universidad Pblica.
Al regular, precisamente, el modo, la forma o el formato en que
se entregar la informacin, la Ley 19/2013, en su artculo 22, se-
ala que El acceso a la informacin se realizar preferentemente
por va electrnica, salvo cuando no sea posible o el solicitante haya
sealado expresamente otro medio. Sin embargo, si hay que hacer
copias o traspasar la informacin a formato diferente del original
pueden derivarse costes. La regulacin, en este sentido, trata de ser
disuasoria de la eleccin de formatos que no sean los originalmente
realizados por los funcionarios.
El Reglamento 1049/2001, de Acceso a Documentos Institucio-
nales de la Unin Europea, indica que cuando la copia sea superior
a veinte pginas DIN4 podr pensarse ya en cobrar el coste real del
trabajo. Esta previsin legal trata de evitar, en un estadio muy ante-
rior, las solicitudes abusivas.
En la prctica, como en el caso previo, estamos ante un supues-
to de denegacin de acceso. La respuesta a la solicitud de informa-
cin debe ir razonada.
En el texto que se propone se dejan espacios en blanco para que

la Oficina de Transparencia identifique el rgano que, a su juicio,
dispone de la informacin requerida por el solicitante.
Tengamos en cuenta, nuevamente, que, en el texto de la Resolu-
cin, debe figurar el recordatorio de que es posible interponer una
reclamacin potestativa y/o un recurso contencioso-administrativo.
de la solicitud, el rgano competente para proporcionar la informa-
cin o el criterio temtico de clasificacin. Cada Oficina de Transpa-
La Resolucin lleva la firma del responsable de la Oficina de
Transparencia, ms all de que el razonamiento y la Resolucin sea
fruto de un trabajo en equipo. La Institucin puede acordar que
estas Resoluciones lleven la firma del rgano jerrquico superior del
que dependan las Oficinas.
NMERO 2: RESOLUCIN de inadmisin a trmite por ra-

zones normativas
Tabla 2. Resolucin de inadmisin por normativa
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

el nmero (la Oficina puede fijar un sistema de numeracin
que incluya fecha, inicial de primer apellido del solicitante e inicial de tema que se so-
licita de acuerdo con criterios legales: econmica, presupuestaria, estadstica, jurdica,
institucional, organizativa, planificacin, docencia, otra),
SE RESUELVE que la solicitud no ha sido admitida a trmite, de conformidad con el

artculo 18 de la Ley 19/2013, por las razones que ahora se sealan:
a) Se trata de una informacin de publicacin general
b) Se trata de una informacin que est en curso de elaboracin
c) La informacin tiene carcter auxiliar o sirve de apoyo en la actividad interna
de un rgano o de la Universidad
d) La informacin requerida exige reelaboracin previa
e) Esta Universidad no dispone de esa informacin
e.1) desconoce el rgano que puede disponer de ella y se informa al soli-

citante de que el rgano que podra ser competente para conocer de
esta solicitud sera: ...........................................................................
...................................................................
e.2) entiende que dicha informacin podra estar en manos del siguiente
rgano: .......................................................................................
.........................................................................
f) La solicitud es reiterativa por parte del solicitante

g) La solicitud es abusiva sin que est justificada por los fines de la Ley 19/2013
Contra la Resolucin emitida puede interponerse RECURSO CONTENCIOSO-ADMI-
NISTRATIVO, en el plazo de dos meses, o previa y potestativamente RECLAMACIN
ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, en el plazo de un mes, en los
trminos del art. 24 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y
Buen Gobierno, sin perjuicio de cualquier otro recurso o reclamacin que se considere
pertinente.

4.3. NMERO 3: SUSPENSIN del procedimiento por

alegaciones de terceros
En el tercer modelo de respuesta que se ofrece no es posible sa-
ber si se conceder o no el acceso solicitado puesto que la Ley obli-
ga a escuchar a los terceros aludidos por la informacin solicitada.
En principio, parecera que no habra que insertar el prrafo que
recuerda que existe la posibilidad de presentar una reclamacin po-
testativa ya que la Ley, justamente, obliga a escuchar a los terceros
aludidos en el texto y a prorrogar los plazos de la Resolucin. Este
documento de respuesta es informativo y no resolutorio. Este docu-
mento tendra la consideracin de acto de mero trmite (actos
administrativos previos a una resolucin definitiva que impulsan el
procedimiento y recaban informacin para adoptar una resolucin
administrativa definitiva, permaneciendo en la esfera interna de la
Administracin)11.
Segn lo previsto en el artculo 107.1 de la Ley de Rgimen Ju-
rdico de la Administracin del Estado, solo admiten recurso los
actos de mero trmite cuando deciden directa o indirectamente
el fondo del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el
procedimiento, producen indefensin o perjuicio irreparable a de-
rechos e intereses legtimos.
Si el interesado quiere oponerse a esos actos puede alegarlo
para su consideracin en la Resolucin que ponga fin al procedi-
miento (artculo 107 de la LRJAE).
Debe incluirse el motivo de la suspensin del plazo legal para re-
solver. Se podran especificar brevemente qu derechos o intereses
podran resultar afectados. Podran prepararse unas casillas para
que la Oficina de Transparencia marcase qu intereses de los prote-
gidos especficamente por la Ley de Transparencia podran resultar
afectados y que son los que justifican el trmite de alegaciones.
11
Memento Prctico Francis Lefebre. Administrativo, 2011, marginal 7252.
La Oficina de Transparencia deber notificar, por otro lado, a

los terceros mencionados en la informacin que se solicita que se
ha producido tal solicitud y que tienen la posibilidad de formular
alegaciones al respecto. Si las alegaciones se producen y son esti-
madas por la Oficina de Transparencia, podr denegarse el acceso,
lo que habr que explicar en la Resolucin correspondiente.
Como en los otros modelos de resolucin, figuran membrete y
logo universitarios, indicativos del compromiso formal de la Institu-
cin con la transparencia.
de la solicitud, el rgano competente y el criterio temtico de clasi-
ficacin. Cada Oficina de Transparencia, con el tiempo, decantar
otros datos que puedan parecerle tiles, pero si estn establecidos
desde el principio, el trabajo ser menor, en el futuro.
namiento y la Resolucin sea fruto de un trabajo en equipo. La
Institucin puede acordar que estas Resoluciones lleven la firma del
rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas.
NMERO 3: SUSPENSIN del procedimiento por alegacio-

nes de terceros
Tabla 3. Trmite de alegaciones de terceros
UNIVERSIDAD.
Lugar y fecha de emisin:

Cdigo:
rgano competente:
En respuesta a la solicitud de acceso a informacin y/o documentacin que

ha presentado en esta Oficina, el da nn del mes nn del ao nnnn (indispen-
sable), registrada con el nmero (la Oficina debe fijar
un sistema de numeracin que incluya fecha, inicial de primer apellido del
solicitante e inicial de tema que se solicita de acuerdo con criterios legales:
econmica, presupuestaria, estadstica, jurdica, institucional, organizativa,
planificacin, docencia, otra),
SE INFORMA de que el procedimiento de solicitud ha sido suspendido en

tanto se sustancia el trmite de alegaciones de los afectados por la informa-
cin requerida, para el cual disponen de quince das hbiles, de conformidad
con el artculo 19.3 de la Ley 19/2013, para evitar que resulten afectados los
bienes jurdicos que se indican:
b) La defensa.
e) La prevencin, investigacin y sancin de los ilcitos penales, adminis-
trativos o disciplinarios.
f) La igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial
efectiva.
k) La garanta de la confidencialidad o el secreto requerido en procesos
de toma de decisiones.

4.4. NMERO 4: INFORMACIN sobre el envo de la so-

licitud al rgano poseedor actual de la informacin
La cuarta modalidad de respuesta que contempla la Ley no es
tampoco una respuesta denegatoria. En la prctica supone una
ampliacin de plazos puesto que la Oficina de Transparencia ha
decidido enviarla al rgano que entiende la posee, al cual tiene que
identificar en la Resolucin. Algunas de las Leyes autonmicas de
Transparencia, como se ha visto, fijan plazos para que las solicitudes
sean enviadas a los rganos competentes para resolver, evitando
retrasos excesivos.
La Ley de Transparencia obliga a informar al solicitante del tr-
mite que se ha dado a su solicitud. A menudo depender de la
habilidad del personal de la Oficina de Transparencia que el plazo
inicial de un mes no se convierta, necesariamente, en un plazo de
dos meses, al dar traslado de la solicitud a otro rgano. Si hay di-
ligencia y saber hacer los dos meses potenciales pueden reducirse
considerablemente.
La Resolucin podra informar al solicitante de la posibilidad de
presentar una reclamacin potestativa, antes de acudir al recurso
contencioso-administrativo, aunque en este caso, que no es de
denegacin, podra carecer de sentido, en la medida en que se
est impulsando el procedimiento para que llegue a buen puerto.
Y tampoco estamos ante un documento resolutorio, propiamente
dicho, sino informativo.
No obstante, ante la posibilidad de que el acto pretendidamen-
te de impulso de la Universidad sea considerado por el solicitante
como entorpecimiento de su tramitacin, deberamos insertar el
prrafo relativo a recursos y reclamaciones.
Aqu, la motivacin es sustituida por el nombre del rgano al
que se redirige la solicitud.
El documento puede llevar referencias que resultarn indispen-
del expediente, la fecha del documento informativo, la fecha de
presentacin de la solicitud, el rgano que toma la decisin de re-

enviar la peticin de informacin a quien cree que dispone de ella y
el criterio temtico de clasificacin. Cada Oficina de Transparencia,
con el tiempo, decantar otros datos que puedan parecerle tiles,
pero si estn establecidos desde el principio, el trabajo ser menor,
en el futuro. Todas las respuestas que se proponen llevan la firma
del responsable de la Oficina de Transparencia, ms all de que el
razonamiento y la comunicacin sea fruto de un trabajo en equi-
po. El membrete y el logo de la Oficina y de la Universidad dan
formalidad al documento. La Institucin puede acordar que estas
Resoluciones lleven la firma del rgano jerrquico superior del que
dependan las Oficinas.
NMERO 4: INFORMACIN del envo de la solicitud al r-

gano poseedor actual de la informacin
Tabla 4. Trmite de envo de solicitud al rgano poseedor actual
UNIVERSIDAD.
Lugar y fecha de emisin, informando del reenvo de la misma al rgano

poseedor de la informacin:
Cdigo:
rgano competente:

sable), registrada con el nmero (la Oficina puede fi-
jar un sistema de numeracin que incluya fecha, inicial de primer apellido del
SE INFORMA del envo de la solicitud de informacin al rgano....,

poseedor actual de la informacin solicitada, con el fin de que este decida
si accede o no a facilitar el acceso demandado. Se le comunica, en cumpli-
miento del artculo 19.1 de la Ley 19/2013.
Contra la Resolucin emitida puede interponerse RECURSO CONTENCIOSO-

ADMINISTRATIVO, en el plazo de dos meses, o previa y potestativamente RE-
CLAMACIN ante el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, en el plazo
de un mes, en los trminos del art. 24 de la Ley de Transparencia, Acceso a la
Informacin Pblica y Buen Gobierno, sin perjuicio de cualquier otro recurso
o reclamacin que se considere pertinente.

4.5. NMERO 5: INFORMACIN al solicitante de que su

solicitud ha sido enviada al rgano autor de la in-
formacin
Tampoco es este un caso de denegacin de acceso a la informa-
cin solicitada. Se informa al solicitante de que se ha reenviado la
solicitud al autor de la misma para que tome la decisin correspon-
diente.
Este supuesto es especfico. La Ley 19/2013 indica que el plazo
de un mes para responder comienza a contar desde la fecha en
que el rgano competente recibe la solicitud. Aunque se remita la
solicitud al rgano autor de la informacin, el artculo 19.4 debera
interpretarse en el sentido de que la Oficina de Transparencia de la
Universidad Pblica sigue siendo el rgano llamado a responder al
cabo de un mes.
La ley obliga a informar al solicitante de que puede presentar
una reclamacin potestativa, antes de acudir al recurso contencio-
so-administrativo, pero, tampoco en este caso estamos ante un
documento resolutorio, sino meramente informativo. Este docu-
mento, como en el caso anterior, tendra la consideracin de acto
de mero trmite (actos administrativos previos a una resolucin
definitiva que impulsan el procedimiento y recaban informacin pa-
ra adoptar una resolucin administrativa definitiva, permaneciendo
en la esfera interna de la Administracin)12. Segn lo previsto en
el artculo 107.1 de la Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin
del Estado, solo admiten recurso los actos de mero trmite cuando
deciden directa o indirectamente el fondo del asunto, determinan
la imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefen-
sin o perjuicio irreparable a derechos e intereses legtimos.
12

Por otro lado, la Ley 19/2013 no exige expresamente que se
informe al solicitante del reenvo de la solicitud al rgano autor, a
diferencia de lo que sucede cuando se enva al rgano supuesta-
mente poseedor de la misma o cuando se informa de que terceros
han sido invitados a hacer alegaciones. Podra pensarse que si el
legislador no ha exigido que se informe al interesado, no debe ha-
cerse. Sin embargo, sera un indicativo de transparencia que as se
hiciera. Esa informacin, en tal caso, ocupara el lugar de la moti-
vacin.
La informacin al solicitante puede llevar referencias que re-
sultarn indispensables para la buena marcha de la Oficina en
adelante: el cdigo del expediente, la fecha de la comunicacin,
la fecha de presentacin de la solicitud, el rgano que decide
enviar la solicitud al autor de la informacin y el criterio temtico
de clasificacin. Cada Oficina de Transparencia, con el tiempo,
decantar otros datos que puedan parecerle tiles, pero si estn
establecidos desde el principio, el trabajo ser menor, en el fu-
turo. Todas las respuestas que se proponen llevan la firma del
responsable de la Oficina de Transparencia, ms all de que el
razonamiento y la resolucin sea fruto de un trabajo en equipo. La
Institucin puede acordar que estas Resoluciones lleven la firma
del rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. El
logo y el membrete en la Resolucin afianzan el carcter formal
del documento de respuesta.
NMERO 5: INFORMACIN al solicitante de que su solici-

tud ha sido enviada al rgano autor de la informacin
Tabla 5. Trmite de envo de solicitud al rgano autor
UNIVERSIDAD.
Lugar y fecha de emisin, informando del reenvo de la misma al rgano

autor de la informacin:
Cdigo:
rgano competente:

SE INFORMA de que la solicitud ha sido remitida al rga-

no., autor de la misma, en cumplimiento del artculo
19.4 de la Ley 19/2013, con el fin de que decida si acepta o no a facilitar el
acceso solicitado.
4.6. NMERO 6: INFORMACIN de prrroga del plazo

de respuesta a la solicitud de informacin por otro
mes dada su complejidad
La sexta respuesta tipo es la que hace frente a una solicitud de
informacin completa o muy extensa para la que parece ser insufi-
ciente el plazo de un mes que marca la Ley de Transparencia.
El documento que se enva al interesado no es resolutorio. Se le
informa de la prrroga justificada del plazo de Resolucin. Esta in-
formacin sustituye a la motivacin de la Resolucin, en particular,
si es denegatoria del acceso.
so-administrativo, aunque, en este caso, por tratarse de un trmi-
te informativo y no resolutorio, podra pensarse nuevamente que
tampoco sera imprescindible incluir la advertencia.
Este documento, como en el caso anterior, tendra la considera-
cin de acto de mero trmite (actos administrativos previos a
una resolucin definitiva que impulsan el procedimiento y recaban
informacin para adoptar una resolucin administrativa definitiva,
permaneciendo en la esfera interna de la Administracin)13. Se-
gn lo previsto en el artculo 107.1 de la Ley de Rgimen Jurdico
de la Administracin del Estado, solo admiten recurso los actos de
mero trmite cuando deciden directa o indirectamente el fondo
del asunto, determinan la imposibilidad de continuar el procedi-
miento, producen indefensin o perjuicio irreparable a derechos e
intereses legtimos.
La comunicacin debe llevar referencias que resultarn indispen-
sables para la buena marcha de la Oficina en adelante: el cdigo del
13
expediente, la fecha de la comunicacin, la fecha de presentacin

de la solicitud, el rgano que requiere la ampliacin del plazo y el
criterio temtico de clasificacin. Cada Oficina de Transparencia,
con el tiempo, decantar otros datos que puedan parecerle tiles,
pero si estn establecidos desde el principio, el trabajo ser menor,
en el futuro.
namiento y la comunicacin sea fruto de un trabajo en equipo.
La Institucin puede acordar que estas Resoluciones lleven la fir-
ma del rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas.
Tambin llevan el logo de la Universidad y el membrete de la Ofi-
cina de Transparencia de la Universidad, lo que le proporciona
formalidad.
NMERO 6: INFORMACIN de prrroga del plazo de res-

puesta a la solicitud de informacin por otro mes dada su
complejidad
Tabla 6. Trmite de prrroga de plazo por complejidad
UNIVERSIDAD.

Cdigo:
rgano competente:

SE INFORMA de que se prorroga el plazo de respuesta a la solicitud de

informacin presentada, en razn de su complejidad, a partir de la fecha de
su recepcin por el rgano competente, en otro mes, al amparo del art. 20.1
in fine de la Ley 19/2013.

4.7. NMERO 7: RESPUESTA solicitando precisin de la

informacin requerida
El sptimo modelo de respuesta es una invitacin al solicitan-
te para que precise la informacin requerida. De hecho, supone
una ampliacin del plazo para resolver en diez das hbiles. La Ley
19/2013 seala que, si no se produce esa precisin, se da por de-
sistido al solicitante.
Dicho efecto, el desistimiento, debera figurar en el documento
en el que se pide identificar ms claramente el documento. Debera
incluirse la referencia final a los recursos disponibles.
Este documento no entra todava en el estadio resolutorio. Co-
mo en el caso anterior, tendra la consideracin de acto de mero
trmite (actos administrativos previos a una resolucin definitiva
que impulsan el procedimiento y recaban informacin para adoptar
una resolucin administrativa definitiva, permaneciendo en la esfe-
ra interna de la Administracin)14. Segn lo previsto en el artculo
107.1 de la Ley de Rgimen Jurdico de la Administracin del Es-
tado, solo admiten recurso los actos de mero trmite cuando de-
ciden directa o indirectamente el fondo del asunto, determinan la
imposibilidad de continuar el procedimiento, producen indefensin
o perjuicio irreparable a derechos e intereses legtimos.
La respuesta al solicitante puede llevar referencias que resultarn
indispensables para la buena marcha de la Oficina en adelante: el
cdigo del expediente, la fecha de la comunicacin, la fecha de
presentacin de la solicitud, el rgano que solicita la precisin de
la informacin y el criterio temtico de clasificacin. Cada Oficina
de Transparencia, con el tiempo, decantar otros datos que puedan
14
parecerle tiles, pero si estn establecidos desde el principio, el tra-

bajo ser menor, en el futuro.
del rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. Del
mismo modo, deben llevar tambin el logo y el membrete de la
Universidad y de la Oficina, respectivamente.
NMERO 7: RESPUESTA solicitando precisin de la infor-

macin requerida
Tabla 7. Trmite solicitando precisin a la solicitud de informacin
UNIVERSIDAD.

Cdigo:
rgano competente:

SE SOLICITA al demandante de informacin que precise los documentos

requeridos en el siguiente sentido:, de
conformidad con el artculo 19.2 de la Ley de Transparencia, Acceso a Infor-
macin Pblica y Buen Gobierno.
A tales efectos dispondr el solicitante de un plazo de diez das, quedando,

entretanto, suspendido el plazo legal de un mes a partir de la presentacin
ante el rgano competente de la solicitud para dictar la Resolucin. En caso
de que el solicitante no concrete la informacin en dicho plazo, se le tendr
por desistido.


4.8. NMERO 8: RESOLUCIN accediendo a facilitar el

acceso no inmediato
En octavo lugar, encontramos una resolucin en la que se con-
cede el acceso a la informacin solicitada, aunque no de forma
inmediata o adjunta a la resolucin. La redaccin del artculo 22
permite entender que el formato de la respuesta podra ser dife-
rente del electrnico. Por eso, la respuesta electrnica precedera
a la entrega del documento no electrnico (impreso, digitalizado,
audiovisual, etc.).
La Ley obliga a informar al solicitante de que puede presentar
so-administrativo.
Incluso, cuando decide entregar la informacin solicitada, como
en este caso, hemos optado por que se ofrezca una explicacin en
el sentido de cul es el artculo de la Ley de Transparencia que fun-
damenta la respuesta.
expediente, la fecha de la resolucin, la fecha de presentacin de
la solicitud, el rgano que facilita la informacin y el criterio tem-
tico de clasificacin. Cada Oficina de Transparencia, con el tiempo,
decantar otros datos que puedan parecerle tiles, pero si estn
establecidos desde el principio, el trabajo ser menor, en el futuro.
Todas las respuestas que se proponen llevan la firma del respon-
sable de la Oficina de Transparencia, ms all de que el razonamien-
to y la Resolucin sea fruto de un trabajo en equipo. La Institucin
puede acordar que estas Resoluciones lleven la firma del rgano
jerrquico superior del que dependan las Oficinas. La Resolucin
contendr el logo de la Universidad y el membrete de la Oficina de
Transparencia. De esta manera, se formaliza el documento.
NMERO 8: RESOLUCIN accediendo a facilitar el acceso

no inmediato
Tabla 8. Resolucin de acceso no inmediato
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar la informacin demandada al solicitante, y a los ter-

ceros afectados que lo han solicitado, el da n del n del nnnn (debe constar
para que se vea que se est resolviendo antes de que venza el plazo legal
de un mes a partir del momento de recepcin de la solicitud por el rgano
competente) (no tiene que figurar la lista de terceros, aunque debe enviarse
una respuesta a cada uno de ellos).
Sin embargo, dicha informacin slo estar disponible en el plazo legal-
mente previsto por el art. 22.1, que no superar los diez das a partir del
momento de esta notificacin.


4.9. NMERO 9: RESOLUCIN que facilita el acceso par-

cial a la informacin por afectar a algn lmite del
artculo 14
En noveno lugar, la Resolucin puede suponer la concesin del
acceso a la informacin solicitada, aunque no a la totalidad de la
informacin, sino a una parte. La razn por la que se suprimen cier-
tas partes de la informacin o del documento debe ser coincidente
con alguno de los lmites que marca la propia Ley de Transparencia,
en el artculo 14.
Por eso, la Oficina de Transparencia debe indicar, marcando la
casilla que corresponda, cul o cules lmites provocan que el acce-
so sea solo parcial. Esta identificacin de los lmites es la motivacin
que exige la norma de transparencia.
so-administrativo, asimilando el acceso parcial a la denegacin.
La Resolucin debe llevar referencias que resultarn indispen-
de la solicitud, el rgano que proporciona la informacin y el cri-
terio temtico de clasificacin. Cada Oficina de Transparencia, con
el tiempo, decantar otros datos que puedan parecerle tiles, pero
si estn establecidos desde el principio, el trabajo ser menor, en
el futuro.
sable de la Oficina de Transparencia, ms all de que el razonamien-
to y la Resolucin sea fruto de un trabajo en equipo. La Institucin
puede acordar que estas Resoluciones lleven la firma del rgano
jerrquico superior del que dependan las Oficinas. El documento
que contiene la Resolucin debe llevar el logo de la Universidad y
el membrete de la Oficina de Transparencia para dar formalidad al
acto administrativo de respuesta a la solicitud de acceso.
NMERO 9: RESOLUCIN que facilita el acceso parcial a la

informacin por afectar a algn lmite del artculo 14
Tabla 9. Resolucin de acceso parcial
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

el nmero (la Oficina puede fijar un sistema de numeracin que
incluya fecha, inicial de primer apellido del solicitante e inicial de tema que se solicita de
acuerdo con criterios legales: econmica, presupuestaria, estadstica, jurdica, institucio-
nal, organizativa, planificacin, docencia, otra),
SE RESUELVE facilitar el acceso parcial a la informacin demandada, por resultar afec-

tadas, de conformidad con el artculo 16, las excepciones que siguen:
m) La seguridad nacional.
n) La defensa.
o) Las relaciones exteriores.
p) La seguridad pblica.
q) La prevencin, investigacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos o
disciplinarios.
r) La igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva.
s) Las funciones administrativas de vigilancia, inspeccin y control.
t) Los intereses econmicos y comerciales.
u) La poltica econmica y monetaria.
v) El secreto profesional y la propiedad intelectual e industrial.
w) La garanta de la confidencialidad o el secreto requerido en procesos de toma
de decisiones.
x) La proteccin del medio ambiente.
De conformidad con el artculo 16 de la Ley 19/2013, se hace saber al solicitante que

ha/n sido omitida/s la/s siguiente/s parte/s (enumerar o localizar en texto sin especificar).
Contra la Resolucin emitida puede interponerse RECURSO CONTENCIOSO-ADMINIS-

TRATIVO, en el plazo de dos meses, o previa y potestativamente RECLAMACIN ante el
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, en el plazo de un mes, en los trminos del
art. 24 de la Ley de Transparencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobierno, sin
perjuicio de cualquier otro recurso o reclamacin que se considere pertinente.

4.10. NMERO 10: RESOLUCIN denegando el acceso a

la informacin solicitada
La dcima respuesta tipo es una neta denegacin de acceso,
sobre la base de alguno de los lmites del artculo 14 de la Ley de
Transparencia. Sera preciso identificar cul de ellos. Aunque la res-
puesta no sea exhaustiva, s que conviene que en la Oficina quede
registro detallado de por qu en cada caso procede la denegacin y
en relacin con qu aspectos concretos del lmite y a qu partes de
la informacin afectara, ms precisamente.
La denegacin puede estar relacionada con las alegaciones for-
muladas por terceros, a los que se ha dado la oportunidad de ar-
gumentar su oposicin a la entrega de la informacin (Resolucin
nmero 3, suspensin del plazo). En tal caso, debera quedar cons-
tancia de que as ha sido.
Debera utilizarse un sistema de casillas para seleccionar uno de
los dos supuestos bsicos.
En el caso de las denegaciones y de las desestimaciones, con
fundamento legal, es oportuno pasar el test de daos y el de inters
pblico y guardar un registro o hacer las anotaciones correspon-
dientes al resultado del test de daos y de inters pblico.
so-administrativo.
La Resolucin debe llevar referencias que resultarn indispensa-
bles para la buena marcha de la Oficina en adelante: el cdigo del
expediente, la fecha de la resolucin, la fecha de presentacin de la
solicitud, el rgano que toma la decisin de no facilitar la informa-
cin y el criterio temtico de clasificacin. Cada Oficina de Transpa-

namiento y la resolucin sea fruto de un trabajo en equipo. La Ins-
titucin puede acordar que estas Resoluciones lleven la firma del
rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. Y, en el
encabezamiento, el membrete de la Oficina de Transparencia y el
logo de la Universidad dan formalidad al documento.
NMERO 10: RESOLUCIN denegando el acceso a la infor-

macin solicitada
Tabla 10. Resolucin denegatoria
UNIVERSIDAD.

rgano competente:
En respuesta a la solicitud de acceso a informacin y/o documentacin que ha presentado

en esta Oficina, el da nn del mes nn del ao nnnn (indispensable), registrada con el nme-
ro (la Oficina puede fijar un sistema de numeracin que incluya fecha,
inicial de primer apellido del solicitante e inicial de tema que se solicita de acuerdo con criterios
legales: econmica, presupuestaria, estadstica, jurdica, institucional, organizativa, planificacin,
docencia, otra),
SE RESUELVE denegar el acceso a la informacin solicitada por
1 Considerar predominantes las alegaciones de terceros interesados, mencionados en la

informacin
2 Ser de aplicacin, de conformidad con el artculo 14.1 de la Ley 19/2013, el lmite con-
cerniente a:
b) La defensa.
e) La prevencin, investigacin y sancin de los ilcitos penales, administrativos o dis-
ciplinarios.
f) La igualdad de las partes en los procesos judiciales y la tutela judicial efectiva.
k) La garanta de la confidencialidad o el secreto requerido en procesos de toma de
decisiones.
ll) Los datos personales en la Universidad Pblica.
(Especificaciones. Referencias al test de daos y al test de inters pblico)
Contra la Resolucin emitida puede interponerse RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO,

en el plazo de dos meses, o previa y potestativamente RECLAMACIN ante el Consejo de Trans-
parencia y Buen Gobierno, en el plazo de un mes, en los trminos del art. 24 de la Ley de Trans-
parencia, Acceso a la Informacin Pblica y Buen Gobierno, sin perjuicio de cualquier otro recurso

4.11. NMERO 11: RESOLUCIN que concede acceso

parcial a la informacin solicitada por afectar a
datos personales
La undcima respuesta tipo es una concesin de acceso, pero
parcial.
so-administrativo, asimilando el acceso parcial, en la prctica, a la
denegacin.
La leve referencia a la necesidad de proporcionar solo una parte
de la informacin con alusin al artculo que ampara esta decisin,
el 14.3, es suficiente pues permite entender al solicitante que, en
este caso, no se trata de ningn otro de los lmites del artculo 14.
La Resolucin puede llevar elementos informativos que resulta-
rn indispensables para la buena marcha de la Oficina en adelante:
el cdigo del expediente, la fecha de la Resolucin, la fecha de pre-
sentacin de la solicitud, el rgano que proporciona el documento
y el criterio temtico de clasificacin. Cada Oficina de Transparen-
cia, con el tiempo, decantar otros datos que puedan parecerle
del rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. De la
misma forma, las respuestas, sean informativas, sean resolutorias,
deben llevar el logo de la Universidad y el membrete de la Oficina
de Transparencia.
NMERO 11: RESOLUCIN que concede acceso parcial a la

informacin solicitada por afectar a datos personales
Tabla 11. Resolucin de acceso parcial por datos personales
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar acceso parcial a la informacin solicitada, en el sentido

del artculo 14.3 de la Ley 19/2013, por quedar afectados datos personales.


4.12. NMERO 12: RESOLUCIN que facilita el acceso a

la informacin tras disociar datos personales
El duodcimo modelo debe ser asimilado en su tratamiento a
una denegacin pues la Oficina de Transparencia Universitaria ha
tenido que actuar sobre la informacin o documento solicitado, al
amparo del artculo legal que obliga a disociar datos personales.
so-administrativo, asimilando el acceso parcial derivado de la diso-
ciacin de los datos personales, en la prctica, a la denegacin.
La motivacin se articula en forma de enumeracin de los lmites
que han intervenido en la decisin. Debera existir la posibilidad de
marcar una casilla.
el futuro.
rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. Deben
insertarse el logo de la Universidad y el membrete de la Oficina de
Transparencia.
NMERO 12: RESOLUCIN que facilita el acceso a la infor-

macin tras disociar datos personales
Tabla 12. Resolucin estimatoria tras disociar datos personales
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE conceder el acceso solicitado a informacin pblica que con-

tiene datos personales, tras la previa disociacin de los mismos para evitar
la identificacin de las personas afectadas, de conformidad con el artculo
15.4 de la Ley 19/2013, de Transparencia Acceso a Informacin Pblica y
Buen Gobierno.



la informacin, aunque en soporte diferente del
escogido por el solicitante
El modelo decimotercero debe asimilarse a una denegacin, al
prescindirse de la voluntad del solicitante de recibir en un determi-
nado soporte la informacin pedida.
Aqu se trata, por lo tanto, de una cuestin meramente formal.
Pero todos sabemos lo que las formas son al Derecho. De manera
que, aun facilitndose la informacin pedida, debe anunciarse al
demandante de informacin que le llegar en un formato diferen-
te. La motivacin puede ser ms amplia, pero es suficiente con es-
pecificar si las dificultades son tcnicas o econmicas.
Debera aclararse en la respuesta, adems, cul sera el coste de
trasvasar la informacin pedida, si el solicitante insistiera en mante-
ner su demanda de un soporte concreto, diferente de aquel en que
originalmente se encuentra la informacin.
so-administrativo, asimilando la decisin de entregar el documento
o la informacin, en un soporte diferente al escogido por el solici-
tante, en la prctica, a la denegacin.
el futuro.

incluirse el logo de la Universidad y el membrete de la Oficina de
Transparencia para formalizar el acto administrativo.
NMERO 13: RESOLUCIN que facilita el acceso a la in-
formacin, aunque en soporte diferente del escogido por el
solicitante
Tabla 13. Resolucin estimatoria en soporte diferente del elegido
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar el acceso a la informacin solicitada, al amparo del

artculo 20.2 de la Ley de Transparencia, en soporte diferente al sealado
expresamente por el interesado en razn de:
a) la imposibilidad tcnica de proporcionarla en el soporte indicado,

dentro del plazo legalmente establecido.
b) el coste econmico del trasvase de la informacin al soporte identificado
por el solicitante, que alcanzara la cifra de


4.14 NMERO 14: RESOLUCIN facilitando el acceso en

los trminos del solicitante
En decimocuarto lugar, la Oficina de Transparencia de la Univer-
sidad facilita el acceso de acuerdo con la peticin formulada por el
solicitante, en relacin con el soporte.
so-administrativo. Incluso, cuando se opta por entregar la informa-
cin solicitada, como en este caso.
La motivacin aqu se ve sustituida por la informacin concer-
niente al soporte en que se facilita o en que podra facilitarse, as
como el coste que podra suponer la obtencin de copias o el tras-
vase a otro soporte.
expediente, la fecha de la Resolucin, la fecha de presentacin de
la solicitud, el rgano que proporciona la informacin y el criterio
temtico de clasificacin.
Cada Oficina de Transparencia, con el tiempo, decantar otros
datos que puedan parecerle tiles, pero si estn establecidos desde
el principio, el trabajo ser menor, en el futuro.
del rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. La
resolucin debe incluir el logo de la Universidad y el membrete de
NMERO 14: RESOLUCIN facilitando el acceso en los tr-

minos del solicitante
Tabla 14. Resolucin estimatoria
UNIVERSIDAD.

Nombre del rgano competente:

SE RESUELVE facilitar la informacin demandada [en los trminos en que el

solicitante la ha pedido, de conformidad con el artculo 17.2.d)].


4.15. NMERO 15: RESOLUCIN que concede acceso a

la informacin porque el afectado ha dado con-
sentimiento expreso
La decimoquinta respuesta estndar concede el acceso a la in-
formacin solicitada.
Puesto que la Ley 19/2013 contempla, en el artculo 15.1, el
supuesto como un caso especfico, al contener la informacin da-
tos personales especialmente protegidos, no est de ms aadir
la coletilla que informa de que se ha obtenido el consentimiento
expreso del afectado por la informacin.
El primer prrafo del artculo 15.1 de la Ley de Transparencia
contiene, en la prctica, dos supuestos. El primero de ellos es el
correspondiente a esta respuesta estndar: cuando el afectado da
su consentimiento expreso y por escrito a la divulgacin de la in-
formacin que contiene datos personales de los enumerados en el
artculo 7.2 de la Ley Orgnica de Proteccin de Datos Personales,
a saber, los datos que revelen la ideologa, afiliacin sindical, reli-
gin y creencias () de una persona.
El segundo caso recogido en este primer prrafo del artculo
15.1 de la Ley de Transparencia es el del titular de ese mismo tipo
de datos que ya ha hecho pblicos esos datos antes de que se
presente la solicitud de acceso. Dicho supuesto genera la respuesta
estndar nmero 16, en este Libro Blanco.
so-administrativo.
la solicitud, el rgano competente y el criterio temtico de clasifica-
cin. Cada Oficina de Transparencia, con el tiempo, decantar otros

del rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. La
insercin del logo de la Universidad y del membrete de la Oficina
de Transparencia da formalidad al acto administrativo resolutorio.
NMERO 15: RESOLUCIN que concede acceso a la infor-

macin porque el afectado ha dado consentimiento expreso
Tabla 15. Resolucin estimatoria tras obtener consentimiento del
titular de datos
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar el acceso a la informacin solicitada, pese a conte-

ner datos personales de los mencionados en el art. 7.2 de la Ley 15/1999,
de Proteccin de Datos, especialmente protegidos, tras haberse obtenido
el consentimiento expreso y por escrito del afectado, de conformidad con
el artculo 15.1 de la Ley de Transparencia, Acceso a Informacin Pblica y
Buen Gobierno.


4.16. NMERO 16: RESOLUCIN que concede acceso a

informacin con datos personales porque han si-
do revelados con anterioridad por el interesado
La decimosexta respuesta concede el acceso, a pesar de que la
informacin contiene datos personales. Por tratarse de datos per-
sonales, a los que el legislador dedica en esta norma un artculo
especfico, no sobra la coletilla aclaratoria en el sentido de que ya
los datos han sido revelados por el afectado. Este sera el supues-
to, por ejemplo, del parlamentario que ya ha hecho su declaracin
de bienes y rentas en el Registro de Intereses del Congreso de los
Diputados. Una solicitud de informacin en este sentido, aun in-
cluyendo datos personales, vendra, en tal caso, precedida por la
declaracin pblica del interesado.
so-administrativo.
de la solicitud, el rgano competente y el criterio temtico de cla-
sificacin. Cada Oficina de Transparencia, con el tiempo, decantar
sable de la Oficina de Transparencia, ms all de que el razona-
miento y la resolucin sea fruto de un trabajo en equipo.
NMERO 16: RESOLUCIN que concede acceso a informa-

cin con datos personales porque han sido revelados con an-
terioridad por el interesado
Tabla 16. Resolucin estimatoria por revelacin previa de datos
por el afectado
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar el acceso a la informacin solicitada, pese a contener

datos personales de los mencionados en el art. 7.2 de la Ley 15/1999, de
Proteccin de Datos, especialmente protegidos, sin haber buscado el con-
sentimiento expreso y por escrito del afectado, de conformidad con la Ley
de Transparencia, porque el afectado ha hecho manifiestamente pblicos
esos datos cuando se resuelve esta solicitud presentada en la fecha arriba
indicada.



informacin con datos personales porque el afec-
tado ha consentido o porque una Ley lo autoriza
La decimosptima respuesta tiene carcter resolutorio y facilita
el acceso a la informacin solicitada. Puesto que tambin este es
un supuesto especficamente abordado por la Ley 19/2013, es inte-
resante que conste la coletilla aclaratoria que permite al solicitante
conocer las circunstancias que han precedido a la entrega de la
informacin.
En la medida en que el acceso puede estar facilitndose por-
que una Ley lo autoriza, debera figurar la norma con rango de ley
formal que as lo hace. Esta explicacin sustituye a la motivacin,
exigida por la norma cuando se produce una denegacin, lo que
no ocurre aqu. Como se ha ido viendo, no obstante, nuestro punto
de vista es que sera una manifestacin de la voluntad de transpa-
rentarse indicar en todos los casos el artculo legal que respalda
cada respuesta con el fin de que el solicitante entienda cul es su
situacin a todos los efectos.
El artculo 15.1 prrafo 2 de la Ley de Transparencia se refiere
al acceso a documentos en los que se encuentren datos especial-
mente protegidos de los nombrados en el artculo 7.3 de la Ley
Orgnica de Proteccin de Datos Personales, a saber, datos de ca-
rcter personal que hagan referencia al origen racial, a la salud y a
la vida sexual () para cuyo tratamiento exige la norma orgnica
una previsin legal basada en la existencia de un inters general o
el consentimiento expreso del afectado.
No tendra que incluirse el recordatorio de la existencia de recla-
macin y de recurso a disposicin del solicitante de informacin,
porque se ha accedido a la peticin formulada. Sin embargo, pue-
de insertarse la referencia a la reclamacin potestativa, antes de
acudir al recurso contencioso-administrativo porque siempre puede
entender el solicitante que no se le ha concedido en los trminos
en que lo haba pedido.

insertarse el membrete de la Oficina de Transparencia y el logo de
la Universidad que dan formalidad al acto administrativo y orientan
al solicitante en caso de reclamacin.
NMERO 17: RESOLUCIN que facilita el acceso a infor-

macin con datos personales porque el afectado ha consen-
tido o porque una Ley lo autoriza
Tabla 17. Resolucin estimatoria porque el afectado o una ley
autorizan la divulgacin de los datos personales
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar el acceso a la informacin solicitada, de conformidad

con el prrafo segundo del artculo 15.1 de la Ley 19/2013, pese a contener
datos personales de los mencionados en el art. 7.3 de la Ley 15/1999, de
Proteccin de Datos, especialmente protegidos, o referirse a infracciones pe-
nales o administrativas que no conllevan amonestacin pblica,
a) tras haberse obtenido el consentimiento expreso del afectado.

b) porque lo autoriza la Ley nnnn (norma con rango de
Ley)
(se marca el supuesto que corresponda. Si hay una Ley que autoriza dicho
acceso, hay que identificarla)


4.18. NMERO 18: RESOLUCIN que concede el acceso

a informacin con datos personales meramente
identificativos
En decimoctavo lugar, se respondera concediendo el acceso a la
informacin solicitada cuando los datos personales contenidos en
la misma fueran relativos a la identidad de personas/funcionarios
docentes o auxiliares en el marco de la Universidad y en relacin
con sus responsabilidades en la Institucin. Solo excepcionalmente,
contempla el artculo 15.2 la posibilidad de que la proteccin de
los datos personales meramente identificativos prevalezca sobre el
inters de la difusin pblica del documento. Puede pensarse en
razones estrictas de seguridad personal, por ejemplo. En este caso,
el supuesto evolucionara hacia el de un acceso parcial, tras omitir
dichos datos (ver Resolucin 12).
La explicacin propuesta arriba sustituye a la motivacin, solo in-
dispensable en el caso de las denegaciones. Puesto que se concede
lo solicitado, no sera obligado insertar la referencia a los recursos
que pueden ser presentados. Sin embargo, optamos por incluir el
recordatorio de la reclamacin y del recurso contencioso-adminis-
trativo ya que el solicitante puede entender en cualquier caso que
se han soslayado datos o que no se ajusta a su peticin.
rgano jerrquico superior del que dependan las Oficinas. El logo
de la universidad y el membrete de la Oficina de Transparencia dan
carcter formal al acto administrativo.
NMERO 18: RESOLUCIN que concede el acceso a infor-

macin con datos personales meramente identificativos
Tabla 18. Resolucin estimatoria aunque la informacin contenga
datos identificativos
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar el acceso a la informacin solicitada, pese a que con-

tiene datos personales, por estimar que estos son meramente identificativos
y guardan relacin con la organizacin, funcionamiento o actividad pblica
de la Universidad, de conformidad con la Ley de Transparencia, artculo 15.2.


4.19. NMERO 19: RESOLUCIN facilitando el acceso a

informacin con datos personales, tras ponderar
intereses en juego
En decimonoveno lugar, la Resolucin que se ofrece puede llegar
a ser polmica porque reflejar un grado de discrecionalidad muy
elevado en un ejercicio que habr requerido, sin duda, de la prctica
del test de daos y del test de inters pblico. Los afectados por la
informacin solicitada pueden haber realizado alegaciones contra la
publicacin del documento, pero la Oficina de Transparencia Univer-
sitaria, tras leerla u orlas, habr decidido difundir la documentacin.
Es posible que se anuncien reclamaciones y recursos. La Oficina de
Transparencia debe tener muy claro el razonamiento seguido, no solo
porque facilitar ms adelante la elaboracin de la Memoria Anual, si-
no porque la contienda administrativa y/o contencioso-administrativa
est, prcticamente, garantizada. Aunque no sea con el solicitante de
la informacin, sino con los interesados o afectados por los contenidos.
Sera conveniente que figurase la motivacin, aunque no hace
falta que sea exhaustivo.
Tambin debe figurar el sistema de recursos a disposicin del
solicitante.
de la solicitud, el rgano competente y el criterio temtico de cla-
sificacin. Cada Oficina de Transparencia, con el tiempo, decantar
constar el logo de la Universidad y el membrete de la Oficina de
Transparencia de la Universidad, para dar formalidad al acto.
NMERO 19: RESOLUCIN facilitando el acceso a informa-

cin con datos personales, tras ponderar intereses en juego
Tabla 19. Resolucin estimatoria tras ponderar los datos
personales y el inters pblico
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE conceder acceso a la informacin solicitada, que contiene da-

tos personales, no especialmente protegidos, tras ponderar razonadamente
el inters pblico de la divulgacin y el derecho a la proteccin de datos
personales, de conformidad con el artculo 15.3 de la Ley de Transparencia.
(Especificaciones adicionales sobre la ponderacin de intereses en juego

test de daos y test de inters pblico)


4.20. NMERO 20: RESOLUCIN facilitando el acceso a

informacin tras escuchar alegaciones de terceros
afectados
El vigsimo modelo tiene un carcter claramente resolutorio. En
este caso se ha pasado, previamente, por el envo de un documen-
to informativo en el que se anunciaba la suspensin del plazo de un
mes a la espera de que los terceros mencionados en la informacin
alegasen a favor de sus derechos.
Por supuesto, la relacin con esos terceros interesados se habr
sustanciado en una notificacin en la que se les haya hecho saber
que se ha producido la solicitud de informacin y que disponen de
quince das para formular las alegaciones oportunas. Es la misma
notificacin que la que se menciona en el modelo nmero 3.
Transcurrido el plazo, y vistas las alegaciones, se entra en la fase
de Resolucin. Nuevamente, la ponderacin de intereses en juego
habr determinado que las alegaciones carecen de fundamento o
que es mayor el peso del inters pblico por conocer la informacin
que los argumentos de los afectados en defensa de sus propios
intereses y de la reserva de la informacin, razn por la cual se
procede a conceder el acceso. En la Resolucin que se har lle-
gar a los terceros afectados, deber incluirse el prrafo indicativo
de los recursos que quedan a su disposicin contra la resolucin
adoptada. La divulgacin de la informacin deber aguardar a que
transcurra el plazo para la interposicin del recurso contencioso-
administrativo correspondiente por parte de los terceros afectados
por la informacin, de conformidad con los artculos 20.2 y 22.2 de
la Ley de Transparencia.
La Ley obliga a informar al solicitante de informacin de que
puede presentar una reclamacin potestativa, antes de acudir al
recurso contencioso-administrativo. En realidad, en este supuesto,
las reclamaciones probablemente vendrn del lado de los afectados
por la informacin. Es evidente que, ms que nunca, cuando la dis-
crecionalidad del responsable de la Oficina de Transparente es total
y puede contar con la oposicin de titulares de derechos, los razo-
namientos deben ser claros y argumentables en las reclamaciones y

en los procedimientos contenciosos que se anuncian.
La motivacin no es imprescindible, pero podra ser til a todos
los efectos posteriores, previendo la contestacin de los mencio-
nados en la informacin. De manera que, adems de aclarar que
se ha seguido el procedimiento legal de facilitar las alegaciones
de los afectados por la informacin, ahora se aclare escuetamente
por qu se difunde la informacin, pese a dichas alegaciones o, en
virtud de las mismas.
La resolucin puede llevar referencias que resultarn indispensa-
incluirse el logo de la universidad y el membrete de la Oficina de
Transparencia Universitaria, formalizando as el acto administrativo.
NMERO 20: RESOLUCIN facilitando el acceso a informa-

cin tras escuchar alegaciones de terceros afectados
Tabla 20. Resolucin estimatoria pese a alegaciones de terceros
UNIVERSIDAD.

rgano competente:

SE RESUELVE facilitar la informacin solicitada tras ser vistas las alegaciones

presentadas por terceros afectados por dicha informacin, que esta Oficina
ha considerado no oponibles al ejercicio del derecho de acceso a informa-
cin pblica.
(Especificaciones test de daos y test de inters pblico)
Sin embargo, la entrega de la informacin deber aguardar a que transcurra

el plazo legal para la interposicin del recurso contencioso-administrativo sin
que este se haya formalizado o cuando se haya resuelto, confirmando el de-
recho de acceso a la informacin solicitada, de conformidad con los artculos
20.2 y 22.2 de la Ley 19/2013.


1. Qu plazo de respuesta a las solicitudes de infor-

macin se marca en la Ley extremea de Gobierno
Abierto?
a. 1 mes
b. 2 meses
c. 30 das hbiles
d. 15 das naturales
2. Cuntos modelos de respuesta a solicitudes de ac-

ceso a informacin pblica universitaria se propo-
nen en este Libro Blanco, ajustndose a las lneas
maestras de la Ley 19/2013?
a. Uno
b. Dos
c. Tres
d. Veinte
3. Es conveniente que en estos modelos figure el lo-

go de la Universidad y el membrete de la Oficina de
Transparencia Universitaria?
a. Es conveniente que figure el logo de la Universidad para que
se sepa a qu Institucin pertenece la Oficina de Transpa-
rencia
b. Es conveniente que figure el membrete de la Oficina de
Transparencia para que se sepa ante qu rgano hay que
reclamar, en su caso
c. Es conveniente que figure el logo de la Oficina de Transpa-
rencia y el membrete de la Universidad
d. Es conveniente que figure el logo de la Universidad y el
membrete de la Oficina de Transparencia porque ambos
elementos contribuyen a formalizar el acto administrativo,
con efectos resolutorios o informativos, que es la respuesta
a una solicitud de informacin pblica
4. En cuntos formatos debe ser posible responder a

la solicitud de acceso a informacin pblica universi-
taria?
a. En 1, al menos
b. En 1, como mximo
c. En 2, como mximo
d. El modelo impreso, en concreto, es ms que suficiente
5. Qu Comunidades Autnomas no disponen, en no-

viembre de 2015, de Ley de Transparencia o de Buen
Gobierno?
a. La Rioja, Navarra y Galicia
b. La Rioja, Navarra y Andaluca
c. Castilla-La Mancha, Asturias, Cantabria, Pas Vasco y Madrid.
d. Ninguna Comunidad Autnoma dispone an de Ley de
Transparencia
6. En qu Comunidad Autnoma el silencio, como res-

puesta a una solicitud de informacin pblica uni-
versitaria, tiene valor positivo y el plazo para aten-
derla se reduce a 15 das hbiles?
a. En La Rioja
b. En Andaluca
c. En Galicia
d. En Navarra
7. Qu sucedera si la solicitud de informacin pblica

universitaria fuera formulada en un idioma cooficial
que no fuera el espaol?
a. Que debera desestimarse, de inmediato
b. Que debera responderse en espaol aunque los trmites
que pudieran corresponder al solicitante se haran en el idio-
ma que este hubiera elegido
c. Que debera seguirse el idioma elegido por el solicitante en
todo el procedimiento
d. Que la traduccin podra considerarse excesivamente costo-
sa, por lo que habra que informar al solicitante
8. Qu pasara si el formato elegido para la informa-

cin que solicita una persona resultara inviable por
las caractersticas del propio soporte y las del docu-
mento original?
a. Habra que informar al solicitante del coste de trasvasar
la informacin al soporte elegido por l en caso de que el
problema tcnico pudiera resolverse felizmente y fuera solo
una cuestin econmica
b. Se desestimara la solicitud
c. Se denegara el acceso
d. Se le proporcionara en el formato elegido por el solicitante,
necesariamente, aunque esto supusiera riesgos para el ori-
ginal
9. Qu cantidad de informacin puede solicitar una

persona sin incurrir en una solicitud abusiva?
a. 20 documentos en la misma solicitud
b. 20 copias del mismo documento
c. 20 copias en DIN4, aunque pagando
d. No hay lmite, en principio, y es totalmente discrecional por
parte del responsable de la Oficina de Transparencia Univer-
sitaria decidir si hay abuso o no en la solicitud
10. En qu casos se debe informar al solicitante de in-

formacin de que tiene a su disposicin la reclama-
cin potestativa y el recurso contencioso-adminis-
trativo?
a. Nunca. No es necesario porque ya lo dice la Ley 19/2013
b. Conviene informar siempre de esta posibilidad en todas las
resoluciones de la Oficina de Transparencia Universitaria
c. Se puede informar de los recursos en las denegaciones de
acceso
d. Se puede informar de los recursos en las desestimaciones de
solicitudes de acceso
11. Deben ir motivadas todas las Resoluciones de soli-

citudes de acceso a informacin pblica universita-
ria?
a. S, todas deben ir motivadas
b. Al menos, pueden ir motivadas las denegaciones de acceso
c. Deben ir motivadas las denegatorias y las de acceso parcial
d. No es necesario que vayan motivadas ni las denegaciones ni
las Resoluciones que conceden el acceso parcial
12. Qu debe hacerse cuando el mero reconocimiento

de que se dispone de la informacin solicitada ya es
un riesgo que no debe asumirse por parte de la Uni-
versidad?
a. Se procede a denegar el acceso
b. Se procede a desestimar la solicitud
c. Se accede igualmente a facilitar la informacin pues la de-
mocracia supone asumir ese tipo de riesgos
d. Se accede a facilitar solo una copia del documento
13. Qu referencias pueden ser consideradas indispen-

sables en la respuesta a una solicitud de acceso a
informacin?
a. El cdigo del expediente, la fecha de la Resolucin, la fe-
cha de presentacin de la solicitud y el criterio temtico de
clasificacin del expediente (sobre qu versa la informacin
solicitada)
b. El cdigo del expediente y la fecha de la Resolucin
c. El cdigo del expediente y la fecha de presentacin de la
solicitud de acceso a informacin
d. El criterio temtico de clasificacin del expediente (sobre
qu versa la informacin solicitada)
14. En cuntas Resoluciones, de los 20 modelos pro-

puestos, se recomienda insertar la lista de los lmites
del artculo 14 de la Ley 19/2013?
a. En 4: con motivo de la desestimacin de la solicitud por
riesgo derivado de reconocer que se dispone de la infor-
macin, con motivo de la suspensin del plazo de un mes
para responder, por alegaciones de terceros, con motivo de
facilitar el acceso parcial a la informacin y con motivo de la
denegacin de acceso
b. En 2: con motivo de la desestimacin de la solicitud por ries-
go derivado de reconocer que se dispone de la informacin
y con motivo de las suspensin del plazo de un mes para
responder, para que aleguen terceros
c. En 1: con motivo de la desestimacin de la solicitud por
riesgo derivado de aceptar que se dispone de la informacin
d. En ningn modelo debe repetirse la lista del artculo 14 pues
para eso la recoge la Ley
15. Qu carcter tiene la notificacin al solicitante de

que su solicitud de acceso ha sido enviada al rgano
autor de la misma?
a. Tiene carcter resolutorio
b. Tiene carcter informativo
c. Tiene, en parte, carcter informativo, en parte, resolutorio
d. Ni es resolutoria ni es informativa
16. Quin debe firmar la Resolucin en respuesta a una

solicitud de acceso a informacin pblica universita-
ria?
a. El rector
b. El secretario general
c. El vicerrector de comunicaciones
d. El responsable de la Oficina de Transparencia Universitaria
17. Puede interponerse el recurso contencioso-admi-

nistrativo sin interponer reclamacin administrativa
alguna?
a. S
b. No
c. Depende de la informacin solicitada y de la respuesta dada
por la Oficina de Transparencia Universitaria
d. Depende solo de la respuesta dada por la Oficina de Trans-
parencia Universitaria
18. Cuando el acceso no pueda proporcionarse de ma-

nera inmediata, qu tipo de notificacin hay que
enviar al solicitante de informacin?
a. Es un acto resolutorio, denegando el acceso
b. No es un acto resolutorio
c. Es un acto resolutorio, facilitando el acceso
d. Es un acto informativo
19. Qu naturaleza tiene la notificacin al solicitante

de que la complejidad de su solicitud obliga a pro-
rrogar el plazo de respuesta otro mes?
a. Tiene carcter resolutorio
b. Tiene carcter informativo
c. Tiene carcter, en parte, informativo, en parte, resolutorio
d. No tiene un carcter definido
20. Tras escuchar las alegaciones de terceros afectados

por la informacin, Puede la Oficina de Transparen-
cia Universitaria resolver a favor de la entrega de la
informacin solicitada?
a. S
b. No
c. Hay que seguir el sentido de las alegaciones
d. Depende de lo que diga el Consejo de Transparencia.

1. C
2. D
3. D
4. A
5. C
6. D
7. C
8. A
9. D
10. B
11. C
12. B
13. A
14. A
15. B
16. D
17. B
18. C
19. B
20. A

F08 Libro Blanco Gestion Oficinas

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

F08 Libro Blanco Gestion Oficinas

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LIBRO BLANCO SOBRE GESTIN DE

MARA JOS AN ROIG VCTOR MORENO CATENA

Procedimiento de seleccin de originales, ver pgina web:

Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicar la

Mara Pilar Cousido Gonzlez (Coordinadora)

Si tiene alguna queja o sugerencia, envenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no

A MODO DE PRESENTACIN ................................................................... 11

INTRODUCCIN. Entrevista a dos directores de oficina de transparencia

1 LA TRANSPARENCIA EN LAS UNIVERSIDADES PBLICAS ESPAOLAS,

2 LA GESTIN DE LA OFICINA UNIVERSITARIA DE TRANSPARENCIA ...... 123

3 PRCTICA COMPARADA EN PORTALES DE TRANSPARENCIA UNIVERSI-

4 EL ACCESO A LA INFORMACIN INSTITUCIONAL EN LAS UNIVERSIDA-

5 TESTS DE DAOS Y DE INTERS PBLICO PARA SOLICITUDES DE AC-

6 VEINTE RESPUESTAS ESTNDAR A LA SOLICITUD DE ACCESO, AJUSTA-

de una manera recurrente e, incluso, en los debates familiares du-

en el concepto del documento como objeto del derecho a la Do-

arbitraria, as como el desarrollo de Sistemas integrales de Gestin

Blanca Desantes Fernndez

Ha sido comodsimo trabajar a distancia en esta obra, porque la

Mara Pilar Cousido Gonzlez

HCTOR PREZ PINTOR Y JESS SANTILLN GUTIRREZ, DE

Pareca de inters prctico obtener el punto de vista basado en

al Grupo de Investigacin UCM Transparencia, Buena Gobernanza

mente, en su forma de ser y en su actuacin peridica con el entor-

lo es. Veamos, toda la informacin que se pide origina dos conse-

y qu personal sera recomendable y de qu infraestructura

parencia. Sin el nimo de hacer una receta, resulta conveniente

que harn cambiar algunos aspectos metodolgicos primarios, de

de transparencia y acceso a informacin en toda la administracin

En cuanto a la organizacin, clasificacin y control de los expe-

En relacin con la informacin peridica del funcionamiento de

menos, realizar dos solicitudes por mes, de manera inicial, a cada

primer contacto con la pgina principal de la Institucin de la que

Adicionalmente, se precisa de conexin telefnica tanto interna

litar informacin al pblico. Desean aadir alguna otra idea

y, en consecuencia, mejorar la sociedad en la que existen este tipo

Carolina del Valle MONTOYA SANTIAGO

SUMARIO: 1. Fundamentacin jurdica de la transparencia en la Universidad Pblica

Ley centra las obligaciones de las Universidades Pblicas es el de

2. PORTALES DE TRANSPARENCIA UNIVERSITARIOS,

tivos que obren en poder de las Universidades Pblicas, relativas a

superiores a tres meses. Hay coherencia en sus smbolos e iconos.

refieren los artculos anteriores relativa a su mbito de actuacin.

comenzar a publicarse, a partir de la entrada en vigor de la Ley de

ser retenida para proteger otros derechos e intereses legtimos de

principio, indicando, en el artculo 15.2, Asimismo, adecuarn

accesibilidad en tiempo real y sin tratar para que pueda, adems,

Analizando la perspectiva del legislador navarro vemos que este

de difundir determinada informacin sin esperar una solicitud con-

que garantice la transparencia de su actividad relacionada con el

La delimitacin de las obligaciones que abarquen todos los su-

adoptar otras medidas complementarias y de colaboracin para el

y el buen gobierno de la Administracin, que no es abordado en

4. LAS UNIVERSIDADES PBLICAS, COMO SUJETOS

Tabla 1. Sujetos obligados a transparentarse

En el cuadro que precede se han seleccionado las Universidades

adems de la Ley 19/2013, otras normas de transparencia, auto-

grado de cumplimiento y resultados debern ser objeto de evalua-

Todo ello supone el reconocimiento de una posicin de crdito,

A su vez, en este Ttulo I, se reconoce la proteccin de otros

5. LAS PERSONAS CONTRATANTES CON LAS

portadoras su deber de entregar los documentos que se ajusten a

que hayan suscrito con las Universidades Pblicas, pero a partir de