En este reports Roco y Brainbridge (2002) defmen la convergencia de tecnologlas como la

combinacin singrgica de cuatro grandes reas (mmo-laio-z'n o-cogno) proveedoras dc

conocimicnto cientifico y tecnologfas, las cules actualmente estn progresando rpidamente:
1. nanociencias y nanotecnologia; II. biotecnologia y biomedicina incluyendo ingenieria
gentica; III. tecnologias dc la informacin, incluyendo computacin avanzada y
comunicaciones; iv. ciencias cognitivas, incluyendo neurociencias cognitivas.

europea. A partir d6 esra reunion de expertos se genero el reporte: S/mping t/7e Future 0
European Societies, elaborado por Nordmann, y en este se de0ne la convergencia dc
tecnologias como la habilitacion de tecnologras y sistemas dc conocimiento que relacionados
entre sf buscan el logro de un objctivo comlin (Giorgi y Luce, 2007: 308).

A partir de cstos estudios se generan dos grupos de trabajo con una conceptualizacion
difercnte dc la convergencia dc tecnologras, por una parte el grupo de Estados Unidos, para
quienes el tema de la convergencia no consiste en combinar nano-bio-info y cogno en
trminos de teorras o mtodos, para 61105 61 enfoque se orienta a abordarlos sobre las
nuevas tecnologias derivadas de la convergencia. Por otro lado el

En la poca contempornea 56 ha concebido la generacin dc conocimiento, es decir la

ciencia, ligada a la libertad dc pensamiento, uno de los valores sociales ms representativos en
la actualidad, adems Cl juicio moral concerniente de la tica como disciplina se dirigc hacia las
acciones humanas y no hacia el conocimicnto, es debido a esto que ha existido mucha
resistencia para poner limites a la actividad Cientffica.
En la poca contempornea 56 ha concebido la generacin dc conocimiento, es decir la
ciencia, ligada a la libertad dc pensamiento, uno de los valores sociales ms representativos en
la actualidad, adems Cl juicio moral concerniente de la tica como disciplina se dirigc hacia las
acciones humanas y no hacia el conocimicnto, es debido a esto que ha existido mucha
resistencia para poner limites a la actividad Cientffica.

Bunge (1991) menciona que la ciencia pura es inocente en cuanto a implicaciones ticas, pero
esre criterio no aplica de la misma manera para la ciencia aplicada y la tecnologia. Sin
embargo, la estrecha relacion que existe entre la ciencia y la tecnologia tuvo como efecto
extender :1 la tecnologia aquel derecho dc expansion ilimitada que se reconoce a la ciencia, ya
quc no hay verdades moralmente prohibidas, por tanto no es licito poner limites a la libertad
dc investigacion ciennfica en nombre de la moral, asi como tampoco es licito frenar cl
progrcso de la tecnologia por razones morales (Agazzi, 1999: 251).

De esto se deriva la importancia de establecer un marco de referencia para el anlisis tico de

la actividad del Cientifico y del tecnlogo; 31 respecto Agazzi (1999: 251) menciona diversos
limites aplicados a la generacin dc conocimiento y el desarrollo tecnologico.

Limites en los fines

Una accion puede ser buena o mala dependiendo del objetivo 0 cl En que se persiga, si este
puede ser congruente o incompatible con los valores morales y si tiene cl potencial de generar
algtin dafro o malestar; on 656 sentido toda accion que pudiera tener un {in perjudicial deberia
ser prohibida.

Con relacion al criterio de que la ciencia pura -que consists en la blisqueda de conocimientos
verdaderos, tiene por {in el saber y, por tanto, es estimada moralmente buena per 3&debe
considerarsc sin embargo que las ciencias aplicadas y en la tecnologia sus desarrollos pueden
tener implicaciones ticas, [a1 es el caso de las investigaciones y desarrollo tecnologico en el
mbito militar, cuestionado por sus objetivos: crear armas de exterminio.
Limites por las consecuencias

El 11mite dc las consecuencias implica un anIisis prospectivo dc 10$ posibles riesgos de un

dererminado conocimienro o una tecnologia en particular; ms allai de una situacin
immediate: que se vislumbra

moralmente aceptable y sin implicaciones ticas, la reflexin se orienta hacia los riesgos
futuros que se pueden derivar del uso de ese conocimiento o tecnologla en particular.

Limites por las consecuencias

El 11mite dc las consecuencias implica un anIisis prospectivo dc 10$ posibles riesgos de un

dererminado conocimienro o una tecnologia en particular; ms allai de una situacin
immediate: que se vislumbra

moralmente aceptable y sin implicaciones ticas, la reflexin se orienta hacia los riesgos
futuros que se pueden derivar del uso de ese conocimiento o tecnologla en particular.

Limites en los medics, condiciones y circunstancias

Una accin que persiga un fin bueno puede ser cuestionada si [as formas concretas como se
pretends alcanzar dicho fin se hace bajo condiciones moralmente reprochables. Este criterio es
aplicado principalmente en las investigaciones de tipo experimental ya sea en cienCias puras o
aplicadas en que se llevan a cabo estudios con seres Vivos

(principalmente humanos) y en que los estudios pueden comprometer e1 bienestar de los

sujetos de investigacin.
Limites por las consecuencias

El 11mite dc las consecuencias implica un anIisis prospectivo dc 10$ posibles riesgos de un

dererminado conocimienro o una tecnologia en particular; ms allai de una situacin
immediate: que se vislumbra

moralmente aceptable y sin implicaciones ticas, la reflexin se orienta hacia los riesgos
futuros que se pueden derivar del uso de ese conocimiento o tecnologla en particular.

Limites en los medics, condiciones y circunstancias

Una accin que persiga un fin bueno puede ser cuestionada si [as formas concretas como se
pretends alcanzar dicho fin se hace bajo condiciones moralmente reprochables. Este criterio es
aplicado principalmente en las investigaciones de tipo experimental ya sea en cienCias puras o
aplicadas en que se llevan a cabo estudios con seres Vivos

(principalmente humanos) y en que los estudios pueden comprometer e1 bienestar de los

sujetos de investigacin.

Agazzi, E. (1999). Los limites ticos del quehacer cientifico y tecnologico. Arbor, CLXII (638), pp.
241-263.

Andler, D., Barthelrne, S., Beckett, B., Bliimel, C., Coenen, C., Fleischer, T., Friedewald, M.,
Quendt, C., Rader, M., Simakova, E. y Woolgar, S. (2008). Converging Dchnologies and their
impact on the Social Sciences and Humanities. Karlsruhe: Fraunhofer Institute for Systems and
Innovation Research.

Beckert, B., Bliimel, C., Friedewald, M. y Thielmann, A. (2007). RcSCD Trends in Converging
Technologies. En Andler, D., Barthelm, S., Beckett, B., Bliimel, C., Coenen, C., Fleischer, T.,
Friedewald, M., Quendt, C., Rader, M., Simakova, E. y Woolgar, S., Converging Technologies
and their impact on the Social Sciences ana Humanities (pp. 1-99). Karlsruhe: Fraunhofer
Institute for Systems and Innovation Research.

Bunge, M. (1991). Basic science is innocent; applied science and technology may be guilty. En
D.O. Dahlstrom (ed.), Nature and scientiyic method. Buenos Aires: Siglo XX.
De Siqueira, J. (2001). El principio de la responsabilidad de Hans Jonas. Acta Bioethica, VII (2),
pp. 277-285.

Estudillo, J. (2001). Surgimiento de la sociedad de la informacin. Bihlioteca universitaria,

nueva poca, 4 (2), pp. 77-86.

Giorgi, L. y Luce, J. (2007). Converging science and technologies. Innovation: The European
journal of Social Science Research, 20 (4), pp. 307-31 1.

Marquina, L. (2015). Convergencia tecnologica para el desarrollo ole ciuaacles a'el

conocimiento. Buenos Aires: Fundacin para el Estudio del Pensamiento Argentino e
Iberoamericano.

Martin, W (1997). Yhe global information society. Londres: Aslib Gower.

Roco, M., Bainbridge, W, Tonn, B. y Whitesides, G., 2013. Con

verge of knowledge, technology and society: Beyond convergence of