El aborto por nacimiento parcial termina...

mientras esperamos una

restauracin constitucional
By Louis Sette

Fuente: http://chalcedon.edu/espanol/el-aborto-por-nacimiento-parcial-termina-mientras-esperamos-una-restauracion-constitucional/

Muchos se entusiasmaron esta primavera con los titulares que anunciaban que la Corte
Suprema de los Estados Unidos haba fallado contra el macabro procedimiento conocido como
aborto por nacimiento parcial. El caso fue Gonzales vs. Carhart,1 y se decidi el 18 de abril. El
fallo limit de manera efectiva el mbito del llamado derecho de eleccin, al eliminar el odioso
mtodo de matar a los nios que estn a punto de nacer.2

Pero una mirada ms detallada a la decisin muestra claramente que en la corte contina
firmemente institucionalizado un desprecio prctico y funcional por la Constitucin de los
Estados Unidos. Ese desprecio existe incluso entre los juristas a quienes muchos aplaudiran
por su fallo en contra del aborto por nacimiento parcial. Irnicamente, fue ese mismo desprecio
por la Constitucin el que, ante todo, sirvi como medio para crear los derechos federales de
aborto hace unos 35 aos y al final coloc el caso del aborto por nacimiento parcial sobre el
tapete de la Corte Suprema.

La decisin tambin muestra el orgullo equivocado de los jueces por su institucin, un orgullo
que obra para socavar la integridad de la corte y subvierte la Constitucin. Las decisiones de la
Corte Suprema, tomadas por rutina en base a decisiones anteriores, a las cuales se les da
mayor importancia que a la propia Constitucin, sistemticamente sepultan la Constitucin bajo
paletadas de confusin. Esto sin duda que convence a muchos norteamericanos de que nunca
podrn saber el significado del documento constitucional, que ha sido convertido en algo
oscuro por las prcticas de la corte y debe parecer a la mayora como intrigante y misterioso.

Esta disuasin convincente de la bsqueda dentro del texto constitucional por parte del
ciudadano corriente es una tragedia. Porque esa disuasin fue la que permiti que surgiera el
derecho de escoger sin que el pueblo tuviera ninguna capacidad de entender cmo fue que en
realidad haba sucedido, a pesar de que podan ver sus horrendos resultados. Los
norteamericanos no conocen la Constitucin, porque se les ha hecho creer que son incapaces
de entenderla

Los norteamericanos ahora no pueden hacer nada ms que mirar inexpresivamente, como
unos ciegos, mientras la Constitucin es desmembrada, hecha picadillo, delante de sus propios
ojos que nada ven. Pues s, tan desmembrada como para amenazar los derechos de la Iglesia
de Cristo y del plpito de estar libres de intromisin y censura gubernamentales. En verdad
esto ya ha sucedido, pero es ignorado por la generalidad de la gente.3

Pero antes de seguir esa trama, debemos primero mirar el caso Gonzales, el que tenemos a
mano. He aqu lo que sucedi:

Como resultado de una creciente oposicin al aborto por nacimiento parcial, unos 30 estados
prohibieron el procedimiento. Nebraska fue uno de ellos, y su prohibicin fue desafiada. En
2000 la Corte Suprema fall que la ley de Nebraska era anticonstitucional. 4 En respuesta, el
Congreso aprob una ley que prohiba los abortos por nacimiento parcial en todo el pas, y el
presidente George W. Bush la firm. La ley entr en vigor el 5 de noviembre de 2003.

La nueva ley estaba redactada para superar las objeciones de la corte a la prohibicin de
Nebraska. Dichas objeciones haban sido las siguientes: la prohibicin colocaba una carga
indebida sobre el derecho de la mujer a abortar;5 no era lo suficientemente precisa en cuanto a
definir los diversos tipos de abortos por nacimiento parcial que se prohiban; 6 y no inclua una
excepcin para permitir el aborto por nacimiento parcial para proteger la salud de la madre.7

Por supuesto, a eso sigui una batalla legal. Cuatro doctores convencieron a una corte federal
en Nebraska de que la prohibicin del Congreso era anticonstitucional, de la misma manera
que la prohibicin de Nebraska haba sido considerada anticonstitucional unos pocos aos
antes. A continuacin la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos estuvo de acuerdo. La
prohibicin fue a la Corte Suprema para ratificacin o derogacin.

Leer la decisin no es fcil. Casi al inicio, la corte resume el testimonio que se brind en la
corte federal de cmo se realizaban realmente los abortos por nacimiento parcial. La corte cita
algunos de los testimonios brindados por los mdicos y una enfermera. El testimonio era
estremecedor, no slo por lo que los llamados procedimientos realmente implicaban, sino por
la frialdad clnica del lenguaje mdico. Las descripciones que siguen pertenecen a un beb
parcialmente extrado de su madre, con los pies primero.8

Sosteniendo los hombros [del nio] con los dedos de la mano izquierda, el cirujano toma un
par de pinzas de Metzenbaum, curvas y romas, con la mano derecha. Con cuidado adelanta la
punta, con la curva hacia abajo, a lo largo de la espina dorsal y bajo su dedo mayor hasta que
siente el contacto con la base del crneo en la punta de su dedo mayor. El cirujano entonces
fuerza las pinzas dentro de la base del crneo... El cirujano despus introduce un catter de
succin dentro de este orificio y evaca el contenido del crneo.

En ocasiones el mdico exprime el crneo despus que ha sido perforado para que salga
suficiente tejido cerebral para permitir que la cabeza pase.

Otros [entre los doctores que testificaron] continan jalando al feto para sacarlo de la mujer
hasta que se desarticula en el cuello, lo que en la prctica lo decapita.

En otra variante del procedimiento, el mdico aplasta el crneo del feto... para asegurarse de
que est muerto antes de sacarlo.

La enfermera testific, sin ninguna circunspeccin clnica, sobre un aborto por nacimiento
parcial que haba presenciado: Los deditos del beb se cerraban y abran, y sus piernitas
daban patadas. Entonces el doctor clav las pinzas en la base de su cabeza y los brazos del
beb se estremecieron, como una sorpresa, como un respingo... Luego el doctor extrajo el
cerebro del beb. Ahora el beb se qued totalmente inerte.

El caso horroriz incluso a los jueces que estuvieron en desacuerdo, pero no por el motivo que
usted supone. Se horrorizaron de que, si se prohiban esos procedimientos, por espantosos
que fueran, se afectara su nuevo y bravo concepto de las mujeres y la familia al limitar los
derechos de aborto, aunque fuera en esta pequea medida. Al escribir su desacuerdo, la jueza
Ginsburg 9 dej las cosas en claro.10
 La mujer debe tener el control de su propio destino.

Considerar a la mujer como el centro del hogar y la familia, con responsabilidades

concomitantes especiales que le vedaban un estatus legal completo e independiente son
opiniones que no son ya compatibles con nuestra idea de la familia.

Las mujeres tienen el derecho de participar en igualdad de condiciones en la vida econmica

y social de la nacin.

Las mujeres no deben estar limitadas por antiguas nociones del lugar de la mujer en la
familia ideas que hace tiempo que han quedado desacreditadas. 11

Al final, la corte apoy la prohibicin, pero con una votacin muy reida. El voto fue de 5 por 4.
Tres aspectos importantes posibilitaron el dictamen. Primero: la corte hallo que la prohibicin
era lo suficiente clara para que los practicantes de abortos supieran exactamente qu tipos de
procedimientos quedaban prohibidos. Segundo: la corte decidi que la prohibicin no impona
una carga indebida sobre los derechos de la mujer al aborto. Tercero: la excepcin por salud,
aunque limitada a proteger la vida de la madre, era suficiente. Igual que el juez Kennedy, que
redact la opinin de la mayora, votaron los jueces Alito, Roberts, Thomas y Scaglia. Los
jueces Ginsburg, Breyer, Souter y Stevens fueron la minora disidente.

Cules aspectos de la Constitucin citaron los jueces mayoritarios y disidentes para apoyar
sus conclusiones? Ninguno. En unas treinta y siete pginas de discusiones y argumentos,
ninguna de las partes cit un solo aspecto especfico del texto constitucional como base para
su decisin.

Considerando que este era un caso constitucional, no es extrao que la Constitucin no fuera
citada ni una sola vez? Para la mayora de los norteamericanos debe ser de veras extrao,
pero no para los jueces y abogados. Ver usted, en su mayor parte, la Constitucin ha
quedado subordinada en la prctica a las decisiones de la Corte Suprema. Ese ha sido el
resultado de ese orgullo judicial equivocado que mencion arriba, que los jueces han tenido
generalmente por su institucin. Con el tiempo, han elevado a su institucin por encima de la
Constitucin a la cual se supone que sirvan.

Ellos creen que la Constitucin dice lo que ellos digan que dice. Son las decisiones anteriores
de ellos, que los juristas y abogados llaman precedentes del caso, 12 los que deciden
virtualmente todos los asuntos constitucionales. Caso por caso, la Constitucin ha sido
suplantada en la prctica. Por supuesto que eso es ilegal. No obstante, usar el propio texto
constitucional es considerado ahora una idea rara. Los abogados no concurren a la Corte
Suprema esperando ganar si citan la Constitucin. Citan los casos anteriores de la corte.

La nica vez que un punto especfico de la Constitucin fue citado en el caso no se tom como
base para una decisin. El juez Scaglia reconoci que la prohibicin podra ser
anticonstitucional bajo la clusula de comercio. Noto tambin que, mientras que la Ley
constituye un ejercicio permisible del poder del Congreso bajo la Clusula de Comercio, no lo
es ante esta Corte. Las partes no suscitaron ni resumieron ese asunto; est fuera de la
cuestin presentada, y las cortes inferiores no lo trataron.13

No es de sorprender que la clusula de comercio fuera tan ignorada. Durante la administracin

del presidente Franklin Roosevelt, la Corte Suprema pervirti el significado de la clusula para
que sirviera de base para centralizar la legislacin del New Deal. En realidad, esta clusula le
concede al gobierno federal control solamente sobre el comercio entre los estados, para que no
impongan tarifas al comercio de un estado a otro, como hicieron en una poca. La ampliacin
pervertida de la clusula pretende permitirle al gobierno federal regular la produccin y el
suministro de todos los bienes de todo el pas que afecten en lo ms mnimo al comercio
interestatal. Entonces Scaglia se preguntaba si la corte hubiera estado de acuerdo, en caso de
que se le preguntara, en que la clusula poda servir como una base para que el gobierno
federal regulara los abortos.14 Pero los 19 abogados del caso15 parecen haber asumido que s,
considerando lo mucho que se ha torcido el significado de la clusula.

Qu quiere decir todo esto en la prctica? Solo esto: Que los precedentes sirven como una
mesa sueca, un bufet de decisiones que los jueces pueden examinar, probar y seleccionar a su
gusto para justificar sus conclusiones. Este es el resumen de la decisin sobre el aborto por
nacimiento parcial. La mayora cit 30 casos de cortes federales sobre los cuales se basaba, y
la minora, diecinueve. Los jueces incluso utilizaron un mismo grupo de ocho casos para
apoyar sus posiciones diametralmente opuestas.

Cmo podra un ciudadano determinar qu parte tena la razn? Tendra que estudiar
cuarenta y una decisiones de cortes federales, reconciliar las diferencias que pudiera haber
entre ellas, despus rastrear con cuidado los argumentos respectivos de la mayora y la
minora para asegurarse de que cada uno se aplicaba adecuadamente a las decisiones en que
se basaban. Ve usted el problema? Al sustituir el documento constitucional por una mirada
de precedentes, la Corte le ha robado en la prctica la Constitucin a los norteamericanos y la
ha reservado para s misma y para una lite de abogados. No es de maravillarse el que los
norteamericanos ni se molesten en leer el documento por s mismos.

Bueno, al menos el asunto del aborto por nacimiento parcial ha quedado resuelto
favorablemente, verdad? Desafortunadamente, el sistema de depender de los precedentes
del caso significa que los asuntos nunca quedan resueltos. Todo lo que se necesita para
cambiar las cosas es otra mezcla de jueces que esgriman otra mezcla de precedentes o
encuentren un nuevo significado en los viejos. Si tan solo uno de los jueces que participaron en
el caso Gonzales abandona la Corte, el que lo sustituya puede tener una opinin diferente sobre
el tpico. Si se hace un nuevo juicio contra la prohibicin del aborto por nacimiento parcial que
hizo el Congreso, entonces la nueva mezcla de jueces puede usar incluso los mismos
precedentes bsicos para abrogar el caso Gonzales. O ms sencillo: un nuevo Congreso
podra rechazar la prohibicin. De una forma u otra, los nios seran matados de nuevo en los
abortos por nacimiento parcial.

Hablando desde el punto de vista constitucional, cul debera ser la situacin con la ley del
aborto? No debe haber esa pretensin de que existe un derecho federal al aborto. Se dice que
ese derecho se deriva de un derecho general a la privacidad. La Corte Suprema afirm ese
derecho a la privacidad en Roe vs. Wade16 como una especie de resumen de la Carta de
Derechos. Sin embargo, la Carta de Derechos simplemente le impide al gobierno federal
atentar contra derechos especficos que las personas tenan en el momento de ratificarse la
Constitucin. La Carta es protectora, no creadora por naturaleza. Por tanto, no poda crear ni cre
ningunos derechos, para no decir nada de un novedoso derecho a la privacidad.

Diecinueve aos despus de Roe, la corte17 dictamin que los derechos de aborto tambin se
basaban en la clusula de libertad de la Decimocuarta Enmienda. Pero en el propio caso que
motiv esta afirmacin la corte reconoci que una lectura literal de la clusula podra sugerir
que regula solamente los procedimientos mediante los cuales un estado puede privar a las
personas de la libertad.18 En otras palabras, la Enmienda se refiere meramente a los
procedimientos de las cortes para encarcelar a la gente. Hace tiempo que la corte vio la
oportunidad para leer la clusula de libertad de manera categrica, para adecuarla a sus
propsitos; de decir que ampara un grupo abstracto de derechos que son fundamentales para
la nocin de libertad. Era solo cuestin de tiempo que la corte dijera cules derechos estaban
en ese grupo. Al hacer eso, la corte poda reorganizar la sociedad norteamericana. No es de
sorprender que encontrara al aborto dentro del grupo de derechos fundamentales. Por
supuesto, eso es solo una manipulacin evidente del texto constitucional.

As que, si Roe vs. Wade fuera abrogado, como debe serlo, cmo quedaran los derechos de aborto en
los Estados Unidos? El aborto no sera ilegalizado. En vez de eso, las leyes de aborto se las dejaran a
los estados. Las leyes variaran entre ellos. El gobierno federal no jugara ningn papel en el asunto. En
general, el nmero de abortos se reducira. Ese es el resultado que requiere la Constitucin.19

Entonces qu es lo que hay que hacer? Trabajar para restaurar la Constitucin, por difcil que
parezca, aumentando el conocimiento de la misma. Las escuelas hogareas y cristianas seran
buenos sitios para comenzar. O sencillamente, lea el documento, sorpresivamente corto, con
una nueva mentalidad, sacando de su mente todo lo que le han dicho de l. Si el documento
gozara de un ms amplio conocimiento y respeto entre el pueblo, entonces los ciudadanos al
menos podran quejarse con inteligencia a sus funcionarios electos cuando los funcionarios o
jueces se apartaran de l. Como estn las cosas ahora, muchos ni siquiera pueden darse
cuenta cuando los que detentan un cargo pblico se apartan de la Constitucin.

Los cristianos estn especialmente bien capacitados para esta tarea. Se nos ensea a estudiar
y obedecer la Biblia, un documento escrito, autoritativo y controlador. El paralelo con la
Constitucin de la vida civil es obvio. Adems, estamos obligados a insistir en la fidelidad
constitucional de los que detenten los cargos pblicos. El principio que emana de Romanos
13 es el respeto por la autoridad civil. Por la gracia de Dios no estamos en las condiciones de
los cristianos primitivos de Roma. Dios ha librado a Su pueblo, en este tiempo y lugar, del
poder irrestricto de los magistrados civiles. Ha colocado a los propios funcionarios federales
bajo la autoridad constitucional. Cuando les concedemos poder, bien sea con nuestros votos o
con nuestra pasividad, para atacar a la autoridad constitucional que debe refrenarlos, no solo
desestimamos la gracia y la provisin de Dios para nosotros, sino que en la prctica hacemos
de los funcionarios federales nuestros agentes de rebelin.

La Constitucin es un regalo, a pesar de las imperfecciones que uno pueda encontrar en ella.
El pueblo de Dios y Su iglesia seguramente le van a echar de menos si alguna vez se pierde.
Entonces ser muy tarde para aprendrsela.

1. Gonzales v. Carhart, 127 S. Ct. 1610. El sitio oficial de los EE. UU. no estaba todava disponible al
momento de escribir estas lneas.

2. La corte dijo que no dispona de estadsticas respecto a la cantidad de abortos por nacimiento parcial
que se realizaban anualmente. Gonzales, 1621.
3. Se atrevera algn pastor hoy en da, por temor a que su iglesia pierda el status de exenta de impuesto,
a predicar que votar por un candidato especfico, sealado por su nombre, es incompatible con nuestras
responsabilidades cristianas? Eche un vistazo tambin a todos esos espacios pavimentados, marcados y
sealados en los parqueos de las iglesias reservados para los minusvlidos y la larga rampa de acceso a la
puerta, segn requiere la ley federal. Ninguno de esos requisitos tiene que ver con la seguridad de la
construccin ni contraincendios. Cuntos dlares habr desviado as el gobierno del uso que la iglesia les
hubiera dado en otras condiciones? Y algo peor puede estar en camino.

4. Este caso fue Stenberg vs. Carhart, 530 U.S. 914, 120 S. Ct. 2597 (2000).

5. Carga indebida es un juicio subjetivo.

6. Cuando un estatuto no es lo suficientemente preciso al definir cules hechos criminaliza, se dice que es
nulo por vaguedad.

7. La excepcin por salud estaba limitada a cuando se trataba de proteger la vida de la madre. Eso era ms
riguroso que la excepcin por salud que la corte haba aprobado en un caso similar al de Roe v. Wade. En
ese momento, la corte defini salud para incluir hasta las dificultades psicolgicas. Esto hizo a la
excepcin tan amplia, que virtualmente no tena lmites.

8. Gonzales, 16211623.

9. Esta no era otra que Ruth Bader Ginsburg, que fue profesora de la Rutgers Law School, de la cual se
gradu este escritor arreglndoselas para evitar sus clases.

10. Gonzales, 1641, 1649.

11. La jueza Ginsburg se refiri a un caso de Illinois en 1873 para asegurarse de ser comprendida en
relacin con lo que incluan esas nociones antiguas. El juez de ese caso, como no prevea las posturas
polticamente correctas, escribi que: El hombre es, o debera ser, el protector y defensor de la mujer.

12. Los precedentes de caso son incompatibles con la toma de decisiones constitucionales. El texto de
la Constitucin debe ser la base de cada decisin. Si no es as, entonces los precedentes se convierten
en la ley suprema del pas.

13. Gonzales, 1640.

14. Si se hubiera resumido la clusula de comercio, habra Scaglia dictaminado que la prohibicin era
inconstitucional porque la clusula no la apoyaba? Eso hubiera dado un quinto voto definitorio a los
oponentes de la prohibicin y hubiera permitido que continuaran los abortos por nacimiento parcial.
Scaglia quizs solo quera mostrar que estaba sobre la bola. En verdad la prohibicin era inconstitucional
si se consideraba que estaba basada en la clusula de comercio. La clusula no tiene nada que ver con el
aborto. Sin embargo, la prohibicin pas adelante.

15. El caso Gonzales haba sido consolidado con Gonzales vs. Planned Parenthood Foundation of
America, Inc., un caso de California que planteaba los mismos asuntos. Otras partes interesadas tambin
se unieron a los casos conjuntos. Eso debe haber causado que el recinto de la corte estuviera bien repleto
el da de la vista oral.

16. Roe vs. Wade, 410 U.S. 113, 93 S. Ct. 705 (1973).
17. Planned Parenthood vs. Casey, 505 U.S. 833, 112 S. Ct. 2791 (1992).

18. Ibid., 846.

19. Algunos pro-vidas puede que no quieran escuchar esto: Si el asunto del aborto es devuelto a los
estados, como debera serlo, podra ser derrotado en ellos. La disgregacin del poder del gobierno ayuda,
y no perjudica, a la causa pro-vida.