{COE Sypentog oe JUSTIA a LO LABORAL TALARA, aM tee 7 m [Expediente ns Surdrin. Especialista Legal _-} 4 ‘Sumilla Demanda de Despido a Fraudulento Al JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TALARA: USSET IVONNE ANDRADE RUIZ (en adelante, el Trabajadon), identiticado con DNI N° 46533693, con domicito real y procesal en Mz A3-21, UUrbanizacién Sacobsa, aisilo de Parifas y provincia de Talara, departamento de Piura: Y con casita lectrénica, debidamente representada por su abogado sefior Celso Marco Pérez Sosa, identificado con Registro del Colegio de Abogados de Lima N° 39137; con caailla electrénica N° 40160; atentamente digo: 1 Petitorio. Er Trabajador, con base a su derecho a la tutela juisdiccional ofectiva, solicita a su Pespacho ordene de la empresa MANGIARE FOODS S.AC (en adelante, MANGIARF) lo reponga en su pussto de trabajo de Jefe de Planta, ol cual ocupé hasta #1 07 de setiembre de 2017, dobido a que fue despedico fraudulentamente por su empleader, por medio do ta carla notarial de fecha 04 de setiembra de 2017, Tecepeionada el 07 do seliembre ce 2017; en consecuencin, se requiere dejar sin ofecto a citada carta y se reponga al Trapajador en el puesto de trabajo que laboraba hasta antes del despido fraudulento, teniendo en cuenta los fundamontos que lineas abajo se exponen. i.) Nombre y direcelon det demancadoMANGIARE FOODS 8.A.C,, ideniificada con RUC N° 20536041 101, con domicilio en Avenida Mariscal La Mar N° 832, intetior Ser Piso, distito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, ll. Fundamentos de hecho y derecho de la demanda IHL1. Antecedentes del caso Primero: Con fecha 01 de setlembre de 2014, el Trabajador tue contratado por Mangiare por medio del contrato a plazo indelecminado, a tin de que desarrotte actividades inicialmente vinculadas a la supervision de produccion Y aseguramiento de ‘a calidad, con una remuneracién ascendente a la suma de Si 2000.00, desempefiando las siguientes funciones: ~ Supervisar y asegurar fa correcta aplicacién de los sistemas HACCP, BPM, POFS en cada etapa do todos los procesos de produecién, saneamiento y mantenimiento, ~ Aplicacién del control in Situ de en registros diarios de los sistemas HACCP, BPM Y POES. ~ Pltglry supervisar los controles y procecimientos de embarque de contenedores, ~ Supervisar y asegurar se cumplan las especificaciones de las érdenes de Produccién correctamente, ~ Programacion del personal a convocar para los procesos de produccién de acuerdo a (o(epetes do pesca Prebramacin de noras de ingroso del personal de inilo de ta produccién diaria,En el mos de junio 2015, obtuve el cargo de Jefe de Calidad, donde asumi mayores responsabilidades como: ~ Aencion en inspecciones de entidades raguladoras como SANIPES, PRODUCE, OEFA y FDA ~ Verticacién del cumplimiento de ta aplicacién de lds sistemas HACCP, BPM y POES on todas las etapas del proceso desde su recepcién hasta el cleo del contenedor en el final del embarque de producto terminado, ~ Fitmar gulas de Embarque de contenedores. ~ Brindar soporte a la Gerencia de Planta, Pereiblendo ascenso de salaro el 16 de mayo de 2016 a Si. 2500.00 toda vez que a Pattir de esa fecha y hasta fa fecha que fui despedida de manera fraudulenta me ‘Tesempetie como Jofa de Planta adquiviendo un Gitmo ascenso el 28 de abril de 2017 ala suma de $/. 3000.00 cumpliendo con las siguientes funciones: “Planeamiento y control de la produccién de acuerdo a las drones de Produccién ‘emitidas para cada clfente. ~Autorizar cuadrillas de personal para los procesos.productivos. ~Aprobar acciones correctivas en caso de existir desviaciones involuntatias en las etapas de produccién. ~Verlticar y asegurar la correcta ublcacién de las estibas dentro de los almacenes de producto terminado. {evar a cabo todas las funciones del Jofe de Calidad. ~ Appar el niimero de trabajadores a convocar para los procesos productivos. y~ Brindar soporte al Representante do Mangiare Foods y la Gerencia General de Mangiare Foods SAC. Segundo: Con fecha 31 de julio de 2017, mediante conducto notarial, ta empresa Mangiare curs6 al Trabsjador una carta de preaviso de despido, precisando la Supwesta conisién de fallas Iaborales graves previstas en los acapites c) y @) det anfculo 26 del TUO dol Decreto Legislative N° 728, aprobado mediante D.S N° 03-07- TR, vinculados a actos de competencia desieal y a la ullizacién indebida de bienes y Servicios, en heneficio de terceras., por los siguionte hechos: {Haber constituido ta empresa Evanno Fresly Frozen Foods 6.A.6, y realizar @l mismo tipo ds actividades que la empresa Mangiare.: y Haber empleado bienes a favor do ta empresa Evanno Fresly Frozen Foods. SAG Tercero: El 04 de agosto de 2017, el Trabajador presents la carta sin al Gerente General, manifestando que los hechos imputados no cuentan con sustento féctico y legal, toda vez qua no so acredité la comisién de actos do competencia desteal, ni ulllizacién indebida de bienes y servicios. Guarto: En ose senlido, ta empresa Manglare mediante carta notarial sin recibida el 16 do agosto de 2017, aispuso la conclusién y terminacién del procedimiento de despido, Quinto: Sin perjuicio de ello, mediante carta notarial recbida el pasado 25 de agosto fe 2017, la empresa Mangiare nuevamente procede a enviar un preaviso de despido, eh pase a los mismos argumentos de la carta expuesta en el Segundo Considerando, adjintanda para el caso copia literal de la partida electrénica N° 11083252 del Registro 5( Personas Juridicas de ta Oficina Registral de Sullana, copia de ta consulta virual @1 RUG N° 20602242634 y de un Acta de Vorifica in Situ de fecha 10 de agosto 2017, emit por el Juzgado de Paz de Unica Nominacion de Negritos ~ La Broa, ‘e240: Ante ollo, ef Trabajador presents nuevamento sus descargos a través de la ata notarial remitida et 31 de agosto de 2017, precisando que no existen medios de Ficba OBJETIVOS que acrediten tos supuestos de hechos que sustentarian {tumplimiento de obiigaciones y/o labores que pueden ser Consideradas como faltas Aimismo, se especifics que no se ha acredilado la comisién de alguna falta o Iisciplina taboral establecida en tos ar “Tabajo, culos 11 12 del Reglemanto intemo de Dilmimos modo se precisé que la empresa estaria sjecutando actos contra el debido Pricediniento ol principio de proporcionalidad, toda vez quo Por fas supuestas faltas Conetidas, no considero que mi persona nunca tuvo un memorando 0 Hamada de ‘atescion, raz6n por la cual debe considera lo establecido en et inciso 3 det articulo 139 dea Consfitucién Potttica det Estado, Soro: Sin periucio de ello, en aicha fecha también se solicit ala empresa Mangiare cesin Tes actos de hostildad derivado del incumpimionto del Pago de mis femineraciones, falta en agravio del trabajador y actos contra la dignidad y tibertad do trabajo, Séplimo: Con fecha 07 de seliembre de 2017, la empresa Mangiare informs mediante cate “ofatlal sin el case del vineto laboral del Thabajador, considerando de manera erréijea no haber desviruado fas faltas Imputadas,Octavo: simismo, mediante otra comunicacién, Ja emprosa negé haber efectuada ‘algunos actos do hosilidad contra el Trabajador, alirmando de manera tendonciosa ‘we [a seffor Caria Vaccari Valencia, no ostentaria cargo directive 0 de confianza, ni Fosiclén dentro de la organizacién de Mangiare; cuando to expuesto No es correcto, ‘ez que la seftora antes cltadla es la que siempre ha tenido contacto con los mpleados v es quien ha firmado las Boletas de Pago, incluso las emitidas enot 10 20: i.2. Argumentos de la demanda Luege de analizar a cabalidad los hechos expuestes lineas arriba, queda acreditado «ive Manglare ha Incurido en un despido frauduento en contva del Trabajador, ya que hha vulnerado of dabido pracedimiento administrativo de despldo (derecho de defensa), 1 rincipio de non bis in fdem (sancionar o iniclar un procediminto idén\ico en dos Cportunidades), el principle de causalidad (‘elacion de nexo causal entio tas Impulaciones de faltas graves y la docisién de despido) y el principio de Fazonabilidad ¥ Proporcionalidad (debido a que la sancion impuesta es totalmente desproporcionada). {La fraudulencia que acompana a las irregularidades seftatadas lineas artiba se pone on evidencia on la carta de preaviso de despido emilida por Mangiare, en done esta ha introducido hechos falsos, carentes de verackiad y de medios Probalorios, pues ha alegado la existencia de actos de competencia desleal, sin haber acreditade ta misma; ademas Imputa que la empresa Evanno Fresly Frozen Foods S.A. estarta efectuanco ‘misma actividad que la empresa Mangiare y estraia ulizando bienes y servicios de ‘a Misma, usurpando o incluso un inmueble, to cual tampoco se ha acreditado (es Presiso sefalar que el hecho de constatar la colocacion de un tetroro, no implica que kaempresa Evanno Fresly Frozen Foads SAC este ejecutando la misma actividad y esto ullizando bienes y servicios de ta empresa Mangiare), lo cual ha sido et fandamento para supuestamente sustentar ta falta que motivarla el dospido ‘raudulento, y ello a sabiendas de que la fala del Trabajador no ha qenerado ninaxin, eriuicio, pues no existe ninguna prioba que acredito ello, Dlcho actuar perverso de Mangiare ha generado como consecuencia que se imponga al Trabajador una sancién contraria a tos principios de razonabilidad y Proporcionalidad, basada en hechos falsos, como es ~repetimos. Ia imputacion de hecho. A continuacién, pasamos a desarroliar tos argumentos de nuestra demanda, a tin acredilar de manera clara y conlundente fo alegado tineas ariba; en Principio hablaremos de ta frauduloncia det despido y, luego, de tas irregularidades Tespecto al ‘ebldo procedimiento del despido, tas euales fueron transgredidas por Mangiare al Momento de despedir a Trabajador. a) Sobre la fraudulencia del despido Antes de exponer los argumentos que acreditan que Petroperti hab incurtido en lun despido fraudulento contra et Trabajador, es necesaro, previamente, definic qué Se_enlende por falla_qrave_en nuestra tegistacién laboral, ello es te suma importancia para la resoluciin del presente caso, ya que et Trabajador ha sertalado que Mangiare habria introducido hechos falsos en fa imputacion contenida on la carta de pre despido, los cuales, de acreditarse, permitiian definir fehacientemente {a existencia de un fraude en ol despido, el cual es un requisito imprescindible det >', no obstante, se han Precisado algunos Conceptos sobre lo que dicho sintagma nominal quiere decir, tal 6s et caso del Profesos Blancas Bustamante’, quien conceptiia a la falta grave de la siguiente manera: De cuanto se ha dicho, acerca del 10! que cumple ta falta gravo del Wrabejador como causa de extincién legitima del contrato de trabajo, so inflore quo la conducta del abajador en que aquella consiste, ha de reunir determinadas caracterisicas, sulfcientes para sustentar la valider de la decision extintva del empleador, Atendiéndonos a lo que establece el art 25 dle la LPCL, estos rasgos son los siguientes: a} la infracclén por of {tabalador de.fos doberes esenciales que Jo Impone e! contato de trabajo, 4) gravedad de dicha infraccién y ©) ta culpabilidad del (rabajador, (El subrayado es nuestro) Teniendo en cuenta que ta palabra <> no basta ia para que ol empleador espida al trabajador, et citado protesor* incide sobre ot adjelivo <>, precisando fo siguiente: Resulla diffe! cetinir en qué consiste ta gravedad de un hecho 0 una conducta por sf, a no ser por sus consecuencias (...). Asf vista, en fancién {Et despa por conducta en ta narmativa Iaboral peruena, en: SOLUCIONES LABORAES, Comentarios ala Lay de Prodctvidad y Compettividad Laboral, Gaceta Tuidiea, press oa ibe, LjmaPeni, cetubre de 2016, pig. 321 ca Palitores, segunda ADOT AMANTE, Carlos El despido eel derecho labora peruano, Ata Fite, segunda ‘dioin) Limna-Perd, abrit do 2006, pigs. 154 y 135,0 Sus efectos sobro el futuro da ta relacion laboral, ta gravedad dol [ncumplimiento en quo incurs el tabajador debe consistr an <>. La qravertad es consustancial at concepto; e| adjetivo se enlaza de modo tan inseparable al sustantivo que, on realidad, forman un Solo vocablo. una palabra compuesta: falta grave (.. (EI subrayado es nuestro) Para la doctina espafola, <>4, 9814 compuesta por tres elementos: i) incumplimionto Contractual, it) gravedad y ily “upabilidad, de ai a que et empleador, antes de ejercitar su poder disciptinatio, Xe solo dobe veriicar que ol trabajador haya ineurtido en un incumptimiento fontractual, sino, también, debe realizar un juicio de Gravedad y culpabilicad "specio a dicho incumplimiento, y ello debide a que dichos ‘elementos son parte Msita del concepto <>, ta cual es necesaria que se encuentro * gu ¥ OIL, 3, GOMEZ ABELLDIRA, F. y MATORRAS DIAz. CANBIA, A, Despido disciplinavio, ARTORES VARIOS. Rf despideaspectos sntantvos y procesoles, director Antonio Sempere {evarFo, cootdinedor Rodrigo Martin Jingnez, Thomson Araninde 6c » Navarra-spana 2004, pig. 118objetivamente acreditada para proceder a imponer una sancién disciplinaria como el despido, 4.2) El Trabajador no ha incurrido en <> contra Manglaro pues 10s presupuestos de hecho que dice haber advertide no han sido Acrealitados ce manera objetiva, siendo fas imputaciones, afirmactones y hechos falses introducidos perversamente por Manglare en sti carta de re despido, para justificar su fraudutento despido. De la leclura de la carla do pre despido sin, de 25 de agosto de 2017, emilida por Mangiare, se tione que ta > imputada al Trabajador es la siguiente: A) Efectuar labores de competencia desteal, al haber constituldo la empresa Evanno Fresly Frozen Foods S.A, y B) Haber uliizado equipos y maquinarias de la empresa Mangiara, procisando para el caso a sola advertencia del Acta del Juzgado on donde da cuenta Ge I exisfencia de un etre, (a cual no acredita ef uso yo aprovechamionto de bienes yfo servicios por parte de la empresa Evanno Fresly Frozon Foods S.A, ni mucho menos de! Trabajador, a favor de la itacla empresa.) Para Mangiare la suma de A y B configurarfan la <> contemplada en {0 lterales c) y d) dol articulo 25 de la LPCL. Todo ello habria generado como Consecuencia que Mangiare despida al Trabajador, pues para ellos, se ha implido con los requisites que exige toda >: incumplimionto factual. qravedad y culpabilidad de paste de! Trabajador.En ese senti , afizmamos que de una rovisién escrupulosa del procedimiento de espido levado a cabo por Manglare contra el Trahajador, se puade coneluir que 0 existe ningtin medio de pruoba objetivo que acredite de manera cierta y Contundents que El. Trabajador haya efectuado labores de competencia desteal, y haya efecluado Ie uso de bienes y servicios a favor de la empresa Evanno Frosly Frozen Foods S.AC; es mas, cuando se te solcité por media de ta carta de descargos sin, de 31 de agosto de 2017, que sustente abjetivamente y acredile OBJETIVAMENTE los hechos que imputa, tampoco to hizo, procediendo a ratificar {os argumentos de una carta vinculada a un proceso de pre despido que ya habia sido archivado, Sobre dicho punta se hablara in oxtenso cuando se trate to referido a la vulneracién a tos principios do razonabilidad y proporcionalidad, por ahora solo queda por decir que el despido fraudulent queda acreditado debido a que Mangiare ha introduciclo hechos falsos en el concepio de <> imputada al Trabajador, ya que fal gravedad no existe. Siendo que la definicion de despido fraudulonto es aquella en que <>*; en ef caso bajo anal dicha clase do {DE LA CRUZ CARPLO, Maran Hunbecto, 2 despo reuilento ys impugnactin, alco wengido gn el libro ttulado: 11 despido taboral (despido wule, arbtravio, Incansado y fieusulente), Greet Juridica, primera edicion, enero de 2014, pi, 12Alespldo ha quedado contigurada, ya que Mangiare no ha probado de manora objetva los hechos que son consituidos como imputaciones que se lo alibuyen a ‘a conducta del Trabajador, con fo cual queda acreditado que en ta imputacién de {a > se inlrodujeron hechos falsos", sin el cual de ninguna manera hhubiera podido despedir al Trabajador, pues no hubiese revestido la gravedad Recesaria para ser considerado como <>. Teniendo en cuenta to anterior, ha quedado ovidenciado et animo porverso de Manglare al despedir al Trabajador, pues a sabiendas que el acluar do este no habia generado ningiin perjicio @ la empresa, se introduyjo dicho hecho falso en la imputaciin de ta > con ta finaldad de ageavar ta falta y dar forma @ a carta de despico, lo cual configura un despido fraudulonto, ») Mregularidades en el procedimionto do despido que contrarian ol debido Procedimianto administrative, 1a cual permite advertir ta conducta Porversa de Mangiare por despedir al Trabajador Ademds de los hechos falsos imputados por Mangiate al Trabajador, en cuanto al supuesto per) io sulido, se acreditan diversas iregularidades en el procedimiento ‘le despido, los cuales vulneran et derecho de defensa, el principio de razonabiidad ¥ Proporcionatidad, situaciones estas que acrecientan y hacen més evidento el despido fraudulento. A continuacién, pasamos a desanrllar tas cltadas irregutaridades b-) Mangiare ha vulnerado el debido procedimiento administrative de VesPido, ya que no ha fomado en cuenta los principlos de razonabilidad y roporcionalidad al momento de imponer la sancién al Trabajador 7 acu al Dissionat del Real Aeateia Espa (DRAB), se eaene por la platen falso: 2 YY ec Pinto o simul, 2. ad cierto converiow la verdad (~) En pill eof teeDe acuerdo a to sefiatado en fa carta de pre despido, Mangiare dispone que os heches inpatos consiuyoninacsones graves, sn ofecer mos pobatonon objetivos para cautolar el derecho de debico procecimiento del Trabajador ‘Adomas, es sabido, que Mangiare al momento de sancionar al Trabajador, el empleador debe tener en cuenta los principios de razonabilidad y proporcionalidad, ello con ta finalidad de no excederse en ta intensidad de fa sancién a imponer. €1 Pasar por alto dichos principios puede generar que en vez de hacer justia se legue a situaciones do injusticia inconcebible, con resultados desastrosos para guien lo padece. Para el profesor Pls Rodriguez, “debe existr proporcionalidad enire las sanciones plicables y la conducta del trabajador, tanto en fo que se refiere a a entidad de la falla como a su reiteracién, como a los restantes antecedentes de! trabajador sancionado””, En el presente caso, Manglare debe tener en cuenta to siguiente: i) la intencién det ‘rabajador de incumplir doliberadamente ta obligacién, i) ta seiterancla en el ;ncumplimiento de la obligacién, ji) ta responsabilidad de! empleador Tespocto al ‘ncumplimienta do tal obigacién), iv) la gravedad de ta falta, y v) los antecedentes disciplinarios del trabajador. Por todo 10 expuesto, consideramos que Man ve ha vulnerado los principios de ‘azonabilidad y proporcionalidad, ya que ha impuesto al trabajador una sancién desproporcionada respacto a ta falta cometida, sin tener en cuenta tos extelos qua deben observarse para la graduacién de la sancién diseiplinaria Via procedimental y competencia RODRIGUEZ, Amnérico, Lov principios del derecho del trabajo, Paitoril Depotims, tercera ion, Buenos Aires 1998, pig, 382Teniendo en cuenta que fa protensién principal det Trabajador es la reposicién, Aebido al despido fraudutento en el que habria Incurtido Maverare la via que comesponde a la presente demanda es ta del procoso abreviado, ello de Beuerdo a to regulado en el numeral 2 del articulo 2 de ta Ley 29497, Nueva Ley Procesal Labora. La competoncia se encuentra a cargo del tizgado Especiatizado de Trabajo de Talara, ello de acuordo a fo regulado en ol aticulo 2 do ta Nueva Ley Procesal do Trabajo. VI. Medios probatorios de la demanda ~ _ Elmétilo de la declaracién del sefior Dennis Wilian Femandes Suarez, en calidad de Gerente General de la empresa Mangiare Foods 8.4.c ~ El méritlo do las botetas do pagos do los moses de noviembre de 2014, Uisiembre de 2014, mayo de 2015, noviembre de 2016, dciemine de 2016 y enero de 2017, ~ El mérto de Ja carta sin de facha 31 de Julio de 2017, emitida por Mangiare. ~ El métilo de la carta sin do fecha 04 de agosto de 2017, emitida Por ol! Trabajador. > Elméiito deta carta sin de fecha 16 do agosto emda por ta Mangiare. Si metodo las cartas sin de fecha 31 de agosto de 2017, emitida por el tabajador. ~ Fi mérito do las cartas sin de fecha 07 de setiembre de 2017, emilida por Mangiare.~ El mérito de fa Casacién N* 7304-2018-Arequipa, publicada en el Diatio Et Peruano, el 30 de junio de 2017, VI. Anexos 1-A. Copia del DNI del Trabajador, 1B. Copia El mérito de las boletas de pagos de los meses do noviembre de 2014, diciembre de 2014, mayo de 2015, noviembre do 2016, diciembre de 2016 y enero de 2017. 10. Copia de la carla sin de fecha 31 de agosto de 2017, amitita por Mangiare. 1D. Copla de la carta sin de fecha 04 de agosto de 2017, emilida por el Trabajador. HE. Copia de la carta sin de focha 16 de agosto emitida por ta Mangiare. ‘*¥. Copia de tas carlas sin de fecha 94 de agosto de 2017, emda por Trabajaior. 1-6. Copia de las cartas sin de fecha 07 de setiembre de 2017, emiida por Mangiare. ‘HL Copia de la Casactén N° 7304-2015-Aroquipa, publicada en et Diario EI Poruano, el 30 de junio de 2017. POR LO EXPUESTO: Solicitamos a su Despacho declare fundada la demande y ordene a Mangiare proceda a reponer al Trabajador en su puesto de trabajo, el cual era de Jofe de Planta Ottesi decimos: De conformidad con to dispuesto por el articulo 80 dol Codigo Profesal Civil, olorgo facullades de representacion al abogado Celso Marco Pérer Soya con registro CAL N° 39197; concediéndole las facultades generales do SheFepresentacién contenidas en el articulo 74 del Cédigo Procesal Civil, Para tales efectos, ratifco la direccién domiciiaria indicada en el principal del presonte esciito y, asimismo, declaro estar Instruida de ta delegacién que otorgo y de sus alcances. e DR. MARCO PERE? SOSA ‘ABOGADO CAL Ne 39137 HORNER Aunts TRIAL ‘DUSHRHS NcateRS ey GE HRTpone General Mendioury 1075 FY ( \\) ‘Miratlores - Lima Peru y) 1 [51-1} 440-4903 C.51-1] 98 111*5553, Sirneytcaires UsAPone FOODS (323) 988-3411 ‘wwLmangiaretoods,com BOLETA DE PAGO (RUC: 20ss6aatIOn empleatornannciane robs Sock perodo 1i/20n4 hte rane eT Pini lected OAM Docinente dodanie] TT 3 STpovs | Nimeross|/:\ Nombre yApatdos, = | Staetd NI] 4533633 TUSSET WORE ANDRADE RUIZ ‘ACTIVO 0 SUBSIOIABG. Fee de grado: J ZTpe de fabalador «| Regimen Pensioner -cUsPP [13/03/2014 EMPLEADO SPP HAWITAT S2D4BOLAMRI Das | Ohana] Obs, Tomnade Ordinal Soiretiempo,—] {aborans | tshorddos | subsliidos conten [Total Horas [= Milos [Tota Horas] Minot 30 o ‘0 |omiitadal —i92 ~Motivide Suspensién de taborat ‘Otisremnpleadespar ‘ipo Motors NEOs itntad de Satopia | a Wo tiene Sige Tone Tousen [oseweior Teo avesos = (0121 REMRNERACIBHEO JORNAL BASICO 904 _COMPERSACIGN HERO DE SERVICIOS Bestientot Kamera {706 Ors BESC No oxi oF anseaPonin (0601 COMMISION AFP PORCENTUAL (0605 _AGITA QUINTA caTEGonfA RETENCIONES 0606 PRIMMADE SEGURO AFP 0608 SPP-APORTACION OBLIGATOMA [Netova Pagar SS rein cneaN iain ule eka Pg OE IC AY SOE AS GR a phen [aportes de Eimploador STE [ES a 7 (DHD4 ESSALUD{REGULAR COSSP AGRAVACHTRAB. 0] wirnecurnggienrres CARLA VAGCARI VALENGIA,inners Foops BOLETA DE PAGO Goneral Menclibur 1075 Mirallores - Lima Peru [51-1] 440-1993, ©./51-1] 98 11145553 USA Phone (323) 988-3411 ‘www.mangiarefoads,com Jemma mada aa 7 ipo] Ntimero fs 4 Neinbte fapeitios F512 : ou_—[ #0533637 TISSEFIVOHNE aNDeAdE non ACTIVO 0 SUBSIOADO Fecha de gresa Tipo devabajador |. Reglmen Personae caste 13/0/2014 EMPLEADO SEP HABIIN, Saez Ca Co ea Tens Oren Sobretienpo {caveats | taborats | subssingos_ | condcion | totais [anus | Toutes | oor En 3 Domistinéo [200 r Mottin de uipensin de eboney FT ae fOvogerpneadures porta The Molloy Pe | de St egos Netiene | ‘age ‘conto Tas aay Raa apres Nie RUMOR Ntd to At iat ona BASIcO| 7000 912 _ROWIF-exTRAORD, TENAPORAL LEY 25981, 2405 GRAM. PATRAS avon LEY 25265 bscteyiod Ps ERY cae: Apo rsedel Yabajadce ‘ai cows vr ponceutuat 6505 RENTAQUINTA cATEGORA ReYENGONES 606 pra oe SEGURO ATP 0B SPP -APORTACHON OIGATOR. rete omar HABE hada [Annies de Cinpleator aa ‘FDI ESSALUDIEGULAR GASP AGRAWAC)TRAB ao To Tintianat manglare font CARLA VACCARI VALENCIA,