Voces: ARBITRARIEDAD ~ HABER PREVISIONAL ~ JUBILACION ~ PREVISION SOCIAL ~ RECURSO

EXTRAORDINARIO ~ TRABAJADOR AUTONOMO

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS)
Fecha: 24/08/2000
Partes: Ercolano, Nicols c. Caja Nacional de Previsin para Trabajadores Autnomos
Publicado en: La Ley Online;
Cita Online: AR/JUR/5919/2000

Hechos:
Se promovi juicio por diferencias de haberes jubilatorios. Acogida parcialmente la demanda por la cmara
de apelaciones, el actor interpuso recurso extraordinario. Adujo que se haban omitido diversas cuestiones
oportunamente propuestas, tales como el cmputo de ciertos servicios en el haber inicial, la tacha de
inconstitucionalidad de una norma legal as como la impugnacin del mtodo empleado para el reajuste del
haber. Denegado el remedio federal, el recurrente ocurri por queja ante la Corte Suprema, que revoc la
sentencia de grado.

Sumarios:
1. Configura sentencia arbitraria que torna procedente el recurso extraordinario, si, al ordenar al organismo
administrativo que pagara las diferencias resultantes del cuadro comparativo que dispuso realizar, omiti
considerar cuestiones oportunamente propuestas, tales como la incorporacin al haber inicial de la proporcin
correspondiente a los servicios en relacin de dependencia y de la tacha de inconstitucionalidad de los arts. 49 y
53 de la ley 18.037, as como de la impugnacin al mtodo de reajuste establecido en la sentencia para liquidar
el haber por las tareas autnomas, las cuales eran conducentes para la solucin del litigio.

Texto Completo: Buenos Aires, agosto 24 de 2000.

Vistos:

Los autos: "Recursos de hecho deducidos por la actora en la causa "Ercolano, Nicols c/ Caja Nacional de
Previsin para Trabajadores Autnomos" y por la demandada en la causa E.170.XXV. "Ercolano, Nicols c/
Caja Nacional de Previsin para Trabajadores Autnomos", para decidir sobre su procedencia.

Considerando:

1) Que la Sala II de la Cmara Nacional de Apelaciones de la Seguridad Social declar la

inconstitucionalidad de los arts. 36 y 39 de la ley 18.038 y 53 de la ley 18.037 y orden al organismo
administrativo que pagara las diferencias resultantes del cuadro comparativo que dispuso realizar, teniendo en
cuenta el promedio de haberes mnimos de jubilacin ordinaria por los que aport el titular durante los ltimos
quince aos de cotizaciones.

2) Que contra ese pronunciamiento, el actor dedujo el recurso extraordinario cuya denegacin dio origen a
la presente queja, en la cual se agravia porque el a quo omiti pronunciarse acerca de la incorporacin al haber
inicial de la proporcin correspondiente a los servicios en relacin de dependencia y de la tacha de
inconstitucionalidad de los arts. 49 y 53 de la ley 18.037, as como de la impugnacin al mtodo de reajuste
establecido en la sentencia para liquidar el haber por las tareas autnomas.

3) Que le asiste razn al titular en lo referente a las objeciones relacionadas con las tareas dependientes,
pues la sentencia nada dice al respecto a pesar de que el tema haba sido planteado oportunamente en la
instancia administrativa y mantenido en la apelacin ante la alzada (fs. 14/15 y 22/26), por lo que los agravios
hacen aplicable la conocida doctrina del tribunal en la materia, segn la cual las resoluciones judiciales que
omiten considerar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes para la decisin del litigio, carecen de
base adecuada para sustentarlas y deben ser descalificadas, sin que obste ello que dichos temas remitan al
examen de cuestiones de hecho y de derecho local, ajenas en principio, a esta instancia extraordinaria. (Fallos:
319:215, 434, 1377, entre muchos otros).

-------------------------------------------------------------------------------
Thomson La Ley 1
 4) Que los agravios de la demandada relacionados con el efecto de la ley 23.928 sobre las normas de
aplicacin a la movilidad de las prestaciones, han sido analizados y resueltos en el precedente "Aguiar Lpez"
(Fallos: 320:2786), votos concurrentes de los doctores Nazareno, Molin O'Connor, Boggiano, Lpez y
Vzquez, fallada con fecha 10 de diciembre de 1997, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitirse
por razn de brevedad. Los doctores Belluscio y Bossert se remiten en lo pertinente, a sus disidencias en la
causa aludida.

Por ello, con el alcance indicado, se declaran procedentes los recursos interpuestos por la actora y la
demandada y se deja sin efecto la sentencia apelada. Vuelvan los autos al tribunal de origen para que, por quien
corresponda, con arreglo a lo expresado precedentemente se dicte un nuevo fallo.

Agrguense las quejas al principal. Julio S. Nazareno. Eduardo Molin O'Connor. Augusto Csar
Belluscio. Antonio Boggiano. Guillermo A. F. Lpez. Gustavo A. Bossert. Adolfo Roberto Vzquez.

-------------------------------------------------------------------------------
Thomson La Ley 2