LEON V 13 JANVIER 1965

Il faut que vous sachiez que je me demande si je satisfais aussi bien que je le peux aux
devoirs de mon discours. Il ne me suffit pas que m'en viennent des hommages, que
comme par exemple la dernire fois, la faena a t russie. Ce qu'il peut comporter
d'loquence est une complaisance l'endroit de mes auditeurs, non pas, comme dans
plus d'un lieu on feint de s'en assurer, une source pour moi de satisfaction. Et cette
sorte de compliments, surtout quand ils me viennent de l o j'adresse un message
prcis, me laisse encore plus du.
Mais aussi bien, s'il est des points de cette assemble o je sais fort bien qui je
m'adresse, il en est toute une part, toute une part de ces visages que je vois et revois au
point la fin de les reprer, de les reconnatre, dont j'ai pu m'interroger sur ce qui
motivait ici leur prsence. Et c'est cela une des raisons pour lesquelles j'ai voulu
instituer le mercredi ferm de mon sminaire. A proprement parler, c'est lui qui
redonnera un sens ce mot de sminaire, pour autant que j'espre que certains
voudront bien y contribuer. C'est cette occasion qu'ayant pri qu'on me demande
cette entre, qui n'est pas faite pour tre refuse mais tout le contraire, j'ai eu aussi
l'occasion pour moi prcieuse, non pas seulement de voir - je suis capable, bien des
sortes d'chos, d'imaginer ce que peuvent recueillir tant d'oreilles tendues suivre mon
discours - mais de recueillir de leur bouche le tmoignage de ce que chacun et chacune
de cette part de mon auditoire semble chercher effectivement dans ce qu'ils viennent
ici entendre.
Il y a ceux qui me disent tout uniment qu'ils ne comprennent pas tout mais qui aprs,
bien inconsidrment, viennent quelquefois me donner le tmoignage qu'ils se
reprochent de l'avoir fait, et qu'ils se sont l'occasion trouvs btes. Qu'ils se
rassurent, ils ne sont pas les seuls, et ils ont l'avantage sur les autres de s'en rendre
compte! Qu'est-ce que a veut dire, qu'ils ne comprennent pas tout? Qu'ils ne
comprennent pas - et pour cause, parce que je ne
-77-
peux ici le leur livrer - tout un contexte, qui est celui des points d'appui o j'essaie
pour vous d'asseoir ce qui me parait se conclure d'une exprience, l'exprience
analytique, que forcment j'ai plus avance qu'ils ne l'ont - je parle pour cette part de
mon auditoire laquelle je fais l'instant allusion. Je ne puis, ce contexte, je veux dire
ce qui ici me permet de pointer, pour tel ou tel secteur plus averti de mon auditoire,
quelle correspondance prcise peut se trouver aux formules qui, issues de mon
exprience, ne sont point entirement lisibles tous, dans telle voie de recherche
prcisment.
Par exemple, la dernire fois, ces recherches sur le nom propre o le flottement voire
la dfaillance, le paradoxe clatant des formules de tel penseur nous donnent le moyen
de contrle qui nous assure d'tre, quand nous abordons un point de cohrence, de
cohrence interne, de cohrence que je pourrai dire globale de toute notre exprience
comme celui que j'ai avanc la dernire fois sous le titre d'identification, qui nous
donnent le tmoignage qu' propos du nom propre, non seulement des linguistes mais
des logiciens, voire, disons le mot - il n'est point immrit tre prononc quand il
s'agit de Bertrand Russell - des penseurs, hsitent, drapent, voire font erreur, quand
ils abordent ce point de l'identification propos de l'usage privilgi qu'aurait le nom
propre comme dsignant le moyen lu de l'indication, du reprage du particulier pris
comme tel. Assurment ici, nous sommes responsables, nous analystes; je veux dire
que nous ne saurions tre dispenss d'apporter notre contribution, si notre exprience
nous permet de tmoigner d'une fonction d'oscillation, de vacillation, de dynamique
spcialement indicatrice par o la fonction du nom propre se trouve prise dans quelque
chose qui est bien notre champ, le champ de l'exprience psychanalytique, si elle
mrite d'tre dsigne comme je le fais, dans une certaine faon plus intgrante, plus
spcifique que toute autre, d'y intresser le sujet.
C'est pourquoi il n'est point ncessaire que tous ceux qui sont ici aient prsents encore,
au niveau de leur connaissance, de leur culture disons-le, ces termes de rfrence; qu'il
peut rester l-dessus bien des points d'accrochage, des hameons suspendus, des points
o ils auront plus tard, plus loin, retrouver leur pied, dans le sillon des lignes
auxquelles ils auront se rfrer. Assurment ils n'auront rien perdre dans leur
marche se souvenir ici du fil conducteur qu'ils auront pu y prendre, et chez beaucoup
ce sentiment du fil conducteur, du Leitfaden, m'est donn d'une faon qui n'est pas
ambigu et qui m'assure que le langage n'a pas besoin d'tre charg d'rudition
explicite, de rfrences - que le champ que j'ai parcourir m'empche de pouvoir vous
en donner la liste chaque fois - qu'ils n'ont pas besoin de tout cela pour sentir que
dans tel ou tel de leurs travaux particuliers, mon discours leur sert de ce fil conducteur.
-78-
C'est pourquoi, tous ceux qui m'apportent - d'une faon que je crois entendre et dont
je crois pouvoir m'assurer - ce tmoignage, la porte de ce sminaire est ouverte de
droit, mme s'ils n'entendent pas, pour des raisons qui dans certains cas sont bien
lgitimes, se presser trop d'y contribuer. Tout un chacun chez qui je sens que ce
discours radical, comme notre exprience - l'exprience analytique - l'est, apporte, de
si prs ou de si loin que ce soit, un tel secours, de ceux-l je souhaite, tous, la
prsence, et ils peuvent tenir que je ne la leur refuserai pas.
La demande que j'ai faite n'est donc pas une exigence destine, si je puis dire, faire
un acte d'allgeance, courber la tte sous je ne sais quel arc l'entre, c'est un dsir
de connatre qui je parle et dans quelle mesure je peux avoir rpondre plus
prcisment leur question. Il est remarquer d'ailleurs qu' part certaines exceptions
minentes, ou remarquables, j'ai t surpris, je vous le signale - a ne me manque pas,
j'attends - j'ai t surpris peut-tre du peu d'empressement de ceux qui, ayant plus de
titre venir ici o prcisment contribuer, n'ont pas cru - pour une raison ou pour une
autre, peut-tre parce qu'ils se sentent d'avance acquis leur droit d'entre - me prciser
expressment ce que d'eux j'attendrai de plus articul, savoir dans quelle mesure ils
seront disposs apporter alors, ici, ce cercle, ce cercle plus restreint, la contribution
de leur travail.
Je pense donc avoir suffisamment prcis, rpt, rpt en temps puisque nous
sommes quinze jours de ce qui sera le premier mercredi que j'ai qualifi - vous avez
entendu en quel sens - mercredi ferm... Je suis forc de revenir sur la formule, que
vous sentiez qu'elle n'est point prendre, d'aucune faon, d'une faon exclusive, ce
mercredi ferm veut dire que n'y entreront que ceux qui seront, cette date, pourvus
de la carte qui les y invite expressment.
Revenons notre propos, celui auquel je vous ai laisss la dernire fois. Que veut dire,
sur quoi pointait le moment o nous tions arrivs ? O reprendrai je aujourd'hui?
Quel est le sens de ce menu appareil dont certains remarquent ce que j'appellerai, ou
ce qu'il ont appel, la tendresse avec laquelle je vous ai model la forme de cette
bouteille de Klein ? Quelle est cette fantaisie? Est-ce qu'il faut entendre l autre chose
que parabole? Et comme bien souvent, pour certains la question semble nouvelle, o
veux-j e, avec ces modles, en venir?
Je pense avoir suffisamment dsign le point pour lequel ce modle spcial, entre
autres, puisqu'il fait partie d'une famille. Il n'est point tout seul, il s'associe ce que j'ai
appel l'occasion, vous les voquant plus ou moins pour votre usage, le tore et le
cross-cap, avec cette introduction fondamentale de ce qui peut distinguer les uns des
autres pour autant qu'y intervient ou non cette singulire
-79-
surface se nouer d'une faon spcifique soi-mme qui lui donne, si elle se dessine
ou s'isole en une bande, la singulire proprit de n'avoir qu'une seule face, qu'un seul
bord, la surface de Moebius. Je l'ai nomme, mon discours a point sur ceci que, dans
la bouteille de Klein, o s'image d'une faon frappante donner un support maniable
l'imagination, dans son schmatisme, que la bouteille de Klein illustre quelque chose
qui s'appelle, dans une surface propre nous retenir, de s'offrir en quelque sorte la
prise, puisque la manire du tore elle se prsente d'un premier aspect comme une
poigne, de nous offrir l'image de ce qui rsulte de ce point de rebroussement qui lui
vient dans son propre dcours, par o ce qui vient d'un ct sur l'intrieur se trouve en
continuit avec l'extrieur de l'autre ct, et que de l'autre ct, de mme, l'extrieur
avec l'intrieur. Ce n'est point, en somme, si facile imaginer, mais dont aprs tout, il
n'est pas si simple de donner un schma si propice nous retenir.
Si d'autre part dans le discours, dans le discours hglien par exemple, et cet
admirable prologue la Phnomnologie que Heidegger isole dans les Holzwege 63
pour en faire un long commentaire mais qui, lui tout seul, en deux, trois pages
vraiment admirables, incroyables, sensationnelles et qui presque elles toutes seules
pourraient suffire nous donner l'essence du sens de la phnomnologie, nous voyons
quelque part dsign ce point de retournement de la conscience comme le point seul
ncessaire o peut s'achever la boucle. Et nulle part mieux que dans ce texte ne s'avre
le caractre de boucle qui constitue la notion du savoir absolu, permettant en poussant
du petit doigt, en poussant d'un cran le sens de ce sujet-suppos-savoir dont je vous
parle ici souvent et que vous entendez juste titre comme le sujet-suppos-savoir
pour le patient, celui qui attend, celui qui met dans l'Autre, dans l'Autre dont il ne sait
point encore la nature pour ne point savoir qu'il y a deux acceptions de l'autre, qui met
ce sujet-suppos-savoir, dont je vous ai dit qu'il est dj tout le transfert, au niveau du
discours de Hegel.
Prenez ce terme de sujet identifi la boucle du savoir, et, meilleur que cette
mtaphore aprs tout approximative - et dont rien n'voque spcialement
l'imagination la nature absolument radicale - cette mtaphore du moment de
-80-
retournement de la conscience, ce n'est pas je crois, vainement, ni sans raison
fondamentale, sans que nous touchions l ce que j'appellerai, formule simple, sans que
nous touchions l ce que j'appellerai, les choses comme elles sont. Aprs tout, il nous
est bien loisible de faire usage philosophique - j'entends, pour vous mener dans une
certaine voie - et des formules les plus communes et les moins raccrocheuses en
apparence, si par leur porte elles indiquent que nous entendons nous tenir galement
loigns d'un discours prmatur sur l'tre en tant qu'tre, plus loigns encore d'un
discours sans doute galvaud, non sans raison, par toutes les ambiguts qu'on a laiss
se mler l'usage du terme d'existence.
Comme elles sont a veut dire... a veut dire que, pour approcher tout doucement les
choses, nous n'avons pas tellement nous tonner d'avoir parler du sujet comme
d'une surface. Et sans doute n'en est-ce pas l la raison, mais si j'avais, quelqu'un de
tout fait inhabitu notre discours, introduire la justification de ce procd, je
dirais - quoi d'tonnant que, si ce qu'il s'agit d'aborder, il s'agirait, je suppose de
quelqu'un qui nous viendrait de la science qui pourrait prtendre monopoliser le titre
d'objective, du fait d'tre la science de laboratoire -je dirais, quoi d'tonnant ce que
nous soyons habitus ici parler comme d'une surface de ce dont il s'agit, en somme
de quoi? Du fonctionnement de l'appareil que vous connaissez bien comme l'appareil
nerveux. Et l'appareil nerveux, sans avoir besoin d'y entrer plus loin, mais c'est aussi la
porte par o y est entr Freud, au moment mme de la dcouverte assure de
connexions interneuroniques, de la fonction fondamentale de rseau que reprsente le
nvraxe; tout ce qui se prsente comme rseau est rductible une surface. Tout ce qui
est rseau peut s'inscrire sur une feuille de papier.
[Bruits divers]
Vous voyez que nous sommes dans un tat polic!
Donc, j'espre que cet intermde saugrenu ne vous a pas fait perdre la corde assez
pour que vous n'ayez point entendu qu'il est le propre d'une structure de rseau de se
manifester dans son ensemble comme quelque chose d'essentiellement rductible
une surface, savoir qui n'appelle point dans sa nature cette fonction ambigu, non
rsolue, qui nous parat aller de soi du fait de notre exprience de l'espace rel, qui
s'appelle le volume. A la vrit, je n'ai point entrer ici dans une critique pralable qui
serait celle de la troisime dimension, mais tenez pour assur que cette critique
pralable, au point o nous en sommes de l'exprience philosophique, me parat
n'avoir point t tout fait aussi creuse qu'il conviendrait, j'entends dire,
nachtrglich, par ce qui en apparat des dis
-81 -
symtries, des failles, de la non-homologie de ce qui se constate par rapport au
systme des deux dimensions quand on passe celui des trois dimensions. Et vrai
dire, il y a l quelque chose dont on pourrait dire que, comme d'un exerci ce de
gammes, nos gammes sont si mal faites que, ne serait-ce que pour cela, commencer
par des gammes, je dirai que pour aborder ce qu'il en est de la structure subjective, ce
serait dj suffisante justification et prudence de mthode de nous en tenir la surface,
savoir quelque chose qui satisfait tellement au niveau de l'exprience subjective, ce
qui colle tellement au plus prs de ce qui nous est, ce niveau, command
d'apprhender.
Ce n'est point hasard que le tableau, j'entends le tableau de chevalet dont j'ai tant tir
l'anne dernire, pour vous manifester ce dont il s'agit dans la structure de la pulsion
scopique, ce n'est point hasard s'il se contente d'tre sur un plan, et qui m'opposera
que l'architecture c'est autre chose, je rpondrai - avec un architecte spcialement, et
avec d'autres avec qui j'ai pu converser depuis - que l'architecture se dfinit bien plutt
comme un vide que des plans, que des surfaces entourent; que c'est cela qui est, au
moins, sur le plan de ce qu'elle nous pose comme problme de ralisation subjective,
son essence et son essentielle structure. L'instant de voir, c'est toujours un tableau, et si
j'affirme me contenter, comme d'un stade constructif, d'une marche de notre progrs en
somme, de ce maniement de ce qu'il y a d' proprement spatial dans notre exprience
du sujet et si vous voulez de la res extensa telle qu'elle peut pour nous se rduire,
j'entends pour autant que sa purification, son extraction, nous sommes forcs de la
faire par des voies diffrentes de Descartes, non point prendre ce morceau de cire,
dj tellement tout pris dans le mallable, l'informe et le plus accessible la rduction
de toutes les qualits, mais dont il peut nous venir en doute, si nous sommes moins
srs que lui de l'absence de commune trame entre la res cogitans et la res extensa, si
nous pensons que la res cogitans pour nous, ne nous livre qu'un sujet divis de se
dposer sous le coup des effets du langage, si dj dans cette schize, dans cette
division, nous ne sommes point appels faire intervenir un schma, qui n'est pas
d'tendue mais qui en est parent proprement parler, le schma topologique.
Par contre, s'il est quelque chose que notre exprience nous commande d'introduire, et
justement dans la mesure aussi o elle noue pour nous troitement, aux fondements du
sujet le lieu qui lui est propre, si en effet c'est dans le rapport au langage qu'il
dtermine sa structure, si c'est le lieu de l'Autre, avec un grand A, le champ de l'Autre
qui va commander cette structure, le champ de l'Autre, lui - je l'annonce ici comme
l'amorce de ce que j'aurai ouvrir cette anne - ce champ de l'Autre s'inscrit dans ce
que j'appellerai des coordonnes cartsiennes, une sorte d'espace, lui, trois
dimensions, ceci prs que ce n'est
-82-
point l'espace, c'est le temps. Car dans l'exprience qui est l'exprience cratri ce du
sujet au lieu de l'Autre, nous avons bel et bien, quoiqu'on en ait de toutes les
formulations antrieures, tenir compte d'un temps qui ne peut d'aucune faon se
rsumer la proprit linaire pass-prsent-avenir, o il s'inscrit dans le discours,
l'indicatif - dont encore ce qu'on peut appeler l'esthtique transcendantale
communment reue dans toute tentative d'inscrire, disons, dans les termes les plus
gnraux, l'ensemble du monde, l'univers en termes d'vnements. Ces trois
dimensions de ce que j'ai appel en son lieu, dans un article... difficile j'en conviens
trouver, mais qui, je l'espre, sera de nouveau mis la porte de ceux qui en voudront
lire le caractre de sophisme, je l'ai appel ainsi, fondamental, le temps logique ou
l'assertion de certitude anticipe, ici vient lier troitement son instance ce dont il
s'agit, savoir ce point privilgi de l'identification. Dans toute identification, il y a ce
que j'ai appel l'instant de voir, le temps pour comprendre et le moment de conclure.
Nous y retrouvons les trois dimensions du temps qui sont, mme pour la premire, loin
d'tre identiques ce qui s'offre pour les recevoir.
L'instant de voir, peut-tre n'est qu'instant, il n'est point pourtant entirement
identifiable ce que j'ai appel tout l'heure le fondement structural de la surface du
tableau. Il est autre chose en ce qu'il a d'inaugural, il s'insre dans cette dimension que
le langage instaure - comme l'analyse - que le langage instaure comme synchronie, qui
n'est aucunement confondre avec la simultanit.
La diachronie, c'est le second temps o s'inscrit ce que j'ai appel le temps pour
comprendre, qui n'est point fonction psychologique mais qui, si la structure du sujet
reprsente cette courbe, cette apparente solidit, ce caractre irrductible qu'a une
forme comme celle que je promeus sous le titre de la bouteille de Klein devant vous,
le terme comprendre est apprhender par nous dans ce geste mme qui s'appelle
apprhension et pour autant que reste irrductible
cette forme substantielle de la surface,
dans cet aspect d'enveloppe o elle se prsente, ceci que les mains peuvent la saisir, et
que c'est l sa forme d'apprhension la plus adquate; qu'il ne suffit pas de croire
qu'elle est l, grossirement imaginaire, d'aucune faon rductible au tangible.
Assurment pas, car si c'est l que la notion de Begriff mme, de concept, peut se por-
ter de la faon la plus adquate - comme j'espre l'occasion, par un de

-83-
ces clairages latraux fait en passant, comme il arrive, que je doive m'en contenter ici
pour tel ou tel aspect de l'exprience - vous verrez que c'est l assurment mode
d'abord infiniment plus subtil que celui que donne l'opposition des termes extension et
comprhension.
Le troisime temps, ou la troisime dimension du temps o il convient que nous
voyions l o nous avons reprer, donner les coordonnes de notre exprience,
c'est celui que j'appelle le moment de conclure, qui est le temps logique comme hte,
et qui dsigne expressment ceci qui s'incarne dans le mode d'entre dans son
existence qui est celle qui se propose tout homme autour de ce terme ambigu,
puisqu'il n'en a point puis le sens et que plus que jamais en ce tournant historique il
vit son sens en vacillant, je suis un homme. Qui ne saura, et plus encore au niveau de
notre exprience analytique que de tout autre, voir que dans cette identification, o
sans doute la venue au dpart du semblable, l'exprience qui se mne par les chemins
contourns sur eux-mmes, les cycles qu'accomplit, se poursuivre tout autour de
cette forme torique, dont la bouteille de Klein est une forme privilgie, ce temps de
cerner les tours et les retours et l'ambigut, et l'alination, et l'inconnu de la demande,
aprs ce temps pour comprendre, il est tout de mme un moment, le seul d'ailleurs
dcisif, le moment o se prononce ce je suis un homme . Et je le dis tout de suite de
peur que les autres, l'ayant dit avant moi, ne me laissent seul en arrire d'eux. Telle est
cette fonction de l'identification par quoi la bouteille de Klein nous parait la plus
propice dsigner ceci.
Si une fois de plus j'en dessine pour vous ce que, bien sr, il est tout fait impropre
d'en appeler les contours, puisque la vrit, ces contours n'ont absolument rien de ce
que je vous ai dj prsent de deux manires, dont l'aspect l'un l'autre est
franchement tranger, jusque dans l'utilisation qu'on peut faire de tel ou tel de ses
recessus, suivant la formule, la forme la plus simple est, non pas un contour, mais ce
qui associe deux surfaces, cette forme trs particulire o vous retrouvez ici, venant
s'insrer sur l'orifice circulaire par o galement

-84-
est marque l'entre possible dans chacun de ces deux espaces enclos que dfinit cette
surface, pour autant que nous la situons prcisment dans l'espace, et qu'il convient de
distinguer ce rapport l'espace de ces proprits internes.
Or, sur cette surface, nous allons - non pas parce que c'est un jeu, mais parce que c'est
un support, qui sera essentiel pour nous reprer des temps majeurs de l'exprience -
nous allons marquer et dfinir que si cette forme est une de celles dans lesquelles nous
pouvons donner le support le plus adquat ce qui est, au point o je vous ai toujours
articul les choses pour pouvoir le faire entendre sans prter malentendu, sur ce qui
est, sous la structure du langage, non pas substance, non pas upokeimenon mais le sous
en tant que je dis que le sujet, c'est ce que le signifiant comme tel reprsente auprs
d'un autre signifiant. Ceci, qui est sous la trame du signifiant et pour autant que nous
devons considrer tout systme de signifiant comme constituant une batterie cohrente
et implicitement qui doit suffire - et comme je vous l'ai dit, il n'en faut pas beaucoup
plus - qui doit suffire pour l'usage de tout ce qui peut tre du dire, et, pour tout dire, le
sujet ainsi dfini comme ce qui, du signifiant, se reprsente l'intrieur du systme du
signifiant - c'est l ce que nous entendons par le sujet - le sujet a une forme telle, telle
que celle-ci, ou deux, tout au plus trois autres, car le systme de lien, de lien soi-
mme, de couture soi-mme de la surface, est extrmement limit. Celle-ci prise
comme exemple qui nous en permet l'abord le plus accessible, au moins pour le temps
prsent de mon expos, dont c'est ici que se reprsentera l'exercice effectif de ce
signifiant, savoir ce qui s'appelle dire ou parole, ce sera le trac de quelque chose -
que nous pouvons selon les besoins concevoir comme ligne ou comme coupure -

ce sera le trac de quelque chose qui, sur cette surface, s'inscrit.

Prenons par exemple ceci, que semble suggrer la forme mme de cette partie torique
de la bouteille, la courbe et les retours, et la succession, et le parcours de quelque
chose qui ne se soumet qu' la seule condition de ne pas se recouper. Ceci nous mne
une progression la fois circulaire et forcment progressante
-85-
puisqu' revenir en arrire, elle ne saurait que se recouper, ce qui est exclu par la
dfinition que nous avons donne ici un certain type de coupure. Nous arrivons
ceci, que la demande comme telle, si ce que j'appelle demande, c'est ce mouvement
circulaire qui tend tre soi-mme parallle et toujours rpt, que la demande, pour
autant qu'elle n'est point essentiellement rduire la demande de satisfaction du
besoin d'o une psychologie empirique tendra la faire partir, mais o elle est
essentiellement ce en quoi le discours s'inscrit au lieu de l'Autre - tout ce qui se dit, en
tant qu'il se dit au lieu de l'Autre - est une demande, mme si elle est, pour la
conscience du sujet, soi-mme cache. Et de cette face de demande et de ce qui en
dpend, savoir essentiellement d'ores et dj la schize cause par la demande dans le
sujet, dpend la fonction de ce que j'ai inscrit dans le coin droit de mon graphe sous la
formule $ OD sur laquelle nous aurons peut-tre, d'ici la fin de mon discours
d'aujourd'hui, l'occasion de revenir. Mais pour l'instant, entendons que la demande est
dfinie comme le discours qui vient expressment s'inscrire au lieu de l'Autre.

Je dirai, la demande, d'o qu'elle parte, progresse ncessairement - vous pouvez la

faire partir de l'autre ct, c'est exactement le mme rsultat - la demande progresse
vers un point qui est celui que j'ai dsign la dernire fois comme le point de
l'identification. C'est bien en effet ce dont tmoigne pour nous l'exprience analytique
et ce qui, l'insu ou non des parleurs, des thoriciens, je veux dire qu'ils en sachent ou
non la porte, est par eux repr, par

-86-
eux affirm. Toute la doctrine de l'exprience analytique, qui met tout son registre sur
ces trois termes conjugus de la demande, du transfert et de l'identification,
effectivement ne se conoit, ne s'apprhende, ne se justifie, jusqu' un certain point...
mme si ici j'ajoute, mme si ici je viens pour introduire qu'une autre dimension est
ncessaire sans quoi celle-ci, telle qu'elle nous est dfinie et dcrite, est et restera
obligatoirement enferme dans cette forme qui, indfiniment tournant sur elle-mme,
ne saura nulle part reprer la certitude d'un point d'arrt.

J'ai, l'anne dernire, indiqu dans quel sens, par rapport ce que nous pouvons
appeler l'ensemble de la figure, essentiellement s'inscrivait la fonction du transfert et
du sujet-suppos-savoir. Nous aurons la rvoquer ces temps-ci mais ce que
simplement je veux prsentifier votre regard, c'est ce point prcis o ce que j'ai
dessin comme la boucle de la demande s'engage au niveau du point de retournement,
de rebroussement de la surface, et pour essayer de vous faire sentir d'une faon aussi
simple ce qui pourrait peut-tre s'noncer beaucoup plus rigoureusement, beaucoup
plus correctement du point de vue de la thorie topologique, par l'emploi de vecteurs
pour schmatiser la bouteille de Klein, de la mme faon que vous pourriez
schmatiser un tore, c'est--dire une peau carre dont le premier enroulement
cylindrique est suivi d'une attache qui en fait un anneau circulaire. La diffrence avec
la bouteille de Klein c'est que si le premier enroulement cylindrique se fait ainsi, ce
qui se produira

-87-
sera un nud des deux extrmits circulaires du cylindre, mais d'une faon qui est,
l'une par rapport l'autre, inverse. Du seul fait de cette inversion, quand la demande
vient ici s'engager, si l'on peut dire - si je peux me permettre de parler en termes
aussi grossiers, du point de vue topologique - s'engager - voil un langage
d'accoucheur ce propos - dans le faux S du point de retournement de la surface, nous
avons un aspect diffrent, tout diffrent qui se prsente par la boucle par laquelle
chacun des tours qui jusqu' prsent se nouaient l'un l'autre... ici, si nous allons dans
ce sens, qu'est-ce que nous allons trouver?

Mettons qu'ici les choses en arrivent l [figure V-9, en a]; que se passe-t-il? C'est que
la boucle fait un retour pour aller se rflchir sur le bord que nous appellerons le
cercle de rebroussement. Ici, elle passe, dans ce que nous pouvons appeler le second
segment du faux tore [en b] qui est la bouteille de Klein, puis de nouveau, abordant le
bord de ce cercle, elle passe dans la sorte de moiti de tuyau que constituent ce
niveau chacune des parties de ce tore au moment o elles s'intgrent de cette faon
tellement spciale. Auquel cas il est facile de dmontrer que, le nombre de ses points
de retour ne pouvant tre que pair, la faon dont elle en ressortira sera que la demande,
de l'autre ct, tournera dans un sens invers. A savoir que si, ici, c'est dans un sens
comme celui-ci, c'est--dire si vous voulez pour vous, dans le sens, regarder les
choses d'en haut, contraire celui des aiguilles d'une montre que va tourner la
demande, de l'autre ct ce sera dans le sens propre des aiguilles d'une montre, ou
inversement.
Car, il est important de saisir que mme ce niveau radical, aussi simple que possible,
de la fonction du langage, nous avons affaire une ralit orientable. Car si
assurment les aspects que prsente cette figure n'ont qu'un caractre externe ou
contingent, par rapport la surface, de n'tre reprables que d'tre plongs dans
l'espace, l'intrieur de la surface, nulle part, le point de ce rebroussement ne se
manifeste, pour la surface elle-mme, d'une faon tangible.
-88-
Inversement, la surface dirai-je - ou qui que ce soit qui y habite - peut s'apercevoir, si
elle y fait assez attention, de quelle nature de surface elle est, prcisment en raison de
ce phnomne que les parcours qui s'y font sont reprables comme non orientables,
autrement dit sont reprables comme pouvant, en un point quelconque, se retrouver
comme inverss. Je rpte, ne considrer que les proprits internes la surface, il y
a un mouvement vers la droite et un mouvement vers la gauche; il y a une droite et une
gauche d'un trac, d'un pur trac de discours, et il est reprable qu'une chose y soit
dextrogyre ou lvogyre indpendamment d'images spatiales, indpendamment du
phnomne du miroir. La surface en elle-mme, je l'ai dit, ne se mire pas, et sans se
mirer elle connat cette possibilit de, ou qu'il soit possible que les choses qui tournent
dans un sens y tournent toujours dans le mme sens, ou que si elle est une autre espce
de surface, il peut se faire que ce qui, un moment, y tourne dans un sens vienne,
aprs un certain parcours, y tourner dans le sens exactement contraire.
Ceci est quelque chose d'absolument essentiel dfinir, parce que c'est a qui nous
permet d'aborder ce quelque chose autour de quoi tournent toute la difficult et les
achoppements prsents, je veux dire les achoppements qui sont venus, avec son
progrs, de la thorie analytique, qui consistent essentiellement en ceci, si les choses
sont comme je vous le dcris, c'est savoir si nous ne pouvons, d'aucun
dveloppement, d'aucun progrs de l'inconscient en tant qu'il est saisissable au dernier
terme dans quelque chose qui est de la nature de la trace du discours, de la coupure,
dans ce voile singulirement topologis que nous essayons de donner du sujet comme
tant le sujet de la parole, le sujet en tant qu'il est dtermin par le langage... eh bien
nous avons l le seul support valable... et qui ne se trouve point la merci des plus
grossires images qui sont celles qui ont t donnes dans la seconde topique de Freud
- je parle spcialement des images de l'idal du moi, voire du surmoi - c'est en tant que
nous pouvons arriver saisir, serrer les problmes, serrer les points nodaux
notamment et celui que je vise aujourd'hui, savoir celui de l'identification, c'est en
tant que pareil schma nous le permet que nous pouvons essayer d'aborder, et dans
toute sa gnralit, d'une faon diffrente de la faon dont elle se formule pour
l'instant dans la thorie analytique, savoir d'une faon extrmement insatisfaisante
pour tout lecteur capable simplement d'un peu d'audition et d'un peu de ton. D'une
faon extrmement diffrente dis-je, ce qui a rapport ce que j'appellerai l'inconscient
structural.
Car c'est assurment tout ce qui justifie tant d'lucubrations autour de formules comme
celle de distorsion du moi, voire de formes atypiques, anormales, surmontantes du
surmoi. Car c'est en effet cette recherche ncessite, rencontre dans notre exprience,
notre exprience qui a t faite d'abord de quoi? de
-89-
ce qu'on a appel les achoppements, les points analysables de ce qu'on appelle
improprement l'analyse de matriel.
J'ai fait quoi la dernire fois ? J'ai essay de vous suggrer ceci, c'est que pour une
part, par exemple, de cette analyse de matriel, savoir ce que Freud a appel
Psychopathologie de la vie quotidienne mais dont, tout de mme, il est assez frappant
que a ne parle, en fin de compte jamais, de la premire page la dernire que
d'affaires de paroles... car il n'y a pas une page, quelle que soit la diversit des titres
qui sont donns aux chapitres dans ce volume, il n'y a pas une page o nous ne soyons
affronts, de la faon la plus directe et de la faon la plus radicale, ceci, qu'il s'agit de
quelque chose o entre en jeu ce qui, au sens o je l'entends, s'appelle, proprement
parler, les signifiants, c'est--dire des mots ou des signes crits, des choses qui ont
valeur de signifiant et par rapport quoi tout ceci se situe et sans quoi aucun change,
aucune substitution, mtaphore, mtabolisme de tendance n'est jamais saisi, au moins
dans ce volume, n'est jamais saisi, accessible ni, au sens o je l'entends, saisissable,
comprhensible. Car bien sr, l nous saisissons la divergence, l'ambigut, les deux
parts qui de ce fait se proposent et qui sont, aussi bien par Freud que par les auteurs
qu'avec les annes il a intgrs son texte, soulignes, savoir que dans certains cas
dominent ce qu'on peut appeler les effets de signification, mais que dans d'autres cas,
je dois dire, la surprise, car c'est a qui les surprend le plus - surtout une poque o
ils n'avaient d'autre recours que d'y voir la contingence de traces mnsiques - il y a les
cas qui oprent essentiellement, non sur le meaning, non sur la signification, mais sur
quelque chose que provisoirement j'appelle autre, et dont je peux me contenter de vous
dire qu'il est autre, et dont je pense tout de mme avoir dit assez devant vous pour
qu'en l'appelant non-sens - ce qui ne veut dire ni absurde ni insens, je pense dj vous
l'avoir fait suffisamment entrevoir - non-sens dans ce qui est le plus justement, ce qu'il
y a de plus positif, de plus unitaire, de plus nodal dans l'effet de sens, savoir dans
quelque chose qui s'incarne au maximum dans ces effets d'oubli des noms propres, si
riches, si clairants au niveau du texte de Freud et du texte de ceux, les premiers
l'avoir entendu. C'est l donc que nous trouvons le champ de la premire dcouverte
analytique.
Qu'est-ce que veut dire qu'autre chose ait t ncessaire? sinon prcisment que, sans
doute d'une faon obscure, maladroite et fourvoyante, ce qui est l derrire, rencontr,
c'est la structure du support. C'est tout cela qu'aide suppler cette topique
singulire, qui retombe souvent si grossirement dans les voies de la psychologie la
plus errone. C'est l aussi qu'il s'agit de constituer quelque chose, je ne dirai pas de
plus maniable, mais quelque chose de, purement et simplement, de plus vrai, si nous
donnons ce terme de vrai, ici, l'orientation
- 90 -
qui veut dire simplement, ce qui n'est pas la mme chose que l'usage que j'en fais dans
d'autres registres, quand je dis, la parole est ce qui introduit dans le monde la vrit.
Le mot vrai, l, tel que je l'emploie, de mme que tout l'heure j'essayais de dire ici
les choses comme elles sont, le mot vrai veut dire, rel. Car ou ceci est quelque chose
en son genre qui est entendre, proprement parler, comme le rel, ft-ce ce rel que
nous sommes tout prt admettre comme tant une dimension, la dimension peut-tre,
propre et essentielle du rel, savoir l'impossible, ceci est le rel, ou tout ce que je
vous dis n'a aucun lieu d'tre.
Or, si nous partons de l, de l que j'illustrerai la prochaine fois en vous montrant non
seulement combien cela nous permet d'avancer dans ce dont il s'agit, savoir la
cohrence des points sensibles de l'exprience analytique, mais ce qui nous permet
aussi d'avancer dans l'institution mme de la logique et de nous permettre de
surmonter ces impasses, je dois dire extravagantes, o nous voyons prolifrer,
l'poque moderne, ces systmes si satisfaits d'eux-mmes, si infatus, de la logistique
ou de la logique symbolique, qui semblent ne pas s'apercevoir qu' critiquer Aristote,
ils s'enfoncent dans des voies encore plus en impasse; des voies en impasse en ce sens
qu'ils ne peuvent d'aucune faon se proposer comme ce quelque chose qui s'appelle
mtalangage, comme ce quelque chose qui prtendrait surmonter, coiffer, matriser,
dterminer l'essence du langage, alors qu'au contraire ils n'en sont que des extraits.
Il est vraiment drisoire... et c'est l un point sur lequel justement j'aimerais que ceux-
l qui collaboreront nos travaux du quatrime mercredi, j'aimerais, puisque je ne
peux tout de mme pas, dans la position o je suis, je veux dire avec tout ce que j'ai
parcourir comme chemin cette anne, m'engager dans ce que j'appellerai, par exemple,
la critique du livre de Bertrand Russell, Signification et vrit, j'aimerais que
quelqu'un, y ayant plong le nez, c'est un livre fascinant, et d'ailleurs c'est un d'entre
vous qui m'en a apport le texte, actuellement difficile trouver, tout au moins le texte
en franais, ce texte fascinant o vous verrez que tout l'difice du langage, une
construction entirement arbitraire, encore qu'extraordinairement sduisante par tout
ce qu'elle permet d'apercevoir dans les impasses o elle nous pousse, que cette
construction du langage comme fait, en quelque sorte, d'une superposition, d'un difi-
ce en nombre indtermin de successifs mtalangages s'incluant et se coiffant les uns
les autres, ce qui ncessite la base un langage qui serait en quelque sorte primaire, et
qu'il vient appeler langage-objet, dont je dfie quiconque de donner un seul
exemple, tout ceci tant support d'une note, qui comme dans des textes comme ceux-
l n'est pas moins importante que le texte, et l'est peut-tre mme plus, qui dit cette
conception du langage comme devant tre
-91-
ncessairement commande par la thorie qui s'appelle la thorie des types, savoir
du niveau d'affirmation de la vrit
- premier langage, langage-objet,
- deuxime niveau, ce qui parle sur ce qui vient d'tre dit au niveau du langage-objet,
savoir par exemple : j'ai dit que... ceci est vert , mtalangage dj qui commence
ce moment-l,
- mais je n'aurais pas d le dire... , il a fallu d'abord que la seconde pro position ft
amorce, donc la ngation suppose un troisime tage du langage,
cette construction, dont on peut dire qu' part la volupt d'un logicien, elle ne saurait
saisir absolument en rien ce qui est de la constitution du sujet, savoir de ce qui met
l'homme en position d'avoir un rapport tout ce qui se peut dire ou tre, que ce qui
littralement lude, dans une fuite perdue de ce qui est proprement parler les
problmes du langage, tout cela repose, nous dit Bertrand Russell, sur la seule
ncessit d'viter les paradoxes, savoir ce grossier paradoxe, dont je pense vous
avoir assez dit comment il convient de le rsoudre, ce paradoxe dit du menteur; de la
prtendue impasse logistique du je mens dont vritablement, en tout cas pour nous
analystes, il est absolument ais de voir que l'objection, l'antinomie logique ne tient
pas un seul instant et n'a aucun besoin d'tre rapporte l'hermneutique de M.
Bertrand Russell pour pouvoir tre surmonte, pas plus bien sr le prtendu paradoxe
du catalogue des catalogues qui ne se contiennent pas eux-mmes, avec la suite que
vous savez.
Pour aujourd'hui, simplement je vous dis sur quel chemin je vous mne et sur quel
chemin mon prochain discours espre vous mener, un terme tel qu'au prochain
encore, notre prochaine rencontre, savoir le sminaire ferm, nous puissions en
discuter sur des points de dtail, pour que je puisse y recevoir telle contribution, telle
objection qui paratra tel ou tel loisible. Il s'agit de ceci, qui se dessine de la faon la
plus claire travers - je vous prie de vous y reporter - aprs tout pourquoi ferais-je ici,
comme aprs l'avoir fait pendant des annes, une pure et simple lecture commente
des textes de Freud. Le point est celui-ci, la premire apprhension qui rsulte de la
lecture de La psychopathologie de la vie quotidienne est faite de ceci, effet de
signification. Si quelque chose ne va pas, c'est que vous dsirez a. Quelque chose qui
signifie quelque chose, tuer votre pre, par exemple. Or ceci n'est aucunement
suffisant, pour la raison que ce n'est pas tel ou tel dsir plus ou moins facilement
dcelable dans tel achoppement de la conduite qui n'est pas, je vous l'ai dit, n'importe
lequel, mais un achoppement qui concerne toujours, au moins dans ce volume, mon
rapport au langage.
-92-
Ce qui est important, c'est justement que le langage, et en un point qui ne concerne pas
ce dsir, y soit intress. Intress, non point dans son organe, ni simplement comme
dlimitation, qui d'ailleurs disant cela ne dit pas simplement ce que je dsire carter, et
ce que Freud carte ds le dpart, car c'est la condition mme de son dbat, d'un
trbuchement de paroles dans le sens o ce serait une paraphasie au sens purement
moteur du terme, o c'est un trbuchement de paroles qui est un trbuchement de
langage. C'est en fonction d'une substitution phonmatique, qui est elle-mme trace, et
trace essentielle et seule pouvoir nous conduire au ressort vritable de ce dont il
s'agit, c'est en ce sens que le dsir intervient. Et du dsir de tuer mon pre je suis
renvoy au nom du pre car c'est autour du nom, et non point d'une faon diffuse
autour de n'importe quel achoppement de paroles, c'est toujours au niveau du nom, de
l'vocation proprement nominale que se fait, au moins dans tout ce champ de l'ex-
prience, le reprage freudien.
Or, ce nom du pre, si nous considrons la structure de l'exprience freudienne, si nous
considrons la thorie et la pense de Freud, ce nom du pre, c'est l qu'est le mystre,
car c'est en raison de ce nom du pre que mon dsir, non seulement est conduit en ce
point douloureux, crucial, refoul, qu'est le dsir de tuer mon pre l'occasion, mais
bien d'autres encore puisque jusque ce dsir de coucher avec ma mre, qui est la voie
par laquelle se fait ma normalisation htrosexuelle, est galement dpendant d'un
effet de signifiant, celui que j'ai dsign, pour abrger, ici, sous le terme du nom du
pre.
Or, c'est ceci qu'il s'agit de suivre la trace dans tout l'nonc de Freud, et mme pour
y voir la solution de ce qui reste ouvert, savoir de ce que, d'une faon maladroite, il
appelle le caractre contagieux de l'oubli des noms. Et dans un cas qui est celui qui se
trouve la fin du premier chapitre, il nous montrera ceci, qui est une premire
approche. C'est sans doute parce que tous les assistants d'un certain dialogue
plusieurs, d'une certaine conversation, se trouvent ensemble pris dans quelque chose
de commun, qui sans doute a affaire avec un dsir - vous allez le voir, pas n'importe
lequel - qu'un mme nom propre, qu'ils sont tous trs bien savoir puisque c'est le titre
d'un livre dont j'imagine qu'il ne doit pas tre brillant ni quant au contenu ni quant la
thorie, qui s'appelle Ben-Hur... mais peu importe, c'est une charmante jeune fille qui,
ce propos a cru pouvoir dire, histoire d'pater un peu l'entourage, quelle y a trouv
telles ides essentielles, je ne sais pas quoi, sur les Essniens... Ce Ben-Hur que la fille
ne retrouve pas, qu'est-ce que l'auteur, qui nous apporte cet exemple, qui est, je crois,
Ferenczi [Reik]137 si je ne me trompe, d'ailleurs peu importe, vous prenez n'importe
quel exemple, vous retrouvez toujours la mme structure. Ce dont il s'agit, c'est quoi ?
c'est de quelque chose qui a peut-tre un certain rap
-93-
port avec un dsir, mais qui tait, si je puis dire, ou qui passait par cette vocali sation,
cette mission de voix qui se serait formule par bin Hure, je suis la putain.
Et c'est l en tant qu'il s'agit de quoi? allez-vous dire. O est l'important, o est le
dcisif ? Est-ce que c'est ce que cette dclaration cache du furet qui passe travers
l'assemble entre cette jeune fille et les jeunes gens qui l'entourent, savoir de quelque
chose qui tendrait faire sortir les dsirs de chacun? O verrions-nous la garantie que
ces dsirs ont mme un facteur commun? Mais que chez tous quelque chose qui
intresse la dclaration du nom propre, pour autant que dans toute telle dclaration
l'identification du sujet, et quelle que soit la distance o se produise le rapport au nom
propre, l'identification du sujet est intresse et l, c'est ce niveau que se tient le
ressort. Or, la faon dont nous avons dfinir, topologiquement, ce dont il s'agit dans
l'analyse, qui est bien videmment le reprage du dsir, mais non pas de tel ou tel dsir
qui n'est que drobement, mtonymie, mtabolisme voire dfense comme c'en est la
figure la plus commune; quand il s'agit de reprer ce dsir o l'analyse doit trouver son
terme et surtout son axe, si comme la fin de l'anne dernire nous l'avons avanc,
c'est le dsir de l'analyste comme tel qui est l'axe de l'analyse, ce dsir, nous devons
savoir topologiquement le dfinir en relation avec cette passe, ce phnomne qui lui
est assurment li d'une certaine faon, que l nous ne commenons qu' apprhender,
qu' dchiffrer, qu' apprcier, savoir l'identification.
C'est l ce qui sera le sens de mon discours, l o je le reprendrai la prochaine fois.
-94-