Explique y contraste la posible respuesta de San Agustn y Averroes la razn y la fe son dos

orillas del mismo rio. Asumiendo que el mencionado rio desemboca en el mar de la verdad,
de acuerdo con estos autores, puede tanto la fe como la razn desembocar en la verdad de
manera independiente, o son necesarias ambas? Si tanto la fe como la razn conducen a la
verdad, qu camino es el ms seguro? En caso de conflicto quien lleva la peor parte?

San Agustn de Hipona , que defiende la continuidad entre el cristianismo y la filosofa,

reconoce que ambas, fe y razn, son dos cosas distintas, pero que se complementan, como las
orillas del rio de nuestro ejemplo. Ambas no pueden funcionar separadamente, sino que
comparten un solo camino, un solo objetivo que es llegar a la verdad, la fe estimula a la razn y
la razn, por su parte, refuerza y aclara la fe. Sin la fe es imposible la comprensin de la
verdad, y la fe sin comprensin no puede ser autntica, ya que el entendimiento, como ya
sealamos, reafirma la fe. La inteligencia iluminada por la fe, desembocan juntas en el saber.
Por tanto, al ser complementarios, ambas orillas del ro son necesarias y constituyen un
camino seguro para confluir en la verdad de manera conjunta, sin anularse, ni excluirse uno al
otro.

Por su parte, el Cordobs Averroes , fue un defensor de la autonoma de la filosofa y

de la libre investigacin, cuyo objetivo, al igual que el de San Agustn, fue el de alcanzar la
nica verdad, slo que por medio de la razn. Su ideal fue alcanzar una filosofa pura, estricta,
sin concesiones, ni supuestos (apuntes de clase), que no est supeditada al conocimiento de
la teologa. Sin embargo, fue un creyente que reconoca que la filosofa no se enfrenta a la
religin, sino que crey que existe ms de una va de acceso a la verdad. Es decir, que para
Averroes, no podemos hablar de dos orillas de un mismo rio, sino de tres ros totalmente
distintos, que siguen un mismo curso paralela y jerrquicamente ordenados , y que se
dirigen de forma segura a la nica verdad. Una nica verdad que tiene tres grados de
interpretacin . Resultando el 1 grado de demostracin - los filsofos -, quienes deben
suministrar la ciencia y la verdad absoluta, siendo a nuestro modo de ver, el camino ms
seguro para alcanzare la verdad. Si reconocemos que existe una sola verdad, no podemos
considerar que la filosofa sea un riesgo para la fe y viceversa, ya que la verdad no puede
contradecir a la verdad. Finalmente, reconocer que las religiones son construcciones
necesarias, tanto por su verdad como por su utilidad para la humanidad. Por tanto, creemos
que Averroes, contrariamente a lo que dira San Agustn, no estara de acuerdo con el ejemplo
de las dos orillas de un mimo ro, sino que planteara tres ros, uno ms caudaloso y raudo que
los otros, que con un mismo rumbo se dirigiran al mar.

En caso de existir algn tipo de conflicto entre ambos - San Agustn y Averroes -, y si
bien uno y otro cuentan con argumentos claros y slidos. Opinamos que, sin dudar ni poder
dudar , las pruebas de San Agustn, seran las ms plausibles para nosotros. Y no lo sealamos
solamente por ser religiosos, sino que en verdad pensamos que razn y fe se complementan
en un mismo camino para alcanzar a la verdad. Son, como bien seala el ejemplo, dos orillas
de un mismo cauce, que algunas veces cobra fuerza para una de las orillas y otras para el otro,
pero que juntas constituyen un solo camino para alcanzar la verdad. En cambio, el
planteamiento de Averroes, si bien reconoce que son tres los grados de interpretacin de la
verdad, y que los tres conducen a la verdad, intrnsecamente sentimos que reconoce
claramente la preponderancia de la primera, la del primer grado, el de la demostracin, el de
los filsofos.

6t6yyyy