y une thorie du

Il s'agit d'une intervention lors d'un colloque orga-

nis par le Collge international de philosophie,
colloque dont les actes ont t publis en 1992. Can-
guilhem a t un de mes matres au sens le plus strict
du terme: c'est sous sa direction qu'en 1959 j'ai fait
mon mmoire de matrise dont le titre, particulire-
ment aguichant, tait La structure dmonstrative
dans le premier livre de L'thique de Spinoza . C'est
galement lui qui, ds 1966, a t mon directeur de
thse (sur Diderot), ou plutt qui aurait d l'tre si
j'avais finalement soutenu une thse, ce que je n'ai
jamais fait, Mai 68 et ses consquences m'ayant
dtourn d'un tel projet, et vrai dire aussi loign
de Diderot. J'ai gard pour cet homme rude, volon-
tiers dsagrable, et dont je conserve prcieusement
quelques lettres fort peu amnes mon gard, une
vive admiration. Je n'y peux distinguer les construc-
tions aussi abruptes que savantes au travers des-
quelles il construisait sa fidlit Bergson, voire
Nietzsche, de celui qui fut un des mdecins combat-
tants du maquis du Mont Mouchet.

Je demande donc: y a-t-il dans l'uvre de Georges

Canguilhem une doctrine du sujet? Bien sr, il peut
paratre inutilement compliqu de poser une uvre
d'histoire et d'pistmologie une question laquelle
65
L'aventure de la philosophie franaise

elle se drobe de faon explicite. Que cette compli-

cation soit un travers de philosophe, je l'adnlets. Et
je cite comparatre mes garants. Tmoins si dispa-
rates, qu'on ne peut dcider s'il s'agit de tmoins de
moralit ou d'immoralit.
plus suspect de ces tmoins n'est autre que Hei-
degger, qui, dans l'lntroduction la Mtaphysique,
dclare : Il est de l'essence de la philosophie de
rendre les choses non pas plus faciles, plus lgres,
rnais plus difficiles, plus lourdes.
Le moins suspect de ces tmoins sera Georges
Canguilhem lui-Inme, qui conclut ainsi le texte sur
la question de la normalit dans l'histoire de la pen-
se biologique: L'auteur soutient que la fonction
propre de la philosophie est de compliquer l'exis-
tence de l'homme, y compris l'existence de l'histo-
rien des sciences.
Compliquons donc, et, si je puis ainsi m'exprimer,
compliquons plaisir.

Il n'y a videmment aucune doctrine du sujet dans

l'uvre de Georges Canguilhem. Telle est la simpli-
cit du constat. La complication, c'est que sujet ,
plusieurs fois utilis par Canguilhem avec une
majuscule, le Sujet, n'en est pas moins un oprateur
convoqu en des points stratgiques de l'entreprise
de pense laquelle ici nous rendons hommage.
Ces points stratgiques sont tous situs sans doute
sur une ligne de fracture, ils ont une valeur sismo-
graphique. Ils signalent des failles, des discontinui-
ts entre les plaques tectoniques de la pense et ce
qu'elle commande dans l'acte. Je crois reprer trois
de ces discontinuits :
- Celle, quasi ontologique, qui spare dans la pr-
sentation naturelle le vivant du non-vivant.
- Celle, opratoire, qui distingue la technique de
la science.
66
 y a-t-il une thorie du sujet chez Canguilhem?

- Celle, principalelnent thique, qui articule dans

la mdecine la dimension du savoir et la dinlension,
disons, de la proximit.
Si le vivant est pour Canguilhem toujours en
quelque manire prsubjectif, s'il est une disposi-
tion sur quoi s'enlve tout sujet possible, c'est qu'il
est impensable si l'on ne noue pas, son propos,
ces trois notions essentielles que sont le centre, ou
la centration, la norme et le sens. Une premire
approximation, une sorte de schme formel ou de
virtualit du sujet, tient ce nud du centre, de la
norme et du sens. Le nud se forIIlulera par exemple
ainsi : tout vivant est un centre parce qu'il constitue
un milieu norm, o comportements et dispositions
prennent sens au regard d'un besoin.
Ainsi conue, la centration objecte ce que la
thorique scientifique tienne son rel sous une des-
cription unique et univoque. La pluralit des vivants
atteste aussitt la pluralit des mondes, si l'on
entend par nlonde le lieu du sens, tel qu'autour d'un
centre il se rapporte des nornles. De l ce qu'il faut
bien appeler un conflit d'absolus, exactement point
dans le faIIleux texte Le Vivant et son milieu.
Dans un prelnier temps, Canguilhem absolutise le
rel, sous la forme unifie que la science physique
lui attribue, au moins idalement. Je le cite:

La qualification de rel ne peut en rigueur conve-

nir qu' l'univers absolu, qu'au milieu univer-
sel d'lnlents et de mouvements avr par la
science, dont la reconnaissance comme tel s'ac-
compagne ncessairement de la disqualification
au titre d'illusions ou d'erreurs vitales de tous les
milieux propres subjectivement centrs, y conl-
pris celui de l'hollllne.

67
L'aventure de la philosophie franaise

On remarquera au passage que la centration est ici

expliciternent associe une connotation subjective.
Ce n'est cependant que pour exposer cette connota-
tion au discrdit que lui inflige l'absoluit de l'uni-
vers scientifiquernent dtermin.
Mais aussitt aprs, cette absoluit se voit contra-
rie par une autre. Car, dit Canguilhem, le milieu
propre des hommes n'est pas situ dans le milieu
universel COlIlme un contenu dans son contenant.
Un centre ne se rsout pas dans son environne-
rnent . Et, passant de la centration l'effet de sens,
il nonce l'insuffisance de toute biologie qui, par
sournission complte l'esprit des sciences physico-
chimiques, voudrait liminer de son domaine toute
considration de sens. Achevant enfin le bouclage
du nud, Canguilhem passe du sens la norme,
pour conclure:

Un sens, du point de vue biologique et psycholo-

gique, c'est une apprciation de valeur en rap-
port avec un besoin. Et un besoin, c'est pour qui
l'prouve et le vit un systme de rfrence irr-
ductible et par l absolu.

Le mot absolu n'est pas l par hasard, il insiste:

Il Y a un centre de rfrence que l'on pourrait

dire absolu. Le vivant est prcisment un centre
de rfrence.

Voici donc, vous le voyez, que l'absoluit objective

du milieu universel se double de l'absoluit subjec-
tive du besoin, lequel donne son nergie au triplet
de la centration, de la norme et du sens.
Ce conflit des absolus entrane que, selon le lieu
d'o on parle, ce qui est proprement rel, ce qui
fait diffrence dans le rel, varie du tout au tout.
S8
 y a.-t-il une thorie du sujet chez Canguilhem '1

Au regard de l'univers absolu, ou milieu universel,

les milieux vivants n'ont aucun sens qui permet-
trait de les classer, ou de les cornparer. Comme le
dit Canguilhem, si l'on adopte le point de vue de
l'en-soi, il faudra dire que le milieu des valeurs
sensibles et techniques de l'homme n'a pas en soi
plus de ralit que le milieu propre du cloporte ou
de la souris grise .
Si en revanche on s'installe dans la configuration
prsubjective de la centration, de la norme et du
sens, si l'on est donc un cloporte, une souris grise
ou un humain, il en va tout autrement. Au regard
de l'absoluit du besoin, la ralit absolue du
milieu universel est une antinature indiffrente. Les
Modernes le savent, ils ont renonc l'harmonie des
deux absolus. Canguilhem loue Fontenelle d'avoir
t prcisment celui qui a su donner un tour plai-
sant une ide absurde et dprimante aux yeux
des Anciens, celle d'une Humanit sans destin dans
un Univers sans limite . J'ajouterai: c'est prcis-
ment pour cette raison que le concept de sujet est,
exemplairement, un concept rnoderne. Il pointe le
conflit des absolus.
Mais voici un tour de vis supplmentaire la com-
plication. Il serait trop siInple d'opposer l'absolu
du milieu universel l'absoluit prsubjective de la
centration vivante. S'agissant en tout cas du sujet
humain, il est iInpliqu dans les deux termes du
conflit. En tant que sujet de la science, il est consti-
tuant, par mathmatique, exprimentation et tech-
nique, de l'univers absolu rel dont tout centre est
absent. En tant que sujet vivant, il objecte cet
univers par la singularit mouvante de son milieu
propre, centr, norm, signifiant. Ds lors, sujet
vient nommer en quelque faon, non un des termes
de la discordance des absolus, rnais plutt l'nigme
de la discordance elle-mnle.
69
L'aventure de la philosophie franaise

Or ce qui concentre cette nigme est prcisment

le statut du sujet connaissant dans les sciences de
la vie. S'agit-il du sujet savant, accord l'univers
dcentr, ou du sujet vivant, producteur de normes
que toujours un besoin absolu vient centrer? Cette
question anime la quasi-totalit des textes de Can-
guilhem. Et sans doute en vient-il soutenir que le
sujet des sciences de la vie est exactement au point
o s'exerce le conflit des absolus.
D'un ct, Canguilhenl rpte que l'tre-vivant est
la condition prernire de toute science de la vie. On
connat la fornlule de l'introduction La Connais-
sance de la vie: La pense du vivant doit tenir du
vivant l'ide du vivant. Elle est prolonge par le
constat que pour faire des mathmatiques, il suffit
d'tre un ange, mais que pour faire de la biologie,
nous avons besoin parfois de nous sentir btes .
La singularit prsubjective de la centration, c'est
parce que nous l'avons en partage qu'elle se propose
la connaissance. C'est ce qui fait que le vivant, la
diffrence de l'objet de la physique, rsiste toute
constitution transcendantale. Plus gnralement,
comme Canguilhem le dit dans Le Concept et la We,
il y a, ds lors que le vivant est pris en compte, une
rsistance de la chose, non pas la connaissance,
mais une thorie de la connaissance qui procde
de la connaissance la chose . Or, en la nlatire,
procder partir de la chose, c'est se placer au point
de son absoluit, donc partir de la centration et du
sens. Canguilhem ne cdera jamais sur ce point, et
dans La Question de la normalit dans l'histoire de
la pense biologique, il affirme toujours: L'interro-
gation sur le sens vital de ces comportements ou de
ces normes, bien qu'elle ne relve pas directement
de la physique et de la chimie, fait, elle aussi, partie
de la biologie. En ce sens dlimit, il y a ncessai-
rernent une dimension subjective de la biologie.
70
 y ,atail une thorie du sujet chez Canguilhem?

Mais d'un autre ct, soumise l'idal de la science,

la biologie participe d'une rupture avec la centration
et la singularit du milieu. Elle communique avec la
neutralit qui gouverne les concepts du milieu
universel. Elle est donc aussi a-subjective. Certes,
la science est bien une activit norme, ou, dit Can-
guilhem dans son texte sur L'Objet de l'histoire des
sciences, une activit axiologique . Le nOIn de
cette activit est, ajoute-t-il, la recherche de la
vrit . Mais la recherche de la vrit relve-
t-elle de l'absoluit du besoin vivant? La norme qui
rgle la recherche de la vrit n'est-elle que le pro-
longement des normes vitales qui centrent le sujet
du besoin? Voil qui ne pourrait s'tablir que dans
le cadre d'une doctrine du sujet, si bien que nous
sommes au rouet.
Il semble bien finalement que la science, voire plus
gnralement l'action humaine qu'elle informe, ne
puisse se laisser penser dans le strict cadre naturel
que propose le nud de la centration, de la norme
et du sens. propos d'un texte d'Adam Snlith sur les
religions polythistes, Canguilhem salue la profon-
deur sans ostentation de la remarque selon laquelle
l'homme n'est conduit se forger une surnature que
dans la mesure o son action constitue, au sein de
la nature, une contre-nature . Le sujet, au moins
le sujet humain, serait-il ds lors ce qui outrepasse
dans l'illusion surnaturelle la contre-nature de son
acte? Sans doute faut-il ici penser qu'en tout cas le
sujet du savoir biologique traite de la discordance
entre son opration et son objet, entre nature et
contre-nature, et finalement de la discordance entre
les absolus. En quoi il n'est rductible ni au vivant
ni au savant.
Ce qui veut aussi bien dire, et j'voque ici la deu-
xime grande discontinuit o le mot sujet est en
quelque sorte appel, que ce sujet n'est ni technique
71
L'aventure de la philosophie franaise

ni scientifique. Car Canguilhem airne prsenter la

technique, dans la filiation bergsonienne, connne
une continuation de l'effet des nonnes vitales.
Cependant que la science outrepasse les limites de la
centration. C'est ainsi que dans l'article Machine
et organisme , il crit ceci :

La solution que nous avons tent de justifier a

cet avantage de nlontrer l'homme en continuit
avec la vie par la technique avant d'insister sur
la rupture dont il assume la responsabilit par la
science.

Je propose donc de dire que le sujet, au point o

nous en sommes, nomme vide l'articulation d'une
continuit naturelle et d'une discontinuit contre-
naturelle, elle-rnme projete dans le complexe de
la technique et de la science, et o se ralise un con-
flit d'absoluits.
La considration de la mdecine vient, une fois
encore, saturer ou compliquer cet nonc provi-
soire. S'il est un thme particulirement constant
dans l'uvre de Canguilhem, c'est l'irrductibit
de la mdecine ce qui s'y prsente de scientificit
efficace. En 1951, il dclare fermement que l'acte
mdico-chirurgical n'est pas qu'un acte scientifique,
car l'homme malade qui se confie la conscience
plus encore qu' la science de son mdecin n'est pas
seulement un problme physiologique rsoudre,
il est surtout une dtresse secourir . 1978, le
recours aux connotations subjectives est massif:

Le malade est un Sujet, capable d'expression,

qui se reconnat comnle Sujet dans tout ce qu'il
ne sait dsigner que par des possessifs : sa
douleur et la reprsentation qu'il s'en fait, son
angoisse, ses espoirs et ses rves. Alors mme
72
 y a-t-il une thorie du sujet chez Canguilhem?

qu'au regard de la rationalit on dclerait dans

toutes ces possessions autant d'illusions, il reste
que le pouvoir d'illusion doit tre reconnu dans
son authenticit. Il est objectif de reconnatre
que le pouvoir d'illusion n'est pas de la capacit
d'un objet. [... ] Il est impossible d'annuler dans
l'objectivit du savoir mdical la subjectivit de
l'exprience vcue du rnalade. [. .. ] Cette protes-
tation d'existence Inrite d'tre entendue, alors
mme qu'elle oppose la rationalit d'un juge-
ment bien fond la lilnite d'une sorte de plafond
impossible crever.

Dans le premier texte, la dtresse invoque ramne

ceci que la centration subjective est inluctable-
ment donne dans le charnp o opre le mdecin.
Dans le second texte, le sujet est ce qui est en capa-
cit d'illusion, par quoi il se drobe tout procs de
pure objectivation. La capacit d'illusion et d'erreur
comme preuve du sujet est ici dcisive. Elle nous
rappelle que, commentant la doctrine du ftichisme
chez Auguste Comte, Canguilhem a cette formule :
Au commencement tait la Fiction. Ce qui com-
mence dans le monde de la fiction est la rsistance
du sujet humain laisser dtruire l'absoluit de sa
centration. La mdecine doit pouvoir dialoguer, par
ses propres rcits, et non seulement par son savoir,
avec la fiction o le sujet nonce cette rsistance.
Le thme du sujet tranle finalement une triple
dtermination ngative:
- La centration, qui est l'absolu du vivant, fait obs-
tacle l'talement objectif d'un univers absolu.
- Le sens, qui transite par la supposition des
normes, fait obstacle l'achvement d'une biologie
intgralement rduite au physico-chimique.
- La fiction enfin fait obstacle un abord par le pur
savoir de la dtresse du vivant.
73
L'aventure de la philosophie franaise

Cette gologie ngative, on pourrait la transcrire

dans un dcalque de la fameuse dfinition de la vie
par Bichat, formule que Canguilhem cite trs sou-
vent. On dirait alors: Le sujet est l'ensemble des
fonctions qui rsistent l'objectivation. Mais il fau-
dra aussitt ajouter qu'il ne s'agit pas l d'un inef-
fable. Il existe clairement aux yeux de Canguilhem
une discipline de pense qui s'approprie le dispositif
de ces fonctions de rsistance. Cette discipline de
pense est la philosophie.
La question devient alors : de quel biais philo-
sophique prfrentiel Canguilhem aborde-t-il ce
thnle du sujet, que l'pistmologie et l'histoire
n'indiquent qu'en creux?
Pour ce qui concerne le sujet de la connaissance,
ou sujet de la science, le meilleur dpart me semble
se trouver dans un texte trs ramass et complexe,
texte o Canguilhem aborde les rserves, ou les ques-
tions, que suscitent en lui certains dveloppements de
Bachelard. Voici des fragments essentiels de ce texte:

Bachelard continue utiliser le vocabulaire de

la psychologie pour exposer un rationalisme de
type axiologique [. .. ]. Le Sujet divis dont il pr-
sente la structure n'est divis que parce qu'il
est Sujet axiologique. Toute valeur divise le
sujet valorisant. Or, si nous pouvons admettre
les concepts de psychisme normatif et de psy-
chologie norlnative, n'avons-nous pas sujet de
nous tonner devant celui de psychologisme
de normalisation? [... ] En tout tat de cause,
on ne refusera pas Bachelard une totale luci-
dit concernant la difficult de constituer de fond
en comble le vocabulaire d'une pistmologie
rationaliste sans rfrence une ontologie de la
raison ou sans rfrence une thorie transcen-
dantale des catgories.
74
 y a-t-il une thorie du sujet chez Canguilhem?

Canguilhelll soutient ici fermement, ft-ce contre

Bachelard, que la doctrine du sujet qui soutient l'ob-
jectivit de la science ne saurait tre psychologique.
Cet axiome antipsychologiste, Canguilhem n'a cess
de le soutenir avec, au fond, la mme vigueur que le
premier Husserl, quoique dans une intention toute dif-
frente. Il lui semble que Bachelard ne se dmarque
pas assez, quand il aborde la question cruciale des
normes, d'un psychologisllle allllior.
Mais il est clair qu'une solution de type trans-
cendantal ne conviendrait pas pour autant Can-
guilhem. Elle lui convient d'autant moins que la
biologie moderne lui parat confirrner une de ses
plus anciennes intuitions : dans la connaissance de
la vie, les a priori ne sont pas du ct du sujet mais
du ct de l'objet, ou de la chose. Le vivant prescrit
la pense du vivant, ce que Canguilhem, dans Le
Concept et la We, oppose explicitement la sup-
position d'un sujet transcendantal, quand il crit:
Ce n'est pas parce que je suis sujet, au sens trans-
cendantal du terme, c'est parce que je suis vivant
que je dois chercher dans la vie la rfrence de la
vie. Et, commentant la dcouverte du code gn-
tique, vritable logos inscrit dans la combinatoire
chimique, il conclut : Dfinir la vie cornrne un
sens inscrit dans la matire, c'est admettre l'exis-
tence d'un a priori objectif, d'un a priori propre-
ment rnatriel et non plus seulelllent formel. O
l'on voit que le sens lui-rnme, catgorie majeure
de la centration subjective, travaille contre l'hypo-
thse d'un sujet transcendantal.
Canguilhem enfin semble rejeter aussi un sujet
tir de ce qu'il appelle une ontologie de la raison,
soit un sujet dtach du site des Ides, comlne dans
Platon, ou coextensif une chose pensante, comme
chez Descartes. Ce qui ne saurait tonner, car de
tels sujets, plutt qu'ils ne traitent le conflit des
75
L'aventure de la philosophie franaise

absolus, tendent raccorder de force le sujet cen-

tr l'absoluit de l'univers, ce qui leur barre le
chemin d'une pense adquate du vivant.
Ni psychologique, ni transcendantal, ni subs-
tantiel, que peut bien tre alors positivement ce
sujet dont tout l'effet visible est soustractif, ou de
rsistance l'objectivation? Canguilhern, avec la
discrtion philosophique qui est chez lui comme
une thique du dire, suggre, file semble-t-il, deux
pistes.
Dans le texte sur Galile, Canguilhem reprend le
procs du savant, et conclut par l'absolution. Pour-
quoi? Parce que Galile a eu raison, selon lui, d'in-
voquer, au dfaut de preuves actualisables de ses
hypothses, l'avenir infini de leur validation. Nous
aurions l une dimension capitale du sujet du savoir,
qui est son historicit. Une fois initie la position sin-
gulire d'un tel sujet, il est de son essence de se sup-
poser comme infini dans sa rgle comme dans ses
effets. Je cite:

Galile assumait pour lui, dans son existence

d'homme, une tche infinie de mesure et de coor-
dination d'expriences qui demande le temps de
l'hufilanit comme sujet infini du savoir.

Si le sujet de la science peut tenir simultanment

des deux absolus conflictuels que sont sa centration
vivante et l'idal neutre du milieu universel, c'est
qu'il se laisse reprsenter, dans chaque cas singu-
lier, comme captif d'une tche infinie. Cette tche
travaille prcisment dans l'cart des deux absolus.
Elle relaie la singularit du vivant par l'histoire infi-
nie de la consquence de ses actes et de ses pen-
ses. Humanit est alors le nom gnrique de
tout sujet vivant singulier, pour autant qu'il se tient
dans l'histoire des vrits.
76
 y a-t-il une thorie du sujet chez Canguilhem?

L'autre piste concerne la nature de la tche elle-

mlne, telle que poursuivie sous la supposition d'un
sujet infini du savoir. Nous trouvons ici ce que je
crois tre, aprs celui de centre, le concept peut-
tre le plus important de Canguilhem, qui est celui
de dplacelnent. Le texte le plus dploy autour de
ce concept est le suivant, tir du Concept et la Vie :

L'homme se trompe quand il ne se place pas

l'endroit adquat pour recueillir une certaine
information qu'il recherche. Mais aussi, c'est
force de se dplacer qu'il recueille de l'informa-
tion, ou en dplaant, par toutes sortes de tech-
niques, [... ] les objets les uns par rapport aux
autres, et l'ensemble par rapport lui. La con-
naissance est donc une recherche inquite de la
plus grande quantit et de la plus grande varit
d'informations. Par consquent, tre sujet de la
connaissance, si l'a priori est dans les choses, si
le concept est dans la vie, c'est seulelnent tre
insatisfait du sens trouv. La subjectivit, c'est
alors uniquement l'insatisfaction. Mais c'est
peut-tre l la vie elle-mme. La biologie con-
temporaine, lue d'une certaine manire, est, en
quelque faon, une philosophie de la vie.

Le dplacement, on le voit, nOlnm plus haut l'er-

rance, est ce qui est suppos de subjectivit libre
au principe de toute connaissance, erreur comprise.
Cette libert s'annonce comme insatisfaction d'un
sens. Elle est l'nergie vivante qui investit la vrit
cornIlle trajet. Car une vrit s'obtient dans un cons-
tant dplacement des situations, dplacernent que,
dans mon propre langage, j'ai appel le rgime des
enqutes. Et c'est bien dans le trajet des enqutes,
ou pour Canguilheln dans la libert des dplace-
ments, que travaillent les vrits successives.
77
L'aventure de la philosophie franaise

Je n'emploie pas le nlot libert la lgre.

Dans l'article sur le normal et le pathologique, Can-
guilhem dclare :
La norme en matire de psychisme humain, c'est
la revendication et l'usage de la libert comme
pouvoir de rvision et d'institution des normes,
revendication qui implique nornlalement le
risque de folie.

Or ce pouvoir de rvision des normes a pour mthode

oblige le dplacement, de sorte que l'usage de la
libert est en dernire analyse comlnand par les
rgles qui autorisent ou restreignent le parcours des
possibles et des expriences.
Il n'est certes pas indiffrent que l'allgation de
folie ne soit en aucun cas, pour Canguilhem, un
motif recevable pour coder troitement tout ce qui
se dplace, ou veut se dplacer. Il y va de la vrit.
Le dplacement, au fond, reste une activit du
vivant, puisqu'il se fait toujours de l'intrieur de
la centration normative, ou emporte avec lui l'exi-
gence d'un dplacement du centre, qui est aussi
un boug du sens. Mais l'infinit des dplacements
approxime aussi bien la ralit absolue dcentre,
prcisment parce qu'elle suppose cornme sujet,
outre le sujet vivant, et par le sujet vivant, un sujet
libre de se dplacer, c'est--dire un sujet historicis
au vrai sens du terme. Et un tel sujet son tour
ne renonce pas, bien au contraire, la fiction. Car,
comme Canguilhem l'crit dans son texte sur l'His-
toire des sciences de la vie depuis Darwin :

La constitution fictive d'un devenir possible n'est

pas faite pour contester au pass la ralit de
son cours. Bien au contraire, elle met en relief
son vrai caractre historique, en rapport avec
78
 y a-t-il une thorie du sujet chez Canguilhem?

la responsabilit des hommes, qu'il s'agisse des

savants ou des politiques; elle purge le rcit his-
torique de tout ce qui pourrait ressembler une
dicte de la Fatalit.

Le sujet est donc finalenlent trois choses: sous le nom

d'humanit, il expose la singularit au devenir infini
des vrits; sous le nom de connaissance, il brche
la plnitude neutre de l'univers par l'insatisfaction
native du vivant; sous le nom de fiction, il se sous-
trait la tentation du fatal. Cette humanit cogni-
tive et fictive est d'abord et avant tout la libert du
dplacement, la libert d'aller et venir.
Pour Canguilheln, il y a sujet, et ce sera ma conclu-
sion, pour autant qu'existe dans l'univers un vivant
tel que, insatisfait du sens et apte dplacer les
configurations de son objectivit, il apparat tou-
jours, dans l'ordre de la vie et dans l'quivoque de
l'adjectif, COlIlme un vivant quelque peu dplac.

79