Resolucion 002-2017

COMISIN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO
EXPEDIENTE N 096-2016/CPC-INDECOPI-CUS
RESOLUCIN FINAL N 002-2017/INDECOPI-CUS
PROCEDENCIA : CUSCO
INTERESADO : EFRAN GONZALES VALVERDE
DENUNCIADOS : CORPORACIN LINDLEY S.A.
ANDINO S.A.C.
MATERIA : PROTECCIN AL CONSUMIDOR
IDONEIDAD
MEDIDAS CORRECTIVAS
GRADUACIN DE LA SANCIN
ACTIVIDAD : ELABORACIN DE BEBIDAS NO ALCOHLICAS
VENTA DE ALIMENTOS, BEBIDAS Y TABACO
SUMILLA: Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por el seor Efran

Gonzales Valverde contra las empresas Corporacin Lindley S.A. y Andino
S.A.C. por infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, en tanto se ha acreditado que pusieron a disposicin del
interesado una botella de gaseosa sprite 192 ml con un elemento extrao en
su interior.
Ordenar a las empresas Corporacin Lindley S.A. y Andino S.A.C. que, en

calidad de medida correctiva reparadora y en el plazo de cinco das hbiles
contados a partir de notificados con la presente resolucin, cumplan con
pagar al seor Efran Gonzales Valverde la suma de S/. 0.70 (Setenta
Cntimos de Sol) equivalente al precio del producto defectuoso adquirido.
SANCIN:
5 UIT1 (solidaria) Por poner a disposicin un producto defectuoso
Cusco, 12 de enero de 2017
I. ANTECEDENTES
1. El 19 de julio de 2016, el seor Efran Gonzales Valverde (en adelante, el seor

Gzales) present una denuncia administrativa ante la Comisin de la Oficina
Regional del Indecopi de Cusco (en adelante, la Comisin) contra las
empresas Corporacin Lindley S.A. (en adelante, Lindley) y Andino S.A.C.
(en adelante, Andino) por presuntas infracciones de la Ley N 29571, Cdigo
de Proteccin y Defensa del Consumidor (en adelante, el Cdigo).
2. En su escrito de denuncia el seor Gzales seal que:
1
Cdigo nico de Multa (CUM): 20170000000596
M-CPC-06/1A 1/15
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Urb. Constancia A-11-2, Wanchaq, Cusco Per / Telfono: 084-252987
E-mail: paragon@indecopi.gob.pe / Web: www.indecopi.gob.pe
(i) El 30 de junio de 2016 adquiri de una bodega una gaseosa Sprite 192 ml
con la que se retir a su domicilio, siendo que cuando se dispona a
abrirla se percat que contiene un objeto extrao (al parecer un hongo o
gusano) en su interior;
(ii) Al reclamar ante la bodega le indicaron que el producto fue pedido a la

empresa Andino que es el distribuidor autorizado de la marca The Coca
Cola Company en Cusco. Al intentar reclamar ante este proveedor se le
indic que deba hacerlo ante la representante de Lindley, pero al
apersonarse a sus oficinas se le indic que deba llamar a un canal de
atencin telefnica, sin alcanzarle ninguna atencin.
3. Por lo expuesto el seor Gonzales solicit, se ordene a las denunciadas el

pago de los daos y perjuicios causados. Adems solicit el pago de las costas
y costos del procedimiento.
4. El 2 de agosto de 2016, mediante la Resolucin de Secretara Tcnica N 01,

se imput a las denunciadas una presunta infraccin al deber de idoneidad y
al deber general de seguridad por haber efectuado la distribucin y/o puesto a
disposicin del consumidor una botella de gaseosa con un elemento extrao en
su interior.
5. El 10 de agosto de 2016 Lindley present su escrito de descargos, bajo los

siguientes argumentos:
(i) El seor Gonzlez ha atribuido responsabilidad a su representada sin

ningn sustento, con el propsito de obtener un beneficio indebido, lo que
debe ser debidamente merituado;
(ii) Conforme lo dispuesto en el artculo 104 del Cdigo el proveedor no

resulta responsable cuando la falta de idoneidad obedezca a causas
ajenas a su conducta, por caso fortuito, fuerza mayor, hecho determinante
de tercero o culpa del propio consumidor;
(iii) Bajo ese contexto, el seor Gonzales no ha acreditado que el contenido

extrao que se encontrara en la botella de gaseosa se deba a causas
imputables a su representada;
(iv) Por ello solicita la actuacin de pericias especializadas ante la direccin

forense de la Polica sobre de sellado de envase y el nivel de
carbonatacin de su contenido, y luego una pericia microbiolgica; ello
para acreditar (primero) que el envase no fue manipulado y (luego)
determinar qu tipo de elemento extrao se encontrara en su interior;
(v) Dichos exmenes podrn acreditar que su representada no resulta
M-CPC-06/1A 2/15

responsable por el defecto materia de denuncia, por la ruptura del nexo

causal referida en el artculo antes citado; y,
(vi) Sin perjuicio de ello, se debe resaltar que los altos estndares de calidad
y amplia experiencia de su representada garantizan la salubridad, calidad
e inocuidad de los productos que embotellan por encargo de The
Cocacola Company.
6. El 11 de agosto de 2016 Andino present su escrito de descargos sealando

que se dedica a la distribucin y venta de bebidas gasificadas; por lo dems
Andino coincidi con lo sealado por su co-denunciada respecto de los
supuestos de exoneracin de responsabilidad y la solicitud de actuaciones
periciales.
7. El 8 y 10 de noviembre de 2016 las secciones de Fsica Forense y Biologa

Forense del Departamento de Criminalstica de la Regin Policial Cusco,
informaron la imposibilidad de efectuar las pruebas periciales que haban
sido requeridas por la Secretara Tcnica de la Comisin. Estas
comunicaciones fueron trasladadas a las partes del procedimiento mediante
la Resolucin de Secretara Tcnica N 03, en la que adems se les inform
que, ante la imposibilidad de actuacin tcnica informada por la autoridad
policial, tenan expedito su derecho para actuar las pruebas periciales de
parte que estimasen pertinentes.
8. El 15 de noviembre de 2016 mediante la Resolucin de Secretara Tcnica N

04 se adjunt al expediente el Parte N 048-2016-REGPOL-CUSCO-DIVCAJ-
DEPCRI-FGRAP remitido por el Departamento de Criminalstica de la Regin
Policial Cusco en el que se da cuenta de la imposibilidad de efectuar
actuaciones periciales por parte del Departamento de Criminalstica en el
marco de los procedimientos administrativos tramitados ante el Indecopi.
9. Adems, en dicha resolucin se reiter a las partes que tenan expedito su

derecho para actuar las pruebas periciales de parte que estimasen pertinentes
y se les otorg un plazo de diez das para efectuar cualquier solicitud al
respecto, informndoles que luego de ese plazo el expediente sera puesto a
disposicin de esta Comisin para su conocimiento y evaluacin.
II. CUESTIONES EN DISCUSIN
10. Corresponde determinar:
(i) Si Lindley y Andino infringieron deber de idoneidad y deber general de

seguridad por haber efectuado la distribucin y/o puesto a disposicin del
consumidor una botella de gaseosa con un elemento extrao en su
interior
M-CPC-06/1A 3/15

(ii) Si procede ordenar las medidas correctivas solicitadas por el seor

Gonzales;
(iii) Cul sera la sancin a imponerse, de comprobarse la responsabilidad
administrativa de los denunciados; y,
(iv) Si corresponde ordenar el pago de costas y costos solicitados.
III. ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN
III.1. Sobre deber de idoneidad
11. El artculo 65 de la Constitucin Poltica del Per2 seala que el Estado

defiende el inters de los consumidores y usuarios. Dicha declaracin, en el
marco de una economa social de mercado, importa un deber de defensa
especial del inters de los consumidores, lo que se traduce no solo en la
imposicin de deberes que todo proveedor debe cumplir en la
comercializacin de productos o prestacin de servicios en el mercado, sino
tambin en el reconocimiento de derechos de los consumidores y la creacin
de mecanismos efectivos para su proteccin.
12. As como desarrollo legislativo de esta defensa especial, el artculo 18 del

Cdigo3 ha definido el criterio de idoneidad como la correspondencia entre lo
que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en funcin a lo que
se le hubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida o a las
caractersticas y naturaleza del producto, entre otros factores, atendiendo a
las circunstancias del caso.
13. Por su parte el artculo 19 del Cdigo4 ha establecido un supuesto de

responsabilidad administrativa de los proveedores por la idoneidad y calidad
de los productos que ofrecen en el mercado. En aplicacin de esta norma,
2
CONSTITUCIN POLTICA DEL PER.
Artculo 65.- El Estado defiende el inters de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la
informacin sobre los bienes y servicios que se encuentren a su disposicin en el mercado. Asimismo, vela en particular,
por la salud y la seguridad de la poblacin.
3
LEY N 29571 - CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artculo 18.- Idoneidad
Se entiende por idoneidad la correspondencia entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en funcin
a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e informacin transmitida, las condiciones y circunstancias de la transaccin,
las caractersticas y naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo a las circunstancias del
caso.
La idoneidad es evaluada en funcin a la propia naturaleza del producto o servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad
para la cual ha sido puesto en el mercado.
Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la fabricacin de un producto o la prestacin de un servicio,
en los casos que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al consumidor.
4
Artculo 19.- Obligacin de los proveedores
El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la autenticidad de las marcas y
leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad entre la
publicidad comercial de los productos y servicios y stos, as como por el contenido y la vida til del producto indicado en el
envase, en lo que corresponda.
M-CPC-06/1A 4/15

los proveedores tienen el deber de brindar los productos y servicios ofrecidos

en las condiciones acordadas o en las condiciones que resulten previsibles,
atendiendo a la naturaleza de los mismos y a la normatividad que rige su
prestacin.
14. El referido supuesto de responsabilidad en la actuacin del proveedor le

impone a ste la obligacin procesal de sustentar y acreditar que no es
responsable por la falta de idoneidad del bien o servicio colocado en el
mercado, debido a la existencia de hechos ajenos que lo eximen de
responsabilidad. As, corresponder al consumidor acreditar la existencia de
un defecto en el producto o servicio vendido, luego de lo cual el proveedor
deber acreditar que dicho defecto no le es imputable.
15. En efecto, conforme lo sealado por la Sala Especializada en Proteccin al

Consumidor (en adelante, la Sala), la atribucin de responsabilidad objetiva
en la actuacin del proveedor debe analizarse conforme a la norma que
regula la carga de la prueba5, la misma que establece que quien alega un
hecho debe probarlo, estableciendo el siguiente modo de atribucin:
(i) Acreditacin del defecto: corresponde al consumidor acreditar la

existencia de un defecto en el bien o servicio; e,
(ii) Imputacin del defecto: acreditado el defecto, corresponder al

proveedor acreditar que el defecto no le es imputable (inversin de la
carga de la prueba), porque no es un defecto incorporado al servicio
como consecuencia de las actividades involucradas en poner el
producto o el servicio al alcance del consumidor, porque actu
cumpliendo con las normas debidas o porque la falta de idoneidad se
debi a la existencia de hechos ajenos no imputables a ste, como son
el caso fortuito, fuerza mayor, hecho de terceros o por la negligencia del
propio consumidor.
16. Al respecto es necesario mencionar que corresponde al interesado acreditar

un defecto en el bien o servicio. Una vez acreditada la existencia de un
defecto en el producto adquirido o, en el servicio contratado por el
consumidor, la responsabilidad administrativa objetiva en la actuacin del
proveedor impone a ste la obligacin procesal de probar que no es
responsable por la falta de idoneidad del producto o servicio defectuoso, sea
porque actu cumpliendo con las normas debidas o porque acredit la
existencia de hechos ajenos que no le eran imputables como son el caso
5
Al respecto, conforme a lo dispuesto por la Primera Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil, las normas en l
contenidas se aplican supletoriamente a los procedimientos administrativos. Por esta razn, a quien afirma determinados
hechos, le corresponde la carga de probarlos. En tal sentido, el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil establece lo
siguiente:
Artculo 196.- Salvo disposicin legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.
M-CPC-06/1A 5/15

fortuito, fuerza mayor, hecho de terceros o por la negligencia del propio

consumidor.
17. En efecto, un supuesto de incumplimiento de obligaciones (por accin u

omisin) por parte del proveedor puede responder a causas imputables y no
imputables. Las causas no imputables son aquellas que se imponen como un
lmite a la responsabilidad por incumplimiento, en donde el esfuerzo
requerido es el mximo y el proveedor no puede liberarse salvo que acredite
la rotura del vnculo causal, lo que determina la inexistencia del nexo o
continuidad causal y, por tanto, la inexistencia de responsabilidad, conforme
lo dispuesto en el artculo 104 del Cdigo6.
18. Aplicando al caso particular el marco normativo antes desarrollado, tenemos

que era obligacin del seor Gonzales acreditar el defecto en el producto
materia de denuncia (por ejemplo, que este contiene un elemento extrao en
su interior), luego de lo cual corresponde invertir la carga probatoria para que
sean Lindley y Andino los que acrediten que tal defecto no les es atribuible
(por ejemplo, porque el producto fue manipulado por el consumidor).
19. Ante el requerimiento efectuado en la Resolucin N 01, el seor Gonzales

entreg en calidad de nuestra fsica una botella de bebida gasificada marca
Sprite en presentacin de 192 ml, que se mantiene en custodia de la
Secretara Tcnica. De la simple observacin de este envase se puede
acreditar la existencia de un elemento solido de tono blanquecino al interior.
20. Por ello, en consideracin de este Colegido, se encuentra acreditado el

defecto materia de denuncia, pues an sin contar con elementos tcnicos
sobre la naturaleza y composicin biolgica de dicho elemento slido, la
experiencia y la prctica regular del mercado ensean que una bebida
gasificada no tiene este tipo de elementos como componente regular de su
contenido; por tanto, es incontrovertible que su presencia en el producto
materia de anlisis constituye un defecto en la bebida gaseosa adquirida por
el seor Gonzales.
21. Ahora bien, conforme se ha explicado previamente, luego de acreditado el

defecto, la carga probatoria se traslada a los proveedores denunciados que
deben acreditar que dicho defecto no les es imputable. Al respecto Lindley y
Andino han argumentado que el producto entregado por el seor Gonzales
haba sido previamente manipulado, por lo que corresponda su exoneracin
6
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artculo 104.- Responsabilidad administrativa del proveedor
El proveedor es administrativamente responsable por la falta de idoneidad o calidad, el riesgo injustificado o la omisin o
defecto de informacin, o cualquier otra infraccin a lo establecido en el presente Cdigo y dems normas complementarias
de proteccin al consumidor, sobre un producto o servicio determinado. El proveedor es exonerado de responsabilidad
administrativa si logra acreditar la existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que configure ruptura del nexo
causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor
afectado. En la prestacin de servicios, la autoridad administrativa considera, para analizar la idoneidad del servicio, si la
prestacin asumida por el proveedor es de medios o de resultado, conforme al artculo 18.
M-CPC-06/1A 6/15

de responsabilidad por la ruptura del nexo causal y solicitaron se acten

pruebas periciales por parte de las reas tcnicas de la Polica Nacional del
Per, que permitan acreditar sus afirmaciones.
22. Luego de los requerimientos efectuados por la Secretara Tcnica, las

secciones tcnicas de Fsica y Biologa Forenses del Departamento de
Criminalstica de la Polica Nacional del Per informaron la imposibilidad de
actuar de oficio las pruebas periciales solicitadas por Lindley y Andino7.
23. Esta informacin fue puesta en conocimiento de las denunciadas, explicando

que ante la imposibilidad de la actuacin pericial de oficio por parte de la
Polica tenan expedito su derecho para solicitar cualquier actuacin pericial
de parte que estimasen pertinente para acreditar las alegaciones planteadas.
A pesar de ello Lindley y Andino se limitaron a sealar que la el envase
materia de denuncia habra sido probablemente manipulado, lo que las
exonerara de responsabilidad por el defecto.
24. En este punto es importante resaltar que el modo de atribucin de

responsabilidad antes explicado impone al proveedor la obligacin procesal
de acreditar que no es responsable por el defecto previamente acreditado por
el consumidor, obligacin que ms all de las alegaciones planteadas no
ha sido cumplida por los proveedores.
25. Finalmente, esta posicin es adoptada por la Comisin como la solucin

jurdica al caso concreto, no sin antes agotadas la gestiones de la autoridad
administrativa (a travs de la Secretara Tcnica) para realizar las
actuaciones periciales solicitadas por los denunciados8, las mismas que
por otro lado correspondan a su propia carga probatoria.
26. Por los motivos expuestos, habindose acreditado que pusieron a disposicin
del seor Gonzales una botella de gaseosa con un elemento extrao en su
interior, corresponde declarar la responsabilidad administrativa de los dos
agentes participantes en la cadena productiva analizada Lindley (como
embotellador del producto) y de Andino (como distribuidor del mismo) por
infraccin al deber de idoneidad, en tanto no han logrado acreditar que el
defecto materia de denuncia se haya debido a una causa atribuible al
consumidor.
7
Al respecto, los oficios 440-16 REGPOL-C/DIVICAJ-DEPCRI-ING y 719-2016-REGPOL-CUSCO-DIVICAJ-DEPCRI-BIO se
refieren, en especfico, a la consulta efectuada expresamente para el presente expediente administrativo; mientras que el
Parte N 048-2016-REGPOL-CUSCO-DIVCAJ-DEPCRI-FGRAP se refiere, en general, a las actuaciones periciales en los
procedimientos administrativos tramitados ante el Indecopi.
8
Conviene destacar en este punto que, si bien el Departamento de Criminalstica de la Polica Nacional del Per sugiri
recurrir a los laboratorios de biologa de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco, lo cierto es que las
pruebas periciales en materia de biolgica (la naturaleza y composicin del cuerpo extrao) no seran relevantes en tanto no
se pueda acreditar previamente la alegada manipulacin del envase.
M-CPC-06/1A 7/15

III.2. Sobre las medidas correctivas a otorgarse
27. El otorgamiento de una medida correctiva importa el ejercicio de una facultad

discrecional de la autoridad administrativa. Toda actuacin de tipo
discrecional de la autoridad administrativa debe tener en consideracin su
necesaria adecuacin a los mrgenes que el ordenamiento jurdico seala en
un Estado de Derecho y la trascendencia econmica de las pretensiones en
disputa que pudiera significar su solucin en la va judicial.
28. En efecto, para emitir un pronunciamiento la autoridad administrativa debe

tener en consideracin, por ejemplo, si su mandato tiene posibilidad real de
ser satisfecho por la parte obligada en virtud de las caractersticas propias
del caso que sea objeto de pronunciamiento; si atendiendo a la
trascendencia econmica de las pretensiones en conflicto es conveniente
que las mismas sean resueltas en el mbito judicial; si el mandato podra
involucrar la ejecucin de una actuacin contraria a derecho o que debiera
requerir la intervencin de terceros ajenos al conflicto; o, cualquier otra
consideracin que resultara relevante para el pronunciamiento.
29. El Cdigo, establece la facultad que tiene la Comisin para, actuando de

oficio o a pedido de parte, ordenar a los proveedores cualquier medida
correctiva complementaria y reparadora establecidas de acuerdo con los
artculos 114, 115 y 116 del mismo cuerpo normativo 9, en los casos en que
aquellos hubieran infringido el Cdigo.
9
Artculo 114.- Medidas correctivas
Sin perjuicio de la sancin administrativa que corresponda al proveedor por una infraccin al presente Cdigo, el INDECOPI
puede dictar, en calidad de mandatos, medidas correctivas reparadoras y complementarias.
Las medidas correctivas reparadoras pueden dictarse a pedido de parte o de oficio, siempre y cuando sean expresamente
informadas sobre esa posibilidad en la notificacin de cargo al proveedor por la autoridad encargada del procedimiento.
Las medidas correctivas complementarias pueden dictarse de oficio o a pedido de parte.
Artculo 115.- Medidas correctivas reparadoras

115.1 Las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas ocasionadas al consumidor por la infraccin administrativa a su estado anterior. En caso el rgano
resolutivo dicte una o varias medidas correctivas, debe considerar lo acordado por las partes durante la relacin
de consumo. Las medidas correctivas reparadoras pueden consistir en ordenar al proveedor infractor lo siguiente:
a. Reparar productos.
b. Cambiar productos por otros de idnticas o similares caractersticas, cuando la reparacin no sea posible o no
resulte razonable segn las circunstancias.
c. Entregar un producto de idnticas caractersticas o, cuando esto no resulte posible, de similares caractersticas,
en los supuestos de prdida o deterioro atribuible al proveedor y siempre que exista inters del consumidor.
d. Cumplir con ejecutar la prestacin u obligacin asumida; y si esto no resulte posible o no sea razonable, otra de
efectos equivalentes, incluyendo prestaciones dinerarias.
e. Cumplir con ejecutar otras prestaciones u obligaciones legales o convencionales a su cargo.
f. Devolver la contraprestacin pagada por el consumidor, ms los intereses legales correspondientes, cuando la
reparacin, reposicin, o cumplimiento de la prestacin u obligacin, segn sea el caso, no resulte posible o no
sea razonable segn las circunstancias.
g. En los supuestos de pagos indebidos o en exceso, devolver estos montos, ms los intereses correspondientes.
h. Pagar los gastos incurridos por el consumidor para mitigar las consecuencias de la infraccin administrativa.
i. Otras medidas reparadoras anlogas de efectos equivalentes a las anteriores.
115.2 Las medidas correctivas reparadoras no pueden ser solicitadas de manera acumulativa conjunta, pudiendo plantearse
de manera alternativa o subsidiaria, con excepcin de la medida correctiva sealada en el literal h) que puede solicitarse
conjuntamente con otra medida correctiva. Cuando los rganos competentes del Indecopi se pronuncian respecto de una
medida correctiva reparadora, aplican el principio de congruencia procesal.
M-CPC-06/1A 8/15

30. Es de resaltar que las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de

resarcir las consecuencias patrimoniales directas e inmediatas ocasionadas
al consumidor por la infraccin administrativa. Sin embargo, se debe cuidar
que este mandato no incluya conceptos indemnizatorios (como por ejemplo
los daos y perjuicios) los cuales, si bien pueden ser reclamados por el
consumidor afectado, deben ser tramitados en la va jurisdiccional
correspondiente, conforme lo establecido en el artculo 101 del Cdigo10,
pues la autoridad administrativa no posee la facultad para ordenar el pago de
dichos conceptos; motivo por el que corresponde denegar la solitud del seor
Gonzales para el pago de daos y perjuicios.
115.3 Las medidas correctivas reparadoras pueden solicitarse en cualquier momento hasta antes de la notificacin de cargo
al proveedor, sin perjuicio de la facultad de secretara tcnica de la comisin de requerir al consumidor que precise la
medida correctiva materia de solicitud. El consumidor puede variar su solicitud de medida correctiva hasta antes de la
decisin de primera instancia, en cuyo caso se confiere traslado al proveedor para que formule su descargo.
115.4 Corresponde al consumidor que solicita el dictado de la medida correctiva reparadora probar las consecuencias
patrimoniales directas e inmediatas causadas por la comisin de la infraccin administrativa.
115.5 Los bienes o montos objeto de medidas correctivas reparadoras son entregados por el proveedor directamente al
consumidor que los reclama, salvo mandato distinto contenido en la resolucin. Aquellos bienes o montos materia de una
medida correctiva reparadora, que por algn motivo se encuentran en posesin del Indecopi y deban ser entregados a los
consumidores beneficiados, son puestos a disposicin de estos.
115.6 El extremo de la resolucin final que ordena el cumplimiento de una medida correctiva reparadora a favor del
consumidor constituye ttulo ejecutivo conforme con lo dispuesto en el artculo 688 del Cdigo Procesal Civil, una vez que
quedan consentidas o causan estado en la va administrativa. La legitimidad para obrar en los procesos civiles de ejecucin
corresponde a los consumidores beneficiados con la medida correctiva reparadora.
115.7 Las medidas correctivas reparadoras como mandatos dirigidos a resarcir las consecuencias patrimoniales directas e
inmediatas originadas por la infraccin buscan corregir la conducta infractora y no tienen naturaleza indemnizatoria; son
dictadas sin perjuicio de la indemnizacin por los daos y perjuicios que el consumidor puede solicitar en la va judicial o
arbitral correspondiente. No obstante se descuenta de la indemnizacin patrimonial aquella satisfaccin patrimonial
deducible que el consumidor haya recibido a consecuencia del dictado de una medida correctiva reparadora en sede
administrativa.
Artculo 116.- Medidas correctivas complementarias

Las medidas correctivas complementarias tienen el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que esta
se produzca nuevamente en el futuro y pueden ser, entre otras, las siguientes:
a. Que el proveedor cumpla con atender la solicitud de informacin requerida por el consumidor, siempre que dicho
requerimiento guarde relacin con el producto adquirido o servicio contratado.
b. Declarar inexigibles las clusulas que han sido identificadas como abusivas en el procedimiento.
c. El decomiso y destruccin de la mercadera, envases, envolturas o etiquetas.
d. En caso de infracciones muy graves y de reincidencia o reiterancia:
(i) Solicitar a la autoridad correspondiente la clausura temporal del establecimiento industrial, comercial o de
servicios por un plazo mximo de seis (6) meses.
(ii) Solicitar a la autoridad competente la inhabilitacin, temporal o permanente, del proveedor en funcin de los
alcances de la infraccin sancionada.
e. Publicacin de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determine el INDECOPI, tomando en

consideracin los medios que resulten idneos para revertir los efectos que el acto objeto de sancin ha ocasionado.
f. Cualquier otra medida correctiva que tenga el objeto de revertir los efectos de la conducta infractora o evitar que
esta se produzca nuevamente en el futuro.
El INDECOPI est facultado para solicitar a la autoridad municipal y policial el apoyo respectivo para la ejecucin de las
medidas correctivas complementarias correspondientes.
10
Artculo 100.- Responsabilidad civil
El proveedor que ocasione daos y perjuicios al consumidor est obligado a indemnizarlo de conformidad con las
disposiciones del Cdigo Civil en la va jurisdiccional correspondiente, sin perjuicio de la responsabilidad penal, as como de
las sanciones administrativas y medidas correctivas reparadoras y complementarias que se puedan imponer en aplicacin
de las disposiciones del presente Cdigo y otras normas complementarias de proteccin al consumidor.
M-CPC-06/1A 9/15

31. Atendiendo a lo anterior, la nica consecuencia patrimonial acreditada por el

seor Gonzales est constituida por el costo del producto defectuoso
adquirido, esto es, los S/. 0.70 equivalente al precio de la botella de gaseosa
sprite de 192 ml. En consecuencia se ordena a Lindley y Andino, en calidad
de medida correctiva y en el plazo de cinco das hbiles contados a partir de
notificados con la presente resolucin, cumplan con pagar al seor Gonzales
dicho monto.
32. Por lo dems, el interesado no ha logrado acreditar ningn perjuicio

patrimonial directo e inmediato a la comisin de la infraccin administrativa,
por lo que no corresponde ordenar una medida correctiva adicional.
33. Debe informarse a la denunciada que en caso de no cumplir con las medidas
correctivas ordenadas se podr imponer una multa coercitiva no menor de
entre 1 UIT y 3 UIT, la misma que no es apelable; en caso de persistir el
incumplimiento se podr imponer una nueva multa, duplicando
sucesivamente el monto de la ltima multa impuesta hasta el lmite de 200
UIT, de conformidad a lo establecido en el artculo 117 del Cdigo11.
34. La sancin impuesta al proveedor, podr ser ejecutada coactivamente por el

Indecopi, situacin en la cual se proceder al embargo y remate de sus
bienes hasta el monto que cubra la obligacin impaga
III.3. Sobre la graduacin de la Sancin
35. El artculo 110 del Cdigo, establece que las infracciones a dicha Ley
podrn ser calificadas como leves, graves y muy graves e imponer sanciones
que van desde una amonestacin hasta una multa por un mximo de 450
Unidades Impositivas Tributarias criterios que deben ser considerados al
momento de graduar las sanciones, sin perjuicio de las medidas correctivas
reparadoras y complementarias que ordene la Comisin y de la
responsabilidad civil o penal que pueda corresponder12.
11
Artculo 117.- Multas coercitivas por incumplimiento de mandatos
Si el obligado a cumplir con un mandato del Indecopi respecto a una medida correctiva o a una medida cautelar no lo hace,
se le impone una multa coercitiva no menor de una (1) Unidad Impositiva Tributaria, tratndose de una microempresa; en
todos los otros supuestos se impone una multa no menor de tres (3) Unidades Impositivas Tributarias (UIT).
En caso de persistir el incumplimiento de cualquiera de los mandatos a que se refiere el primer prrafo, el rgano resolutivo
puede imponer una nueva multa, duplicando sucesivamente el monto de la ltima multa impuesta hasta el lmite de
doscientas (200) Unidades Impositivas Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro del plazo de
cinco (5) das hbiles, vencido el cual se ordena su cobranza coactiva.
No cabe la impugnacin de las multas coercitivas previstas en el presente artculo.
12
Artculo 110.- Sanciones administrativas
El INDECOPI puede sancionar las infracciones administrativas a que se refiere el artculo 108 con amonestacin y multas
de hasta cuatrocientos cincuenta (450) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), las cuales son calificadas de la siguiente
manera:
a. Infracciones leves, con una amonestacin o con una multa de hasta cincuenta (50) UIT.
b. Infracciones graves, con una multa de hasta ciento cincuenta (150) UIT.
c. Infracciones muy graves, con una multa de hasta cuatrocientos cincuenta (450) UIT.
M-CPC-06/1A 10/15

36. A efectos de graduar la sancin a imponer, la Ley N 27444, Ley de

Procedimiento Administrativo General, recoge dentro de los principios de la
potestad sancionadora administrativa el principio de razonabilidad 13, segn el
cual la autoridad administrativa debe asegurar que la magnitud de las
sanciones administrativas sea mayor o igual al beneficio esperado por los
administrados por la comisin de las infracciones. Este principio tambin
forma parte de los principios especiales que rigen los procedimientos
sancionadores, enunciados en el artculo 230 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General.
37. Por su parte, el artculo 112 del Cdigo, establece que, al momento de
determinar la gravedad de la infraccin y aplicar la multa correspondiente,
debe seguirse determinados criterios y tomar en cuenta las circunstancias
agravantes o atenuantes especiales14.
38. La utilizacin de estos criterios sirve como parmetro de juicio para dotar de
un mayor nivel de objetividad a la determinacin de la gravedad de la
infraccin y la posterior imposicin de una sancin, en garanta de los
derechos del infractor. No obstante, no debe perderse de vista que la funcin
En el caso de las microempresas, la multa no puede superar el diez por ciento (10%) de las ventas o ingresos brutos
percibidos por el infractor, relativos a todas sus actividades econmicas, correspondientes al ejercicio inmediato anterior al
de la expedicin de la resolucin de primera instancia, siempre que se haya acreditado dichos ingresos, no se encuentre en
una situacin de reincidencia y el caso no verse sobre la vida, salud o integridad de los consumidores. Para el caso de las
pequeas empresas, la multa no puede superar el veinte por ciento (20%) de las ventas o ingresos brutos percibidos por el
infractor, conforme a los requisitos sealados anteriormente.
La cuanta de las multas por las infracciones previstas en el Decreto Legislativo nm. 807, Ley sobre Facultades, Normas y
Organizacin del INDECOPI, se rige por lo establecido en dicha norma, salvo disposicin distinta del presente Cdigo.
Las sanciones administrativas son impuestas sin perjuicio de las medidas correctivas que ordene el INDECOPI y de la
responsabilidad civil o penal que pueda corresponder.
13
LEY 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades
est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: (...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa
para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas debern
ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin, debiendo observar los siguientes criterios que en orden de
prelacin se sealan a efectos de su graduacin:
a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b) EI perjuicio econmico causado;
c) La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d) Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
14
Artculo 112 - Criterios de graduacin de las sanciones administrativas
Al graduar la sancin, el INDECOPI puede tener en consideracin los siguientes criterios:
1. El beneficio ilcito esperado u obtenido por la realizacin de la infraccin.

2. La probabilidad de deteccin de la infraccin.
3. El dao resultante de la infraccin.
4. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
5. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.
6. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, se considere adecuado adoptar.
()
M-CPC-06/1A 11/15

sancionadora de la autoridad administrativa no puede alejarse del todo de su

inevitable contenido y naturaleza discrecional, de acuerdo a la sana crtica y
criterio del juzgador en cada caso en concreto.
39. A efectos de graduar la sancin a imponerse debe considerarse que Lindley

y Andino participaron en la conducta infractora sancionada por lo que
corresponder una sancin solidaria, para cuya determinacin se toma en
cuenta:
(i) El dao resultante de la infraccin, que se traduce en el dao potencial

generado en el seor Gonzales quien debe afrontar situaciones de
incertidumbre respecto a los productos adquiridos para su consumo,
siendo que en el presente caso el producto materia de denuncia
constituye uno de consumo humano, lo que determina una especial
gravedad por la naturaleza del producto; y,
(ii) Los efectos de la conducta infractora en el mercado, en tanto la

infraccin cometida ocasiona distorsiones en el mercado al elevar los
costos de transaccin y perjudicando a los proveedores que se
conducen adecuadamente lo que afecta la dinmica del mercado de
productos embotellados y producen un impacto negativo en el mismo
en tanto pueden causar la prdida de confianza y credibilidad de los
consumidores respecto de los referidos proveedores.
40. Adems de estas consideraciones, resulta pertinente sealar que la Sala ha

considerado, en casos similares anteriores multas que van desde las 15
hasta las 20 UIT, lo que debe ser observado en virtud del principio de
predictibilidad que orienta el procedimiento administrativo, en tanto la multa
impuesta debe ser congruente con otras sanciones establecidas en
procedimientos sancionadores relacionados a empresas que se dedican a la
elaboracin, venta o distribucin de productos embotellados.
41. Sin embargo, atendiendo a la particularidad del caso, en la medida que no se

ha logrado acreditar fehacientemente que el elemento extrao hallado en la
botella materia de denuncia hubiera puesto en peligro real y actual la salud
del consumidor, corresponde imponer una multa sustancialmente menor a las
citadas en el prrafo anterior.
42. Por todas estas consideraciones, y con arreglo a los principios de

razonabilidad y proporcionalidad que inspiran los pronunciamientos de la
autoridad, corresponde sancionar a Lindley y Andino con una multa solidaria de
5 UIT (Cinco Unidades Impositivas Tributarias), por infraccin al artculo 19
del Cdigo.
M-CPC-06/1A 12/15

III.4. De la solicitud del pago de Costas y Costos
43. De conformidad con lo establecido por el artculo 7 del Decreto Legislativo

807, modificado por la Tercera Disposicin Complementaria Modificatoria del
Cdigo, en cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la
comisin o direccin competente, adems de imponer la sancin que
corresponda, puede ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y
costos del proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi.
44. En caso de incumplimiento de la orden de pago de costas y costos del

proceso, cualquier comisin o direccin del Indecopi puede aplicar las multas
de acuerdo a los criterios previstos en el artculo 118 del Cdigo15.
45. En atencin a que la denunciada fue declarada fundada, corresponde a los

denunciados pagar las Costas y Costos en que hubiese incurrido el seor
Gonzales en la tramitacin del presente procedimiento.
46. En consecuencia, este Colegiado ordena a Lindley y Andino, que en un plazo

de cinco das hbiles contados a partir de la notificacin de la presente
resolucin, cumplan con pagar solidariamente al interesado, la suma de S/.
36.0016 por concepto de Costas del procedimiento. Ello, sin perjuicio del
derecho del seor Gonzales de solicitar la liquidacin de los Costos una vez
concluida la instancia administrativa17.
47. Debe advertirse a los denunciados que en caso de no cumplir con el pago de
costas y costos se podr interponer una multa coercitiva no apelable no
menor de 1 UIT, en caso de persistir el incumplimiento se podr imponer una
nueva multa, duplicando sucesivamente el monto de la ltima multa impuesta
hasta el lmite de 50 UIT, de conformidad a lo establecido en el artculo 118
del Cdigo18.
15
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS MODIFICATORIAS
TERCERA.- Modificacin del artculo 7 del Decreto Legislativo nm. 807
Modificase el artculo 7 del Decreto Legislativo nm. 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del Indecopi, con el
siguiente texto:
()
Artculo 7. - En cualquier procedimiento contencioso seguido ante el Indecopi, la comisin o direccin competente,
adems de imponer la sancin que corresponda, puede ordenar que el infractor asuma el pago de las costas y costos del
proceso en que haya incurrido el denunciante o el Indecopi. En caso de incumplimiento de la orden de pago de costas y
costos del proceso, cualquier comisin o direccin del Indecopi puede aplicar las multas de acuerdo a los criterios previstos
en el artculo 118 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor. Quien a sabiendas de la falsedad de la imputacin o
de la ausencia de motivo razonable denuncie a alguna persona natural o jurdica, atribuyndole una infraccin sancionable
por cualquier rgano funcional del Indecopi, ser sancionado con una multa de hasta cincuenta (50) Unidades Impositivas
Tributarias (UIT) mediante resolucin debidamente motivada. La sancin administrativa se aplica sin perjuicio de la sancin
penal o de la indemnizacin por daos y perjuicios que corresponda. ()
16
Tasa correspondiente al derecho de presentacin de la denuncia.
17
Dicha solicitud deber ser acompaada de los documentos que sustenten los gastos incurridos por el denunciante en la
tramitacin del presente procedimiento.
18
Artculo 118.- Multas coercitivas por incumplimiento del pago de costas y costos
M-CPC-06/1A 13/15

IV. RESOLUCIN DE LA COMISIN
PRIMERO: Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por el seor Efran

Gonzales Valverde contra las empresas Corporacin Lindley S.A. y Andino S.A.C.
por infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor,
en tanto se ha acreditado que pusieron a disposicin del interesado una botella de
gaseosa sprite 192 ml con un elemento extrao en su interior.
SEGUNDO: Ordenar a las empresas Corporacin Lindley S.A. y Andino S.A.C. que,
en calidad de medida correctiva reparadora y en el plazo de cinco das hbiles
contados a partir de notificados con la presente resolucin, cumplan con pagar al
seor Efran Gonzales Valverde la suma de S/. 0.70 (Setenta Cntimos de Sol)
equivalente al precio del producto defectuoso adquirido.
TERCERO: Sancionar a las empresas Corporacin Lindley S.A. y Andino S.A.C.

con una multa solidaria de 5 UIT19 (Cinco Unidades Impositivas Tributarias) por
infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del Consumidor.
La multa impuesta ser rebajada en 25% si las administradas consienten la
presente resolucin y proceden a cancelar la misma dentro del plazo de cinco das
de su notificacin, conforme a lo establecido en el artculo 113 del Cdigo de
Proteccin y Defensa del Consumidor20.
CUARTO: Ordenar a las empresas Corporacin Lindley S.A. y Andino S.A.C. que
en el plazo de cinco das hbiles contados a partir de la notificacin de la presente
resolucin, cumpla con pagar al seor Efran Gonzales Valverde la suma de S/.
36.00 por concepto de costas del procedimiento. Ello, sin perjuicio de su derecho de
solicitar la liquidacin de los costos una vez concluida la instancia administrativa.
Si el obligado a cumplir la orden de pago de costas y costos no lo hace, se le impone una multa no menor de una (1) Unidad
Impositiva Tributaria (UIT). En caso de persistir el incumplimiento de lo ordenado, el rgano resolutivo puede imponer una
nueva multa, duplicando sucesivamente el monto de la ltima multa impuesta hasta el lmite de cincuenta (50) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT). La multa que corresponda debe ser pagada dentro del plazo de cinco (5) das hbiles,
vencidos los cuales se ordena su cobranza coactiva. No cabe la impugnacin de las multas coercitivas previstas en el
presente artculo.
19
El monto de la multa deber ser abonado en las ventanillas del Banco de Crdito del Per o Banco de la Nacin, para lo
que se deber proporcionar el Cdigo nico de Multa N 20170000000596.
De acuerdo a lo dispuesto por el numeral 4 del artculo 194 de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General , para proceder a la ejecucin forzosa de los actos administrativos debe requerirse al administrado el cumplimiento
espontneo de la prestacin a su cargo, bajo apercibimiento de iniciar el medio coercitivo especficamente aplicable; por lo
que se requiere a las administradas sancionadas, el cumplimiento espontneo del pago de la multa impuesta mediante la
presente resolucin, sin perjuicio de lo cual se le informa que la misma ser puesta en conocimiento del rea de Ejecucin
Coactiva del Indecopi, a efectos de que ejerza las funciones que la Ley le otorga, en caso de incumplimiento
20
Artculo 113.- Clculo y rebaja del monto de la multa
Para calcularse el monto de las multas a aplicarse, se utiliza el valor de la Unidad Impositiva Tributaria (UIT) vigente a la
fecha de pago efectivo o en la fecha que se haga efectiva la cobranza coactiva. Las multas constituyen en su integridad
recursos propios del Indecopi, sin perjuicio de lo establecido en el artculo 156.
La multa aplicable es rebajada en un veinticinco por ciento (25%) cuando el infractor cancele el monto de la misma con
anterioridad a la culminacin del trmino para impugnar la resolucin que puso fin a la instancia y en tanto no interponga
recurso alguno contra dicha resolucin.
M-CPC-06/1A 14/15

QUINTO: Informar a las partes del procedimiento que la presente resolucin tiene
vigencia desde el da de su notificacin y no agota la va administrativa. En tal
sentido, se informa que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 38 del
Decreto Legislativo N 807, Ley Sobre Facultades, Normas y Organizacin del
Indecopi, el nico recurso impugnativo que puede interponerse durante la tramitacin
del procedimiento es el de apelacin, que procede nicamente contra la resolucin
que pone fin a la instancia, contra la resolucin que impone multas y contra la
resolucin que dicta una medida cautelar. Cabe sealar que dicho recurso deber
ser presentado ante esta Comisin en un plazo de cinco das hbiles contados a
partir del da siguiente de su notificacin, luego de lo cual la resolucin quedar
consentida.
Con la intervencin de los seores comisionados: Faustino Luna Farfn,

Walker Hernn Araujo Berro y Helard Mauricio Mujica Cavero.
____________________________________
FAUSTINO LUNA FARFN
Presidente
M-CPC-06/1A 15/15


Resolucion 002-2017

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Resolucion 002-2017

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

COMISIN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE CUSCO

RESOLUCIN FINAL N 002-2017/INDECOPI-CUS

SUMILLA: Declarar FUNDADA la denuncia interpuesta por el seor Efran

Ordenar a las empresas Corporacin Lindley S.A. y Andino S.A.C. que, en

5 UIT1 (solidaria) Por poner a disposicin un producto defectuoso

Cusco, 12 de enero de 2017

1. El 19 de julio de 2016, el seor Efran Gonzales Valverde (en adelante, el seor

2. En su escrito de denuncia el seor Gzales seal que:

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(ii) Al reclamar ante la bodega le indicaron que el producto fue pedido a la

3. Por lo expuesto el seor Gonzales solicit, se ordene a las denunciadas el

4. El 2 de agosto de 2016, mediante la Resolucin de Secretara Tcnica N 01,

5. El 10 de agosto de 2016 Lindley present su escrito de descargos, bajo los

(i) El seor Gonzlez ha atribuido responsabilidad a su representada sin

(ii) Conforme lo dispuesto en el artculo 104 del Cdigo el proveedor no

(iii) Bajo ese contexto, el seor Gonzales no ha acreditado que el contenido

(iv) Por ello solicita la actuacin de pericias especializadas ante la direccin

(v) Dichos exmenes podrn acreditar que su representada no resulta

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

responsable por el defecto materia de denuncia, por la ruptura del nexo

6. El 11 de agosto de 2016 Andino present su escrito de descargos sealando

7. El 8 y 10 de noviembre de 2016 las secciones de Fsica Forense y Biologa

8. El 15 de noviembre de 2016 mediante la Resolucin de Secretara Tcnica N

9. Adems, en dicha resolucin se reiter a las partes que tenan expedito su

II. CUESTIONES EN DISCUSIN

10. Corresponde determinar:

(i) Si Lindley y Andino infringieron deber de idoneidad y deber general de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

(ii) Si procede ordenar las medidas correctivas solicitadas por el seor

III. ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN

III.1. Sobre deber de idoneidad

11. El artculo 65 de la Constitucin Poltica del Per2 seala que el Estado

12. As como desarrollo legislativo de esta defensa especial, el artculo 18 del

13. Por su parte el artculo 19 del Cdigo4 ha establecido un supuesto de

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

los proveedores tienen el deber de brindar los productos y servicios ofrecidos

14. El referido supuesto de responsabilidad en la actuacin del proveedor le

15. En efecto, conforme lo sealado por la Sala Especializada en Proteccin al

(i) Acreditacin del defecto: corresponde al consumidor acreditar la

(ii) Imputacin del defecto: acreditado el defecto, corresponder al

16. Al respecto es necesario mencionar que corresponde al interesado acreditar

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

fortuito, fuerza mayor, hecho de terceros o por la negligencia del propio

17. En efecto, un supuesto de incumplimiento de obligaciones (por accin u

18. Aplicando al caso particular el marco normativo antes desarrollado, tenemos

19. Ante el requerimiento efectuado en la Resolucin N 01, el seor Gonzales

20. Por ello, en consideracin de este Colegido, se encuentra acreditado el

21. Ahora bien, conforme se ha explicado previamente, luego de acreditado el

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

de responsabilidad por la ruptura del nexo causal y solicitaron se acten

22. Luego de los requerimientos efectuados por la Secretara Tcnica, las

23. Esta informacin fue puesta en conocimiento de las denunciadas, explicando

24. En este punto es importante resaltar que el modo de atribucin de

25. Finalmente, esta posicin es adoptada por la Comisin como la solucin

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

III.2. Sobre las medidas correctivas a otorgarse

27. El otorgamiento de una medida correctiva importa el ejercicio de una facultad

28. En efecto, para emitir un pronunciamiento la autoridad administrativa debe

29. El Cdigo, establece la facultad que tiene la Comisin para, actuando de

Artculo 115.- Medidas correctivas reparadoras

INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROTECCIN DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

30. Es de resaltar que las medidas correctivas reparadoras tienen el objeto de

Artculo 116.- Medidas correctivas complementarias

e. Publicacin de avisos rectificatorios o informativos en la forma que determine el INDECOPI, tomando en