SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0224/2017-S3

Sucre, 24 de marzo de 2017

SALA TERCERA
Magistrado Relator: Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey
Accin de amparo constitucional

Expediente: 17770-2017-36-AAC
Departamento: Chuquisaca

En revisin la Resolucin 17/017 de 3 de enero de 2017, cursante de fs. 991 a 996

vta., pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Edither y Maribel Durn Illescas contra Humberto Ortega Martnez y Rodrigo
Erick Miranda Flores, Vocales de la Sala Social, Administrativa,
Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca; y, Misael Willy Valda Cuellar, Juez de Partido del
Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario
Segundo de la Capital del mismo departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 5 y 16 de diciembre de 2016, cursantes de fs. 906 a

915 vta.; y, 934 a 936, los accionantes expresaron lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la accin

En base al documento privado no reconocido cursante a fs. 16, que carece de

eficacia probatoria al encontrarse fuera de los alcances del art. 1297 del Cdigo Civil
(CC), suscrito a nivel institucional por la entonces Corporacin Regional de desarrollo
Chuquisaca (CORDECH), representada por Marcelo Vargas Vacaflor, Jorge Mrquez
Ostria y Juan Jos Bonifaz Barrero, Presidente, Gerente General y Gerente
Administrativo y Financiero, respectivamente, y la Asociacin de Ganaderos San
Jos de Carandaiti, representada por Edither Durn Martnez -padre de los ahora
accionantes-, Abel Tejerina Hoyos, Hernn Valdez Tejerina y Andrs Contreras
Ovando; el Informe de Auditoria 01/92 de 25 de febrero de 1992; los anexos 1 al 5;
las publicaciones de avisos de carcter personal, dirigidos nicamente a Edither

1
Durn Martnez, y al Informe de la entonces Contralora General de la Repblica, la
otrora CORDECH instaur proceso coactivo fiscal contra los antes nombrados, Abel
Tejerina Hoyos, Hernn Valdez Tejerina y Andrs Contreras Ovando, como personas
individuales, alegando el incumplimiento del Contrato A.J. 74/88 de 15 de junio de
1988, en cuyo mrito el Contralor Departamental de Chuquisaca, fungiendo como
Juez Coactivo, emiti el Auto de fs. 25, disponiendo se gire Nota de Cargo 5-028-
92 de 30 de junio de 1992 contra los demandados, a cuyo efecto, solo fue notificado
Andrs Contreras Ovando de manera personal con la demanda, en tanto los otros
demandados, no obstante la solicitud de notificacin, no fueron practicadas de forma
personal, ni por edictos u orden instruida, incumpliendo lo establecido en el art. 11
prrafo primero de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal (LPCF), tampoco se los
notific con el Pliego de Cargo 5-009-93 de 21 de octubre de 1993, siendo
inaplicables las notificaciones en estrados prevista en el art. 15.I de la misma ley, de
lo que se tiene que al no haber sido citados los tres demandados con la Nota de
Cargo, ninguno de ellos poda ser notificado en estrados con las resoluciones y
actuados posteriores, como ocurri en el caso sub lite -cuyas notificaciones a partir
de fs. 33 hasta la ltima resultan ser nulas- por lo que la decisin asumida en el
Auto de fs. 296 a 298 resulta ilegal.

En total desconocimiento de Edither Durn Martnez en el referido proceso coactivo,

en ejecucin de sentencia, se procedi al embargo de la propiedad agraria
denominada Huyrapitindi, habiendo la Prefectura -ahora Gobierno Autnomo
Departamental- de Chuquisaca inscrito el gravamen en la oficina de Derechos Reales
(DD.RR.), el 20 de julio de 2004, pese a tener conocimiento de que dicha
propiedad les fue transferida a sus personas a ttulo de compra-venta por sus
progenitores Edither Durn Martnez e Irene illescas Romero de Durn, cuya venta
fue registrada el 31 de mayo del citado ao. Ahora bien, consta que acusando
transferencia maliciosa y fraudulenta, CORDECH solicit la cancelacin de la misma
mediante provisin ejecutoria, peticin que fue deferida mediante Auto de fs. 639,
decisin asumida en desconocimiento de sus personas.

Al tramitarse ilegalmente el juicio coactivo fiscal, acusaron la nulidad de obrados en

la va incidental, la cual fue rechazada por Auto Definitivo de fs. 842-846 basado en
el principio de convalidacin respecto a la citacin de Edither Durn Martnez, sin
resolver lo relacionado a los dems codemandados ante la ausencia de legitimacin
procesal para hacer reclamo, decisin que pese a ser evidente que la causa fue
tramitada faltando diligencias declaradas esenciales -lo que determina la nulidad de
obrados-, generando indefensin de las partes, fue confirmada por Auto de Vista de
fs. 863 a 865, decisiones pronunciadas que tanto en lo principal del juicio coactivo
fiscal como en el incidente planteado han suprimido y restringido sus derechos
constitucionales (sic).

Asimismo, al fallecimiento del demandado Abel Tejerina Hoyos el 2 de mayo de

1990, el mismo dejo de tener domicilio, motivo por el cual jams pudo ser citado
personalmente con la Nota de Cargo 5-028-92, ni en estrados con las actuaciones y
resoluciones posteriores, por lo que los herederos del mismo deberan haber sido

2
citados inexcusablemente con la demanda, Auto de fs. 25 y la referida Nota de
Cargo, siendo que la sucesin -transmisin de activos y pasivos- se abre con la
muerte real o presunta, tampoco fue citado el Directivo reemplazante llamado a
sucederlo; extremos que hacen inviable la tramitacin de la causa.

La reclamada falta de citacin a Edither Durn Martnez, Hernn Valdez Tejerina y

el finado Abel Tejerina Hoyos, adems de los herederos de este ltimo (sic),
ocasion indefensin de los mismos, lesionando sus derechos a la defensa y al
debido proceso, privndoles de oponer la excepcin de impersonera contenida en el
art. 8.2 de la LPCF, omisin que determina la nulidad de obrados conforme
establecieron las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0127/2012 de 2 de
mayo y 0427/2012 de 22 de junio.

Las referidas Nota y Pliego de Cargo no deban ser girados contra Edither Durn
Martnez, Abel Tejerina Hoyos, Hernn Valdez Tejerina y Andrs Contreras Ovando
de manera personal y mancomunada, sino contra la Asociacin de Ganaderos
San Jos de Carandaiti como ente jurdico titular de la obligacin asumida, que
cuenta con personera jurdica reconocida por la Resolucin Suprema (RS) 208941 de
8 de abril de 1991, ello en mrito a los alcances del Contrato A.J. 74/88, que no
puede surtir efecto legal alguno de manera personal y directa contra las citadas
personas, en estricta aplicacin de lo previsto en el art. 523 del CC, quienes adems
el da que se instaur el juicio coactivo fiscal -29 de julio de 1992- ya no eran
Directivos de la referida Asociacin, como se tiene acreditado de la literal adjunta de
fs. 70 a 72, 74 a 76, 98 a 100 y del informe de auditora interna fs. 82 -siendo de
conocimiento de CORDECH-, por lo que la demanda debi dirigirse contra los
representantes legales de ese entonces -Bautista Soruco Valdz, Benito Illescas
Aldana y Nicasio Ruiz Gallardo-; si bien los nombrados, aparecen como demandados
en calidad de representantes de la citada Asociacin, en definitiva el proceso coactivo
fiscal se sigui de manera directa contra los mismos, siendo personalmente
constreidos al pago de $us99 670,81.- (noventa y nueve mil seiscientos setenta
81/100 dlares estadounidenses); disponindose las medidas como el apremio
personal, el embargo y anotacin preventiva de bienes muebles e inmuebles de las
cuatro personas indicadas, si el juicio coactivo fiscal se hubiese dirigido y tramitado
institucionalmente, las medidas precautorias, deberan recaer sobre los bienes,
valores y ttulos de la mencionada Asociacin, sin afectar en absoluto los bienes y
valores de personas particulares as hayan sido ex Directivos de la misma, mxime si
la sealada Asociacin conforme a sus Estatutos posee un patrimonio dentro del cual
se halla por ejemplo el tractor marca Valmet, en mrito a lo referido es evidente
que el proceso fue dirigido y tramitado ilegal e indebidamente a ttulo personal y
directo contra los cuatro demandados, considerando adems que conforme al art. 50
del Cdigo de Procedimiento Civil abrogado (CPCabrg), quienes intervienen en un
proceso, son el demandante, el demandado y el Juez, considerando asimismo el art.
56 del mismo cuerpo legal. Al no haberse citado ni notificado con ninguna resolucin
o actuado a los Directivos titulares de la referida Asociacin, se lesion su derecho a
la seguridad jurdica y ocasionado la indefensin de la misma, ya que no pudo
presentar excepcin de falta de personera del demandado, recursos de apelacin,

3
casacin o el directo de nulidad, ni descargos, menos acusar la improcedencia de la
accin coactiva por carecer de suma lquida y exigible, as como no impugnar la
Resolucin de fs. 249 que anula obrados hasta fs. 237, dentro de cuyo alcance
se halla el Auto de fs. 237-240 que desestima la pretensin de CORDECH de cobrar
ilegal e indebidamente el hipottico monto de $us99 670,81.-.

Al margen de lo referido, el documento base de la accin coactiva -Contrato A.J.

74/88-, que forma parte del Informe de Auditora 01/92, que fue aprobado
incorrecta e indebidamente por la Contralora General de la Republica (ahora
Contralora General del Estado [CGE]) -instancia que no advirti la falta de
reconocimiento de firmas y el deceso de Abel Tejerina Hoyos-, da cuenta de un
convenio interinstitucional, por el que se contrajo una deuda equivalente a 2
588,85 horas-tractor (sic), no as de $us99 670,81.- que fue calculado caprichosa
y unilateralmente por CORDECH, asignndole un precio unitario de $us 38,50.-
(treinta y ocho 54/100 dlares estadounidenses) por hora tractor, que no fue
consensuado en el aludido convenio ni en otro instrumento, consecuentemente no
habindose determinado el monto adeudado, no existe suma lquida y exigible,
resultando ser improcedente la accin coactiva fiscal y la Nota de Cargo 5-028-92
emitida, mxime si el referido convenio, merece la eficacia que le reconoce el art.
519 del CC y debe ser ejecutado de buena fe conforme al art. 250 del mismo cuerpo
legal, ms si el propio Juez coactivo fiscal reconoce la evidencia de los hechos
reconocidos en el mismo, al extremo de disponer que CORDECH elabore un nuevo
informe en el que se determine clara y concluyentemente la liquidez de la suma que
la Asociacin de Ganaderos San Jos de Carandaiti le adeuda por el equivalente de
2 588,85 horas-tractor, amn de dejar sin efecto la citada Nota de Cargo 5-028-92.

Al margen de la falta de citacin acusada precedentemente, tampoco se ha

notificado al promotor coactivo, conforme establece el art. 11 de la LPCF, cuya
designacin se hace imperativa e ineludible, conforme lo prescrito por el art. 5 de la
Ley Orgnica de la Contralora General de la Repblica, dicha falta de notificacin,
determina la nulidad de obrados.

Ante las faltas expuestas, constituye una aberracin pretender haberse operado la
cosa juzgada en el caso sub lite conforme establecieron las Sentencias
Constitucionales Plurinacionales 0450/2012-R de 29 de junio y 0144/2012-R. En la
presente causa se viene encarando un trmite en ejecucin de sentencia, no
obstante que la Nota y Pliego de Cargo y todas las Resoluciones emitidas no se
hallan investidas de la autoridad de cosa juzgada, por lo que no corresponda el
apremio corporal ni los embargos de bienes dispuestos, menos de terceros como en
el caso de sus personas, que han tenido total desconocimiento del proceso, por no
ser parte del mismo, omitiendo lo dispuesto en el art. 194 del CPCabrg, que
establece que las disposiciones de la sentencia solo comprendern a las partes que
intervienen en el proceso, aplicable por mandato del art. 1.I de la LPCF; habiendo
recado uno de los embargos, sobre la propiedad rstica denominada Huyrapitindi
de la que son dueos y que antes de la transferencia a ttulo de compra-venta
efectuada por sus progenitores a favor de sus personas, el 50 % era de propiedad de

4
su madre Irene Illescas Romero de Durn, como bien ganancialicio, cuyo certificado
de matrimonio data de 6 de marzo de 1964, quien no era parte en el proceso
coactivo fiscal, cuya alcuota en consecuencia, conforme al art. 194 del CPCabrg, no
poda ser objeto de embargo alguno dentro de la ilegal sustanciacin de la causa de
referencia, tampoco disponerse la cancelacin de la transferencia del mencionado
inmueble en el registro de DD.RR., como hizo el Juez Coactivo mediante Auto de fs.
639 a 639 vta. bajo el sustento del segundo prrafo del art. 28 de la LPCF, que no
legisla cancelacin de transferencia alguna y el art. 36.II de la Ley de Abreviacin
Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF) aplicada ultra petita y oficiosamente
por el referido Juez y que no le otorga la facultad de disponer la cancelacin referida;
por lo que el embargo y gravamen dispuestos, as como la cancelacin del registro
de la transferencia ordenada, resultan ilegales y la ltima nula por haber sido
dispuesta por autoridad que no tena competencia para ello.

Asimismo, despus que la entidad demandante, solicit la cancelacin de la

transferencia, a efecto de que sus personas puedan asumir defensa, el Juez
Coactivo, imperativa e inexcusablemente debi correrles en traslado la referida
solicitud, por ser terceros con inters legtimo, pero el traslado fue corrido
nicamente al coactivado Edither Durn Martnez, quien fue notificado ilegalmente en
estrados, ocasionando su indefensin y la lesin de sus derechos al debido proceso,
a la propiedad privada y a la seguridad jurdica, mxime si su derecho propietario,
tiene sustento en la literal de fs. 633, 908-914, cuyo contrato de compra-venta
tiene la eficacia reconocida por el art. 519 del CC, siendo menester tener presente lo
dispuesto por el art. 1560.I del citado Cdigo, que prev que las inscripciones hechas
en virtud de documento pblico, solo pueden ser canceladas mediante otro
documento pblico, y que el ttulo que ampara su derecho, se halla inclume vlido
y vigente con todos sus efectos legales al no haber sido sometido a proceso judicial
alguno sobre nulidad, anulabilidad u otro que lo deje sin efecto.

Al deceso de su padre Edither Durn Martnez, las mencionadas medidas

precautorias, hacen y harn que sus personas sean privadas definitivamente del
acervo hereditario dejado por el mismo, sin considerar que no era deudor personal y
mancomunado de suma alguna de dinero a CODERCH ni tenia obligacin pendiente
de cumplimiento con la misma, de quien en consecuencia no se puede embargar,
grabar, ni subastar ningn bien por un supuesto tramite en ejecucin, en el cual no
ha operado la ejecutora; asimismo, conforme se expuso precedentemente, se
pretende subastar bienes ganancialicios de su madre que a la postre se constituirn
en el acervo hereditario que la misma les dejo, como si fueran propios de su finado
padre como supuesto coactivado.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Los accionantes denuncian la vulneracin de sus derechos a la defensa, al debido

proceso, a la propiedad privada, a la sucesin y a la seguridad jurdica, citando al
efecto los arts. 56.I y II, 115, 117.I y 119.I de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE); 10 y 17 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos; 8.1 y 21.I de

5
Convencin Americana sobre Derechos Humanos; y, 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (PIDCP).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela, disponiendo la nulidad de todo lo obrado o en su caso

hasta fs. 576 referido al memorial por el que se pidi el embargo del inmueble
supuestamente de propiedad de Edither Durn Martnez, peticin que dio lugar a que
se emita el decreto de fs. 577, se expida el mandamiento de fs. 609, se haya
trabado el embargo y procedido al gravamen del bien inmueble rstico de su
propiedad denominado Huirapitindi y se dispusiera la cancelacin de la
transferencia efectuada en su favor por sus progenitores.

I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de garantas

Celebrada la audiencia pblica el 3 de enero de 2017, segn consta en el acta

cursante de fs. 985 a 990, presente la parte accionante y ausentes las autoridades
demandadas y los terceros interesados, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin

La parte accionante ratific in extenso el contenido de su memorial de accin de

amparo constitucional, y amplindolo sealo que sobre el informe del Juez hoy
demandado, el mismo no enerva en absoluto la accin de defensa presentada.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

Misael Willy Valda Cuellar, Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social,
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario Segundo de la Capital del departamento
de Chuquisaca, mediante informe presentado el 23 de diciembre de 2016, cursante a
fs. 944 y vta., solicit se deniegue la tutela argumentando que: a) Existe falta de
legitimacin pasiva respecto a su persona, ya que los ahora accionantes
argumentaron que debi corrrseles en traslado con la solicitud efectuada en el
escrito de fs. 635; empero, la providencia que cursa a fs. 636, fue emitida por el
Juez Aquiles Andia Rosso, el 16 de marzo de 2004, quien le antecedi en el cargo,
por consiguiente el supuesto hecho anmalo no se le puede endilgar,
correspondindole tambin al anterior Juez la Resolucin acusada de ilegal de fs.
639-639 vta., interviniendo su persona recin en el proceso a partir del 17 de junio
de 2011 desde fs. 687 vta.; y, b) Su intervencin ms importante dentro de la
tramitacin de la causa, concierne a la emisin del Auto interlocutorio que cursa de
fs. 892-896 vta., a travs del cual se resolvi el incidente de nulidad interpuesto
por los accionantes en su condicin de hijos y herederos de Edither Durn Martnez,
en el que exponen varios puntos, los mismos fueron todos resueltos, rechazndose la
nulidad de obrados opuesta; respecto a la citacin del prenombrado, bajo el principio
de convalidacin, manteniendo igualmente firmes todas las actuaciones realizadas
dentro de la tramitacin de la causa, fallo que es confirmado por Auto de Vista de

6
fs. 863-865.

Humberto Ortega Martnez y Rodrigo Erick Miranda Flores, Vocales de la Sala Social,
Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental
de Justicia de Chuquisaca, no presentaron informe ni asistieron a la audiencia, pese a
su citacin cursante a fs. 939.

I.2.3. Intervencin de los terceros interesados

Esteban Urquizu Cullar, Gobernador del Gobierno Autnomo Departamental de

Chuquisaca a travs de sus representantes legales mediante informe de 23 de
diciembre de 2016, cursante de fs. 981 a 984, solicit se deniegue la tutela,
sealando que: 1) Los hoy accionantes manifiestan que la demanda coactiva fiscal
deba ser dirigida contra los actuales dirigentes de la Asociacin de Ganaderos San
Jos de Carandaiti, sin tomar en cuenta que de la lectura del Contrato A.J. 74/88,
los coactivados, Edither Durn Martnez, Abel Tejerina Hoyos, Hernn Valdez Tejerina
y Andrs Contreras Ovando al firmarlo asumen plena responsabilidad de sus actos y
por ende de los resultados y emergencias del mismo, por lo que ahora no se puede
pretender eludir responsabilidad sin ningn asidero de orden legal, pues en el
transcurso del proceso se presentaron un sin nmero de incidentes faltos de respaldo
legal con el fin de evitar cancelar el monto adeudado, los cuales fueron rechazados
por las instancias judiciales; 2) Los accionantes reclaman que no concernira una de
las citaciones que se hubiere realizado a Abel Tejerina Hoyos (fallecido), pero no
cuentan con ningn poder expreso para representar y reclamar derechos en su
nombre, y cualquier pretensin a su favor les corresponde observar a sus legtimos
herederos, y no as a terceras personas; 3) De la lectura del memorial de accin de
amparo constitucional, se tiene que los propios accionantes reconocen que debera
haberse girado la Nota de Cargo (5-028-92) contra Edither Durn Martnez y otros, al
intervenir en la suscripcin del indicado Contrato, de forma conjunta como Directivos
de la referida Asociacin de Ganaderos, quienes adems en su momento tenan la
oportunidad de impugnar dicho acto procesal, no siendo oportuno ahora ingresar a
esos alcances; es decir averiguar si el Pliego de Cargo girado es legal e
impertinente (sic), toda vez que el citado proceso data de 1992; 4) Sobre la
nulidad del proceso solicitada por los accionantes, como seala el tratadista Gonzalo
Castellanos Trigo en su libro Manual de Derecho Procesal Civil la nulidad no podr
ser declarada cuando el acto fue consentido, aunque lo hubiera sido tcitamente ,
por la parte interesada en la declaracin (sic); entendindose que media
consentimiento tcito cuando no se promoviera incidente de nulidad oportunamente,
esto debido a que en el proceso rigen los principios de preclusin, celeridad y buena
fe, sin perjuicio de concretar el carcter relativo de todas las nulidades que sucedan
en el proceso; por regla general, la irregularidad del acto procesal, es susceptible de
convalidarse mediante el consentimiento de la parte a quien perjudica; las partes
deben actuar de buena fe por ello no pueden reservar la nulidad del acto, debiendo
interponer el mismo en su primera presentacin del proceso, conforme a ello la SC
0206/2010-R de 24 de mayo, estableci que la indefensin provocada no tiene
proteccin en la va constitucional; asimismo, que la presente accin (sic), se

7
encuentra en ejecucin de sentencia, con fallos plenamente ejecutoriados, y para
llegar a dicho estado, instancias superiores validaron la Resolucin pronunciada en
primera instancia; 5) Los accionantes sustentan su accin de defensa
sealando que dicho Contrato, corresponde a un documento privado reconocido,
carente de eficacia jurdica, por estar fuera de los alcances de los arts. 1297 del CC y
57 de la Ley del Sistema de Control Fiscal (LSCF), y que la accin coactiva debera
ser dirigida contra la indicada Asociacin de Ganaderos, como persona jurdica; al
respecto, el art. 8 de la LPCF, contempla excepciones como medio defensivo, as en
su numeral 2 prev falta de personera legtima en el demandado o demandante, la
cual no fue interpuesta en su momento, no debiendo tal aspecto ser considerado en
la etapa actual del proceso, peor an a travs de la accin de amparo constitucional;
asimismo, el art. 11 del mismo cuerpo legal, otorga al coactivado la posibilidad de
presentar en un plazo de veinte das, los descargos correspondientes, lo que Edither
Durn Martnez no hizo, por lo que bajo el principio de preclusin, no corresponde en
esta instancia, emitir pronunciamiento sobre el incidente de nulidad planteado, que
ya fue rechazado en su momento por el Juez de la causa y confirmado por la Sala
correspondiente; 6) Los ahora accionantes cuestionan que el Auto que dispone la
cancelacin de la transferencia del bien inmueble efectuada en su favor, fue emitido
por el Juez de la causa sin tener competencia para ello; al respecto, la decisin fue
asumida en aplicacin del art. 28 de la LPCF, siendo evidente que los accionantes no
fueron notificados con la decisin asumida, por no ser parte del referido proceso; sin
embargo, a quien no se mantuvo ajeno del actuado sealado, fue a Edither Durn
Martnez, siendo notificado y con su silencio dejo ejecutoriar el actuado
correspondiente, no existiendo causal alguna para dejarse sin efecto la Resolucin
asumida por autoridad competente; conforme a lo expuesto los ahora accionantes no
hacen referencia a qu actos u omisiones ilegales o indebidos por parte de las
autoridades ahora demandadas hubiesen restringido sus derechos, en efecto de las
disposiciones legales precitadas, se establece que no existi vulneracin a derecho
alguno con la sustanciacin del proceso coactivo fiscal seguido contra su padre,
quien en definitiva era el coactivado y no as los accionantes que pretenden hacer
prevalecer ciertos derechos que en realidad ya no les conciernen; asimismo, en la
accin tutelar interpuesta, no se seala la relacin de causalidad de los hechos con
los derechos indicados, ni fijan con exactitud la tutela que exigen; y, 7) La accin de
amparo constitucional presentada no cumple los requisitos previstos en el art. 77.3, 4
y 6 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional (LTCP), tampoco manifiestan
cul la pretensin u objetivo de solicitar que se anule todo lo obrado dentro del
proceso coactivo fiscal que se encuentra en ejecucin de sentencia, en cuyo mrito la
presente accin tutelar no tiene fundamento y menos asidero legal, debiendo haber
sido rechazada a momento de su presentacin.

Los herederos de Abel Tejerina Hoyos, Hernn Valdez Tejerina y Andres Contreras
Ovando, no asistieron a la audiencia de consideracin de la presente accin tutelar,
siendo notificados mediante edictos, conforme consta a fs. 977.

I.2.4. Resolucin

8
La Sala Penal Tercera de turno del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantas, mediante Resolucin 17/017 de 3
de enero de 2017, cursante de fs. 991 a 996 vta., deneg la tutela solicitada, sin
ingresar al fondo, con los siguientes fundamentos: i) La tutela de accin de amparo
constitucional, se determina a partir de que se establezca que la autoridad o persona
demandada, haya incurrido en acto u omisin ilegal o indebida que importe
vulneracin o amenaza de derechos o garantas expresamente reconocidos; ii) No se
encuentran bajo la proteccin de esta accin de defensa, principios y valores de
reforzamiento para la materializacin de derechos vinculados; iii) Para que la tutela
sea dispensada, se deben cumplir requisitos de forma y contenido, cuando sea
evidente la denuncia incoada y siempre que no exista otro medio de proteccin
inmediata; bajo ese contexto la jurisdiccin constitucional no puede ingresar a una
invasin de la jurisdiccin ordinaria, lo que supondra poner en riesgo la
independencia de los Jueces y Tribunales ordinarios; el rgano Judicial se convierte
en el intrprete de la legislacin ordinaria, conociendo y resolviendo en sus diferentes
grados e instancias, los procesos ordinarios; iv) Los hoy accionantes confunden esta
jurisdiccin como si se tratase de otra instancia ordinaria, sealando una errnea
interpretacin normativa en la que en su criterio, incurrieron las autoridades
judiciales hoy demandadas, y alegando falta de citacin y notificacin en la
tramitacin y Resolucin del proceso coactivo fiscal, pretendiendo que el Tribunal de
garantas realice la tarea de interpretacin de la legalidad ordinaria, vinculados a los
arts. 36 de la LAPCAF; 519, 546, 1560 y 1000 del CC; y, 38 de la Ley de Registro de
Derechos Reales (LRDR), labor que est vedada a los Tribunales de garantas, a no
ser que se hayan precisado las reglas o sistemas de interpretacin que no fueron
tomados en cuenta, o de las cuales se apartaron o hubieran sido incumplidas por las
autoridades demandadas, a objeto de que la situacin planteada adquiera relevancia
constitucional, como explicar por qu la labor interpretativa impugnada resulta
insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error
evidente, identificando en su caso las reglas de interpretacin que fueron omitidas
por el rgano Judicial o Administrativo a travs de los mecanismos y/o sistemas de
interpretacin lgica, sistemtica, histrica, gramatical para posibilitar
excepcionalmente, ejercer el control de constitucionalidad de la interpretacin de la
legalidad ordinaria; v) Se denunci el incumplimiento del debido proceso, pero sin
identificar sus elementos o vertientes, menos precisar la adecuacin al caso concreto,
subsumir la forma y porque cada una de las autoridades hubiere vulnerado esa
vertiente del derecho invocado como lesionado, limitndose simplemente a
manifestar de manera genrica, sin especificar cual la trascendencia constitucional, a
ms de invocar el principio de seguridad jurdica que no se encuentra bajo la
proteccin de la accin de amparo constitucional por no hallarse en el catlogo de
derechos fundamentales de la Norma Suprema, y no se lo vincul con ningn
derecho fundamental en concreto, tampoco se explic por qu las autoridades
demandadas vulneraron sus derechos a la propiedad privada y a la sucesin,
habiendo develado argumentos genricos vinculados nicamente a la decisin
asumida por el Juez a quo, sin sealar cual corresponda a los Vocales hoy
demandados por estar vinculados al Auto de Vista emitido por los mismos, limitando
la competencia del Tribunal de garantas para analizar y resolver el caso, realizando

9
una simple enunciacin de derechos y principios supuestamente lesionados, sin la
mnima relacin de causalidad y sin fundamentar las razones por las cuales considera
la vulneracin del derecho respecto de los actos impugnados (sic), los cuales
ese Tribunal le dio la oportunidad de subsanar, lo que no hicieron faltando a su
obligacin; y, vi) Los simples relatos histricos hacen deducir que el ahora
accionante confunde su planteamiento al no tomar en cuenta que la accin de
amparo constitucional no constituye una instancia procesal adicional de revisin de
resoluciones, mxime si su petitorio resulta de imposible cumplimiento, develando
carencia absoluta de los insumos legales, doctrinales y jurisprudenciales que
posibiliten la apertura de competencia del Tribunal de garantas, pues no se puede
suponer cul o cules son las pretensiones, menos los derechos lesionados, sino
fueron idneamente justificados en la integridad de la demanda y no existe
acreditacin objetiva de las mismas.
II. CONCLUSIONES

De la revisin y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece

lo siguiente:

II.1. Consta Pliego de Cargo 5-009-93 de 21 de octubre de 1993, girado contra

Edither Durn Martnez, Hernn Valdz Tejerina, Abel Tejerina Hoyos y Andrs
Contreras Ovando, pronunciado dentro del proceso coactivo seguido por
CORDECH, para que dentro de cinco das de su legal notificacin paguen la
suma de $us99 670,81.- bajo conminatoria de librarse los mandamientos de
apremio y embargo (fs. 255).

II.2. Mediante memorial presentado el 11 de marzo de 2004, el entonces

Prefecto -ahora Gobernador del Gobierno Autnomo Departamental- de
Chuquisaca, a travs de su representante legal, seal que al no haber sido
posible la aplicacin de medidas precautorias, se disponga como medida
definitiva, librarse provisin ejecutoria a la oficina de DD.RR., ordenando la
anotacin definitiva de los bienes que pudieran tener los coactivados, en
especial del inmueble de Edither Durn Martinez registrado en la
Provincia Luis Calvo, en el libro de Propiedades de Ttulos Ejecutoriales,
Partida No. 77, Folio 419 de 1986 (sic [fs. 567 y vta.); por lo que
mediante Auto de 16 de dicho mes y ao, el Juez Primero de Partido del
Trabajo y Seguridad Social del mismo departamento, dispuso librarse los
mandamientos de embargo requeridos (fs. 568).

II.3. Cursan mandamiento de embargo de 31 de marzo de 2004, librado sobre el

inmueble referido supra de propiedad de Edither Durn Martnez (fs. 598); y,
acta de embargo de 6 de mayo del mismo ao, de la propiedad
denominada Huyrapitindi, habindose nombrado como depositario a
Juan Velasco Vaca (fs. 599).

II.4. Constan, certificado de propiedades, en el cual seala que revisados los libros
de propiedades de la provincia Luis Calvo con referencia al inmueble rstico en

10
 el exfundo Huirapitindi, cantn Carandayti, se tiene registrado el 2004, en el
folio y partida dos, del libro de anotaciones preventivas, la transmisin a ttulo
de compra-venta del citado inmueble, realizado por Edither Durn Martnez
e Irene Illescas Romero de Durn, a favor de Edither Durn Illescas y Maribel
Durn Illescas de Lpez -hoy accionantes- suscrito mediante documento
privado, reconocido y protocolizado el 31 de mayo de igual ao; y,
certificado de gravmenes, que indican que revisados los libros de
gravmenes de la misma provincia, con referencia al mencionado inmueble, se
encuentra la partida del referido ao, en el folio y partida catorce, gravamen a
ttulo de inscripcin de embargo, hasta la suma de $us99 670,81.-, dentro del
proceso coactivo fiscal seguido por la Prefectura -ahora Gobierno Autnomo
Departamental- de Chuquisaca contra Edither Durn Martnez y otro, ordenado
por el JUEZ DE PARTIDO ADMINISTRATIVO Y COACTIVO FISCAL DE
SUCRE (sic), mediante provisin ejecutoria librada el 28 de mayo de
2004; ambos certificados emitidos por la Subregistradora de DD.RR. de las
provincias Hernando Siles y Luis Calvo del departamento de Chuquisaca (fs.
621 y 622).

II.5. Mediante memorial presentado el 12 de noviembre de 2004, ante el

JUEZ DE PARTIDO ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y
TRIBUTARIO DE LA CAPITAL (sic), el Prefecto -ahora Gobernador del
Gobierno Autnomo Departamental- de Chuquisaca, a travs de su
representante, solicit la cancelacin de la inscripcin de la
transferencia del inmueble referido supra, realizada mediante Testimonio
86/2004 de 31 de mayo, acusndola de maliciosa y fraudulenta (fs. 623); por
lo que el 16 del mismo mes y ao, el Juez de Partido Administrativo y Coactivo
Fiscal de dicho departamento, emiti decreto corriendo en traslado con la
referida peticin a Edither Durn Martnez (fs. 624); a travs de memorial
presentado el 1 de marzo de 2005, se reiter la sealada solicitud (fs. 626).

II.6. Por Auto de 4 de marzo de 2005, el Juez de Partido Administrativo y Coactivo

Fiscal del departamento de Chuquisaca, en aplicacin de los arts. 28 de la
LPCF y 36.II de la LAPCAF, dispuso la cancelacin de transferencia efectuada a
favor de EDITHER DURN VILLEGAS Y MARIBEL DURN DE LPEZ, por el
coactivado de plazo vencido Sr. Edither Durn Martnez (sic [fs. 627 y
vta.]); por decreto de 23 de abril de 2010, el Juez Segundo de Partido del
Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del
departamento de Chuquisaca, determino oficiarse a DD.RR. de las provincias
Luis Calvo y Hernando Siles de dicho departamento, para que certifique si se
dio cumplimiento a la cancelacin de la referida transferencia (fs. 644).

II.7. Cursa fotocopia de Testimonio labrado el 11 de noviembre de 2015 de las

piezas de la demanda voluntaria de declaratoria de herederos seguido por Irene
Illescas Romero de Durn y los ahora accionantes sobre los bienes de Edither
Durn Martnez, quien en vida fue esposo y padre respectivamente (fs. 765 a
775).

11
II.8. Mediante memorial presentado el 11 de febrero de 2016, los hoy
accionantes interpusieron incidente de nulidad de obrados, bajo distintos
argumentos, algunos de los cuales coinciden con los expuestos en la presente
accin de defensa (fs. 785 a 791 vta.).

II.9. Por Auto de 29 febrero de 2016, Misael Willy Valda Cuellar, Juez de Partido del
Trabajo y Seguridad Social, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario
Segundo de la Capital del departamento de Chuquisaca -ahora codemandado-,
dispuso el rechazo de la nulidad referida supra, bajo el principio de
convalidacin, manteniendo firmes todas las actuaciones realizadas dentro de
la causa (fs. 799 a 801 vta.). El 9 de marzo de dicho ao, los ahora
accionantes a travs de su representante legal, interpusieron recurso de
apelacin contra el citado Auto (fs. 805 a 807), siendo resuelto por Auto de
Vista 185/2016 de 11 de abril, pronunciado por Humberto Ortega Martnez y
Rodrigo Erick Miranda Flores, Vocales de la Sala Social, Administrativa,
Contenciosa y Contenciosa Administrativa del Tribunal Departamental de
Justicia de Chuquisaca -ahora demandados-, por el cual se anul el Auto de 29
febrero de 2016, disponiendo el pronunciamiento de una nueva resolucin
debidamente fundamentada y motivada (fs. 820 a 821).

II.10.Por Auto de 3 mayo de 2016, el Juez hoy codemandado dispuso el rechazo de

la nulidad opuesta, bajo el principio de convalidacin, indicando que tampoco
ameritan nulidad ninguno de los otros aspectos opuestos, manteniendo firmes
todas las actuaciones realizadas dentro de la causa (fs. 831 a 835 vta.).

II.11.El 12 de mayo de 2016, los accionantes a travs de su representante legal

interpusieron recurso de apelacin contra el Auto de 3 del mismo mes y
ao (fs. 837 a 840 vta.). Siendo resuelto por Auto de Vista 361/2016 de 27
de junio, emitido por los Vocales ahora demandados, confirmando el Auto
apelado (fs. 852 a 854).

II.12.Cursa Testimonio 86/2004 de 31 de mayo, de escritura pblica de venta del

fundo rstico ubicado en Carandaiti, denominado Huirapitindi, que
suscribieron Edither Durn Martnez e Irene Illescas Romero de Durn a favor
de los hoy accionantes (fs. 893 a 895 vta.).

II.13.Consta certificado de matrimonio entre Edither Durn Martinez e Irene Illescas

Romero, celebrado el 6 de marzo de 1964 (fs. 904).

III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO

Los accionantes alegan la lesin de sus derechos a la defensa, al debido proceso, a la

propiedad privada, a la sucesin y a la seguridad jurdica; sealando que;
a) En el proceso coactivo fiscal seguido a instancia de CORDECH, cuyo patrimonio
paso a dominio de la Prefectura -ahora Gobierno Autnomo Departamental- de

12
Chuquisaca contra Edither Durn Martnez, Hernan Valdz Tejerina, Abel Tejerina
Hoyos y Andrs Contreras Ovando, se cometieron irregularidades pues los
codemandados no fueron citados con carcter personal, sin considerar que
suscribieron el Contrato A.J. 74/88 supuestamente incumplido, como representantes
de la Asociacin de Ganaderos San Jos de Carandaiti, entidad que tiene
personalidad jurdica reconocida. Asimismo, se omiti realizar las citaciones con la
Nota de Cargo 5-028-92 y Pliego de Cargo 5-009-93, que segn su criterio
ameritan la nulidad de obrados, motivo por el cual interpusieron incidente de nulidad
dentro de dicho proceso; sin embargo, fue rechazado por Auto de 3 mayo de 2016
emitido por el Juez ahora codemandado, siendo confirmado en apelacin mediante
Auto de Vista 361/2016 de 27 de junio; b) Dentro del proceso coactivo, se
dispuso la cancelacin de la inscripcin en DD.RR. de la transferencia del inmueble
denominado Huirapitindi que realizaron en su favor sus padres -Edither Durn
Martnez e Irene Illescas Romero de Durn-, sin que fueran notificados en su calidad
de terceros interesados con el memorial de solicitud de dicha cancelacin, ni los
actuados emitidos al efecto, como -segn sealan- corresponda; y, c) Se procedi al
embargo de todo el inmueble de referencia, sin considerar que el 50 % del mismo,
concerna a Irene Illescas Romero de Durn, por ser un bien ganancial.

En consecuencia, corresponde en revisin, verificar si tales extremos son evidentes a

fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1. Jurisprudencia reiterada sobre la legitimacin activa

La SCP 1507/2014 de 16 de julio, concluy que: La legitimacin activa en la

accin de amparo constitucional es entendida como la capacidad que tiene
toda persona sea natural o jurdica para interponerla y solicitar al Estado la
proteccin o restitucin de un derecho vulnerado. En ese sentido, quien tiene
esta capacidad de solicitar la tutela de su supuesto derecho vulnerado, es el
titular del mismo o, en su caso, un representante legtimamente acreditado a
travs de un poder notarial.

En cuanto a la legitimacin activa, el art. 129.I de la CPE establece que la

accin de amparo constitucional se interpondr por la persona que se crea
afectada, o por otra a su nombre siempre que acompae un poder notariado,
o en su caso por la autoridad correspondiente. Al respecto, la jurisprudencia
constitucional de forma reiterada ha dejado establecido que a momento de
interponer la accin de amparo constitucional, el accionante debe demostrar
que el hecho denunciado recae directamente en un derecho del cual es titular;
as lo estableci la SCP 929/2014 de 15 de mayo: La legitimacin activa es un
presupuesto procesal para la admisin de la demanda, implica la existencia de
una correspondencia directa entre el accionante y el derecho que se invoca,
para acreditar este presupuesto es necesario demostrar la vinculacin entre el
acto que se impugna y su derecho legtimo supuestamente lesionado.

13
 La SC 0626/2002-R de 3 junio, al respecto seal: '...a efectos de plantear un
Amparo, es preciso que toda persona que recurre en busca de la tutela que
otorga dicha garanta constitucional acredite debidamente su legitimacin
activa; es decir, que demuestre conforme exige el ordenamiento jurdico, que
los efectos del acto ilegal o indebido que denuncia hubieran recado
directamente en un derecho fundamental suyo (...) no se puede plantear una
demanda de Amparo, sino demostrando ser el agraviado directo por la
autoridad o particular recurrido, pues las nicas personas que pueden
denunciar la violacin de un derecho fundamental ajeno, son el Defensor del
Pueblo y el Ministerio Pblico conforme a los arts. 124 y 129-I de la
Constitucin Poltica del Estado'".

III.2. La revisin de la actividad jurisdiccional de otros Tribunales

Para efectuar un correcto anlisis del caso concreto, es preciso citar la

SCP 1631/2013 de 4 de octubre, la cual estableci que: la lnea
jurisprudencial relativa a la revisin de la actividad de otros tribunales por
parte de la justicia constitucional ha avanzado en trminos evolutivos hasta
consolidar la nocin que la interpretacin de la legalidad infra constitucional le
corresponde a los tribunales de justicia y no a la justicia constitucional; sin
embargo, ante la existencia de violacin de derechos y garantas previstos en
la Norma Suprema, excepcionalmente la justicia constitucional puede ingresar
a valorar la actividad desarrollada en miras a brindar tutela. De lo referido, se
deben precisar tres elementos de suma importancia: i) Las autoridades de los
otros sistemas de justicia (civil, penal, familiar, agroambiental, administrativa)
en realidad ejercen al igual que la justicia constitucional una actividad
hermenutica que parte de la Constitucin e irradia a todo el ordenamiento
jurdico; por ello a la luz del Estado Constitucional de Derecho no es vlido
hablar de legalidad ordinaria, pues todos los rganos de justicia se
encuentran sometidos a la Constitucin y su labor interpretativa parte de la
misma; ii) La nocin de reglas admitidas por el Derecho rescatando una
posicin terica decimonnica no agota las posibilidades hermenutico -
argumentativas de las autoridades judiciales, por ende, si bien los mtodos de
interpretacin formalistas, pueden resultar tiles en la obtencin de un
resultado hermenutico, no agotan todas las posibilidades que tiene la
autoridad jurisdiccional en miras de satisfacer los principios fines y valores que
se encuentran en la Constitucin; iii) La revisin de la actividad interpretativa
que realizan otras jurisdicciones que involucra el anlisis de la motivacin,
congruencia, adecuada valoracin de los hechos (valoracin de la prueba) y
adecuada valoracin del Derecho (interpretacin de las normas), no es la labor
propia de la justicia constitucional, sin embargo, es insoslayable que las
autoridades jurisdiccionales no se encuentran habilitadas a vulnerar derechos
fundamentales, y en esa dimensin esta jurisdiccin constitucional se
encuentra facultada a vigilar que en todo fallo, providencia o decisin judicial
que las autoridades judiciales se sometan a la Constitucin; y, iv) Para que la
jurisdiccin constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los

14
 tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa
relacin de vinculacin entre los derechos fundamentales invocados y la
actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial.
Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en
miras a revisar un actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia
constitucional asuma un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la
actividad de los jueces.

De lo referido slo resulta exigible sino una precisa presentacin por parte de
los accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qu la
interpretacin desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantas
previstos por la Constitucin, a saber en tres dimensiones distintas: a) Por
vulneracin del derecho a un Resolucin congruente y motivada que
afecta materialmente al derecho al debido proceso y a los derechos
fundamentales que se comprometen en funcin de tal
determinacin; b) Por una valoracin probatoria que se aparta de los
marcos de razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta
aplicacin del ordenamiento jurdico, que ms all de las
implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona
derechos y garantas constitucionales (las negrillas son nuestras).

III.3. La accin de amparo constitucional y su naturaleza subsidiaria

El art. 129.I de la CPE, reconociendo el carcter subsidiario de esta accin

tutelar, estableci que: se interpondr por la persona que se crea afectada,
por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad correspondiente
de acuerdo a la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal competente,
siempre que no exista otro medio o recurso legal para la proteccin inmediata
de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o amenazados".

La SC 1580/2011-R de 11 de octubre, que seala a la SC 0274/2011-R de

29 de mayo, al respecto sostuvo que: las supuestas lesiones a los
derechos fundamentales y garantas constitucionales deben ser reparadas
en la jurisdiccin ordinaria, y slo en defecto de sta, de ser evidente la
lesin al derecho invocado e irreparable el dao emergente de la accin u
omisin o de la amenaza de restriccin de los derechos, se acuda a la
jurisdiccin constitucional. Este Tribunal, a travs de su uniforme
jurisprudencia, ha desarrollado el carcter subsidiario del amparo
constitucional, sealando que: '...no podr ser interpuesta esta accin
extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o
administrativos y, en caso de haber utilizado los mismos debern ser
agotados dentro de ese proceso o va legal, sea judicial o administrativa,
salvo que la restriccin o supresin de los derechos y garantas
constitucionales ocasione perjuicio irremediable e irreparable' (SSCC
1089/2003-R, 0552/2003-R, 0106/2003-R, 0374/2002-R, 1337/2003-R,
entre otras) (las negrillas nos corresponden).

15
 Bajo ese entendimiento la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, estableci las
siguientes reglas y sub reglas de improcedencia de la accin de
amparo constitucional por subsidiariedad, cuando: 1) Las autoridades
judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre
un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha
planteado recurso alguno, as: a) Cuando en su oportunidad y en plazo legal
no se plante un recurso o medio de impugnacin; y, b) Cuando no se
utiliz un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurdico; y,
2) Las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen
la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utiliz recursos y medios de
defensa, as: a) Cuando se plante el recurso pero de manera
incorrecta, que se dara en casos de planteamientos extemporneos o
equivocados; y, b) Cuando se utiliz un medio de defensa til y procedente
para la defensa de un derecho, pero en su trmite el mismo no se agot,
estando al momento de la interposicin y tramitacin del amparo, pendiente
de resolucin. Ambos casos, se excluyen de la excepcin al principio de
subsidiaridad, que se da cuando la restriccin o supresin de los derechos y
garantas constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e
irreparable, en cuya situacin y de manera excepcional, procede la tutela
demandada, an existan otros medios de defensa y recursos pendientes de
resolucin (las negrillas son nuestras).

III.4. Anlisis del caso concreto

Los ahora accionantes alegan la lesin de sus derechos a la defensa, al debido

proceso, a la propiedad privada, a la sucesin y a la seguridad jurdica,
sealando que a consecuencia del proceso coactivo fiscal, que tuvo su inicio
en 1992, seguido a instancia de CORDECH -ahora a cargo del Gobierno
Autnomo Departamental de Chuquisaca-, contra Edither Durn Martnez,
Hernn Valdz Tejerina, Abel Tejerina Hoyos y Andrs Contreras Ovando, pese
a que fue desarrollado con irregularidades que -segn su criterio- ameritaran
su nulidad, se procedi al embargo del inmueble denominado Huirapitindi,
con registro en los libros de propiedades de la Provincia Luis Calvo, folio 419,
partida 77 de 1986 que sera de su propiedad, a consecuencia de la
transferencia realizada mediante contrato de compra-venta suscrito con sus
padres Edither Durn Martinez e Irene Illescas Romero de Durn.

Antes de ingresar a resolver los aspectos planteados por los accionantes que
pueden ser analizados por este Tribunal, corresponde hacer referencia a los
supuestos hechos lesivos y/o actos irregulares cometidos contra Hernn
Valdz Tejerina, Abel Tejerina Hoyos y Andrs Contreras Ovando, en la
tramitacin del proceso coactivo fiscal, que fueron denunciados de forma
reiterada por los accionantes en casi la totalidad de los argumentos que
sirvieron de sustento en la presente accin de amparo constitucional, quienes
entre otros indicaron que las citaciones y/o notificaciones realizadas a dichas

16
personas estaran viciadas de nulidad, que Abel Tejerina Hoyos habra fallecido
y sus herederos no fueron citados, y que se habran infringido disposiciones de
la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal. Sobre los mismos, este Tribunal no
puede ingresar a realizar ningn anlisis, pues los accionantes no demostraron
tener la acreditacin necesaria para actuar en nombre de las citadas personas
o de sus herederos. As, conforme a los antecedentes del proceso, se
evidencia que no existe poder o mandato alguno que los faculte para
representarlos, mucho menos para presentar reclamos, interponer recursos,
incidentes, ni acciones extraordinarias en su nombre.

Sobre el punto expuesto, referido a la legitimacin activa de los ahora

accionantes para interponer la accin de amparo constitucional, la
jurisprudencia de este Tribunal, conforme se expuso en el Fundamento
Jurdico III.1. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, fue
enftica al establecer que: quien tiene esta capacidad de solicitar la tutela
de su supuesto derecho vulnerado, es el titular del mismo o, en su caso, un
representante legtimamente acreditado a travs de un poder notarial. En
consecuencia, conforme se expuso precedentemente, siendo que los
accionantes no cuentan con poder de representacin alguno para defender
supuestos derechos lesionados de Hernn Valdz Tejerina, Abel Tejerina
Hoyos y Andrs Contreras Ovando, ni de sus herederos, carecen de
legitimacin activa para presentar reclamos en su nombre a travs de la
presente accin de defensa, estando esta Sala impedida para emitir
pronunciamiento sobre los puntos reclamados que atingen a las personas
citadas, contra las cuales como codemandados se sigui el proceso coactivo
fiscal.

Ahora bien, en relacin a los argumentos expuestos por los accionantes en su

memorial de accin de amparo constitucional, referidos a: 1) Observaciones
que realizan en nombre de su padre Edither Durn Martnez (fallecido), sobre
el trmite del proceso coactivo fiscal; y, 2) Su falta de notificacin con los
actuados del proceso, especialmente con el memorial de solicitud y el Auto de
4 de marzo de 2005, que autoriza la cancelacin del registro de la trasferencia
del inmueble denominado Huirapitindi realizada en su favor corresponde
recordarles que este Tribunal, no se constituye en una va ordinaria que pueda
revisar los actos de la justicia ordinaria, y que la competencia de la jurisdiccin
constitucional, se abre solamente a partir del ltimo acto emitido, siempre y
cuando se hayan agotado los medios ordinarios de defensa y nicamente si se
acredita alguna vulneracin de derechos fundamentales o garantas
constitucionales; a cuyo efecto, en el caso concreto, corresponde realizar el
anlisis de los puntos expuestos, solamente a partir de la decisin emitida por
el Juez ahora demandado, contenida en el Auto de 3 de mayo de 2016, que
dispuso el rechazo de la nulidad opuesta por los accionantes, puesto que la
misma fue confirmada en todas sus partes por el Auto de Vista 361/2016 de
27 de junio, que fue el ltimo fallo emitido, a cuyo efecto se tiene lo siguiente:

17
 Sobre las observaciones realizadas por los hoy accionantes en nombre de su
padre referidas a supuestas irregularidades en el trmite del proceso coactivo
fiscal, y sobre la falta de notificacin a sus personas con los actuados de dicho
proceso, especialmente con el memorial de solicitud de cancelacin y el Auto
de 4 de marzo de 2005, que autoriza la cancelacin del registro de la
trasferencia del inmueble denominado Huirapitindi realizada en su favor; los
argumentos del incidente de nulidad, que fueron reiterados en el memorial de
accin de amparo constitucional, son los siguientes:

i) El proceso coactivo fiscal, fue seguido en base a un documento privado no

reconocido, por tanto carente de eficacia probatoria por encontrarse fuera
de los alcances del art. 1297 del CC;

ii) El Contrato A.J. 74/88 de 15 de junio de 1988, fue suscrito a nivel

institucional por la Asociacin de Ganaderos San Jos de Carandaiti, en
consecuencia los derechos y obligaciones deben ser exigidos a la Asociacin
y debe actuarse sobre los bienes de la misma, no sobre sus representantes
a ttulo particular;

iii) Cuando se instaur el juicio coactivo fiscal -29 de julio de 1992-, los
codemandados ya no eran directivos de la Asociacin, lo que era de
conocimiento de la institucin demandante, por lo que en todo caso, la
demanda debi dirigirse contra los representantes legales de ese entonces;

iv) Con la demanda, Resolucin, la Nota de Cargo 5-028-92, y con el Pliego de

Cargo 5-009-93 fue notificado de manera personal solo Andrs Contreras
Ovando, no as los otros tres demandados o en su caso sus herederos;

v) Tampoco fue notificado el promotor coactivo, conforme establecen los

arts. 11 de la LPCF y 5 de la Ley Orgnica de la Contralora General de la
Repblica;

vi) Conforme al documento base de la accin coactiva -Contrat A.J. 74/88-

se contrajo una deuda equivalente a 2 588,85 horas-tractor, no as de
$us38,50 por hora tractor; el monto de $us99 670,81.- fue calculado
caprichosa y unilateralmente por la entidad demandante, entonces al no
haberse determinado el monto adeudado, no existira suma lquida y
exigible, resultando improcedente la accin coactiva fiscal y las medidas
dispuestas, como el embargo de bienes y el apremio;

vii) resulta inconcebible que en base a un proceso coactivo fiscal tramitado

en forma por dems ilegal, sin ser arte ni parte en el caso sub lite, resulta
un acto abusivo y arbitrario el haberse dispuesto y practicado el embargo
del bien inmueble de nuestra propiedad denominado Huirapitindi, es mas a
solicitud de la Prefectura, mediante auto de fs. 639 de obrados, se ha

18
 dispuesto la cancelacin de la trasferencia efectuada a favor nuestro (sic);
y,

viii)La cancelacin de la transferencia fue efectuada aplicando los arts. 28 de la

LPCF y 36.II de la LAPCAF, cuando ninguna de ellas faculta al Juez coactivo
a disponer la referida cancelacin en DD.RR., la cual adems fue dispuesta
sin que ellos tuvieran conocimiento o pudieran ejercer defensa.

Al respecto el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Administrativo,

Coactivo Fiscal y Tributario Segundo de la Capital del departamento de
Chuquisaca -ahora codemandado-, emiti el Auto de 3 de mayo de 2016,
disponiendo el rechazo de la nulidad opuesta, con los siguientes argumentos
expuestos de manera resumida:

a) Edither y Maribel Durn Illescas -hoy accionantes-, se apersonaron en su

condicin de hijos y herederos al fallecimiento de su causante Edither Durn
Martinez, coactivado, lo que implica representacin por sucesin procesal al
tenor del art. 31.I y II.1 del Cdigo Procesal Civil (CPC), contando con
legitimacin procesal para actuar a nombre del sealado demandado y
continuar con las emergencias del proceso, facultad que no es extensiva
para los dems codemandados, a objeto de que puedan actuar a nombre y
representacin de ellos, quienes debern hacerlo en forma personal y/o a
travs de sus representantes o herederos, como en el reclamo referido a la
notificacin a Abel Tejerina Hoyos;

b) La accin coactiva en su estado procesal se encuentra en ejecucin de

sentencia, vale decir con fallos plenamente ejecutoriados, haciendo hincapi
que para llegar a dicho estado, el cuaderno procesal tuvo que recorrer
instancias superiores, las cuales validaron el fallo dictado en primera
instancia;

c) Sobre los argumentos referidos a que los derechos y obligaciones

adquiridos deben ser exigidos a nivel institucional a la Asociacin de
Ganaderos San Jos de Carandaiti, que se inici la accin contra los
coactivados cuando ya no eran directivos de la Asociacin, seal que el
art. 8 de la LPCF contempla excepciones como medio defensivo, pudiendo
haberse interpuesto en el presente caso la excepcin de falta de personera
en el demandado, al no haberlo hecho en su momento, no corresponde en
la etapa actual que tal aspecto sea considerado. As tambin el art. 11 de la
misma ley, otorga al coactivado, Edither Durn Martnez la posibilidad de
que en un plazo de veinte das, prorrogables a treinta, presente los
justificativos o descargos que corresponda, lo que el coactivado, en vida no
cumpli. En la actualidad bajo el principio de preclusin no le corresponde
al Juzgador emitir pronunciamiento alguno sobre el fondo del incidente
planteado, estableciendo simplemente el rechazo del mismo por
extemporneo, sin ms trmite;

19
d) Sobre el argumento de que no se habra notificado a Edither Durn
Martnez con la Nota de Cargo, el mismo fue representado en el proceso
por su apoderado Faustino Durn Martnez, quien se apersono y asumi
defensa en su nombre, lo que implica que al no haber reclamado de forma
oportuna sobre la falta de citacin, en la forma como es expuesta hoy, esta
qued cubierta, en vista de haber sido reclamada antes o a tiempo de su
contestacin, como seala el art. 129.I del CPCabrg, que se encontraba
vigente en la fecha del apersonamiento. Del actuado aludido
(apersonamiento) no amerita comentario, menos pronunciamiento alguno
por ser clara la norma citada;

e) Sobre el fallecimiento de Edither Durn Martnez, Hernan Valdz Tejerina,

Abel Tejerina Hoyos y Andrs Contreras Ovando, en aplicacin del art. 31.II
y V del CPC, una vez ejecutoriada la presente resolucin se suspende la
tramitacin del presente proceso, mandando a la citacin personal y/o por
edictos de los herederos de los nombrados fallecidos, a efecto de que
asuman defensa a nombre de sus causantes;

f) Sobre el argumento de que Edither Durn Martnez, no es deudor a ttulo

personal de monto alguno, por lo que no corresponda el embargo de sus
bienes, ante la inexistencia de causal por la cual hayan dejado de tener
vigencia las medidas precautorias dispuestas, en aplicacin y con la facultad
del art. 11 de la LPCF y por ende respaldadas a travs del art. 25 de la
citada ley, toda vez que al no haber sido declaradas sin efecto o canceladas
por orden judicial, se encuentran en pleno vigor, estando el Juzgador
imposibilitado de dejarlas sin efecto a simple solicitud;

g) Sobre el Auto que dispone la cancelacin de la trasferencia del inmueble

denominado Huirapitindi, decisin que habra sido tomada sin
conocimiento de los incidentistas, el mismo data de 4 de marzo de 2005, y
fue emitido en aplicacin de los arts. 28 de la LPCF y 36.II de la LAPCAF; los
incidentistas no fueron notificados con la determinacin asumida por no ser
parte del presente proceso; sin embargo, a quien no se le mantuvo ajeno al
actuado fue a Edither Durn Martnez, a cuyo efecto cursa la notificacin
correspondiente, no existiendo causal para dejarse sin efecto la decisin
asumida; asimismo, aclara que la normativa aplicada ha sido en base al
art. 1 de la LPCF, que faculta la aplicacin de la norma Procesal Civil de
forma supletoria ante la existencia de algn vaco; y,

h) El art. 107 del CPC permite la subsanacin de defectos formales siempre y

cuando los actos hayan cumplido su finalidad, no pudiendo solicitarse la
nulidad de actos consentidos, aunque lo hayan sido de manera tcita,
entendindose por tal la falta de reclamo en la primera oportunidad hbil.

20
Argumentos contenidos en el referido Auto, que fueron confirmados por los
Vocales ahora demandados, mediante Auto de Vista 361/2016, por
encontrarse debidamente motivados y fundamentados, recordando que tales
elementos no consisten en la exposicin ampulosa de razones, sino en la
explicacin precisa de los motivos por los que se asume una determinada
decisin, asimismo dichas autoridades recordaron que las nulidades deben
estar especficamente previstas en la ley -principio de especificidad-, que
tambin deben cumplir con el principio de trascendencia, pues de no
demostrarse la importancia del vicio procesal, la decisin anulatoria carecera
de efectividad, y por ltimo, conforme al principio de convalidacin, el no
haber propiciado el reclamo oportuno, ocasion la preclusin de tal derecho,
reiterando que en el caso concreto el proceso lleg a instancias superiores que
validaron el fallo emitido en primera instancia, por cuanto no advirtieron vicio
procesal, careciendo los ahora apelantes -hoy accionantes- de legitimacin
procesal para efectuar reclamos.

Ese Tribunal jerrquico sobre los argumentos de los apelantes referidos a que
no habran sido notificados con los actuados practicados en la causa, reiter
que el que intervino en la tramitacin, fue su padre Edither Durn Martnez
quien en su momento, pudo asumir defensa cuestionando los hechos que
ahora alegan los incidentistas, pudiendo oponer excepciones o presentar los
descargos correspondientes, y al no haberlo hecho no les otorga la
prerrogativa a los sucesores procesales de formular dichos reclamos una vez
que se integraron a la litis, pues su causante conoci del proceso, asumi
defensa mediante sus apoderados, sin que oportunamente hubiera objetado
los hechos que ahora luego de varios aos pretenden ser cuestionados por
sus herederos.

En cuanto al reclamo sobre la notificacin a Abel Tejerina Hoyos, el citado

Tribunal de apelacin, tambin confirm la decisin asumida por el Juez
codemandado, al sealar que los apelantes -ahora accionantes- no tienen
capacidad procesal para efectuar reclamo alguno a nombre de dicha persona,
circunstancia que sealaron se reitera en cuanto a lo[s] co demandados
Hernn Valdz Tejerina, y Andrs Contreras Ovando, respecto de los cuales el
a quo consider pertinente aplicar lo previsto en el Art. 129.I del anterior CPC,
vigente al momento de iniciarse el presente proceso (sic). De igual forma el
Tribunal de apelacin, confirm la decisin del Juez de primera instancia,
sobre la inexistencia de motivos para dejar sin efecto las medidas precautorias
dispuestas, indicando que: el juez de primera instancia fundamenta de
manera precisa, sobre las razones por las que considera no es posible acoger
favorablemente el incidente de nulidad planteado, mxime si consideramos
que se tratan de cuestiones de fondo sobre las que existen resoluciones
ejecutoriadas, las que no pueden ser revisadas en tanto y en cuanto no se
acogi favorablemente la nulidad pretendida, criterios con los que
comulgamos por cuanto emergen de los datos del proceso (sic); habiendo
concluido que no existen razones para asumir una decisin anulatoria, ni para

21
revocar el fallo confutado pues, no se est desconociendo el derecho de los
mandantes del apelante de deducir el incidente de nulidad de manera personal
y en resguardo de sus propios intereses, habida cuenta la forma cmo se
integraron a la Litis, es necesario reiterar, por sucesin hereditaria, lo que no
implica el desconocimiento o vulneracin de los Arts. 27 del CPC ni el Art. 50.II
del mismo cuerpo legal. Es decir, los sucesores procesales deben asumir
defensa en el estado en que se encuentra el trmite de la causa (sic).

Conforme a la resumida relacin efectuada, esta Sala observa que las

autoridades demandadas, respondieron de manera adecuada y fundamentada
las observaciones expuestas en el memorial de incidente de nulidad, as como
en el memorial de apelacin interpuesto por los entonces incidentistas -hoy
accionantes- contra el Auto que resolvi tal incidente, en virtud de los cuales
se dispuso y se confirm el rechazo a la nulidad de los actos del proceso
coactivo, observaciones que fueron las mismas que se expusieron en la
presente accin de amparo constitucional, y que al haber sido respondidas de
manera pertinente y fundamentada, no ameritan la revisin o modificacin por
parte de este Tribunal, ms an quedo claro que su padre, Edither Durn
Martnez, en su momento tuvo la oportunidad de exponer los alegatos que
creyere necesarios en su defensa, as como presentar los descargos que
tuviere en su poder, siendo que conforme a los argumentos expuestos, que
condicen con los antecedentes que cursan en obrados, fue legalmente
representado en el proceso coactivo fiscal por Faustino Durn Martnez,
conforme al Testimonio de Poder 385/92, y posteriormente por Mara
Hortencia Edith Tern Alba, conforme al Testimonio de poder 524/2004 de 10
de mayo (fs. 577 y vta.); no pudiendo ahora los accionantes pretender que a
travs de esta accin tutelar se retrotraigan actos que oportunamente no
fueron ejercidos, volviendo el proceso sobre etapas concluidas.

Asimismo sobre el argumento de los accionantes de no haber sido citados con

los actuados del proceso coactivo fiscal, las autoridades demandadas,
claramente sealaron que la participacin de los mismos en el proceso, solo
puede ser efectiva a partir de su integracin al mismo como sucesores de su
padre, debiendo asumir una posible defensa en el estado que se encuentre la
causa, sin retrotraer etapas concluidas en las cuales su padre pudo asumir
defensa a travs de sus representantes, mucho menos pueden pretender se
revisen o se retrotraigan las etapas del proceso coactivo, pues reiterando lo
sealado por las autoridades demandadas, los hoy accionantes no fueron
parte del proceso y su participacin solo puede ser reconocida a partir del
deceso de su padre Edither Durn Martnez.

Sobre el argumento de los accionantes de haberse aplicado de manera ultra

petita y oficiosamente el art. 36.II de la LAPCAF, que dispone: Todo acto
jurdico de disposicin o de constitucin de gravamen sobre el bien
embargado con posterioridad a la efectivizacin del embargo, ser
ineficaz respecto al ejecutante. La ejecucin continuar como si tal

22
acto no existiere y a solicitud de parte, el juez ordenar la
cancelacin de la transferencia o el gravamen en el Registro
correspondiente (las negrillas y el subrayado nos corresponden), las
autoridades demandadas fueron claras al sealar que se aplic tal artculo en
virtud a lo establecido en el primer prrafo del art. 1 de la LPCF, a cuyo efecto,
los accionantes para permitir la revisin de tal determinacin, no
fundamentaron por qu la aplicacin de dicho artculo resulta indebida o
lesiona sus derechos, incumpliendo los requisitos necesarios para la
intervencin de este Tribunal, conforme adems se seal en la jurisprudencia
descrita en el Fundamento Jurdico III.2. del presente fallo constitucional,
referida a la interpretacin de la legalidad infraconstitucional, que reconoce
que la actividad jurisdiccional es atribucin propia de la jurisdiccin ordinaria, y
excepcionalmente se abre la va constitucional cuando en el memorial de la
accin de amparo constitucional, el afectado o la afectada argumenta de
forma clara, la manera en que la labor interpretativa de la autoridad judicial
ordinaria vulner derechos fundamentales; es decir, exige de los accionantes
una suficiente carga argumentativa que permita advertir la lesin de derechos
fundamentales como consecuencia de un supuesto error en la citada labor
interpretativa, de lo contrario esta jurisdiccin constitucional estara actuando
de oficio sobre una tarea propia de la jurisdiccin ordinaria, pretendiendo
constituirse en una instancia adicional a esta ultima, lo que es contrario a la
naturaleza de la Institucin.

En tal sentido, se advierte que los accionantes a tiempo de interponer esta

accin tutelar, omitieron mostrar a la justicia constitucional cmo la actividad
interpretativa desplegada por las autoridades demandadas, lesion sus
derechos invocados; inclusive no consideraron que la labor de este Tribunal
parte de la resolucin emitida por los Jueces o Tribunales de las ltimas
instancias, pues en el caso concreto, los accionantes no sealaron de qu
manera los Vocales ahora demandados al emitir el Auto de Vista 361/2016,
que resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra el Auto de 3 mayo de
2016, confirmando el Auto apelado, y en consecuencia manteniendo firme el
rechazo al incidente de nulidad interpuesto, lesionaron sus derechos;
habindose limitado los accionantes, a sealar que el Juez de la causa al
disponer la cancelacin de la inscripcin de la transferencia del inmueble
realizada en su favor, aplicando los arts. 28 de la LPCF y 36.II de la LAPCAF
actu sin competencia para ello, ni fundamentar porque dicha interpretacin
vulnera los derechos alegados, pues como sealaron las autoridades
demandadas el ltimo artculo referido fue aplicado en virtud del primer
prrafo del art. 1 de la LPCF, y el mismo dispone que todo acto jurdico de
disposicin sobre el bien embargado con posterioridad a la efectivizacin del
embargo, ser ineficaz respecto al ejecutante y que la ejecucin continuar
como si tal acto no existiere y a solicitud de parte, el Juez ordenar la
cancelacin de la transferencia en el registro correspondiente, siendo aplicable
tal disposicin al caso concreto, pues la inscripcin de la transferencia del
inmueble rstico denominado Huirapitindi en la oficina de DD.RR., fue

23
realizada recin el 31 de mayo de 2004, cuando la efectivizacin del
embargo, se realiz el 6 de igual mes y ao, conforme consta del acta de
embargo que cursa a fs. 599.

Conforme a todo lo expuesto, se concluye que los accionantes no han

mostrado a este Tribunal, por qu la interpretacin desarrollada por las
autoridades demandadas, vulneran derechos fundamentales y/o garantas
constitucionales, lo que deviene en la denegatoria de la tutela solicitada.

Por ltimo, sobre el argumento de los accionantes expuesto en el memorial de

accin de amparo constitucional, referido a que la mitad del inmueble
denominado Huirapitindi -embargado- sera de propiedad de su madre Irene
Illescas Romero de Durn; efectuada la revisin del memorial de interposicin
de incidente de nulidad, que motivo la emisin de las Resoluciones que
permitieron la interposicin de la presente accin de defensa, se observa que
en el mismo, no se efectu reclamo alguno referido a que dicho inmueble
embargado en el proceso coactivo fiscal, haya sido un bien ganancial, cuya
cuota parte perteneciente a la antes nombrada, posteriormente fue transferida
en calidad de venta en favor de los ahora accionantes; en consecuencia siendo
que el hecho expuesto, no fue motivo de la interposicin del incidente de
nulidad, mucho menos mereci pronunciamiento en el Auto de 3 de mayo de
2016, que dispuso el rechaz al incidente de nulidad, ni en el Auto de Vista
361/2016 que resolvi el recurso de apelacin interpuesto contra el referido
Auto.
Al respecto, conforme estableci reiteradamente la jurisprudencia de este
Tribunal, la accin de amparo constitucional no es un medio supletorio o
subsidiario de los medios o recursos ordinarios que puedan utilizar las partes
que crean afectados sus derechos con la emisin de algn acto judicial o
administrativo, siendo imprescindible para la procedencia de esta accin
tutelar, que se haya acudido previamente ante la autoridad competente, para
obtener una respuesta a las observaciones planteadas y en su caso para lograr
la reparacin de los derechos que se crean vulnerados, ms an en caso de
ser necesario, acudir de manera previa a todos los medios y recursos de
impugnacin permitidos en la va ordinaria, agotando los mismos; requisito
imprescindible que fue omitido por los ahora accionantes, lo cual conforme se
expuso en el Fundamento Jurdico III.3. del presente fallo constitucional,
deviene en la denegatoria de la tutela solicitada, pues de manera concreta los
ahora impetrantes de tutela, antes de acudir a esta jurisdiccin,
reclamando el hecho de que supuestamente se tom como nico propietario
del inmueble denominado Huirapitindi a Edither Durn Martnez sin
considerar que dicho inmueble -segn argumentan- es un bien ganancial,
siendo copropietaria Irene Illescas Romero de Durn, tenan la obligacin
de reclamar o solicitar pronunciamiento sobre dicho aspecto ante el Juez
que conoce la causa.

24
En consecuencia, el Tribunal de garantas, al denegar la tutela solicitada, aplic
correctamente los alcances de la presente accin tutelar.

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional; en revisin, resuelve: CONFIRMAR la Resolucin
17/017 de 3 de enero de 2017, cursante de fs. 991 a 996 vta., pronunciada por la
Sala Penal Tercera de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y
en consecuencia, DENEGAR la tutela impetrada.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

MAGISTRADA

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey

MAGISTRADO

25