Anlisis Sentencia Casa Chavn de Huantar

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) fall parcialmente en contra

del Estado Peruano en el caso denominado Chavn de Huntar (CdeH). En la sentencia
se especifica que, adems de haber violado el derecho a la vida del terrorista conocido
como Tito (Eduardo Nicols Cruz Snchez), quien fuera capturado vivo en la operacin
CdeH, el Estado viol los derechos de garantas judiciales y a la proteccin judicial
establecidos en la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH).

La decisin, como se ha explicado, versa especficamente sobre la conformidad o no

de los actos estatales con la CADH, en cuanto a si existi o no ejecucin extrajudicial
en el marco de la operacin. En otras palabras, la Corte IDH ha encontrado que, a
pesar de haber firmado la referida Convencin en 1977, el Estado Peruano no se atuvo
a determinadas reglas en materia de derechos humanos estipuladas en ella. Por lo
tanto, la sentencia no niega el herosmo mostrado por los efectivos durante la operacin
Chavn de Huntar y de hecho considera la operacin que lideraron como plenamente
justificada. Lo nico que hace es circunscribirse a la forma en que actuaron ciertos
agentes del Estado que no eran parte del grupo de comandos durante la accin militar
y en los procesos judiciales que siguieron.

Ahora, en lugar de destemplanzas absurdas, lo que corresponde a un Estado moderno

y responsable es, obviamente, hacer frente a las decisiones tomadas por una entidad a
cuya jurisdiccin se someti voluntariamente, as le hayan sido desfavorables. Pero
tambin, claro, preguntarse qu factores han influido en un resultado as.

Cabe recordar, en ese sentido, que no es esta la primera vez que el Estado Peruano
pierde un caso ante esta instancia. A decir verdad, tiende ms bien a perderlos todos, y
por razones que un anlisis desapasionado de los casos hace difcil atribuir, al menos
en gran nmero de ellos, a las supuestas inclinaciones ideolgicas de los miembros de
la Corte IDH. Ms parecen pesar en nuestras sistemticas derrotas en este tribunal dos
razones no atribuibles a sus miembros.

La primera: la calidad de nuestras estrategias de defensa ante la corte.

La segunda: nuestras instituciones estatales de justicia suelen ser incapaces de llevar

a cabo un trabajo que se adece a los lineamientos suscritos en la convencin. Hace 18
aos, por ejemplo, que nuestro Poder Judicial est procesando el caso de la muerte del
antes mencionado Tito sin que haya podido llegar a una conclusin sobre qu fue lo
que sucedi con l ni quines fueron los responsables.

Las falencias de los procesos y el sistema judicial general son patentes. As lo confirman
tanto el ndice de Estado de Derecho del Proyecto Mundial de Justicia (que coloca a
nuestro sistema legal en el puesto 67 de 99 pases), como el World Economic Forum
(que ubica la eficiencia de nuestro marco legal en la resolucin de disputas en el puesto
122 de 144 pases).

La reaccin inmediata de los polticos a la sentencia ya sea la de criticar la instancia

internacional, buscarle el lado positivo al fallo (en este caso, el no pago de reparaciones
civiles) o denunciar una supuesta persecucin a los hroes de Chavn de Huntar solo
obvia el gran problema subyacente: la absoluta deficiencia de nuestro sistema de
justicia.
Despus de todo, para que un caso llegue a la Corte IDH es necesario, en primer lugar,
que haya agotado todas las instancias nacionales; y luego, que sea aceptado por
la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). Esta ltima, adems, no
deriva casos a la corte a menos que considere que existan muy altas posibilidades de
ganar.

La respuesta poltica sensata a este fallo, por lo tanto, debera empezar por enfocarse
en las cosas que se pueden mejorar en el Poder Judicial (PJ). De acuerdo con los
criterios del Proyecto Mundial de Justicia, por ejemplo, alcanzamos solo un 23% en
juzgamiento oportuno y efectivo en el sistema de justicia criminal y un 43% de debido
proceso. Una manera de romper esta tendencia es contar con un Poder Judicial que sea
capaz de determinar en un perodo razonable lo ocurrido en cada caso.

Para ello es imprescindible que se implementen mecanismos de control e incentivos a

los jueces y a los procesos judiciales, sin que ello d pie a una mayor burocratizacin.
Tambin son necesarias la automatizacin de los sistemas y sanciones para los jueces
que no cumplan con los plazos y para los funcionarios estatales que ralentizan los
procesos. Y asimismo que dichos procesos estn dotados de una mayor transparencia
y sometidos a mecanismos de control civil.

Lo que no podemos pretender es seguir con un PJ funcionando en los niveles antes

mencionados y que se considere que al mismo tiempo cumplimos con garantizar el
derecho al debido proceso que todos tenemos y que, entre otras cosas, sirve para que
a todos quede siempre claro que es limpiamente y en justicia que los criminales reciben
el castigo que les toca.

Con el fallo queda en claro que al no haber vulneracin de las normas del Pacto de San
Jos, no cabe investigacin o proceso penal alguno contra los comandos. Reconoce s
la existencia de una ejecucin extrajudicial por agentes estatales.

Esta Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, del 17 de abril de

2015, sobre el caso del operativo Chavn de Huntar, nos ha vuelto a plantear a los
peruanos una discusin que debimos superar hace tiempo entre la eficacia en la lucha
contra el terrorismo y los derechos y garantas que les corresponden tambin a los
miembros de las organizaciones terroristas, especialmente cuando se trata de personas
que manifiestamente no se encuentran en actividad beligerante o militarmente activa.
En especial, esta discusin se concretiza en el presente caso en cuatro temas sobre los
cuales la sentencia que comentamos hace particulares concesiones que pretenderan
satisfacer los dos intereses en conflicto: la de un sector de las Fuerzas Armadas y del
gobierno que defiende la tesis que niega cualquier acto de ejecucin extrajudicial
durante o despus del operativo militar de rescate de rehenes y la de los familiares de
las vctimas y un sector de organizaciones de proteccin de los derechos humanos que
pretenden que se reconozca la existencia de al menos tres miembros del MRTA
ejecutados extrajudicialmente. Veamos cada uno de estos temas:

1. El operativo de rescate de los rehenes en la casa del embajador de Japn y su

compatibilidad con los estndares del Derecho Internacional Humanitario.
Uno de los extremos ms importantes de la sentencia es la evaluacin de la Corte
Interamericana del operativo mismo de rescate a los rehenes en la casa del embajador
del Japn y sobre las muertes de los emerretistas que se produjeron en ese contexto.
Para evaluar si el Per vulner o no el derecho a la vida reconocido en el Pacto de San
Jos, es decir, para determinar si las muertes producidas en ese contexto fueron
arbitrarias o no se remite necesariamente al estndar del Derecho Internacional
Humanitario, es decir, el ncleo mnimo de normas que se deben respetan en el contexto
de un conflicto armado (internacional o interno). Ello ocurre porque los hechos se
produjeron en una zona declarada y en el contexto del rescate militar de rehenes
civiles tomados por una organizacin alzada en armas (el Movimiento Revolucionario
Tpac Amaru).

La Corte concluye que el operativo se llev de manera compatible con ese marco
normativo, es decir, de manera correcta a la luz del Derecho Internacional Humanitario
y por lo tanto no se vulner el derecho a la vida de los emerretistas muertos en ese
contexto. Compartimos evidentemente esta conclusin y, si bien la sentencia no indica
(porque no lo puede hacer) que los comandos son inocentes, queda claro que al no
haber vulneracin de las normas del Pacto de San Jos no cabe en el Per iniciar
investigacin o proceso penal alguno contra los comandos por los hechos ocurridos en
ese contexto.

2. La ejecucin extrajudicial del emerretista Cruz Snchez por parte de algunos

agentes estatales y la vulneracin del derecho a la vida de la Convencin
Americana.
Otro extremo importante de la sentencia es la decisin sobre las ejecuciones
extrajudiciales que los demandantes (Comisin Interamericana y representantes de las
vctimas) plantearon ante la Corte Interamericana. De acuerdo con los demandantes,
tres fueron los ejecutados extrajudiciales: Herma Melndez, Vctor Peceros y Cruz
Snchez. La Corte Interamericana, siguiendo la decisin a la que arribaron nuestros
tribunales, reconoce la existencia de una ejecucin extrajudicial (la de Cruz Snchez)
mas no la de los otros dos. La razn de ello es que estos ltimos murieron en el contexto
del conflicto (a diferencia de Cruz Snchez) y no se tiene evidencia de que se hallaran
fuera de la participacin de las hostilidades.

En el caso de Cruz Snchez la Corte s reconoce la existencia de una ejecucin

extrajudicial llevada a cabo por agentes estatales. Tanto el testimonio del funcionario
japons Hidetaka Ogura, la de dos suboficiales de la Polica Nacional, como las pericias
ordenadas por los tribunales internos dan cuenta de muerte ejecutada contra un
emerretista ya rendido. En este punto, entonces, la Corte discrepa de la posicin de los
representantes del Estado peruano cuando pretende negar cualquier hecho de
ejecucin extrajudicial. Pero creo tambin que hay una discrepancia con lo establecido
por nuestros tribunales de justicia. En estos se reconoce que Cruz Snchez fue
ejecutado extrajudicialmente pero se aade que se trat de un hecho aislado, que no
form parte de la operacin y de los planes elaborados por las instancias superiores.
La Corte no llega a esta conclusin. Deja abierta la posibilidad de que las
investigaciones iniciadas a nivel fiscal develen a todos los responsables. De hecho no
form parte de la operacin en s, pero s pudo haber estado en la planificacin de
instancias superiores que llegan al ex presidente Fujimori, su asesor Vladimiro
Montesinos o su agente Zamudio.

3. La exclusin de los comandos del riesgo de una nueva investigacin fiscal y

otro proceso judicial.
Se ha mencionado, con razn, que la Corte Interamericana no establece ni hace
referencia a responsabilidades penales individuales sino a responsabilidades estatales.
Sin embargo, es innegable que los extremos de sus consideraciones sobre la
responsabilidad del Estado (que no es otra cosa que la infraccin de normas
internacionales por parte de sus propios agentes en el ejercicio del poder pblico) tienen
implicancia indirecta sobre la posibilidad o no de que los rganos del sistema penal
interno investiguen y juzguen determinados hechos y a determinados responsables.

En el presente caso, los voceros del gobierno vienen repitiendo que la sentencia de la
Corte Interamericana garantiza que los comandos no vuelvan a ser investigados o
juzgados penalmente. Lo nico que garantiza la sentencia es que los comandos no sean
juzgados por los hechos ocurridos durante el operativo. Sin embargo, nada impide que
en el transcurso de las nuevas investigaciones fiscales pueda evaluarse que alguno o
algunos de los comandos participaron, por rdenes de algn alto superior, en la
ejecucin de Cruz Snchez. Se trata de un tema muy sensible en el que el fiscal a cargo
de las investigaciones tiene que estar atento sobre la base de priorizar la tesis de la
intervencin de agentes externos al equipo del comando y que obedecieron a un poder
paralelo al que ejecuto el operativo.

4. La negacin de indemnizacin por dao inmaterial a los familiares de Cruz

Snchez.
La Corte Interamericana no ha establecido ningn tipo de indemnizacin civil de carcter
pecuniario a favor de los familiares de Cruz Snchez. Si bien los familiares de la vctima
renunciaron a la indemnizacin del dao material (lucro cesante y dao emergente) no
renunciaron a la indemnizacin del dao inmaterial (sufrimiento, aflicciones, etc.) Este
extremo s fue solicitado aunque no cuantificado por las vctimas. Estas dejaron a criterio
de la Corte Interamericana el establecimiento del monto que corresponda por el dao
inmaterial. La Corte Interamericana, variando su jurisprudencia reiterada, consider no
pertinente otorgar dicha reparacin econmica por dao inmaterial y, en su lugar,
dispuso que la propia sentencia de la Corte Interamericana y su difusin, la disposicin
de atencin psicolgica al familiar Edgar Cruz y el establecimiento de la obligacin para
el Estado de investigar debidamente los hechos, se consideren formas compensatorias
suficientes por el dao inmaterial ocasionado. Entiendo que es posible que la Corte
cambie de criterio en este punto, pero hubiera sido importante que motivara mejor este
extremo de su decisin.

De todo lo dicho hasta aqu sobre esta sentencia, es posible sostener que si bien la
Corte Interamericana no puede establecer responsabilidades y sanciones individuales
sus consideraciones y decisiones tienen una repercusin sobre los mbitos posibles o
no de investigacin o juzgamiento sobre determinados hechos y sobre determinadas
personas. En este caso, se cierran determinados mbitos para la investigacin y
juzgamiento, pero se abre otra con relacin a la ejecucin de Cruz Snchez.

En el tema de las indemnizaciones, la Corte Interamericana ha otorgado lo mnimo

necesario como reparacin, prcticamente simblica, a los familiares de la vctima y ha
evitado el establecimiento de reparaciones pecuniarias a cargo del Estado.