CASACIN N1746-2015 HUNUCO

ANLISIS CRTICO SOBRE LA CASACIN.

Habiendo analizado la casacin N1746-2015 Hunuco, interpuesto por Yonel Ral

Llanos Cruz contra la Sentencia de Vista dictada por la Sala Civil Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Hunuco que confirm la sentencia de primera instancia ,
que declar improcedente la demanda de Conclusin de Contrato Anticrtico y Desalojo
interpuesta por Dagoberto Ananas Llanos Garay, por derecho propio y como apoderado
de Vctor Enrique Llanos Silva, Luz Nilo Llanos Garay y Yonel Ral Llanos Cruz
contra Priscilo Laurencio Vara, cuya pretensin principal fue que se declare concluido o
terminado el contrato de anticresis y como pretensin accesoria el Desalojo del
demandado del inmueble ubicado en Jirn Leoncio Prado nmeros 637 y 641-Hunuco,
a efecto adjunta el Certificado de Depsito, por la suma de seis soles, dejando
constancia que por el transcurso del tiempo la inscripcin del Contrato de Anticresis en
la Ficha #16261 del Registro Publico de Hunuco, ha caducado, a solicitud de sus
poderdantes. Sealan que su padre en vida Vctor Llanos Martel y el demandado
suscribieron un contrato de Mutuo con Garanta Anticrtica el 24 d febrero de 1984, por
la suma de seis millones de soles de oro, con una duracin de tres aos, habiendo
transcurrido hasta la fecha veintin aos, sin embargo el demandando sigue en posesin
del inmueble, conforme a la Actualizacin de Deuda de Soles de oro a Nuevos Soles,
cumplen con consignar la suma de seis soles adjuntando el Certificado de Depsito,
admitindose la demanda en va del proceso sumarsimo.

Los puntos sobre el cual procede el recurso de casacin son:

a) Que el petitorio contenido en la demanda evidencia con claridad un

requerimiento de declaracin jurisdiccional de la Conclusin del Contrato
Anticrtico, celebrado el 24 de febrero de 1984, en virtud a la afirmacin de
haberse pagado (con el Certificado de Depsito acompaado a la incoada) el
monto del crdito que dio mrito a su celebracin.
b) Que las instancias de mrito expresan que el aludido pedido de conclusin
contractual no es jurdicamente posible, porque un Contrato Anticrtico, solo es
pasible de cancelacin o extincin, y en todo caso, el Contrato materia de autos
se encuentra caduco. Tales posiciones, adems de carentes de sustento legal,
persiguen encontrar una diferencia lingstica/legal para un trmino (conclusin)
que, en puridad, persigue el decaimiento del contrato al que se refiere lo que
tambin ocurre con la cancelacin o extincin de un vnculo negocial), en cuya
virtud no es posible que ese intento de distincin vace de contenido a la tutela
jurisdiccional a la que aspiran los ciudadanos, ni impidan pronunciamientos
judiciales que salvo situaciones excepcionales, se pronuncian sobre el fondo de
lo peticionado.
c) Que la caducidad invocada en la demanda se relaciona con la inscripcin
registral del Contrato de Anticresis materia de la conclusin pretendida, y no con
la caducidad del Contrato mismo, por lo que sostener que ese vnculo no se
encuentra vigente dado que su inscripcin se levant registralmente, no se
condice con los hechos invocados por las partes, otorga valor sustantivo a una
inscripcin registral que el artculo 1092 del Cdigo Civil no establece como
requisito para la existencia de un Contrato de aquella naturaleza, y sobre todo,
atenta contra el mismo derecho fundamental ya mencionado, en perjuicio de la
solucin de las controversias y de la obtencin de la paz social, que es uno de los
fines de la actuacin de este Poder del Estado en su rol heterocompositivo, de
acuerdo a lo que disciplina el Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Civil.

Como hemos visto las instancias de mrito se han abstrado de resolver la materia en
controversia, haciendo uso de una causal de improcedencia que no se asimila a los
hechos invocados, dejando de evaluar el argumento de haberse honrado la deuda
contrada al momento de celebrarse el Contrato de su propsito y sobre el derecho a
la devolucin del bien inmueble otorgado en anticresis, tal como se encontr en los
puntos controvertidos y no se tomaron en cuenta : 1) Si Vctor Llanos Martel y el
demandado suscribieron un contrato de Mutuo con Garanta Anticrtica el 24 de
febrero de 1984, respecto al inmueble ubicado en el Jirn Leoncio Prado nmeros
637-641, con duracin de tres aos; 2) Si el Contrato de Mutuo Anticrtico ha
vencido y si el demandado sigue en posesin del inmueble sub Litis y 3) Si el
demandado debe restituir el predio materia de Litis a favor de los demandantes.

Por tal motivo se configura una infraccin normativa de los Artculos 139 incisos
3) y 5) de la Constitucin Poltica del Per, los cuales hacen referencia a la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional as como la motivacin
escrita de las resoluciones en todas las instancia, respectivamente y el Artculo 122
inciso 3) y 4) del Cdigo Procesal Civil, por lo que al haberse incurrido en causal de
nulidad insubsanable conforme al Artculo 171del Cdigo Procesal Civil,
corresponde reponer el proceso al estado que corresponde, de acuerdo a lo
estipulado por el Artculo 176 parte final del mismo Cdigo, careciendo de objeto
emitir pronunciamiento sobre la causal de infraccin normativa material denunciada.

Nos damos cuenta que si han existido dichas infracciones normativas, en las
sentencias de primera y segunda instancia careciendo de un sustento legal, y no
haber motivado sus decisiones tal como lo establece nuestro ordenamiento,
basndose en una causal de improcedencia que no se asimilaba a los hechos
invocados asimismo dejando de resolver la materia en controversia, es por eso que
la Corte Suprema declara fundando el Recurso de Casacin y en consecuencia
casaron la Sentencia de Vista dictada por la Sala Civil Transitoria de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco, Nula la mima e Insubsistente la sentencia de
primera instancia dictada por el Primer Juzgado Mixto de la Corte Superior de
Justicia de Hunuco, y ordenaron al juez de la causa expida nueva sentencia .