Concepciones metafsicas de la analiticidad

T IMOTHY W ILLIAMSON
Faculty of Philosophy
University of Oxford
timothy.williamson@new.ox.ac.uk

Resumen: Este trabajo examina la cuestin de si una nocin de analiticidad

definida en trminos semnticos, lgicos u ontolgicos tendra el efecto de
que las verdades analticas fueran verdaderas de algn modo menos sus-
tancial que otras verdades. Aunque la idea simple de verdadero en virtud del
significado es insostenible, puede definirse una nocin de significado suficiente
para la verdad; sin embargo, de ah no se sigue que una verdad con un sig-
nificado tal sea insustancial, a menos que se asuma independientemente que
la necesidad a la que se alude en la definicin sea insustancial. De manera
similar, una verdad analtica-Frege (que es sinnima de una verdad lgica)
no tiene que ser insustancial, a menos que se asuma independientemente
que las verdades lgicas son insustanciales. Se concluye que las explicaciones
metafsicas de la analiticidad no apoyan la idea de que haya una categora
no vaca de verdades analticas insustanciales.
Palabras clave: verdad, lgica, significado, necesidad

Abstract: This paper examines whether a notion of analyticity defined in se-

mantical, logical or ontological terms would have the effect that analytic
truths are somehow true in a less substantial way than other truths. Al-
though the simple idea of truth in virtue of meaning is untenable, a notion
of a meaning sufficient for truth can be defined. However, it does not fol-
low that a truth with such a meaning is insubstantial, unless the necessity
referred to in the definition is independently assumed to be insubstantial.
Similarly, a Frege-analytic truth (one synonymous with a logical truth) need
not be insubstantial, unless logical truths are independently assumed to be
insubstantial. It is concluded that metaphysical accounts of analyticity give
no support to the idea that there is a non-empty category of insubstantial
analytic truths.
Key words: truth, logic, meaning, necessity

1. Las preguntas filosficas son de naturaleza ms conceptual que las

preguntas de otras disciplinas: esto puede fcilmente pasar por la for-
mulacin de algo obvio. Conscientemente, muchos filsofos buscan co-
nexiones conceptuales, necesidades conceptuales, verdades conceptua-
les y anlisis conceptuales. En efecto, se presentan a s mismos como
 Una versin anterior de este material se present como primera conferencia de
la Ctedra Jos Gaos en el Instituto de Investigaciones Filosficas de la UNAM , en
septiembre de 2006. Agradezco a los asistentes la discusin, que result muy til.
Este trabajo aparecer en una versin modificada como un captulo de Williamson
2007.

Dinoia, volumen LII, nmero 58 (mayo 2007): pp. 326.

4 TIMOTHY WILLIAMSON

si buscaran verdades anlogas a Las yeguas son caballos hembra1 ,

slo que mucho ms generales y mucho menos obvias. Se sugiere que
una metodologa de silln es apropiada para su bsqueda, porque a
sta conciernen verdades que en algn sentido tienen que ver menos
con el mundo, que son menos sustanciales, que las verdades de otras
disciplinas: en trminos humeanos, no se trata de cuestiones de hecho,
sino de relaciones entre ideas. Nuestra competencia lingstica o con-
ceptual, la cual seguimos teniendo en el silln, ha de ser suficiente para
el conocimiento a priori de las verdades relevantes.
En general, las verdades filosficas no son verdades acerca de pala-
bras o conceptos (Williamson 2004); sin embargo, no se supone que las
verdades analticas sean acerca de palabras o conceptos, aun cuando se
supone que las palabras y los conceptos desempean un papel especial
en la explicacin de su verdad. La oracin Las yeguas son caballos
hembra no es en ningn sentido til acerca de la palabra yegua o
de cualquier otra palabra; si es acerca de algo es acerca de las yeguas.
Su significado no ha de confundirse con el significado de la oracin
metalingsitica Las yeguas son caballos hembra es verdadera. De
manera similar, el pensamiento las yeguas son caballos hembra no es
acerca del concepto yegua o de cualquier otro concepto; si es acerca
de algo es acerca de las yeguas. No ha de confundrsele con el pensa-
miento metaconceptual el pensamiento LAS YEGUAS SON CABALLOS HEMBRA es
verdadero.
Cmo es posible que una oracin como Las yeguas son caballos
hembra, que se acerca tanto a ser una definicin de yegua, sea acerca
de yeguas y no acerca de la palabra yegua? Normalmente, proferir esa
oracin en respuesta a la pregunta Qu significa yegua? habilita
a quien ha planteado la pregunta a encontrar la respuesta por medio
de un razonamiento pragmtico, aun cuando el significado literal de la
oracin no responda directamente a la pregunta, exactamente del modo
en que proferir se es un u, mientras se seala a uno, responde a la
pregunta Qu significa u? Si las verdades filosficas centrales son
analticas, podran exhibir caractersticas significativas de las palabras
o los conceptos sin describirlos.
Acaso alguna forma del giro lingstico o conceptual vindica la con-
cepcin de las verdades filosficas como analticas o conceptuales sin
distorsionar el tema de la filosofa, presentndolo como si fuera l mis-
mo lingstico o conceptual?
1
El ejemplo en el original en ingls es: Vixens are female foxes. Puesto que en
espaol no existe una palabra distintiva para las zorras hembra, hemos sustituido
el ejemplo con uno anlogo en espaol. [N. del t.]

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 5

Muchas verdades filosficas relevantes no son verdades conceptua-

les. Por ejemplo, al argumentar en contra del idealismo subjetivo, un
defensor de la metafsica del sentido comn afirma que exista un siste-
ma solar millones de aos antes de que existieran formas de vida cons-
ciente; sta no es una verdad conceptual en ningn sentido razonable.
Un defensor de la epistemologa del sentido comn afirma que sabe
que tiene manos; el que sepa que tiene manos no es una verdad con-
ceptual, puesto que es consistente con todas las verdades conceptuales
el que haya perdido sus manos en un horrible accidente. Recurrien-
do a la teora de la relatividad especial, algunos filsofos del tiempo
argumentan que no slo el presente existe. Los filsofos de la mente
y el lenguaje disputan acerca de si hay un lenguaje del pensamiento;
cualquiera que sea la respuesta, no es una verdad conceptual. Natura-
listas y antinaturalistas disputan acerca de si slo existe lo que existe
en el espacio y el tiempo; de nuevo, es improbable que la respuesta
sea una verdad conceptual. Filsofos morales y de la poltica apelan a
limitaciones cognoscitivas humanas que han sido descubiertas empri-
camente, y as sucesivamente. Tales argumentos filosficos no pueden
ignorarse sobre la base de consideraciones metodolgicas generales;
debemos discutirlos atendiendo a sus mritos propios, tal como se hace
la filosofa normalmente.
Pese a tales ejemplos, podra pensarse que la filosofa tiene un ncleo
central de verdades que son todas ellas conceptuales; tal vez el resto de
la filosofa cuenta como conceptual a travs de su relacin con el ncleo
central. Leamos caritativamente esta restriccin dentro de la apelacin
a la verdad analtica o conceptual en la epistemologa de la filosofa.
De manera notable, la idea de analiticidad ha estado bajo una nube
desde que en Dos dogmas del empirismo Quine argument que sim-
plemente no se ha logrado trazar una lnea divisoria entre lo analtico
y lo sinttico (1953, p. 37); no obstante, la idea sigue activa en la filo-
sofa contempornea, con frecuencia bajo la guisa menos provocadora
de verdad conceptual. De aqu en adelante los trminos analtico y
conceptual se usarn indistintamente.
Hoy en da los argumentos de Quine son mucho menos convincen-
tes de lo que alguna vez fueron. Aunque tal vez haya mostrado que
analtico se encuentra atrapado en un crculo con otros trminos se-
mnticos, tales como sinnimo, no motiva de manera adecuada su
salto de ese asunto a la conclusin de que todos los trminos que se
hallan en el crculo no son cientficamente respetables. Dada cualquier
ciencia, alguien puede insistir en que defina sus trminos, y los trminos
que se usan para definirlos, y as sucesivamente hasta que se le lleva a

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

6 TIMOTHY WILLIAMSON

caer en un crculo. Por s slo esto no demuestra la ilegitimidad de esa

ciencia. Toda ciencia debe usar trminos no definidos en una u otra
parte. Ms all de hacer acusaciones dogmticas de falta de claridad,
Dos dogmas no explica por qu deberamos considerar que los trmi-
nos no definidos de la semntica estn en peor posicin que los tr-
minos no definidos de otras disciplinas. Despus de todo, la semntica
es actualmente una rama floreciente de la lingstica emprica; no ha
de echrsele al cesto de la basura sin una razn muy buena.2
Algunos trminos pueden ser tan poco claros segn estndares pre-
tericos que ningn crculo de definiciones los har cientficamente
tiles; pero los trminos semnticos no son as. Segn estndares pre-
tericos, la palabra sinnimo es lo bastante clara como para ser til.
Aunque no es perfectamente precisa con seguridad tiene casos l-
mite su grado de vaguedad no parece ser peor que el de trminos
no definidos de muchas otras ciencias. Cuando es necesario clarificarla
en algn aspecto especfico, se puede lograr mediante estipulacin, o
de alguna otra manera, tal como se hace en otras reas de la ciencia.
De hecho, muy pocos filsofos contemporneos sienten algn escrpu-
lo especial cuando usan el trmino sinnimo. De modo que cualquier
objecin que tengan en contra de analtico difcilmente puede basar-
se en los argumentos de Quine, puesto que la nica objecin de ste a
definir analtico en trminos de sinnimo es que se usa sinnimo
(1953, pp. 24 y 38).
Sin embargo, persiste la sensacin de que, a diferencia de sinni-
mo, analtico arrastra consigo un bagaje filosfico obsoleto, pues
analtico, a diferencia de sinnimo, fue alguna vez un trmino cen-
tral en el teorizar filosfico, notablemente en la obra de positivistas
lgicos, como Carnap, y de filsofos del lenguaje de la posguerra, como
Strawson. La razn por la cual no puede recuperar esa posicin no se
encuentra en la crtica de Quine, que no parece ya convincente, sino en
la ampliamente aceptada clarificacin de Kripke de las diferencias entre
analiticidad, aprioridad y necesidad. Kripke no neg que hubiera una
lnea divisoria entre lo analtico y lo sinttico; simplemente la distin-
gui de otras lneas divisorias como la epistemolgica, entre lo a priori
y lo a posteriori, y la metafsica, entre lo necesario y lo contingente
(1980, p. 30). Kripke estipul que analtico implica tanto a priori
como necesario. Puesto que argument que a priori y necesario
2
La crtica general del procedimiento de Quine se remonta a Grice y Strawson
1956. Sober 2000 argumenta que Quine viola su propio naturalismo metodolgico
al criticar nociones semnticas sobre bases fundacionales, sin considerar su uso en
la ciencia.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 7

no se implican mutuamente, est comprometido a negar que cualquie-

ra de ellos implique analtico (por transitividad de la implicacin).3
De modo que analtico no hace ni el trabajo puramente epistemol-
gico de a priori, ni el trabajo puramente metafsico de necesario.
Inevitablemente, su papel actual luce marginal comparado con el que
ocup cuando a priori y necesario se trataban prcticamente de ma-
nera intercambiable y analtico se trataba como si hiciera el trabajo
de ambos. Pero eso an no implica que no haya ningn trabajo que esa
nocin pueda hacer.
Si tratamos de clasificar oraciones como analticas o sintticas a
la manera de sexadores de pollos, usualmente podremos llegar a un
consenso general. Desde luego que habr casos lmite, pero lo mismo
ocurre con virtualmente cualquier distincin que vale la pena hacer:
la precisin perfecta es una demanda irrazonable. La cuestin es cul
es la importancia terica de la distincin cruda as trazada. Aunque
el trmino analtico se defina en trminos de sinnimo y de otras
expresiones que se encuentren bajo mejor control que analtico, no
debemos asumir sin revisin que la nocin as definida tiene cualquie-
ra de las consecuencias que a veces se asocian con ella. En particular,
no debemos asumir que las verdades analticas son insustanciales en
algn sentido ulterior.
Nada en este trabajo cuestiona la legitimidad de trminos semnti-
cos bien conocidos, como sinnimo. Tales trminos se usarn sin pe-
dir disculpas; ellos permiten definir varios sentidos de analtico. Pero
ninguno de ellos da sentido a la idea de que las verdades analticas son
menos sustanciales que las verdades sintticas, o que verdades filosfi-
cas centrales son menos sustanciales que las verdades de la mayora de
las otras disciplinas. Hay algo slido en Dos dogmas: sus visiones ms
profundas permanecen, aun cuando se les despoje de su escepticismo
sobre el significado.
En algunas concepciones, las oraciones analticas son verdaderas
simplemente en virtud de su significado, y los pensamientos analti-
cos, simplemente en virtud de sus conceptos constituyentes; no im-
3
Dados los argumentos de Kripke, definir analtico como la conjuncin de a
priori y necesario no produce una buena nocin, pues una disyuncin de una
contingencia a priori con una necesidad a posteriori sin relacin cuenta entonces
como analtica: es a priori porque su primer disyunto lo es, y es necesaria porque
su segundo disyunto lo es. Sera de alguna forma mejor definir analtico como
necesario a priori, lo cual excluira el ejemplo anterior, aunque restara por ex-
plicar la razn de combinar de esa forma elementos epistemolgicos y metafsicos.
Los argumentos que siguen tambin se aplican a esta nocin.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

8 TIMOTHY WILLIAMSON

ponen ningn constreimiento sobre el mundo, ni siquiera en aquella

parte de l que consiste en palabras y conceptos. sa es la razn de
que sea innecesario levantarse del silln para investigar si un constre-
imiento tal se satisface. Las verdades analticas son menos sustancia-
les que las sintticas, porque estas ltimas imponen constreimientos
sobre el mundo, los cuales ste puede o no satisfacer. Llmense me-
tafsicas a tales concepciones de la analiticidad. Otras concepciones no
hacen uso de la idea de verdad en virtud del significado, sino que tratan
la analiticidad como un estatus privilegiado en relacin con el conoci-
miento o con la justificacin que una oracin o pensamiento tiene en
virtud de las condiciones para entender sus palabras constituyentes o
poseer sus conceptos constituyentes. Aunque tales verdades privilegia-
das imponen constreimientos sobre el mundo, la tarea de cerciorar-
se de que tales constreimientos se satisfacen es, para aquellos que
entienden las palabras relevantes o poseen los conceptos relevantes,
de algn modo, menos sustancial de lo que es en relacin con otras
verdades. Llmense epistemolgicas a estas concepciones de la anali-
ticidad.4
Este trabajo examina una variedad de intentos por desarrollar una
explicacin metafsica de la analiticidad (vanse Williamson 2006 y
2007 para un examen correspondiente de explicaciones epistemolgi-
cas). Algunos dependen de concepciones equivocadas del significado
y la verdad; otros producen nociones inteligibles de analiticidad, pero
gracias a que atenan la explicacin tradicional hasta un punto en el
que se pierden muchas de sus supuestas implicaciones. Tales explicacio-
nes no ofrecen una razn para considerar que las verdades analticas
sean de alguna forma insustanciales. Aun cuando las verdades filos-
ficas centrales sean analticas en el sentido relevante, ello no explica
cmo podemos conocerlas o creerlas justificadamente,5 en el mejor de
los casos simplemente se reduce el problema al de la epistemologa
4
Vanse Tappenden 1993 y Boghossian 1997 para la distincin entre explica-
ciones metafsicas y epistemolgicas de la analiticidad.
5
Puesto que de manera estndar se supone que las verdades analticas son
oraciones, el trmino verdadero se aplicar a veces a oraciones, pero tambin
a pensamientos y a proposiciones; cuando se requiere, el contexto hace claro qu
clase de portador de verdad es el que est en juego. Hablar de conocer o creer
una oracin ha de entenderse como una forma elptica de decir que se tiene un
conocimiento o una creencia que uno puede expresar mediante esa oracin (con
su significado estndar). As, alguien que conoce El pasto es verde sabe que el
pasto es verde y puede expresar ese saber diciendo El pasto es verde; esto no ha
de confundirse con el conocimiento metalingstico de que la oracin El pasto es
verde es verdadera.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 9

de alguna otra clase de verdades, como las verdades necesarias o las

verdades lgicas.
2. La distincin entre verdad analtica y verdad sinttica no es una dis-
tincin entre diferentes sentidos de verdad: las analticas y las sin-
tticas son verdaderas exactamente en el mismo sentido de verdad.
Tal vez eso sea obvio; de cualquier manera, podemos confirmarlo con
algunos argumentos breves.
Podemos comenzar considerando un principio descitacional estndar
para la verdad (en donde ambas apariciones de P han de reemplazar-
se por oraciones declarativas):
(V) P es verdadera si y slo si P.
Si verdadero es ambiguo entre verdad analtica y verdad sinttica,
(V) tiene que desambiguarse. La direccin izquierda-derecha del bicon-
dicional anterior vale para ambas nociones:
(Vaid) P es analticamente verdadera slo si P.
(Vsid) P es sintticamente verdadera slo si P.
El paralelismo exacto entre (Vaid) y (Vsid) hace dudosa la supuesta
ambigedad. De hecho, ambos son en conjunto equivalentes a un prin-
cipio nico concerniente a la disyuncin de verdad analtica y verdad
sinttica (verdad simple):
(Vasid) P es analticamente verdadera o sintticamente verda-
dera slo si P.
Peor an, la direccin derecha-izquierda no se sostiene para ninguna
de las dos nociones:
(Vadi) P es analticamente verdadera si P.
(Vsdi) P es sintticamente verdadera si P.
(Vadi) tiene una instancia falsa cuando una verdad sinttica se sustituye
por P; (Vsdi) tiene una instancia falsa cuando una verdad analtica se
sustituye por P. No hay sustitutos naturales para la direccin derecha-
izquierda de (V) en forma de principios separados para la verdad anal-
tica y la verdad sinttica. De hecho, el sustituto natural para la direccin
derecha-izquierda coloca a las dos nociones en disyuncin:
(Vasdi) P es analticamente verdadera o sintticamente verda-
dera si P.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

10 TIMOTHY WILLIAMSON

Pero (Vasdi) reintroduce la verdad simple como la caracterstica te-

ricamente importante. El intento de tratar separadamente a la verdad
analtica y la verdad sinttica slo causa confusin en la teora de ver-
dadero. Lo mismo ocurre con otras aplicaciones tericamente impor-
tantes de verdadero.
Considrese la tabla de verdad bivalente estndar del condicional
material:

P Q P Q
V V V
V F F
F V V
F F V
Si verdadero es ambiguo entre verdad analtica y verdad sinttica,
qu significa V en esa tabla? Podramos intentar aadirle suscritos:
Vanaltica y Vsinttica ; de acuerdo con ello, multiplicaramos las posibilida-
des en las dos primeras columnas y aadiramos el suscrito apropiado
en la tercera columna. F tambin requerira suscritos correspondien-
tes. Puesto que las posibilidades Vanaltica , Vsinttica , Fanaltica y Fsinttica
surgen tanto para P como para Q, la nueva tabla de verdad tendr die-
cisis lneas. Pero considrese este caso:

P Q P Q
Vsinttica Vsinttica V?
Cul es el suscrito apropiado para la tercera columna? Supngase que
Brbara es una abogada defensora y, por lo tanto, una abogada. De
las siguientes cuatro oraciones, (1), (2) y (4) son sintticas, y (3) es
analtica:
(1) Brbara es abogada defensora
(2) Brbara es abogada
(3) Brbara es abogada defensora Brbara es abogada
(4) Brbara es abogada Brbara es abogada defensora
Puesto que Brbara fcilmente podra no haber sido abogada, (1) y
(2) son sintticas. Si hay verdades analticas, (3) es una de ellas, pues
abogado defensor simplemente significa un abogado con cierto entre-
namiento. As pues, no podemos poner sinttico en el suscrito faltan-
te de esa lnea de la tabla de verdad, puesto que ello da el resultado

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 11

incorrecto cuando leemos P como (1) y Q como (2). Dado que Br-
bara fcilmente podra haber sido una abogada sin ser una abogada
defensora, e.g. si hubiera sido una fiscal,6 (4) tambin es sinttica. De
modo que tampoco podemos poner analtico en el suscrito faltante,
puesto que ello da el resultado incorrecto cuando leemos P como (2)
y Q como (1). Por lo tanto, la tabla de verdad no puede completarse.
El que un condicional material sea analticamente verdadero o el que
sea sintticamente verdadero no es una funcin de si su antecedente es
analticamente verdadero, de si su antecedente es sintticamente ver-
dadero, de si su consecuente es analticamente verdadero, ni de si su
consecuente es sintticamente verdadero.
Lo mejor que podemos hacer es poner la disyuncin de Vanaltica y
Vsinttica en la tercera columna. Pero, entonces, para aplicar la tabla de
verdad iterativamente, cuando un aparece dentro de otro, necesita-
remos ms lneas en las que tales disyunciones aparezcan en las prime-
ras dos columnas as como en la tercera. De esta forma, en efecto, slo
hemos recuperado un sentido nico de verdadero, aplicable tanto a
verdades analticas como a verdades sintticas, aunque definido inusi-
tadamente mediante una disyuncin. Puede llegarse a la misma conclu-
sin considerando combinaciones de otras constantes lgicas, como la
conjuncin y la negacin. Lo que hace el trabajo central en la semntica
composicional es esa nocin indiscriminada de verdad, no las nociones
ms especficas de verdad analtica y verdad sinttica.
Un resultado correspondiente se sostiene para la teora de la conse-
cuencia lgica. Argumentos vlidos preservan la verdad de las premisas
a la conclusin. Qu podramos decir si verdad tuviera que desambi-
guarse entre verdad analtica y verdad sinttica? Un argumento vlido
cuya premisa es una verdad sinttica puede tener como conclusin una
verdad sinttica o una verdad analtica. Por ejemplo, la conjuncin de
una verdad sinttica con una verdad analtica es ella misma una verdad
sinttica, y tiene a cada uno de sus conyuntos como una consecuencia
lgica. Para la lgica, las generalizaciones significativas se refieren a la

6
En el original en ingls, Williamson utiliza los trminos barrister y solici-
tor, que en el Reino Unido denotan a abogados con distintas funciones; tanto
ser barrister como ser solicitor implica ser abogado. Puesto que en los pases de
habla hispana no existen anlogos exactos de esas dos formas britnicas de ser un
abogado, hemos traducido esos trminos como abogado defensor y fiscal, que
en nuestros pases tambin denotan a abogados con funciones diferentes; tanto ser
abogado defensor como ser fiscal implica ser abogado. El propsito del ejemplo en
el original se preserva en la traduccin. [N. del t.]

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

12 TIMOTHY WILLIAMSON

disyuncin indiscriminada de verdad analtica y verdad sinttica, no a

alguno de los disyuntos por separado.7
Las verdades analticas y las verdades sintticas son verdaderas exac-
tamente en el mismo sentido central de verdad. Ello es compatible
con que sean verdaderas de formas muy diferentes, justo como ser una
madre y ser un padre son dos maneras muy diferentes de ser un pro-
genitor; progenitor no es ambiguo entre madres y padres. Pero la se-
mntica veritativo-funcional socava incluso esa idea, pues cmo es que
(3) y (4) son verdaderas de formas muy diferentes? Cada una de ellas
es un condicional material; el antecedente y el consecuente de cada
una son verdaderos de la misma forma relevante que el antecedente
y el consecuente del otro respectivamente. Su evaluacin semntica
composicional procede paralelamente; no obstante, (3) es analtica y
(4) sinttica. Desde la perspectiva de la semntica composicional, la dis-
tincin analtico-sinttico no es una distincin entre diferentes formas
de ser verdadero; simplemente es una distincin entre unas verdades
y otras.
3. Segn la concepcin metafsica, las verdades analticas se distinguen
de las sintticas por ser verdaderas en virtud del significado. El con-
traste en cuestin parece ser el siguiente. Una verdad sinttica es ver-
dadera porque significa lo que significa y las cosas son como ese sig-
nificado lo requiere. Por ejemplo, Brbara es una abogada defensora
es verdadera porque significa que Brbara es una abogada defensora
y Brbara es una abogada defensora. Para las verdades analticas, el
segundo conyunto se elimina: Los abogados defensores son abogados
es verdadera simplemente porque significa que los abogados defensores
son abogados; nada ms se necesita. Pero este contraste no es convin-
cente, pues esa explicacin de la verdad de Los abogados defensores
son abogados funciona slo si asumimos que los abogados defenso-
res son abogados. No es correcto decir: No importa si los abogados
defensores son abogados; Los abogados defensores son abogados es
verdadera simplemente porque significa que los abogados defensores
son abogados. Para cualquier oracin verdadera s, una explicacin ca-
nnica de la verdad de s toma la forma general s significa que P, y P.8
Para usar la oscura locucin en virtud de, cualquier oracin verdadera
7
Pueden encontrarse argumentos relacionados en Williamson 1994, pp. 141
142, y Tappolet 1997.
8
Vase Boghossian 1997, pp. 335336. Quine afirma que podemos decir que
la verdad lgica Cualquier cosa es idntica a s misma depende, para que sea
verdadera, de un rasgo obvio, viz., la auto-identidad, de su tema, viz., cualquier
cosa. Sin embargo, sostiene que no constituye ninguna diferencia decir eso o decir

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 13

es verdadera en virtud tanto de su significado como de la manera como

son las cosas. sta es otra manera de formular la idea de que las ver-
dades analticas y las verdades sintticas no son verdaderas de modos
radicalmente diferentes.9
No obstante, hay una diferencia; pues significar que los abogados
defensores son abogados es suficiente para ser verdadera, mientras que
significar que Brbara es una abogada defensora no lo es. Con ms
generalidad, llmese a un significado suficiente para la verdad slo en
caso de que necesariamente, en cualquier contexto, cualquier oracin
con ese significado es verdadera.10 As, el significado de Los abogados
defensores son abogados es suficiente para la verdad; el significado de
Brbara es una abogada defensora no lo es. Una propuesta es explicar
verdad analtica como verdad cuyo significado es suficiente para la
verdad. Llmese a esto analiticidad-modal.11 Para todos aquellos que
no sean escpticos acerca de la semntica y la modalidad metafsica, la
nocin de analiticidad modal es suficientemente inteligible; pero cu-
les son sus consecuencias?
Considrese cualquier oracin s sin decticos que exprese una pro-
posicin necesariamente verdadera. Necesariamente, en cualquier con-
texto, cualquier oracin con el significado que de hecho tiene s expresa
esa verdad necesaria y por lo tanto es verdadera. De modo que s es
una verdad analtica-modal, porque su significado es suficiente para
la verdad. En ese sentido es verdadera en virtud del significado. Pero
cun poco se ha logrado al clasificarla de esa manera! No se ha hecho
nada para descartar la hiptesis de que exprese una profunda necesidad

que depende, para que sea verdadera, de rasgos del lenguaje (especialmente del
uso de ), y no de rasgos de su tema (1966, p. 106).
9
Otro problema para el supuesto contraste es que parece utilizar de manera
equvoca significar. Cuando explicamos por qu Brbara es una defensora es
verdadera diciendo que Significa que Brbara es una defensora y Brbara es una
defensora, significar puede parafrasearse como expresa la proposicin; la pro-
posicin expresada por una oracin puede depender del contexto en el que se pro-
fiere, si hay decticos presentes. En contraste, apelar al significado en el caso de
oraciones analticamente verdaderas no es apelar a la proposicin expresada en
alguna ocasin particular, sino al significado lingstico de la oracin, el cual es
invariable a travs de contextos, aun si hay decticos presentes.
10
Para manejar la ambigedad, trtesela como homonimia: oraciones distintas
con la misma forma superficial. La reificacin de significados en la definicin puede
eliminarse con el costo de dar lugar a un circunloquio.
11
La nocin de analiticidad-modal es similar a la nocin de necesidad profunda
en Evans 1979, en la que la verdad de una oracin no depende de ninguna carac-
terstica contingente de la realidad.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

14 TIMOTHY WILLIAMSON

metafsica acerca de la naturaleza del mundo, cognoscible, si lo es en

absoluto, por ejemplo slo a travs de ardua investigacin a posteriori.
No se ha ofrecido ninguna razn para considerar s como meramente
verbal o insustancial en algn sentido preterico, a menos de que
uno ya cuente con alguna razn independiente para considerar a todas
las necesidades como meramente verbales o insustanciales. De modo si-
milar, las verdades matemticas cuentan como analticas-modales; ello
no constituye ninguna razn para considerarlas como meramente ver-
bales o insustanciales.
Para hacer vvida la idea, llmese a un significado temporalmente
suficiente para la verdad slo en caso de que en cualquier momento, en
cualquier contexto, cualquier oracin con ese significado es verdade-
ra. Lanse los cuantificadores en cualquier momento y en cualquier
contexto de una forma no modal, de manera que no flucten fuera
del mundo real. As, cualquier oracin que exprese, de una manera
independiente del tiempo, una proposicin eternamente verdadera, no
importa lo contingente que sea, tiene un significado temporalmente su-
ficiente para la verdad. Por ejemplo, presumiblemente Ningn hotel
tiene jams un billn de cuartos es temporalmente suficiente para la
verdad. Si queremos podemos llamarla analtica-temporal, pero ello
de ninguna manera implica que de algn modo es insustancial, por-
que no existe ninguna conexin de trasfondo entre eternidad y algn
tipo de insustancialidad. De modo similar, llamar a una oracin ana-
ltica en el sentido de analiticidad-modal no implica que sea de algn
modo insustancial, en ausencia de una conexin en el trasfondo entre
necesidad y algn tipo de insustancialidad. Sin embargo, era la explica-
cin de la analiticidad lo que se supone que iba a dar sustento a la
afirmacin de insustancialidad. Si tuviramos de antemano una cone-
xin entre necesidad e insustancialidad en el trasfondo, habra poco
que ganar con invocar la analiticidad-modal para argumentar que las
verdades filosficas centrales son insustanciales, puesto que podramos
hacerlo de manera ms sencilla simplemente argumentando que las
oraciones filosficas verdaderas centrales expresan proposiciones nece-
sariamente verdaderas.
Ha de admitirse que no todas las oraciones analticas-modales ver-
daderas expresan proposiciones necesariamente verdaderas. Ejemplos
de lo contingente a priori, tales como Est lloviendo si y slo si de
hecho est lloviendo, son analticas-modales, puesto que la verdad de
Est lloviendo, proferida en un contexto, es necesariamente equiva-
lente a la verdad de De hecho est lloviendo, proferida en ese con-
texto, porque de hecho refiere al mundo del contexto; pero el bicon-

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 15

dicional no expresa una verdad necesaria, pues el clima podra haber

sido relevantemente diferente, en cuyo caso no habra estado llovien-
do si y slo si de hecho est lloviendo. As, la analiticidad-modal viola
el constreimiento de Kripke de que analiticidad implica necesidad;
en este respecto puede divergir de la concepcin tradicional. Y a la
inversa, no todas las oraciones que expresan proposiciones necesaria-
mente verdaderas son analticas-modales: considrense ejemplos de lo
necesario a posteriori tales como Yo no soy Tony Blair. No obstante,
tales ejemplos parecen marginales con respecto a la concepcin vis-
lumbrada de verdades filosficas centrales, la mayora de las cuales ex-
presar proposiciones que son necesariamente verdaderas y analticas-
modales.
De hecho, un ncleo de verdades filosficas podran ser analticas-
modales. Muchos filsofos buscan verdades necesarias, que puedan
articularse sin usar de manera esencial decticos, y que sean as ana-
lticas-modales. Aun cuando los contextualistas estn en lo correcto y
algunos trminos filosficos tales como saber cambien de referente a
travs de contextos, las oraciones relevantes pueden todava expresar
proposiciones que son necesariamente verdaderas y analticas-modales;
considrese: Cualquier cosa que se sabe que es el caso es el caso.
Dado el principio del ampliamente aceptado sistema de lgica mo-
dal S5, segn el cual lo que es posible no es contingentemente posible
y lo que es necesario no es contingentemente necesario, las respues-
tas a preguntas filosficas que tengan las siguientes formas: Es posi-
ble que P? y Es necesario que P? expresarn verdades necesarias;
si las respuestas pueden formularse sin utilizar decticos sern enton-
ces analticas-modales. Pero fuera del ncleo que estamos vislumbran-
do, muchas verdades filosficamente relevantes no sern analticas-
modales, como lo muestran los ejemplos puestos casi al inicio de este
artculo.
Por desgracia, aun con respecto a las verdades filosficas analticas-
modales, clasificarlas como analticas-modales no nos revela su epis-
temologa ms de lo que clasificar a una verdad como necesaria nos
explica cmo podemos conocerla. Desde luego, si una verdad es ana-
ltico-modal, entonces uno est a salvo de error al proferirla con su sig-
nificado; en ese sentido, nuestra proferencia es fiable. Pero semejante
fiabilidad se queda bastante corta de lo que requiere el conocimiento; si
no fuera as, cualquier afirmacin matemtica verdadera contara como
una expresin de conocimiento, sin importar cun falaz fuese la prue-
ba en la que se basa. Las yeguas son caballos hembra es muy enga-
osa como paradigma para la epistemologa de las verdades analticas-

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

16 TIMOTHY WILLIAMSON

modales en general. Decir que s es una verdad analtico-modal cuyas

palabras constituyentes y gramtica entendemos, hace muy poco para
explicar cmo es que podemos conocer o creer justificadamente s.12 En
particular, no implica que el mero entendimiento lingstico de s, que
posee cualquier hablante competente, ofrece alguna comprensin pro-
funda sobre la verdad de s, o que constituye algo ms que el punto de
partida mnimo para la investigacin, como lo es en el caso de verdades
sintticas ordinarias.
4. Cuestiones relacionadas con las que acabamos de apuntar con res-
pecto a la analiticidad-modal surgen con respecto a lo que a veces se
denomina analiticidad-Frege.13 Una oracin es analtica-Frege slo si
es sinnima de una verdad lgica. Por ejemplo, Toda retama es reta-
ma es una verdad lgica, porque, hablando crudamente, todo lo que
tenga la forma Todo R es R es verdadero. Toda retama es tojo no es
una verdad lgica, porque no todo lo que tenga la forma Todo R es T
es verdadero (Todo roble es tulipn es falso). Sin embargo, Toda re-
tama es tojo es analtica-Frege porque es sinnima de la verdad lgica
Toda retama es retama, pues retama es sinnimo de tojo. En Dos
dogmas, Quine admite la nocin de verdad lgica y, por lo tanto, da
cabida a que si sinnimo fuese legtimo tambin lo sera analtico,
en el sentido de analiticidad-Frege. Segn los estndares presentes la
nocin de analiticidad-Frege es suficientemente inteligible. Pero cules
son sus consecuencias?
Trivialmente, toda verdad lgica es analtica-Frege porque es sinni-
ma de s misma. Claramente, esto por s solo no hace nada para mostrar
que las verdades lgicas son de algn modo insustanciales. Por ejem-
plo, es compatible con la hiptesis de que existen verdades de la lgica
de segundo orden que caracterizan de maneras profundas la estructura
necesaria de la realidad y que nunca pueden ser conocidas por ninguna
mente. A fortiori, no se ha hecho nada para mostrar que las verdades
analticas-Frege son de algn modo insustanciales.14

12
Con relacin a esta terminologa, vase la nota 5.
13
El trmino analiticidad-Frege es de Boghossian 1997, con referencia al 3
de Frege 1950 (como sugiere Boghossian, la interpretacin del pasaje no es com-
pletamente clara). Boghossian no clasifica la nocin de analiticidad-Frege como
epistemolgica ni como metafsica, sino como semntica (1997, p. 363); por con-
veniencia, aqu se la trata bajo el ttulo de nociones metafsicas de la analiticidad.
14
Quine 1966, p. 111, hace notar que las as llamadas verdades por definicin
(Las yeguas son caballos hembra) dependen de verdades lgicas anteriores (To-
do caballo hembra es un caballo hembra).

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 17

Para hacer vvida la cuestin, llmese a una oracin analtica-Ein-

stein slo si es sinnima de una verdad alguna vez proferida por
Einstein. Trivialmente, toda verdad alguna vez proferida por Einstein
es analtica-Einstein. Ello no hace nada para mostrar que las verdades
alguna vez proferidas por Einstein son en algn sentido insustanciales;
a fortiori, no se ha hecho nada para mostrar que las verdades analticas-
Einstein son de algn modo insustanciales. Desde luego, si tuviramos
una razn independiente para considerar que todas las verdades lgi-
cas son de algn modo insustanciales, presumiblemente ello nos dara
alguna razn para considerar que las verdades analticas-Frege son in-
sustanciales de alguna manera relacionada; pero la mera definicin de
analtico-Frege no ofrece una razn tal. Quine dedic parte de su tra-
bajo temprano ms poderoso a argumentar que las verdades lgicas no
son analticas en un sentido menos trivial (Quine 1936).
Para explicar por qu Toda retama es retama es una verdad l-
gica, mientras que Toda retama es tojo no lo es, se hizo uso de la
explicacin estndar de Tarski en teora de modelos de la nocin de
consecuencia lgica como preservacin de verdad bajo todas las inter-
pretaciones que preservan forma lgica, y en particular de la verdad
lgica como verdad bajo todas las interpretaciones tales (Tarski 1983).
Esta explicacin no ofrece apoyo a ninguna concepcin de las verdades
lgicas como verdades de algn modo insustanciales. La verdad de una
oracin bajo todas las interpretaciones que preservan su forma lgica
de ninguna manera hace que su verdad bajo la interpretacin deseada
sea insustancial.15 Para usar un estilo de argumentacin de la seccin 2,
considrese esta verdad lgica simple:

(5) Si Brbara es una abogada defensora Brbara es una

abogada defensora

Su evaluacin semntica composicional procede paralelamente a la de

la verdad analtica no lgica (3) y la verdad sinttica (4); cada una
es verdadera porque es un condicional material con un antecedente
verdadero y un consecuente verdadero. Las tres son verdaderas de la
misma manera. Desde la perspectiva de la semntica composicional,
las verdades lgicas son verdaderas de la misma manera en que los son
otras verdades.
Puede argumentarse que oraciones de la forma P si y slo si de
hecho P son verdades lgicas y por lo tanto analticas-Frege, puesto
15
Ntese que la cuestin no es cmo podemos saber que s es una verdad lgica,
sino cmo, dado que s es una verdad lgica, podemos conocer la verdad simple de s.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

18 TIMOTHY WILLIAMSON

que son verdaderas en todo modelo. As, la analiticidad-Frege, como la

analiticidad-modal, viola el constreimiento de Kripke de que la analiti-
cidad implica necesidad. En este aspecto, la analiticidad-Frege tambin
puede divergir de la concepcin tradicional.
El rigor matemtico, la elegancia y la fertilidad de las definiciones
de consecuencia lgica en teora de modelos dependen de que estn
libres de acrecencias modales y epistemolgicas. Como resultado, tales
definiciones no suministran una garanta automtica de que las ver-
dades lgicas expresen proposiciones necesarias o a priori. Esto no es
una crtica. Como disciplina terica, la lgica alcanz madurez slo re-
cientemente. La nocin de Tarski en teora de modelos de consecuencia
lgica se ha convertido en una nocin terica clave; rechazarla sobre
la base de constreimientos adventicios preconcebidos sera subver-
tir la autonoma disciplinar de la lgica. De cualquier modo, las con-
cepciones pretericas de consecuencia lgica son demasiado confusas
como para que ofrezcan una buena gua en cuestiones sutiles.16 A pe-
sar de esto, aquellos que cuenten con una explicacin no estndar de
verdad lgica pueden insertarla en la definicin de analtico-Frege si
as lo desean.
A diferencia de muchas verdades lgicas, Toda retama es retama es
obvia. Esto no justifica la idea de que no impone ningn constreimien-
to sobre el mundo, ms que la idea de que impone uno que, por lgica,
fcilmente sabemos que se satisface. Qu caso es excluido por el cons-
treimiento? Que no toda retama sea retama, claro est. Alegar que
No toda retama es retama no expresa un caso genuino es argumentar
en crculo, pues significa asumir que un constreimiento genuino tiene
que excluir algn caso lgicamente consistente. Puesto que se entendi
que sustancialidad consiste en imponer un constreimiento genuino,
aquello equivale a asumir que ninguna verdad lgica es sustancial, lo
cual es exactamente la misma cuestin en disputa. La concentracin en
verdades lgicas obvias oscurece esta circularidad.
Dada una epistemologa de las verdades lgicas, podramos esperar
extenderla a la epistemologa de las verdades analticas-Frege. Esa ta-
rea no sera trivial, pues pueden surgir diferencias cognoscitivas entre
expresiones sinnimas, aun para aquellos que las entienden. Por ejem-
plo, Kripke (1979) ha argumentado persuasivamente que un hablante
competente del espaol puede entender de forma normal las expre-
siones sinnimas retama y tojo sin estar en posicin de saber que
16
Vase Williamson 2000b para una mayor discusin y ms referencias sobre la
controversia en torno a la naturaleza de la consecuencia lgica.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 19

refieren a la misma cosa. Un hablante tal asentir a la verdad lgica

Toda retama es retama al tiempo que se rehsa a asentir a la verdad
analtica-Frege Toda retama es tojo. De modo similar, dentro de las
teoras estndar de la referencia directa, nombres propios correferen-
ciales como Hspero y Fsforo son sinnimos, de manera que un
hablante competente pero ignorante de los hechos astronmicos puede
asentir a la verdad lgica Si Hspero es brillante, entonces Hspero es
brillante al tiempo que se rehsa a asentir a la verdad analtica-Frege
Si Hspero es brillante, entonces Fsforo es brillante.
Las consecuencias epistemolgicas de ejemplos como los anteriores
pueden cuestionarse. De acuerdo con algunos tericos de la referencia
directa, la proposicin de que si Hspero es brillante, entonces Fsforo
es brillante, es la proposicin de que si Hspero es brillante, enton-
ces Hspero es brillante, de manera que quienquiera que sepa que si
Hspero es brillante, entonces Hspero es brillante, sabe ipso facto que
si Hspero es brillante, entonces Fsforo es brillante.17 No obstante,
aun concediendo esa concepcin de la adscripcin de actitudes propo-
sicionales, ese hablante no est en posicin de saber que si Hspero es
brillante, entonces Fsforo es brillante bajo la guisa de la oracin Si
Hspero es brillante, entonces Fsforo es brillante, sino slo bajo la
guisa de la oracin Si Hspero es brillante, entonces Hspero es bri-
llante. En un sentido, el hablante no puede expresar su conocimiento
usando meramente la oracin analtica-Frege, aun cuando sta expre-
sa el contenido de su conocimiento: si el hablante usa esa oracin, su
proferencia no estar conectada causalmente del modo apropiado con
su estado de conocimiento. Dicho de forma elptica, el hablante conoce
Si Hspero es brillante, entonces Hspero es brillante sin estar en
posicin de conocer Si Hspero es brillante, entonces Fsforo es bri-
llante; conoce la oracin lgicamente verdadera sin estar en posicin
de conocer la oracin analticamente-Frege verdadera.
Si las proposiciones se individan a la manera gruesa de las teoras
de la referencia directa, entonces lo que importa para el progreso en
filosofa no es tanto qu proposiciones conocemos, sino bajo qu guisas
oracionales las conocemos. Supngase, slo por mor del argumento,
que alguna forma de fisicalismo es verdadera y que de hecho el dolor
es idntico a , donde es un nombre cuya referencia se fija por
medio de una descripcin neurocientfica. De acuerdo con una teora
de la referencia directa de lnea dura, dolor y son sinnimos. La
hiptesis El dolor es se vuelve as el foco de una controversia filo-
17
Vase Salmon 1986, especialmente las pp. 133135.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

20 TIMOTHY WILLIAMSON

sfica. Dentro de algunas teoras de la referencia directa, todo mundo

supo todo el tiempo que el dolor es , porque todo mundo supo todo
el tiempo que el dolor es dolor y la proposicin de que el dolor es
no es ms que la proposicin de que el dolor es dolor. Si esa concep-
cin es correcta, ello slo muestra que tales adscripciones de actitudes
constituyen el nivel errneo de descripcin para entender la actividad
filosfica. Lo que importa es que aunque todos conocan la proposicin
bajo la guisa de la verdad lgica El dolor es dolor, no la conocan, o
ni siquiera la crean, bajo la guisa de la verdad analtica-Frege El dolor
es . Dicho de manera elptica, todos conocan El dolor es dolor, pero
no El dolor es . Tal vez esas teoras fisicalistas son falsas, pero difcil-
mente podemos esperar que la filosofa sea una disciplina en la que no
haya oraciones informativas de identidad; la moraleja del ejemplo se
sostiene. La necesidad de descripciones ms finas de las actitudes pro-
posicionales es aun ms urgente si las proposiciones en cuanto objetos
del conocimiento y la creencia se identifican con conjuntos de mun-
dos posibles, pues entonces todas las verdades necesarias son idnti-
cas al conjunto de todos los mundos posibles: quienquiera que conozca
una verdad necesaria las conoce a todas (Lewis 1996; Stalnaker 1999,
pp. 241273). As pues, una concepcin gruesa de la individuacin de
las adscripciones de actitudes no trivializa el problema de extender una
epistemologa de las verdades lgicas a una epistemologa de las ver-
dades analticas-Frege.
Usualmente los oponentes de las teoras de la referencia directa tie-
nen la esperanza de hacer de la sinonimia una relacin cognoscitiva-
mente ms accesible a los hablantes competentes; sin embargo, las
perspectivas de hacerla perfectamente accesible son dudosas. Prete-
ricamente, pares tales como retama y tojo son casos plausibles de
expresiones sinnimas que los hablantes pueden entender de la manera
ordinaria sin estar en posicin de saber que son sinnimas.18 La exten-
sin de una epistemologa de las verdades lgicas a una epistemologa
de las verdades analticas-Frege probablemente tendr que dar cabida
a obstculos cognoscitivos importantes que no pueden superarse sim-
plemente con la competencia lingstica ordinaria de los hablantes.
18
Vase Kripke 1979. Esto contradice la afirmacin de Dummett de que Es una
caracterstica innegable de la nocin de significado con lo oscura que es esa
nocin que el significado es transparente en el sentido de que, si alguien aso-
cia un significado a una palabra y un significado a otra palabra, tiene que saber si
estos significados son el mismo (Dummett 1978, p. 131).Vase Williamson 2000a,
pp. 94107, para consideraciones tericas ms generales en contra de tales afirma-
ciones; tambin vase Horwich 1998, pp. 100101.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 21

Pero lo que necesitamos en primer lugar es una epistemologa de las

verdades lgicas; para ello, la nocin de analiticidad-Frege no contri-
buye en nada. En particular, el hecho de que una oracin sea analtica-
Frege no implica que la mera competencia lingstica provea alguna
comprensin profunda de su verdad, o que constituya algo ms que el
punto de partida mnimo para la investigacin, como lo es en el caso
de las verdades sintticas ordinarias.
Cuntas verdades filosficas son analticas-Frege? Como un ejemplo
simple considrese la oracin verdadera Las personas no son sucesos
(si usted piensa que las personas son sucesos tome Las personas son
sucesos). Esta oracin no es una verdad lgica, en ninguna concep-
cin estndar de la lgica. En particular, persona y suceso parecen
no ser constantes lgicas, y la forma lgica de Los P no son S tiene
instancias falsas, como Los parisinos no son seres. De qu verdad
lgica podra ser sinnima Las personas no son sucesos? Las per-
sonas que no son sucesos no son sucesos es una verdad lgica, pero
no es sinnima de la original. Concedido, personas y personas que
no son sucesos tienen la misma intensin (funcin de circunstancias de
evaluacin a extensin) en todo contexto de proferencia.19 Pese a ello,
no son literalmente sinnimos, pues cualquiera que sea la estructura
semntica de personas, es finita, y por lo tanto una parte propia de la
estructura semntica de personas que no son sucesos; por tanto, las
dos expresiones difieren en estructura semntica. Uno puede intentar
construir anlisis no circulares de personas y sucesos, o de ambas,
tales que al sustituirlos dentro de la oracin den lugar a una verdad
lgica: Ser una persona es ser una QRS. Sin embargo, es improbable
que personas y QRS sean literalmente sinnimos. Casi con certeza
alguien producir un pretendido contraejemplo para el anlisis: Tal-y-
tal sera una persona pero no una QRS o bien Esto-y-aquello sera una
QRS pero no una persona. Tericos de la referencia directa tendern
a esperar precisamente tales contraejemplos para la afirmacin de que
el trmino aparentemente simple persona y la descripcin compleja
QRS tienen la misma intensin; las teoras de la referencia directa
se originan parcialmente a partir de los contraejemplos de Kripke y
Putnam a una multitud de afirmaciones descriptivistas similares. Los
19
Aqu los contextos de proferencia y las circunstancias de evaluacin no se
restringen al mundo real. Si el contenido de una expresin tiene una estructura
que refleja la estructura gramatical de la expresin, entonces mismidad de intensin
no implica mismidad de contenido, y mismidad de intensin en todo contexto no
implica mismidad de carcter, esto es, mismidad de contenido en todo contexto.
Vase Kaplan 1989 para el trasfondo relevante.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

22 TIMOTHY WILLIAMSON

oponentes de la referencia directa pueden ser menos pesimistas acerca

de las perspectivas de hallar una descripcin compleja con la misma in-
tensin que persona. Pero dentro de su concepcin de individuacin
fina del significado, un contraejemplo no tiene que ser correcto para
echar abajo la afirmacin de sinonimia: lo que cuenta es que quien lo
proponga no sea lingsticamente incompetente ni fundamentalmen-
te irracional. Quienes contemporneamente proponen una concepcin
descriptivista del significado como rival de la teora de la referencia
directa usualmente contemplan una conexin semntica relajada con
un cmulo de descripciones, ms que la sinonimia estricta con una
descripcin nica. Cualquiera que sea el bando al que uno se incline
en este debate, hay buenas razones para ser escptico acerca de la su-
puesta sinonimia de persona y QRS. La mejor apuesta es que Las
personas no son sucesos no es analtica-Frege. La conclusin no depen-
de de peculiaridades del ejemplo; podra alcanzarse del mismo modo
con respecto a la mayora de las otras afirmaciones filosficas.20 En la
filosofa contempornea, pocos de los que proponen anlisis complejos
pretenden que stos ofrezcan sinonimias.21
Uno podra reaccionar relajando la relacin de sinonimia hasta al-
guna relacin de equivalencia que tendra una mejor oportunidad de
sostenerse entre el analysandum y el analysans en anlisis filosfica-
mente importantes. Llmese a la relacin de equivalencia ms rela-
jada equivalencia metafsica. Una clase ms amplia de verdades fi-
losficas podra ser transformable en verdades lgicas por medio de
la sustitucin de trminos metafsicamente equivalentes. Llmense a
las verdades en la clase ms amplia cuasi analticas-Frege. El regis-
tro pobre de los anlisis filosficos no sugiere que la clase de verda-
des cuasi analticas-Frege ser mucho ms amplia que la clase de las
verdades analticas-Frege.22 En cualquier caso, entre ms relajada sea
la equivalencia metafsica, ms problemtica ser extender una episte-
mologa de las verdades lgicas a una epistemologa de las verdades
cuasi analticas-Frege. El objetivo del relajamiento es permitir alguna
distancia entre el significado del analysandum y el significado del analy-
sans; ello tender incluso a hacer la coextensividad del analysandum
20
Boghossian argumenta que muchas verdades a priori no son analticas-Frege
(1997, pp. 338339).
21
Este asunto est relacionado con la paradoja del anlisis: cmo puede un
anlisis conceptual ser correcto e informativo? La paradoja se remonta a Langford
1942.
22
Para una mayor discusin, vanse Fodor 1998, pp. 6987, y Williamson 2000a,
pp. 3132.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 23

y el analysans menos accesible cognoscitivamente. Tambin existir la

tendencia correspondiente a hacer la equivalencia material de la ver-
dad cuasi analtica-Frege original con la verdad lgica menos accesible
cognoscitivamente.
Por ejemplo, podemos definir equivalencia metafsica como mismi-
dad de intensin en todo contexto. La pregunta, entonces, es cmo es
que la mismidad de intensin en todo contexto de los trminos sustitui-
dos puede habilitarnos para avanzar a conocer o creer justificadamente
la verdad que es meramente cuasi analtica-Frege a partir de conocer o
creer justificadamente la verdad lgica. No se ha dado ninguna garan-
ta de que podemos conocer o creer justificadamente el bicondicional
cuantificado universalmente con los trminos sustituidos. Por hiptesis,
ese bicondicional ser de hecho una verdad necesaria; el problema sim-
plemente se torna en cmo pueden conocerse las verdades necesarias,
tal como ocurri en el caso de la analiticidad-modal. Si ese problema
hubiese sido ya resuelto, habra poco que ganar apelando a la cuasi
analiticidad-Frege para explicar cmo se conocen las verdades filosfi-
cas centrales.
Aun cuando muchas verdades filosficas sean cuasi analticas-Frege,
no se sigue de ello que podamos ganar acceso cognoscitivo a ellas sim-
plemente sobre la base de nuestra competencia lgica o lingstica.
5. A menos que uno sea escptico acerca del significado o la modali-
dad, pueden definirse varias nociones de analiticidad en trminos se-
mnticos y modales, pero ninguno de ellos ofrece razn alguna para
considerar que las verdades que caen bajo esas nociones son de algn
modo insustanciales o que no plantean ningn desafo cognoscitivo.
Este resultado puede parecer desconcertante. Indudablemente, a veces
hacemos que una oracin sea verdadera mediante una definicin esti-
pulativa. Por ejemplo, podra introducir el trmino zzz (pronunciado
como un zumbido) diciendo: Un zzz es una siesta corta, y de este
modo hacer que Un zzz es una siesta corta sea verdadera. Qu im-
pide que usemos casos tales como paradigmas para fijar una nocin
semntica de analiticidad en la que las verdades analticas son insus-
tanciales?
Podemos apreciar con ms claridad los problemas para esta propues-
ta distinguiendo lo semntico de lo metasemntico. Los hechos semn-
ticos son hechos de la clase que intentamos sistematizar al dar una
teora semntica composicional sistemtica para un lenguaje; se trata
de hechos acerca de qu significan las expresiones del lenguaje. Los
hechos metasemnticos son los hechos no semnticos sobre los que so-

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

24 TIMOTHY WILLIAMSON

brevienen los hechos semnticos. La distincin es cruda, pero lo sufi-

cientemente clara para trabajar con ella. Por ejemplo, el hecho de que
caballo se aplica caballos es semntico, no metasemntico; el hecho
de que proferencias de caballo son causadas por caballos es meta-
semntico, no semntico.23 De manera similar, el hecho de que zzz
significa una siesta corta es semntico, mientras que el hecho de que
fue introducido por alguien diciendo Un zzz es una siesta corta es
metasemntico. La teora semntica no toma nota del acto de estipu-
lacin, slo de lo que resulta de l que una expresin dada tiene un
significado dado. El acto de estipulacin hace que la oracin sea ver-
dadera porque hace que tenga un significado en el que es verdadera de
una forma bastante ordinaria. El hecho de que dijera Un zzz es una
siesta corta no hizo que un zzz sea una siesta corta, porque ello habra
significado hacer que una siesta corta sea una siesta corta, y sin duda el
hecho de que dijera Un zzz es una siesta corta no hizo que una siesta
corta sea una siesta corta. En particular, puesto que hubo muchas sies-
tas cortas antes de que yo naciera, hubo muchos zzzs antes de que yo
naciera, independientemente de mis acciones posteriores. En el mejor
de los casos, el hecho de que dijera Un zzz es una siesta corta hizo
que zzz significara una siesta corta y, por lo tanto, que Un zzz es una
siesta corta significara que una siesta corta es una siesta corta. Esto
es simplemente la contribucin semntica estndar del significado a la
verdad, la misma que para las verdades sintticas. La peculiaridad del
caso se encuentra toda en el nivel metasemntico; el uso de definicio-
nes estipulativas como paradigmas no ofrece una nocin semntica de
analiticidad. Hacer que zzz signifique una siesta corta ayuda a hacer
Un zzz es una siesta corta verdadera slo porque una siesta corta es
una siesta corta. Una siesta corta es una siesta corta es una verdad
lgica, pero no se nos ha dado una razn para considerar que las ver-
dades lgicas son de algn modo insustanciales. El uso de definiciones
estipulativas como paradigmas de analiticidad no justifica la idea de
que las verdades analticas son de algn modo insustanciales.
Conclusin: Las explicaciones metafsicas de la analiticidad no ofre-
cen sustento a la idea de que hay una categora no vaca de verdades
analticas insustanciales.

[Traduccin de Miguel ngel Fernndez Vargas]

23
Para una discusin til, vanse los ensayos de la parte IV de Stalnaker 2003.
Stalnaker usa a veces la terminologa de semntica descriptiva y semntica fun-
dacional en lugar de semntica y metasemntica, respectivamente.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

 CONCEPCIONES METAFSICAS DE LA ANALITICIDAD 25

BIBLIOGRAFA
Boghossian, P.A., 1997, Analyticity, en R. Hale y C. Wright (comps.), A Com-
panion to the Philosophy of Language, Blackwell, Oxford, pp. 331368.
Dummett, M.A.E., 1978, Truth and Other Enigmas, Duckworth, Londres.
Evans, G., 1979, Reference and Contingency, The Monist, vol. 62, pp. 161
189.
Fodor, J.A., 1998, Concepts: Where Cognitive Science Went Wrong, Oxford Uni-
versity Press, Oxford.
Frege, G., 1950, The Foundations of Arithmetic, trad. J.L. Austin, Blackwell,
Oxford.
Grice, H.P., y P.F. Strawson, 1956, In Defence of a Dogma, Philosophical Re-
view, vol. 65, pp. 141158.
Horwich, P., 1998, Meaning, Clarendon Press, Oxford.
Kaplan, D., 1989, Demonstratives: An Essay on the Semantics, Logic Meta-
physics, and Epistemology of Demonstratives and Other Indexicals, en J. Al-
mog, J. Perry y H. Wettstein (comps.), Themes from Kaplan, Oxford Univer-
sity Press, Oxford, pp. 481563.
Kripke, S.A., 1980, Naming and Necessity, Blackwell, Oxford.
, 1979. A Puzzle about Belief, en A. Margalit (comp.), Meaning and Use,
Reidel, Dordrecht, pp. 239283.
Langford, C.H., 1942, The Notion of Analysis in Moores Philosophy, en P.A.
Schilpp (comp.), The Philosophy of G.E. Moore, Northwestern University
Press, Evanston, pp. 319342.
Lewis, D.K., 1996, Elusive Knowledge, Australasian Journal of Philosophy,
vol. 74, pp. 549567.
Quine, W.V.O., 1966, The Ways of Paradox and Other Essays, Random House,
Nueva York.
, 1953, From a Logical Point of View, Harvard University Press, Cambridge,
Mass.
, 1936, Truth by Convention, en O.H. Lee (comp.), Philosophical Essays
for A.N. Whitehead, Longmans, Nueva York, pp. 90124.
Salmon, N., 1986, Freges Puzzle, The MIT Press, Cambridge, Mass.
Sober, E., 2000, Quine, Proceedings of the Aristotelian Society, volumen suple-
mentario no. 74, pp. 237280.
Stalnaker, R.C., 2003, Ways a World Might Be, Clarendon Press, Oxford.
, 1999, Context and Content, Oxford University Press, Oxford.
Tappenden, J., 1993, Analytic Truth Its Worse (or Perhaps Better) than You
Thought, Philosophical Topics, vol. 21, pp. 233261.
Tappolet, C., 1997, Mixed Inferences: A Problem for Pluralism about Truth
Predicates, Analysis, vol. 57, pp. 209210.
Tarski, A., 1983, On the Concept of Logical Consequence, trad. J.H. Woodger,
en Logic, Semantics, Metamathematics, 2a. ed., ed. J. Corcoran, Hackett,
Indianpolis, pp. 409420.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).

26 TIMOTHY WILLIAMSON

Williamson, T., 2007, The Philosophy of Philosophy, Blackwell, Oxford, en

prensa.
, 2006, Conceptual Truth, Proceedings of the Aristotelian Society, volu-
men suplementario no. 80, pp. 141.
, 2004, Past the Linguistic Turn?, en B. Leiter (comp.), The Future for
Philosophy, Oxford University Press, Oxford, pp. 106128.
, 2000a, Knowledge and Its Limits, Oxford University Press, Oxford.
, 2000b, Existence and Contingency, Proceedings of the Aristotelian So-
ciety, vol. 100, pp. 117139.
, 1994, Crispin Wright, Truth and Objectivity, International Journal of
Philosophical Studies, vol. 2, pp. 130144.

Recibido el 17 de octubre de 2006; aceptado el 31 de enero de 2007.

Dinoia, vol. LII, no. 58 (mayo 2007).