Sistemas de balance de poder regional: geografa,

jerarquas y poder nacional

Makram Haluani

Makram Haluani

Profesor Titular de la USB. Estudios de posgrado y doctorado en Ciencia Poltica en la

Universidad de Mnster, Alemania, 1974-1982. Jefe del Departamento de Ciencias
Econmicas y Administrativas, USB, desde octubre de 2000 hasta la fecha.

Correo-e: mhaluani@usb.ve

RESUMEN

El presente ensayo pretende estudiar el impacto del poder nacional de los diversos
estados, su ubicacin geogrfica, as como su posicin jerrquica cualitativo-
comparativa sobre las relaciones polticas y de seguridad al nivel regional. Tambin
busca identificar las variables bsicas que influyen sobre la creacin y aplicacin de
aquellas capacidades nacionales de carcter poltico-militar, y relacionar esas variables
al patrn modelo de sus relaciones, tanto cooperativas como conflictivas dentro del
sistema de equilibrio de poder regional.

Palabras clave

Relaciones internacionales / Poder nacional / Jerarquas / Balance regional / Geografa

ABSTRACT

The present paper aims to study the impact of states power, their geographic
location, and of their qualitative-comparative hierarchy on regional political and security
relations. It also seeks to identify the basic variables that shape the creation and
application of those politico-military capabilities and to link them to the pattern of their
cooperative or conflictual relations within their regional balance of power system.

Key words

International relations / National power / Hierarchies / Regional balance / Geography

RECIBIDO: NOVIEMBRE 2001 ACEPTADO: ABRIL 2002

INTRODUCCIN

El anlisis del orden comparativo-cualitativo jerarquizado, al nivel regional de los

estados, es un campo que recin se da a conocer en la investigacin acadmica sobre
las relaciones internacionales. Tal orden se establece en primer lugar por el poder
nacional de los miembros de un determinado subsistema regional. El poder nacional en
este sentido es definido como el conjunto de capacidades polticas, econmicas y/o
militares de un Estado dado, que le permiten proteger sus intereses nacionales y lograr
sus objetivos al nivel regional y hasta mundial, colocndolo en una posicin
cualitativamente ventajosa ante sus vecinos regionales. Todo orden jerrquico regional
evoluciona en funcin directa y proporcional a la interaccin entre las capacidades
nacionales por un lado y la ubicacin geogrfica de los actores regionales por el otro,
afectando directa y precisamente la identificacin de los objetivos nacionales y la
designacin de las estrategias para lograrlos frente a sus vecinos.

En la mayora de los casos, las relaciones regionales cooperativas son ms vulnerables

que aquellas neutras a las estructuras jerrquicas, sobre todo en el contexto cualitativo.
En este sentido, uno de los innumerables criterios para examinar la calidad de las
relaciones interestatales al nivel regional es identificar el orden jerrquico comparativo-
cualitativo dominante entre los pases y discernir aquellos factores y variables que lo
constituyen. Los estudios acadmicos de la jerarqua regional de estados y su impacto
sobre los conflictos regionales no han cubierto hasta la fecha la cantidad de casos de
conflictos regionales existentes en la actualidad. El patrn de gestiones, acciones,
relaciones cooperativas, rivalidades, o de conflictos regionales recurrentes, parece estar
estrechamente ligado a las diversas capacidades que cada Estado despliega en un
subsistema regional establecido. Igualmente, el equilibrio de poder econmico-industrial
y militar nacional dentro de todo subsistema regional parece ser afectado por el orden
jerrquico que agrupa a sus miembros.

En un acercamiento preliminar de ndole metodolgico-cualitativa y en un marco terico

de la escuela funcionalista-realista, este ensayo pretende estudiar el posible impacto del
orden jerrquico cualitativo-comparativo sobre las relaciones polticas y de seguridad
nacional entre pases pertenecientes a un determinado subsistema regional,
constituyndose en una unidad geogrfica coherente. Tambin se aspira identificar las
variables bsicas que forman las capacidades polticas, econmicas y/o militares de sus
actores miembro y relacionarlas con el patrn de sus relaciones cooperativas,
conflictivas o neutras, dentro de tal subsistema de equilibrio de poder regional. Por otra
parte, vale aclarar conceptualmente en este contexto en qu se diferencia una jerarqua
de una heteronoma o de una hegemona. Tambin deben researse aquellos factores y
variables que ms contribuyen a establecer la posicin de cada Estado dentro del orden
jerrquico caracterstico de su respectivo subsistema regional, as como las capacidades
especficas (como variantes concretas del poder nacional, tales como su tamao
geogrfico, aspectos demogrficos, recursos naturales, fuerza econmica, capacidades
tecnolgico-industriales y/o contigidad) que ms determinan la posicin de cada
Estado, en la jerarqua subsistmica regional.

Adems, sera de extenso inters para las futuras investigaciones acadmicas sobre
este tema, examinar el papel especfico que juega la combinacin selectiva de ciertas
capacidades nacionales para adquirir nuevas competencias. Tales combinaciones
pueden incluir el incremento, calculado y sistemtico, de capacidades militares
especficas (no-convencionales), anunciado con la oportuna puesta en marcha de
iniciativas diplomticas, a fin de alcanzar y mantener una supremaca cualitativa en
ciertas situaciones y as afianzar una posicin ms ventajosa en la jerarqua regional.
Otra opcin que se puede considerar es provocar un conflicto limitado, de orden militar-
convencional, para cambiar el statu quo regional. El papel de las potencias
extrarregionales en incrementar las capacidades militares de sus aliados, puede afectar
este cambio en la jerarqua cualitativa regional, ya que pocos pases pueden lograr tal
incremento por sus propios recursos humanos y/o materiales. Tambin es de sumo
inters en este respecto, la naturaleza, objetivos nacionales y duracin de las alianzas y
coaliciones formadas entre los miembros de un subsistema regional establecidos o entre
algunos de stos y potencias extrarregionales.

LA TEORA JERRQUICA EN EL CONTEXTO DE LAS TEORAS DE LAS

RELACIONES INTERNACIONALES
La gama de las teoras que pretenden explicar las relaciones internacionales es
ciertamente amplia en cantidad y variada en calidad. Todas aspiran elucidar el
fenmeno de las relaciones interestatales y ofrecer explicaciones en cuanto a los
motivos y consecuencias de la conducta de sus actores, ya sean estados soberanos,
organizaciones no-gubernamentales supranacionales, entes de los sectores privados
nacionales o empresas multinacionales, entre otros. Hoy por hoy se cuentan alrededor
de 18 teoras en el campo de las relaciones internacionales, divididas grosso modo entre
la escuela estructuralista (la forma define la funcin) o a la escuela funcionalista (la
funcin determina la forma). Entre las teoras ms reconocidas y aplicadas se
mencionan la teora de sistema, la realista, es decir, neorrealista, del balance de poder,
la normativa-idealista, la conductista, entre las ms relevantes.

La teora de la organizacin jerrquica regional de los pases pertenece conceptualmente

a la teora de sistema, as como a su pariente neorrealista, siendo stas el marco
epistemolgico dominante al asignarles a los estados el papel de la unidad bsica y
esencial en las relaciones internacionales anrquicas y al determinar su importancia de
acuerdo con su ubicacin dentro de una determinada organizacin estructural sistmica
(Bueno de Mesquita, 2000:116; Bull, 1995; Clark, 1989). La teora de sistema se
origin en 1957 cuando el politlogo norteamericano Morton Kaplan la desarrolla y
detalla sus elementos en su famosa obra System and Process in International Politics.
De all que toda actuacin estatal hacia otros pases tiene su origen principalmente en la
ubicacin del Estado en cuestin en el sistema mundial o en su correspondiente
subsistema regional. Kaplan identifica la polaridad sistmica como toda base de
actuacin estatal y especfica con sus tres caractersticas principales: a) La polaridad
describe la dinmica y cambiante distribucin del poder entre los estados,
contribuyendo a distinguir entre las potencias mayores y aquellas menores; b) identifica
jerrquicamente la cantidad y calidad de los miembros, generalmente potencias
mayores, del sistema mundial o subsistema regional; c) define el tipo de relaciones
entre los mismos (Kaplan, 1957:21-85).

En trminos especficos, la teora de sistema de Kaplan alude a seis principales

variaciones en cuanto a la ordenacin sistmica de los estados (Hughes, 1991:68-69):
sistema multipolar; sistema bipolar laxo; sistema bipolar rgido; sistema universal;
sistema jerrquico; sistema de igualdad de poder disuasivo (unidad-veto). Es evidente
que entre estas seis variaciones tericas de la organizacin sistmica de los estados, la
que ms se hace nfasis en el presente ensayo es aquella del sistema jerrquico. La
variante jerrquica de la teora de sistema de Kaplan, que caracteriza el marco terico
de este ensayo, encauza en principio la identidad anrquica de toda organizacin
mundial o regional, donde la ausencia de la unidad funcional entre los cualitativamente
diversos y numerosos estados determina, con base en su poder nacional, la calidad de
sus relaciones y su respectiva ubicacin jerrquica en el subsistema regional. Es esta
misma variante jerrquica de la teora neorrealista del sistema que circunscribe adems
la primicia y el dominio del inters en imponer los objetivos estratgicos de cada uno de
los pases, estableciendo por consiguiente esa calidad de relaciones entre ellos.

EL PODER NACIONAL: DEFINICIONES CUALITATIVAS Y SU RELACIN CON LA

GEOGRAFA

Ningn estado puede actuar en el contexto de las relaciones regionales y/o

internacionales sin algn tipo y sin alguna medida especfica de poder, ya sea
comprendido ste en un contexto cuantitativo o cualitativo. El poder es normalmente
definido como la capacidad de un Estado A para obligar a otro Estado B a actuar de una
manera en que este ltimo nunca hubiera actuado. Otras definiciones describen el poder
como la relacin entre actores tal, que la conducta de un actor influye, aunque
parcialmente, sobre la conducta de otro (Cohen, 1989:15). El acercamiento preferido
en este ensayo al concepto del poder es bsicamente cualitativo. En este sentido, el
poder se considera como fundamentalmente correlativo, es decir, que no es un bien
o un fenmeno completamente equivalente a los recursos (Bueno de Mesquita,
2000:170).

Los numerosos ejemplos histricos y contemporneos demuestran que los resultados de

ciertas disputas no siempre son proporcional y directamente relacionados a los diversos
recursos que poseen los actores involucrados. En otras palabras, teniendo la cantidad
ms grande o la calidad igual de recursos no significa necesariamente que el actor ms
provisto de tales recursos prevalecer. Detentar poder nacional superior a los dems
implica la capacidad para imponer castigos y/o premios a estados menos capacitados.
Un Estado poderoso ante otros, sean ellos geogrficamente contiguos o no, disfruta en
trminos comparativos de ms beneficios, en el contexto del tiempo y del espacio
correspondientes. Puede influir en una situacin especfica o evento a su propia ventaja
y puede permitirse el lujo de imponer sus intereses nacionales y su agenda en contra de
la voluntad de otros estados, aumentando al mximo sus ganancias y manteniendo los
costos en un nivel tolerable.

Otras definiciones cualitativamente orientadas describen el poder como la habilidad de

un actor para influir en el resultado de eventos internacionales y obtener as
satisfaccin (Jones, 1985:245). Esta definicin es tambin de ndole correlativa, es
decir, relaciona dos o ms actores, condiciona la distincin de ser poderoso
principalmente al resultado de eventos favorables al mismo. Pero el hecho de que los
resultados pueden ser decididos por intervenciones directas o indirectas, a travs de
terceros o cuartos actores, hace que semejante definicin se vuelve en realidad ms
situacional o circunstancial que estrictamente relacional o correlativa (Caporaso &
Haggard, 1989). Por otra parte, el poder nacional de un Estado en particular ni puede ni
debe reducirse solamente a una mera comparacin de la cantidad de sus riquezas
minerales, sus capacidades cientfico-tecnolgicas, aspectos cuantitativos y
organizacionales de su preparacin militar, entre otros factores, con aquellas de otros
estados.

El poder nacional, siendo un fenmeno claramente distinguible de la fuerza militar,

tambin implica la posesin y el uso racional y efectivo de tales recursos como un
cmulo til de conocimientos, experiencias, informacin, datos, carisma, fuerza de
voluntad poltica y determinacin, entre otras ventajas psicolgicas (Hasenclever et al.,
1996:205-206). El poder nacional de un determinado Estado tambin puede
considerarse como una percepcin subjetiva, donde la imagen de fuerza que ste
proyecta y su capacidad de persuasin pueden crear una situacin en que un actor
objetivamente ms poderoso puede ser objeto de disuasin para utilizar sus recursos e
imponer sus intereses nacionales, al percibir los costos que subjetiva y racionalmente
ste acarrea. La independencia de un actor A de los recursos humanos, materiales u
organizacionales de otro actor B tambin puede considerarse como una ventaja
caracterstica del actor A. Sin embargo, el anlisis de todo poder nacional puede
realizarse mejor en un contexto comparativo, tomando otros poderes nacionales como
marco referencial.

Ms all de lo anteriormente afirmado y de otros aspectos ciertamente muy pertinentes,

la definicin del poder nacional va ms all de la esfera, tanto relacional-correlativa
como situacional-circunstancial. Su definicin apunta igualmente a una dimensin
estructural, en el sentido de que un actor estatal poderoso estara en capacidad de
imponer las condiciones y los resultados de un evento especfico en su entorno
geogrfico inmediato. El poder nacional de un Estado se determina geogrficamente por
la existencia e interaccin de bsicamente cuatro aspectos, independientemente de su
uso fctico en las relaciones regionales e internacionales: riquezas minerales, tamao,
ubicacin regional y sus caractersticas topogrficas. El poder nacional en el sentido
geogrfico corresponde principalmente a todo lo relacionado con su territorio y con
otras caractersticas geofsicas. En otras palabras, tal forma del poder nacional es una
funcin directamente proporcional de su entorno geogrfico que slo puede transferirse
a otras formas de poder si se dan ciertas condiciones indispensables. Pueden traducirse,
a manera de ejemplo, ciertas riquezas minerales disponibles en influencia poltica
internacional, si los decisores nacionales aprovechan oportuna y hbilmente ciertas
circunstancias como la situacin de la demanda de los mercados internacionales y/o las
disputas militares en reas sensibles, como a menudo lo hacen los pases de la OPEP, ya
sea todos juntos, o por concierto parcial o a ttulo individual, convirtiendo as sus
riquezas minerales en un poder geopoltico mundial.

La extensin geogrfica y/o la ubicacin regional equivale en realidad a recursos

polticos que terminan siendo los principales motivos de ciertas alianzas regionales,
sean stas formales o informales, las que en el caso en que la afinidad ideolgica
tambin se d, llegan entonces a jugar el papel de equilibrista del balance de poder
geopoltico regional. La contigidad fsica es otra variable del entorno geogrfico
correspondiente, ofrecindose como un recurso geopoltico determinante del rumbo y de
la intensidad de las relaciones regionales. Tal recurso le permitira a su protagonista que
formara alianzas que refuerzan su posicin en el orden regional y que les facilitara as
ascender dentro de la estructura jerrquica, aun cuando tales intentos de cambiar el
statu quo cualitativo-jerrquico signifique el riesgo de iniciar conflictos regionales
impredecibles (Rasler & Thompson, 2000:527).

Otros autores enfatizan una importante diferenciacin entre el poder nacional

estructural y aquel de ndole funcional, siendo el poder estructural de un pas una
dimensin intermediaria ubicada entre su poder negociador y su poder hegemnico
(Krause, 1991:321). En este sentido, el poder nacional, conceptualizado en este
contexto como la operacionalizacin eficaz de determinadas capacidades adecuadas y
orientadas hacia el logro de ciertos objetivos nacionales, bien puede significar una
variable ageogrfica y hasta incluso una dimensin antigeogrfica, si se trata del poder
tecnolgico-industrial altamente desarrollado que independiza al pas poseedor de tal
poder de todo imperativo espacial (proximidad o distancia geogrfica) entre el mismo y
sus estados rivales. La proximidad, o sea, contigidad geogrfica, acoplada con una
intensa rivalidad bilateral (didica), constituye a menudo un factor acelerador de crisis y
hasta de conflictos blicos.

Otros factores (tericos) seran los proporcionados por las lites dictatoriales
gobernantes en determinados pases con tendencias confrontacionales en su poltica
exterior y que consideran una crisis, o hasta un conflicto regional limitado en tiempo y
objetivos, como una oportunidad para aplicar estrategias de distraccin. Sin embargo,
la posesin oportuna de los recursos adecuados hace la diferencia entre limitar tal crisis
y aplacar las tensiones regionales por un lado e iniciar ms bien conflictos beligerantes
contra otro pas (o pases), por el otro lado. Es evidente que la teora de las prolongadas
(e intensas) rivalidades didicas, o sea, bilaterales, se presta ms que la teora de las
rivalidades sistmicas, o sea, multilaterales, para explicar las erupciones de guerra
basadas en las capacidades nacionales (James, 1995:190).

DEFINIENDO LAS JERARQUAS: COMPARACIN ENTRE

LA HETERONOMA Y LA HEGEMONA

La naturaleza de las interacciones entre dos o ms pases de cualquier subsistema

regional est sometida a un juego de reglas motivadas polticamente. En el contexto
terico y analtico estructural-realista, estas reglas provienen de un entorno
geopolticamente realista, de ndole imperativa, donde las condiciones de la
supervivencia de los estados forman parte y dependen de un mundo anrquico de
autoayuda. En nuestro planeta de estados egocntricos preocupados esencial y
primeramente por su propia supervivencia sistmica y fsica como tal, raras veces
puede un pas completa y continuamente contar con el apoyo altruista de las dems
potencias, ya sean cercanas o lejanas, para afianzar su supervivencia, y menos an
para posibilitar su desarrollo y crecimiento. Los estados son entes artificiales
construidos para servir a propsitos trazados y bajo tres condiciones bien definidas:
territorio, poblacin y soberana, tanto hacia dentro como hacia fuera. Podemos
agregarle a este conjunto la funcionalidad como una cuarta condicin. Una quinta
condicin necesaria, suficiente y vital para la supervivencia funcional estatal sera la
seguridad, definida aqu como una situacin ideal de crecimiento marcado por la
ausencia de amenazas al mismo. Las lites gobernantes consideran normalmente la
supervivencia estatal como una ecuacin de tipo suma-cero, donde el aumento de las
capacidades de defensa de un pas rival es, por consiguiente, una disminucin de las
propias, formando as una amenaza para su pas.

Una jerarqua, como un orden regional subsistmico, necesita un juego de reglas claras
que determinan el rumbo y la intensidad de las diversas interacciones polticas entre sus
miembros. Estas reglas pueden adquirir incluso la caracterstica de sistemas (Onuf and
Klink, 1989:160; Ostrom, 1990; March and Olsen, 1989, 1998) o de estructuras que
determinan las relaciones entre los estados y las instituciones regionales (Lloyd, 1993).
Adems, pueden concebirse tales reglas en forma de sistemas de gobernabilidad
regional y de sociedades de estados inspiradas por el sistema westfaliano de estados de
1649 (Young, 1994:26). Estas estructuras suelen llamarse instituciones (Keohane,
1990:732; Krasner, 1999:43) o regmenes (Krasner, 1982:186). Tales formas de
estructurar las relaciones regionales corresponden en realidad a subsistemas orientados
por normas jurdico-polticas, impulsados por el inters de maximizar el poder nacional
de cada Estado afectado, acarreados por convenciones consensuales, as como
motivaciones para encontrar y obedecer reglas de conductas racionales entre los
actores regionales que satisfagan sus respectivos intereses nacionales.

Aun con todas estas formas de organizacin regional, debemos diferenciar estructural y
funcionalmente entre las jerarquas, heteronomas y hegemonas, a fin de definir sus
diversas reglas, ya sean stas sociedades, instituciones, sistemas de gobernabilidad,
normas, convenciones y/o regmenes que determinan el rumbo y la intensidad de las
relaciones regionales. Segn la tipologa descriptiva adelantada por Kurt Burch
(2000:190-192), las jerarquas ocurren cuando se colocan las relaciones polticas,
sociales o profesionales de manera vertical, tal como las encontramos en las
organizaciones castrenses y en las instituciones burocrticas. En los sistemas
jerrquicos regionales de ndole informal, los actores superiores en su poder nacional
determinan la conducta de los actores inferiores a travs de peticiones y deseos
presentados como directrices y rdenes, especificando el tipo de conducta esperada y
los castigos a imponer por desafiar las reglas impuestas. Los rdenes jerrquicos
implican diferencias en las capacidades estatales y en la calidad y alcance del poder
nacional de cada uno de los actores involucrados. Todo sistema regional jerrquico,
especialmente el hegemnico, beneficia normalmente al pas ms poderoso entre ellos,
donde el nfasis en medir la supremaca tiende a orientarse ms hacia los criterios
cualitativos que hacia aquellos cuantitativos del poder nacional.

En un subsistema regional estructurado heteronmicamente, todos los actores parecen

dominar su entorno de igual medida. Se trata de un sistema descentralizado,
fragmentado, solapado y frecuentemente competitivo (especialmente entre pases
desiguales) de autoridades estatales al nivel regional (Ruggie, 1998:179). Los sistemas
feudales de la Europa medieval son los modelos histricos ms cercanos a los sistemas
heteronmicos (Spruyt, 1994:36). En este escenario disparejo, una heteronoma podra
definirse como un sistema regional anrquico donde ninguna potencia est en
condiciones de dominar su entorno, imponiendo su autoridad y las reglas claras del
juego para la conducta regional de los dems pases. En tal cuadro, no existe un podero
hegemnico que reparta premios por obedecer las reglas impuestas o castigue a pases
de inferior poder nacional por transgredirlas.

Una heteronoma regional slo puede acercarse a un sistema organizado mediante la

institucionalizacin de convenios, declaraciones voluntarias, obligaciones y promesas
auto-proclamadas, as como a travs de la formalizacin y consolidacin de los
intercambios diplomticos y comerciales. Tales mecanismos corresponden en trminos
prcticos a la alternativa ms viable para evitar un sistema jerrquico de ndole
hegemnica o la anarqua regional. Para llegar a la opcin heteronmica es
imprescindible contar con una potencia, un grupo de ellas y/o una institucin regional
que est en capacidad de imponer tales arreglos, una condicin escasamente realista,
dada la misma definicin de la heteronoma, que se refiere a un conjunto de pases
desiguales, fragmentados y con autoridades solapadas.

Las hegemonas, por contraste, no funcionan mediante directrices emitidas por los
estados, por institucionalizacin de convenios o por declaraciones voluntarias, sino con
base en las normas y expectativas compartidas por todos los actores del subsistema
regional. Los estados hegemnicos no tienen porqu imponer ninguna regla de accin
para los dems actores, puesto que su papel dominante y su conducta consiste en
identificar y afirmar los valores hegemnicos, tambin llamadas instruccin-reglas
(Burch, 2000:191), y tambin en rechazar lo que la potencia hegemnica no considera
valioso y beneficioso para sus intereses nacionales. Se supone entonces que aquellos
estados de menor poder nacional seguirn tales instruccin-reglas voluntariamente,
asumiendo que las aceptan racionalmente como una estrategia de minimizar o hasta
eliminar riesgos de castigo y para ser premiados por la potencia hegemnica.

La gobernabilidad regional de ndole hegemnica, en efecto, termina siendo un premio

para aquellas conductas que se adhieren a las instruccin-reglas y un castigo para las
acciones que desacatan las normas impuestas. Cualquier Estado que pretende actuar
como un actor hegemnico regional debe, por definicin, adquirir, maximizar y utilizar
sus capacidades nacionales superiores, o al menos amenazar creblemente con
aplicarlas, ya sean sas de caracterstica cuantitativa o cualitativa, a fin de poder
ofrecer premios y/o imponer sanciones y aplicar castigos. La predominancia
contempornea de las ideas occidentales al nivel mundial en materia de principios
econmicos (reglas de la oferta-demanda, filosofa de libre mercado), de actuacin
econmica (liberalizacin de economas, globalizacin), de organizar las estructuras
polticas domsticas (democracia representativa, partidos polticos, elecciones), y de
cultura en general (msica pop/rap/hip-hop, comida rpida, materialismo, entre otras)
indica claramente, hoy por hoy, los diversos aspectos del dominio hegemnico
occidental omnipresente en las relaciones internacionales.

DEFINIENDO LAS JERARQUAS: LAS ESTRUCTURAS FORMALES (GEOGRAFA)

VERSUS LAS CAPACIDADES CUALITATIVAS

La nocin de un grupo de estados organizados en un contexto jerrquico dado induce

imgenes de un subsistema regional, tanto estable como estabilizador, con un potencial
para un equilibrio duradero de poder entre ellos. La respuesta a la interrogante que si
las jerarquas regionales producen una estabilidad estructural y, eventualmente, un
sistema viable de equilibrio de poder regional, est altamente relacionada con el grado
en que cada miembro de este subsistema regional considera semejante statu quo
esencial y aceptable para su supervivencia y seguridad nacional. Esto requiere que los
estados afectados acepten este sistema como un requisito y una condicin, es decir,
una estructura necesaria y suficiente para salvaguardar un statu quo deseable.
Tomando en cuenta las caractersticas de las heteronomas y hegemonas como
variaciones configurativas de subsistemas regionales, las diferencias cualitativas en las
capacidades nacionales de los estados individuales son las que hacen que tales rdenes
regionales se parezcan ms esencialmente a las jerarquas. Un sistema regional de
equilibrio de poder no tiene que afianzarse primordialmente en una distribucin
equitativa entre las capacidades nacionales de un conjunto determinado de sus estados
miembro. Un sistema regional de equilibrio de poder tambin puede lograrse a travs
de alianzas subregionales racionalmente escogidas, basadas en la proteccin del inters
nacional entre un grupo de estados cualitativamente diversos para equilibrar ese grupo
contra otros grupos.
Una vez que cada pas acepte y acte conforme con su posicin dentro de un sistema de
miembros cualitativamente disparejos, se consolida la actitud hegemnica en un orden
regional jerrquico. Aunque tal orden no est del todo equilibrado, este subsistema
puede producir una cierta medida de estabilidad sistmica, y por consiguiente puede
generar para las lites gobernantes una percepcin de ausencia de amenazas externas,
siempre y cuando cada miembro considere el statu quo como un arreglo aceptable y de
bajo riesgo. Semejante orden estara basado, por consiguiente, en una disposicin
racional y voluntaria por parte de cada pas para sostener el orden regional en lugar de
alterarlo. Aquellos miembros con una poltica regional basada en acumular su poder
nacional superior en pro de su inters nacional hegemnico, persiguen por lo general
una estrategia de alterar el statu quo, incluso por medios beligerantes, porque ellos
asumen acertadamente que los dems miembros optan por someterse a la hegemona
regional en lugar de desafiarla porque se encuentran demasiado inhibidos y disuadidos
por las posibles implicaciones negativas al intentar perturbar el statu quo.

sta es bsicamente una premisa idealista. Un acercamiento estructural-realista sera

diferente, en el sentido de que se asume que hasta los ms dbiles de los estados
miembro de una jerarqua hegemnica intentaran incrementar su poder nacional, aun
cuando ello significara el riesgo de amenazar la estabilidad estructural del sistema,
siempre y cuando creen que estn asegurando la supervivencia nacional. La premisa
estructural-realista ayuda a entender varios fenmenos en las relaciones
internacionales, entre ellos las carreras armamentistas regionales, los recurrentes
conflictos regionales y la poltica exterior enfticamente antihegemnica de pases como
Cuba, Libia y Corea del Norte.

Un orden jerrquico es, esencialmente, una estructura tanto regional como global de
carcter unipolar de estados, formados alegricamente de varios pisos, con una
potencia dominante en el penthouse, es decir, hegemnica, en la cima que
normalmente juega el papel de un centro funcional de gravedad. Los rdenes
jerrquicos no corresponden necesariamente a subsistemas regionales fragmentados,
sino a su reestructuracin de acuerdo con un juego diferente, o sea, jerrquico, de
reglas de interaccin entre sus pases miembro. Tal reestructuracin prepara a los
estados afectados para un orden regional especfico, basado en una jerarqua cualitativa
(ranking) natural pero que a menudo no resulta tan natural de sus pases miembro.

Tal ranking cualitativo jerrquico sucede segn un conjunto predeterminado de las

capacidades nacionales de cada pas, ya sea de naturaleza material (extensin
geogrfica y ubicacin, aspectos demogrficos, rendimiento econmico-industrial y/o
proeza militar), o de ndole poltico-psicolgica (cultura beligerante, voluntad poltica
para el uso selectivo de la fuerza militar), as como otras variables afines y relevantes.
Las jerarquas hegemnicas regionales, especialmente aquellas que les proporcionan
seguridad a sus integrantes y que son multilateral y mutuamente aceptadas por ellos
como tal, parecieran ser para ellos mejor que la alternativa, es decir, mejor que
(sobre)vivir en un subsistema anrquico regional o internacional. Pero si uno o ms de
sus miembros endebles, pero con un liderazgo ambicioso y aspirante a mayor poder
nacional, deciden no seguir aceptando los trminos jerrquico-hegemnicos impuestos,
las jerarquas hegemnicas, sobre todo las que son rgidas entre ellas, se vuelven ms
bien un seguro preludio estructural para la inestabilidad regional.

Lejos de inducir complejos de inferioridad entre los estados cualitativamente ms

dbiles dentro de una jerarqua, sta representa a menudo la negacin de un orden
regional justo y equilibrado. Una jerarqua, especialmente aquella con rasgos
hegemnicos, corresponde a las condiciones estructurales para desafiar la distribucin
cualitativa del poder regional. Es un escenario con varias condiciones inevitables con
potencial predecible para agudas y duraderas rivalidades regionales, as como una
competencia para adquirir capacidades y quebrar la estructura normalmente rgida de
una jerarqua. La soberana estatal dentro de un subsistema jerrquico cualitativamente
orientado se vuelve una dimensin relativa.
El hecho de que las potencias hegemnicas dentro de un sistema jerrquico dado no
pueden resistirse a la tentacin de imponer sus valores y objetivos al resto de los
integrantes representa per se una acertada frmula para que los pases ms inferiores,
pero ambiciosos, dentro de semejante sistema pretendan perturbar sus rasgos en pro
de su supervivencia, seguridad nacional, y sus aspiraciones de crecimiento sin
amenazas. Esto implica que los intereses nacionales asimtricos de pases
cualitativamente desiguales constituyen un camino viable para los conflictos
potencialmente armados entre sus miembros, involucrando inclusive actores no-
estatales y/o subnacionales de la regin. La distribucin estructural jerrquica de poder
al nivel regional impide por lo general los esfuerzos para regular, o ms bien equilibrar,
a los subsistemas regionales de acuerdo con criterios equitativos. En este orden de
ideas, los subsistemas no-regulados promueven y facilitan en cierto modo la aspiracin
por parte de algunos pases de alcanzar mayor poder nacional y conducen generalmente
tambin a un modelo regional catico, es decir, a jerarquas no-estructuradas
(Mansfield, 1993:124).

Las jerarquas pueden describirse tericamente como estructuras asimtricas anmicas

frente a la estabilidad y al equilibrio de poder dentro de subsistemas regionales, en el
sentido que ellas reorganizan el ranking jerrquico de sus integrantes, segn el orden
ascendiente o descendiente de sus capacidades cualitativas nacionales. No obstante, las
estructuras jerrquicas s pueden prestarse a entablar rdenes regionales estables una
vez que los estados individuales o las alianzas entre los mismos creen el equilibrio
deseado de poder. En la mayora de las veces, sus relaciones cooperativas son ms
vulnerables a las estructuras regionales jerrquicas que las estructuras neutrales. Las
jerarquas representan cuadros comparativos, cualitativos y verticales de un conjunto
determinado de pases. Esto significa que poniendo en la estructura sugerida por el
ranking sus capacidades nacionales cualitativas en un contexto comparativo, su posicin
individual en este ranking, y su poder nacional, ya sea este ltimo objetivamente
determinado o subjetivamente percibido por los dems miembros del sistema, es
comprobado en la medida en que cada pas logre imponer sus intereses nacionales ante
el resto de ellos. Slo as pueden percibirse naciones como Brasil, Nigeria, o la India
como potencias en su propia esfera regional, comparadas con otros pases en
Sudamrica, frica o Asia, respectivamente.

Hasta la fecha ninguna metodologa se ha destacado como convincente para medir

exitosamente y desde una perspectiva cualitativa el poder nacional de los estados en
rdenes jerrquicos. Un acercamiento metodolgico para tal fin, ofrecido por Ray S.
Cline, clasifica los pases segn su masa crtica: C, su poder econmico: E, sus
capacidades militares: M, combinando estos criterios con aquel de su propsito
estratgico: S con su voluntad poltica: W (Cline, 1994: cuadro 11, 107-109). Este
acercamiento est basado en una apreciacin cuantitativa poco til por falta de
instrumentos cuantitativos confiables para medir esos criterios. No existe una
metodologa confiable para determinar tales dimensiones cualitativas, como las de
resolucin poltica o la preparacin militar en trminos cuantitativos y manejables,
especialmente porque los aspectos psicosociales, culturales u operativo-militares, as
como las dimensiones estructurales varan de un pas a otro. Es definitivamente ms
fcil identificar y definir en trminos cualitativos los rasgos de cada subsistema
jerrquico regional, que medir cualitativa y confiablemente las capacidades nacionales
que llevan en primer lugar a los estados individuales a sus respectivas posiciones dentro
de tales jerarquas.

El sistema westfaliano de 1649 previ una estructura polticamente autoritaria basada

en el territorio nacional y su autonoma correspondiente, pero la soberana nacional se
constituy con el tiempo en una variable relativa. El desarrollo de las economas
mercantilistas supranacionales, los importantes avances tecnolgicos, en especial la
industrializacin y las comunicaciones de toda ndole, as como el surgimiento
incansable de las sociedades civiles prestaron su ayuda para debilitar el control estatal
del propio territorio y de la propia economa y poblacin. La soberana nacional, en
especial aquella aplicada en las relaciones con otros estados soberanos, ya no depende
de una sola persona y no est sometida a la geografa y la autonoma poltica, como fue
estipulado por el orden westfaliano del siglo XVII. Lo que empez histricamente como
un modelo inspirador para el resto del planeta occidental en materia de la formacin del
Estado nacional y para la cooperacin regional nunca logr protegerse adecuadamente
de toda clase de constantes transgresiones por imposiciones, coerciones y alianzas
hegemnicas (Mattli, 2000:149). Los subsistemas regionales constituidos por estados
soberanos, ya sea en formas heteronmicas, jerrquicas o hegemnicas, estn
propensos por la naturaleza de las aspiraciones polticas de pases individuales
ambiciosos, a cambios externos e internos. Dada la proclividad de los estados a la
constante bsqueda y realizacin de estrategias conducentes a la maximizacin de su
seguridad nacional, la perpetua exploracin (cooperativa o conflictiva) de rdenes
regionales que favorecen su supervivencia y fortalecimiento nacional, parece ser el
producto natural y continuo de esta bsqueda.

CMO SE ALTERAN LAS JERARQUAS? MODALIDADES, PROCEDIMIENTOS Y

RIESGOS

El orden jerrquico de los estados individuales en sus regiones no es exactamente una

obra celestial, tampoco es una situacin esttica, ni unidimensional y mucho menos
eterna. En nuestro mundo contemporneo cada vez ms dinmico, interdependiente y
multidimensional, la estabilidad de las jerarquas regionales est perpetuamente sujeta
a una variedad de condiciones bastante impredecibles, tanto extrarregionales como
interregionales, y de toda ndole e intensidad, por lo que el ranking regional puede
alterarse en un perodo relativamente corto de tiempo. Pueden percibirse tres
estrategias bsicas para que los estados puedan intentar modificar su contorno
jerrquico natural. Estas estrategias pueden aplicarse en forma individual o en alguna
combinacin selectiva:

Iniciar y controlar una crisis de largo plazo con una salida beligerante, esperando
debilitar a uno o ms miembros del subsistema regional para lograr una situacin de
suma-cero que tericamente beneficiara al actor Estado perpetrador de tal
crisis/conflicto;

Emprender un crecimiento unilateral cualitativo con miras a adquirir capacidades

especiales, tales como un rendimiento tecnolgico-industrial forzado y/o una proeza
militar fuera de proporcin para el pas protagonista en materia de armas
convencionales y/o no-convencionales;

Procurar agregarles ms capacidades de diversa ndole, pero preferiblemente militar,

a su poder nacional existente, a travs de alianzas bilaterales con potencias regionales o
extrarregionales.

Como toda estrategia destinada a agrandar el poder nacional al mximo, cada una de
las tres estrategias anteriormente sealadas que aspira transformar el ranking regional
cuenta con ventajas y desventajas. Las crisis prolongadas y guerras son normalmente
imprevisibles e implican el potencial no slo para debilitar el blanco, sino tambin al
actor perpetrador. Las alianzas, sobre todo aquellas que involucran a pases
superpoderosos y geogrficamente alejados de la regin en cuestin, producen por lo
general resultados impredecibles y mixtos, en el sentido de que el involucramiento de
superpotencias extrarregionales slo dure mientras las crisis y las guerras regionales
sirvan a su inters nacional y no trasciendan su umbral de tolerancia en lo que se
refiere a costos polticos, financieros y/o militares. Es precisamente la cuestin de
cules costos tiene el umbral de tolerancia y para quin se torna el factor que decide
sobre la sostenibilidad o no de tales alianzas. Los estados dentro de alianzas
insostenibles y, por ende, inestables, son ms probablemente atacados que aquellos
dentro de alianzas estables (Smith, 1995:419).
Esta afirmacin bien podra aplicarse a Europa como el continente que cuenta con la
mayor institucionalizacin de subsistemas regionales jerarquizados de todo el planeta.
La historia de Europa hasta finales de la Segunda Guerra Mundial fue una de constantes
luchas intrarregionales entre sus naciones para redisear su orden regional con miras a
satisfacer los intereses nacionales de sus pases ms poderosos. Todos los estados
europeos, de los ms fuertes hasta los ms dbiles, actuaban sustancialmente en pro
de sus intereses nacionales, de su supervivencia, as como del crecimiento de su poder
nacional hasta 1945, fecha en que se dio inicio al funcionamiento de las instituciones
europeas supranacionales contemporneas, es decir, el inicio de perseguir los mismos
intereses, pero con las modalidades de la negociacin multilateral e integracin regional
y menos con procedimientos beligerantes como antes de 1945. Las estructuras
multilaterales basadas en normas compartidas de negociacin y cooperacin regional
europea que ms han perdurado y demostrado su funcionalidad hasta la fecha son: la
Organizacin del Tratado del Atlntico Norte, OTAN; la Comunidad de la Defensa
Europea, EDC (luego conocida como la Unin Europea Occidental, EUO); la Comunidad
Europea, CD (ms tarde llamada la Unin Europea, EU); la Organizacin para la
Cooperacin Econmica y Desarrollo, OCED y la Organizacin para la Seguridad y
Cooperacin en Europa, OSCE, entre numerosas instituciones ms.

El fracaso del intento de Napolen Bonaparte por imponer su orden geopoltico

jerarquizante en Europa entre 1804 y 1815 fue el motivo por el que sus numerosos
rivales triunfadores se reunieron en Viena en 1814-15 con el fin de reorganizar a
Europa. Ese particular e histrico evento introdujo a la prctica poltica europea los
conceptos de la concertacin, la seguridad colectiva y el equilibrio del poder regional.
Pero su principal meta era enmendar las diversas e intensas rivalidades y disparidades
europeas del momento, esfuerzo que tuvo un xito parcial. El Congreso de Viena ayud
a que se apaciguaran las tensiones ms agudas en el viejo continente del siglo XIX,
aguantndose hasta su estallido ms cruento en la forma de la Gran Guerra, la cual
demostr que los intereses nacionales y la bsqueda de la supremaca hegemnica por
parte de las monarquas europeas ms poderosas eran ms fuertes que su deseo de
una paz duradera, basada en la concertacin, equilibrio de poder o la seguridad
colectividad.

La desconfianza recproca entre sus lites gobernantes era demasiado evidente y

atrincherada. Era su conviccin de que los conflictos limitados, rpidos y de riesgo
calculado pudieran ser ms efectivos, en medio de la anarqua sistmica reinante de
entonces, en cambiar el statu quo regional, es decir, el ranking vigente, frente a su
propia ventaja que las negociaciones y concertaciones multilaterales. La Segunda
Guerra Mundial derrumb a la Alemania nazi y el Japn imperial, fortaleciendo a la
Unin Sovitica socialista y proporcionando la Guerra Fra de 1949 a 1991. Durante este
perodo, los principios de la seguridad cooperativa y colectiva, formalizndose en la
OTAN y el Pacto de Varsovia, se volvieron la piedra angular del enfrentamiento Este-
Oeste, especialmente mediante la estrategia de la OTAN para confrontar, contener y
finalmente causar la dimisin de la Unin Sovitica. As observamos cmo las jerarquas
intraeuropeas del pasado, caracterizadas por una fuerte tnica de supervivencia
individualista y heteronmica, evolucionaron en instituciones multilaterales de
gobernabilidad, cooperacin e integracin regional, inspiradas por ideales y normas
compartidas en pro de la supervivencia colectiva.

Existen varios acercamientos tiles para estudiar las jerarquas regionales y su impacto
sobre el equilibrio de poder regional entre sus diversos integrantes. Entre los ms
destacados de estos acercamientos metodolgicos sealamos el mtodo del juego y
aquel de la seleccin racional, ambos correspondientes a sus respectivas teoras. El
enfoque terico del juego se centra en la racionalidad estratgica de nfasis estructural
con miras a la supervivencia bajo condiciones de anarqua. Este acercamiento ayuda a
los decisores a elaborar una clasificacin jerrquica de sus preferencias, es decir,
intereses y objetivos nacionales, mediante escenarios y la interaccin de sus
subescenarios, basndose en el clculo realista de la ubicacin cualitativa de su pas en
el ranking regional y/o internacional, de acuerdo con sus capacidades nacionales reales
(Mares, 1988:454). Por otro lado, sabemos que las aspiraciones hegemnicas de
determinados estados juegan un papel vital al inducirlos a maximizar su poder nacional
y a cambiar el statu quo segn sus intereses nacionales.

En este caso se utiliza el mtodo de la representacin espacial (figurativa) explcita del

sistema internacional y de la maximizacin de poder nacional por parte del Estado con
aspiraciones hegemnicas dentro de su subsistema para investigar la potencialidad de
los conflictos en jerarquas no-estructuradas (Cederman, 1994:502). En otras palabras,
indagar el compromiso de un Estado anti-statu quo para cambiar su posicin dentro de
la jerarqua regional, nos dara indicios confiables en cuanto a la probabilidad de futuros
conflictos (Lemke & Werner, 1996:235; Rasler & Thompson, 2000:526). Otros autores
consideran aquellos estados internamente suaves (democrticos) que sufren
presiones domsticas, que son militarmente poderosos y que profesan aspiraciones para
alterar su posicin regional estructural como candidatos para seguir una estrategia de
extraccin externa, es decir, de distraccin externa (Mastanduno et al., 1989:471), lo
cual bien puede llevar a conflictos limitados o hasta prolongados.

Otro acercamiento metodolgico para estudiar las jerarquas regionales es enfatizar la

importancia de las alianzas al modificarlas como un aspecto transaccional. En el mundo
realista y de autoayuda egocntrica por parte de los estados, aquellos que optan por
ms seguridad nacional tienden a sacrificar voluntariamente en cierto grado algunos
aspectos de su soberana a cambio de ofrecer su compromiso en varios grados y formas
en diversos arreglos de seguridad cooperativa (Weber, 1997:331). Fortaleciendo su
posicin de seguridad ante los estados ms poderosos, los ms dbiles adquieren as
ms opciones y poder (empowerment) para cambiar, es decir, mejorar su estatura
dentro de un orden jerrquico dado. Esto puede lograrse al nivel individual o colectivo.
El intentarlo al nivel individual implica que un pas que ambiciona agrandar su poder
nacional tiene que lograrlo o por propios recursos, circunstancia poco realista para la
absoluta mayora de los pases, en especial aquellos en va de desarrollo, o sacrificando
su soberana para aliarse con otros pases y obtener as lo que le falta para incrementar,
aunque de modo condicional, su poder nacional. En el nivel colectivo un grupo de pases
estarn en mejor capacidad militar de desafiar el statu quo regional, una vez
comprometidos en alguna alianza, en este caso preferiblemente de ndole ofensiva,
mientras que mediante la formacin de una alianza defensiva de seguridad colectiva
podrn consolidar ms su seguridad nacional, sacrificando su soberana individual
respecto a otros de la regin.

Otro aspecto igualmente importante para el anlisis de las alianzas como un factor
modificador de jerarquas regionales sera sus tipologas funcionales. Segn el estudio
de Niou y Ordeshook sobre las categoras de alianzas, pueden identificarse tres tipos: el
tipo A de alianzas corresponde a un conjunto de pases de recursos superiores,
colocndolos por sus ventajas comparativo-cualitativas en la categora de una alianza
ofensiva. El tipo B es una alianza cooperativa que aspira y respalda todo arreglo
regional de seguridad colectiva, mientras que el tipo C es una alianza bloqueadora
que se forma inicialmente como defensiva, pero puede volverse ofensiva en la medida
en que crezcan y se fortalezcan cualitativamente las capacidades militares colectivas de
sus miembros, prestndoles as mayor autoconfianza y asertividad (1994:184). En
Europa, la OTAN, la EUO y la OSCE representan definitivamente al tipo B de alianzas
orientadas hacia la seguridad colectiva que contribuyeron a disuadir conflictos
regionales y mundiales despus de 1945, inclusive acudiendo a la opcin nuclear,
disponible para Estados Unidos, Reino Unido y Francia, como un contrapeso no-
convencional a las fuerzas nucleares de la Unin Sovitica.

Tomando en cuenta los siguientes cuatro tipos de estados, propuestos por Thomas R.
Cusack y Richard J. Stoll: a) el aspirante poder primitivo, b) el balanceador de poder, c)
racional y d) el orientado hacia la seguridad colectiva (1994:43), como variaciones de
agentes cambiantes de jerarquas, se puede explicar la falta de importantes conflictos
regionales entre 1945 y 1991. Segn este acercamiento, puede deducirse que la
prevalencia en Europa de los pases de tipo d contribuy considerablemente a
institucionalizar la cooperacin multilateral regional y reforzar las alianzas defensivas de
seguridad colectiva, disminuyendo as la confrontacin entre los pases europeos
occidentales. Ms an, ellos actuaban ms en funcin de la maximizacin de su
supervivencia, seguridad e inters nacional que en funcin del crecimiento (realista)
unilateral del Estado, fortaleciendo de este modo la cooperacin multilateral y la
estabilidad regional basada en el equilibrio de poder. Se evidencia as que esta actitud
termina siendo ms crucial y beneficia ms a la supervivencia del Estado que el
acercamiento realista (crecimiento y seguridad unilateral) tradicional (1994:56). Es
importante anotar en este contexto, que las similitudes entre los pases de la misma
regin es vital para el xito de su cooperacin, ya sea bilateral o multilateral (Lai &
Reiter, 2000:224), siendo ello un factor poltico que facilita la elaboracin y la
realizacin de la agenda de las negociaciones en funcin del inters, y no del poder
nacional.

CONCLUSIONES

La jerarqua regional cuenta como medida del poder nacional? En nuestro mundo
contemporneo de mercados globalizados, orientado por la primaca de la economa, y
vulnerado por soberanas nacionales relativizadas, encontramos que las relaciones
regionales de tipo realista, es decir, guiadas netamente por el inters nacional y por el
constante incremento del poder nacional, estn tambin sujetas al estado de desarrollo
de los pases involucrados y a las estrategias de supervivencia de sus lites
gobernantes. Vale diferenciar la trascendencia de las jerarquas regionales en trminos
del grado de desarrollo nacional de los pases involucrados. En el caso de la Unin
Europea, y aunque persistan las diferencias en sus prioridades nacionales orientadas
nicamente por el inters nacional de sus miembros bastante desiguales, el realismo
crudo del pasado ha evolucionado hacia un pragmatismo y una supervivencia econmica
colectiva evidenciado por el multilateralismo cooperativo intraeuropeo. La necesidad de
enfrentar la competencia de Estados Unidos y de Japn por los mercados mundiales y
de neutralizar los esfuerzos rusos para recobrar la superioridad sovitica, se han
impuesto como meta prioritaria del inters nacional de cada uno de los pases de la UE.
Tal agenda nacional y colectiva europea se hizo posible bajo las condiciones de
rendimiento econmico relativamente alto y nivelado, similitudes de sus sistemas de
gobierno, y los avances tecnolgicos, de modo que la jerarqua regional europea pueda
permitirse el lujo de reducir la geografa y la militarizacin del poder nacional a un
factor mnimo en sus relaciones estrictamente intraeuropeas, as como en su
cooperacin multidimensional con Estados Unidos y Japn.

No obstante, las relaciones regionales jerarquizadas entre los pases en va de desarrollo

ofrecen un cuadro estructural y funcional bastante diferente a aquel de la UE. La
mayora de los pases tercermundistas normalmente operan bajo diversos grados de
debilidad gubernamental y de legitimidad frgil, uso ineficaz de los recursos humanos y
materiales, infraestructura inadecuada, y niveles generalmente bajos de desarrollo
socioeconmico. En casos extremos y de desintegracin poltico-funcional tales pases
llegan a llamarse estados fallidos. Las lites gobernantes de los estados fallidos
tienden a poner la supervivencia de su poder personal, as como la de sus respectivos
regmenes, por encima de las legtimas prioridades del desarrollo nacional.
Aparentemente se presenta para las lites gobernantes la necesidad de aplicar
estrategias de supervivencia domstica que se basan en la validacin externa, es decir,
distraccin de las presiones internas, enfatizando (o hasta quizs provocando) crisis
regionales de ndole beligerante que requieren una maximizacin del poder nacional.

Esta estrategia tiene la finalidad de intentar alterar el statu quo regional a favor del pas
protagonista, y as canalizar las presiones domsticas hacia una causa patritica que
pretende consolidar la posicin de las lites gobernantes. En determinadas regiones
como en Europa despus de 1945 y en el Medio Oriente desde 1948, donde potencias
extrarregionales manifiestan un fuerte inters en participar y controlar no solamente la
conducta de cada Estado, sino tambin en preservar la vigencia de las estructuras y
normas regionales, las condiciones de estabilidad regional jerrquica tienden a ser
menos problemticas, aun cuando unos u otros estados guardan serias reservas sobre
la validez y legitimidad del orden regional y persiguen abiertamente polticas de
agrandar su poder nacional con miras a modificar el statu quo, o sea, la jerarqua
regional. Pero en otras regiones como en frica Central o el Este asitico, la ausencia de
potencias extrarregionales hegemnicas impulsa en efecto estructuras ms
heteronmicas en aras de procurar un equilibrio de poder inspirado regionalmente. La
persistencia de tal ausencia obliga en cierto modo a los integrantes del subsistema
regional a aprovechar este vaco de poder para autodeterminar el orden jerrquico
deseado. No obstante esta oportunidad, la frecuencia de conflictos regionales no se
debe atribuir netamente a un vaco de poder hegemnico, puesto que la falta de
estabilidad estructural se debe ms bien a la ausencia de mecanismos institucionales
multilaterales de alta efectividad tanto diplomtica como ejecutiva, para resolver crisis e
impedir rivalidades que desatan anarquas regionales y, por ende, quizs conflictos
beligerantes.

Sobre todo bajo condiciones anrquicas, las relaciones regionales de orientacin

realista, inters y poder nacional, son difciles de resistir por parte de aquellos estados
que consideran el statu quo vigente como una amenaza y una camisa de fuerza
contra sus ambiciones hegemnicas. Todo clculo para decidir sobre el costo aceptable
de ir o no a un conflicto armado para alterar la jerarqua regional depende de ahora en
adelante de las capacidades nacionales disponibles para este pas hegemnico y de la
estabilidad de su rgimen poltico, entre otros factores. Tomando en cuenta que las
condiciones regionales anrquicas pueden estimular el expansionismo beligerante de
ciertos estados ambiciosos a costa de la integridad territorial y la soberana de otros, las
variables estructurales dbiles pueden traducirse en la posible iniciacin de guerra,
sobre todo si el pas protagonista percibe los costos y riesgos de tal iniciacin como
bajos.

Para aquellos pases tercermundistas tecnolgicamente dbiles, la estructura geogrfi-

ca regional se vuelve para ellos un factor relevante, en el sentido de que tienden a
considerar a los estados contiguos como la amenaza inmediata ms grande, pese a que
otras potencias geogrficamente ms lejanas representan para ellos, en trminos
objetivos y racionales, la amenaza real ms grande. Para los pases en el escalafn ms
bajo de desarrollo tecnolgico, los pases fsicamente ms cercanos son ms fciles de
presentar como las amenazas externas ms grandes y son, por ende, ms factibles de
utilizar en las estrategias validacin externa, es decir, el uso de amenazas externas
para distraer a la opinin pblica domstica de crisis internas. El adquirir y agrandar el
poder nacional, especficamente de naturaleza militar, ya sea convencional o no-
convencional, se vuelve en este caso un menester perentorio para las lites
gobernantes en pro de su supervivencia.

En el caso de los estados tecnolgica e industrialmente dbiles, geogrficamente

contiguos, disconformes con el statu quo vigente y hegemnicamente orientados, la
clasificacin jerrquica comparativo-cualitativa de tales estados en su respectiva regin
se presta como un acercamiento metodolgico conveniente y viable para examinar y
predecir el curso del equilibrio de poder regional. Semejante acercamiento ayudara a
indagar las ambiciones regionales, concentrndose en la formulacin de sus intereses
nacionales y la adquisicin de sus capacidades cualitativas como variables
cuantitativamente palpables que afectaran el orden jerrquico en su respectivo
subsistema regional. Esos estados tienden por lo general a fortalecer sus capacidades
militares, bsicamente convencionales, como su forma preferida y variante concreta del
poder nacional, sobre todo por ser considerada la modalidad y la alternativa ms
efectiva de corto plazo, pero no ms econmica, que aquella de largo plazo basada en
logros tecnolgico-industriales. Las estrategias de largo plazo no parecen ser las
opciones favorecidas para las lites gobernantes con legitimidad domstica dbil, por no
representar una solucin inmediata y satisfactoria, ya que estas lites razonan que su
rgimen no sobrevivir lo suficiente como para disfrutar de sus resultados.

Entre tanto, varios recursos potencialmente vitales para el desarrollo nacional adecuado
de los estados dbiles, tales como su extensin y ubicacin geogrfica, los aspectos
demogrficos (tamao de la poblacin y la mano de obra juvenil), as como diversos
recursos naturales, son a menudo sacrificados por lites gobernantes egostas como
estrategia de largo plazo para adquirir capacidades nacionales a favor de soluciones
militarizadas y/o de corto plazo de supervivencia. Tales preferencias se evidencian no
solamente al nivel de polticas pblicas domsticas, sino tambin en las relaciones
regionales, manifestndose en la preferencia de los pases hegemnicos por las alianzas
regionales, ya sea en un contexto bilateral o multilateral de ndole anti-statu quo, es
decir, ofensiva. Finalmente, la afinidad ideolgica entre ciertas lites gobernantes de
pases ubicados geoestratgicamen-te con orientacin hegemnica por un lado, y los
intereses estratgicos de importantes potencias extrarregionales por el otro, se
presentan como factores primordiales en facilitar la modificacin de determinadas
jerarquas regionales. Las alianzas con potencias interesadas, primermundistas y
extrarregionales representan una opcin viable para que un pas cualitativamente dbil
se apropie del poder nacional ms all de sus propios recursos geogrficos,
demogrficos y/o tecnolgicos, asegurndose as capacidades ms altas para sus
ambiciones hegemnicas, sean o no stas perjudiciales para el equilibrio del poder
regional.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

1.Bueno de Mesquita, Bruce (2000). Principles of International Politics. Peoples

Power, Preferences, and Perceptions, Washington, D.C., CQ Press. [ Links ]

2.Bull, Hedley (1995). The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics,
Basingstoke, UK, Macmillan. [ Links ]

3.Burch, Kurt (2000). Changing the Rules: Reconceiving Change in the Westphalian
System, International Studies Review, Special Issue, pp. 181-210. [ Links ]

4.Buzan, Barry (1991). People, States and Fear: An Agenda for International Security
Studies in the Post-Cold War Era, Boulder, CO, Lynne Rienner Publishers. [ Links ]

5.Caporaso, James A. and Stephen Haggard (1989). Power in the International

Political Economy, in Richard J. Stoll & Michael D. Ward, eds., Power and World
Politics, Boulder, CO, Lynne Rienner Publishers. [ Links ]

6.Cederman, Lars-Erik (1994). Emergent Polarity: Analyzing State-Formation and

Power Politics, International Studies Quarterly, vol. 38, n 4, pp. 501-
533. [ Links ]

7.Clark, Ian (1989). The Hierarchy of States: Reform and Resistance in the
International Order, Cambridge, NY, Cambridge University Press. [ Links ]

8.Cline, Ray S. (1994). The Power of Nations in the 1990s: A Strategic Assessment,
Lanham, MD, University Press of America. [ Links ]

9.Cohen, Youssef (1989). The Manipulation of Consent. The State and the Working-
Class Consciousness in Brazil, Pittsburgh, PA, University of Pittsburgh
Press. [ Links ]

10.Corrales, Javier and Richard E. Feinberg (1999). Regimes of Cooperation in the

Western Hemisphere, Power, Interests and Intellectual Traditions, International
Studies Quarterly, vol. 43, n 1, pp. 1-36. [ Links ]
11.Coveney, Peter (1995). Frontiers of Complexity: The Search for Order in a Chaotic
World, New York, Fawcett Columbine. [ Links ]

12.Cox, Robert W. (1996). Approaches to World Order, Cambridge Studies in

International Relations, Cambridge, UK, Cambridge University Press. [ Links ]

13.Cusack, Thomas R. and Richard J. Stoll (1994). Collective Security and State
Survival in the Interstate System, International Studies Quarterly, vol. 38, n 1, pp.
33-59. [ Links ]

14.David, Steven R. (1989). Choosing Sides: Alignment and Realignment in the Third
World, Baltimore, MD, Johns Hopkins University Press. [ Links ]

15.Gibler, Douglas M. and John A. Vasquez (1998). Uncovering the Dangerous

Alliances, 1495-1980, International Studies Quarterly, vol. 42, n 4, 785-
807. [ Links ]

16.Hasenclever, Andreas; Peter Mayer and Volker Rittberger (1996). Interests,

Power, Knowledge, The Study of International Regimes, Mershon International Studies
Review, vol. 40, supplement 2, pp. 177-228. [ Links ]

17.Hughes, Barry B. (1991). Continuity and Change in World Politics: Competing

Perspectives, 3 ed., Upper Saddle River, NJ, Prentice Hall. [ Links ]

18.James, Patrick (1995). Structural Realism and the Causes of War, Mershon
International Studies Review, vol. 39, supplement 2, pp. 181-208. [ Links ]

19.Jones, Walter S. (1985). The Logic of International Relations, 5 ed., Boston, Little,
Brown. [ Links ]

20.Kaplan, Morton (1957). System and Process in International Politics, New York, John
Wiley and Sons. [ Links ]

21.Kaufman, Stuart J. (1997). The Fragmentation and Consolidation of International

Systems, International Organization, vol. 51, n 2, pp. 173-208. [ Links ]

22.Kegley, Charles W. & Gregory A. Raymond (1990). When Trust Breaks Down:
Alliance Norms and World Politics, Columbia, SC, University of South Carolina
Press. [ Links ]

23.Keohane, Robert O. (1990). Multilateralism. An Agenda for Research, International

Journal, vol. 45, n 4, pp. 731-764. [ Links ]

24.Krasner, Stephen D. (1982). Structural Causes and Regime Consequences.

Regimes as Intervening Variables, International Organization, vol. 36, n 2, pp. 185-
205. [ Links ]

25.Krasner, Stephen D. (1999). Sovereignty. Organized Hypocrisy, Princeton, NJ,

Princeton University Press. [ Links ]

26.Krause, Keith (1991). Military Statecraft: Power and Influence in Soviet and
American Arms Transfer Relationships, International Studies Quarterly, vol. 35, n 3,
pp. 313-336. [ Links ]

27.Kugler, Jacek and Douglas Lemke, eds. (1996). Parity and War: Evaluations of the
War Ledger, Ann Arbor, MI, University of Michigan Press. [ Links ]
28.Lai, Brain and Dan Reiter (2000). Democracy, Political Similarity, and International
Alliances, 1816-1992, The Journal of Conflict Resolution, vol. 44, n 2, pp. 203-
227. [ Links ]

29.Lemke, Douglas and Suzanne Werner (1996). Power Parity, Commitment to

Change, and War, International Studies Quarterly, vol. 40, n 2, pp. 235-
260. [ Links ]

30.Lloyd, Christopher (1993). Structures of History, Oxford, Blackwell

Publishers. [ Links ]

31.Mansfield, Edward D. (1993). Concentration, Polarity, and the Distribution of

Power, International Studies Quarterly, vol. 37, n 1, pp. 105-128. [ Links ]

32.March, James G. and Johan P. Olsen (1989). Rediscovering Institutions. The

Organizational Basis of Politics, New York, The Free Press. [ Links ]

33.March, James G. and Johan P. Olsen (1998). The Institutional Dynamics of

International Political Orders, International Organization, vol. 52, n 4, pp. 943-
969. [ Links ]

34.Mares, David R. (1988). Middle Powers under Regional Hegemony: To Challenge or

Acquiesce in Hegemonic Enforcement, International Studies Quarterly, vol. 32, n 4,
pp. 453-471. [ Links ]

35.Mastanduno, Michael; David A. Lake and G. John Ikenberry (1989). Toward a

Realist Theory of State Action, International Studies Quarterly, vol. 33, n 4, pp. 457-
474. [ Links ]

36.Mattli, Walter (2000). Sovereignty Bargains in Regional Integration, International

Studies Review, Special Issue, pp. 149-180. [ Links ]

37.Niou, Emerson M.S. and Peter C. Ordeshoo (1994). Alliances in Anarchic

International Systems, International Studies Quarterly, vol. 38, n 2, pp. 167-
191. [ Links ]

38.Onuf, Nicholas and Frank F. Klink (1989). Anarchy, Authority, Rule, International
Studies Quarterly, vol. 33, n 2, pp. 149-173. [ Links ]

39.Ordeshook, Peter C. et al. (1989). The Balance of Power: Stability and Instability in
International Systems, New York, Cambridge University Press. [ Links ]

40.Ostrom, Elinor (1990). Governing the Commons, New York, Cambridge University
Press. [ Links ]

41.Paul, T.V. (1994). Asymmetric Conflicts: War Initiation by Weaker Powers,

Cambridge, UK, Cambridge University Press. [ Links ]

42.Rasler, Karen and William R. Thompson (2000). Explaining Rivalry Escalating to

War: Space, Position, and Contiguity in the Major Power Subsystem, International
Studies Quarterly, vol. 44, n 3, pp. 503-530. [ Links ]

43.Richards, Diana (1993). A Chaotic Model of Power Concentration in the

International System, International Studies Quarterly, vol. 37, n 1, pp. 55-
72. [ Links ]
44.Rosenau, James N. (1989). Interdependence and Conflict in World Politics,
Brookfield, VA, Averbury. [ Links ]

45.Ruggie, John G. (1998). Constructing the World Polity. Essays on International

Institutionalization, New York, Routledge and Kegan. [ Links ]

46.Shoemaker, Christopher C. (1984). Patron-Client State Relationships: Multilateral

Crises in the Nuclear Age, New York, Praeger Publishers. [ Links ]

47.Smith, Alastair (1995). Alliance Formation and War, International Studies

Quarterly, vol. 39, n 4, pp. 405-425. [ Links ]

48.Spruyt, Hnedrik (1994). The Sovereign State and its Competitors. An Analysis of
Systems Change, Princeton, NJ, Princeton University Press. [ Links ]

49.Stein, Arthur A. (1990). Why Nations Cooperate: Circumstance and Choice in

International Relations, Ithaca, NY, Cornell University Press. [ Links ]

50.Walt, Stephen M. (1987). The Origins of Alliances, Ithaca, NY, Cornell University
Press. [ Links ]

51.Weber, Katja (1997). Hierarchy Amidst Anarchy: A Transaction Costs Approach to

International Security Cooperation, International Studies Quarterly, vol. 41, n 2, pp.
321-340. [ Links ]

52.Weiss, Thomas G. (1994). Collective Security in a Changing World, Boulder, CO,

Lynne Rienner Publishers. [ Links ]

53.Wight, Martin (1995). Power Politics, Leicester, UK, Leicester University

Press. [ Links ]

54.Young, Oran (1994). International Governance. Protecting the Environment in a

Stateless Society, Ithaca, NY, Cornell University Press