Coleccion: 160 - Tomo 25 - Numero 3 - Mes-Ano: 2007_

SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DEL HBEAS CORPUS CONTRA HBEAS CORPUS

[-]

SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DEL HBEAS

CORPUS CONTRA HBEAS CORPUS (
Francisco Alberto Gmez Snchez Torrealva (*)[1])

SUMARIO: I. Introduccin. II. Desnaturalizacin del proceso de hbeas corpus. III. Supuestos
de procedencia. IV. Conclusiones.

MARCO NORMATIVO:

Constitucin Poltica: arts. 44, 138, 139, 200 inciso 1 y 201

Cdigo Procesal Constitucional: arts. II, 4, 5 inciso 6 y 25.

I. INTRODUCCIN

De acuerdo al artculo II del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo.), la finalidad de

los procesos constitucionales es garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia
efectiva de los derechos constitucionales.

De esta manera, los procesos constitucionales se convierten en garantas para la

proteccin de los derechos fundamentales, resultando inevitable el entendimiento
conjunto de ambos institutos, ya que como afirma el Tribunal Constitucional (TC),
los derechos solo podran realizarse en la medida que cuenten con
mecanismos rpidos, adecuados y eficaces para su proteccin. Los derechos y sus
mecanismos procesales de tutela se constituyen, as, en el presupuesto indispensable
para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico (1) .

De las garantas consagradas en el artculo 200 de la Constitucin, el hbeas

corpus (HC) es la destinada a la proteccin de la libertad personal y derechos conexos.
Esta amplia concepcin de su mbito de proteccin se justifica en la necesidad de
evaluar determinados derechos que escapan a la tutela de la libertad personal, pero
que debido a su innegable vinculacin no pueden ser protegidos a travs de otros
procesos constitucionales, razn que justifica la inclusin de los derechos conexos a la
libertad individual (2) como objeto de proteccin del HC.

Si como ya se afirm, los procesos constitucionales tienen como finalidad el

resguardo de los derechos fundamentales, podrn estos procesos vulnerar derechos
constitucionales? Ante esta pregunta caben dos respuestas. Una de orden formal, que
sencillamente negara tal posibilidad, pues resulta ilgico que procesos destinados a la
proteccin de los derechos bsicos sean los perpetradores de abusos sobre aquellos.
La otra respuesta, de carcter real, nos lleva a rescatar experiencias de la prctica
profesional y a encarar situaciones en que los magistrados que resuelven causas
constitucionales reafirman la vulneracin de los derechos recurridos, especialmente a
travs de resoluciones. Entonces, cmo habr de resolverse el desencuentro entre lo
formal y lo real. Considero que las experiencias que observamos en el ejercicio de la
abogaca deben de encontrar eco en la propia norma, aquella que, a pesar de
establecer que la finalidad de los procesos constitucionales es la proteccin de los
derechos fundamentales, habr de brindarnos una respuesta sobre la base de una
correcta interpretacin de los dispositivos que regulan la materia.

El presente artculo se enfoca en brindar respuestas a los problemas con que los
abogados nos topamos en la prctica profesional, ya sea por la expedicin de una
resolucin o por la omisin de magistrados que terminan por vulnerar an ms los
derechos que recurrimos en el proceso de HC. Frente a esa situacin, se estudiar la
posibilidad de interponer una demanda de hbeas corpus, esta vez dirigida a
cuestionar la actuacin o la omisin del juez o de la sala en un proceso de similar
naturaleza, a efectos de obtener finalmente la tutela procurada respecto a la libertad
individual o a cualquiera de los derechos conexos a ella.

II. DESNATURALIZACIN DEL PROCESO DE HBEAS CORPUS

1. Vulneracin a la tutela procesal efectiva

Se han mencionado dos supuestos de vulneracin a los derechos fundamentales

en el proceso de HC: las resoluciones judiciales que provienen de procesos irregulares
y las omisiones consentidas por los magistrados. Si bien estos supuestos conducen a
lo que denomino reafirmacin de la vulneracin de la libertad individual y derechos
conexos, este menoscabo origina uno nuevo, en los derechos fundamentales
procesales.

El artculo 139 de la Constitucin establece una serie de principios instituidos para

el normal desarrollo del proceso. A efectos de contar con un trmino que agrupe a gran
parte de estos principios-derechos (3) , el CPCo. los ha circunscrito en la
denominacin de tutela procesal efectiva (4) . De acuerdo al artculo 4 del CPCo.,
esta categora inicialmente compuesta por el debido proceso y por el acceso a la
justicia, es ampliada a travs de una serie de principios-derechos provenientes del
artculo 139 de la Constitucin (5) . A decir verdad, la tutela procesal efectiva es un
derecho continente, que agrupa una serie de derechos fundamentales procesales de
los que se vale el recurrente en las diversas estaciones procesales, con el propsito de
resguardar el correcto desenvolvimiento del proceso, medida que conducir a la
evaluacin del supuesto derecho vulnerado o amenazado dentro de un proceso, como
es el HC tramitado de acuerdo a las prerrogativas legales. Lo dicho es reafirmado por
la jurisprudencia constitucional, al establecer que la tutela procesal efectiva constituye
un derecho, por decirlo de algn modo, genrico que se descompone en un conjunto
de derechos especficos enumerados, principalmente, en el () artculo [139], o
deducidos implcitamente de l (6) .

Si bien la cita puede generar una equiparacin con lo que entendemos por debido
proceso, y teniendo en cuenta que el mismo TC ha sealado que el debido proceso
est concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de
orden pblico que deben observarse en las instancias procesales de todos los
procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado
que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuacin u omisin de los rganos
estatales, dentro de un proceso, sea este administrativo () o jurisdiccional, debe
respetar el debido proceso legal (7) , esta definicin debe ser tomada como una de las
diversas manifestaciones de la tutela procesal efectiva, entre las que tambin estn el
libre acceso al rgano jurisdiccional y la defensa, entre otros. En resumidas cuentas, la
tutela procesal efectiva debe ser abordada como el derecho procesal del que parten
los dems que integran su contenido, por lo que, se debe optar por esta denominacin
genrica a fin de recurrir a un trmino nico que ayude a concentrar el anlisis del
tema dentro de las vulneraciones a los derechos fundamentales que pueden suscitarse
dentro del proceso de HC.

Ahora bien, la vulneracin podr producirse por accin como por omisin del
juzgador. Entindase en la primera categora a aquellas recadas en resoluciones
expedidas por los rganos jurisdiccionales; en cambio, las segundas sern el resultado
de la inaccin del juzgador, precisadas en casos como descuidar el trmite del proceso
o no expedir sentencia dentro del plazo previsto por ley.

En consecuencia, no se puede hablar de las garantas que proporciona el HC a la

tutela de la libertad individual y de los derechos conexos si es que nuestra propia
administracin de justicia no establece los mecanismos bsicos que establezcan el
cumplimiento de las garantas esenciales de todo proceso. Es decir, por ms que
resulte evidente la vulneracin a los derechos objeto de proteccin por el HC, estos no
sern tutelados si es que los rganos jurisdiccionales resultan cmplices del agravio a
travs de la expedicin de resoluciones que configuren al proceso como irregular o de
omisiones que a la larga lleven a la irreparabilidad del derecho que deba ser tutelado.

2. Puede el Tribunal Constitucional transgredir derechos fundamentales?

Tal como lo establece el artculo 201 de la Carta Magna, [e]l Tribunal

Constitucional es el rgano de control de la Constitucin. Esta facultad se encuentra
sometida a los principios que inspiran al Texto poltico, obligacin reconocida por el
mismo colegiado, al considerar que [l]a actividad del rgano de justicia constitucional
no es libre ni arbitraria, sino que est sometida a la Constitucin, y es imputable a ella.
Es una actividad que debe desenvolverse en el marco de un proceso de interpretacin
de la norma bsica, abierto en el transcurso del tiempo, y con efectos pacificadores del
ordenamiento jurdico. La libertad de actuacin del juez constitucional no debe verse
arbitrariamente expandida ni ser utilizada irrazonablemente como canon de
interferencia en organismos constitucionales autnomos (8) .

Hecha esta precisin, se deben sealar las funciones que cumple este rgano. En
primer lugar, se desprende del artculo acotado, que el TC es el supremo intrprete de
la Constitucin. El adjetivo supremo no solo se deriva de un clich apreciable en
innumerables sentencias del colegiado, sino de la altsima funcin encomendada por la
propia Constitucin, que no es compartida por la judicatura (9) , al tener la potestad de
brindar una interpretacin constitucional a los diversos dispositivos cuestionados de
ilegalidad. Dicho en sus propias palabras, el Tribunal Constitucional, por su condicin
de ente guardin y supremo intrprete de la Constitucin, y mediante la accin
hermenutica e integradora de ella, se encarga de declarar y establecer los contenidos
de los valores, principios y normas consignados en el corpus constitucional (10) .
 En segundo lugar, si bien la Constitucin solo refiere al TC como rgano de control
de la Carta Magna, resulta evidente que de esta funcin se deriva la tutela de los
derechos fundamentales, ms an si es que estos se encuentran reconocidos o se
derivan de los expresamente consagrados en su texto. Al respecto, se ha sealado
que el TC, como parte del Estado, () debe cumplir uno de los deberes primordiales
asignados por la Constitucin (en su artculo 44), cual es garantizar la plena vigencia
de los derechos humanos, funcin que es congruente con el rol especfico que el
artculo 201 de la propia Norma Fundamental le ha asignado, en tanto rgano de
control de la misma (11) .

El cumplimiento de tan alta funcin se convertir en un instrumento que coadyuvar

a la consolidacin de nuestro Estado como uno Social y Democrtico de Derecho,
siempre y cuando el ente colegiado cumpla con administrar justicia de acuerdo al
espritu y a los principios que inspiran a nuestro ordenamiento. Ante tal
condicionamiento, nos preguntamos lo siguiente: Podr el TC, dentro del proceso de
HC, vulnerar derechos fundamentales como la tutela procesal efectiva?

Si abordamos la pregunta desde las funciones encomendadas por la Constitucin,

la respuesta resulta obvia: el Tribunal Constitucional no puede vulnerar los derechos
fundamentales, ya que sujeta el ejercicio del poder al sistema constitucional y a la
vigencia efectiva de los derechos fundamentales. Por lo tanto, resultara imposible que
el rgano encargado de garantizar el goce efectivo de nuestros derechos esenciales
pudiera vulnerarlos, pues resultara contradictorio a lo establecido en el artculo 201 de
la Carta Magna. Tal es as, que el propio colegiado ha manifestado que al ser
el Tribunal Constitucional, () Intrprete Supremo de la Constitucin y ()
[pronunciarse] sobre los procesos constitucionales de defensa de derechos
amenazados o vulnerados, () deviene en imposible que sus resoluciones sean
inconstitucionales (12) . Tal afirmacin, lejos de darnos calma, resulta preocupante,
pues ninguna institucin es infalible; es decir, el mismo TC, garante de la
constitucionalidad, puede cometer algn equvoco al momento de evaluar una
demanda que arribe a su sede y terminar vulnerando los derechos fundamentales.

Por lo tanto, considerando que la afirmacin que el TC no puede vulnerar derechos

fundamentales es una presuncin relativa, podra afirmarse que las vulneraciones que
este ente pueda realizar sobre los derechos fundamentales s seran objeto de
procesos constitucionales destinados a evaluarlos. Pero frente a esta alternativa se
erige un nuevo problema: Qu sucedera si la nueva demanda constitucional arriba a
la competencia del TC? Resultara absurdo que el propio colegiado evaluara la
legalidad de una resolucin expedida por sus propios magistrados, lo que a su vez
constituira una afrenta a las garantas procesales establecidas en nuestra legislacin,
ya que terminara por atentar contra los derechos fundamentales de los recurrentes. Lo
descrito lleva a la conclusin que habiendo evaluado tal caos, se ha optado por
establecer la presuncin absoluta de constitucionalidad de sus resoluciones, sin tener
en cuenta un mecanismo alternativo que resultara propicio para que dentro de nuestro
aparato de administracin de justicia se brindara tutela efectiva a los derechos
vulnerados. Tal vez el nico consuelo que nos quede es saber que ante las sentencias
expedidas por el TC, que agotan la jurisdiccin nacional, se tiene abierta la posibilidad
de recurrir a la jurisdiccin supranacional, es decir, a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, a fin de ver tutelados nuestros derechos vulnerados.

III. SUPUESTOS DE PROCEDENCIA

1. Resoluciones judiciales emanadas de procesos irregulares

 Como se ha mencionado en los prrafos precedentes, procede la demanda de HC
contra HC frente a la expedicin de una resolucin emanada de un proceso irregular.
Si un proceso que se ajusta a la serie de derechos contenidos en la tutela procesal
efectiva es regular, ser irregular aquel que no respete dicho derecho procesal (13) . El
propio CPCo. permite la interposicin de una demanda de HC frente a una resolucin
emanada de un proceso irregular, lo que a su vez constituye el presupuesto inicial de
procedencia para cuestionar la resolucin proveniente de un proceso de HC, si se
considera que tal proceso puede resultar inconstitucional por la vulneracin de la tutela
procesal efectiva. En este caso, la vulneracin a la tutela procesal efectiva incide
directamente en el objeto de la demanda, que es proteger la libertad individual o los
derechos conexos a ella.

Si bien el estudio del HC contra HC no ha sido desarrollado en nuestro medio (14) ,

los supuestos de procedencia que sern explicados han sido tomado a partir de la
jurisprudencia constitucional, que establece que la admisin a trmite de un hbeas
corpus que cuestiona una resolucin judicial (15) , solo procede cuando: a) Exista
resolucin judicial firme. b) Exista vulneracin manifiesta. c) Que dicha vulneracin sea
contra la libertad individual y la tutela procesal efectiva (16) . Por razones de orden
didctico, se considera pertinente retomar estos supuestos a partir de una clasificacin
que coadyuve al entendimiento pleno del tema.

a. Resolucin judicial firme

El TC ha establecido que la condicin que configura a una resolucin como firme

es que su trmite () haya generado una decisin () [producto de] una situacin
procesal en la que ya no es posible hacer prosperar ningn otro recurso o remedio
procesal que logre revertir la situacin denunciada (17) . Lo que hace que prospere
una demanda constitucional sobre estas resoluciones, agrega el Tribunal es la
constatacin de que se ha afectado de modo manifiesto alguno de los contenidos
protegidos a travs de los procesos constitucionales, y que, el afectado con tales actos
o resoluciones, haya agotado los medios procesales de defensa o impugnacin, de
modo que la decisin que viene al juez constitucional sea una que ha adquirido firmeza
en su trmite. () [E]l pretender cerrar la posibilidad de su control jurisdiccional a
travs de los procesos constitucionales, resulta en este sentido manifiestamente
incongruente con los postulados bsicos del Estado Democrtico de Derecho, entre
estos, con el principio de interdiccin de la arbitrariedad (18) .

Resulta lgico que como presupuesto de interposicin de la demanda, el agraviado

haya agotado los recursos a fin de revertir los efectos de la resolucin, pues de esta
manera se deja en claro que no consiente el agravio ejercido por una mala aplicacin
del derecho por parte de los juzgadores. El agotamiento de los recursos se justifica
tambin en el carcter excepcional del HC contra HC, descrito en la jurisprudencia
constitucional, cuando precisa que por tratarse de un emplazamiento contra jueces
constitucionales (defensores prima facie de los derechos), no puede considerarse con
un carcter abierto [la procedencia del HC contra HC], pues, de ser as, se
desnaturalizara el rgimen de presuncin favorable de la que goza todo proceso
constitucional por el solo hecho de su existencia. Dicho en otros trminos, aun cuando
sea viable el proceso de hbeas corpus contra un proceso de la misma naturaleza, tal
situacin no puede ser una regla general, sino una medida excepcional, cuya
procedencia ha de requerir una sensata ponderacin segn la naturaleza de cada
supuesto (19) .

Ahora bien, no comparto la tesis de aguardar hasta que la resolucin judicial haya
adquirido firmeza, pues este concepto es comprendido por el colegiado en razn que
la demanda debe de ser presentada contra sentencias definitivas, sin tener en cuenta
que en determinados casos, el acto lesivo representado a travs de una resolucin es,
evidentemente, anterior a la expedicin de la sentencia. Considero que una vez que el
recurrente haya agotado los medios impugnatorios respecto a la resolucin en la que
se vulner un derecho de ndole procesal, se encontrar apto para interponer la
correspondiente demanda, aun as no se haya expedido sentencia definitiva.

b. Vulneracin evidente a la tutela procesal efectiva

Este derecho continente puede ser vulnerado de diferentes maneras. Pinsese en

la falta de motivacin escrita de la resolucin que dispone el no otorgamiento de la
libertad de una persona recluida, o el de la resolucin que impide irrazonablemente el
derecho de defensa del injustamente detenido. Esta serie de circunstancias no
configuran a la resolucin como irregular, pues lo irregular es el proceso, como
consecuencia misma de actos que vulneran flagrantemente la tutela procesal efectiva.
Por lo tanto, hablar de la improcedencia de una demanda de HC contra determinado
acto de un proceso de la misma naturaleza en el que se haya solicitado la tutela de la
libertad individual o de un derecho conexo sobre el argumento que el HC no es la va
indicada para cuestionar aspectos de ndole procesal es ms que absurdo, pues el
objeto del nuevo HC es solucionar, en la medida de lo posible, la afectacin a la tutela
procesal efectiva, con la finalidad de resguardar el derecho invocado en el anterior
proceso.

Esto lo reconoce el Tribunal, al expresar que [si bien el] Cdigo Procesal
Constitucional, () se refiere a la improcedencia de un proceso constitucional contra
otro proceso constitucional (), una interpretacin de dicho dispositivo, dentro de
criterios similares a los que se han realizado para el caso [de la procedencia] del
amparo [contra amparo], permitira concluir que, de darse tal hiptesis, aquella
necesariamente tendra que estar condicionada a la vulneracin por parte de un juez
constitucional (en este caso de hbeas corpus) de los derechos a la tutela procesal
efectiva y, concurrentemente, a la libertad individual (20) .

Cuando se refiere a que la vulneracin sea evidente, se hace alusin a que esta sea
manifiesta, es decir, innegable. Entonces, si lo es, por qu esperar hasta la conclusin
del proceso para interponer la demanda de hbeas corpus contra hbeas corpus. Tal
como seala Jess A. Aguirre, [s]i la arbitrariedad o ilegalidad que vulnera la tutela
procesal efectiva y la libertad individual () es manifiesta , el afectado debe tener
expedito el instrumento jurdico ms eficaz e inmediato que le permita, en el ms breve
plazo posible, gozar de su libertad en forma plena (21) .

Por otro lado, cabe hacer la atingencia que el objeto de anlisis del nuevo proceso
de HC no es realizar un anlisis sobre el fondo de la controversia. Tan solo se limitar
a cuestionar aspectos formales de la tutela procesal efectiva.

c. Resolucin judicial firme emitida por el Poder Judicial

Aunque el TC haya dado luces sobre cundo una resolucin se torna en firme (22) ,
no estoy de acuerdo en que se condicione la procedencia de la demanda a que la
resolucin sea firme, pues con ello se estara reforzando la vulneracin de la libertad
individual y de los derechos conexos, como consecuencia del agravio a cualquiera de
los derechos que conforman la tutela procesal efectiva. Estimo que el recurrente
adquiere legitimidad para la interposicin de la demanda cuando ha agotado los
recursos respecto a la resolucin que vulnera sus derechos, pues es absurdo esperar
hasta encontrarse con una sentencia firme, ya que si bien le causa perjuicio, el origen
se remonta a la resolucin que vulner la tutela procesal efectiva.

Por otra parte, debido a que existe una presuncin absoluta de legalidad respecto a
las sentencias expedidas por el TC, nuestro sistema no permite la interposicin de una
demanda constitucional contra lo resuelto por el rgano colegiado en otro proceso
constitucional. Por lo tanto, los procesos de HC que podrn ser cuestionados a travs
de otro similar sern aquellos que hayan concluido en manos del Poder Judicial.

2. Ante omisiones del rgano jurisdiccional?

Bien es sabido que los derechos fundamentales pueden ser vulnerados a travs de
acciones como de omisiones. El caso del HC contra HC no es la excepcin. Puede
darse el caso que el juez deja transcurrir en exceso el plazo sin haber expedido
determinada resolucin o sentencia, enmarcndose dicha situacin en omisin a las
labores que se supone debe realizar para la consecucin de un proceso judicial libre
de vicios.

Por lo tanto, cuando se vulneren los derechos congregados en la tutela procesal

efectiva como consecuencia de la desidia de los administradores de justicia, el
agraviado tendr legitimidad para demandar aquel agravio en un proceso de idntica
naturaleza. Obviamente que para hacerlo ha de enmarcarse dentro de las mismas
condiciones que el HC contra resoluciones judiciales. El caso de las omisiones ser
apreciado como el punto de partida del agravio a la tutela procesal efectiva, debiendo
el agraviado agotar los recursos en su contra y aguardar hasta que la sentencia
adquiera firmeza, para finalmente interponer la demanda. A todas luces, esto
constituye una dilacin innecesaria, pues se debe atacar el mal a partir del acto o de la
omisin que causa perjuicio y no a travs del resultado, que obviamente va a ser
desfavorable para el recurrente si es que tenemos en cuenta que su origen se debe a
un acto que vulner sus derechos de ndole procesal.

A efectos de dejar clara la procedencia de una demanda de hbeas corpus contra

hbeas corpus por omisin judicial, se presenta la siguiente cita
jurisprudencial: [Estando] ante una omisin en la expedicin de una resolucin
(manifestacin de una conducta inconstitucional negativa)[, n]o se configura () el
presupuesto de improcedencia a que se refiere la norma [artculo 5.6 del CPCo.], sino
algo totalmente distinto que, por lo mismo, no se encuentra proscrito de forma alguna.
El cdigo, en otras palabras, no ha dicho en ningn momento que no pueda prosperar
un hbeas corpus por omisin judicial, sino que se ha referido exclusivamente al caso
de los hbeas corpus contra resoluciones (acciones) judiciales firmes recadas en otro
procesal constitucional (23) .

IV. CONCLUSIONES

De lo expuesto se arriban a las siguientes conclusiones:

1. Es plenamente legtima la interposicin de una demanda de HC contra un

proceso de igual naturaleza, siempre y cuando se haya vulnerado alguno de los
derechos que conforman la tutela procesal efectiva.
 2. La justificacin que determina su procedencia es que no se evaluarn cuestiones
de fondo, sino del proceso mismo que han determinado la reafirmacin de la
vulneracin de la libertad individual o de los derechos conexos a ella.

3. Uno de los requisitos para la interposicin del HC contra HC es que nos topemos
con una resolucin firme, es decir, frente a la cual no cabe la interposicin de recurso
alguno. La interpretacin de resolucin firme ha sido trasladada exclusivamente al
de sentencias definitivas, la misma que resulta excesiva, pues el objeto del anlisis
no es el resultado del proceso en s, sino el acto que origin el resultado nocivo.

4. Por lo tanto, se considera que la respuesta adecuada debiera ser la siguiente:

Una vez que la afectacin se manifestara a travs de una resolucin judicial, el
agraviado ha de agotar los recursos en su contra, para poder interponer la demanda
contra el proceso que lesiona sus derechos procesales, y no tener as que esperar
hasta la conclusin del proceso para poder demandar.

5. Como idea final cabe resaltar la importancia de este mecanismo de defensa de

los derechos fundamentales, pues aunque lo cuestionado a travs de la demanda sea
la vulneracin a la tutela procesal efectiva, lo que realmente se procura es que se
retrotraiga el proceso a la estacin en la que se afect tal derecho, con el objeto de
continuar el juzgamiento respecto a la libertad individual o a los derechos conexos
dentro de las prerrogativas establecidas por ley.

NOTAS

(1) STC N 04232-2004-AA, FJ. 36.

(2) Se recomienda revisar el artculo 25 del CPCo. que reconoce derechos como
no ser privado del DNI o a decidir prestar el servicio militar como conexos a la libertad
personal. No se piense que la lista de derechos objeto de tutela a travs del hbeas
corpus se limita a los expresamente sealados, pues tal como establece su inciso
17, [t]ambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales
conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y
la inviolabilidad del domicilio. En lo que respecta a este artculo, se aludir al debido
proceso, como contenido de la tutela procesal efectiva, para fundamentar los
supuestos en que proceder la interposicin de una demanda de hbeas corpus contra
un proceso de la misma naturaleza.

(3) Tal como lo reconoce la opinin mayoritaria, son principios los establecidos en
el artculo 139 de la Constitucin, pues son la brjula que seala el norte del proceso,
pero a su vez son derechos con los que cuentan los recurrentes para ejercerlos
cuando consideran que dichas mximas no han sido cumplidas a lo largo del proceso.

(4) Tal como seala la jurisprudencia constitucional, esta implica que cuando una
persona pretenda la defensa de sus derechos e intereses legtimos, ella deba ser
atendida por un rgano jurisdiccional mediante un proceso dotado de un conjunto de
garantas mnimas (STC N 00004-2006-AI, FJ. 22).

(5) As seala el ltimo prrafo del artculo 4 del CPCo.: Se entiende por tutela
procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se respetan, de
modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por
la ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la
actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la
observancia de legalidad procesal penal.

(6) STC N 00004-2006-AI, FJ. 16.

(7) STC N 02508-2004-AA, FJ. 1.

(8) STC N 02877-2005-HC, FJ. 23.

(9) Aunque esta tiene la potestad de aplicar el control difuso, como consecuencia
de su consagracin en el artculo 138 de la Constitucin Poltica. Al respecto, cabe
precisar que la Resolucin aclaratoria N 03741-2004-AA estableci el marco de la
aplicacin del control difuso en sede administrativa, al sealar en su cuarto
fundamento que si bien los funcionarios de la administracin pblica se encuentran
sometidos al principio de legalidad, () '[t]odo tribunal u rgano colegiado de la
Administracin Pblica tiene la facultad y el deber de preferir la Constitucin e inaplicar
una disposicin infraconstitucional que la vulnera manifiestamente ()' Precisamente
(), el Tribunal Constitucional estima necesario precisar que los tribunales
administrativos u rganos colegiados () son aquellos tribunales u rganos colegiados
administrativos que imparten justicia administrativa con carcter nacional, adscritos al
Poder Ejecutivo y que tengan por finalidad la declaracin de derechos fundamentales
de los administrados. Por otra parte, cabe sealar la temeraria modificacin del
artculo 3 del CPCo. que desconoce el control difuso consagrado a favor de los
magistrados en el artculo 138 de la Constitucin, al establecer que [l]as decisiones
jurisdiccionales que se adopten en aplicacin del control difuso de la constitucionalidad
de las normas, sern elevadas en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ().

(10) STC N 02409-2002-AA, FJ. 1.a.

(11) STC N 02877-2005-HC, FJ. 11.

(12) STC N 00200-2002-AA, FJ. 2.d.

(13) Se recoge la definicin de proceso anormal en lo referido a toda

tramitacin en que no se observen las reglas del procedimiento, y siempre que la parte
por ello perjudicada proceda a la impugnacin pertinente para restablecer la
normalidad en los trmites. CABANELLAS, Guillermo. Diccionario enciclopdico de
derecho usual. Tomo VII. 24 Edicin. Buenos Aires. Heliasta, 1996. Pg. 109.

(14) El propio Tribunal Constitucional lo reconoce en el fundamento 4 de la STC

N 03491-2005-HC, al considerar que [a]unque no existe en nuestra jurisprudencia
casustica en la que se haya dilucidado sobre la procedencia de procesos de hbeas
corpus promovidos contra procesos de hbeas corpus, dicha hiptesis, si bien difcil de
verificarse en la prctica, tampoco resulta imposible de presentarse a la luz de
eventuales cuestionamientos frente a determinadas situaciones conflictivas.
 (15) Aplicable al caso del hbeas corpus contra hbeas corpus, como se ha
precisado supra.

(16) STC N 09598-2005-AA, FJ. 1.

(17) STC N 01209-2006-AA, FJ. 10.

(18) STC. N 01209-2006-AA, FJ. 11 y 12.

(19) STC N 03491-2005-HC, FJ. 9.

(20) STC N 03491-2005-HC, FJ. 6.

(21) AGUIRRE CH., Javier. Hbeas corpus contra resoluciones judiciales

penales. En: Derecho PUCP. N 58. Revista de la Facultad de Derecho de la PUCP.
Lima, 2005. Pg. 304.

(22) La resolucin judicial se convierte en firme cuando ha sido impugnada y el

superior jerrquico ha emitido decisin final confirmndola (ejecutoriada), tambin se
convierte en firme cuando dicha resolucin es consentida, es decir, cuando el
justiciable presuntamente agraviado con ella no la impugna, significando esta conducta
el reconocimiento de las bondades de tal decisin o cualquier otra expresin de
aceptacin de la facultad jurisdiccional (STC N 09598-2005-AA, FJ. 1).

(23) STC N 03491-2005-HC, FJ. 7.

Gaceta Jurdica- Servicio Integral de Informacin Jurdica

Contctenos en: informatica@gacetajuridica.com.pe

[1]

Abogado diplomado en Derechos Humanos por la Universidad de Alcal de Henares. Miembro de la

Divisin de Estudios Legales de Gaceta Jurdica S.A.