RECURSO DE REVOCACIN

EN MATERIA FISCAL
DEFENSA FISCAL
MAESTRA EN IMPUESTOS

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

SAN FRANCISCO DE CAMPECHE; 02 DE FEBRERO DEL 2012

 DEFENSA FISCAL 2

NDICE

INTRODUCCIN 3

RECURSO DE REVOCACIN EN MATERIA FISCAL 4

CONCLUSIN 15

BIBILOGRAFA 16

MAESTRA EN IMPUESTOS
 RECURSO DE REVOCACIN 3

INTRODUCCIN

El objetivo principal de ste tema consiste en dar a conocer el recurso de revocacin como
medio de defensa regulado en materia tributaria en el articulo 117 del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente, con la finalidad de que el particular conozca el medio legal de defensa del que
dispone cuando siente que se le ha afectado sus intereses o se le ha violado un derecho por una
resolucin o acto administrativo determinado, para obtener en trminos legales de la autoridad una
revisin del propio acto, emitindose la resolucin que conforme a derecho proceda, lo anterior
surge como una inquietud al tener la oportunidad de constatar la practica, las dificultades a las que
se enfrentan los particulares afectados por desconocimiento al ignorar el momento procesal para
interponer el recurso de revocacin en contra de una resolucin o un acto administrativo.

Entre las diversas causas que procede el Recurso de Revocacin en Materia Fiscal
encontramos las siguientes:

1.- CONTRA REVISION DE GABINETE 3.7. De los agravantes de las multas

1.1. Falta de competencia
1.2. Indebida fundamentacin del 4.- DE LA IMPUGNACION DE LAS
requerimiento NOTIFICACIONES
1.3. Indebida notificacin de oficio de 4.1. Cuando se desconoce el acto
observaciones 4.2. Cuando se conoce el acto
1.4. Notificacin del oficio fuera del plazo
1.5. Indebida valoracin de las pruebas 5.- DE LA REVOCACION CONTRA EL
PROCEDIMIENTO DE EJECUCION
2.- CONTRA VISITA DOMICILIARIA 5.1. Fases del procedimiento administrativo
2.1. Indebida notificacin de ejecucin
2.2. Indebida fundamentacin y motivacin 5.2. Por ilegalidades en el mandamiento de
de la orden ejecucin
2.3. Defectuosa notificacin de la orden 5.3. Por ilegalidades en el requerimiento de
2.4. Indebida designacin de testigos y su pago
sustitucin en actas parciales 5.4. Por ilegalidades en el embargo
2.5. Indebida circunstanciaran de actas 5.5. Contra la designacin de peritos
parciales 5.6. Contra embargo de bienes de terceros
2.6. Vencimiento de plazos para concluir la 5.7. Contra embargo de derechos preferentes
auditoria
2.7. Indebida valoracin de pruebas en el 6.- LA PRESCRIPCION
acta final 6.1. Como excepcin en el recurso
2.8. Plazos y oportunidades para presentar administrativo
las pruebas 6.2. Como accin
2.9 la prueba pericial en el recurso de
revocacin contra visitas domiciliarias 7.- LA CADUCIDAD
7.1. Como agravio en el recurso
3.- AGRAVIOS CONTRA MULTAS administrativo
3.1. Sistema sancionatorio mexicano 7.2. Como accin
3.2. Normas supletorias
3.3. De la menor a la mayor 8.- CONTRA NEGATIVA DE
3.4. De las ms benficas DEVOLUCIONES
3.5. De la histrica y la actualizada sobre la 8.1. Total
emisin. 8.2. Parcial
3.6. De la mayor cuando sean dos 8.3. La prueba pericial en el recurso contra
infracciones por la misma conducta negativa de devoluciones.

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

 DEFENSA FISCAL 4

RECURSO DE REVOCACIN EN MATERIA FISCAL

EJEMPLIFICACIN

SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA

ADMINISTRACION LOCAL JURIDICA DE INGRESOS
DE CAMPECHE, DEL ESTADO DE CAMPECHE

ASUNTO: Interposicin de Recurso

de Revocacin contra el
Crdito Fiscal No. 184045
No. Control 16268907064886
Folio MPE04858216

Atenas Isabel Quintal Mercado, por mi calidad de representante legal de

la persona moral denominada EDIFICACIONES SALGADO, S.A de C.V. personalidad
que acredito en mrito de la copia fotosttica simple del primer testimonio de la Escritura
Pblica nmero 9876, inscrita en el protocolo del Notario Pblico nmero 46 del Estado
de Chiapas, Licenciado Esteban Garca Snchez, indicando como clave del Registro
Federal de Contribuyentes de mi poderdante EDSA-020927-I11, sealando como
domicilio fiscal as como para or y recibir toda clase de notificaciones, an las de carcter
personal, el inmueble ubicado en el nmero 14-A, calle diez, colonia centro, cdigo
postal 24000,San Francisco de Campeche, Campeche, autorizando para tales efectos
as como para exhibir y recoger todo tipo de documentos y valores al seor Miguel ngel
Castillo Prez, con cdula profesional nmero 98076 y Contador Pblico,
reconocido indistintamente, ante esa H. Administracin, respetuosamente comparezco
para decir :

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, de

conformidad con lo artculos 18, 116, 117, 120, 121, 122 y dems relativos y
aplicables del Cdigo Fiscal de la Federacin vengo a interponer recurso de
revocacin en contra del Crdito Fiscal No. 184045con No. Control 16268907064886
y Folio MPE048582165,de fecha02 de Enero del dos mil trece, emitido por la
Administracin Local de Auditoria Fiscal nmero 010 de Campeche, Campeche, suscrito
por el Licenciado Alejandro Jess Cordero Lpez, supuesto Administrador Local de
Auditoria Fiscal y a virtud del cual se pretende imponer a mi poderdante multa derivada de
la visita de verificacin de expedicin de comprobantes fiscales por la cantidad de $
12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N. )derivado del
requerimiento de obligaciones con nmero de control 16268907064886, notificado
el da 15 de Enero del dos mil trece, as como diligencia de notificacin de fecha 20 de
los corrientes, C.R.H. 156, actuaciones que como lo demostrar en el momento procesal
oportuno son ilegales.

Tuve conocimiento de los actos administrativos combatidos con fecha 16

de agosto del ao en curso, fecha en que se notificaron personalmente a mi mandante.

Sirven de apoyo al presente medio de defensa, las siguientes

consideraciones fcticas :

HECHOS:

MAESTRA EN IMPUESTOS
 RECURSO DE REVOCACIN 5

1. Con fecha 15 de Enero del dos mil trece, se notific a mi representada

oficio nmero 16268907064886de fecha 5 de Enero del dos mil trece, emitido por la
Administracin Local de Auditoria Fiscal nmero 010 de Campeche, Campeche, suscrito
por el Licenciado Alejandro Jess Cordero Lpez, supuesto Administrador Local de
Auditoria Fiscal y a virtud del cual se pretende imponer a mi poderdante multa derivada de
la visita de verificacin de expedicin de comprobantes fiscales practicada a mi
representada y por la cantidad de $ 12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS
PESOS 00/100 M.N.)

2. Mediante el acto administrativo de referencia y la diligencia de

notificacin respectiva se pretende imponer a mi poderdante una multa que carece del
mnimo fundamento jurdico toda vez que no se cumple el orden jurdico aplicable ni se
observan los precedentes jurisdiccionales aplicables, mismos que la autoridad fiscal se
encuentra obligada a cumplir de conformidad con la siguiente tesis :

Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: VIII, Diciembre de 1998
Tesis: XIV.1o.8 K
Pgina: 1061

JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN

ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTCULO 16
CONSTITUCIONAL. Si bien los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la
obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en
Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera
genrica a rganos jurisdiccionales sin hacer mencin a las autoridades administrativas, stas
tambin quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armnico con que
se debe entender el texto del artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Federal y el sptimo
prrafo del artculo 94 de la misma Codificacin Suprema; ello porque, por un lado, la
jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretacin reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se
trata de la norma misma definida en sus alcances a travs de un procedimiento que desentraa su
razn y finalidad; y por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la
primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades estn obligadas a fundar y
motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que debern expresar con precisin
el precepto legal aplicable al caso, as como las circunstancias especiales, razones particulares o
causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del mismo. Por tanto,
conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligacin
constitucional, toda autoridad deber no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo del
modo que sta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los rganos constitucional y
legalmente facultados para ello. En conclusin, todas las autoridades, incluyendo las
administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del artculo 16
constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido
que la interpretacin de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO.
Revisin fiscal 27/98. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Mrida. 1o. de octubre de 1998.
Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Rafael Quero Mijangos.

Consecuentemente de parte de mi representada, procedo a expresar los

siguientes:

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

 DEFENSA FISCAL 6

A G R A V I O S:

PRIMERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 86 fraccin III y 75 del

Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin con el artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos.

En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate carece de

fundamentacin y motivacin debidas toda vez que la autoridad emisora del mismo es
omisa en indicar al momento de determinar la multa a que supuestamente se hace
acreedora mi poderdante los siguientes aspectos :

1. El monto del perjuicio sufrido por el Fisco Federal y que hace procedente
la imposicin de la sancin en los trminos que se aplica.

2. El monto del perjuicio sufrido por la colectividad y que hace procedente

la imposicin de la sancin en los trminos en que se aplica.

3. El grado de negligencia con que actu mi representada, desde luego, en

caso de que tal figura jurdica se presente en su actuacin en el asunto en trato.

4. El grado de mala fe con que actu mi representada, desde luego, en

caso de que tal figura jurdica se presente en su actuacin en el asunto en trato.

5. La espontaneidad de mi representada respecto a su disposicin de

acatar la ley tributaria, independientemente de que se haya incurrido en extemporaneidad.

6. La reincidencia o ausencia de ella, en relacin a la comisin de la

infraccin que se imputa, suponiendo sin conceder la violacin exista y,

7. La capacidad econmica de mi mandante.

En efecto, los anteriores rubros configuran los requisitos mnimos que

jurdicamente deben de contenerse en el acto administrativo que impone una multa, con la
finalidad de que ste se encuentre debidamente fundado y motivado. En la especie, como
de la simple lectura de la resolucin impugnada se desprende, no se hace referencia a
ellos y, consecuentemente, resulta contraria a derecho. Al efecto, es de indicarse que
fundamenta las anteriores argumentaciones el criterio sostenido por el Poder Judicial
Federal, mediante la confeccin del precedente jurisprudencial que a continuacin
literalmente se cita:

Sptima poca:
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 90 Sexta Parte
Pgina: 158

MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL. Precisando criterios anteriores,

este Tribunal considera que para la cuantificacin de las multas fiscales, cuando la ley seala un
mnimo y un mximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideracin los siguientes
elementos bsicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin (elemento que a
veces ya est considerado en la norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin del
impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta
para acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata de una infraccin aislada, o de una

MAESTRA EN IMPUESTOS
 RECURSO DE REVOCACIN 7

infraccin insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad econmica del infractor.
Pues la multa debe ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para fijarla se debe
considerar la malicia y la reiteracin del causante, as como sancionar con distinta medida a
quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar ms a quien tiene menos, por una causa
semejante. El nico monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada
la infraccin, es el mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un mximo de circunstancias
atenuantes. Pero para imponer un monto superior al mnimo, sin que su determinacin resulte
arbitraria y caprichosa, las autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus facultades legales
al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo 16), y
dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron
para individualizar la sancin.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Volumen 74, Sexta Parte, pg. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de
1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.
Volumen 86, Sexta Parte, pg. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrn Guadalajara. 17 de
febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.
Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo en revisin 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abril
de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.
Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975.
Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.
Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de
1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.

Consecuentemente, claramente se advierte que la determinacin atacada no se

encuentra ajustada a derecho, toda vez que no se especifican los aspectos que motivan a
la autoridad a imponer la sancin pecuniaria que aplica dentro del margen que el artculo
84 fraccin VI del Cdigo Fiscal de la Federacin regula, siendo procedente declarar su
revocacin.

SEGUNDO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del

Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin con el artculo 16 Constitucional.

La imposicin de una multa por parte de la autoridad hacendaria no

configura un acto unilateral por parte de la misma, sino que por el contrario, como toda
actuacin autoritaria debe de encontrarse debidamente fundada y motivada. En el
presente asunto, la autoridad emisora del acto recurrido omite motivar debidamente al
mismo, razn por la cual no se encuentra confeccionado conforme a derecho.

Como es de explorado derecho, la autoridad impositiva se encuentra

obligada a exponer los razonamientos y circunstancias de hecho y de derecho que dan
lugar a que el caso particular se sancione en los trminos en que se hace. En la especie,
debe de indicarse, refirindose al caso especfico, el porqu se agrava el caso en los
trminos que se realiza y se aplica la multa que se pretende imponer a mi poderdante.
Esta indicacin no puede ser general y abstracta como en el presente caso acontece, en
efecto, la autoridad fiscal se encuentra impedida de razonar en la forma en que lo realiza
en la parte conducente y que literalmente establece :

.... se concluye que este Contribuyente infringi lo dispuesto en el artculo

58 Fraccin II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, 32 fraccin III de la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, en relacin con los artculos 29 y 29-A del Cdigo Fiscal de
la Federacin, toda vez que los que expide ( comprobantes ) no renen los requisitos
fiscales, encuadrando dicha conducta en la hiptesis normativa prevista por el Artculo 83

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

 DEFENSA FISCAL 8

fraccin VII del citado Cdigo vigente.

Asimismo, se agrega complementariamente:

En consecuencia, en los trminos de lo dispuesto por el artculo 84
fraccin VI del ordenamiento invocado, se ha hecho acreedor a la imposicin de una
multa en cantidad de $12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100
M.N. )

Es por lo expuesto, que a todas luces se advierte que en ningn momento

la autoridad impositiva razona su arbitrio de imposicin de multas, omitiendo exponer los
argumentos fcticos y jurdicos que hacen que el presente asunto se agrave en perjuicio
de mi poderdante

En este sentido se han pronunciado los Tribunales Federales

confeccionando la siguiente jurisprudencia :

Sptima poca:
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 145-150 Sexta Parte
Pgina: 372

MULTAS. ARBITRIO EN SU CUANTIFICACION ARRIBA DEL MNIMO. Para imponer una multa
fiscal en cuanta superior al mnimo (pues es evidente que al imponer el mnimo no hace falta
razonamiento algunos ya que no hubo agravacin en uso del arbitrio), es necesario que las
autoridades fiscales razonen el uso de su arbitrio, y que expongan los razonamientos y las
circunstancias de hecho y de derecho que hacen que en el caso particular se deba agraviar en
alguna forma la sancin. Pero esos razonamientos deben ser razonamientos aplicados al caso
concreto y a las circunstancias del caso concreto, sin que sea suficiente hacer afirmaciones
abstractas e imprecisas. De lo contrario se violara la garanta de motivacin, y se dejara adems
a la afectada en estado de indefensin, pues no se le daran elementos para hacer su defensa, ni
para desvirtuar la sancin concreta impuesta en su caso individual, con violacin de los artculo 14
y 16 constitucionales. En esas condiciones, la simple afirmacin de que un gran volumen de
negocios hace que la situacin sea buena, es demasiado imprecisa para justificar por s sola una
elevacin de la multa, pues puede haber gran volumen de operaciones con una utilidad mnima, o
aun con prdida, como es claramente el caso de empresas que tienen grandes endeudamientos y
gran volumen de operaciones. Por otra parte, el que la infraccin haya causado perjuicios al fisco,
no es elemento para agravar la sancin, pues el elemento perjuicio ser siempre la base misma de
la tipificacin de la infraccin, pero insuficiente para mover el arbitrio entre los extremos de la
multa. Tambin resulta falso que los causantes morosos obtengan ventaja respecto de los
causantes puntuales, pues los daos y perjuicios que se cobran en materia fiscal (adems de las
multas) como intereses moratorios son extraordinariamente elevados ( 24% anual, contra el 9% en
materia civil y el 6% en materia mercantil). Y la afirmacin de que hay que evitar prcticas viciosas
tendientes a evadir las prestaciones fiscales, tambin es un elemento determinante de la creacin
de la infraccin, pero insuficiente para mover la cuanta entre los extremos legales: para esto
habra que referirse a las prcticas individuales de la afectada, o a su habitualidad, etc...
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Volmenes 103-108, Sexta Parte, pg. 143. Amparo directo 754/77. Forros y Aislamientos, S. A. 3
de noviembre de 1977. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.
Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 171. Amparo directo 971/80. Tampico Club, S. A. 24 de
junio de 1981. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.
Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 651/79. Casa Prez, S. A. 20 de
febrero de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.
Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 67/80. Automovilstica Hidalgo, S. A. 4
de julio de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.

MAESTRA EN IMPUESTOS
 RECURSO DE REVOCACIN 9

Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 670/80. Embotelladora Tropical, S. A.
12 de noviembre de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente.

Consecuentemente, al adolecer de falta de motivacin legal, la resolucin

recurrida debe de ser susceptible de declarase revocada para los efectos legales a que
haya lugar.

TERCERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del

Cdigo Fiscal de la Federacin en relacin con el 16 Constitucional.

Como es de explorado derecho, para que sea procedente la aplicacin de

una multa, la autoridad hacendaria se encuentra obligada a acreditar la comisin de la
infraccin que se imputa al propio contribuyente, misma que desde este momento niego
en forma categrica, afirmando que mi poderdante jams ha violado disposicin jurdica
alguna y, por ende, no ha actualizado jams hiptesis normativa alguna que traiga como
consecuencia la comisin de una infraccin. En la especie la autoridad impositiva es
omisa al respecto, pretendiendo cumplimentar tal requerimiento jurdico con la
argumentacin de frases vacas y unilaterales que de ninguna manera acreditan la
conducta contraria a derecho que se atribuye a mi poderdante. Al respecto en el acto
recurrido se dice :

En base a los hechos consignados en el acta de visita de verificacin de

expedicin de comprobantes fiscales, contenida a folios 001 al 006 se conoci lo
siguiente : ...... NO CUMPLE con la obligacin de expedir comprobantes con requisitos
fiscales por las actividades que realiza, en virtud de que el contribuyente expide
comprobantes en los que desglosa el Impuesto al Valor Agregado sin consignar el R.F.C.
del cliente, hecho que se pudo comprobar con la factura No A- 4325

En virtud de lo anterior, se concluye que este Contribuyente infringi lo

dispuesto en el Artculo 29 y 29 del C.F.F.

Es por lo indicado, que se advierte que la autoridad no precisa a que

hechos se refiere al relacionar los consignados en el acta de visita que cita, no aporta
elementos de conviccin que acrediten el incumplimiento que se atribuye a mi
representada - simplemente aduce NO CUMPLE -, lo cual desde cualquier perspectiva es
antijurdico. Complementariamente no funda ni motiva su proceder al concluir que se
infringi un dispositivo normativo indicado.

Estas graves omisiones traen como consecuencia que la autoridad no

aporte medios de prueba que demuestren fehacientemente que mi mandante realizo la
infraccin que se le imputa y, por ende, es susceptible de ser sancionada mediante la
imposicin de una multa.

En este sentido existe un precedente jurisprudencial dictado por el Tribunal

Fiscal de la Federacin, visible en la Revista del propio Tribunal correspondiente al mes
de marzo, 3a. poca, pgina 247, mismo que literalmente regula :

MULTA IMPROCEDENTE.- CUANDO LA AUTORIDAD NO ACREDITA QUE SE INCURRIO EN

LA INFRACION. Si la autoridad en uso de las facultades que le concede el Cdigo Fiscal de la
Federacin, requiere a un particular para que le exhiba cierta documentacin y ste incumple con

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

 DEFENSA FISCAL 10

el mismo, es evidente que procede que se le sancione. Si el particular sancionado niega que se le
haya notificado el requerimiento de documentacin, de conformidad con el artculo 68 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, a la autoridad le corresponde la carga de la prueba y si sta no aporta la
constancia de notificacin, es evidente que no acredita la existencia de la infraccin y por ende la
multa resulta improcedente.

En el caso que nos ocupa, no se acredita que mi poderdante no expida

comprobantes fiscales de conformidad con la legislacin aplicable al caso, ni en que
consiste la supuesta conculcacin al orden jurdico vigente en tal materia, situaciones que
desde este momento niego, en el sentido de que mi representada emite comprobantes en
estricto cumplimiento a las disposiciones fiscales que aplican al caso, resultando claro que
en ninguna parte del acto recurrido se acredita la comisin de la infraccin que se dice se
cometi, siendo procedente, en consecuencia, se decrete la revocacin del oficio atacado.

CUARTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III Cdigo

Fiscal de la Federacin en relacin con el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.

En efecto la diligencia de notificacin C.R.H. 156 es antijurdica toda vez

que no se encuentra debidamente fundada y motivada. En este sentido la ausencia de
motivacin es patente al no establecer las consideraciones de hecho, circunstancias
especiales ni elementos determinantes de la conducta desplegada por mi mandante y que
constituyen la gnesis del crdito fiscal que se imputa. El sealamiento de multas
impuestas por correccin fiscal no satisface el requerimiento de adecuada motivacin.
La autoridad hacendaria se encuentra obligada a sealar los ejercicios fiscales que
corresponden, s se trata de ejercicios regulares o irregulares, la fecha de cada uno de
ellos as como a identificar claramente cuales son las correcciones a que se refiere. En la
especie, ante las omisiones planteadas, se deja en estado de indefensin a mi
poderdante al no saber a que correcciones se refiere la autoridad ni porqu concepto se
generaron las multas en cuestin. En consecuencia, se deja de observar la siguiente
jurisprudencia, en franca violacin al orden jurdico vigente :

Novena poca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: VI.2o. J/43
Pgina: 769

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La debida fundamentacin y motivacin legal, deben

entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las
razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso
particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
lvarez.
Revisin fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincn.
Amparo en revisin 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente:
Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.
Amparo en revisin 597/95. Emilio Maurer Bretn. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

MAESTRA EN IMPUESTOS
 RECURSO DE REVOCACIN 11

Amparo directo 7/96. Pedro Vicente Lpez Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

Complementariamente es de destacarse el hecho de que la autoridad

impositiva para el efecto de emitir una determinacin de multa que se encuentre
jurdicamente fundada y motivada, debe de atender a las circunstancias especiales,
razones particulares y causas inmediatas que se actualizan en el caso concreto, aspectos
que ignora totalmente al confeccionar el acto administrativo que en este acto se recurre.
Al efecto, se hace necesario transcribir el precedente jurisprudencial que a continuacin
se cita y que es de observancia obligatoria para la autoridad hacendaria :

Sptima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
Tomo: 97-102 Tercera Parte
Pgina: 143

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal,

todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose
por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo
segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto;
siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas
aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.
Volumen CXXXII, pg. 49. Amparo en revisin 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968.
5 votos. Ponente: Jos Rivera Prez Campos.
Volumen 14, pg. 37. Amparo en revisin 3713/69. Elas Chan. 20 de febrero de 1970. 5 votos.
Ponente: Pedro Guerrero Martnez.
Volumen 28, pg. 111. Amparo en revisin 4115/68. Emeterio Rodrguez Romero y coags. 26 de
abril de 1971. 5 votos. Ponente: Jorge Saracho lvarez.
Volmenes 97-102, pg. 61. Amparo en revisin 2478/75. Mara del Socorro Castrejn C. y otros y
acumulado. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez.

Adicionalmente, la autoridad no expresa los razonamientos lgico jurdicos

que indiquen la forma en que se gener el crdito fiscal combatido ni cuales fueron los
motivos que se consideraron para fincarlo.

Paralelamente, la autoridad no da a conocer a mi representada los clculos

y procedimientos matemticos que la conducen a determinar un importe de multa por la
cantidad de $12,136.00 (DOCE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.),
conculcando abiertamente la garanta de legalidad imperante en nuestro sistema jurdico y
dejndose en absoluto estado de incertidumbre jurdica a mi poderdante toda vez que la
fundamentacin y motivacin jurdica para estos efectos debe de contenerse en el
documento de imposicin de la propia multa y no en documento adicional y que en la
especie no se me da a conocer, esto, desde luego, suponiendo sin conceder que tal
documental exista, situacin que desde este momento niego lisa y llanamente. En este
sentido se ha pronunciado nuestro mximo Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, mediante la confeccin de la siguiente tesis :

Sptima poca
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

 DEFENSA FISCAL 12

Tomo: 139-144 Tercera Parte

Pgina: 201

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. DEBEN CONSTAR EN EL CUERPO DE LA

RESOLUCION Y NO EN DOCUMENTO DISTINTO. Las autoridades responsables no cumplen
con la obligacin constitucional de fundar y motivar debidamente las resoluciones que pronuncian,
expresando las razones de hecho y las consideraciones legales en que se apoyan, cuando stas
aparecen en documento distinto.
Volumen CXXXII, pg. 49. Revisin fiscal 530/65. Concretos Alta Resistencia, S. A. de C. V. 6 de
junio de 1968. Cinco votos. Ponente: Jorge Iarritu.
Volmenes 115-120, pg. 70. Amparo directo 1247/77. Afianzadora Mexicana S. A. 29 de
noviembre de 1978. Cinco votos. Ponente: Eduardo Langle Martnez.
Volmenes 121-126, pg. 55. Amparo directo 393/78. El Nuevo Mundo Mxico, S. A. 26 de febrero
de 1979. Cinco votos. Ponente: Atanasio Gonzlez Martnez.
Volmenes 127-132, pg. 51. Amparo en revisin 766/79. Comisariado ejidal del poblado Emiliano
Zapata, municipio de La Huerta, Jalisco. 9 de agosto de 1979. Unanimidad de cuatro votos.
Ponente: Eduardo Langle Martnez.

Consecuentemente, la revocacin del acto recurrido es procedente

conforme a derecho.

QUINTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III Cdigo

Fiscal de la Federacin en relacin con el artculo 16 de la Carta Magna.

Es un imperativo para imponer una multa en un marco de juridicidad, el que

independientemente del cumplimiento estricto de los requerimientos que anteriormente se
han indicado, se atienda objetiva e indubitablemente a la cuanta o monto del negocio de
que emana la propia sancin. En el caso que nos ocupa tal imperativo es inobservado por
parte de la autoridad fiscal, determinndose una cantidad en forma dogmtica e
injustificada, lo que da lugar a que se advierta que la sancin que en este momento se
combate resulte, amn de carente de la mnima motivacin, un claro ejemplo de una
multa irrazonable, desproporcionada y por tanto excesiva. En efecto, la imposicin de la
multa en cuestin adolece de carecer de razn o motivo alguno que la legitime
legalmente, dejndose a mi representada en un claro estado de indefensin e
incertidumbre jurdica. En este orden de ideas, se hace ineludible citar el siguiente
precedente:

Novena poca
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: IX, Marzo de 1999
Tesis: VIII.1o.24 A
Pgina: 1422

MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA MOTIVACIN.

La nica forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables, desproporcionadas y, por
tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los siguientes
requisitos: a) La gravedad de la infraccin cometida, b) El monto del negocio, y c) La capacidad
econmica del particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por ms leve que se considere,
debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de esta manera no se deje en
estado de indefensin e incertidumbre jurdica al particular y quede fehacientemente acreditado por
la autoridad que la multa decretada no es excesiva, pues tal obligacin deviene directa y
taxativamente del artculo 22 constitucional; mismo que en relacin con el artculo 16 de nuestra
Carta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente

MAESTRA EN IMPUESTOS
 RECURSO DE REVOCACIN 13

fundado y motivado sin excepcin alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad que
incida en la esfera jurdica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las
autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta como
se dispuso con antelacin la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la
reincidencia de ste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que
tiendan a individualizar dicha sancin; de ah que al no existir esos requisitos, obvio es que la
imposicin aun de la infraccin mnima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta
violatoria de sus garantas individuales.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Revisin fiscal 86/98. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, Administrador Local Jurdico de
Ingresos de Durango. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los
Santos. Secretario: Miguel Rafael Mendiola Rocha.

Es por lo sealado, que difanamente se aprecia que la autoridad

hacendaria omite individualizar la imposicin de la multa, respecto de mi poderdante, lo
que da lugar a que su actuacin no se encuentre ajustada a derecho y, por ende, resulte
susceptible de anulacin, misma que en este momento reclamo.

SEXTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la

Federacin.

Niego en forma lisa y llana que mi representada haya cometido la infraccin

que se le imputa y que supuestamente da lugar a la imposicin de la sancin que en este
acto se combate.

A fin de demostrar la veracidad de los extremos fcticos y legales aqu

sostenidos, procedo a ofrecer de parte de mi poderdante, las siguientes :

P R U E B A S:

I. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copia fotosttica simple de

oficio nmero 184045de fecha 15 de Enero del dos mil trece, emitido por la
Administracin Local de Auditoria Fiscal nmero 010 de Campeche, Campeche,
suscrito por el Licenciado Alejandro Jess Cordero Lpez, supuesto Administrador
Local de Auditoria Fiscal, a fin de probar la existencia del acto combatido.

II. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en copia fotosttica simple de

la diligencia de notificacin C.R.H. 156 suscrita por el supuesto Administrador Local
de Recaudacin de Campeche, Lic. Armando Dozal Escudero.

III. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en constancia de notificacin

de fecha 16 de Enero del ao dos mil trece, suscrita por el C. Notificador Octavio
Pacheco Prez y a virtud de la cual se desprende la fecha en que se hizo saber a mi
poderdante el acto impugnado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A ESTA H. ADMINISTRACIN, atentamente solicito se sirva:

Primero: Tenerme por presentado en trminos del presente recurso y, en su oportunidad,

dictar resolucin revocando el acto atacado, por as corresponder conforme a derecho.

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

 DEFENSA FISCAL 14

Segundo: Se tengan por ofrecidas y desahogadas las pruebas documentales que

acompao.

Tercero: En el momento procedimental oportuno dictar resolucin favorable y ordenar la

cancelacin del Crdito fiscal combatido por la cantidad de $12,136.00 (DOCE MIL
CIENTO TREINTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.)

Cuarto: Se suspenda el procedimiento administrativo de ejecucin iniciado en contra de

mi poderdante.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

REPRESENTANTE LEGAL
EDIFICACIONES SALGADO, S.A de C.V.

MAESTRA EN IMPUESTOS
 RECURSO DE REVOCACIN 15

CONCLUSIN

La facilidad con que en ocasiones la Administracin emite las resoluciones da

como consecuencia la violacin de los derechos de los Administrados, y por tal motivo es
la justificacin de la existencia del recurso administrativo de revocacin, mediante el cual
el afectado puede impugnar una resolucin que lo agravia.

El recurso de revocacin como medio de defensa, es uno de los mas eficaces, en virtud
de ser uno de los mas completos establecidos en el cdigo ya que su procedencia es
amplsima por la cual llega a constituir un control de legalidad de los actos administrativos
para los particulares, es tambin un medio de defensa y control a posteriori mediante el
cual se puede obtener la modificacin, revocacin o confirmacin de aquellos actos
administrativos que han causado violacin a nuestros derechos.

LIC. ATENAS ISABEL QUINTAL MERCADO

DEFENSA FISCAL 16

BIBILIOGRAFA
LEGISLACIN VIGENTE 2013

CONSTITUCIN POLTICA DE LAS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
REGLAMENTO DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO
LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA
LEY DE AMPARO

MAESTRA EN IMPUESTOS