Professional Documents
Culture Documents
Los criterios mnimos para la realizacin de un trasplante stos son criterios muy subjetivos, por lo que se utilizan es-
heptico son los factores de gravedad de la enfermedad calas para determinar la necesidad de trasplante. Las 2 que
heptica de un paciente que hacen conveniente su realiza- se utilizan habitualmente son la de Child-Pugh y la MELD/
cin. PELD (Pediatric End-Stage Liver Disease).
Evidentemente, el objetivo del trasplante es prolongar y me- Se han utilizado y se han propuesto otras escalas en deter-
jorar la calidad de vida de los pacientes. Adems, la super- minadas reas, derivadas en general de la de Child-Pugh,
vivencia del paciente despus de la realizacin del trasplan- como la de Freeman4 y la de Guardiola5.
te debe ser superior a la observada con el tratamiento
convencional.
Child-Pugh
La inclusin de pacientes en lista de espera se decide por
acuerdo del equipo compuesto por los miembros de los ser- Tradicionalmente, el sistema de graduacin de la insuficien-
vicios responsables del trasplante heptico. Los pacientes cia heptica para trasplante ha sido la escala de Child-
con posible indicacin de trasplante son evaluados y, tras la Pugh. En 1964, Child y Turcotte publicaron una escala de
realizacin de pruebas y consultas preoperatorias, segn el gravedad de cirrosis como valoracin del riesgo operatorio
protocolo de estudio de candidatos, son presentados en se- en las intervenciones de derivacin portosistmica. Estaba
sin clnica. Si no hay contraindicaciones y el paciente cum- basada en 5 variables: ascitis, encefalopata, estado nutri-
ple unos criterios mnimos de gravedad de su proceso, es cional y valores sricos de albmina y bilirrubina6.
incluido en la lista. En 1973, Pugh et al7 propusieron una modificacin de esta
Los criterios mnimos de insuficiencia heptica aguda y cr- escala, en relacin con los resultados de la transeccin eso-
nica estn bastante bien definidos, pero en otras enferme- fgica como tratamiento quirrgico de las varices esof-
dades no hay consenso, y los criterios pueden variar de gicas. Prescindieron del estado nutricional y aadieron la
unos grupos a otros (tabla 1). prolongacin del tiempo de protrombina en segundos. Asig-
En Estados Unidos, la aplicacin de la escala MELD (Model naron una puntuacin de 1 a 3 para cada una de las varia-
for End-Stage Liver Disease) para la insuficiencia heptica bles, y con la suma de los puntos establecieron 3 grados de
crnica ha dado lugar a un cambio de sistema, en el que se gravedad: A, B y C (tabla 2). Aunque esta escala se desa-
controla el acceso al trasplante de los pacientes segn su rroll empricamente y no se valid en de forma prospectiva,
puntuacin. Los pacientes con enfermedades que requie- muchos trabajos posteriores han mostrado su utilidad. Pos-
ren priorizacin, porque tienen factores de gravedad que no teriormente, se han introducido modificaciones en la valora-
mide la escala, reciben puntos extra de forma reglada en
algunas afecciones, y de forma personalizada en otros ca-
sos, a criterio de los comits de revisin regionales (regional
review boards)1. Esto ha dado lugar a un importante des- TABLA 1
censo en la inclusin de pacientes en lista con valores ba- Criterios mnimos para el trasplante heptico
jos de MELD, es decir, con bajo riesgo2.
En Espaa, la priorizacin de los pacientes se decide en Insuficiencia heptica crnica
Clasificacin de Child-Pugh > 7 puntos
cada centro, aunque es posible que pronto se establezcan Escala MELD > 12 aos > 10 puntos
normativas de ndole nacional. Escala PELD < 12 aos > 10 puntos
Insuficiencia heptica aguda
Criterios de Londres
Criterios Criterios de Clichy
Escala MELD > 30 puntos
La inclusin en la lista de espera se realiza en el momento Tumores
en el que se valora a un paciente sin contraindicaciones, Hepatocarcinoma: criterios de Barcelona
Metabolopatas
que tiene una esperanza de vida de menos del 50% a los Tirosinemia, glucogenosis
2 aos o con una mortalidad esperada superior al 10% al Amiloidosis, hiperoxaluria
ao3. Poliquistosis heptica
Gran volumen, y
Trasplante renal por enfermedad poliqustica
Otros factores concomitantes
Ascitis refractaria
Correspondencia: Dr. I. Gonzlez-Pinto. Peritonitis bacteriana espontnea de repeticin
Servicio de Ciruga General y Digestiva. Hospital Universitario Central Hiponatremia
de Asturias. Encefalopata crnica
Celestino Villamil, s/n. 33006 Oviedo. Espaa. Hemorragia digestiva recidivante
Correo electrnico: igpinto@hotmail.com Sndrome hepatopulmonar
Puntos Bilirrubina.
1 2 3 INR (international normalized ratio) de la protrombina.
Encefalopata, grados de Trey No 1-2 3-4 Creatinina.
Ascitis No Ligera Moderada
Bilirubina (mg/100 ml) <2 2-3 >3 El valor de MELD se calcula con una formula basada en lo-
Albmina (g/100 ml) > 3,5 2,8-3,5 < 2,8
Tiempo de protrombina (s) <4 4-6 >6 garitmos neperianos de los parmetros mencionados:
Tasa de protrombina (%) > 60 40-60 < 40
INR < 1,7 1,7-2,3 > 2,3 Valor MELD = 0,957 Loge creatinina (mg/dl) + 0,378
Cirrosis biliar primaria:
Bilirrubina (mg/100 ml) 1-4 4-10 > 10
Loge bilirrubina (mg/dl) + 1,120 Loge INR + 0,643
Puntuacin total Grado
El resultado se multiplica por 10 y se redondea al nmero
5-6 A entero ms cercano.
7-9 B
10-15 C Los valores de laboratorio menores de 1,0 se igualan a 1,0
para el clculo de MELD. El valor ms alto de creatinina es
de 4,0 mg/dl. Para pacientes en dilisis durante la ltima
semana, la creatinina se considera, asimismo, 4.
cin del tiempo de protrombina, adaptndolo a porcentaje o En el caso de los nios menores de 12 aos, el PELD pres-
INR. cinde de la creatinina, y utiliza la albmina y el retraso de
La clasificacin de Child-Pugh se utiliza para valorar la ne- crecimiento del nio:
cesidad de trasplante y de entrada en la lista de espera de
los pacientes con enfermedad heptica crnica. Los pacien- Bilirrubina.
tes en estadio A no se consideran candidatos, a menos que INR.
tengan otros factores de riesgo asociados, como hemorra- Albmina.
gias digestivas de repeticin. Adems, los pacientes en es- Retraso de crecimiento.
tadio A con hepatocarcinoma que presenten hipertensin Edad menor de 1 ao.
portal, pueden ser incluidos para trasplante. Por otro lado,
puede no indicarse el trasplante en algunos casos de grado La frmula es la siguiente:
B de baja puntuacin y buen control mdico de su disfun-
cin heptica. Valor PELD = 0,480 Loge bilirrubina (mg/dl) + 1,857
En general, para entrar en la lista de espera se deben tener Loge INR 0,687 Loge albmina (g/dl) + 0,436 (< 1 ao*)
al menos 7 puntos en la clasificacin de Child-Pugh. Ade- + 0,667 (retraso crecimiento**)
ms, esta clasificacin permite estimar el riesgo de mortali-
dad, por lo que sirve para orientar la prioridad en lista de El resultado se multiplica por 10 y se redondea igual que en
espera. el MELD.
Sin embargo, cuando las listas son muy largas y la espera En ambos casos, el valor puede obtenerse de forma auto-
se prolonga, hay una tendencia a priorizar los trasplante por mtica en la pgina web de la UNOS (http://www.unos.org/
el tiempo en lista. Al aumentar el tiempo, se incrementan la resources/meldPeldCalculator.asp). Basta con introducir los
mortalidad y la salida de la lista por contraindicaciones de- valores analticos, la edad y los otros parmetros que se soli-
bidas a la evolucin de la enfermedad, y adems los pa- citan, y se obtiene el valor de MELD o PELD.
cientes llegan al trasplante ms deteriorados. Al incluirse en
la lista a muchos pacientes graves, la priorizacin por grave-
Excepciones
dad cede paso a la priorizacin por tiempo, debido a la pre-
sin asistencial. La utilizacin de la escala MELD en Estados Unidos caus
una reduccin del 12% de la inclusin en la lista, sobre
todo de pacientes con menos de 10 puntos, una reduccin
MELD
de la mortalidad en la lista del 3,5% y un aumento del n-
Para contrarrestar el efecto de la predominancia del tiempo mero de trasplantes. Adems, no hubo aumento de mortali-
de espera sobre la gravedad, la United Network for Organ dad a pesar de que se trasplant a pacientes ms graves2.
Sharing (UNOS) de Estados Unidos aplic, a partir de febre- El MELD es objetivo, reproducible y verificable, y se consi-
ro de 2002, la escala MELD para priorizar a los pacientes en dera un gran avance. A pesar de ello, todava hay de un 15
lista de espera para trasplante heptico8. La escala se desa- a un 18% de pacientes con enfermedad crnica heptica
rroll inicialmente en la Clnica Mayo para estimar el riesgo en los que no predice adecuadamente el riesgo de mortali-
de mortalidad en pacientes cirrticos sometidos a transjugu- dad. Los pacientes con enfermedad renal intrnseca, enfer-
lar intrahepatic portosystemic shunt (TIPS)9, y se basa en medad colestsica, hiperbilirrubinemia del sndrome de Gil-
frmulas estadsticas de prediccin del riesgo de muerte en bert o en tratamiento anticoagulante tienen ventaja en el
un perodo de 3 meses. clculo del MELD. Los valores de INR pueden variar segn
La clasificacin anterior de la UNOS se basaba en el estado los laboratorios. La ascitis refractaria puede se un factor de
de gravedad del paciente segn criterios menos objetivos. El
MELD se utiliza en pacientes mayores de 12 aos. Para me-
nores de 12 aos se utiliza el PELD.
El MELD/PELD es una escala numrica que va de 6 a 40, **Si el nio es menor de 1 ao cuando entra en la lista se le suma 0,436, lo
que se mantiene hasta que cumple 2 aos.
en proporcin directa a la gravedad de la enfermedad. Se **Si el nio tiene un retraso de crecimiento de ms de 2 desviaciones
calcula mediante una frmula con logaritmos neperianos. El estndar se le suma 0,667. El portal de internet de la UNOS proporciona los
resultado se redondea a nmeros enteros, de modo que hay valores de retraso de crecimiento segn la talla y el peso.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS tion, hepatic artery thrombosis, and acute Wilsons disease. Liver
Transpl. 2004;10 Suppl 2:S17-22.
1. Freeman RB. Mortality risk, behavior, and pediatric liver allocation. Liver 12. Sharma P, Balan V, Hernndez JL, Harper AM, Edwards EB, Rodrguez-
Transpl. 2006;12:12-5. Luna H, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: the
2. Wiesner RH. Evidence-based evolution of the MELD/PELD liver allocation MELD impact. Liver Transpl. 2004;10:36-41.
policy. Liver Transpl. 2005;11:261-3. 13. Llovet JM, Fuster J, Bruix J. The Barcelona approach: diagnosis, staging,
3. Lucey MR, Brown KA, Everson GT, Fung JJ, Gish R, Keeffe EB, et al. Mi- and treatment of hepatocellular carcinoma. Liver Transpl. 2004;10
nimal criteria for placement of adults on the liver transplant waiting list: a Suppl 1:S115-20.
report of a national conference organized by the American Society of 14. Margarit C, Escartin A, Castells L, Vargas V, Allende E, Bilbao I. Resec-
Transplant Physicians and the American Association for the Study of Li- tion for hepatocellular carcinoma is a good option in Child-Turcotte-Pugh
ver Diseases. Liver Transpl Surg. 1997;3:628-37. class A patients with cirrhosis who are eligible for liver transplantation.
4. Freeman RB. In pursuit of the ideal liver allocation model. Liver Transpl. Liver Transpl. 2005;11:1242-51.
2002;8:799-801. 15. Murray KF, Carithers RL. AASLD practice guidelines: evaluation of the
5. Llado L, Figueras J, Memba R, Xiol X, Baliellas C, Vzquez S, et al. Is patient for liver transplantation. Hepatology. 2005;41:1407-32.
MELD really the definitive score for liver allocation? Liver Transpl. 2002; 16. Devlin J, OGrady J. Indications for referral and assessment in adult liver
8:795-8. transplantation: a clinical guideline. British Society of Gastroenterology.
6. Child CG, Turcotte JG. Surgery and portal hypertension. Major Probl Clin Gut. 1999;45 Suppl 6:VI1-22.
Surg. 1964;1:1-85. 17. Starzl TE, Reyes J, Tzakis A, Mieles L, Todo S, Gordon R. Liver trans-
7. Pugh RN, Murray-Lyon IM, Dawson JL, Pietroni MC, Williams R. Tran- plantation for polycystic liver disease. Arch Surg. 1990;125:575-7.
section of the oesophagus for bleeding oesophageal varices. Br J Surg. 18. Farges O, Malassagne B, Sebagh M, Bismuth H. Primary sclerosing
1973;60:646-9. cholangitis: liver transplantation or biliary surgery. Surgery. 1995;117:
8. Yao FY, Bass NM, Ascher NL, Roberts JP. Liver transplantation for hepa- 146-55.
tocellular carcinoma: lessons from the first year under the Model of End- 19. Shneider BL, Suchy FJ, Emre S. National and regional analysis of excep-
Stage Liver Disease (MELD) organ allocation policy. Liver Transpl. 2004; tions to the Pediatric End-Stage Liver Disease scoring system (2003-
10:621-30. 2004). Liver Transpl. 2006;12:40-5.
9. Kamath PS, Wiesner RH, Malinchoc M, Kremers W, Therneau TM, Kos- 20. Biggins SW, Rodrguez HJ, Bacchetti P, Bass NM, Roberts JP, Terrault
berg CL, et al. A model to predict survival in patients with end-stage liver NA. Serum sodium predicts mortality in patients listed for liver transplan-
disease. Hepatology. 2001;33:464-70. tation. Hepatology. 2005;41:32-9.
10. Huo TI, Lin HC, Wu JC, Lee FY, Hou MC, Lee PC, et al. Proposal of a 21. Ruf AE, Kremers WK, Chavez LL, Descalzi VI, Podesta LG, Villamil FG.
modified Child-Turcotte-Pugh scoring system and comparison with the Addition of serum sodium into the MELD score predicts waiting list mor-
model for end-stage liver disease for outcome prediction in patients with tality better than MELD alone. Liver Transpl. 2005;11:336-43.
cirrhosis. Liver Transpl. 2006;12:65-71. 22. Wiesner RH, McDiarmid SV, Kamath PS, Edwards EB, Malinchoc M,
11. Wiesner RH. MELD/PELD and the allocation of deceased donor livers for Kremers WK, et al. MELD and PELD: application of survival models to li-
status 1 recipients with acute fulminant hepatic failure, primary nonfunc- ver allocation. Liver Transpl. 2001;7:567-80.