REACTIONS OF INDIVIDUALS TO FINANCIAL REPORTING: AN EXAMINATION

OF BEHAVIOR RESEARCH
Learning Objectives:
Upon completing this chapter readers should understand:
Bagaimana riset perilaku berbeda dari riset pasar modal
Variabel yang berhubungan dengan akuntansi Bagaimana berbeda dapat dimanipulasi
dalam penelitian perilaku
Bagaimana hasil penelitian perilaku dapat relevan bagi perusahaan dan profesi akuntansi
untuk mengantisipasi reaksi individu untuk pengungkapan akuntansi
Bagaimana hasil penelitian perilaku dapat menjadi dasar untuk mengembangkan adalah
lebih efisien menggunakan data akuntansi yang terkait; Keterbatasan penelitian perilaku
Opening issues
Profesi akuntansi sering menganggap memperkenalkan peraturan baru yang berkaitan
dengan pengungkapan item baru informasi, atau khusus yang membutuhkan informasi untuk
pengungkapan dalam format tertentu. Kekhawatiran yang sering muncul adalah bagaimana atau
apakah berbagai kategori pengguna laporan keuangan akan bereaksi terhadap pengungkapan
baru yang berpotensi akan dimandatkan, terutama mengingat bahwa persyaratan pengungkapan
baru biasanya membebankan biaya pada entitas yang diperlukan untuk membuat pengungkapan.
Bagaimana penelitian perilaku digunakan untuk membantu kekhawatiran regulator akuntansi
tentang reaksi pengguna laporan keuangan 'dengan persyaratan yang diajukan?
Introduction
Dalam bab 10 kita dianggap riset pasar modal riset pasar modal menganggap perilaku
agregat investor di pasar modal. Perilaku agregat ini biasanya diamati dengan melihat pergerakan
harga saham sekitar waktu kejadian tertentu, seperti ketika pengumuman laba yang dibuat.
Dalam bab ini kita mempertimbangkan pengambilan keputusan pada tingkat individu
penelitian, yang kita sebut sebagai penelitian perilaku, melibatkan melakukan studi untuk
melihat bagaimana berbagai kelompok pengguna laporan keuangan (bukan hanya investor,
seperti halnya dalam penelitian pasar modal) bereaksi untuk berbagai informasi akuntansi, sering
disajikan dalam bentuk yang berbeda, dan dalam konteks yang berbeda. Dengan menghasilkan
pengetahuan tentang kategori betapa berbedanya pengguna laporan keuangan (misalnya,
investor, analisis penelitian, auditor, bankir, beban dan sebagainya) bereaksi terhadap
pengungkapan akuntansi tertentu, perusahaan dan profesi akuntansi akan lebih baik ditempatkan
untuk mengantisipasi bagaimana berbagai individu akan bereaksi terhadap informasi tertentu
Selain implikasi antisipatif terkait dengan hasil penelitian perilaku analisis dari proses
pengambilan keputusan individu juga dapat memberikan dasar untuk mengembangkan prosedur
untuk meningkatkan pengambilan keputusan di masa depan
An overview of behavioral research
Dalam bab 10 kita dianggap penelitian yang menyelidiki reaksi agregat pasar modal ke
berbagai pengungkapan akuntansi. Dalam bab ini kita beralih ke pendekatan yang berbeda untuk
penelitian yang mempertimbangkan bagaimana individu bereaksi terhadap berbagai
pengungkapan akuntansi. Penelitian yang mempertimbangkan bagaimana individu reaktor
berperilaku ketika diberikan dengan item tertentu dari informasi dapat diklasifikasikan sebagai
penelitian perilaku. Akuntansi untuk Libby (1981, p, 2) penelitian yang mencoba untuk
menggambarkan perilaku individu sering didasarkan pada cabang psikologi yang disebut teori
keputusan perilaku, yang berakar pada psikologi negatif, ekonomi dan statistik, menurut Libby
(1981, p, 2):
Tujuan dari banyak dari pekerjaan ini adalah untuk menggambarkan perilaku keputusan
yang sebenarnya, mengevaluasi kualitas, dan teori uji proses psikologis yang mendasari yang
menghasilkan perilaku, di samping itu, penjelasan ini mengungkapkan kelemahan dalam perilaku
dan sering menyarankan obat untuk kekurangan tersebut.
Penelitian perilaku pertama kali dianut oleh akuntansi peneliti pada tahun 1960 (Maines,
1995), tetapi menjadi sangat populer pada 1970-an ketika dipeluk oleh peneliti seperti Ashton
dan Libby telah digunakan untuk menyelidiki berbagai proses pengambilan keputusan petugas
beban, penilaian kebangkrutan oleh para bankir atau auditor, dan penilaian risiko oleh auditor.
Beberapa dari berbagai studi penelitian perilaku diterbitkan telah dilakukan di
laboratorium di mana sekelompok individu yang diberi nomor dari tugas-tugas sederhana atau
kompleks (yang mungkin atau mungkin tidak mencerminkan keputusan kehidupan nyata),
sedangkan penelitian lain telah dilakukan di individu penelitian perilaku kerja sendiri dapat
memiliki sejumlah tujuan. Beberapa penelitian telah dilakukan untuk memahami proses yang
mendasari pengambilan keputusan, sedangkan penelitian lain telah dilakukan untuk
meningkatkan pengambilan keputusan. Beberapa penelitian memanipulasi jumlah dan jenis
informasi yang diberikan kepada subyek tertentu untuk menilai perbedaan bagaimana seperti
dengan informasi yang sama dan mencoba untuk mendapatkan model untuk menjelaskan
bagaimana keputusan kategori tertentu dari pembuat keputusan tampaknya dibuat (misalnya,
keputusan oleh auditor , pemangku kepentingan, bankir, atau petugas pinjaman)
The Brunswik Lens Model
Dalam menjelaskan penelitian perilaku, sejumlah peneliti telah menemukan itu berguna
untuk berhubungan kerja mereka untuk model yang dikembangkan oleh Brunswick, ini menjadi
model Brunswik lensa (Brunswik, 1952), libby (1981, hal. 6) memberikan representasi sederhana
dari Model lensa, lihat gambar 11.
Libby (1981, hal. 5) menggambarkan penerapan model lensa Brunswik keputusan oleh
sekolah pascasarjana untuk menerima mahasiswa. Seperti yang ditunjukkan pada gambar 11.1
acara kriteria adalah siswa kesuksesan di masa mendatang, yang disumbangkan oleh $ (pada
perjalanan kiri model). Mengingat bahwa acara ini akan berlangsung di masa depan, keputusan
yang dibuat oleh petugas penerimaan di sekolah tertentu banyak didasarkan pada sejumlah faktor
atau "isyarat" lingkungan (potongan informasi), yang dapat probabilistik terkait dengan peristiwa
tertentu yang dipertimbangkan (dalam hal ini, keberhasilan siswa). Sejumlah isyarat dapat
digunakan, untuk skor GMAT misalnya, kelas titik rata-rata dalam penelitian sebelumnya,
kualitas sekolah sarjana hadir, rekomendasi atau referensi dari berbagai orang, apakah partisipasi
individu dalam kegiatan ekstrakurikuler, dan jawaban untuk pertanyaan subjektif tertentu.
Seperti Libby menunjukkan, tidak ada isyarat individual, atau kombinasi dari isyarat, dapat
diharapkan untuk memberikan indikasi yang sempurna dari kesuksesan masa depan siswa, tetapi
beberapa dapat dihubungkan dengan beberapa derajat probabilitas, untuk sukses, Seperti Libby
menjelaskan, pada dasarnya, perspektif tentang lingkungan (isu yang dimaksud dalam hal ini
menjadi keberhasilan siswa) yang dihasilkan (diamati) melalui "lensa" isyarat yang tidak
sempurna. Hubungan antara isyarat yang tidak sempurna dan penilaian tentang keberhasilan
yang diwakili oleh garis patah
Ada juga akan menjadi harapan bahwa beberapa isyarat akan saling. Misalnya skor
GMAT mungkin diharapkan akan berkorelasi dengan indeks prestasi rata-rata, serta kualitas
sekolah yang didatangi keterkaitan tersebut diwakili oleh garis putus menghubungkan berbagai
isyarat seperti yang ditunjukkan pada gambar 11.1 untuk menentukan pembobotan (atau
kepentingan) dari berbagai isyarat (variabel independen) ke acara kriteria keberhasilan (variabel
dependen yang dapat menyederhanakan dikategorikan sebagai keberhasilan atau kegagalan
dalam kasus ini), serta korelasi antara isyarat, berbagai pendekatan pemodelan statistik canggih
diterapkan. Salah satu model mungkin dikembangkan yang menyediakan representasi linear dari
bobot asesor 'dari berbagai isyarat. Hal ini kemudian memberikan model bagaimana penilai
benar-benar pergi tentang pekerjaan mereka menilai aplikasi. Pengetahuan tentang model ini
mungkin berguna untuk sejumlah pihak. Misalnya berniat siswa akan mengetahui faktor-faktor
apa (isyarat) sangat penting bagi penilai dan karenanya siswa dapat kemudian mengetahui faktor
apa yang berkonsentrasi pada. Dari perspektif asesor t mungkin menarik bagi mereka untuk
melihat bagaimana sebagai kelompok mereka tampaknya membuat menarik bagi mereka
sehingga melihat bagaimana sebagai kelompok yang mereka tampaknya membuat penilaian
mereka. Hal ini mungkin tidak jelas sampai model seperti itu dikembangkan.
Model bisa juga dikembangkan yang terlihat pada hubungan antara hasil aktual
(keberhasilan siswa atau kegagalan) dan berbagai item dari arah sebaliknya dari acara (sisi kiri)
kembali ke isyarat (yaitu, tidak melibatkan individu membuat penilaian). Jelas, analisis tersebut
hanya dapat dilakukan bila ukuran keberhasilan atau kegagalan yang sebenarnya dapat diperoleh.
Libby (1981) Menyediakan wawasan penerapan umum model akhir ke berbagai pengambilan
keputusan skenario. Saat ia menyatakan (p 6):
Struktur ini sangat umum dan dapat diterapkan untuk hampir semua skema pengambilan
keputusan, lagi mempertimbangkan keputusan pinjaman komersial disederhanakan di
mana tugas pokok petugas pinjaman adalah untuk memprediksi beban default. Beban
default-beban standar terutama fungsi dari arus kas masa depan yang akan tersedia untuk
pelanggan untuk layanan utang. Costumer menyediakan sejumlah isyarat, beberapa di
antaranya probabilistik terkait dengan arus kas masa depan. Ini termasuk indikator
likuiditas, leverage, dan profitabilitas yang diambil dari laporan keuangan, evaluasi
 manajemen yang dihasilkan dari wawancara, kunjungan pabrik diskusi dengan pihak
berpengetahuan lain, dan peringkat kredit luar. Tidak ada isyarat individu atau kombinasi
isyarat adalah prediktor yang sempurna dari arus kas masa depan, dan ada tumpang tindih
dalam informasi (misalnya peringkat kredit yang terkait erat dengan profitabilitas dan
likuiditas tindakan). Dalam membuat keputusan ini, petugas beban menggabungkan
isyarat tersebut ke dalam prediksi arus kas masa depan. Bahkan jika bankir kebijakan
menghakimi sangat stabil dari waktu ke waktu, beberapa inkonsistensi yang mungkin
muncul, yang akan menghasilkan hubungan probabilistik antara isyarat dan penghakiman
terakhir. Pada akhir masa masing-masing beban, prediksi petugas arus kas dapat
dibandingkan dengan acara yang sebenarnya, dan kerugian yang dihasilkan dapat
dihitung untuk mengukur prestasi, sedangkan contoh ini adalah simplifield hight, itu
menggambarkan sifat umum dari kerangka dan kepentingannya bagi akuntan. Model
perhatian utama dengan prestasi pemrosesan informasi di dunia yang tidak pasti
bertepatan dengan akuntan minat dalam meningkatkan keputusan yang dibuat oleh
pengguna informasi akuntansi dan perhatian mereka lebih baru dengan kualitas keputusan
sendiri.
Dalam menerapkan model lensa itu adalah umum bagi para peneliti untuk model
matematis kedua kiri dan kanan sisi lensa. Sebagai contoh, di sisi kanan dari model kita tertarik
dalam menyediakan model (biasanya linier) bagaimana individu menggunakan isyarat untuk
membuat keputusan alternatif tentang isyarat diselidiki. Hal ini sering tujuan utama dari banyak
penelitian perilaku. Hal ini dapat dilakukan dengan mempertimbangkan bagaimana masing-
masing isyarat tertentu secara individual berkaitan dengan keputusan akhir (analisis univariat),
atau bagaimana seluruh himpunan isyarat berkaitan dengan keputusan akhir atau penilaian
(analisis multivariat). Regresi statistik dilakukan sebagai bagian dari analisis multivariat, respon
pasar keputusan yang mungkin akan diringkas atau dimodelkan sebagai berikut:
Ys= as + BbX1 + B2X2 + Bb X1 (equation 1)
Where:
Y1, prediksi model dari Penghakiman (misalnya, itu keberhasilan siswa atau gagal) berdasarkan
Semua pendapat individu atau prediksi:
X1, X2, ... merupakan himpunan isyarat (misalnya, GMAT skor kelas titik rata-rata, ets) untuk
isyarat nomor 1 sampai dengan isyarat nomor k; B1, B2 .... Mewakili bobot dalam model yang
diberikan kepada masing-masing isyarat, berdasarkan tanggapan dari mata pelajaran.
Jika isyarat kontribusi apa-apa untuk prediksi, maka akan diberikan bobot nol. Karena
model harus dihasilkan dari berbagai pengamatan dan karena model seperti di atas menganggap
bahwa isyarat individu berkontribusi terhadap keputusan secara linear, jelas bahwa model tidak
akan menjelaskan atau memprediksi dengan jumlah penilaian akurasi yang dibuat oleh individu-
individu tertentu - tapi karena kami sangat menghargai, tidak diharapkan untuk itu adalah model
perilaku individu: sebagai Libby negara (1981, hal 22.):
Penting untuk dicatat bahwa model aljabar yang dihasilkan dari studi ini hanya menunjukkan
hubungan fungsional antara isyarat dan penghakiman. Ini, seperti semua model, adalah abstraksi
dan tidak dimaksudkan untuk mewakili proses mental "nyata".
Beberapa peneliti juga model situs kiri model lensa (sering disebut sebagai sisi lingkungan) yang
terlihat pada hubungan antara fenomena aktual di bawah pertimbangan dan isyarat tertentu yang
disediakan tanpa bergantung pada penilaian yang diberikan oleh masing-masing persamaan ini
dapat digunakan untuk memprediksi bahkan lingkungan tertentu. Model dapat direpresentasikan
sebagai berikut:
LINDA
Ye = ae + B1eX1 + B2eX2 + ... BkeXk (Persamaan 2)
dimana
Ye adalah Prediksi model dari Acara lingkungan dipertimbangkan (misalnya, siswa
succeds atau gagal)
X1, X2, ... Xk merupakan Himpunan cas (misalnya, GMAT sakit, Grande poin rata-rata,
teh) untuk Cure nomor 1 hingga nomor Cure k
B1, B2, B3 ... mewakili Bobot dalam Model diberikan kepada masing-masing cas The,
berdasarkan Pemodelan Hubungan antara Acara aktual dan The cas tersedia.
Para peneliti sering membandingkan Hasil Model berasal dari mempelajari Proses
Keputusan makin individu (Persamaan 1) dengan Hasil Model disediakan dengan
mempertimbangkan Hubungan Acara Lingkungan aktual dan Berbagai cas (Persamaan
2). Seperti Akan melihat bela, masalah lain difokuskan oleh peneliti meliputi Bagaimana
individu atau Grup Berat isyarat tertentu yang berbeda, Konsistensi Bobot, isu yang
terkait dengan Format presentasi The isyarat dapat mempengaruhi penggunaan faktor dan
bobot dan seterusnya apa.
Kami cam menggunakan The les Model untuk mengkategorikan The ideal terbaik The
perilaku Penelitian Thar telah Een dilakukan selama The las 20 sampai 30 tahun. The les
Model eksplisit menganggap input (Suez berbagai isyarat), Proses pengambilan
keputusan, dan output (keputusan akhir). Libly (1981, hal.8) memberikan ringkasan Jenis
masalah Yang cam dipertimbangkan ketika melakukan penelitian tentang Howe
informasi proses individu ketika membuat keputusan. Isu-isu ini meliputi:
Di tingkat input (si itu, isu-isu yang berkaitan dengan The isyarat)
1) Scaling karakteristik isyarat individu (misalnya, apakah Presentasi The isyarat sebagai
nominal, ordinal, diskrit, kontinu, deterministik atau probabilistik pengaruh apakah The
isyarat yang digunakan dalam pengambilan keputusan makin.
2) Metode presentasi (misalnya, apakah Format presentasi tampaknya berdampak pada
Penggunaan Isyarat (s)
3) Konteks (misalnya, melakukan imbalan yang dirasakan, pengaturan sosial, dan
sebagainya esek berdampak pada Penggunaan berbagai isyarat)
Pada Tingkat pengolahan Informasi:
1) Karakteristik Orang Makin Penghakiman (misalnya, apakah Demografi, sikap The
Jude, atau Tingkat pengalaman sebelumnya atau Intertest berdampak pada Keputusan itu
dibuat)
2) sifa dari Keputusan rute yang (misalnya, Bagaimana individu Berat isyarat, apakah
The penilaian yang lembur stabil, apakah Hakim menggunakan Lany menyederhanakan
heuristik ketika presenter dengan data yang berpotensi kompleks).
Pada Output atau keputusan tingkat:
1) Qualitie penghakiman The (apakah Respon akurat, cepat, handal, baik Ada
menggabungkan bias tertentu, apakah Penghakiman ari lembur yang konsisten, apakah
ada Konsensus antara Berbagai Hakim)
2) wawasan Diri (apakah The Jude menyadari Bagaimana The tampaknya Berat berbagai
Tractors, dll)

Penggunaan barang-barang tertentu dan informasi Implikasi dari berbagai bentuk

presentasi
Di tingkat input, Isu Bagaimana dan apakah isyarat tertentu (item informasi) ari yang
digunakan dalam pengambilan keputusan makin The relevan dengan The profesi
akuntansi. Jika ditampilkan Thar pengguna laporan keuangan tidak menggunakan item
informasi tertentu (isyarat), itu bisa dianggap informasi Thar Duc tidak material dan
karenanya tidak memerlukan pengungkapan, atau peraturan pengungkapan terkait.
Profesi akuntansi akan alto akan partparticularly tertarik apakah dari dari disclousure
(misalnya, apakah item disediakan dalam Pernyataan posisi keuangan, dalam sebuah
pernyataan keuangan tambahan, atau catatan kaki) berdampak pada pengguna keputusan.
Kami ons mempertimbangkan sejumlah terbatas dari Kertas Yang telah
mempertimbangkan isu-isu tersebut.
Sehubungan dengan Penggunaan item tertentu dari informasi akuntansi, pankoff dan
Virgil (1970) menyelidiki prediksi analis keuangan pengembalian keuangan pada saham
tertentu. Mereka menemukan bahwa analis diperoleh pendapatan dan informasi penjualan
(seringkali melalui Purcashing informasi tersebut) lebih sering daripada jenis informasi
lainnya. Dalam studi lain Analis keuangan tuntutan informasi (penggunaan Cue) Mear
dan Firth (1987) juga menemukan bahwa para analis percaya pertumbuhan penjualan dan
profitabilitas yang Thar sangat penting untuk memperkirakan pengembalian Efek
tertentu.
Dari waktu ke waktu profesi akuntansi pikir Dunia mempertimbangkan apakah harus
meminta pelaporan entitas untuk memberikan informasi tambahan sebagai suplemen
untuk keluar informasi keuangan. Salah satu Instance tertentu Ini adalah Moe akuntansi
profesi di Thar 1980 untuk meminta informasi keuangan Coast saat tambahan yang akan
diungkapkan dalam reporter tahunan Perusahaan. Jelas, Penelitian dapat berguna dalam
memberikan insighth Tinto Bagaimana dan cuaca informasi Biaya saat ini akan benar-
benar digunakan oleh pembaca reporter tahunan. Penelitian tersebut mencakup Itu
dilakukan oleh Heintz (1973) dan McIntyre (1973). Studi ini meneliti Bagaimana Tiga
bentuk dampak pengungkapan terhadap keputusan investasi. Subyek diberikan baik
dengan informasi biaya historis (hanya); Informasi Biaya saat ini (hanya); atau keduanya
Biaya saat ini dan informasi biaya historis. Hasil umumnya mempertanyakan The Provisi
informasi Biaya saat ini, sebagai Subyek tidak dia Anda tampak Walter keputusan
mereka sebagai akibat dari yang disediakan dengan Biaya inforation saat ini. Hasil
tersebut obviosly menantang Langkah akuntansi profesi membutuhkan informasi biaya
saat tambahan.
Penelitian perilaku telah alto telah dilakukan dalam akuntansi Resources manusia, daerah
itu telah biasanya diabaikan oleh profesi akuntansi. Berkaitan Penelitian, bot Elias (1972)
dan Hendricks (1976) menemukan bahwa pengungkapan informasi mengenai biaya yang
dikeluarkan sehubungan dengan merekrut, Pelatihan dan Pengembangan personil
berdampak pada keputusan subyek tentang mengakuisisi saham perusahaan sampel
partikular. kita bisa membayangkan bahwa resultan tersebut terutama Ir direplikasi di
sebuah studi nomor, akan berpotensi bertindak sebagai stimulus untuk The profesi
akuntansi untuk menempatkan isu-isu tersebut dalam agenda mereka untuk
dipertimbangkan. Dalam Ketiadaan Jenis Penelitian, Profesi akuntansi mungkin tahu
tentang The Fast bahwa orang-orang benar-benar akan menggunakan informasi tersebut
Ir itu disediakan.
Sehubungan dengan Format studi som presentasi telah menemukan bahwa format
presentasi yang berbeda esek berdampak pada pengguna keputusan. Misalnya. Beberapa
peneliti telah menyelidiki Bagaimana Presentasi grafis tertentu, seperti Dimasukkannya
bar chart, Ine grafik, diagram lingkaran dan dampaknya Tabel pada Keputusan usir
Kelompok yang berbeda (DeSantis dan Jervenpaa, 1989; Davis 1989). Dalam sepotong
terkenal Penelitian, Moriarity (1979) meneliti apakah Keakuratan mata pelajaran
(mahasiswa dan praktisi akuntansi) penilaian yang berkaitan dengan bankkruptcy potensi
perusahaan dagang yang dipengaruhi oleh apakah The diberi sejumlah rasio keuangan,
atau apakah The disediakan dengan serangkaian wajah skematik (disebut sebagai wajah
Chernoff, Laut Chernoff dan Rizvi, 1975), di mana The wajah sendiri dibangun pada
dasar berbagai ransum. Tergantung pada Rasio, fitur Rasial defferent disediakan (Poe
contoh, bentuk mulut, sudut alis, sekali, panjang, mewakili perubahan rasio). Temuan
Penelitian menunjukkan bahwa Para mahasiswa dan akuntan menggunakan Wajah
mengungguli mereka yang menggunakan rasio dalam memprediksi kebangkrutan.
Selanjutnya, Subyek menggunakan Wajah mampu mengungguli model kebangkrutan
yang telah dikembangkan oleh researcers lain (misalnya, Altman, 1968). Implikasi
potensial Penelitian ini menarik. Pada Dasar Hasil, perusahaan mungkin harus
memberikan banyak kartun seperti wajah dalam reporter tahunan mereka Jika Ingin The
untuk membantu orang-orang di mereka pengambilan keputusan procesess (mungkin
Profesi akuntansi mungkin merilis standar akuntansi pada gambar wajah?). Namun,
hingga saat ini, Pengungkapan wajah dalam laporan tahunan si bukan pendekatan yang
dilakukan oleh Manajemen Perusahaan.
Masalah pengungkapan lain yang telah ditangani si apakah pelajaran akan membuat
keputusan yang berbeda tergantung pon apakah informasi tertentu yang tergabung dalam
Laporan Keuangan sendiri, atau termasuk dalam catatan kaki saja. Satu studi itu diselidiki
masalah itu Wilkins dan zimmer (1983). The mempelajari Keputusan petugas pendaratan
Bank dan Bagaimana keputusan mereka dipengaruhi oleh apakah informasi tentang sewa
adalah memasukkan dalam Laporan Keuangan, atau cukup diberikan dalam Catatan kaki.
Mereka menemukan bahwa dari The lokan perspektif afficers Format pengungkapan
tidak berdampak pada penilaian mereka tentang kemampuan Identitas untuk membayar
debat a. Sekali lagi bukti tersebut harus potensi Intertest ke profesi akuntansi ketika
memutuskan apakah akan mandat penerapan metode akuntansi tertentu dalam Laporan
Keuangan, atau Cukup dalam Catatan kaki ke rekening tersebut.
Penelitian juga telah menyelidiki apakah Pengungkapan informasi segmental Wills
berdampak pada Keputusan individu tertentu. Sebagai contoh, Stallman (1969)
menemukan The menyediakan informaation informasi tentang segmen industri
mengurangi ketergantungan pada Subyek Harga saham masa lalu ketika pilihan makin
untuk memilih Efek tertentu. Doupnik dan Rolfe (1989) menemukan bahwa subjek
Moore percaya diri dalam penilaian makin tentang Harga masa depan saham entitas
ketika Mereka juga diberikan informasi tentang kinerja geografis.

Proses makin keputusan dan penggunaan heuristik

Sehubungan dengan penelitian yang menganggap Proses yang terlibat dalam makin
penghakiman (The parit tengah The les model), sejumlah studi telah mempertimbangkan
isu yang terkait dengan Bagaimana Berbagai cas (item informasi) yang tertimbang.
Sebagai contoh seperti Penelitian Schultz dan Gustavson (1978) yang digunakan aktuaris
sebagai subyek (yang dianggap ahli) untuk mengembangkan model untuk Mengukur
Risiko ligitation perusahaan akuntansi. Mereka menemukan bahwa isyarat dianggap
penting (relatif Moore tertimbang) adalah Jumlah akuntan dipekerjakan dalam
perusahaan tersebut, Sejauh mana The Kerja Akuntan diputar pamong sendiri, Ukuran
dan Kondisi Keuangan Klien, dan Persentase menulis Pekerjaan yang dilakukan.
Isu lain yang telah dipertimbangkan adalah konsistensi. Misalnya, apakah The individu
membuat The penilaian Sama lembur? Ashton (1974) menyelidiki masalah ini. Aseton
digunakan 63 auditor berlatih di Studi yang The requaired ke auditor untuk menilai
Sistem Pengendalian internal yang terkait dengan gaji di Organisasi. Dalam melakukan
Penilaian Subyek diminta untuk melakukan Tugas dua kali, The Second Time menjadi
antara 6 dan 13 minggu Rafter The First Time. Temuan menunjukkan bahwa Subjek
penelitian Edy konsisten dalam bobot mereka antara The berbagai mata pelajaran yang
cukup konsisten. Selanjutnya, The Cue yang tertimbang yang paling adalah pemisahan
tugas.
Ketika mempertimbangkan individu Howe membuat keputusan, para peneliti juga
menemukan bukti bahwa pengambil keputusan sering muncul untuk mempekerjakan
menyederhanakan heuristik ketika makin keputusan. Tversky dan Kahneman (1974)
mengidentifikasi tiga heuristik utama sering digunakan dalam pengambilan keputusan:
keterwakilan, penahan dan penyesuaian, dan ketersediaan. Kita bisa secara singkat
mempertimbangkan mereka.
Menurut Maines (1955, hal. 83), individu yang menggunakan keterwakilan heuristik
menilai Kemungkinan item milik kategori dengan mempertimbangkan Bagaimana serupa
Item adalah The bara khas kategori The. Sebagai contoh, Probabilitas bahwa orang
tertentu adalah seorang akuntan akan dinilai oleh Seberapa dekat dia menyerupai Citra
akuntan khas. Fakta bahwa Tiga Mungkin Sedikit atau Banyak akuntan diabaikan.
Implikasi bias ini adalah bahwa individu biasanya mengabaikan Tingkat dasar Populasi
yang bersangkutan. Dalam beberapa kasus Bias ini memiliki Pengaruh melebih-lebihkan
Jumlah kasus Ditempatkan dalam kategori tertentu. Sebagai contoh, dalam studi prediksi
kepailitan, bias ini Mengarah pada berlebihan dalam Prediksi perusahaan bangkrut
sebagai Tingkat dasar perusahaan bangkrut nyata biasanya cukup rendah.
The anchoring dan penyesuaian heuristik menunjukkan individu yang sering membuat
penilaian awal atau perkiraan (mungkin didasarkan pada pengalaman masa lalu atau pikir
Partikel perhitungan Berbagai faktor yang terlibat) dan kemudian hanya sebagian
menyesuaikan tampilan mereka sebagai akibat dari akses ke informasi tambahan.
Artinya, mereka jangkar pada pandangan tertentu dan kemudian tidak akan bergerak
suffienciently di The Light informasi tambahan atau perubahan keadaan. Joyce dan
Biddle (1981) melakukan penelitian yang berusaha untuk memberikan bukti heuristik
yang digunakan oleh auditor ketika The menilai Sistem Pengendalian internal. Mereka
menemukan bahwa informasi baru (yang diperoleh pikir berbagai pengujian subtantive)
digunakan oleh auditor untuk merevisi penilaian mereka tentang Kualitas Kontrol internal
dan bukti-bukti dapat ditemukan anchoring dan penyesuaian. Namun, hasil dari
anchoring dan penyesuaian ditemukan ketika Kinney dan Ueker (1982) menyelidiki
 Tugas yang sama. Penelitian lain untuk mendukung Penggunaan heuristik ini disediakan
di Biggs dan Liar (1985) dan Butler (1986).
Ketersediaan heuristik berkaitan dengan apakah ingatan kejadian terkait dan peristiwa
cam Mudah Datang ke Pikiran. Artinya, The penilaian probabilitas mengenai Terjadinya
peristiwa dipengaruhi oleh The oase dengan yang Jenis tertentu event cam diingat
(Maines, 1995, hal. 100). Sebagai contoh, dalam menilai Kemungkinan kecelakaan Lane,
subjek mungkin melebih-lebihkan The probabilitas sebagai hasil dari mengingat jumlah
kecelakaan yang dipublikasikan. Tingkat dasar sebenarnya kejadian seperti ari diabaikan.
Dalam Studi heuristik The, Moser (1989) menemukan bahwa ketika subjek diminta untuk
membuat penilaian tentang apakah Pendapatan Perseroan akan meningkat, penilaian
mereka dipengaruhi oleh Urutan Informasi yang diberikan kepada mereka.
Kami telah mempertimbangkan secara singkat beberapa heuristik, aturan ibu jari, yang
mungkin digunakan dalam keputusan makin. Tapi os apa? Cara itu akan berguna untuk
mengetahui tentang heuristik tersebut? Pertama, Jika Hasil heuristik dalam keputusan
yang tidak pantas yang dibuat (misalnya, Dana leding ke Organisasi yang tidak layak
Kredit, atau menerima bahwa kontrol internal functioaning nyenyak ketika The tidak).
Maka kecenderungan perilaku ini harus disorot sehingga Aksi perbaikan (mungkin
Training), dapat dilakukan. Kedua, mungkin The heuristik yang digunakan oleh para ahli
tertentu yang efisien relatif yang begitu mahal pengumpulan dan pengolahan data. Jika
ini Kasus Kemudian mungkin pemula harus encouranged untuk mengadopsi The rute
yang praktis.
MASALAH KETEPATAN PENGAMBILAN KEPUTUSAN

Melihat hasil keluaran yang sebenarnya dari proses pengambilan keputusan(keputusan

atau penilaian) beberapa penelitian telah mempertimbangkan bahwa seberapa tepat suatu
prediksi bergantung pada hasil dari lingkungan yang sebenarnya. Sebagai contoh, Libby (1975)
menyelidiki mengenai ketepatan seorang petugas peminjaman uang dalam memprediksi
kegagalan suatu bisnis. Hasil yang didapat menunjukan bahwa petugas tersebut dapat
memprediksi kebangkrutan hampir setiap saat, dengan jawaban koresponden yang relatif sama.

Dalam studi yang sama, Zimmer (1980) meneliti ketepatan bankir dan murid akuntansi
dalam memprediksi kebangkrutan dengan menyediakan petunjuk yang berkaitan dengan
akuntansi. Hasilnya menunjukkan bahwa kebanyakan kebangkrutan dapat diprediksi dengan
benar. Selain itu, hasil prediksi kebangkrutan yang dikeluarkan oleh satu kelompok yang terdiri
dri bankir seringkali lebih akurat dibandingkan dengan penilaian individu. Penemuan yang
menarik dari studi ini adalah murid-murid yang belum berpengalaman dapat memberikan hasil
yang sama baiknya dengan para bankir.

Penelitian juga mempertimbangkan potensi pengembangan pada pengambilan keputusan

yang dihasilkan dengan cara menggabungkan keputusan dari beberapa pengambil
keputusan(decision maker). Seperti yang sudah dituliskan di atas, Zimmer (1980) menemukan
bahwa model campuran yang dikembangkan dengan cara menggabungkan penilaian dari
beberapa subjek lebih unggul daripada model penilaian yang dihasilkan oleh subjek individual.
Penemuan ini juga ditemukan oleh Libby (1976). Lebih jauh lagi, bukti-bukti menunjukkan
bahwa pengambil keputusan yang bekerja sama di dalam suatu tim interaktif lebih unggul
daripada mereka yang bekerja sendiri. Chalos (1985) menemukan hasil ini ketika mengamati
prediksi kebangkrutan yang dilakukan oleh petugas pinjaman yang bekerja secara kelompok,
relatif dengan prediksi yang dilakukan oleh petugas yang bekerja sendiri. Hasil di atas dijelaskan
oleh Chalos dan Pickard (1985) sebagai hasil yang lebih konsisten karena keputusan diambil
oleh grup, bukan oleh individu. Sekali lagi, penemuan ini dapat mempengaruhi bagaimana
sebuah organisasi mengambil keputusan dalam prakteknya. Mungkin ketika pinjaman dana yang
besar akan dilakukan, dengan asumsi prediksi yang dapat dipercaya, bank dapat menerima
persetujuan dari keputusan komite.

ANALISIS PROTOKOL

Pendekatan lain dalam penelitian pengambilan keputusan pada tingkatan individual yang
dapat kita pertimbangkan sekarang adalah penelitian dengan menggunakan analisis protokol
verbal. Analisis ini biasanya membutuhkan subjeknya untuk mengutarakan pikirannya (untuk
menjelaskan proses berpikir subjek) saat mereka membuat keputusan atau penilaian. Pernyataan
yang dikeluarkan oleh subjek akan direkam dan kemudian ditelaah untuk penyandian dan
analisis lebih lanjut. Bentuk analisis ini lebih populer digunakan di dalam bidang audit
dibandingkan bidang akuntansi finansial yang lain. Salah satu penelitian yang pertama kali
menggunakan analisis ini dilakukan oleh Biggs dan Mock (1983) yang mengamati penilaian dari
auditor saat melakukan penilaian kontrol internal. Studi berbasis audit lain yang menggunakan
protokol ini juga dilakukan oleh Biggs, Mock, dan Watkins (1989) dan Beddard dan Biggs
(1991).

Menurut Trotman (1996) ada beberapa kelebihan dan kelemahan dalam protokol analisis
ini. Diantara kelebihan yang ada di dalam protokol ini dia menyebutkan (hal. 56) :

Kelebihan utama dalam analisis protokol verbal adalah kemampuannya untuk

memeriksa bagaimana proses sebuah pengambilan keputusan. Memahami
bagaimana sebuah penilaian dibuat adalah suatu awal yang penting untuk
mengembangkan penilaian tersebut menjadi lebih baik. Kedua, protokol verbal
berguna dalam memeriksa pencarian informasi. Urutan darimana informasi
berasal dapat dilacak dan jumlah waktu yang digunakan oleh subjek untuk
petunjuk tertentu dapat ditentukan. Ketiga, protokol verbal berguna di dalam
teori pengembangan. Sebagai contoh, Biggs, Mock, dan Watkins (1989)
berpendapat bahwa dibutuhkan pengumpulan data mengenai bagaimana
auditor membuat penilaian analisis di dalam keadaan yang realistis dan
mengambil teori yang baru dari hasil yang didapat. (hal. 16)

Dalam hubungannya mengenai kelemahan dan keterbatasan dari penggunaan analisis

protokol verbal, Trotman menyatakan (hal. 56) :

Sesuai dengan metode lain yang mempelajari penilaian auditor, studi protokol
verbal memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, telah tercatat bahwa proses
pernyataan dapat mempengaruhi proses pengambilan keputusan auditor (Boritz,
1986). Kedua, adanya pendapat yang tidak lengkap (Klersy dan Mock, 1989)
yang menunjukkan adanya sebagian informasi yang digunakan oleh subjek yang
tidak dinyatakan. Ketiga, beberapa orang telah mendeskripsikan prosess
tersebut sebagai sebuah hal yang epiphenomenal, yaitu, subjek menyatakan
pendapatnya yang sesuai namun terpisah dari proses berpikirnya yang
sesungguhnya. Keempat, ada beberapa kritik mengenai proses penyandian dari
metode ini. Contohnya Libby(1981) menulis bahwa pemilihan kategori
penyandian, pemilihan frasa yang berfungsi sebagai unit analisis, dan
penempatan setiap frasa ke dalam kategori sangatlah subjektif. Pada akhirnya,
 terdapat kesulitan yang signifikan dalam mengkomunikasikan hasil yang didapat
kepada pembaca, dengan jumlah data yang banyak dan kemungkinan besarnya
variasi individual didalam pengambilan keputusan.

Trotman telah menyediakan beberapa kelemahan dan keterbatasan mengenai analisis

protokol tersebut yang telah dia indikasikan, juga dapat berlaku pada penelitian tingkah laku
secara umum. Untuk menutup diskusi kita dalam penelitian tingkah laku, kita
mempertimbangkan lebih jauh mengenai keterbatasan tersebut.

KETERBATASAN PENELITIAN TINGKAH LAKU

Pertama-tama, sesuai dengan yang telah kita lihat di dalam beberapa material yang ada di
dalam bab ini, banyak studi yang melihat isu yang mirip menghasilkan hasil yang betentangan.
Hal ini jelas merupakan implikasi dari apakah penelitian tersebut dengan pasti dapat memberikan
acuan pada area tertentu. sayangnya seringkali sangatlah sulit atau bahkan tidak mungkin untuk
menentukan apa hal yang menyebabkan inkonsistensi dalam beberapa hasil karena biasanya ada
variabel-variabel yang berbeda di dalam setiap studi (contohnya, isu yang diperhatikan, seberapa
nyata keadaanya, pengalaman dan latar belakang subjek, insentif yang disediakan, dan lain-lain).
Lebih jauh lagi, di dalam studi, perbedaan dalam penilaian dari para subjek seringkali tidak
diteliti lebih lanjut, yang artinya bahwa suatu faktor yang belum diketahui namun berpotensi
menjadi faktor yang penting dalam pengambilan keputusan tidak ditemukan.

Keterbatasan lain yang diketahui, berhubungan dengan kondisi ketika penelitian

dilakukan. Kondisi yang diciptakan ini seringkali jauh berbeda dengan keadaan di lapangan,
yang dengan jelas mengimplikasikan generalisasi penemuan. Di dalam dunia nyata ada
beberapa insentif yang nyata dan implikasi yang berkelanjutan saat membuat keputusan tertentu
hal ini biasanya tidak dapat ditiru dalam kondisi yang diciptakan di dalam laboratorium. Lebih
jauh lagi tidak ada yang perlu dipertanggungjawabkan dari keputusan yang dibuat.

Berhubungan dengan poin di atas adalah kenyataan petunjuk yang disediakan pada
subjek. Sangat sulit untuk mereplikasi berbagai macam petunjuk yang biasanya ada di dalam
lingkungan kerja. Juga diketahui bahwa hasil penilaian tertentu telah diteliti lebih lanjut dan
diharapkan untuk dapat memberikan pengaruh pada proses pengambilan keputusan yang
digunakan.
 Beberapa studi menggunakan siswa sebagai auditor, petugas peminjaman, dan lain-lain.
Hal ini juga dapat dianggap sebagai sebuah keterbatasan karena orang-orang tersebut mungkin
hanya mendapat pendidikan terbatas dalam bidang ini dan tidak memiliki latar belakang
pengalaman yang sama dengan kelompok yang mereka wakilkan (telah ada beberapa penelitian
yang menyatakan bahwa siswa dapat memberikan penilaian yang seimbang dengan ahli di
bidangnya, namun hal ini bukanlah hal yang umum).

Keterbatasan terakhir yang dapat kita angkat adalah sedikitnya jumlah subjek yang
digunakan dalam penelitian dan memunculkan pertanyaan apakah hasil yag didapat dari sampel
dengan jumlah yang kecil dapat diaplikasikan pada populasi yang lebih besar.

Hal yang tampaknya masih menjadi kekurangan pada area penelitian ini adalah teori
mengenai mengapa orang-orang bergantung pada informasi tertentu, mengadaptasi
penyederhanaan, selalu benar dalam beberapa situasi, dan lain-lain. Sebagai contoh, banyak
penelitian mengatakan bahwa banyak pengambil keputusan membuat penilaian yang konsisten
dan beberapa yang lain tidak, atau grup tertentu tersebut sepertinya mengadaptasi metode
heuristik tertentu. Namun kita masih belum yakin mengapa mengapa mereka melakukan hal
tersebut. Mungkin akan ada teori yang lebih dikembangkan di dalam bidang ini.

KESIMPULAN

Di dalam bab ini kita mempertimbangkan bagaimana seorang individu menggunakan

informasi untuk mengambil keputusan. Lebih spesifik lagi kita mempertimbangakan bagaimana
seorang individu menggunakan informasi akuntansi untuk membuat berbagai macam keputusan.
Penelitian mengenai pengambilan keputusan individual (penelitian tingkah laku) telah
memberikan keterangan mengenai bagaimana berbagai macam kelompok individu seperti
auditor, petugas peminjaman, bankir, dan lain-lain, mengambil keputusan. Kita menemukan
bahwa pengguna pernyataan finansial seringkali menggunakan metode heuristik yang sederhana
ketika melakukan penilaian tertentu. Sudut pandang yang diambil adalah bila kita mengetahui
bagaimana seorang individu mengambil keputusan, kita dapat mengantisipasi bagaimana mereka
akan menanggapi penutupan dan form akuntansi tertentu. Hal ini dapat menjadi hal yang penting
bagi profesi akuntansi ketika memahami pengenalan mengenai kebutuhan akuntansi yang baru.
Pengetahuan mengenai bagaimana pengguna pernyataan finansial mengambil keputusan juga
dapat meberikan dasar bagaimana membuat saran untuk mengembangkan keputusan yang
diambil untuk jadi lebih baik (contohnya, ditemukan pada kategori tertentu pada pengguna
pernyataan finansial secara tidak benar menggunakan metode heuristik tertentu, mungkin secara
tidak sengaja, yang dapat merugikan).