Fallo "JUHEL, Maximiliano Jorge Luis y otro p.ss.aa. robo en grado de tentativa, etc.

-RECURSO
DE CASACIN-" - Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia Crdoba 23/12/15
SENTENCIA NMERO: SEISCIENTOS TRES En la ciudad de Crdoba, a los veintitrs das del
mes de diciembre de dos mil quince, siendo las diez y treinta horas, se constituy en audiencia
pblica la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora Ada
Tarditti, con asistencia de los seores Vocales doctores Sebastin Lpez Pea y Mara Marta
Cceres de Bollati, a los fines de dictar sentencia en los autos "JUHEL, Maximiliano Jorge Luis y
otro p.ss.aa. robo en grado de tentativa, etc. -RECURSO DE CASACIN-" (SAC N 1566347),
con motivo del recurso de casacin interpuesto por el Sr. Asesor Letrado Penal del 17 Turno de
esta Ciudad de Crdoba, Dr. Horacio Augusto Carranza, fundando tcnicamente la voluntad
impugnativa de su asistido, el imputado Maximiliano Jorge Luis Juhel, en contra de la sentencia
nmero ocho, dictada con fecha trece de marzo de dos mil quince, por la Cmara Octava del
Crimen de esta Ciudad de Crdoba, en Sala Unipersonal. Abierto el acto por la Sra. Presidente, se
informa que las cuestiones a resolver son las siguientes: 1. Ha sido errneamente aplicado el art.
15 del CP? 2. En su caso, qu resolucin corresponde dictar? Los seores Vocales emitirn sus
votos en el siguiente orden: Dres. Sebastin Lpez Pea, Aida Tarditti y Mara Marta Cceres de
Bollati. A LA PRIMERA CUESTION: El seor Vocal doctor Sebastin Lpez Pea, dijo: I. Por
sentencia nmero ocho, de fecha trece de marzo de dos mil quince, la Cmara Octava del Crimen de
esta Ciudad de Crdoba, en Sala Unipersonal, resolvi, en lo que aqu interesa, ...I) Declarar que
MAXIMILIANO JORGE LUIS JUHEL, ya filiado, es penalmente responsable en calidad de
coautor del delito de Robo en grado de Tentativa y autor de Violacin de Domicilio reiterada -2
hechos-, en concurso real-, todo en concurso material, en los trminos de los arts. 45, 164 en
funcin del 42, 150 y 55 del C.P.; e imponerle para su tratamiento penitenciario, la pena de UN
AO y TRES MESES de PRISIN, con declaracin de reincidencia, revocacin de la libertad
condicional que oportunamente se le concediera y costas (arts. 5, 9, 15, primer prrafo, primer
supuesto, 29 inc. 3, 40, 41, 50 y ccs. del C.P; 412 1er. prrafo, 415, 550, 551 y ccs. del C.P.P.). II)
Unificar la presente condena con lo que le resta cumplir de la pena impuesta por sentencia N 5 de
fecha 15/03/2007 de la Excma. Cmara de Dcima Nom. de esta Ciudad, que resolvi: .II)
Declarar a Luis Maximiliano Juhel co autor penalmente responsable de los delitos de robo
calificado reiterado -cinco hechos- en concurso real (primer hecho) y autor de encubrimiento
calificado (segundo hecho) en concurso real (arts. 45, 166 inc. 2, segundo prrafo, 277 inc. 3 b) en
funcin del inc. 1 c) y 55 del C.P.) imponindole para su tratamiento penitenciario la pena de ocho
aos de prisin, con costas, en la PENA NICA de TRES AOS Y CUATRO MESES de
PRISIN, con adicionales de ley y mantenimiento de la declaracin de reincidencia, de la
revocacin de la libertad condicional que oportunamente se le concediera y costas (arts. 5, 9, 12, 15
primer prrafo, primer supuesto, 27 1er. prr. 1er. sup., 29 inc. 3, 40, 41, 50 y ccs. del C. Penal, y
arts. 550, 551 y ccs. del C.P.P.) ... (fs. 370/385 vta.). II. El Sr. Asesor Letrado Penal del 17 Turno
de esta Ciudad de Crdoba, Dr. Horacio Augusto Carranza, fundando tcnicamente la voluntad
recursiva de su asistido, el imputado Maximiliano Jorge Luis Juhel, deduce recurso de casacin en
contra de la sentencia mencionada. Invoca el motivo sustancial previsto por el inc. 1 del art. 468
del CPP, y denuncia errnea aplicacin del art. 15 primer prrafo in fine del CP, solicitando la
sentencia sea casada y modificada tal como l postula en el desarrollo que sigue. As, afirma que
una correcta hermenutica de la disposicin legal aludida, en base al respeto del non bis in idem, no
implica tener que computar in totum el lapso que restaba de la anterior condena (dos aos y ocho
meses) sino slo la parte proporcional relativa al resto de pena de encierro incumplida, lo cual
debera haber conducido a una pena unificada sensiblemente inferior a la impuesta, desde que Juhel
al momento del hecho aqu juzgado ya haba cumplido casi la totalidad de la mentada etapa de
ejecucin de su anterior pena privativa de la libertad. Luego de justificar la admisibilidad formal de
la impugnacin trada (fs. 391 vta./392), se ocupa del desarrollo del agravio planteado. As, afirma
que entiende, junto con la jurisprudencia y doctrina nacional mayoritarias, que la libertad
condicional implica cumplimiento de pena, y no una suspensin condicionada de la ejecucin
de la misma. Entiende que, si alguna duda caba al respecto, ella fue disipada a partir del dictado de
la ley 24660 (ley posterior especial), a partir de la cual no cabe duda de que la libertad condicional
consiste en el cuarto periodo del rgimen de la ejecucin de la pena privativa de la libertad (art.
12 inc d de la ley mencionada). Cita a Axel Lpez y Ricardo Machado, en cuanto expresan que la
libertad condicional constituye una forma de cumplimiento de la pena privativa de la libertad, que
debe ser entendida como una suspensin parcial del encierro carcelario, aclarando los nombrados
que esta parcialidad habr de ser considerada no slo porque se otorga despus de un lapso de
cumplimiento intramuros, sino tambin porque no es una suspensin total en el sentido que el
condenado recupera absolutamente su libertad, pues queda sometido a una serie de limitaciones
entre las que cabe mencionar la de residencia. Sostiene -con otra cita doctrinaria de peso- que en
cualquier concepcin realista de las penas privativas de la libertad no puede identificarse la pena
con el encierro; siendo este ltimo la manifestacin mxima de la privacin de libertad, que rige
para el cumplimiento de la mayor parte de las fases ejecutivas, pero el tramo final de la ejecucin,
aunque tenga lugar sin encierro, est sometido a una restriccin ambulatoria, que no puede menos
que considerarse pena. En orden a la naturaleza de la libertad condicional, consigna el quejoso que
en doctrina nacional y extranjera el criterio dominante se inclina por considerar a la libertad
condicional una forma de cumplimiento de la pena, y ello se funda en que tiene lugar despus de un
encierro parcial y no se trata de una suspensin total, pues el condenado queda sometido a una serie
de restricciones, como la limitacin de residencia (pena en la legislacin comparada). Afirma que el
ltimo tramo de la ejecucin, aunque tenga lugar sin encierro, est sometido a una restriccin
ambulatoria que no puede dejar de considerarse pena; y que la libertad condicional no implica
modificacin de la condena, sino una forma de cumplimiento de sta. Reflexiona, a su favor, que a
nadie se le ocurrira sostener que los beneficios consistentes en salidas transitorias o semilibertad no
implican seguir cumpliendo la pena privativa de la libertad; y acota que ello se debe a que se trata
de una libertad otorgada bajo condiciones que la distinguen de la libertad plena. Seguidamente, bajo
el epgrafe La correcta interpretacin del art. 15 del Cdigo Penal, el recurrente expone cmo
debe entenderse el primer prrafo de la norma en cuestin, en cuanto dispone que cuando se
revoque una libertad condicional (porque el penado cometi un nuevo delito o porque viol su
obligacin de residencia) no se computar en el trmino de la pena el tiempo que haya durado la
libertad. Apunta que, al caer la presuncin de enmienda del condenado -que justific su libertad
condicional- a raz de la comisin de un nuevo delito, resulta lgico que se tenga en cuenta en
alguna medida el tiempo de encierro que le restaba cumplir de la pena anterior, al momento de
unificarla con la sancin impuesta por este nuevo delito. En esa direccin, reitera que la pena
privativa de la libertad, conforme al concepto normativo de la misma que surge del CP y de la ley
24660, no puede equipararse, sin ms, a una mera pena de encierro, sino a una pena de encierro
paulatinamente atemperado hasta llegar a ser al final una libertad con restricciones; y la libertad
condicional, aunque implica la suspensin condicionada de dicho encierro carcelario, ello no obsta
a que se siga cumpliendo con el cuarto periodo del rgimen de dicha clase de pena (mediante una
libertad con ciertas restricciones). En esa lnea, considera errneo computar como pena incumplida
todo el tiempo que le restaba cumplir al penado a partir del otorgamiento de la libertad
condicional, pues la misma tambin implica, al menos en parte, seguir cumpliendo pena.
Transcribe doctrina que sostiene que si la libertad condicional es una forma de cumplimiento de la
pena, el juez que la revoca nunca puede negar que se haya cumplido lo que se cumpli y, por ende,
en alguna medida prudente y equitativa el tiempo de libertad condicional con efectivo cumplimiento
de las condiciones deber ser computado como cumplimiento de la pena, cualquiera sea la razn por
la que se imponga la revocacin. Aade que esta doctrina considera que, en consecuencia, la
disposicin del primer prrafo del art. 15 debe entenderse en el sentido de que no se computar
matemticamente el tiempo que haya durado la libertad condicional, lo que resulta lgico por
tratarse de un cumplimiento con menor restriccin a la libertad ambulatoria, pero en modo alguno
debe excluir un prudente cmputo, pues de lo contrario se hara cumplir dos veces la misma pena.
Concluye que, entonces, a la luz de la ley especial posterior y en virtud del principio del ne bis in
dem, cabe sostener que el primer prrafo del art. 15 del CP establece que, revocada la libertad
condicional, no se computar el tiempo que haya durado la libertad en cuanto se asemej a una
libertad plena, pero s se computar lo que de dicho lapso se asemej al encierro. En cuanto a cmo
realizar el clculo del cmputo parcial de la libertad condicional cumplida con observancia de
dichas condiciones, observa que Zaffaroni, Alagia y Slokar sostienen que, si en el caso de
revocacin por violacin de la obligacin de residencia la ley 24660 establece el rgimen de
semidetencin y prisin discontinua, y si debe computarse la prisin discontinua a razn de un da
por cada noche que el sujeto pernocte en el establecimiento, siendo la pernoctacin equivalente a un
tercio del da, el criterio jurisprudencial para una prudente compensacin en caso de revocacin por
comisin de un nuevo delito debiera orientarse computando como pena cumplida los dos tercios del
tiempo de libertad condicional con observancia de sus reglas. Asegura que, en virtud de las
restricciones inherentes a dicha etapa de la ejecucin de la pena privativa de la libertad, de
respetarse el principio del ne bis in idem, cabe considerar a parte del tiempo durante el cual el sujeto
cumpli con las condiciones compromisorias, como un parcial cumplimiento de lo que le restaba
cumplir, mxime cuando, como en el caso, ya haba transcurrido casi la totalidad del lapso de
cumplimiento de dicha libertad condicional. Es que, de los 2 aos y 8 meses que duraba dicho
beneficio, Juhel el da del hecho (el 04 de octubre de 2013) ya llevaba cumplidos 2 aos y 25 das
con observancia de las condiciones compromisorias impuestas, desde el 09 de septiembre de 2011,
fecha en la que se le haba concedido dicho beneficio. Finaliza exponiendo su pretensin, esto es,
que se case la sentencia interpretando y aplicando lo previsto por el art. 15 primer prrafo in fine del
CP tal como lo postula, lo cual implica que del lapso de dos aos y ocho meses que le restaba
cumplir a Juhel, cabe computar como cumplimiento de pena una parte del tiempo de los dos aos y
veinticinco das, durante el cual estuvo sujeto a libertad condicional. Ello significa entender como
cumplidos al menos dos tercios de dicho tiempo, o sea, al menos un aos cuatro meses y diecisis
das de prisin; razn por la cual la pena unificada con la actualmente impuesta (de un ao y tres
meses), aun si se sumara aritmticamente con dicho resto de la anterior condena (el cual equivale a
un ao tres meses y catorce das), no podr ser superior a los dos aos, seis meses y catorce das de
prisin. Y aade que incluso dicho monto deber morigerarse, teniendo en cuenta que el a quo ha
efectuado una reduccin a la mentada suma aritmtica, y dicha operacin ha quedado firme, por
ausencia de recurso acusatorio. Efecta reserva del caso federal (fs. 391/395 vta.). III. Antes de
ingresar al tratamiento del recurso debemos tener presente algunas circunstancias de la causa: * Con
fecha 15 de marzo de 2007, la Cmara Dcima del Crimen de esta Ciudad de Crdoba, por
sentencia nmero 5, resolvi declarar a Luis Maximiliano Juhel coautor de robo calificado reiterado
-cinco hechos, en concurso real- (primer hecho) y autor de encubrimiento calificado (segundo
hecho), e imponerle la pena de ocho aos de prisin, con costas (fs. 297/326). * Se fij como fecha
de cumplimiento total de dicha condena el da 09 de mayo de 2014 (fs. 296 vta.). * Con fecha 09 de
septiembre de 2011 el Juzgado de Ejecucin Penal N 2 de esta Ciudad de Crdoba le concedi al
incoado la libertad condicional (fs. 314). * El 04 de octubre de 2013, se produce la aprehensin de
Juhel por la supuesta comisin de un hecho delictivo (acta de aprehensin de fs. 16). * Con fecha 13
de marzo de 2015, por sentencia N 8, la Cmara Octava del Crimen de esta Ciudad de Crdoba,
resolvi declarar a Juhel coautor de Robo en grado de Tentativa y autor de Violacin de Domicilio
reiterada 2 hechos, en concurso real-, todo en concurso material, e imponerle la pena de un ao y
tres meses de prisin, con declaracin de reincidencia, revocacin de la libertad condicional que
oportunamente se le concediera y costas; unificando dicha condena con lo que le resta cumplir de la
pena impuesta por sentencia N 5 de fecha 15/03/2007, de la Cmara de Dcima del Crimen de esta
Ciudad, fijando la pena nica de tres aos y cuatro meses de prisin, con adicionales de ley y
mantenimiento de la declaracin de reincidencia, de la revocacin de la libertad condicional que
oportunamente se le concediera y costas -arts. 5, 9, 12, 15 primer prrafo, primer supuesto, 27 1er.
prr. 1er. sup., 29 inc. 3, 40, 41, 50 y ccs. del C. Penal, y arts. 550, 551 y ccs. del C.P.P.- (fs.
370/385 vta.). IV.1. El agravio del recurrente radica en el modo en que debe interpretarse el artculo
15, primera parte in fine del CP, al momento de efectuarse la unificacin de penas, en la hiptesis en
que, encontrndose el imputado con una condena anterior no agotada, comete un nuevo delito. El
interrogante planteado estriba en determinar si para conformar la pena nica es exigible considerar
la totalidad del tiempo que al imputado le resta cumplir de la condena cuya libertad condicional se
revoca. 2. a. En atencin al eje del agravio, cabe recordar que la libertad condicional (art. 13 del
C.P.) es un beneficio legal del que puede gozar el interno previa ponderacin de sus circunstancias
personales y un juicio sobre su grado de recuperacin y de readaptacin. El otorgamiento de esta
libertad anticipada est sujeto a condiciones de subsistencia durante un plazo determinado, las que,
satisfechas, determinan la extincin de la pena por cumplimiento total. En orden a la naturaleza de
la libertad condicional en su relacin con la pena privativa de libertad impuesta, existen dos
posiciones. Para un sector, el condenado liberado condicionalmente est cumpliendo la pena en
libertad. Para el otro, es una suspensin condicional de la ejecucin de la pena a favor de quien, si
bien no la ha cumplido en su totalidad, tampoco la sigue cumpliendo, sino que queda sometido a un
plazo de prueba que, satisfecho, permite declarar a la pena extinguida o, en caso contrario, seguir
cumplindola. Si bien la libertad condicional es otorgada bajo un conjunto de condiciones, algunas
de las cuales podran configurar penas sustitutivas, no tienen esa funcin segn la regulacin
dispuesta en el Cdigo, ya que ante la revocacin puede disponerse el cumplimiento de la pena que
faltaba desde la liberacin, sin computar el tiempo en libertad totalmente, ni siquiera el transitado
bajo observancia de las condiciones a favor de la pena suspendida o parcialmente, lo que demuestra
-entienden- que no la estaba cumpliendo. Los fundamentos de este beneficio residen en que, si antes
del cumplimiento total de la pena el interno ha adquirido una adaptacin social mnima, debe
atenuarse el efecto desocializador de la prisin para posibilitar su insercin en el medio libre
condicionadamente durante un perodo limitado de tiempo (mnima suficiencia). Configura un
periodo diferenciado dentro de la ejecucin de la pena privativa de libertad regulado en forma
combinada por el Cdigo Penal y por la ley 24660. b. En esa direccin, esta Sala ha sostenido que
se trata de un perodo durante el cual el penado sale de su encierro condicionado a la observancia de
una serie de obligaciones, cuyo incumplimiento se traduce en la violacin del compromiso asumido
en el auto de soltura; y, la presuncin de la ley respecto del sentido y finalidad que supone la
ejecucin de la pena, esto es, la readaptacin social, no se verifica y ello acarrea la revocacin del
beneficio. Es que el instituto de la libertad condicional consiste en una suspensin condicional del
encierro que se cumple como pena, no es una ejecucin de la pena, sino todo lo contrario. El
liberado condicionalmente no ha cumplido toda su pena, pero tampoco la est cumpliendo en
libertad, solo est sometido a un perodo de prueba destinado a decidir si la sancin ha de declararse
extinguida por el encierro sufrido o si el condenado la debe seguir cumpliendo (Lascano C. y otros
Derecho Penal, Parte General, Advocatus, 2002, pag.739). c. Una de las causales de revocacin
del beneficio prevista legalmente se refiere a que el condenado cometa un nuevo delito (art. 15 del
CP), en cuyo caso, no se computar en el trmino de la pena, el tiempo que haya durado la libertad.
Lo mismo sucede con el incumplimiento de la condicin de contralor consistente en la obligacin
de residencia. En la violacin de la obligacin de residencia, la revocacin admite la posibilidad de
que, a pedido o con el consentimiento del condenado, el Juez de Ejecucin o el Juez competente
pueda disponer la ejecucin de la pena mediante la prisin discontinua o la semidetencin. Para
ambas causales de revocacin, el Cdigo establece que el tiempo de libertad no se computar en el
trmino de la pena. La regla se ha interpretado pacficamente en el sentido que el condenado debe
cumplir todo el resto de la pena que le faltaba desde que obtuvo la libertad condicional; no, en
cambio, que el tiempo de libertad se descuente de la pena a cumplir. 3. Conforme el concreto
agravio del defensor, considero que, al margen de la posicin a la que se adhiera en relacin a la
naturaleza de la libertad condicional, el texto del artculo 15 del Cdigo Penal es claro al establecer
que, en los casos de incumplimiento de las condiciones de contralor consistentes en la obligacin de
residencia y de conducta de abstencin delictiva, se produce la revocacin del beneficio y no se
computar en el trmino de la pena, el tiempo que haya durado la libertad. Se trata de una decisin
del legislador orientada a imponer una correccin a quien incumple de manera grave (nuevo delito,
en el presente caso) las condiciones impuestas al momento de concederle el beneficio, evidenciando
que no se ha logrado el fin de readaptacin y resocializacin que la ejecucin de la pena privativa
de la libertad persigue. El nuevo delito destruye la presuncin de adaptacin social que sirvi de
base para la concesin del beneficio y, por ello, es preciso volver a someter al sujeto al tratamiento
efectivo por el tiempo de encierro que no tuvo. Se trata de una disposicin vinculada con el respeto
a la regla de conducta impuesta, de modo tal de evidenciar el logro de la resocializacin y
readaptacin del condenado, fin que persigue la pena privativa de la libertad (art. 1, ley 24660). 4.
En el caso sub examen, a Maximiliano Jorge Luis Juhel se le concedi el beneficio de la libertad
condicional el da 09 de septiembre de 2011, restndole por cumplir a esa fecha dos aos y ocho
meses de prisin de la condena a 8 aos de pena privativa de la libertad impuesta por la Cmara
Dcima del Crimen de esta Ciudad de Crdoba. El da 04 de octubre de 2013 comete un nuevo
delito por el que resulta condenado en la resolucin cuya impugnacin aqu se trata, imponindosele
una pena de un ao y tres meses de prisin. Al tiempo de operar la unificacin de ambas condenas
(la actual y la impuesta por la Cmara Dcima del Crimen), el a quo fij una sancin nica de tres
aos y cuatro meses de prisin, aludiendo expresamente en tal oportunidad a . lo que le resta
cumplir de la pena impuesta por la referida sentencia n5 ... (fs. 384 vta.). Ello indica claramente
que consider que la pena impuesta por la Cmara Dcima del Crimen se encontraba suspendida en
su cumplimiento, con motivo de la libertad condicional -luego revocada por la comisin del delito
cometido durante el plazo de observancia de las condiciones impuestas por aquel Tribunal al
conceder el beneficio-. Es decir que, de la primera condena, el imputado cumpli parcialmente la
pena impuesta hasta la obtencin del beneficio (09 de octubre de 2011) y no es factible computar
como cumplimiento el lapso de tiempo transcurrido en libertad, toda vez que la comisin del nuevo
delito (juzgado en la resolucin ahora atacada) antes de fenecido el perodo de prueba excluye esa
posibilidad. Expresamente la cuestin se encuentra vedada por la ley que, en tal sentido, dispone
que "no se computar, en el trmino de la pena, el tiempo que haya durado su libertad" (CP, 15),
advirtindose entonces que el tiempo que no se computa es aqul durante el cual el imputado ha
permanecido en libertad y no el que media desde la comisin del nuevo delito hasta el trmino de la
condena. Consecuentemente, al incoado Juhel le restaba cumplir un tiempo de dos aos y ocho
meses de prisin (contados a partir de la fecha de la concesin del beneficio revocado) y dicho
perodo fue correctamente unificado con la nueva sancin de un ao y tres meses de pena privativa
de la libertad de la presente condena; resultando evidente adems que al practicar tal operacin no
se aplic una suma aritmtica (la cual arrojara una pena de tres aos y once meses de prisin), sino
que por composicin se termin fijando una sancin menor, esto es, de tres aos y cuatro meses de
prisin. En conclusin, considero que el a quo ha aplicado correctamente los artculos 15 y 58 del
CP. Voto pues, negativamente. La seora Vocal doctora Aida Tarditti, dijo: El seor Vocal
preopinante da, a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin.
Por ello adhiero a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Maria Marta
Cceres de Bollati, dijo: Estimo correcta la solucin que da el seor Vocal Dr. Sebastin Lpez
Pea, por lo que adhiero a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. A LA
SEGUNDA CUESTION: El seor Vocal doctor Sebastin Lpez Pea, dijo: Atento al resultado de
la votacin que antecede, corresponde rechazar el recurso de casacin deducido por el Sr. Asesor
Letrado Penal del 17 Turno de esta Ciudad de Crdoba, Dr. Horacio Augusto Carranza, fundando
tcnicamente la voluntad de su asistido, el imputado Maximiliano Jorge Luis Juhel, con costas (arts.
550/551 CPP). As voto. La seora Vocal doctora Aida Tarditti, dijo: El seor Vocal preopinante da,
a mi juicio, las razones necesarias que deciden correctamente la presente cuestin. Por ello adhiero
a su voto, expidindome en igual sentido. La seora Vocal doctora Maria Marta Caceres de Bollati,
dijo: Estimo correcta la solucin que da el seor Vocal Dr. Sebastin Lpez Pea, por lo que adhiero
a la misma en un todo, votando, en consecuencia, de igual forma. En este estado, el Tribunal
Superior de Justicia, por intermedio de la Sala Penal; RESUELVE: Rechazar el recurso de casacin
deducido por el Sr. Asesor Letrado Penal del 17 Turno de esta Ciudad de Crdoba, Dr. Horacio
Augusto Carranza, fundando tcnicamente la voluntad de su asistido, el imputado Maximiliano
Jorge Luis Juhel, con costas (arts. 550/551 CPP). Con lo que termin el acto que, previa lectura y
ratificacin que se dio por la seora Presidente en la Sala de Audiencias, firman sta y los seores
Vocales de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, todo por ante m, el Secretario, de lo que
doy fe.