Abuso de Poder - Controlador - SA

Superior Tribunal de Justia
RECURSO ESPECIAL N 633.338 - DF (2004/0029865-5)
RELATOR : MINISTRO ARI PARGENDLER

RECORRENTE : BRASAL - BRASLIA SERVIOS AUTOMOTORES S/A
ADVOGADO : MARCELO HENRIQUES RIBEIRO DE OLIVEIRA E OUTROS
RECORRIDO : ELIAS BECHEPECHE FELICIANO DE LIMA E OUTROS
ADVOGADO : LUS CARLOS BARRETO OLIVEIRA ALCOFORADO E
OUTROS
EMENTA
COMERCIAL. SOCIEDADE ANNIMA. AO SOCIAL. Os arts. 116 e 117

da Lei n 6.404, de 1976, autorizam o ajuizamento de ao da
controlada contra a controladora ; o efeito da respectiva
procedncia se reflete diretamente na controlada , e s
indiretamente nos acionistas desta. Recurso especial conhecido
e provido.
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes

as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do
Superior Tribunal de Justia, renovando o julgamento, por
maioria, dar provimento ao recurso especial nos termos do voto
do Sr. Ministro Relator, vencidos, quanto concluso, a Sra.
Ministra Nancy Andrighi e o Sr. Ministro Castro Filho. Os Srs.
Ministros Carlos Alberto Menezes Direito e Humberto Gomes de
Barros votaram com o Sr. Ministro Relator. Sustentaram
oralmente, pelo recorrente, o Dr. Marcelo Henriques Ribeiro e,
pelo recorrido, o Dr. Luiz Carlos Barreto Oliveira Alcoforado.
Braslia, 5 de setembro de 2006 (data do julgamento).
MINISTRO ARI PARGENDLER

Relator
Documento: 620939 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 04/12/2006 Pgina 1 de 34
RELATRIO
EXMO. SR. MINISTRO ARI PARGENDLER (Relator):
Nos autos de ao ordinria proposta por Elias Bechepeche

de Lima e outros contra Rhede Tecnologia S/A (fls. 202/218, 2
vol.), o MM. Juiz de Direito Dr. Jonas Modesto da Cruz julgou
procedente o pedido nos termos do seguinte dispositivo:
Ex positis, e considerando o que mais dos autos consta,

julgo procedente a demanda, para o fim de declarar o direito de
retirada dos AA da Companhia-r, com supedneo no art. 137 da
Lei n 6.404/76, com a nova redao que lhe foi dada pelo art.
1 da Lei n 7.958, de 20.12.89, c/c o inciso I do art. 136 da
mesma lei de regncia. Conseqentemente, condeno a r a pagar
aos AA, no prazo de cinco (5) dias aps o trnsito em julgado
desta sentena, o valor das aes de que so titulares (fls.
08/09 da exordial), tendo por base o patrimnio lquido da
Companhia-r apurado em 31 de dezembro de 1992 (fl. 16, in
fine), atualizado monetariamente at a data dos clculos
respectivos e convertido ao padro monetrio ora em vigor.
Atento aos efeitos da sucumbncia, condeno a r ao

pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios,
estes arbitrados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da
condenao (fl. 238, 2 vol.).
Em grau de apelao, o tribunal a quo confirmou a sentena

(fls. 250/260, 2 vol.), cuja execuo embora inicialmente
endereada contra Rhede Tecnologia S/A (fls. 266/272, 2 vol.)
foi redirecionada contra sua principal scia: a Brasal
Braslia Servios Automotores S/A, com a qual forma um
conglomerado econmico (fl. 291, 2 vol.), base da seguinte
motivao, desenvolvida pelo MM. Juiz de Direito Dr. Jonas
Modesto da Cruz:
Melhor sorte socorre os AA quanto ao fato de a Brasal ter

esvaziado o patrimnio da Companhia controlada, tornando-a
totalmente insolvente, conforme argumentao expendida s fls.
312/317. Sintomtica se me apresenta a despesa constante do
Balano Patrimonial da devedora (fl. 326), sob a rubrica de
'Benfeitorias Imveis de Terceiros', no expressivo importe de
R$ 423.045,28 (fl. 326).
Com efeito, de se indagar: que Companhia se daria ao

luxo de gastar to vultosa importncia realizando benfeitorias
em imveis de terceiros ? Outra circunstncia curiosa reside no
fato de uma Companhia que no dia 20 de junho de 1995
apresentava um patrimnio lquido de R$ 958.358,73 no possuir
qualquer bem para garantir a dvida que lhe imps a sentena
exeqenda . Tais evidncias permitem concluir que a acionista
controladora Brasal S/A realmente tornou insolvente uma
prspera Companhia, sendo de presumir, pelo menos em princpio,
que essa conduta teve por finalidade tornar inexeqvel a
sentena que condenou sua controlada Rhede Tecnologia S/A a
pagar os haveres dos acionistas dissidentes, ora credores.
Consoante o disposto nos arts. 116, 'a' e 'b' e pargrafo

nico e 117 da Lei n 6.404, de 15.12.76, a Brasal, como
acionista controladora, scia da devedora e como tal responde
pelos danos causados por atos praticados com abuso de poder.
Esses atos, a meu ver, se enquadrariam, num primeiro momento,
nas alneas 'a' e 'b' do 1 do art. 117 da referida Lei, da
porque aplicveis espcie o disposto nos arts. 592, II, e
596, caput, do CPC. Comentando o primeiro dispositivo legal,
assim leciona Alcides de Mendona Lima, verbis:
'... 1.070. O presente dispositivo evita, pois, que o

credor da sociedade, depois de a executar sem xito, por no
ter patrimnio suficiente, tivesse, ento, de acionar (no
executar) os scios solidrios, porquanto nem ttulo e nem
autorizao legal havia para aquela execuo prosseguir contra
eles. O ttulo simplifica, portanto, a iniciativa do credor, em
soluo de carter tico, para no favorecer os devedores
subsidirios em detrimento do prprio credor' (Cfr.
Comentrios, 6 edio, volume VI, Forense, Rio de Janeiro,
1991, p. 426).
.........................................................
Pelo exposto, estendo a presente execuo scia e

acionista controladora da executada, Brasal Braslia Servios
Automotores S/A, com fundamento nos arts. 592, II, e 596,
caput, do CPC, combinados com os arts. 116 e 117 da Lei das
Sociedades por Aes. Por conseqncia, ordeno a penhora de
valores porventura existentes em suas contas bancrias e/ou
aplicaes financeiras nas agncias indicadas na petio de fl.
399, at o limite do crdito exeqendo, no valor mencionado
fl. 303 (R$ 677.102,93). Em caso de inexistncia de saldo
disponvel, a execuo dever atingir outros bens da Brasal,
v.g., o imvel a que alude a certido por cpia s fl. 394/395.
Desentranhe-se o mandado de fl. 308, para integral cumprimento
(fls. 318/319, 2 vol.).
A deciso foi atacada por agravo de instrumento (fls.
321/326, 2 vol.), a que o tribunal a quo, Relator o
Desembargador Edmundo Minervino, negou provimento porque as
questes nele suscitadas constituem matria a ser apreciada nos
embargos execuo opostos pela Brasal Braslia Servios
Automotores S/A, que, por sua prpria natureza, requer dilao
probatria (fl. 328, 2 vol.).
Os embargos execuo opostos por Brasal Braslia

Servios Automotores S/A (fls. 357/364, 2 vol.) conhecidos
como embargos de terceiro (fls. 448/451, vol. 3) foram
julgados improcedentes pelo MM. Juiz de Direito Dr. Rmulo de
Arajo Mendes, destacando-se na sentena o seguinte trecho:
As ilcitas atitudes do acionista controlador (...) d a

exata medida do despreparo e do atraso dos empresrios
nacionais, ao tratar com o capital investido por minoritrios
na sociedade por aes. por esta e outras que a maioria das
empresas brasileiras de natureza familiar e de capital
fechado. Afinal, o empresrio brasileiro tpico no sabe e no
quer saber fazer administrao moderna, voltada, sobretudo,
para o crescimento das companhias. Tais comportamentos seguem
na contramo da histria e dificultam sobremaneira a atrao de
investimentos externos para o Brasil. Afinal nenhum capitalista
de risco, acostumado a regras respeitadas de relacionamento com
seus scios e com administrao profissional, vai se aventurar
numa companhia que no respeita os minoritrios e mantm uma
administrao no profissional (familiar), desptica, atrasada
e sem controles contbeis rgidos (fl. 1.726, 9 vol.).
O tribunal a quo, Relator o Desembargador Jair Soares,

manteve a sentena nos termos do acrdo assim ementado:
EMBARGOS EXECUO. SCIO (ACIONISTA CONTROLADORA).

ABUSO DE PODER. DANO. RESPONSABILIDADE EXECUTRIA. LITIGNCIA
DE M-F. HONORRIOS. 1. A responsabilidade secundria do scio
(acionista controladora), na execuo (CPC, art. 592, II), no
exige ao prpria para se apur-la. 2. Caracterizado, nos
termos do art. 117 da Lei das Sociedades Annimas, o abuso de
poder e demonstrado o dano, surge a responsabilidade da
acionista controladora, sujeitando seus bens, em conseqncia,
execuo, conforme art. 592, II, do CPC. 3. A conduta do
litigante de m-f, ao lado do elemento subjetivo dolo ou
culpa grave pressupe ainda o elemento objetivo, consistente
no prejuzo causado outra parte. Ausentes esses requisitos,
afasta-se a condenao a esse ttulo. 4. Honorrios arbitrados
no percentual mximo sobre o valor da causa, que elevado,
devem ser reduzidos, de forma a atender ao disposto no art. 20,
4, do CPC. 5. Apelao parcialmente provida (fls. 1.814,
10 vol.).
Seguiram-se embargos de declarao, reclamando de omisses

e de erro material (fls. 1.837/1.845, 10 vol.), rejeitados
(fls. 1.851/1.855, 10 vol.), e tambm recurso especial, com
base no art. 105, inc. III, letra a, da Constituio Federal,
por violao dos arts. 458, I e II, 472 e 535, I e II, do
Cdigo de Processo Civil, bem assim dos arts. 116, 117, 179,
II, e 246, 1, da Lei n 6.404, de 1976 (fls. 1.866/1.890, 10
vol.) aqueles e este por iniciativa de Brasal Braslia
Servios Automotores S/A.
Originariamente no admitido (fls. 1.976/1.979, 10 vol.),

o recurso especial foi processado por fora de agravo de
instrumento, provido pelo Ministro Antnio de Pdua Ribeiro
(fls. 2.192 e 2.230/2.234, 11 vol.).
VOTO
EXMO. SR. MINISTRO ARI PARGENDLER (Relator):
Os autos do conta de que, originariamente endereada

contra Rhede Tecnologia S/A, a execuo de sentena foi
redirecionada contra a acionista controladora, Brasal
Braslia Servios Automotores S/A (fls. 316/319, 2 vol.).
Sobrevieram embargos execuo opostos por Brasal

Braslia Servios Automotores S/A (fls. 357/364, 2 vol.), que
foram conhecidos como embargos de terceiro (fls. 448/451, 3
vol.).
Salvo melhor juzo, quem citado em nome prprio para

responder pela execuo de sentena na forma do art. 592, II,
do Cdigo de Processo Civil e no se dispe a cumprir o
julgado, deve, depois da penhora de bens, opor embargos
execuo; os embargos de terceiro constituem ao restrita s
hipteses em que a constrio judicial pode ser afastada sem
contraste ao ttulo executivo , diversamente dos embargos
execuo, que supem esse ataque (CPC, art. 741).
Em qualquer dos casos de responsabilidade subsidiria

ensina Teori Zavascki proposta a execuo contra a pessoa
jurdica e no tendo ela fora patrimonial suficiente para
suportar a obrigao, podero os atos executivos ser
'redirecionados' contra o patrimnio do scio responsvel,
'hiptese em que este deve ser preliminarmente citado em nome
prprio para se defender da responsabilidade imputada, cuja
causa o credor deve traduzir em petio clara e precisa'. Essa
orientao da jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia,
calcada em entendimento semelhante do Supremo Tribunal Federal,
evidencia a opo pela corrente doutrinria segundo a qual o
responsvel parte, e no terceiro, no processo de execuo,
razo pela qual h de se defender por embargos de devedor, e
no por embargos de terceiro (Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Editora Revista dos Tribunais, So Paulo, 2000,
vol. 8, p. 267).
O rtulo dado ao incidental foi, no entanto,

irrelevante, porque, no obstante recebida como embargos de
terceiro, a defesa de Brasal Braslia Servios Automotores
S/A foi examinada como oposio ao ttulo executivo, tendo por
fundamento o fato de que o acionista controlador s responde
pelos danos causados por atos praticados com abuso de poder
(Lei n 6.404/76, art. 117) alegadamente inexistente na
espcie porque a delicada situao patrimonial da controlada
se deve conjuntura econmica do Pas, que abriu o mercado de
informtica, tornando sem competio os produtos por ela
fabricados (fl. 362, 2 vol.).
O MM. Juiz de Direito, desqualificando o laudo do perito

(por haver nos autos indcios de ter o Perito Oficial violado
o disposto no art. 342 do Cdigo Penal, oficie-se ao Procurador
Geral do Ministrio Pblico do Distrito Federal e Territrios
ao Presidente do Conselho Regional de Contabilidade do Distrito
Federal, enviando a cada um deles cpia desta sentena, para
que tomem conhecimento dos fatos e possam exercer o seu mister
legal, fl. 1.735, 9 vol.), julgou improcedentes os embargos
de terceiro (fls. 1.740/1.743, 9 vol.).
A apelao interposta por Brasal Braslia Servios

Automotores S/A retomou a trilha originria (fls. 1.745/1.762,
vol. 9), mas o tribunal a quo examinou, preliminarmente, duas
questes, a saber:
a) se, irrecorrido o acrdo que negou provimento ao

agravo de instrumento interposto contra a deciso que, com
fundamento nos arts. 592, II, e 596, caput, do CPC, combinados
com os arts. 116 e 117 da Lei das Sociedades por Aes (fl.
319, 2 vol.), ordenou a penhora de bens de Brasal Braslia
Servios Automotores S/A, a matria ainda est sujeita a
discusso:
No decidida a questo no agravo que ainda a remeteu para

os embargos, afastada est a precluso da matria
responsabilidade da apelante, na condio de acionista
controladora, pelas dvidas da executada, que os apelados
agitam como coisa julgada (fl. 1.818, 10 vol.).
b) se uma deciso sobre essa responsabilidade pode ser

proferida sem a propositura da ao prevista no art. 246, 1,
da Lei n 6.404, de 1976:
Conquanto no seja objeto da apelao, cumpre salientar

que o 1 do art. 246 da L. 6.404/76, ao dispor que a 'ao
para haver a reparao de danos' cabe aos acionistas que
representam 5% ou mais do capital social ou a qualquer
acionista, desde que presente cauo pelas custas e honorrios
de advogados, leva, em princpio, concluso de que s
mediante ao possvel definir a responsabilidade e obter a
reparao de danos causados companhia por atos praticados com
infrao ao disposto nos arts. 116 e 117 pela sociedade
controladora ou pelo acionista controlador.
Ocorre que a apelante foi alcanada em face de sua

responsabilidade executria secundria (CPC, art. 592, II, c/c
art. 116, 'a' e 'b', da L. 6.404/76), circunstncia em que
responde com seus bens pela execuo, assim alcanados para
satisfao dos credores.
Trata-se de situao diversa em que no se exige sejam a

responsabilidade e os danos apurados em ao autnoma, prpria
(fls. 1.819/1.820, 10 vol.).
Um e outro tema foram objeto do recurso especial

interposto por Brasal Braslia Servios Automotores S/A (fls.
1.881/1.886, 10 vol.).
2. A propsito de (a), o acrdo recorrido est a salvo de

censura, vista do que foi decidido no agravo de instrumento,
in verbis :
V-se, pois, que o presente agravo de instrumento

mostra-se imprprio para discusso da matria a que se prope,
isso no s pela estreiteza da fase probatria, a no permitir
o alinhamento da matria ftica delineada pela Brasal, ao
argumento de que, como scia majoritria e controladora da
Rhede Tecnologia, no teria efetivamente praticado, ou deixado
de praticar, com abuso de poder e de inidoneidade
administrativa, atos geradores da declarada insolvncia
patrimonial da r, que lhe integra o consrcio empresarial, mas
tambm por se encontrar o presente recurso prejudicado em face
de oferta, pela prpria agravante, de embargos execuo,
argindo as mesmas razes aqui postas (fl. 335, 2 vol.).
Quer dizer, o agravo de instrumento teve o provimento

negado sem que se examinasse o thema decidendum .
3. J quanto a (b), o acrdo deve ser reformado.
A um, porque uma concluso a respeito deve partir da

premissa acima estabelecida de que a hiptese de embargos
execuo.
Os embargos execuo constituem o modo pelo qual o

vencido, na ao judicial, se ope execuo da sentena.
Supondo um pronunciamento judicial, imodificvel (salvo se for
o caso de execuo provisria ), esses embargos tm um mbito
limitado, nos termos do art. 741 do Cdigo de Processo Civil.
Podem, por exemplo, ativar temas relacionados com a validade da
relao processual (incompetncia do juzo da execuo, bem
como suspeio ou impedimento do juiz ), com a m formao do
ttulo executivo (falta ou nulidade da citao no processo de
conhecimento, se a ao lhe correu revelia; inexigibilidade
do ttulo ) ou com alguma causa superveniente que elida no todo
ou em parte a execuo (pagamento, novao, compensao com
execuo aparelhada, transao ou prescrio ).
Em outras palavras, os embargos execuo constituem um

meio de defesa que no autoriza discusso sobre a
responsabilidade do scio ou do acionista (se tiver sido
reconhecida na sentena, porque o ttulo executivo
incontrastvel; se no tiver sido decidida na sentena, porque
estranha ao ttulo executivo ) tudo a se resumir no
seguinte: se vlida a deciso de fls. 316/319 (2 vol.), Brasal
Braslia Servios Automotores S/A estaria obrigada ao
pagamento do ttulo executivo, sem ter sido condenada na
sentena e sem ter oportunidade de se defender da imputao de
solidariedade que lhe foi imputada.
A dois, porque a imputao da responsabilidade pela

infrao aos arts. 116 e 117 da Lei n 6.404, de 1976, est
subordinada ao que dispe o art. 246 do mesmo texto legal:
Art. 246 A sociedade controladora ser obrigada a

reparar os danos que causar companhia por atos praticados com
infrao ao disposto nos arts. 116 e 117.
1 - A ao para haver reparao cabe:
a) a acionistas que representem 5% ou mais do capital

social;
b) a qualquer acionista, desde que preste cauo pelas

custas e honorrios de advogado devidos no caso de vir a ao
ser julgada improcedente.
2 - A sociedade controladora, se condenada, alm de

reparar o dano e arcar com as custas, pagar honorrios de
advogado de 20% e prmio de 5% ao autor da ao, calculados
sobre o valor da indenizao."
Os arts. 116 e 117 da Lei n 6.404, de 1976, autorizam o

ajuizamento de ao da controlada contra a controladora ; o
efeito da respectiva procedncia se reflete diretamente na
controlada , e s indiretamente nos acionistas desta.
No magistrio de Modesto Carvalhosa:
A parte que entra em juzo a companhia controlada, como
titular do direito material e processual objeto da ao. A
controlada, por seu representante legal, no caso os
minoritrios, titular do direito material objeto da ao, e
assim titular da pretenso. No h qualquer dualidade. No h,
portanto, qualquer dissociao entre o sujeito ativo da lide, a
controlada, e o sujeito ativo do processo, ela prpria. A lide
da companhia, que tem interesse material, direto e principal.
A titularidade do processo tambm dela: o minoritrio
legalmente a representa. No h qualquer dissociao entre o
direito de ao e o direito substantivo. Ainda que
indiretamente os efeitos da sentena favorvel beneficiem o
acionista que representa legalmente a controlada, no tem ele
interesse pessoal na causa, nem pode argi-lo, sob pena de
desfigurar-se a representao legal, nata e originria, da
controlada (Comentrios Lei de Sociedades Annimas, Editora
Saraiva, So Paulo, 2003, 2 edio, 4 vol., tomo II, p.
39/40).
Em suma, diversamente do que fez o tribunal a quo (fl.

1.820, 10 vol.), no h como combinar o art. 116, a e b,
da Lei n 6.404, de 1976, com o art. 592, II, do Cdigo de
Processo Civil seja porque o aludido art. 116, a e b, s
aproveita sociedade controlada , no aos respectivos
acionistas, seja porque, sem a ao social prevista no art.
116, a e b, o art. 592, II, incuo em casos dessa
natureza; e, valendo-se do art. 116, a e b, a sociedade
controlada no precisa se valer do art. 592, II.
Voto, por isso, no sentido de conhecer do recurso especial

e de dar-lhe provimento para julgar procedentes os embargos
execuo, condenando Elias Bechepeche Feliciano de Lima e
outros ao pagamento das custas e dos honorrios de advogado,
estes base de 5% sobre o valor indicado fl. 364, corrigido
monetariamente.
Documento: 620939 - Inteiro Teor do Acrdo - Site certificado - DJ: 04/12/2006 Pgina 1 0 de 34
CERTIDO DE JULGAMENTO
TERCEIRA TURMA
Nmero Registro: 2004/0029865-5 REsp 633338 / DF
Nmeros Origem: 20000020049455 20000150025157 200300490206 200300700212481 3632293
PAUTA: 11/04/2006 JULGADO: 11/04/2006
Relator
Exmo. Sr. Ministro ARI PARGENDLER
Presidenta da Sesso
Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI
Subprocurador-Geral da Repblica
Exmo. Sr. Dr. FRANCISCO DIAS TEIXEIRA
Secretria
Bela. SOLANGE ROSA DOS SANTOS VELOSO
AUTUAO
ADVOGADO : LUS CARLOS BARRETO OLIVEIRA ALCOFORADO E OUTROS
ASSUNTO: Comercial - Sociedade - Scios - Desconsiderao da Personalidade Jurdica
SUSTENTAO ORAL
Dr. Marcelo Henriques Ribeiro de Oliveira, pela recorrente e, o Dr. Lus Carlos Barreto Oliveira
Alcoforado, pelo recorrido.
CERTIDO
Certifico que a egrgia TERCEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epgrafe na
sesso realizada nesta data, proferiu a seguinte deciso:
Aps o voto do Sr. Ministro Relator, conhecendo do recurso especial e dando-lhe
provimento, no que foi acompanhado pelo Sr. Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, pediu vista
a Sra. Ministra Nancy Andrighi. Aguarda o Sr. Ministro Castro Filho.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros.
Braslia, 11 de abril de 2006
SOLANGE ROSA DOS SANTOS VELOSO

Secretria

VOTO-VISTA
A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI:
Trata-se de recurso especial interposto com fundamento na alnea "a"

do permissivo constitucional.
Ao: originariamente, trata-se de ao visando ao reconhecimento
do direito de retirada de acionistas minoritrios da companhia RHEDE
TECNOLOGIA S/A. Tal ao foi julgada procedente, por sentena j transitada
em julgado. Nela se reconheceu o direito de retirada dos scios dissidentes com
pagamento do valor de suas aes com base no patrimnio lquido da companhia
em 31/12/1992.
Execuo: proposta em face da companhia RHEDE TECNOLOGIA
S/A, para o recebimento do valor de R$ 677.102,93. Posteriormente, ponderando
que o acionista controlador da executada, Brasal - Braslia Servios Automotores
S/A, estaria promovendo o esvaziamento do patrimnio da companhia, os
exeqentes pleitearam que a execuo fosse redirecionada a esse acionista, o que
foi deferido pelo juzo de primeiro grau.
Agravo de instrumento: interposto para impugnar referida deciso,
teve negado seu provimento por acrdo assim ementado:
"Agravo de instrumento. Direito Processual Civil, arts. 592, II

e 596, caput, CPC, e, arts. 116, 'a' e 'b', e pargrafo nico, e 117, da Lei
6.404/76, das Sociedades Annimas. Agravo Regimental, art. 524, CPC.
(...)
Agravo de Instrumento. 1. A questo relativa ao chamamento
da agravante, Brasal - Braslia Servios Automotores, S/A, na condio de
scia majoritria e controladora acionista, execuo, do ttulo judicial a
que fora condenada sua filial, a Rhede Tecnologia, S.A., matria a ser
apreciada nos embargos interpostos pela prpria Brasal, onde argumenta no
ter praticado quaisquer atos de gesto administrativa de sua filiada,
consistentes em abuso de poder, nem representativo de gastos astronmicos,
resultando na iliquidez da filiada executada. 2. A matria que, por sua
prpria natureza requer dilao prolatria (sic), no pode residir em
procedimento de agravo de instrumento."
No corpo da deciso, o Tribunal ponderou que o "agravo de

instrumento mostra-se imprprio para discusso da matria a que se prope,
isso no s pela estreiteza da fase probatria, a no permitir o alinhamento da
matria ftica delineada pela BRASAL (...) mas tambm por encontrar o
presente recurso prejudicado em face de oferta, pela prpria agravante, de
embargos execuo, argindo as mesmas razes aqui postas."
Embargos execuo: como ressaltado no trecho supra transcrito
do acrdo, enquanto ainda tramitava o agravo de instrumento a ora recorrente
ops embargos execuo. Tais embargos foram julgados improcedentes pelo
juzo de primeiro grau.
Apelao: interposta pela embargante, teve negado seu provimento
pelo Tribunal, mediante acrdo assim ementado:
EMBARGOS EXECUO. SCIO (ACIONISTA

CONTROLADORA). ABUSO DE PODER. DANO. RESPONSABILIDADE
EXECUTRIA. LITIGNCIA DE M-F. HONORRIOS.
1. A responsabilidade secundria do scio (acionista
controladora), na execuo (CPC, art. 592, II), no exige ao prpria para
se apur-la.
2. Caracterizado, nos termos do art. 117, da Lei das Sociedades
Annimas, o abuso de poder, e demonstrado o dano, surge a responsabilidade
da acionista controladora, sujeitando seus bens, em conseqncia,
execuo, conforme art. 592, II, do CPC.
3. A conduta do litigante de m-f, ao lado do elemento
subjetivo dolo ou culpa grave pressupe ainda o elemento objetivo,
consistente no prejuzo causado outra parte. Ausentes esses requisitos,
afasta-se a condenao a esse ttulo.
4. Honorrios arbitrados no percentual mximo sobre o valor
da causa, que elevado, devem ser reduzidos, de forma a atender ao disposto
no art. 20, 4, do CPC.
5. Apelao parcialmente provida.
Embargos de declarao: opostos pela ora recorrente, foram

rejeitados pelo Tribunal a quo.
Recurso especial: interposto por BRASAL , com fundamento na
alnea a do permissivo constitucional, exclusivamente. Alega-se a violao dos
seguintes dispositivos:
(a) art. 535, incs. I e II, bem como art. 458, inc. II, ambos do CPC,
em virtude da negativa de esclarecimento s omisses e contradies apontadas
nos embargos de declarao que ops;
(b) arts. 116, 117, 246 caput e respectivo 1, da Lei das S.A. (Lei
n 6.404/76), com fundamento em que a responsabilidade dos scios regulada
pelos arts. 116 e 117 da Lei das S.A., somente pode ser imputada a eles em ao
prpria, nos termos do art. 246 desse mesmo diploma legal;
(c) arts. 592, inc. II e 596, ambos do CPC, pela considerao de ser
possvel atribuir responsabilidade executiva secundria numa hiptese em que,
nos termos do item b, supra, a lei faculta apenas a propositura de ao
autnoma;
(d) art. 472 do CPC, porquanto a concluso a que chegou o acrdo
recorrido implicaria estender os efeitos da coisa julgada a terceiros, medida que
o acionista controlador da sociedade RHEDE no participou do processo no qual
se estabeleceu o direito de retirada dos minoritrios;
(e) arts. 116 e 117 da Lei das S.A. por um segundo fundamento
(paralelo ao referido no item b, supra), que seria o de que tais disposies
somente autorizam que sejam indenizados os prejuzos efetivamente causados
sociedade. Assim, se os atos praticados com abuso de poder pelos
adminsitradores se resumem celebrao dos contratos de mtuo, sua
responsabilidade deveria ficar adstrita ao valor consignado nesses contratos.
Revisados os fatos, decido.
I Precluso
Quanto alegao de que a matria ora discutida resta preclusa pelo

julgamento do agravo de instrumento interposto contra a deciso que incluiu a
scia majoritria no plo passivo desta execuo, alinho-me ao posicionamento
do relator. Com efeito, no acrdo que decidiu referido agravo, o Tribunal
expresso em relegar a apreciao da matria para a deciso dos embargos.
II Arts. 116 e 117 e 246 da Lei das S.A.: necessidade de ao

autnoma
II.a) A hiptese dos autos e o voto do relator
O argumento dos recorrentes, acolhido integralmente pelo Min.

Relator e pelo Min. Carlos Alberto Menezes Direito, o de que a
responsabilidade dos scios regulada nos arts. 116 e 117 da Lei das S.A. somente
poderia ser exercida mediante a ao autnoma de que trata o art. 246, 1, desse
mesmo diploma legal.
Na hiptese dos autos, referidos dispositivos teriam sido violados por
dois motivos: (i) em primeiro lugar, porquanto o juzo de primeiro grau,
acompanhado pelo Tribunal a quo, teria responsabilizado o scio controlador da
companhia Rhede nos autos da prpria execuo, invertendo completamente o
procedimento e obrigando o terceiro a impugnar, nos embargos, a formao
incidental de um ttulo executivo por deciso interlocutria; (ii) em segundo lugar,
porque a ao pela qual se exerce a pretenso fundada nos arts. 116 e 117 da Lei
das S.A. aquela regulada pelo art. 246 da mesma Lei, aproveitando, no os
scios, mas a sociedade.
II.b) Estabelecimento de premissa necessria
Antes de apresentar a soluo da questo, fundamental que se

estabelea uma premissa: Como bem observado pelo advogado da recorrida em
sua manifestao na Tribuna, estamos diante de um processo que j se estende
h mais de 12 anos. Com efeito, a petio inicial da ao pelo procedimento
ordinrio que deu origem presente execuo data de 15 de junho de 1993. O
trnsito em julgado da respectiva sentena ocorreu em 26 de fevereiro de 1996
(fls. 264/STJ). Sua execuo se iniciou em 22 de maro de 1996. O pedido de
desconsiderao da personalidade jurdica da companhia Rhede data de 26 de
abril de 1996. Os embargos execuo da sociedade controladora Brasal foram
apresentados em 17 de maio de 1996.
Da apresentao dos embargos at este momento, por mais de dez
anos as partes vm discutindo a questo, mediante todos os procedimentos
autorizados por lei: Nos embargos foi produzida prova pericial, da qual
participaram ativamente ambas as partes; no h alegao de que tenha sido
cerceado o direito de qualquer uma delas de se manifestar no processo; tampouco
foram suprimidos quaisquer recursos ou outros meios de impugnao. Tudo o
que puderam fazer para comprovar suas alegaes, as partes fizeram.
nesse patamar que a controvrsia chega para a apreciao deste
Superior Tribunal de Justia. No perder isso de vista importantssimo.
Resta-nos, diante dessa hiptese concreta, definir se o processo todo deve, ou
no, ser anulado, unicamente com fundamento em que o art. 246, 1, da Lei das
S.A., ao falar em ao prpria , no autorizaria a discusso acerca da
responsabilizao do controlador em embargos execuo.
II.c) O contedo e a finalidade dos arts. 116, 117 e 246 da Lei

das S.A.
O art. 116 da Lei das S.A. dispe, na parte que interessa para este
julgamento:
Art. 116. Entende-se por acionista controlador (...)
Pargrafo nico. O acionista controlador deve usar o poder

com o fim de fazer a companhia realizar o seu objeto e cumprir sua funo
social, e tem deveres e responsabilidades para com os demais acionistas da
empresa, os que nela trabalham e para com a comunidade em que atua, cujos
direitos e interesses deve lealmente respeitar e atender.
Note-se que a Lei, ao regular os princpios que devem nortear a

atividade do acionista controlador, no protege apenas a sociedade por ele
controlada, ou os demais acionistas que participam do empreendimento. Fala,
outrossim, de maneira expressa, de deveres e responsabilidades (...) com os que
nela trabalham e para com a comunidade em que atua, cujos direitos e
interesses deve lealmente respeitar e atender .
Disso decorre que, paralelamente s obrigaes com a empresa, o
acionista tambm tem obrigaes com os terceiros que com ela se relacionam. O
referido artigo abrange, tanto um, como outro feixe de direitos e interesses. O art.
117, que d corpo ao princpio contido no art. 116, naturalmente deve ser
tambm interpretado com a mesma amplitude.
O art. 246, por sua vez, materializa o exerccio da pretenso que
nasce do descumprimento apenas de um, desses dois feixes de direitos . Ou seja,
fala apenas das obrigaes do acionista controlador perante a sociedade .
Confira-se a redao do dispositivo:
Art. 246. A sociedade controladora ser obrigada a reparar

os danos que causar companhia por atos praticados com infrao ao
disposto nos arts. 116 e 117.
1. A ao para haver reparao cabe:
a) a acionistas que representem 5% (cinco por cento) ou mais
do capital social;
b) a qualquer acionista, desde que preste cauo pelas custas e
honorrios de advogado devidos no caso de vir a ao a ser julgada
improcedente.
(...)
Disso decorre que, no obstante o art. 246 faa referncia aos arts.
116 e 117, ele no esgota as hipteses em que esses dispositivo tm aplicao .
As demandas da sociedade , representada pelos minoritrios (como bem
observado pelo i. Relator), exercem-se da forma disposta no art. 246. As demais
pretenses que nascem do descumprimento dos princpios estabelecidos nos arts.
116 e 117, a serem propostas por terceiros prejudicados, no se regulam por essa
norma.
II.d) A hiptese dos autos inaplicabilidade do art. 246 da Lei

das S/A. O mbito dos arts. 592, II, e 596, ambos do CPC.
Na hiptese dos autos, claramente no estamos diante de uma das

hipteses contempladas pelo art. 246 da Lei das S.A. Os recorridos exerceram
seu direito de retirada e, portanto, no so mais scios da companhia. Assim,
eles naturalmente no tm legitimidade para, com base no art. 246, pleitear, em
nome da sociedade , o ressarcimento dos prejuzos causados pelo controlador.
So, portanto, terceiros que, na qualidade de credores da companhia, foram
prejudicados por atos praticados por ele, com abuso de poder.
Disso decorre que estamos no campo de abrangncia, por assim
dizer, residual dos arts. 116 e 117 da Lei. Assim, impe-se a pergunta: pode a
pretenso ao ressarcimento desses atos ser pleiteada incidentalmente na ao de
execuo, ou ela demandaria a propositura de uma ao prpria?
Para a resposta dessa questo fundamental ter em vista dois
pontos: (i) por um lado, devem ser consideradas as normas dos arts. 592, inc. II,
e 596, ambos do CPC; (ii) por outro, importante observar a aplicao dessas
normas dada por este Tribunal em uma hiptese de todo semelhante presente: a
de desconsiderao da personalidade jurdica .
Como bem observado no voto do Min. Relator, os arts. 592 e 596 do
CPC autorizam a execuo de bens dos scios, nos termos da lei. A lei, na
hiptese dos autos, est representada pelos arts. 116 e 117 da Lei das S.A. Como
a pretenso que nasce desses dispositivos, na opinio do Relator, somente pode
ser exercida na forma do art. 246, a aplicao dos arts. 592 e 596 do CPC foi
afastada.
Ora, tendo sido concludo, acima, que o art. 246 no encerra todas
as hipteses de aplicao dos arts. 116 e 117, a premissa de que partiu o Relator
cai. A partir disso, necessrio preencher o espao deixado pelo afastamento da
referida norma, aplicando o direito espcie.
Na hiptese dos autos, ainda que a teoria da desconsiderao da
personalidade jurdica no tenha sido aplicada pelo Tribunal a quo, os atos de
abuso de poder praticados pelo acionista controlador so de todo semelhantes aos
que autorizam a sua aplicao. Com efeito, menciona o acrdo recorrido:
Na hiptese do exame dos autos, constata-se prticas

abusivas de poder pela acionista controladora, a ora apelante, que favoreceu
outras sociedades, com a transferncia de capital, disfarada em mtuo,
realizao de benfeitorias em imveis de terceiro e cobrana de aluguis em
valores excessivos.
Pela descrio supra, nota-se que todos os atos do controlador,
relacionados pelo aresto, ou so ilcitos , ou foram praticados por abuso de
direito , com o intuito de prejudicar terceiros (intuito esse expressamente
reconhecido no acrdo, que pondera que tudo foi feito com um nico e claro
objetivo: prejudicar os acionistas minoritrios, os ora apelados, de forma a
impedir que recebessem os direitos que lhe foram reconhecidos na sentena
executada ). A aptido de atos dessa natureza para autorizar a desconsiderao
da personalidade jurdica da empresa resta pacfica neste Tribunal (REsps. ns
86.502/SP, Relator Min. Ruy Rosado de Aguiar, DJ de 26/8/1996; REsp. n
158.051/RJ, Rel. Min. Barros Monteiro, DJ de 12/4/1999).
Ora, interpretando hipteses de desconsiderao de personalidade
jurdica, esta Terceira Turma tem sempre se posicionado no sentido de admitir
que ela seja promovida incidentemente no processo, mesmo de execuo, sem
enxergar, nisso, qualquer cerceamento ao direito de defesa. Nesse sentido,
confiram-se dois precedentes, ambos de minha relatoria:
Processo civil. Recurso ordinrio em mandado de segurana.

Falncia. Sociedades distintas no plano formal. Confuso patrimonial
perante credores. Desconsiderao da personalidade jurdica da falida em
processo falimentar. Extenso do decreto falencial a outra sociedade.
Possibilidade. Terceiros alcanados pelos efeitos da falncia. Legitimidade
recursal.
(...)
- A aplicao da teoria da desconsiderao da personalidade
jurdica dispensa a propositura de ao autnoma para tal. Verificados os
pressupostos de sua incidncia, poder o Juiz, incidentemente no prprio
processo de execuo (singular ou coletiva), levantar o vu da personalidade
jurdica para que o ato de expropriao atinja terceiros envolvidos, de forma
a impedir a concretizao de fraude lei ou contra terceiros.
(...)
(RMS n 16.105/GO, DJ de 22/9/2003)
Processo civil. Recurso ordinrio em mandado de segurana.

Desconsiderao da personalidade jurdica de sociedade empresria. Scios
alcanados pelos efeitos da falncia. Legitimidade recursal.
(...)
- O scio alcanado pela desconsiderao da personalidade
jurdica da sociedade empresria torna-se parte no processo e assim est
legitimado a interpor, perante o juzo de origem, os recursos tidos por
cabveis, visando a defesa de seus direitos.
(RMS n 16.274/SP, DJ de 2/8/2004)
Note-se que, em princpio, mesmo em hipteses de desconsiderao

haveria a necessidade de se comprovar a fraude, a ilicitude ou qualquer outra
circunstncia que a autorizasse. Portanto, tambm para essas situaes poderia
ser oposta a ressalva feita pelo relator, de que os embargos tm um mbito
limitado, nos termos do art. 741 do CPC e que tal ao de impugnao no
autoriza discusso sobre a responsabilidade do scio ou do acionista .
Todavia, no obstante essa oposio, a jurisprudncia da Corte se pacificou em
admitir que a matria seja discutida em embargos do devedor, quando se trata de
desconsiderao. Por uma questo de uniformidade e coerncia, portanto, se a
hiptese sub judice apresenta as mesmas caractersticas, o mesmo princpio deve
ser aplicado.
Assim, tendo em vista que:
(a) os atos de abuso de direito reconhecidos neste processo so, do
ponto de vista intrnseco, de todo semelhantes aos atos que autorizam o
deferimento da desconstituio da personalidade jurdica da devedora;
(b) esta Corte j tem amplamente admitido que a desconsiderao da
personalidade jurdica seja promovida incidentalmente, sem que isso represente
prejuzo para o exerccio do direito de defesa;
(c) a pretenso veiculada pelos autores neste processo no est
abrangida pelo art. 246 da Lei das S.A., que limitaria seu exerccio
propositura de ao prpria ;
(d) o vazio que decorre da impossibilidade de incidncia dessa norma
demanda seu preenchimento mediante a aplicao do direito espcie;
Divirjo do entendimento exposto pelo i. Min. Relator, para o fim de
considerar regular a incluso incidental do scio controlador no plo passivo da
execuo, e adequada a apresentao de sua defesa mediante embargos
execuo, exatamente na esteira do entendimento majoritrio desta Corte acerca
da desconsiderao da personalidade jurdica.
Com isso, no reconheo as alegadas violaes aos arts. 116, 117 e
246, da Lei das S.A.; e 592, 596 e 472, do CPC.
III Alegada violao ao art. 535 do CPC
No tendo dado provimento ao recurso pelos argumentos que deram

suporte ao ministros que me antecederam neste julgamento, faz-se necessria a
anlise dos demais artigos que o recorrente alega violados no acrdo recorrido.
A violao ao art. 535 do CPC alegada sob o fundamento de que
houve omisso na apreciao de diversas questes que deram base qualificao
como abusivos, dos atos praticados pelo acionista controlador. Tais omisses se
consubstanciariam na apreciao feita pelo Tribunal acerca das benfeitorias em
imveis de terceiros, da existncia de emprstimos simulados e do pagamento de
aluguis excessivos. Passemos a analisar, uma a uma, tais alegaes:
III.1) Benfeitorias
O Tribunal a quo considerou que um dos atos abusivos praticados

pelo controlador foi promover reforma em imvel de terceiros. Ocorre que o
recorrente justificou tal ato com as seguintes alegaes, no apreciadas pelo
Tribunal:
(a) as benfeitorias foram promovidas no imvel sede da companhia;
(b) o dispndio do montante se deu antes da retirada dos acionistas,
de modo que no poderia ter a finalidade de prejudic-los no recebimento dos
haveres;
(c) o valor efetivamente gasto bem menor que o considerado no
acrdo, uma vez que o valor tomado pelo Tribunal resulta de correes,
depreciaes e amortizaes ;
Essas questes (notadamente aquela relativa data da reforma
promovida), tm grande importncia para a definio sobre serem, ou no,
abusivos os atos praticados pelo acionista controlador. Portanto, seria
fundamental que o acrdo tivesse se manifestado sobre elas.
III.2) Emprstimos
O acrdo considera que houve transferncia simulada de recursos

da sociedade Rhede para sua controladora Brasal com fundamento em que h
contabilizao de emprstimos sem que os respectivos contratos tivessem sido
formalizados. Em Embargos de Declarao, o recorrente pondera que h, no
laudo pericial, a afirmao de que os valores emprestados constam de extratos de
conta corrente, de modo que, ainda que formalmente no tenham sido assinados
os contratos de mtuo, a transferncia de recursos efetivamente ocorreu.
O mtuo no um contrato solene. Portanto, se tal operao estiver

contabilizada, e os respectivos montantes tiverem sido transferidos da conta
corrente da sociedade controladora para a sociedade controlada, no h como
sustentar a existncia de simulao. A apreciao da questo pelo Tribunal a quo,
portanto, tambm fundamental para a correta caracterizao de abuso de poder.
III.3) Aluguis
Finalmente, o recorrente afirma que o acrdo recorrido sustenta que

houve o pagamento de aluguis excessivos sem indicar de onde tirou o
fundamento dessa alegao.
De fato, pela leitura do aresto, no se encontra a citao da prova em
que se baseou o Tribunal. O laudo pericial mencionado apenas de maneira
genrica.
Tendo em vista que o recorrente afirma que, em nenhum momento
durante a instruo, constatou-se o pagamento de aluguis em excesso, tendo sido
essa uma inovao trazida pelo Tribunal no julgamento, fundamental que a
questo seja esclarecida, notadamente porque os fatos no podero ser revolvidos
em sede de recurso especial.
Forte em tais razes, divirjo do voto do relator, conhecendo e dando

provimento ao recurso especial exclusivamente para determinar o retorno do
processo ao Tribunal de origem para que se pronuncie sobre as omisses
apontadas nos embargos de declarao, nos termos aduzidos acima.
TERCEIRA TURMA
Nmeros Origem: 20000020049455 20000150025157 200300490206 200300700212481 3632293
PAUTA: 11/04/2006 JULGADO: 01/06/2006
Relator
Presidenta da Sesso
Exma. Sra. Ministra NANCY ANDRIGHI
Exmo. Sr. Dr. MAURCIO DE PAULA CARDOSO
Secretria
AUTUAO
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista da Sra. Ministra Nancy Andrighi,
conhecendo do recurso especial e dando-lhe provimento, em outra extenso, pediu vista o Sr.
Ministro Castro Filho.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Carlos Alberto Menezes Direito.
Braslia, 01 de junho de 2006

Secretria

ADVOGADO : LUS CARLOS BARRETO OLIVEIRA ALCOFORADO E
OUTROS
VOTO-VISTA
O EXMO. SR. MINISTRO CASTRO FILHO: Trata-se de pedido de

vista formulado em processo de relatoria do eminente Ministro Ari Pargendler, cujo ponto
nodal da controvrsia cinge-se possibilidade de se incluir, incidentalmente, o scio
controlador no plo passivo da execuo, sem a necessidade de ao autnoma de que cuida
o artigo 246, 1, da Lei das Sociedades Annimas, que trata das reparaes de danos por
atos praticados por infrao ao disposto nos artigos 116 e 117, desse mesmo diploma legal.
Aps relatar o feito, o eminente Ministro proferiu seu voto no sentido de

conhecer do apelo extremo e lhe dar provimento, no que foi acompanhado pelo eminente
Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, por entender que a responsabilidade dos scios
regulada nos artigos 116 e 117 da Lei das S/A. somente poderia ser exercida mediante ao
prpria, com base nos seguintes fundamentos:
"... o acrdo deve ser reformado.

A um, porque uma concluso a respeito deve partir da premissa -
acima estabelecida - de que a hiptese de embargos execuo.
Os embargos execuo constituem o modo pelo qual o vencido,
na ao judicial, se ope execuo da sentena. Supondo um
pronunciamento judicial, imodificvel (salvo se for o caso de
execuo provisria), esses embargos tm um mbito limitado,
nos termos do art. 741 do Cdigo de Processo Civil. Podem, por
exemplo, ativar temas relacionados com a validade da relao
processual (incompetncia do juzo da execuo, bem como
suspeio ou impedimento do juiz), com a m formao do ttulo
executivo (falta ou nulidade da citao no processo de
conhecimento, se a ao lhe correu revelia; inexigibilidade do
ttulo) ou com alguma causa superveniente que elida no todo ou
em parte a execuo (pagamento, novao, compensao com
execuo aparelhadas, transao ou prescrio).
Em outras palavras, os embargos execuo constituem um meio
de defesa que no autoriza discusso sobre a responsabilidade do
scio ou do acionista (se tiver sido reconhecida na sentena,
porque o ttulo executivo incontrastvel; se no tiver sido
decidida na sentena, porque estranha ao ttulo executivo) - tudo
a se resumir no seguinte: se vlida a deciso de fls. 316/319 (2
vol.), Brasal - Braslia Servios Automotores S/A estaria obrigada
ao pagamento do ttulo executivo, sem ter sido condenada na
sentena e sem ter oportunidade de se defender da imputao de
solidariedade que lhe foi imputada.
A dois, porque a imputao da responsabilidade pela infrao aos
arts. 116 e 117 da Lei n 6.404, de 1976, est subordinada ao que
dispe o art. 246 do mesmo texto legal:
'Art. 246 - A sociedade controladora ser obrigada a reparar os
danos que causar companhia por atos praticados com
infrao ao disposto no arts. 116 e 117.
1 - A ao para haver reparao cabe:
a) a acionistas que representem 5% ou mais do capital social;
b) a qualquer acionista, desde que preste cauo pelas custas e
honorrios de advogado devidos no caso de vir a ao ser
julgada improcedente.
2 - A sociedade controladora, se condenada, alm de reparar
o dano e arcar com as custas, pagar honorrios de advogado
de 20% e prmio de 5% ao autor da ao, calculados sobre o
valor da indenizao.'
Os arts. 116 e 117 da Lei n 6.404, de 1976, autorizam o
ajuizamento de ao da controlada contra a controladora; o
efeito da respectiva procedncia se reflete diretamente na
controlada, e s indiretamente nos acionistas desta.
No magistrio de Modesto Carvalhosa:
'A parte que entra em juzo a companhia controlada, como
titular do direito material e processual objeto da ao. A
controlada, por seu representante legal, no caso os
minoritrios, titular do direito material objeto da ao, e
assim titular da pretenso. No h qualquer dualidade. No h,
portanto, qualquer dissociao entre o sujeito ativo da lide, a
controlada, e o sujeito ativo do processo, ela prpria. A lide
da companhia, que tem interesse material, direto e principal. A
titularidade do processo tambm dela: o minoritrio
legalmente a representa. No h qualquer dissociao entre o
direito de ao e o direito substantivo. Ainda que indiretamente
os efeitos da sentena favorvel beneficiem o acionista que
representa legalmente a controlada, no tem ele interesse
pessoal na causa, nem pode argi-lo, sob pena de desfigurar-se
a representao legal, nata e originria, da controlada'
(Comentrios Lei de Sociedades Annimas, Editora Saraiva,
So Paulo, 2003, 2 edio, 4 vol., tomo II, p. 39/40).
Em suma, diversamente do que fez o tribunal a quo (fls. 1.820, 10
vol.), no h como combinar o art. 116, 'a' e 'b', da Lei n 6.404,
de 1976, com o art. 592, II, do Cdigo de Processo Civil seja
porque o aludido art. 116, 'a' e 'b', s aproveita sociedade
controlada, no aos respectivos acionistas, seja porque, sem a
ao social prevista no art. 116, 'a' e 'b', o art. 592, II, incuo
em casos dessa natureza; e, valendo-se do art. 116, 'a' e 'b', a
sociedade controlada no precisa se valer do art. 592, II."
Em seguida, a eminente Ministra Nancy Andrighi inaugurou a divergncia,

por considerar regular a incluso incidental do scio controlador no plo passivo da execuo,
e adequada a apresentao de sua defesa mediante embargos execuo, porm, conheceu e
deu provimento ao recurso especial exclusivamente para determinar o retorno dos autos ao
tribunal de origem para que se pronuncie sobre as omisses apontadas nos embargos de
declarao.
de se ter presente que, como bem ressaltado pela eminente Ministra

Nancy Andrighi, o tribunal de origem no se referiu teoria da desconsiderao da
personalidade jurdica para inserir a recorrente no plo passivo da execuo, mas disse que,
caracterizado o abuso de poder e demonstrado o dano, estariam os bens da acionista
controladora sujeitos execuo, na forma do artigo 592, inciso II, do Cdigo de Processo
Civil.
Com estas consideraes, em que pese o respeito ao entendimento

contrrio, na linha do voto do ilustre relator, com a devida vnia, acompanho a divergncia.
o voto.
Ministro CASTRO FILHO
TERCEIRA TURMA
Nmeros Origem: 20000020049455 20000150025157 200300490206 200300700212481 3632293
PAUTA: 11/04/2006 JULGADO: 10/08/2006
Relator
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro CASTRO FILHO
Exmo. Sr. Dr. JOO PEDRO DE SABOIA BANDEIRA DE MELLO FILHO
Secretria
AUTUAO
CERTIDO
Prosseguindo no julgamento, aps o voto-vista do Sr. Ministro Castro Filho, conhecendo
do recurso especial e dando-lhe provimento em outra extenso, verificou-se empate no
julgamento, devendo o mesmo ser renovado, com a incluso em pauta.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Humberto Gomes de Barros.
Braslia, 10 de agosto de 2006

Secretria
VOTO
O EXMO. SR. MINISTRO CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO:

Senhora Ministra Presidente, quando recebi o eminente advogado dos
recorridos, indiquei a Sua Excelncia que a tese era extremamente controvertida. Sua
Excelncia abriu, como argumento central que foi objeto da conversa que ento
tivemos , a impossibilidade do ajuizamento da ao prevista no art. 246 da Lei n
6.404/76 pela circunstncia de no serem mais os recorridos acionistas da Empresa.
Tal argumento, sem a menor sombra de dvida, tem pertinncia.
Procurei mostrar a Sua Excelncia, no entanto, que havia algumas
questes de natureza processual com referncia legitimao ativa que tornavam, ao
meu ver, irrelevante a perspectiva apresentada. Desde o primeiro momento, e os dois
memoriais que me foram distribudos so excelentes, informativos, claros, lcidos, senti
a mesma dificuldade sentida pelo Senhor Ministro Ari Pargendler, da a conseqncia
do conhecimento do recurso especial e de seu provimento.
De fato, o art. 592, inciso II, quando determina a responsabilidade na
execuo do acionista controlador, o faz na perspectiva do art. 246 da Lei das
Sociedades Annimas.
Em uma palavra, seria impossvel vincular o art. 592, inciso II, do Cdigo
de Processo Civil ao artigo 116, letras "a" e "b", da Lei das Sociedades Annimas. A
vinculao poderia existir entre os artigos 592, II, e 246 da Lei das Sociedades
Annimas. Senti essa dificuldade desde o primeiro momento, ou seja, no vi como seria
possvel dar seqncia ao entendimento do Tribunal de origem no tocante vinculao
que fez dos dispositivos.
Louvando a atuao dos eminentes advogados, que apresentaram
memoriais e fizeram sustentaes orais realmente brilhantes, peo vnia ao advogado
dos recorridos para conhecer do recurso especial e dar-lhe provimento na esteira do
voto do eminente Ministro Ari Pargendler.
Apenas fao ressalva no que concerne meno feita ao trabalho do
Professor Modesto Carvalhosa, porque tenho fundada dvida no sentido da repercusso
da doutrina nessa parte especfica com relao ao art. 116. No entanto, como afirmou o
Senhor Ministro Ari Pargendler, pelo menos assim percebi, essa parte no influi no
resultado final, considerando o argumento anterior com relao impossibilidade de
vinculao do dispositivo da Lei das Sociedades Annimas com o dispositivo do Cdigo
de Processo Civil.
RENOVAO DE JULGAMENTO
VOTO
MINISTRO HUMBERTO GOMES DE BARROS: Sr. Presidente, a

questo est em saber se os efeitos da sentena podem atingir algum que no foi parte no
processo de reconhecimento. No caso verdade, a ao foi proposta contra Rede Tecnologia
S/A. Pretende-se, contudo, estender os efeitos da sentena a uma outra pessoa jurdica, a
Brasal.
Parece-me necessrio - em homenagem ao princpio do contraditrio - que
haja essa discusso. Pelo o que senti, este o tema, realmente, do recurso especial. Por isso,
como disse o Sr. Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, no se est penetrando na base
emprica, nem na questo do mrito.
Dou provimento ao recurso especial, acompanhando os votos dos Srs.
Ministros Ari Pargendler e Carlos Alberto Menezes Direito.
TERCEIRA TURMA
Nmeros Origem: 20000020049455 20000150025157 200300490206 200300700212481 3632293
PAUTA: 05/09/2006 JULGADO: 05/09/2006
Relator
Presidente da Sesso
Exmo. Sr. Ministro CASTRO FILHO
Exmo. Sr. Dr. FRANCISCO DIAS TEIXEIRA
Secretria
AUTUAO
SUSTENTAO ORAL
Pelo recorrente, Marcelo Henriques Ribeiro, e, pelo recorrido, Luiz Carlos Barreto Oliveira
Alcoforado.
CERTIDO
Renovando o julgamento, a Turma, por maioria, deu provimento ao recurso especial nos
termos do voto do Sr. Ministro Relator, vencidos, quanto concluso, a Sra. Ministra Nancy
Andrighi e o Sr. Ministro Castro Filho. Os Srs. Ministros Carlos Alberto Menezes Direito e
Humberto Gomes de Barros votaram com o Sr. Ministro Relator.
Braslia, 05 de setembro de 2006

Secretria

Abuso de Poder - Controlador - SA

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Abuso de Poder - Controlador - SA

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Superior Tribunal de Justia

RECURSO ESPECIAL N 633.338 - DF (2004/0029865-5)

RELATOR : MINISTRO ARI PARGENDLER

COMERCIAL. SOCIEDADE ANNIMA. AO SOCIAL. Os arts. 116 e 117

Vistos, relatados e discutidos os autos em que so partes

Braslia, 5 de setembro de 2006 (data do julgamento).

MINISTRO ARI PARGENDLER

EXMO. SR. MINISTRO ARI PARGENDLER (Relator):

Nos autos de ao ordinria proposta por Elias Bechepeche

Ex positis, e considerando o que mais dos autos consta,

Atento aos efeitos da sucumbncia, condeno a r ao

Em grau de apelao, o tribunal a quo confirmou a sentena

Melhor sorte socorre os AA quanto ao fato de a Brasal ter

Com efeito, de se indagar: que Companhia se daria ao

Consoante o disposto nos arts. 116, 'a' e 'b' e pargrafo

'... 1.070. O presente dispositivo evita, pois, que o

Pelo exposto, estendo a presente execuo scia e

Os embargos execuo opostos por Brasal Braslia

As ilcitas atitudes do acionista controlador (...) d a

O tribunal a quo, Relator o Desembargador Jair Soares,

EMBARGOS EXECUO. SCIO (ACIONISTA CONTROLADORA).

Seguiram-se embargos de declarao, reclamando de omisses

Originariamente no admitido (fls. 1.976/1.979, 10 vol.),

EXMO. SR. MINISTRO ARI PARGENDLER (Relator):

Os autos do conta de que, originariamente endereada

Sobrevieram embargos execuo opostos por Brasal

Salvo melhor juzo, quem citado em nome prprio para

Em qualquer dos casos de responsabilidade subsidiria

O rtulo dado ao incidental foi, no entanto,

O MM. Juiz de Direito, desqualificando o laudo do perito

A apelao interposta por Brasal Braslia Servios

a) se, irrecorrido o acrdo que negou provimento ao

No decidida a questo no agravo que ainda a remeteu para

b) se uma deciso sobre essa responsabilidade pode ser

Conquanto no seja objeto da apelao, cumpre salientar

Ocorre que a apelante foi alcanada em face de sua

Trata-se de situao diversa em que no se exige sejam a

Um e outro tema foram objeto do recurso especial

2. A propsito de (a), o acrdo recorrido est a salvo de

V-se, pois, que o presente agravo de instrumento

Quer dizer, o agravo de instrumento teve o provimento

3. J quanto a (b), o acrdo deve ser reformado.

A um, porque uma concluso a respeito deve partir da

Os embargos execuo constituem o modo pelo qual o

Em outras palavras, os embargos execuo constituem um

A dois, porque a imputao da responsabilidade pela

Art. 246 A sociedade controladora ser obrigada a

1 - A ao para haver reparao cabe:

a) a acionistas que representem 5% ou mais do capital

b) a qualquer acionista, desde que preste cauo pelas

2 - A sociedade controladora, se condenada, alm de

Os arts. 116 e 117 da Lei n 6.404, de 1976, autorizam o

No magistrio de Modesto Carvalhosa:

A parte que entra em juzo a companhia controlada, como

Em suma, diversamente do que fez o tribunal a quo (fl.

Voto, por isso, no sentido de conhecer do recurso especial

Nmero Registro: 2004/0029865-5 REsp 633338 / DF

Nmeros Origem: 20000020049455 20000150025157 200300490206 200300700212481 3632293

PAUTA: 11/04/2006 JULGADO: 11/04/2006

ASSUNTO: Comercial - Sociedade - Scios - Desconsiderao da Personalidade Jurdica

Braslia, 11 de abril de 2006

SOLANGE ROSA DOS SANTOS VELOSO

RELATOR : MINISTRO ARI PARGENDLER

A EXMA. SRA. MINISTRA NANCY ANDRIGHI: