You are on page 1of 22

24-11-2017 ABUSO DE

CONFIANZA
DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL.

ERIC BASULTO PENICHE, ADRIAN JESUS BASTO UC, ANDRES ARTURO BERZUNZA
GONZALEZ, MARISOL CASAS MUNILLA, MAYANIN CHAN CABRERA, MANUEL
ADAN EK COUOH, JOSE LEONARDO MORENO ZOZAYA, LUIS ALEJANDRO PECH
CANTUN, FRANCISCO PEREZ FLORES, ALBERTO RAMIREZ JIMENEZ.
FACULTAD DE DERECHO 2B UNIVERSIDAD AUTONOMA DE YUCATN.
ELEMENTOS DEL CASO: CALIFICACIN:
A) HECHOS.

B) DESGLOSE DEL TIPO PENAL.

C) TRATADO O INSTRUMENTO
INTERNACIONAL

D) JURISPRUDENCIAS Y TESIS.

E) DGMATICA PENAL.

F) SOLUCIN PROPUESTA.

P g i n a 1 | 21
NDICE
INTRODUCCIN.. p.2
HECHOS.p.3
DESGLOSE DEL TIPO PENAL.p.6
TRATADO O INSTRUMENTO INTERNACIONAL.p.7
JURISPRUDENCIAp.8
TESISp.11
DOGMATICA PENAL.p.15
SOLUCIN PROPUESTA..p.19
CONCLUSIN.P.19

P g i n a 2 | 21
INTRODUCCION

Artculo 318- Quien con perjuicio de alguien disponga para s o para otro, cantidad de dinero
en numerario, en billetes de banco o en papel moneda: de un documento que importe
obligacin, liberacin o transmisin de derechos o cualquier otra cosa ajena mueble de la
cual se le haya transferido la tenencia y no el dominio., dicho lo anterior podemos tener ms
claro lo que significa esto y en que situaciones se puede dar este supuesto.

A continuacin hablaremos ms a fondo de lo que trata este tema de gran importancia y que
ha muchas personas les ha llegado a suceder por confiar de ms en la gente y que jams
crean que haran algo as, ya sean amigos o familia, por eso mismo debemos estar muy alerta
y conocer bien cuando ya se est cometiendo un delito y cmo actuar para remediarlo, as
como tambin saber que se castigue a la persona que lo comete.

Expondremos puntos importantes como son los elementos del tipo penal (clasificacin,
elementos objetivos, subjetivos, normativos del tipo penal), tambin las jurisprudencias o
tesis y por ltimo la solucin del caso.

P g i n a 3 | 21
HECHOS.
El seor JOAQUN GONZLEZ GONZLEZ es el propietario del Taller de Direcciones
Hidrulicas El Centauro, ubicado en la calle Enrique C. Livas nmero 2000 de la colonia
Vista Hermosa, en esta ciudad y municipio. Dicho negocio ha operado desde el primero de
enero de 2008 y para su funcionamiento el seor Joaqun Gonzlez cuenta con los servicios
de dos secretarias, JUANITA MARTNEZ PREZ y GLORIA DORANTES DELGADO.
Aunque ambas eran de toda su confianza, confiaba el manejo del dinero y de las cuentas
bancarias del taller a la primera de ellas, pues era quien tena ms tiempo trabajando para l,
incluso a veces manejaba sus cuentas personales. Debido a su relacin de trabajo, Juanita
Martnez y Gloria Dorantes han mantenido por varios aos una estrecha amistad.
Dada la relacin de confianza, el negocio ha operado mediante reglas internas que son bien
conocidas en la oficina, pero que se establecieron slo verbalmente entre Joaqun Gonzlez
y sus secretarias. Por ejemplo, era siempre Juanita Martnez quien realizaba movimientos de
las cuentas en el banco; pero toda elaboracin o cobro de cheques, tanto del taller como de
la cuenta personal, requera de previa orden y autorizacin expresa de Joaqun Gonzlez.
Algunos problemas comenzaron a suscitarse entre Joaqun Gonzlez y Juanita Martnez. El
primer incidente ocurri el cinco de enero de 2013 a las 15:00 horas, cuando Juanita Martnez
obstruy una llamada personal. La seora JIMENA GONZLEZ ARIAS, mam del dueo
del taller, le llam por telfono a su hijo y Juanita Martnez, quien recibi la llamada, le neg
la comunicacin afirmando que Joaqun Gonzlez no se encontraba. Cuando Joaqun
Gonzlez se enter de que Juanita Martnez lo haba negado intencionalmente, le pidi
explicaciones sobre su proceder, a lo que ella respondi argumentando que no estaba
conforme con su sueldo, que lo consideraba bajo y que requera de ms dinero para que su
familia viviera mejor. En esa ocasin, Joaqun Gonzlez le coment que l no aumentara el
sueldo tan apresuradamente y, mucho menos, ante esas actitudes de falta de respeto. A partir
de esa fecha se suscitaron varios incidentes similares.
El da 15 de marzo de 2013, aproximadamente a las 11:00 horas, Juanita Martnez entr a la
oficina de Joaqun Gonzlez y, a puerta cerrada, estuvo ah un par de minutos, situacin nada
fuera de lo normal. Sin embargo, en esa ocasin Gloria Dorantes escuch que Joaqun
Gonzlez, alzando la voz, le dijo a Juanita Martnez: Ya te dije no te voy a aumentar el
sueldo. T aqu no mandas Eso fue lo nico que pudo escuchar bien. Unos instantes

P g i n a 4 | 21
despus, Juanita Martnez sali de la oficina y se sent en su lugar de trabajo para luego
proceder a elaborar unos cheques que, segn ella, su jefe le haba ordenado para la realizacin
de unos pagos. Gloria Dorantes vio que Juanita Martnez sac la chequera y comenz a
elaborar al menos un cheque de la cuenta bancaria que Joaqun Gonzlez tiene en
BANCAFIEL; luego inform que ira al banco y que regresara en unos minutos. SANDRA
MENDOZA ESQUIVEL, quien es la encargada de limpieza en la oficina, pas en esos
momentos junto a Juanita Martnez y tambin observ que estaba preparando un cheque.
Juanita Martnez se dirigi al banco aproximadamente a las 11:15 horas. Minutos despus,
Joaqun Gonzlez sali de su oficina y, al preguntar por Juanita, Gloria Dorantes le inform
que haba salido al banco para cobrar un cheque. Joaqun Gonzlez manifest que l no haba
firmado ni autorizado ningn cheque para ese da e inmediatamente se dirigi a la sucursal
de banco cercana, donde Juanita Martnez acostumbraba cobrar los cheques. Dicha sucursal
se ubica a 200 metros del taller, en la calle Enrique C. Livas nmero 1500 de la colonia Vista
Hermosa, y el acceso a las cajas de cobro puede realizarse a travs de las escaleras o el
elevador, dado que en la planta baja se localiza el estacionamiento.
A las 11:30 horas, Joaqun Gonzlez lleg al banco y pregunt, tanto al gerente como a las
cajeras, si Juanita Martnez haba estado ah. La cajera MARINA LVAREZ CAMARO fue
quien pudo dar razn de que efectivamente, haca aproximadamente cinco minutos, ella
misma haba atendido a Juanita Martnez quien haba presentado un cheque expedido a su
favor por la cantidad de $50,000.00 M.N. (Cincuenta mil pesos 00/100 Moneda Nacional).
La cajera haba entregado la cantidad de dinero amparada por el cheque, en virtud de que
apareca firmado por el titular de la cuenta.

Joaqun Gonzlez afirm no haber firmado cheque alguno y reclam que no se debi haber
entregado dicho monto. Sin embargo, la cajera explic que el cheque pareca estar firmado
por l y que no hubo desconfianza alguna, dado que Juanita Martnez realizaba
continuamente operaciones de ese tipo, tanto con cheques del taller como con cheques de la
cuenta personal del Sr. Gonzlez.
Al salir de la sucursal bancaria, Joaqun Gonzlez encontr a dos elementos de la Polica
Estatal que cumplan funciones de vigilancia y les inform que se haba cobrado un cheque
usando una firma falsa. Se empez con la bsqueda de Juanita Martnez sin embargo ella ya

P g i n a 5 | 21
se haba dado a la fuga y se encontraba actualmente en Dubln, Irlanda, por lo que era
imposible aprenderla.
Joaqun Gonzlez ha iniciado con el proceso para que se haga justicia por todo lo acontecido.

DESGLOSE DEL TIPO PENAL

P g i n a 6 | 21
Conducta: Accin
Sujeto activo: Juanita Martnez
Sujeto pasivo: Joaqun Gonzlez
Objeto material: Cualquier persona
Bien jurdico protegido: patrimonio de las personas
Nexo causal: Quien con perjuicio de alguien disponga para s o para otro, cantidad de dinero
en numerario, en billetes de banco o en papel moneda: de un documento que importe
obligacin, liberacin o transmisin de derechos o cualquier otra cosa ajena mueble de la
cual se le haya transferido la tenencia y no el dominio.
Culpabilidad: Dolo
Elemento subjetivo: Con perjuicio
Elemento normativo: Disponer, transferir
Elemento objetivo: Transmisin, disposicin, perjuicio (dao patrimonial).
a) Sujeto: Juanita Martnez
b) Conducta: Disposicin para s o para otro. Sustraccin por su propietario o
depositario cuando est en depsito o prenda. Hacer aparecer como propio un
depsito de dinero dado en garanta. Retener una cosa que tiene el deber de entregar.
c) Resultado: Dao
Medios de comisin: Con perjuicio
Referencia de tiempo: -
Referencia de modo: -
Referencia de lugar: -
Referencia de ocasin: -
Resultado: Juanita Martnez con perjuicio de alguien dispuso para s, de cantidad de dinero
en billetes de banco.
Punibilidad: De 4 a 6 aos y de cien a doscientos das-multa.

TRATADO INTERNACIONAL:

P g i n a 7 | 21
TRATADO DE COOPERACION ENTRE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y
LOS

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA SOBRE ASISTENCIA JURIDICA MUTUA

ARTICULO 11, sobre las Medidas de Aseguramiento de Bienes, prrafo 2:

Las Partes se prestarn asistencia mutua, en la medida permitida por sus leyes, para promover
los procedimientos precautorios y las medidas de aseguramiento de los ingresos, frutos o
instrumentos del delito, restitucin y cobranza de multas.

TRATADO INTERNACIONAL:

Tratado de Asistencia Jurdica Mutua en Materia Penal entre los Estados Unidos Mexicanos
y el Reino de Espaa

ARTICULO 19, sobre el ASEGURAMIENTO O INMOVILIZACION DE BIENES,


fraccin 2:

Cuando los bienes sean localizados, la Parte requerida, a solicitud de la Parte requirente,
acordar el aseguramiento de los mismos y tomar las medidas necesarias para evitar su
transaccin, transferencia o enajenacin o destruccin, siempre y cuando lo permita su
legislacin interna.

P g i n a 8 | 21
JURISPRUDENCIAS

A)

CHEQUE. LA OBJECIN DE PAGO FUNDADA EN LA NOTORIA FALSIFICACIN


DE LAFIRMA, DEBE DEMOSTRARSE CON EL DOCUMENTO QUE CONTENGA LA
QUE SE TUVO A LA VISTA EN EL MOMENTO DE PRESENTARSE AL COBRO
PARA PRACTICAR EL COTEJO.

El artculo 194 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito permite objetar el pago
de un cheque, expedido en esqueletos proporcionados por la institucin librada, en dos casos:
a) por notoria alteracin o falsificacin de la firma; o b) por prdida del esqueleto o talonario,
siempre que se d aviso oportuno al banco librado. En el primer supuesto, se precisa
demostrar la notoriedad, ya de la alteracin o de la falsificacin de la firma, en donde lo
notorio, constituya una cuestin pblica y sabida de todos, sin que se requieran
conocimientos especiales para establecer la autenticidad o no del documento. En la segunda
hiptesis, se requiere que exista previo aviso de la prdida o extravo del esqueleto o
talonario, caso en el que puede tratarse de un ttulo autntico, alterado o falsificado, y se
prescinde del elemento notoriedad, razn por la que si se quiere, puede rendirse la pericial
para demostrar esa falta de autenticidad o falsedad. Pues bien, en el primer supuesto, la
referida alteracin debe ser tan burda, que la autenticidad o no de la firma, pueda detectarse
sin contar con conocimientos especiales en grafologa, por lo que la prueba pericial no es
apta para acreditar ese extremo; as, el actor que objeta el pago, debe allegar al sumario el
documento que contenga el registro de la firma digitalizada para operar ordinariamente la
cuenta de cheques, que sirvi para comparar la que calza el cheque presentado al cobro, por
constituir el elemento de cotejo que los empleados bancarios tuvieron en cuenta para
determinar sobre la similitud de las firmas, para que de esa manera, sea posible establecer si
efectivamente, frente a este elemento de contraste, la firma puesta en el ttulo de crdito
resulta notoriamente discrepante o, si por el contrario, guarda una similitud tal, que la posible
falsificacin solamente pueda detectarse mediante conocimientos especiales, a travs de un
dictamen pericial, lo que tornara improcedente la objecin de mrito.

P g i n a 9 | 21
DCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.

B)

CHEQUE. PARA ACREDITAR SU PAGO INDEBIDO POR PARTE DE LA


INSTITUCIN BANCARIA, ANTE LA NOTORIAFALSIFICACIN DE
LA FIRMA DEL SUSCRIPTOR DEBEN TOMARSE COMO DOCUMENTOS IDNEOS
PARA EL COTEJO, LA FICHA DE REGISTRO DE FIRMAS AUTORIZADAS EN LA
CUENTA Y EL ORIGINAL DEL PROPIO TTULO.

De acuerdo con el artculo 194 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito, el


librador de un cheque puede objetar su pago al librado, entre otros supuestos, cuando la
alteracin o falsificacin del documento alegadas fueren notorias. Ahora bien, para efecto de
resolver el litigio basado en el referido supuesto, el juzgador debe constreirse a tomar como
elemento esencial o sustancial de la accin ejercitada para objetar el pago del cheque basal,
precisamente la notoriedad de la falsificacin o alteracin del cheque, para lo cual, debe
tomar en cuenta que los documentos idneos para realizar el cotejo a simple vista de
la firma del cheque cuya falsificacin notoria se alega, son el original de dicho ttulo de
crdito y la ficha de registro de firmas autorizadas en la cuenta de cheques a la que
corresponde el citado documento basal, ya que son los medios eficaces para determinar si
la falsificacin alegada por la parte actora es notoria o no, en tanto que son los nicos
elementos de prueba de cotejo que sirven de base a los empleados bancarios para corroborar
que la firma que contiene el cheque que le es presentado para su cobro, coincide con la del
librador, o de la persona autorizada para ello.

DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER


CIRCUITO.

P g i n a 10 | 21
ACCIN DE OBJECIN DE PAGO DE CHEQUE PREVISTA EN EL ARTCULO 194
DE LA LEY GENERAL DE TTULOS Y OPERACIONES DE CRDITO. PARA TENER
POR ACREDITADA O NO LA FALSIFICACIN NOTORIA DE LA FIRMA
ASENTADA EN EL TTULO, EL JUZGADOR DEBE EFECTUAR EL COTEJO
DIRECTO DE LA OBJETADA CON LA REGISTRADA EN EL BANCO COMO
AUTORIZADA.

El indicado precepto prev el derecho del librador para objetar el pago de un cheque que
aparezca extendido en el esqueleto de los que el librado le proporcion para tal efecto cuando
la falsificacin de la firma del librador fuere notoria. En ese contexto, para dimensionar el
alcance de la expresin "falsificacin notoria de la firma del cheque" no debe equipararse
con la falsificacin simple respecto de su autor, sino referirla a la falta de correspondencia
visual entre la firma que ostenta el ttulo presentado para su pago y la que tiene registrada el
banco librado como autorizada para emitir cheques, as como que dicha falta de
correspondencia pueda ser apreciada mediante la simple comparacin que efecte el personal
bancario que tiene la encomienda de llevar a cabo la verificacin visual respectiva
previamente al pago del cheque. Ahora bien, la cuestin anotada contiene dos hechos
objetivos cuya apreciacin deriva directamente de los documentos en los que consten: la
firma estampada en el cheque y la reproduccin digital de la registrada en la tarjeta de firmas
del banco, pero adems contiene dos elementos cuya determinacin no puede derivar de
prueba directa alguna, sino que implican una necesaria valoracin racional por el juzgador:
la ausencia de fidelidad visual entre dos impresiones de firmas y la circunstancia de que la
apreciacin respectiva se pueda dar por sabida para el grueso del personal bancario. Respecto
de estos ltimos elementos es indispensable que el juzgador efecte un anlisis inmediato de
las firmas cuestionadas sobre la base de que la ausencia de fidelidad entre dos impresiones
de firmas no necesariamente debe ser tan burda que cualquier persona sin experiencia en la
apreciacin de firmas de cheques pueda advertirlas, sino que basta que las diferencias puedan
apreciarse por el juzgador a simple vista como persona que cuenta con experiencia en la
apreciacin de firmas, para lo cual debe dar a conocer a las partes la motivacin de su decisin
sobre el cotejo efectuado.

P g i n a 11 | 21
TESIS.

A)

poca: Novena poca

Registro: 174154

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta

Tomo XXIV, Octubre de 2006

Materia(s): Penal

Tesis: XXI.1o.P.A.36 P

Pgina: 1334

ABUSO DE CONFIANZA, LA PROPIEDAD ORIGINARIA Y EL DOMINIO DEL


DINERO, NO SE PIERDE POR SU SOLO DEPSITO EN LA CUENTA BANCARIA
DEL SUJETO ACTIVO, CUANDO EXISTE ACUERDO PREVIO SOBRE LA
FINALIDAD DEL MISMO.

De acuerdo con el artculo 169 del Cdigo Penal para el Estado de Guerrero, el delito de
abuso de confianza se configura cuando concurren los siguientes elementos, a saber: a) la
disposicin de la cosa ajena, para s o para otro, o siendo propia, su disposicin est limitada
por la ley; b) que la cosa consista en dinero, valores, documentos u otros bienes fungibles o
muebles; c) que por virtud de su disposicin se cause un dao o perjuicio en el patrimonio
de la vctima, y d) que al sujeto activo se le haya transmitido la tenencia y no la propiedad ni
el dominio de la cosa. En esta tesitura, en el supuesto en que por razn de la confianza que
se tienen dos personas, acuerden que una depositar en la cuenta bancaria de la otra, diversas
cantidades de dinero, en carcter de custodia, con la obligacin de devolverlo ntegramente
al depositante en cualquier momento que ste lo requiera, sin gnero de dudas se actualiza la
hiptesis del ilcito en comento, cuando el titular de la cuenta bancaria dispone para s o para
otro, de manera parcial o total, del dinero depositado, pues tal conducta se traduce en una
P g i n a 12 | 21
disposicin de cosa que le es ajena, lo cual causa un dao patrimonial a la vctima, dado que
los depsitos realizados bajo la condicin de guarda y custodia, no transmiten derechos de
dominio, aun cuando el depositario sea el titular de la cuenta bancaria, que slo constituy
un instrumento que sirvi para captar el dinero, bajo las condiciones convenidas derivadas
de la confianza entre el pasivo y el activo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA


DEL VIGSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 76/2006. 30 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Xchitl


Guido Guzmn. Secretario: Aquileo Gilberto Sotelo Pineda.

Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 84/2006-PS resuelta por la Primera Sala, de la
que deriv la tesis 1a./J. 170/2007, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVII, febrero de 2008, pgina 27, con el
rubro: "ABUSO DE CONFIANZA. SE CONFIGURA ESE DELITO CUANDO DOS
SUJETOS ACUERDAN EL DEPSITO DE CIERTA CANTIDAD DE DINERO EN LA
CUENTA BANCARIA DE UNO DE ELLOS PARA DESTINARLA A UNA FINALIDAD
CONVENIDA Y STE DISPONE DE LOS RECURSOS EN PERJUICIO DEL OTRO
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE GUERRERO)."

Por instrucciones del Tribunal Colegiado de Circuito, la tesis que aparece publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXIV, julio de 2006,
pgina 1109, se publica nuevamente con la modificacin en el precedente que el propio
tribunal ordena.

B)

poca: Sptima poca

Registro: 251110

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

P g i n a 13 | 21
Volumen 139-144, Sexta Parte

Materia(s): Penal

Tesis:

Pgina: 13

ABUSO DE CONFIANZA POR DISPOSICION Y POR RETENCION, DISTINCION


ENTRE, PARA DETERMINAR EN QUE MOMENTO EMPIEZA A CORRER EL
TERMINO DE LA PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL.

Las cuestiones que deben abordarse y resolverse en este fallo giran alrededor de dos tipos
base, previstos en el Cdigo Penal en cuanto al abuso de confianza: uno de ellos definido en
el artculo 382 y el otro en el artculo 384 del mismo cuerpo legal, y que describen, el primero,
la conducta del que dispone y, el segundo, del que retiene, conductas totalmente distintas
cuyos elementos difieren entre s y en manera alguna pueden ser confundidos. El artculo 382
del Cdigo Penal establece que comete el delito de abuso de confianza el "que con perjuicio
de alguien disponga para s o para otro de cualquier cosa ajena mueble, de la que se le haya
transmitido la tenencia y no el dominio". En el caso concreto, el indiciado, en su carcter de
director general de la empresa ofendida, segn opinin de los peritos contadores, se apropi
de diferentes cantidades de dinero pertenecientes a dicha empresa, dando un destino distinto
a las cantidades que obtuvo, en su propio beneficio, por lo que al realizar los actos que se le
atribuyen, ejecut actos positivos que encajan dentro de la definicin del acto de disposicin,
que se entiende como la actuacin de dueo en relacin con los bienes recibidos; as, por
ejemplo, el cajero que se queda con dineros de la caja que maneja, comete actos de
disposicin, y no de retencin; el depositario que vende la cosa recibida en alquiler, no
retiene, sino que dispone; el gerente o director de una empresa que hace suyos los bienes de
la misma, dispone y no retiene. Los mismos auditores determinaron que en la fecha en que
se practicaron las auditoras, no tena las cantidades de dinero, puesto que ya haba dispuesto
de ellas; por lo tanto, no se haba quedado con dinero propiedad de la empresa, ni lo guardaba,
sino que ya lo haba gastado en su beneficio personal, realizando una conducta tpica del
delito previsto en el artculo 382 del Cdigo Penal, pues ya no era tenedor o poseedor en
precario de esa cantidad, en la fecha en que se determin el faltante, y menos an lo era en

P g i n a 14 | 21
la fecha posterior en que se le requiri formalmente la entrega del dinero. El artculo 384 del
mismo ordenamiento establece que se reputa como abuso de confianza, la ilegtima posesin
de la cosa retenida, si el tenedor o poseedor de ella no la devuelve a pesar de ser requerido
formalmente por quien tenga derecho, o no la entregue a la autoridad, para que sta disponga
de la misma conforme a la ley. Este artculo se refiere a uno de los tantos medios de comisin
del delito de abuso de confianza, que excluye el del acto de disposicin por propia definicin,
ya que no se puede disponer y retener al mismo tiempo, y supone que la cosa, materialmente,
fsicamente, est en poder del retenedor, quien se niega a devolver la cosa a pesar de ser
requerido formalmente por quien tenga derecho a la misma; mas en el caso particular, no
existe prueba alguna de que el indiciado tuviera fsica y materialmente en su poder la cantidad
que se afirma obtuvo de la empresa, pues de acuerdo con los peritajes, con la querella inicial,
con los acuerdos tomados en asambleas y consejos, al indiciado se le imput el haber
dispuesto de diversas cantidades, no el haberlas retenido. Consecuentemente, el trmino de
la prescripcin de la accin penal empez a correr a partir de la fecha en que la empresa
ofendida tuvo conocimiento, mediante las auditoras practicadas, de la disposicin indebida
del dinero por el indiciado, y no a partir de la fecha en que ste fue requerido formalmente
de la devolucin de la cantidad de dinero que se estimaba retenida, pues evidentemente que
al no existir este delito de abuso de confianza por equiparacin, no puede considerarse sobre
la prescripcin de la accin penal correspondiente.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 177/78. Carlos Antonio Pailles Bouchez. 31 de julio de 1980. La


publicacin no menciona el sentido de la votacin en el asunto. Ponente: Vctor Manuel
Franco.

Nota: En el Informe de 1980, la tesis aparece bajo el rubro "ABUSO POR DISPOSICION Y
ABUSO POR RETENCION. DISTINCION ENTRE ESTOS DELITOS A EFECTO DE
DETERMINAR EL MOMENTO EN QUE EMPIEZA A CORRER EL TERMINO DE LA
PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL.".

DOGMTICA PENAL.

P g i n a 15 | 21
Abuso de Confianza Artculo 318.- Comete el delito de abuso de confianza quien con
perjuicio de alguien disponga para s o para otro, de cantidad de dinero en numerario, en
billetes de banco o en papel moneda; de un documento que importe obligacin, liberacin o
transmisin de derechos; o de cualquier otra cosa ajena mueble de la cual se le haya
transferido la tenencia y no el dominio.

Se sancionar con prisin de tres meses a un ao y de veinte a cuarenta das multa, cuando
el monto del ilcito no exceda de cien unidades de medida y actualizacin. Si excede de cien
pero no de trescientas unidades de medida y actualizacin la prisin ser de uno a dos aos
y de veinticinco a sesenta das multa. Si excede de trescientos pero no de seiscientas unidades
de medida y actualizacin, la prisin ser de dos a cuatro aos y de sesenta a cien das-multa.
Si el monto es mayor de seiscientas unidades de medida y actualizacin, la prisin ser de
cuatro a diez aos y de cien a doscientos das-multa. Este delito se perseguir por querella de
la parte ofendida.

Artculo 319.- Se considera que comete abuso de confianza y se aplicarn las sanciones
previstas en el artculo anterior: I.- Al dueo de cosa mueble que disponga de sta, si le ha
sido embargada y la tiene en su poder con el carcter de depositario; II.- Al depositario
designado por las autoridades competentes, que disponga de la cosa mueble depositada o la
sustraiga, y III.- A quien haga aparecer como suyo un depsito de garanta econmica de un
imputado y no le corresponda la propiedad de dicho depsito. Artculo 320.- Se equipar al
abuso de confianza y se sancionar conforme a lo establecido en el artculo 318 de este
Cdigo, la ilegtima posesin de la cosa retenida, si el tenedor o poseedor de ella no la
devuelve a pesar de ser requerido formalmente por quien tenga derecho o no la entregue a la
autoridad, para que sta disponga de la misma conforme a la ley

Artculo 321.- Para estimar la cuanta del abuso de confianza, se atender nicamente al valor
intrnseco de la cosa; si ste no pudiese determinarse o si por la naturaleza de la cosa no fuere
estimable en dinero, se aplicarn de tres das a cinco aos de prisin y hasta cien das-multa.

Artculo 322.- Se considera abuso de confianza y se sancionar con prisin de tres meses a
tres aos y hasta cien das-multa, al conductor o legtimo propietario de un vehculo que
disponga indebidamente de este o se niegue sin justificacin a entregarlo, si lo ha recibido en
calidad de depsito por el Ministerio Pblico o por la autoridad judicial en un procedimiento
P g i n a 16 | 21
relacionado con delitos por trnsito de vehculos, siempre que haya sido requerido por
cualquiera de las autoridades que conozcan o sigan conociendo del caso.

TEORA DEL DELITO.

En este caso existe la accin, por el hecho de que la imputada acudi a la sucursal bancaria
a cobrar los 50000 pesos, de un cheque que se firmado falsamente, ya que segn Von Liszt
el concepto de accin es la produccin, reconducible a una voluntad humana, de una
modificacin en el mundo exterior. De igual manera no existen excluyentes de la accin ya
que no hay fuerzas irresistibles, ni movimientos reflejos y mucho menos estados de
inconciencia por parte de la imputada y esto se da as porque la figura de excluyente de delito
impide que no puede considerarse que existi un delito impide se realicen ciertas conductas
con el objetivo de proteger determinados bie delito impide propios o ajenos, o ante la
inexistencia de la voluntad de delinquir o de alguno de los elementos que integran el tipo
penal, aunque se cometa alguna de las conductas tpicas.

En cuanto a la tipicidad, dicho delito est perfectamente contemplado 318 al 322 del cdigo
penal de nuestro estado en el cual se encuadra perfectamente la accin de la seora a la norma
penal ya que la tipicidad es el principio en virtud del cual constituyen infraccin penal slo
los hechos tpicos, es decir, aquellos hechos descritos por el legislador penal como supuestos
de hecho antijurdicos con su correspondiente sancin penal. Se niega la existencia de
atipicidad dado a que existe un captulo entero en el cdigo penal que contempla la accin
ejecutada.

El elemento de antijuricidad se configura, desde el momento en el que la imputada, tomo la


decisin de abuzar de la confianza de su jefe al tomar 50000 de su cuenta bancaria, la cual
tena acceso por fines laborales ya que la antijuricidad es aquel desvalor que posee un hecho
tpico contrario a las normas del Derecho en general (no slo al ordenamiento penal). Es lo
contrario a Derecho, por lo tanto, no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se
necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida
por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin, las cuales no son vlidas ya
que si existe un bien jurdico tutelado que no va contra otro y tampoco existe la ausencia de
inters por parte de la parte acusasora y esto es porque las causas de justificacin son
situaciones, las que, admitidas por el propio Derecho Penal, eliminan la antijuridicidad de un
P g i n a 17 | 21
acto voluntario insumible en un tipo de delito y lo toman jurdicamente lcito, desde cierto
punto de vista muy rebuscado podra existir el estado de necesidad ya que la acusada
mencionaba que no le alcanzaba para sobrevivir, sin embargo al tener trabajo bien
remunerado este argumento se desecha, el estado de necesidad lo podemos definir el como
aqul en el que no existe otro remedio que la vulneracin del inters jurdicamente protegido
de un tercero ante una situacin de peligro actual de los intereses propios, as mismo,
tutelados por el Derecho.

Continuando con los elementos del delito, encontramos la imputabilidad, que es la capacidad
que tiene el sujeto al momento de ejercer la accin contra derecho, en este caso el actio liberae
in causa o las causas de inimputabilidad no proceden porque existen testigos que afirman que
la acusada actu meramente con dolo ya que despus de discusiones peridicas con jefe opto
por tomar dinero para ella. La imputabilidad es la capacidad que tiene un sujeto para ser
sancionado por las leyes penales, est condicionada por la madurez y salud mentales y es
considerada por algunos tericos como un presupuesto de la culpabilidad, nos dice que para
que un sujeto sea considerado capaz de cometer un delito es necesario que sea imputable. El
actio liberae in causa se da cuando se reconoce que el sujeto no era consciente al momento
del injusto (accin tpica y antijurdica), pero marca que ese estado fue creado por el propio
agente y analiza su culpabilidad en el momento anterior al estado de inconsciencia. Las
causas de inimputabilidad son aquellas situaciones que aunque la conducta es antijuridica,
hacen que no sea posible declarar responsable del acto realizado al sujeto.

En cuanto a la culpabilidad nos remitimos directamente al dolo directo ya que la acusada,


obtuvo el resultado que buscaba durante la accin. La culpabilidad es la conciencia de la
antijuridicidad de la conducta, es decir, supone la reprochabilidad del hecho ya calificado
como tpico y antijurdico, fundada en el desacato del autor frente al Derecho por medio de
su conducta. El dolo directo es cuando el sujeto acta para provocar el dao, y son atribuibles
a esa forma de dolo todos los daos que aparezcan necesariamente en su previsin al
realizarlo; en cuanto a la inculpabilidad, no existe el error de ningn tipo porque la acusada
actu a sabiendas de las repercusiones jurdicas que le podra traer sus acciones. Error lo
podemos definir como el desconocimiento o el conocimiento equivocado de alguno, o de
todos, los elementos del delito o de su misma situacin antijurdica.

P g i n a 18 | 21
Como ltimo elemento tenemos la punibilidad, la cual est contemplada, en nuestro cdigo
penal en el captulo dedicado completamente a dicho delito (puso los artculos arriba, toma
los que te vayan a servir para argumentar esta parte), de igual manera la acusada no goza de
ninguna excusa absolutoria que la pudiera ayudar en este caso ya que como se ha demostrado,
cometi una accin tpica contra derecho, actuando meramente en dolo sin ningn tipo de
error. Las excusas absolutorias son causas que dejando subsistente el carcter delictivo de la
conducta o hecho tipificado como delito en la ley impiden la
aplicacin de la pena. El delito se define como una accin antijurdica, tpica, culpable y
sancionada con una pena.

SOLUCIN PROPUESTA

En este caso en concreto, la accin se realizada por la seora Juanita se configura al tipo
penal de abuso de confianza, el cual est establecido en el artculo 318 del Cdigo Penal
Federal, ya que se cumplen con todos los elementos objetivos y subjetivos siendo este el
animus de perjudicar al seor Joaqun al hacerse para s del dinero sustrado de la cuenta
P g i n a 19 | 21
bancaria a la que tena accesos mediante reglas establecidas de manera verbal y bajo la
confianza que el seor Joaqun depositaba en la seora Juanita. Con base en la falsificacin
de la firma, esta se hace notoria sin contar de conocimientos especiales, por lo tanto, se hace
valida la objecin de pago.

CONCLUSIN

Como ya se ha visto este delito antiguamente se confunda y trataba igual que el fraude y el
robo; y su origen data en el tiempo de los romanos. En los Cdigos Penales este delito tiene
similar redaccin en su letra y en sus penas aunque en el segundo a nuestro parecer est ms
evolucionado y mejor sancionado que en el primero.

La caracterstica principal de este delito es el abuso de la confianza que se le tiene a alguien,


este delito es autnomo, personal o unipersonal, instantneo, bsico y la forma de manifestar
la conducta es de accin u omisin y se persigue por querella de la parte afectada.

Este delito solo ocurre cuando una persona deposita su confianza adems de su bien sea lo
que sea, en el autor del hecho y por lo tanto este delito en su nombre lleva el acto que se
comete. Opinamos que este delito debera de castigarse no solo por el dao que se hace al
bien afectado o el importe de este sino por la accin agravante que es el aprovechamiento y
de manera ventajosa y la perdida de la confianza que le tiene el afectado al autor del hecho
delictivo.

No fue fcil para ninguno de nosotros ya que el delito que escogimos es algo difcil de poder
comprobar pero eso no significa que sea imposible. Primero tuvimos que leer muy bien el
caso para poder desglosar bien el delito, ya que entendimos el desglose fue un poco ms fcil,
aunque an no estamos seguros si lo hicimos bien, al compaero Leonardo y a Mayanin se
le dificulto algo, otro problema que tuvimos fue los tratados internacionales, creemos que al
ser un problema que bien se puede solucionar de una forma interna esto lo hace que por el
momento no necesite de tratados, pero dado a la situacin en el caso ya planteado eso nos
ayud a buscar tratados de acuerdo a la extradicin. Sinceramente todo fue algo delicado de

P g i n a 20 | 21
tratar por el simple hecho que creemos que este tipo de delitos se necesita poner atencin
especfica a los detalles que se relata.

Para terminar esta conclusin solo queremos agradecerle por haber sido nuestro maestro en
esta materia durante dos semestres, realmente valoramos el esfuerzo que hace por darnos
catedra y al mismo tiempo seguir con sus estudios de posgrado, le deseamos mucho xito en
sus estudios as como usted nos la desea a nosotros. Gracias por todo.

P g i n a 21 | 21

You might also like