Exp. Nro. : 0095-2017.

ESPECIALISTA : Ana Melva Puma Llanque

ESCRITO :
SUMILLA : CAMBIO DE DOMICILIO
PROCESAL.

SEOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL-Sede Sicuani

DAMIAN MERMA CONDORI, en el proceso de PRUEBA

ANTICIPADA, que se ventila en su despacho a Ud. atentamente
digo:

Que, conforme al estado del proceso, ES QUE RECURRO A SU DESPACHO CON

LA FINALIDAD DE VARIAR MI DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL AV. SAN FELIPE
220 SICUANI- CUSCO Y/O CASILLA ELECTRONICA NRO. 76705 DE LA SINOE ,
lugar donde se me deben hacer llegar las providencias de ley.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito tener por sealado mi domicilio
procesal, conforme se indica.

Sicuani, 13 de Noviembre del 2017.

 SECRETARIO : Dr. PINEDA.
EXPEDIENTE NRO. :2007- 276
ESCRITO : N -2007.
SUMILLA_ : SE DERIVE ESCRITO

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE ESTA CIUDAD DE PUNO.-

YONNI VICTORIANO BENAVENTE RAMOS en la

demanda
Sobre desnaturalizacin de Contrato y pago de beneficios
laborales con PRONAA PUNO , CON LA SITUACION E LA
PROCURADORA PUBLICA DEL MINISTERIO DE LA MUJER
Y DESARROLLO HUMANO , A; a Ud. atentamente digo:

Que, habindose presentado el escrito que se

acompaa en copia simple por error involuntario a la secretaria del DR PINEDA se ordene a
quien corresponde se derive dicho escrito a la secretaria del DR. NESTOR VELASCO por
ser el Doctor el secretario cursor que conoce el expediente principal

POR LO TANTO:
Solicito A Ud. acceder .a mi peticin .

Puno, 10 de Setiembre del 2007.

YONNI VICTORIANO BENAVENTE RAMOS
DNI 01307768
DP estando recientemente enterado de la tramitacin sub-judice,

1. S Bajo esta premisa se tiene que mi patrocinado NO HA COMETIDO CONDUCTA

DELICTUAL ALGUNA, POR EL CONTRARIO, HA SIDO INCRIMINADO POR EL
SOLO HECHO DE PRETENDER AYUDAR AL AGRAVIADO CUANDO ESTE SE
ENCONTRABA SIENDO ASALTADO POR PERSONAS DE MAL VIVIR, acreditado con
la declaracin policial e instructiva de mi patrocinado. Asi se tiene a fojas 10 del
expediente, y la declaracin de instructiva de fojas 28 del expediente.

2. No solo ello, NO SE HA PROBADO EN AUTOS LA PREEXISTENCIA DEL BIEN

SUSTRAIDO, por cuanto no se tiene documento fehaciente alguno que amerita
la sustraccin del bien materia de litis., asi se desprende de autos.

3. A fojas 81 del expediente se tiene el certificado de antecedentes, QUE HACE

VER QUE MI PATROCINADO NO REGISTRA ANTECEDENTES lo que descarta
que mi patrocinado por las marcas no puede ser considerado y atribuido como
responsable del ilicito.

20por convenir a mis interses y en continuidad del

ejerccicio del irrestricto derecho a defensa formal; VARIO MI DOMICILIO PROCESAL
SITO EN EL JR. CAJAMARCA NRO. 412 DE ESTA CIUDAD O CASILLA JUDICIAL
NRO. 116 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA PUNO, lugar donde se me deben hacer llegar las providencias de
ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solcito tener por variado mi domicilio porcesal,
confome se indica.
OTROSI DIGO.- Que, en observancia del principio penal de LEGALIDAD, de conformidad a
lo dispuesto en el Art. 135 in fine del C.P.P., y teniendo en cuenta el estado de la causa;
CON LA APORTACION DE NUEVOS ELEMENTOS PROBATORIOS, que obran en autos y
los que adjunto; SOLICITO LA VARIACION DEL MANDATO DE DETENCION
DISPUESTO EN EL AUTO APERTORIO DE INSTRUCCION, en contra del
recurrente, por el de MANDATO DE COMPARECENCIA. En este fin sustento:
I.- ANTECEDENTES.-

a) Conforme se tiene a los hechos, el recurrente ha sido comprendido en la presente

instruccin al ser sindicado como presunto autor del ilcito penal de HURTO AGRAVADO,
ocurrido en fecha 15 de setiembre del 2004, en el domicilio ubicado en el Jr. Ancash
Nro. 374 de esta ciudad de Puno, domicilio del agraviado.
II.- ANALISIS DE AUTOS Y EXISTENCIA DE NUEVOS ELEMENTOS
PROBATORIOS.-
2.1 DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS.-
A) Tal como se advierte en autos, los hecho se han producido cuando el recurrente
conjuntamnete con otras personas se encontraban libando licor en el parque UBICADO
AL COSTADO DE COLIBRI.
B) As, tambin se tiene que LUEGO DE HABER ESTADO LIVANDO LICOR, SE HAN
TRASLADADO AL PARQUE SAN ANTONIO, EN EL QUE LA PERSONA CON EL
APELATIVO CARLITOS, HA REFERIDO QUE CONCURRAN A SU DOMICILIO,
POR CUANTO LES IBA A PROPORCIONAR MAS LICOR (dado que se haba
acabado ste licor) y precisamente por ello es que han concurrido al dicho
domicilio (Jr. Anash Nro. 374 - Puno). Este hecho se encuentra AMPLIAMENTE
SUSTENTADO CON LAS REFERENCIAS DE MIS CO-AUTORES quienes
uniformemente declaran que no se tena intencin ni planificacin alguna para
comete ste ilcito.
C) Bajo sta premisa, EL RECURRENTE NO HA COMETIDO EL ILICITO PENAL
INSTRUIDO, CON PREMEDITACIN, ALEVOSIA O VENTAJA,
CONTRARIAMENTE EL RECURRENTE HA SIDO LLEVADO (EN PLENO ESTADO DE
EBRIEDAD) AL DOMICILIO DONDE SE HAN PRODUCIDO LOS HECHOS.
D) Ms an, el recurrente AL HABER ACOMPAADO (POR PETICION DE LA
PERSONA CON EL APELATIVO CARLITOS), AL SUPUESTO DOMICILIO DE
STE, Y EN ESTADO DE EBRIEDAD, no puede hacer concluir la conducta
DOLOSA del ilicito instruido, ms cuando en forma uniforme las declaraciones
referenciales concluyen que efectivamente se encontraban en estado de
ebriedad.
E) A ELLO SE DEBE SUMAR LA COLABORACION EFICAZ, RECONOCIMIENTO
SINCERO Y AYUDA EN EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, conductas
que en todo momento ha demostrado el recurrente ( hecho que se encuentra
sustentado con el propio contenido del Atestado Policial que obra a fojas 02).
F) Ms cuando, en fs. 18 (manifestacin policial) y Fs. 81 (continuacin de declaracin
instructiva del recurrente), se tiene que EL RECURRENTE ME ENCUENTRO
ARREPENTIDO de la produccin de tales hechos (atingiendo que en mi
estado de ebriedad he sido engaado, al referir que ibamos a ingresar a la
casa de el Carlitos, y no a casa ajena ).
PENA PROBABLE NO SERA SUPERIOR A 4 AOS (SEGUNDO
PRESUPUESTO).-
A) En todo caso, estando evidenciado la CONFESIN SINCERA del recurrente (ver a
fojas 18 en el cual reconoce, fojas 81 y las declaraciones referenciales de los co-
autores), ms an ayudando al real esclarecimiento de los hechos, EN EL CASO DEL
RECURRENTE SER DE APLICACIN LO DISPUESTO EN EL ART. 136 DEL C
de P.P, en el cual se tiene que LA CONFESION SINCERA DEBIDAMENTE
COMPROBADA PUEDE SER CONSIDERADA PARA REBAJAR LA PENA DEL
CONFESO A LIMITES INFERIORES AL MINIMO LEGAL.
B) En este respecto, TENIENDO EN CUENTA EL TIPO PENAL INSTRUIDO, ART.
185, correlacionado con el Art. 186 del C.P . (HURTO AGRAVADO), establece
como cuantum de la pena no menor de 3 aos ni mayor de 6 aos , EN CUYA
PROGNOSIS, la pena probable a imponerse al recurrente ser INFERIOR A
LOS TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, quedando por tanto,
desvirtuado el segundo presupuesto establecido en el Art. 135 del C.P.P.
C) Finalmente, en su extremo peyorativo, LA PENA PRIVATIVA NO SOBREPASARA A LOS
4 AOS DE P.P.L., lo que tambin desvirta ste segundo presupuesto.
CUESTIONAMIENTO DEL PELIGRO PROCESAL (TERCER
PRESPUESTO).-
A) Al momento de dictarse mandato de detencin NO SE TENIA CONOCIMIENTO PLENO
CON MEDIOS PROBATORIOS SUSTENTATORIOS, para definir la situacin juridca del
recurrente.
B) En tanto, ste presupuesto ha quedado desvirtuado, por cuanto en fecha posterior al
auto apertorio de instruccin se han adjuntado documentos que en forma fehaciente
demuestran que el recurrente me encuentro PLENAMENTE IDENTIFICADO,
CON DOMICILIO CONOCIDO Y ESTABLE, Y OCUPACION CONOCIDA (con
labor que vena prestando en la ciudad de Puno, de conocimiento pblico de la ciudania).
C) Precisamente, en fojas 87 y siguientes se tienen medios probatorios de contundencia
(Certificado dde Domicilio, Certificado de Trabajo y otros que se adjuntan al presente)
que evidencian que el recurrente tengo domicilio conocido y ocupacin conocida, ahora
ltimo vena laborando como LUSTRABOTAS, en pleno centro de la ciudad (Parque
Pino), lo que tambin corrobora a lo expuesto.
D) SUSTENTO CORROBORATIVO DE CONTUNDENCIA.- EL RECURRENTE TENGO
CONVIVIENTE E HIJO (nacido en fecha reciente, luego de haberse dictado detencin,
quien tambin requiere reconocimiento ante la Municipalidad de Puno ) por cuanto
TAMBIEN ES DE NECESIDAD EMERGENTE MI INMEDIATA LIBERTAD, uqe permitir
asumir mis responsabilidades de padre, lo que evidencia que NO ELUDIRE LA ACCION
DE LA JUSTICIA.
E) En este respecto, existe reiterada jurisprudencia que hace prever la no existencia del
peligro procesal si e inculpado ha sealado domicilio y ocupacin conocidos, as como
estando a las condiciones personales el mismo, esto es que el inculpado no tenga
antecedes penales, ni policiales ni requisitorias (JURISPRUDENCIA: EXP. 7158-97-A,
16/01/98, Rojas Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal penal).
A) CONCURRENCIA COPULATIVA DE LOS TRES PRESUPUESTOS .- Para ordenar
DETENCION de manera concurrente deben estar presentes los tres presupuestos, CLARA Y
AMPLIAMENTE CONCLUIDO EN EL PLENO JURISDICCIONAL PENAL, realizado en la
ciudad de Lima, en el cual se tiene concluido que para dictar mandato de detencin en un
proceso penal, DEBEN DE CONCURRIR EN FORMA COPULATIVA LOS TRES
REQUISITOS PRECISADOS EN EL ART. 135 DEL C.P.P ., lo que no se da en el caso
de autos, y con los medios probatorios ofrecidos, se DESVIRTUA TALES
PRESUPUESTOS.
Se sirva proveer conforme a Ley.

OTROSI DIGO.- Sin perjuicio de los medios probatorios que obran en autos; ADJUNTO AL
PRESENTE: 1.- Constancia de Inscripcin al S.I.S. de mi menor hijo (que an no cuenta con
el nombre), 2.- Certificado Domiciliario, 3.- Certificado de Trabajo de la E. T. 8 de diciembre, 4.-
Certificado de Trabajo de la E. Trans. Primavera, 5.- Memorial firmado por los moradores del barrio
de mi domicilio. ACCEDA .
Puno, 01 de octubre del 2004.
 SECRETARIO : Dra. Ana Maria Condemayta.
EXPEDIENTE NRO. : 2007-
ESCRITO : N -2007.
- SE APERSONA.-
- SEALO DOMICILIO PROCESAL.

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE ESTA CIUDAD DE PUNO.-

EDGAR MAMANI FLORES , identificado con DNI

42139361, con domicilio en el Jr. Pacheco Vargas Nro. 409 de
esta ciudad de Puno, comprendido en el proceso penal
seguido en mi contra por el delito de Hurto Agravado en
agravio de WILMER ULISES VILCA COLQUEHUANCA; a Ud.
atentamente digo:

Que, conforme al estado del proceso, a fin de ejercer

derecho a defensa formal, ME APERSONO A SU INSTANCIA SEALANDO
DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR. CAJAMARCA NRO. 412 DE ESTA
CIUDAD O CASILLA JUDICIAL NRO. 116 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES
DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, lugar donde se me deben
hacer llegar las providencias de ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito tener por sealado mi domicilio
procesal, conforme se indica.
OTROSI DIGO.- Que, en observancia del principio penal de LEGALIDAD, de conformidad a
lo dispuesto en el Art. 135 in fine del C.P.P., y teniendo en cuenta el estado de la causa;
CON LA APORTACION DE NUEVOS ELEMENTOS PROBATORIOS, que obran en autos y
los que adjunto; SOLICITO LA VARIACION DEL MANDATO DE DETENCION
DISPUESTO EN EL AUTO APERTORIO DE INSTRUCCION, en contra del
recurrente, por el de MANDATO DE COMPARECENCIA. En este fin sustento:
I.- ANTECEDENTES.-
b) Conforme se tiene a los hechos, el recurrente ha sido comprendido en la presente
instruccin al ser sindicado como presunto autor del ilcito penal de HURTO AGRAVADO,
ocurrido en fecha 15 de setiembre del 2004, en el domicilio ubicado en el Jr. Ancash
Nro. 374 de esta ciudad de Puno, domicilio del agraviado.
II.- ANALISIS DE AUTOS Y EXISTENCIA DE NUEVOS ELEMENTOS
PROBATORIOS.-
2.2 DE LA REALIDAD DE LOS HECHOS.-
G) Tal como se advierte en autos, los hecho se han producido cuando el recurrente
conjuntamnete con otras personas se encontraban libando licor en el parque UBICADO
AL COSTADO DE COLIBRI.
H) As, tambin se tiene que LUEGO DE HABER ESTADO LIVANDO LICOR, SE HAN
TRASLADADO AL PARQUE SAN ANTONIO, EN EL QUE LA PERSONA CON EL
APELATIVO CARLITOS, HA REFERIDO QUE CONCURRAN A SU DOMICILIO,
POR CUANTO LES IBA A PROPORCIONAR MAS LICOR (dado que se haba
acabado ste licor) y precisamente por ello es que han concurrido al dicho
domicilio (Jr. Anash Nro. 374 - Puno). Este hecho se encuentra AMPLIAMENTE
SUSTENTADO CON LAS REFERENCIAS DE MIS CO-AUTORES quienes
uniformemente declaran que no se tena intencin ni planificacin alguna para
comete ste ilcito.
I) Bajo sta premisa, EL RECURRENTE NO HA COMETIDO EL ILICITO PENAL
INSTRUIDO, CON PREMEDITACIN, ALEVOSIA O VENTAJA,
CONTRARIAMENTE EL RECURRENTE HA SIDO LLEVADO (EN PLENO ESTADO DE
EBRIEDAD) AL DOMICILIO DONDE SE HAN PRODUCIDO LOS HECHOS.
J) Ms an, el recurrente AL HABER ACOMPAADO (POR PETICION DE LA
PERSONA CON EL APELATIVO CARLITOS), AL SUPUESTO DOMICILIO DE
STE, Y EN ESTADO DE EBRIEDAD, no puede hacer concluir la conducta
DOLOSA del ilicito instruido, ms cuando en forma uniforme las declaraciones
referenciales concluyen que efectivamente se encontraban en estado de
ebriedad.
K) A ELLO SE DEBE SUMAR LA COLABORACION EFICAZ, RECONOCIMIENTO
SINCERO Y AYUDA EN EL ESCLARECIMIENTO DE LOS HECHOS, conductas
que en todo momento ha demostrado el recurrente ( hecho que se encuentra
sustentado con el propio contenido del Atestado Policial que obra a fojas 02).
L) Ms cuando, en fs. 18 (manifestacin policial) y Fs. 81 (continuacin de declaracin
instructiva del recurrente), se tiene que EL RECURRENTE ME ENCUENTRO
ARREPENTIDO de la produccin de tales hechos (atingiendo que en mi
estado de ebriedad he sido engaado, al referir que ibamos a ingresar a la
casa de el Carlitos, y no a casa ajena ).
PENA PROBABLE NO SERA SUPERIOR A 4 AOS (SEGUNDO
PRESUPUESTO).-
D) En todo caso, estando evidenciado la CONFESIN SINCERA del recurrente (ver a
fojas 18 en el cual reconoce, fojas 81 y las declaraciones referenciales de los co-
autores), ms an ayudando al real esclarecimiento de los hechos, EN EL CASO DEL
RECURRENTE SER DE APLICACIN LO DISPUESTO EN EL ART. 136 DEL C
de P.P, en el cual se tiene que LA CONFESION SINCERA DEBIDAMENTE
COMPROBADA PUEDE SER CONSIDERADA PARA REBAJAR LA PENA DEL
CONFESO A LIMITES INFERIORES AL MINIMO LEGAL.
E) En este respecto, TENIENDO EN CUENTA EL TIPO PENAL INSTRUIDO, ART.
185, correlacionado con el Art. 186 del C.P . (HURTO AGRAVADO), establece
como cuantum de la pena no menor de 3 aos ni mayor de 6 aos , EN CUYA
PROGNOSIS, la pena probable a imponerse al recurrente ser INFERIOR A
LOS TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, quedando por tanto,
desvirtuado el segundo presupuesto establecido en el Art. 135 del C.P.P.
F) Finalmente, en su extremo peyorativo, LA PENA PRIVATIVA NO SOBREPASARA A LOS
4 AOS DE P.P.L., lo que tambin desvirta ste segundo presupuesto.
CUESTIONAMIENTO DEL PELIGRO PROCESAL (TERCER
PRESPUESTO).-
F) Al momento de dictarse mandato de detencin NO SE TENIA CONOCIMIENTO PLENO
CON MEDIOS PROBATORIOS SUSTENTATORIOS, para definir la situacin juridca del
recurrente.
G) En tanto, ste presupuesto ha quedado desvirtuado, por cuanto en fecha posterior al
auto apertorio de instruccin se han adjuntado documentos que en forma fehaciente
demuestran que el recurrente me encuentro PLENAMENTE IDENTIFICADO,
CON DOMICILIO CONOCIDO Y ESTABLE, Y OCUPACION CONOCIDA (con
labor que vena prestando en la ciudad de Puno, de conocimiento pblico de la ciudania).
H) Precisamente, en fojas 87 y siguientes se tienen medios probatorios de contundencia
(Certificado dde Domicilio, Certificado de Trabajo y otros que se adjuntan al presente)
que evidencian que el recurrente tengo domicilio conocido y ocupacin conocida, ahora
ltimo vena laborando como LUSTRABOTAS, en pleno centro de la ciudad (Parque
Pino), lo que tambin corrobora a lo expuesto.
I) SUSTENTO CORROBORATIVO DE CONTUNDENCIA.- EL RECURRENTE TENGO
CONVIVIENTE E HIJO (nacido en fecha reciente, luego de haberse dictado detencin,
quien tambin requiere reconocimiento ante la Municipalidad de Puno ) por cuanto
TAMBIEN ES DE NECESIDAD EMERGENTE MI INMEDIATA LIBERTAD, uqe permitir
asumir mis responsabilidades de padre, lo que evidencia que NO ELUDIRE LA ACCION
DE LA JUSTICIA.
J) En este respecto, existe reiterada jurisprudencia que hace prever la no existencia del
peligro procesal si e inculpado ha sealado domicilio y ocupacin conocidos, as como
estando a las condiciones personales el mismo, esto es que el inculpado no tenga
antecedes penales, ni policiales ni requisitorias (JURISPRUDENCIA: EXP. 7158-97-A,
16/01/98, Rojas Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal penal).
B) CONCURRENCIA COPULATIVA DE LOS TRES PRESUPUESTOS .- Para ordenar
DETENCION de manera concurrente deben estar presentes los tres presupuestos, CLARA Y
AMPLIAMENTE CONCLUIDO EN EL PLENO JURISDICCIONAL PENAL, realizado en la
ciudad de Lima, en el cual se tiene concluido que para dictar mandato de detencin en un
proceso penal, DEBEN DE CONCURRIR EN FORMA COPULATIVA LOS TRES
REQUISITOS PRECISADOS EN EL ART. 135 DEL C.P.P ., lo que no se da en el caso
de autos, y con los medios probatorios ofrecidos, se DESVIRTUA TALES
PRESUPUESTOS.
Se sirva proveer conforme a Ley.

OTROSI DIGO.- Sin perjuicio de los medios probatorios que obran en autos; ADJUNTO AL
PRESENTE: 1.- Constancia de Inscripcin al S.I.S. de mi menor hijo (que an no cuenta con
el nombre), 2.- Certificado Domiciliario, 3.- Certificado de Trabajo de la E. T. 8 de diciembre, 4.-
Certificado de Trabajo de la E. Trans. Primavera, 5.- Memorial firmado por los moradores del barrio
de mi domicilio. ACCEDA .
Puno, 01 de octubre del 2004.
Habindo ya presentado nuevos medios probatorios, que en suma desvirtan y descartan la
concurrencia copulativa de los ineludibles presupuestos procesales para dictar mandato de
detencin (conforme al Art. 135 del C.P.P. ); y para corroborar a tan suficientes medios probatorios;
adjunto al presente:
1.- CERTIFICADO DOMICILIARIO, con el que acredito que el recurrente jamas eludire la
accin de la jusiticia.
2.- CERTIFICADO DE TRABAJO, con el que acredito que el recurrente tengo ocupacin
conocida, por lo mismoq ue jams eludir la accin de la justicia.
3.- CARTA DE FIANZA PERSONAL, otorgado por el Abog. IVAR EDUARDO
RODRIGUEZ BENAVIDES, conforme se tiene al documento que adjunto. Ello en razn de mi
actual estado de precariedad econmica. Ello, sin perjuicio de los suficientes medios
probatorios adjuntos, que tamben obra en autos.
4.- Copia de la Tarjeta de Propiedad el Vehculo de placa SU-1534, marca NISSAN, de
propiedad del Abogado Ivar Eduardo Rodriguez Benavides.
ACCEDA.-
OTROSI DIGO 2.- Para demostrar mi legal solicitud, ADJUNTO AL PRESENTE
JURISPRUDENCIAS, que tienen como referencia que: suficiente demostrar que el
inculpado tenga domicilio conocido, queda desvirtuado el presupuesto referido al
peligro procesal. EN CUYO RESPECTO, Y CONSIDERANDO EN CRITERIO UNIFORME
DEL ORGANO JUDICIAL, EN LA EMISIN DE RESOLUCIONES, SOLICITO TENER EN
CUENTA.
ACCEDA.
Puno, 14 de setiembre del 2004.
Que, conforme al estado de la causa, en continuidad
del ejercicio del derecho a defensa formal; ME APERSONO A SU INSTANCIA
SEALANDO DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR. CAJAMARCA NRO. 412 O
CASILLA JUDICIAL NRO. 116 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, lugar donde se me deben hacer llegar las
providencias de ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito acceder al presente y disponer conforme
se indica.
OTROSI DIGO 1.- Que, en el acto de la VISTA DE LA CAUSA, solicito que a mi abogado
patrocinador permita realizar informe oral , por el tiempo prudencial, considerado por su
despacho. ACCEDA.
OTROSI DIGO 2.- Se tenga en cuenta que existe reiterada jurisprudencia que hace
prever la no existencia del peligro procesal si el inculpado ha sealado domicilio y
ocupacin conocidos, as como estando a las condiciones personales el mismo,
esto es que el inculpado no tenga antecedes penales, ni policiales ni requisitorias
(JURISPRUDENCIA: EXP. 7158-97-A, 16/01/98, Rojas Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal
penal). En cuyo extremo TAMBIEN SE TENGA EN CUENTA QUE EL RECURRENTE
TENGO FAMILIA Y UN HIJO (RECIEN NACIDO, que requiere del cuidado y atencin
emergente), ms si se trata del saneamiento para su reconocimiento ante la Municipalidad-
Puno y sumandose a ello que ...la detencin es una medida coercitiva que slo debe ser
aplicada en casos en que sea indispensable para los fines del proceso , por lo que
solicito ser a tendido. ACCEDA.
Puno, 30 de setiembre del 2004.
 EXPEDIENTE NRO. :2004-0200.
ESCRITO : N -2004.
APERSONAMIENTO Y OTRO.

SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA PUNO.-

JHON CARLOS CARI CAYRA, injustamente comprendido n

el proceso penal seguido en mi contra por el delito de Hurto
Agravado en agravio de LUIS GUILERMO FLORES CUBA; a
Ud. atentamente digo:
Que, conforme al estado de la causa, en continuidad
del ejercicio del derecho a defensa formal; ME APERSONO A SU INSTANCIA
SEALANDO DOMICILIO PROCESAL SITO EN EL JR. CAJAMARCA NRO. 412 O
CASILLA JUDICIAL NRO. 116 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO, lugar donde se me deben hacer llegar las
providencias de ley.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. solicito acceder al presente y disponer conforme
se indica.
OTROSI DIGO 1.- Que, en el acto de la VISTA DE LA CAUSA, solicito que a mi abogado
patrocinador permita realizar informe oral , por el tiempo prudencial, considerado por su
despacho. ACCEDA.
OTROSI DIGO 2.- Se tenga en cuenta que existe reiterada jurisprudencia que hace
prever la no existencia del peligro procesal si el inculpado ha sealado domicilio y
ocupacin conocidos, as como estando a las condiciones personales el mismo,
esto es que el inculpado no tenga antecedes penales, ni policiales ni requisitorias
(JURISPRUDENCIA: EXP. 7158-97-A, 16/01/98, Rojas Vargas, Fidel Jurisprudencia procesal
penal). En cuyo extremo TAMBIEN SE TENGA EN CUENTA QUE EL RECURRENTE
TENGO FAMILIA Y UN HIJO (RECIEN NACIDO, que requiere del cuidado y atencin
emergente), ms si se trata del saneamiento para su reconocimiento ante la Municipalidad-
Puno y sumandose a ello que ...la detencin es una medida coercitiva que slo debe ser
aplicada en casos en que sea indispensable para los fines del proceso , por lo que
solicito ser a tendido. ACCEDA.
Puno, 30 de setiembre del 2004.