CAPTULO III

ESTUDIO DOGMTICO JURISPRUDENCIAL DEL DELITO DE

DELINCUENCIA ORGANIZADA.

3.1. ARTCULO 2 DE LA LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA

ORGANIZADA.

El texto vigente del artculo 2 de la Ley Federal de Delincuencia

Organizada dispone textualmente lo siguiente:

Artculo 2o.- Cuando tres o ms personas se organicen de hecho para

realizar, en forma permanente o reiterada, conductas que por s o unidas a
otras, tienen como fin o resultado cometer alguno o algunos de los delitos
siguientes, sern sancionadas por ese solo hecho, como miembros de la
delincuencia organizada:

I. Terrorismo, previsto en los artculos 139 al 139 Ter y terrorismo

internacional previsto en los artculos 148 Bis al 148 Quter; contra la
salud, previsto en los artculos 194 y 195, prrafo primero; falsificacin o
alteracin de moneda, previstos en los artculos 234, 236 y 237;
operaciones con recursos de procedencia ilcita, previsto en el artculo 400
Bis; y el previsto en el artculo 424 Bis, todos del Cdigo Penal Federal;

II. Acopio y trfico de armas, previstos en los artculos 83 bis y 84 de

la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos;

III. Trfico de indocumentados, previsto en el artculo 138 de la Ley

General de Poblacin;

IV. Trfico de rganos previsto en los artculos 461, 462 y 462 bis de
la Ley General de Salud;

V. Corrupcin de personas menores de dieciocho aos de edad o de

personas que no tienen capacidad para comprender el significado del
hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo previsto en el
artculo 201; Pornografa de personas menores de dieciocho aos de edad
o de personas que no tienen capacidad para comprender el significado del
hecho o de personas que no tienen capacidad para resistirlo, previsto en el
artculo 202; Turismo sexual en contra de personas menores de dieciocho
aos de edad o de personas que no tienen capacidad para comprender el
 significado del hecho o de personas que no tienen capacidad para
resistirlo, previsto en los artculos 203 y 203 Bis; Lenocinio de personas
menores de dieciocho aos de edad o de personas que no tienen
capacidad para comprender el significado del hecho o de personas que no
tienen capacidad para resistirlo, previsto en el artculo 204; asalto, previsto
en los artculos 286 y 287; secuestro, previsto en el artculo 366; trfico de
menores o personas que no tiene capacidad para comprender el
significado del hecho, previsto en el artculo 366 Ter y robo de vehculos,
previsto en los artculos 376 Bis y 377 del Cdigo Penal Federal, o en las
disposiciones correspondientes de las Legislaciones Penales Estatales o
del Distrito Federal, y

VI. Trata de personas, previsto y sancionado en los artculos 5 y 6 de

la Ley para Prevenir.

3.1.1. Requisitos de procedibilidad.

Constitucionalmente el artculo 16 contempla que para poder proceder

penalmente en contra de un sujeto es preciso que le anteceda una denuncia o
querella.

En la denuncia se agrupan lo que conocemos como delitos que se

persiguen de oficio y por ende cualquier persona puede hacer del conocimiento
al ministerio pblico de un hecho posiblemente constitutivo como delito.

En sentido contrario la querella exige como caracterstica peculiar que la

persona que narre los hechos posiblemente constitutivos de delito sea la victima
u ofendido, titular del bien jurdico afectado, o bien sus legtimos
representantes.

Para poder distinguir qu delitos requieren de denuncia y cules de

querella, existe el mtodo de exclusin bajo el cual si el delito no seala
expresamente que requiere querella se entiende que procede la denuncia.
 Para el caso del delito de delincuencia organizada al no sealar como
requisito de procedibilidad a la querella podemos afirmar que es de persecucin
oficiosa.

3.1.2. Sujetos del delito.

El sujeto activo del delito de delincuencia organizada no tiene una calidad

especifica, ni legal, ni natural, pero si numrica, ya que precisamente el tipo
penal en estudio exige, para su configuracin la concurrencia de tres o ms
personas.
El sujeto pasivo del delito es la sociedad, pues si bien es cierto con la
delincuencia organizada se pueden afectar a personas en lo particular,
recordemos que precisamente este delito se crea al estimar que tales
conductas afectaban estructuralmente al Estado y a la sociedad.

3.1.3. Verbo ncleo del tipo.

Si por verbo ncleo entendemos la conducta especfica o concreta que

exige el tipo al sujeto activo, para el delito de delincuencia organizada tenemos
que cuenta con un verbo del ncleo rector o primario y un verbo indirecto o
secundario.

As las cosas en el primer verbo que exige la delincuencia organizada es

que las tres personas se organicen, entendiendo por tal expresin la accin y
efecto de dar a las partes de un todo la estructura necesaria para que pueda
funcionar.

De tal manera que esta organizacin debe tener lineamientos de un

organigrama, donde exista una autntica intencin de mantener prolongada en
el tiempo la agrupacin criminal, con una divisin de funciones y una estructura
jerrquica bien definida.
 Ahora bien, como se dijo el verbo rector del tipo es organizarse, sin
embargo al ser la delincuencia organizada un tipo penal complejo que a su vez
recoge o incorpora muchos tipos penales, podemos establecer que el objeto
directo del verbo principal es precisamente el cometer las diversas conductas
que contemplan las fracciones del artculo 2 de la Ley Federal en estudio.

3.1.4. Conducta.

En el delito de delincuencia organizada se describe una conducta

positiva o de accin al requerir que los sujetos activos de este delito
desplieguen un movimiento corporal objetivamente perceptible, ya que no se
concibe que sea fsicamente posible ejecutar el verbo de organizarse de una
manera pasiva u omisin.

3.1.5. Elementos del tipo.

El tipo penal en estudio tiene elementos objetivos, normativos y

subjetivos.

Dentro de los objetivos encontramos los siguientes:

a) La calidad numrica de los sujetos activos.
b) La circunstancia de modo permanente.
c) La circunstancia de modo reiterada.

Respecto de las ltimas dos circunstancias de tiempo y de modo, debe

entenderse que se debe probar con meridiana claridad en qu lapso el acusado
perteneci a esa organizacin delictiva, y con ello satisfacer los requisitos del
artculo 19 constitucional, como lo ha referido ya jurisprudencialmente el poder
judicial de la federacin, como se lee a continuacin:
 No. Registro: 178.207 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta XXI, Junio de 2005 Tesis: II.2o.P.173 P Pgina: 797

DELINCUENCIA ORGANIZADA. TRATNDOSE DE ESTE DELITO DE

NATURALEZA PERMANENTE LA UBICACIN DEL ACTO DELICTIVO EN
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR QUE EXIGE EL ARTCULO
19 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, SE SATISFACE MOTIVANDO LA
TEMPORALIDAD DE LA PERTENENCIA DEL SUJETO ACTIVO A LA
AGRUPACIN. Para cumplir cabalmente con el artculo 19 constitucional, en
cuanto a la exigencia de ubicacin del acto delictivo en circunstancias de modo,
tiempo y lugar, es evidente que debe atenderse a la naturaleza del delito de que
se trata, y si bien es cierto que tratndose de un delito permanente o de tracto
sucesivo, como podra clasificarse el llamado "contra la delincuencia organizada",
no habr de buscarse una fecha exacta o lugar nico de consumacin, como
puede esperarse en los instantneos, ello no significa que la autoridad judicial est
exenta de dicha obligacin, pues respecto de dichos ilcitos de naturaleza
permanente, esas circunstancias deben destacarse resaltando la temporalidad y
peculiaridad de cada uno de los actos que se estiman significativos para probar,
en su caso, esa existencia y continuidad de ejercicio del comportamiento de
efectos permanentes que constituyen el hecho reprobable. As, tratndose del
delito previsto en el artculo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada, la exigencia constitucional en comento, debe satisfacerse
motivadamente, sealando los actos concretos de intervencin del indiciado de
que se trate, conforme a las circunstancias espacio temporales de verificacin y
dentro del mbito de validez temporal de la ley respectiva y las pruebas en que tal
afirmacin se sustente; es decir, debe ubicarse la temporalidad de la pertenencia a
la agrupacin utilizando para ello la cita de los actos concretos de intervencin
conforme a los fines de la agrupacin de las que s se debe precisar
suficientemente circunstancias espacio temporales, mas no porque fuesen dichos
actos el objeto de reproche, sino como parmetro o referencia til para constatar la
pertenencia al grupo que es lo que verdaderamente constituye el ncleo tpico del
delito de que se trata.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo en revisin 214/2004. 18 de marzo de 2005. Unanimidad de votos.

Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio Orendin
Carrillo.

Dentro de los elementos normativos exigidos por la delincuencia

organizada encontramos precisamente a la serie de delitos secundarios o
accesorios que se enuncian en las fracciones I a VI del artculo en estudio, por
lo tanto debe probarse que los sujetos intervinientes, tengan conocimiento de
los otros delitos que se estn cometiendo al amparo de la organizacin criminal,
as nos lo explica el siguiente criterio federal:

No. Registro: 182.666 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta XVIII, Diciembre de 2003 Tesis: II.2o.P.118 P Pgina: 1376.
 DELINCUENCIA ORGANIZADA. CUANDO CONCURRE ALTERNATIVAMENTE
CON UN DELITO ESPECFICO, PARA CUMPLIR CON LA DEBIDA
MOTIVACIN QUE EXIGE EL PRIMER PRRAFO DEL ARTCULO 16 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL, ES NECESARIO DEMOSTRAR QUE LOS
SUJETOS ACTIVOS SABAN DE SU CONFIGURACIN, ORGANIZACIN Y
FINALIDAD (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO). Cuando en un hecho
delictivo concreto participen diversos sujetos activos, en trminos de alguna o
varias de las formas previstas por el artculo 11 del Cdigo Penal para el Estado
de Mxico, y alternativamente se considere que existe delincuencia organizada
como delito autnomo, a fin de satisfacer la garanta constitucional referente a una
adecuada motivacin a que alude el primer prrafo del artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, con independencia de la
comprobacin del delito especfico que resulte, es menester acreditar la intencin
de los sujetos (tres o ms) de organizarse de manera permanente o reiterada con
el propsito abstracto de cometer delitos y en cada uno la pertenencia voluntaria
en esa agrupacin, es decir, debe demostrarse que saban que la configuracin y
organizacin de sus asociados era el fin de delinquir, y que su intencin fue formar
parte de sta (ya sea habitual u ocasionalmente) compartiendo su finalidad, esto
es, que estaban dispuestos a participar en delitos an no determinados
especficamente, pues se trata de un delito doloso por excelencia y de peligro
abstracto.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 231/2003. 11 de septiembre de 2003. Unanimidad de votos.

Ponente: Arturo Garca Torres. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.

Este tipo penal al ser un tipo que admite un resultado cortado o anticipado,
o bien uno material, y que a su vez prev la consumacin o no de los delitos
secundarios podemos decir que tiene como elemento subjetivo especfico la
intencin directa de cometer, aunque no se cometa los diversos delitos tantas
veces aludidos.

Al respecto de la naturaleza del delito de delincuencia organizada, el

poder judicial de la federacin ha emitido la siguiente jurisprudencia:

No. Registro: 174.276 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta XXIV, Septiembre de 2006 Tesis: II.2o.P. J/22 Pgina: 1194.

DELINCUENCIA ORGANIZADA, NATURALEZA DEL DELITO DE. Conforme al

artculo 2o. de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, la hiptesis
delictiva se actualiza cuando: tres o ms personas acuerden organizarse o se
organicen para realizar, en forma permanente o reiterada, conductas que por s o
unidas a otras, tienen como fin o resultado cometer alguno o algunos de los delitos
que en diversas fracciones se precisan de manera limitativa en el propio numeral.
De lo anterior se obtiene que, desde el punto de vista de la dogmtica jurdica
 penal, el aludido delito puede clasificarse como de naturaleza plurisubjetiva,
puesto que se requiere de un nmero mnimo de activos, que es de tres personas;
de comisin alternativa, pues puede actualizarse mediante la hiptesis conductual
de "organizarse, o bien, por el hecho de acordar hacerlo"; ello con la finalidad de
realizar conductas que por s mismas o unidas a otras, que regula a su vez el fin o
resultado de cometer alguno o algunos de los delitos que limitativamente se
precisan; por tanto, requiere de un elemento subjetivo especfico (distinto del dolo),
que se traduce en esa particular finalidad; adems, puede clasificarse como de
aquellos que la doctrina denomina "de resultado anticipado o cortado" puesto que
para su configuracin es irrelevante el que se logre o no la consumacin,
materializacin, o simplemente exteriorizacin de las conductas que pudieran
integrar a los diversos delitos que conformaren en abstracto la finalidad perseguida
por la organizacin. Adems, es sin duda un delito doloso, en donde el dolo debe
abarcar el conocimiento de los aspectos objetivos y la voluntad del autor o aceptar
tal integracin, esto es, el saber y querer de esa pertenencia al grupo que
deliberadamente se organiza o acuerda organizarse.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo en revisin 289/2002. 14 de febrero de 2003. Unanimidad de votos.

Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio Orendin
Carrillo.

Amparo en revisin 297/2004. 21 de abril de 2005. Unanimidad de votos. Ponente:

Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Enrique Martnez Guzmn.

Amparo directo 173/2005. 7 de noviembre de 2005. Unanimidad de votos.

Ponente: Adalid Ambriz Landa. Secretario: Jaime Salvador Reyna Anaya.

Amparo directo 230/2005. 27 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Manuel Baribar Constantino. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.

Amparo directo 259/2005. 27 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente:

Manuel Baribar Constantino. Secretario: Julio Csar Ramrez Carren.

Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 106/2006-

PS, en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

Tambin es importante poder distinguir entre la delincuencia organizada y

la asociacin delictuosa, pues la primera es jerrquicamente superior a la
segunda, y son dogmticamente independientes la una de la otra, como ya lo
ha ponderado el poder judicial de la federacin:

No. Registro: 179.616 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXI, Enero
de 2005 Tesis: 1a. CLXVIII/2004 Pgina: 412.

DELINCUENCIA ORGANIZADA. EL DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO 2o.

DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, ES AUTNOMO CON RESPECTO AL DE
ASOCIACIN DELICTUOSA CONTENIDO EN EL ARTCULO 164 DEL CDIGO
 PENAL FEDERAL. De conformidad con el primero de los numerales citados, los
elementos integradores del delito de delincuencia organizada son los siguientes: a)
Un acuerdo de tres o ms personas para organizarse o la existencia de esa
organizacin; b) Que el acuerdo para organizarse o la organizacin sea en forma
permanente o reiterada; c) Que el acuerdo o la organizacin tengan como fin o
resultado cometer alguno o algunos de los delitos que seala el artculo 2o. de la
Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Por su parte, el artculo 164 del
Cdigo Penal Federal establece que el delito de asociacin delictuosa es el
acuerdo de constitucin de una asociacin u organizacin de tres o ms personas,
cuyo elemento subjetivo especfico lo constituye el propsito de delinquir, esto es,
cometer ilcitos. De lo anterior puede establecerse el rasgo distintivo entre ambas
figuras delictivas, ya que mientras el delito de delincuencia organizada tiene como
fin o resultado cometer alguno o algunos de los delitos expresamente establecidos
en el artculo 2o. de la ley citada, el delito de asociacin delictuosa, en forma
general, slo se refiere al propsito de delinquir, sin hacer referencia a la clase de
delitos que pueden cometerse. En estas condiciones, ambos tipos penales pueden
contener elementos constitutivos anlogos, sin embargo, el rasgo distintivo
anotado permite advertir que el delito de delincuencia organizada es un tipo penal
autnomo en relacin con el diverso de asociacin delictuosa; mxime que la
autonoma del delito de delincuencia organizada se corrobora con lo dispuesto en
el citado artculo 2o., en el sentido de que: "... sern sancionadas por ese solo
hecho ...", excluyendo dicha porcin normativa la aplicacin del diverso tipo penal
de asociacin delictuosa.

Amparo en revisin 1212/2004. 20 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro

votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.

3.1.6. Causas de justificacin.

Atendiendo a la naturaleza del delito que nos ocupa, no es posible que

se actualiza alguna causa de justificacin de las previstas en el las fracciones
III, IV, V y VI del Cdigo Penal Federal.

3.1.7. Culpabilidad.

La culpabilidad para este tipo de delito slo puede ser dolosa, y ello es
as porque el delito en cuestin no se encuentra previsto en los nmeros
clausos a que se refiere el artculo 60 del Cdigo Penal Federal.

Adems de que precisamente al exigir un elemento subjetivo especifico

no admite la culpa como forma de realizacin, ya que la delincuencia
organizada necesariamente implica que el sujeto que despliega la conducta
tenga un conocimiento claro de las circunstancias objetivas que rodean al
hecho y an as quiera o desee su realizacin.

3.1.8. Punibilidad.

El delito en anlisis prev diversas punibilidades en atencin a distintos

criterios objetivos, o bien a la posicin o calidad del sujeto activo, as por
ejemplo veamos cada una de ellas:

En los casos de los delitos contra la salud a quien tenga funciones de

administracin, direccin o supervisin, respecto de la delincuencia organizada,
se le impondrn de veinte a cuarenta aos de prisin y de quinientos a
veinticinco mil das multa.

Y a quin no tenga las funciones anteriores, se le aplicarn de diez a

veinte aos de prisin y de doscientos cincuenta a doce mil quinientos das
multa.

En los dems delitos a que se refiere el artculo 2o. de esta Ley a quien
tenga funciones de administracin, direccin o supervisin, se le impondr de
ocho a diecisis aos de prisin y de quinientos a veinticinco mil das multa.

Y a quien no tenga las funciones anteriores, de cuatro a ocho aos de

prisin y de doscientos cincuenta a doce mil quinientos das multa.

Este delito, prev un beneficio a quien aporte informacin o colabore

para la sentencia de otros miembros de la organizacin criminal, pero este
beneficio es individual, as lo ha dicho ya la siguiente tesis de jurisprudencia:

No. Registro: 181.155 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XX, Julio
de 2004 Tesis: 1a. LXXIX/2004 Pgina: 193.
 DELINCUENCIA ORGANIZADA. REDUCCIN DE LA PENA PREVISTA EN EL
ARTCULO 35, FRACCIN II, DE LA LEY RELATIVA. APLICACIN
EXCLUSIVA DE DICHO BENEFICIO. El artculo 35, fraccin II, de la Ley
Federal Contra la Delincuencia Organizada, establece que se podr reducir la
pena que le correspondera al miembro de la delincuencia organizada que aporte
indicios en la averiguacin previa en la que est implicado, que sirvan para la
consignacin de otros de sus miembros. Esta disposicin resulta aplicable en el
momento en que se realice la individualizacin de sanciones, y se tomen en
cuenta las circunstancias objetivas y subjetivas concurrentes, as como los
beneficios procedentes, entre los cuales se encuentra el beneficio de la
reduccin de la pena hasta en dos terceras partes, que establece el numeral
citado. Por lo que dicho beneficio slo puede ser aplicado a quien se ubique en
la hiptesis jurdica prevista, y no puede tener aplicacin a otras personas
aunque pudieran llegar a resentir algn perjuicio en razn de los indicios
aportados.

Amparo directo en revisin 851/2002. 14 de enero de 2004. Mayora de tres

votos. Ausente: Humberto Romn Palacios. Disidente y Ponente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Secretarias: Carmina Corts Rodrguez y Guadalupe Robles
Denetro.

En todos los casos a que este artculo se refiere, adems, se

decomisarn los objetos, instrumentos o productos del delito, as como los
bienes propiedad del sentenciado y aqullos respecto de los cuales ste se
conduzca como dueo, si no acredita la legtima procedencia de dichos bienes.

El tipo penal del la delincuencia organizada prev como circunstancias

modificativas agravantes el hecho de que se trate de cualquier servidor pblico
que participe en la realizacin de los delitos previstos para la delincuencia
organizada, incrementando en una mitad las penas previstas anteriormente.

Adems, se impondrn a dicho servidor pblico, destitucin e

inhabilitacin para desempear cualquier cargo o comisin pblicos.

Tambin se agravar la pena en una mitad cuando se utilice a menores

de edad o incapaces para cometer cualesquiera de los delitos a que se refiere
esta Ley.
 Al ser la delincuencia organizada un delito de excepcin, que pretende
combatir a un rgimen altamente estructurado de delincuentes, requiere
necesariamente un sistema de valoracin de la prueba diferente, ms laxo que
permita fincarles responsabilidad penal a este tipo de delincuentes, como lo ha
expresado ya el poder judicial de la federacin en la jurisprudencia que al efecto
transcribo:

No. Registro: 920.339 Jurisprudencia Materia(s): Penal Novena poca Instancia:

Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apndice (actualizacin 2001) Tomo II,
Penal, Jurisprudencia TCC Tesis: 84 Pgina: 117 Genealoga: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, septiembre de 2000, pgina 682,
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.2o.P. J/12.

PRUEBAS. SU VALORACIN EN DELITOS PREVISTOS EN LA LEY FEDERAL

CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA.- De la lectura de los artculos 40 y
41 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, se observan normas
especficas de valoracin de pruebas que, aun cuando por un lado, al igual que en
el Cdigo Federal de Procedimientos Penales, contienen la conocida prueba
circunstancial y por otro, otorgan amplio arbitrio al juzgador para justipreciarlas; sin
embargo, en los casos descritos en la legislacin citada en primer trmino, los
tribunales de instancia estn jurdicamente obligados a fundamentar sus
determinaciones en aquellas reglas de valoracin predeterminadas, precisamente
porque la ley que rige el acto las distingue para ese fin, sin perjuicio de que,
considerndose el amplio arbitrio que los preceptos referidos conceden al juzgador
para la evaluacin de pruebas, tambin soporten su decisin en los dispositivos
del cdigo adjetivo mencionado, pero siempre fundando esta valoracin en las
reglas especiales en comentario; luego, si el tribunal responsable realiz la
justipreciacin de los datos de conviccin que forman el proceso penal, a la luz de
la regulacin general de valoracin de pruebas comprendida en el Cdigo Federal
de Procedimientos Penales, sin remitirse a dichas normas contenidas en la ley
especial de referencia, entonces la sentencia reclamada carece de la debida
fundamentacin, sin que ello se traduzca en inexacta aplicacin de la ley, porque
se trata de normas procesales y no sustantivas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Novena poca:
Amparo directo 1418/99.-12 de julio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan
Wilfrido Gutirrez Cruz.-Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano.
Amparo directo 1422/99.-12 de julio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan
Wilfrido Gutirrez Cruz.-Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano.
Amparo directo 1426/99.-12 de julio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan
Wilfrido Gutirrez Cruz.-Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano.
Amparo directo 1430/99.-12 de julio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan
Wilfrido Gutirrez Cruz.-Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano.
 Amparo directo 1462/99.-12 de julio de 2000.-Unanimidad de votos.-Ponente: Juan
Wilfrido Gutirrez Cruz.-Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano.

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII, septiembre de 2000,

pgina 682, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.2o.P. J/12; vase la
ejecutoria en la pgina 630 de dicho tomo.

Sobre este tema en particular, una nueva figura jurdica que se insert
con motivo de la delincuencia organizada, es la del testigo protegido, la cual era
completamente ajena a nuestro sistema de procedimiento penal, por lo que
surgieron diversas opiniones al respecto de su validez, ya que si al testigo
protegido se le permite ocultar su identidad, ello repercute en la defensa del
indiciado al no permitirle saber quin lo acusa, sin embargo el tema en cuestin
ya fue abordado por la jurisprudencia como se ve a continuacin:

No. Registro: 177.765 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta XXII, Julio de 2005 Tesis: II.2o.P.124 P Pgina: 1556

TESTIGOS PROTEGIDOS. PARA LA VALORACIN DE SU TESTIMONIO,

TRATNDOSE DE DELITOS VINCULADOS CON LA DELINCUENCIA
ORGANIZADA, DEBE APLICARSE SUPLETORIAMENTE EL CDIGO
FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. Testigo es toda persona fsica,
que manifiesta ante los funcionarios de la justicia lo que le consta, por haberlo
percibido a travs de los sentidos, en relacin con la conducta o hecho
investigado; es un rgano de prueba, en cuanto comparece ante el agente del
Ministerio Pblico o ante el rgano jurisdiccional a emitir su declaracin. Pero, en
tratndose del tema de la valoracin de su testimonio, es importante atender a dos
aspectos: la forma (que se refiere tambin a lo relativo a la legalidad de la
incorporacin y desahogo de la prueba en el proceso) y el contenido del
testimonio. Es decir, en trminos generales la valoracin de un testimonio se har,
en primer lugar, atendiendo a los aspectos de forma previstos en el artculo 289
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Y, si bien es cierto que tratndose
de delitos vinculados con la delincuencia organizada debe en principio estarse al
contenido de los artculos 40 y 41 de la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada, tambin lo es que en dichos preceptos no se regulan
exhaustivamente los parmetros de valoracin del aspecto formal y material del
dicho de un testigo protegido; de ah que al ser el Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, de aplicacin supletoria ordenada por el artculo 7o. de la
propia ley especial, resulta indiscutible que deber atenderse a los parmetros que
el citado artculo 289 del ordenamiento procesal federal citado establece, en todo
lo conducente.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.
Amparo en revisin 202/2004. 18 de marzo de 2005. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.

Similar criterio se sostuvo en esta otra tesis jurisprudencial:

No. Registro: 177.764 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta XXII, Julio de 2005 Tesis: II.2o.P.125 P Pgina: 1557

TESTIGOS PROTEGIDOS. SU TESTIMONIO NO PUEDE ESTIMARSE

APRIORSTICAMENTE PREPONDERANTE Y DE ACEPTACIN OBLIGADA
POR LA PRESUNCIN DE SU PARTICIPACIN EN LA ORGANIZACIN
DELICTIVA RESPECTO DE LA CUAL DECLARAN, POR LO QUE SU
VALORACIN EST SUJETA A LAS REGLAS DE LA PRUEBA TESTIMONIAL
EN GENERAL. No existe disposicin alguna ni en la Ley Federal contra la
Delincuencia Organizada ni en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales en la
que se establezca que el dicho de un testigo protegido, por el solo hecho de serlo,
tenga o merezca un valor convictivo pleno, superior o de aceptacin obligatoria,
pues slo se prev la existencia de esa figura y las peculiaridades de carcter
intraprocesal en cuanto a su confidencialidad inicial, proteccin y posible
otorgamiento de beneficios; esto ltimo en la medida que se constate su utilidad y,
por tanto, la veracidad de sus manifestaciones a fin de lograr el procesamiento y
sancin de otros integrantes de la agrupacin delictiva, por lo que vlidamente se
concluye que su valoracin se rige por el artculo 289 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, en todo aquello que no fuese materia de regulacin
especial. Luego, para los efectos de esa valoracin es imprescindible apreciar
adems el contenido propiamente dicho de la declaracin vertida por el testigo, lo
que implica que al momento de decidir sobre el mrito convictivo que merece un
ateste, el juzgador en uso de su arbitrio judicial podr o no concederle valor a la
prueba, teniendo en cuenta tanto los elementos de justificacin concretamente
especificados en las normas positivas de la legislacin aplicable, como todas las
dems circunstancias objetivas y subjetivas que, mediante un proceso lgico y un
correcto raciocinio conduzcan a determinar su mendacidad o veracidad, lo que
conlleva la necesidad de que la autoridad indague, en su caso, sobre los otros
elementos probatorios con el fin de relacionarlos con lo manifestado por el testigo,
a fin de dilucidar si los hechos que ste narra se encuentran corroborados con
diversos elementos de conviccin que permitan al juzgador tener la certeza del
hecho que est sujeto a confirmacin, o bien, para decidir si alguno o algunos de
ellos se encuentran o no robustecidos con alguna probanza. En consecuencia,
dichas reglas de valoracin son igualmente aplicables en tratndose de la figura
jurdica del testigo protegido a que se refieren los artculos 34 y 35 de la Ley
Federal contra la Delincuencia Organizada, precisamente porque la calidad de su
testimonio no puede estimarse apriorsticamente como preponderante y de
aceptacin obligada por el solo hecho de estimarse que presuntivamente era
miembro de la organizacin delictiva respecto de la cual declara.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo en revisin 202/2004. 18 de marzo de 2005. Unanimidad de votos.

Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria: Alma Jeanina Crdoba Daz.
 Otra figura jurdica novedosa, es la intervencin de comunicaciones
privadas, misma que fue materia de mucha crtica y anlisis, un ejemplo lo
encontramos en la siguiente tesis jurisprudencial:

No. Registro: 184.626 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta XVII, Marzo de 2003 Tesis: I.6o.P.52 P Pgina: 1738

INTERVENCIN DE COMUNICACIONES TELEFNICAS PRIVADAS.

ACREDITACIN DEL DELITO PREVISTO EN EL ARTCULO 27 DE LA LEY
FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA. El bien jurdico tutelado
en el delito previsto en el artculo 27 de la Ley Federal contra la Delincuencia
Organizada, es la seguridad de la sociedad de que las comunicaciones privadas
se mantengan en reserva, por lo que es sta quien resulta afectada con actos de
intervencin sin previa autorizacin judicial o en trminos distintos a los
autorizados y, en esa virtud, se trata de un ilcito perseguible oficiosamente. Ahora
bien, para la acreditacin del cuerpo del delito y la responsabilidad penal,
tratndose de intervencin de comunicaciones telefnicas, no se requiere que se
precisen las lneas telefnicas intervenidas por el servidor pblico y a quines se
realizaron stas, ya que el precepto mencionado no lo prev, por lo que ser
suficiente que del cmulo probatorio se desprenda circunstancialmente que el
sujeto activo, sin contar con la autorizacin de autoridad judicial o en trminos
distintos a los autorizados, realiz la intervencin de una comunicacin telefnica
privada, lo que implica que el juzgador, al tomar en conjunto todas esas probanzas
e integrar la prueba circunstancial, llamada prueba de indicios, en donde cada uno
de ellos, si bien en forma autnoma y aislada no tienen mayor valor, en su
conjunto puedan adquirir eficacia probatoria plena, por relacionarse y vincularse
lgicamente entre s para crear absoluta conviccin, sin olvidar que la prueba
circunstancial precisa para su integracin que se encuentren acreditados los
hechos indiciarios y que exista un enlace ms o menos necesario entre la verdad
conocida y la que se busca; de ah que la apreciacin que de las pruebas haga el
Juez en los trminos aludidos, aparte de que se ajusta a las reglas tutelares que
rigen la prueba en materia penal, porque conforme lo dispone la ley se valora la
prueba circunstancial, sirve para presumir la materialidad del delito.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 676/2002. 29 de noviembre de 2002. Unanimidad de votos.

Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Felipe Gilberto Vzquez Pedraza.