Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Integrantes del grupo:

1) Noelia Beln Herrera
D.N.I: 38257737
Telfono: (011) 4277-3802
Tema a desarrollar: Principio de reserva.
2) Gastn Pablo Leyro
D.N.I: 38151791.
Telfono: 1565400979.
Tema a desarrollar: Garanta contra la autoincriminacin
3) Macarena Martnez
D.N.I: 38372526
Telfono: 3465-449544
Tema a desarrollar: Sujeto y objeto de prueba.
4: Bernald Maria Miriam
D.N.I:
Telfono:
Tema a desarrollar: Principio de inocencia
Materia: Elementos de Derecho Penal y Procesal
Penal
Ctedra: Elbert-Valotta
Comisin: n 7710
Temas a exponer: La garanta contra la
autoincriminacin. Sujeto y Objeto de prueba.
Principio de inocencia. Principio de reserva.
Cuerpo docente: Agustn M. Valotta (Adjunto);
Agustn Lescano (Ayudante tutor del grupo); Yasmin
Basilensky (Ayudante tutora del grupo)

Pgina 1 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Objetivos generales
1. A nivel general, nuestra misin es proliferar y profundizar conceptos constitucionales
que nos rigen actualmente, con arreglo a la incorporacin de los tratados
internacionales y desde esa visin, generar a los lectores directivas de razonamiento
que permitan utilizar al Derecho como una herramienta prctica y no solo ideal.
2. Proliferar la crtica constructiva para que el Derecho como materia de estudio y praxis
social no se estanque: generar un pensamiento volitivo que bajo la ptica jurdica nos
permita como estudiantes, la necesidad de ampliar siempre la informacin que
receptamos, y no solo bajo indicadores de normas positivas, sino tambin anexado al
entendimiento y participacin de las ciencias sociales en general (aspectos polticos,
econmicos, culturales, etc.)
3. Comprensin de los mecanismos jurdicos que tratan cada tema desarrollado y
mediante los fallos utilizados observar como en cada uno de ellos se lleva a cabo el
mismo, o caso contrario como se viola el mecanismo constitucional. En este ltimo
caso, precisamos que se aprehendan los fundamentos que niegan la concepcin
impuesta por la Carta Magna.
4. Incorporacin prctica y reflexiva sobre el aporte que hace el derecho internacional al
sistema argentino: crear conciencia que la incorporacin de distintos tratados a nuestra
Constitucin no tiene el objetivo de eliminar nuestro derecho o superponerse sobre el
mismo, sino a generar una interpretacin humanizada y complementaria en caso de
que los mecanismos internos no logren dar una respuesta favorable con anlisis al
caso en particular.
5. Brindar conceptos claros que adems de ayudarnos a entender el derecho penal como
materia de estudio, rompa con esquemas o creencias que no estn probadas
jurdicamente o dentro de las ciencias sociales.

Esperamos que les guste la lectura del trabajo prctico, que sea entendible y que ante
cualquier consulta que les genere, avisen a cualquier participante del equipo.

Pgina 2 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Contenido
Principio de reserva....................................................................................................................... 5
Consideraciones previas............................................................................................................ 5
Privacidad y Accin privada....................................................................................................... 5
Orden y moral pblica. Concepto de dao a tercero: el Principio de Lesividad ....................... 6
El principio de reserva en la prctica jurdica: los fallos que aplican (o no) la razonabilidad
restrictiva de leyes penales conforme al artculo 19 de la Constitucin Nacional. .................. 7
Bazterrica (1986). .................................................................................................................. 7
Capalbo Alejandro C. (1986) .............................................................................................. 8
Montalvo (1990) ................................................................................................................ 8
Arriola (2009) ..................................................................................................................... 9
Garanta contra la autoincriminacin ......................................................................................... 11
Concepto ................................................................................................................................. 11
Fundamento ............................................................................................................................ 11
mbito de aplicacin de la Garanta: ...................................................................................... 12
Sujetos alcanzados por la garanta en el mbito penal........................................................... 12
Alcance de la garanta y requisitos para su cumplimiento.................................................. 13
Consecuencias de la declaracin realizada en violacin de la garanta: ............................. 14
Anlisis de las Normas receptan la garanta: .......................................................................... 14
Concepto de Prueba ................................................................................................................ 17
Principios que rigen la prueba penal ....................................................................................... 17
Principio de la Exclusin de Prueba Obtenida Ilegalmente .................................................... 18
Alcance Regla Exclusin .......................................................................................................... 18
Doctrina El Fruto del rbol Venenoso ................................................................................. 18
Doctrina Sobre Objeto y Sujeto de Prueba ............................................................................. 19
Amparo Legal sobre Objeto de Prueba ............................................................................... 19
Jurisprudencia. Causa G., Vanesa s/Robo" . Cmara Criminal y Correccional de la Capital
Federal, Sala VII ................................................................................................................... 20
Principio de inocencia ................................................................................................................. 24
Estado jurdico de inocencia ................................................................................................... 25
Conclusiones y perspectivas del trabajo de equipo .................................................................... 28

Pgina 3 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Principio de reserva

Pgina 4 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Principio de reserva

Consideraciones previas
El principio de reserva es uno de los pilares constitucionales que tiene la funcin de
regular la injerencia estatal en el plan de vida que elige cada persona. Es por eso que se
manifiesta como un absurdo jurdico punir una conducta que no ha lesionado a ningn
tercero.

Y es eso mismo lo que trata de hacer el poder punitivo: justificar la perpetracin a la

esfera ntima de la persona, explicando que la accin que realiza la misma, causa dao.

Se puede llegar a la conclusin de que dentro del ordenamiento jurdico, se oponen dos
fuerzas cortadas transversalmente por la evolucin del derecho no solo entendido como
ente jurdico, sino enmarcado dentro de su contexto social: el derecho constitucional y
las leyes que punen conductas. Es as que se produce el anlisis para entender cmo
cada concepto que nos da la Constitucin Nacional, (con arreglo a los tratados
internacionales) subsume a dichas leyes a su examen de racionalidad. Concluido este
esquema de anlisis, pasamos a desarrollar cada concepto que impone el artculo 19 de
la Carta Magna1.

Privacidad y Accin privada

Si bien es comn confundir estos dos conceptos en materia de punibilidad, conviene
aclarar que son dos principios protegidos constitucionalmente por dos artculos
diferentes.

La privacidad hace referencia al mbito en donde la persona desarrolla actividades

conforme a la moral que haya elegido sostener. El mismo se encuentra en el artculo 18
de la Constitucin 2 (cuarta parte) y en interpretacin amplia de dicho sistema, se
entiende que es una moral universalmente aceptada por todos y que cada norma
infra-constitucional tiene que receptar para superar el test de razonabilidad.

La accin privada guarda mayor vinculacin con el de la autonoma personal: el

desenvolvimiento del hombre en la esfera privada o pblica no debe estar sujeto a la
injerencia del poder pblico, cuando este no causa ningn dao que se encuentre
fundado razonablemente y sin el impulso procesal que el mismo detenta, esto es
simplemente hacer uso de la reserva en todo el proceso penal limitando el poder
inquisitivo del Estado desde una ptica paternalista extrema. Adems recordemos que
este anlisis de derecho interno se encuentra conglobado y finalmente completado con

1
Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni
perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados.
Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no
prohbe.
2
El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley
determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin.

Pgina 5 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

el principio de dignidad del hombre, de carcter internacional. El hombre como un fin

en s mismo se opone a que sea tratado utilitariamente, es decir, como mero instrumento
para lograr determinado fin3.

Orden y moral pblica. Concepto de dao a tercero: el Principio de

Lesividad
Explicada ya la accin privada se deben entender los lmites que impone la constitucin
nacional en el desenvolvimiento y desarrollo de la persona.

La constitucin establece como primer lmite jurdico la afectacin al orden y la moral

pblica, pero a qu aluden estos trminos?

Probablemente sean los de carcter con mayor subjetividad, comprendida con eje en la
evolucin que tiene el Derecho a lo largo del tiempo. De ah que encontramos que la
reserva que consagra el artculo 19, indefectiblemente viene acompaada del principio
de lesividad en el que bsicamente se sostiene que para la existencia de un delito, debe
haber un bien jurdico lesionado. Siguiendo esta lnea entonces, la reserva debe ser
comprendida desde un enfoque absolutamente individual: al ser el individuo quien
impulsa el proceso penal, el mecanismo adems acta como filtro social y contenedor
punitivo del universo de acciones que podran tener relevancia jurdica.

Lo que explica Zaffaroni es que el discurso que legitima la punibilidad de conductas

manipul el concepto, racionalizando que la pena protege al bien jurdico por lo cual el
sistema punitivo contiene leyes penales infinitas.

Esto de observa ampliamente reflejado, a modo de ejemplo, en el fallo Montalvo, en

donde se condena al imputado por un delito de peligro abstracto (tenencia de
estupefacientes para consumo personal) aludiendo a la moral, salud pblica y la
supervivencia de la Nacin como mayor patrimonio de la humanidad.

Llegados a este punto, concluimos que el concepto constitucional de bien jurdico

lesionado trasmuta al de bien jurdico tutelado.

BIEN JURDICO LESIONADO BIEN JURDICO TUTELADO

Punicin infinita de leyes penales que tratan:

El peligro abstracto,

La universalidad de bienes jurdicos a su reduccin
en conceptos vagos y ambiguos por naturaleza
(nacin, salud pblica, etc)
Neutralizacin de conductas que no son lesivas,
Para completar el cierre del sistema, debe entenderse
pero queque el prctica
en su concepto de moral
universal pblica
podran serlo.
tiene que ser comprendido no como una moral universal que impone el Estado, sino

3
Fallo Arriola, Sebastin y otros s/ causa n 9080. Voto mayoritario, considerando 18 segundo prrafo.

Pgina 6 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

como una regla que debe aplicar el mismo para garantizar la moral intersubjetiva, es
decir: que sea el poder estatal quien propague polticas que sostengan en su desarrollo la
autonoma personal de cada individuo, a su vez razonado dentro de la primera parte del
artculo 9 4de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos. Esto quiere decir
que cada individuo es capaz de dirigir su propio cuerpo, resolviendo la eleccin de la
mejor forma de llevarlo a cabo.

El principio de reserva en la prctica jurdica: los fallos que aplican (o

no) la razonabilidad restrictiva de leyes penales conforme al artculo
19 de la Constitucin Nacional.

Bazterrica (1986).
a. Hechos: allanan ilegalmente el domicilio de Gustavo Bazterrica y lo imputan penalmente por
tenencia de estupefacientes
b. Historia procesal:
Primera instancia: condena al imputado a la pena de 1 ao de prisin y a $A200 de multa como
autor del delito que se le imputa.
En Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV se confirma la
sentencia apelada.
Mediante recurso extraordinario parcialmente concedido (no se analiza el carcter del
allanamiento) llega a la CSJN.
c. Plexo normativo: artculo 6, ley 207715 y 19 de la CN.
d. Cuestin a resolver: decidir si el artculo 6 de ley 20771 es constitucional conforme al artculo
19 de la CN.
e. Decisin: el voto mayoritario declara la inconstitucionalidad de la ley en pugna.
f. Fundamentos:
Se encuentran en los considerandos 8 y 9 del fallo. En el primero se justifica que el caso de la
tenencia de drogas no tiene consecuencias para la tica colectiva ya que no transgrede los lmites
impuestos por el artculo 19 de la CN.
En el considerando 9, se desarrolla que al no tener en cuenta un nexo de razonabilidad entre
la conducta y el dao que causa, implica no distinguir las acciones que ofenden a la moral
pblica, de aquellas que pertenecen estrictamente al campo individual. As, cierra argumentando
que de la simple experiencia del consumo de estupefacientes, an en lugares expuestos al
pblico, no se sabe si la accin trasciende provocando dao a terceros.
g. Contexto histrico: Corte liberal que mediante interpretacin amplia del ser (ntese que an no
se tiene en cuenta un anlisis de derecho internacional) que busca recuperar y garantizar el
Estado de Derecho (la ley 20771 fue sancionada y promulgada bajo la ltima dictadura militar)

4
Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran
delictivos segn el derecho aplicable.
5
Ser reprimido con prisin de uno (1) a seis (6) aos y multa de cien ($ 100.-) a cinco mil pesos ($
5.000.-) el que tuviere en su poder estupefacientes, aunque estuvieran destinados a uso profesional.

Pgina 7 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Capalbo Alejandro C. (1986)

a. Hechos: Alejandro Capalbo circulaba como pasajero de un taxmetro y transportaba de forma
oculta 54 gramos de marihuana.
b. Historia procesal
Primera instancia: se lo condena por el delito de tenencia de estupefacientes a 1 ao de prisin y
multa.
En la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala V se confirma la
sentencia apelada.
Mediante recurso extraordinario el caso llega a la CSJN.

El resto del anlisis se da en situacin anloga a lo fallado en Bazterrica con excepcin de dos de los
votos que componen a la disidencia (jueces Fayt y Caballero).

Montalvo (1990)
a. Hechos: llevan detenido a Montalvo por presumirse que podra estar vinculado a la sustraccin
de dlares. En ese automvil (que lo trasladaba a la comisara) , al descender del vehculo, el
procesado arroj una bolsita que contena 2.7 gramos de marihuana.
b. Historia procesal
Primera instancia: es condenado por tenencia de estupefacientes a 1 ao de prisin y a $A1000
de multa.
La Cmara Federal de Apelaciones de Crdoba, sala B rechaza el planteo de
inconstitucionalidad interpuesto por la defensa y reduce la pena a 3 meses de prisin.
Llega el caso a la CSJN por recurso extraordinario.
c. Plexo normativo: artculo 19 CN; artculo 6, ley 20771; artculo 146, ley 23737 (segunda parte).
d. Cuestin a resolver: el planteo de inconstitucionalidad de los artculos de leyes penales, basado
en que ambos rompen la garanta de reserva establecido en el 19 de nuestra Constitucin.
e. Decisin: la Corte vota la constitucionalidad de los artculos en pugna y confirma la sentencia
apelada.
f. Fundamentos: en los considerandos 11 y 12, la Corte cambiando abruptamente de doctrina,
establece:
Un Estado de corte paternalista: es el agente insustituible del bien comn.
La defensa social como argumento que hace que el hombre sea tratado de forma utilitaria.
Concluye que las figuras penales de peligro abstracto tienen plena trascendencia a terceros. La
visin holista en la que se configura al droga dependiente no lo victimiza, sino que lo criminaliza
tratndolo como un foco de infeccin que vulnera al Estado y la sociedad.
g. Contexto histrico: Corte menemista que debe decidir sobre la funcionalidad de dos leyes: la
20771 y la 23737 (ley que lejos de perfeccionar la ley derogada, perjudica las consecuencias
prcticas, teniendo en cuenta que la Corte nunca se haba expedido sobre dicha norma y s sobre
la ley anterior.

6
Ser reprimido con prisin de uno a seis aos y multa de ciento doce mil quinientos a dos millones
doscientos cincuenta mil australes el que tuviere en su poder estupefacientes.
La pena ser de un mes a dos aos de prisin cuando, por su escasa cantidad y dems circunstancias,
surgiere inequvocamente que la tenencia es para uso personal.

Pgina 8 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Arriola (2009)
a. Hechos: los detenidos (Sebastin Arriola y otros) fueron encontrados con 3 cigarrillos de
marihuana cada uno, en la ciudad de Rosario, provincia de Santa Fe.
b. Historia procesal
Primera instancia: condena a Arriola por trfico y tenencia de estupefacientes con fines de
comercializacin a la pena de 6 aos de prisin, multa de $600 y medida de seguridad curativa
prevista en ley 23737.
La defensa interpone recurso de casacin que fue rechazada por la Cmara Nacional de Casacin
Penal, sala I.
La defensa interpone recurso de hecho: la causa llega a la CSJN.
c. Plexo normativo: artculo 11.27, CADH; articulo 19 CN; artculo 4 (segunda parte), ley 23737.
d. Cuestin a resolver: es constitucional la ley en pugna, bajo la ptica razonable del artculo 19
de la CN y de conformidad con lo establecido en el rgimen internacional?
e. Decisin:
Se da lugar al recurso de queja
Se declara la inconstitucionalidad del artculo 14 (segunda parte), ley 23737.
Se deja sin efecto la sentencia apelada.
Impone al Estado a asegurar la cooperacin de polticas de Estado que contengan informacin de
prevencin y lucha contra el narcotrfico, educacin de la poblacin y tratamiento de la
drogadiccin conforme a derecho.
f. Fundamentos
La ley 23737 no super el estndar constitucional que impona la ley 20771 porque si bien le da
la facultad al juez de decidir si aplicar una pena o imposicin de un tratamiento al imputado,
contina lesionando al artculo 19 de la CN porque criminaliza conductas de peligro abstracto
con dicha norma y en segundo lugar porque en la prctica real los tratamientos contra las
adicciones no son suficientes.
Defensa y sostn del principio de autonoma personal y pro- homine.
Bajo el artculo 11.2 de la CADH, es Estado no debe interferir en el plan de vida elegido por los
individuos, salvo que traspase el principio de lesividad (dejando a la reserva sin efecto) y con
fundamento en la razonabilidad interpretativa menos restrictiva de los derechos establecidos en
ella.
Distingue a la peligrosidad abstracta y concreta.
g. Contexto histrico: Corte liberal que aplica en igual jerarqua los tratados de derecho
internacional incorporados en la reforma constitucional de 1994.

7
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad
1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.
2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia,
en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.
3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques.

Pgina 9 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Garanta contra la
autoincriminacin

Pgina 10 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Garanta contra la autoincriminacin

Concepto
Antes de formular una definicin sobre la garanta en anlisis, para una mayor precisin
conceptual es menester aclarar que las garantas, que en nuestro ordenamiento estn
consagradas en su mayora en el artculo 18 de la constitucin , son aquellos
mecanismos o instrumentos especiales que la constitucin crea para amparar y
asegurar el ejercicio de ciertos derechos fundamentales al titular de estos8 o segn la
concepcin de Luigi Ferrajoli las garantas son cualquier tcnica normativa de tutela de
un derecho subjetivo. Por otro lado la autoincriminacin de un delito es la declaracin
efectuado por un sujeto ante autoridad competente de haber cometido un delito.

Una vez hecha esta aclaracin es posible definir a la garanta a no incurrir en

autoincriminacin como la potestad legitima que tiene toda persona para negarse a
responder cualquier pregunta cuya contestacin pueda ser usada contra l en un
proceso penal o que permita por ella descubrir una prueba contra el que d lugar a un
procesamiento, o bien a una confirmacin de este, o a una sentencia condenatoria9,sin
que dicha abstencin constituya presuncin en su contra y que la eventual confesin
rendida para ser vlida lo sea conforme a ciertas garantas, estando presente la libertad y
voluntariedad en la declaracin. Inversamente se deduce que este principio prohbe la
utilizacin de mtodos coactivos tendientes a obtener una declaracin inculpatoria del
sujeto involucrado.

Fundamento
La garanta contra la autoincriminacin es una consecuencia derivada del principio
segn el cual toda persona es considerada inocente en tanto no se haya demostrado su
responsabilidad fehacientemente en un proceso.

Toda garanta tiene por objeto la tutela de un derecho, y en este caso se busca proteger
el derecho a la dignidad inherente al ser humano. El respeto que merece el hombre en su
dignidad justifica el sacrificio de otros valores de distinta ndole, antes de que se afecte
este que tiene especial jerarqua en el ordenamiento jurdico. Este principio en respeto
de la dignidad humana debe ser aplicado aunque se corra el riesgo de que un delito
quede impune y no sea castigado por el estado.

En sntesis, el fundamento de esta garanta es otorgar al imputado la ms amplia y eficaz

proteccin posible para su libertad y derechos junto con la especial proteccin que
merece la persona por su dignidad inherente al hecho de ser humano.

8
Miguel ngel Ekmekdjian, Manual de la Constitucin Argentina, 6ta edicin, pgina 71
9
Norberto Spolansky, Estafa por Omisin y Nadie est obligado a declarar contra s mismo,
Jurisprudencia Argentina 1980-III-538

Pgina 11 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

mbito de aplicacin de la Garanta:

Segn jurisprudencia de la corte suprema la garanta de no ser obligado a declarar
contra s mismo solo rige en materia penal. Por tal motivo en situaciones que no
impliquen la persecucin penal la inasistencia de la persona involucrada en carcter de
parte o su negativa a declarar, determinan su rebelada o, al menos, una presuncin en su
contra, es decir un indicio de la veracidad de lo sostenido por la parte contraria.

Sin embargo distintos autores sostienen que la garanta contra la autoincriminacin tiene
vigencia no solamente en cuestiones de ndole penal, sino de cualquier otra naturaleza,
ya que el precepto constitucional no hace distinciones. De esta forma sera viable
concluir que en ningn tipo de causa una persona puede ser obligada a prestar
declaracin contra s misma y su negativa a declarar respecto de circunstancias
relacionadas con sus derechos controvertidos en proceso judicial no puede acarrearle
perjuicios de ningn tipo.

Sujetos alcanzados por la garanta en el mbito penal

Esta garanta en materia penal se aplica tanto en beneficio de la persona a la cual se le
imputa un delito como a cualquier persona que sea llamada a declarar en materia penal,
incluyndose los testigos y peritos.

Si bien es cierto que la garanta tiene su mayor campo de aplicacin en el caso del
imputado, especialmente en el acto de la indagatoria, no se debe negar su aplicacin
para otros sujetos en el proceso penal como los antes mencionados.

El testigo se encuentra alcanzado por esta garanta y puede negarse a contestar una
pregunta en juicio cuando la respuesta podra incriminarlo penalmente o cuando su
propia declaracin le acarreara graves perjuicios de orden moral, familiar o
patrimonial, o incluso cuando la obligacin de declarar importe vulnerar el secreto
profesional, ya que la garanta de no inculparse tambin presta proteccin constitucional
a la relacin confidencial existente entre el cliente y cierto tipo de profesionales
(mdicos, psiclogos, abogados, etc.). Incluso Bidart campos10 afirma que la proteccin
de esta garanta alcanza al periodista o comunicador en la proteccin del secreto de las
fuentes de informacin.

Si bien el testigo puede negarse a declarar para evitar estos perjuicios y esto no equivale
a la prestacin de falso testimonio, se discute cuales serian las consecuencias si el
testigo no ejerce tal potestad y miente en su declaracin. Gregorio Badeni considera que
en tal caso el testigo incurrira en falso testimonio y su conducta seria punible, salvo si
media un estado de necesidad o una razn grave y seria que justifique jurdicamente su
conducta. Sin embargo otros autores como Ekmekdjian11 consideran que aunque
conteste con falsedad el testigo, considerando que la respuesta puede incriminarlo
penalmente, no comete el delito de falso testimonio.

10
Germn Bidart Campos, Manual de la constitucin reformada, la seguridad jurdica y el sistema de
garantas. P.325
11
Miguel ngel Ekmekdjian, Manual de la Constitucin Argentina, 6ta edicin, pgina 239

Pgina 12 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Alcance de la garanta y requisitos para su cumplimiento

En el procedimiento penal, se trata siempre de la imputacin de un comportamiento
humano, presuntamente realizado por el imputado, por lo tanto este sujeto ser uno de
los que mas informacin conoce acerca del acontecimiento investigado que es el objeto
del procedimiento. Si bien esta informacin es de suma relevancia para el proceso, este
no puede ser obligado ni coaccionado en ninguna forma para brindarla. Para que la
declaracin que realiza el imputado sea respetuosa de la garanta mencionada debe ser
realizada por voluntad del imputado, expresada libremente y sin coaccin. Aun en el
caso en que la persona preste declaracin voluntariamente puede abstenerse de declarar
respecto de aquellos hechos, datos o circunstancias que se tengan como consecuencia
una autoincriminacin. Y uno de los aspectos centrales de esta garanta es que la
negativa a declarar no puede generar presuncin en contra de los derechos del imputado

Segn Julio Maier las consecuencias de esta garanta para el imputado, dentro del
procedimiento penal son:

1) Facultad del imputado de abstenerse a declarar (receptada en el cdigo procesal

penal de la nacin en sus artculos 296 y 298)

2) Voluntariedad de la declaracin del imputado: esta no puede ser eliminada o

menoscabada por cualquier medio que la excluya como la administracin de
psicofrmacos, llamados sueros de la verdad, o hipnosis.

3) Libertad de decisin del imputado durante su declaracin: no puede ser coartada

por ningn acto o situacin de coaccin fsica o moral (por ejemplo declaracin bajo
juramento, amenazas, tormentos etc.), por la promesa ilegitima de una ventaja o por el
engao, salvo que la coaccin este prevista especficamente en la ley y tal ley sea vlida
constitucionalmente, como por ejemplo el caso de la privacin de libertad preventiva.
Tambin se considera que afecta la libertad del imputado para decidir qu puntos
informar y cules no, los instrumentos que registran reacciones inconscientes o reflejos
condicionados, como los detectores de mentiras o polgrafos.

A su vez Maier12 afirma que la declaracin del imputado puede ser valorada
ampliamente por el juez para fundar sus juicios o decisiones sobre la reconstruccin del
comportamiento atribuido, objeto del proceso, si por un lado fue obtenida mediante un
procedimiento respetuoso de las tres reglas enunciadas y conjuntamente respeta dems
reglas de garanta que la rigen, como la asistencia tcnica, declaracin judicial, o el
conocimiento previo de la imputacin.

Esta garanta prohbe la obtencin de cualquier confesin coercitiva y significa la

imposibilidad de utilizar sobre la persona, antes o durante el proceso y ante cualquier
autoridad (administrativa o judicial), cualquier tipo de mtodo o tcnica intelectual,
psicolgica, biolgica o fsica, aun en el caso en que el sujeto preste su conformidad
expresa, tendiente a obtener una declaracin, indicio o prueba en su contra.

12
Julio B. J. Maier, Derecho Procesal Penal, tomo I, paginas 666-667

Pgina 13 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Consecuencias de la declaracin realizada en violacin de la garanta:

Conforme al artculo 296 del cdigo procesal penal La inobservancia de este precepto
har nulo el acto, sin perjuicio de la responsabilidad penal o disciplinaria que
corresponda, siendo tal nulidad absoluta. La decisin del imputado prestada sin
atender a estas reglas no puede ser utilizada para fundar una decisin que lo perjudique.
Esto no depende del hecho que el imputado proteste ante el vicio ya que debe ser
advertida aun de oficio por estar en juego una garanta constitucional y un defecto
relativo a la participacin del imputado en el procedimiento penal. Segn la
jurisprudencia se trata de motivos absolutos de casacin de la sentencia (vicio no
convalidante).

Reiterada jurisprudencia ha considerado que carece de todo valor probatorio la

declaracin judicial o extrajudicial, como por ejemplo la que es realizada en sede
policial, prestada bajo apremios ilegales o ante amenazas de sufrir un mal carente de
legalidad. Adicionalmente los autores de tales apremios incurren en actos ilcitos por los
que deben ser castigados. Exponente de ello es el caso Montenegro13 donde la corte
sent jurisprudencia seguida en otros precedentes afirmando que: el acatamiento por
parte de los jueces del mandato constitucional consagrado en el artculo 18 no puede
reducirse a disponer el procesamiento y castigo de los eventuales responsables de los
apremios, porque otrogar valor al resultado de su delito y apoyar sobre el una sentencia
judicial, no solo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la
buena administracin de justicia al pretender constituirla en beneficiaria de un hecho
ilcito

Si la declaracin es obtenida en violacin de la garanta, y el individuo realiza

declaraciones sin voluntariedad ni libertad pero el acto favorece al imputado
objetivamente y en consecuencia, la decisin del juez sera favorable al imputado, debe
ser valorada la declaracin por el magistrado. Esto es as en virtud del principio segn el
cual ninguna garanta obra en perjuicio del propio portador y solo tiende a proteger al
imputado en el proceso penal14

Anlisis de las Normas receptan la garanta:

La garanta contra la autoincriminacin se encuentra consagrada en la Constitucin
nacional argentina en su artculo 18 y en dos tratados internacionales, el Pacto de San
Jos de Costa Rica y el Pacto internacional de derechos civiles y polticos, que desde
1994 tienen jerarqua constitucional por lo que se los entiende como complementarios a
los derechos y garantas reconocidos por la constitucin argentina.

Pacto de San Jos de Costa Rica Artculo 8, n2, g. Garantas Judiciales.

Pacto internacional de derechos civiles y polticos Artculo 14, n3:

13
CSJN-Fallos, 303:1983
14
Claria Olmedo, tratado derecho procesal penal, tomo I, p. 260

Pgina 14 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Constitucin Nacional Argentina Artculo 18

El texto de nuestra constitucin nacional proviene del Proyecto de constitucin de Juan

bautista Alberdi (1852) cuya fuente es la enmienda VI de la constitucin de los Estados
Unidos.

Indagando sobre el alcance del texto constitucional, la frase contra si mismo en un

principio pareciera abarcar a toda posibilidad de ocasionar algn tipo de perjuicio al
declarante. Sin embargo esto no es as, cualquier dao no justifica la aplicacin de la
garanta. El nico peligro de perjuicio que justifica la negativa a prestar declaracin se
plantea cuando de las respuestas a las preguntas pudieran surgir pruebas que
determinaran la iniciacin de un proceso penal contra el que declara o que agravaran su
situacin en un proceso penal en curso.

Cdigo procesal penal de la nacin, Libertad de declarar articulo 296: En este

precepto se resalta el carcter facultativo de la declaracin, que debe emanar de la libre
voluntad del encausado.
Por otra parte esta norma del cdigo procesal es coincidente con reiterada jurisprudencia
de la corte suprema de la nacin que afirmo que el juramento entraa, en verdad, una
coaccin moral que invalida a los dichos expuestos en esa forma, pues no hay duda que
exigir juramento al imputado a quien se va a interrogar, constituye una manera de
obligarle a declarar en su contra15. En el mismo caso judicial la corte sostuvo que la
persona que es juzgada no debe verse siquiera enfrentada con un problema de
conciencia, cual sera colocarlo en la disyuntiva de faltar a su juramento o decir
verdad.
En cuanto a la prohibicin de cargos comprende las manifestaciones efectuadas por el
juez al imputado, sealndose los elementos que contra l resultan, al par que le exhorta
a dar explicaciones y a que confiese o niegue el delito. La reconvencin es la rplica del
mismo juez despus de la contestacin insistiendo en convencerlo o impugnando sus
reservas16. En caso de incumplimiento el juez es pasible de responsabilidad penal por
incumplimiento de sus deberes del oficio y acarrea la nulidad absoluta del acto por
contrariar una norma constitucional (art.18)
Formalidades previas 298. Terminado el interrogatorio de identificacin, el juez informar
detalladamente al imputado cul es el hecho que se le atribuye, cules son las pruebas existentes
en su contra y que puede abstenerse de declarar, sin que su silencio implique una presuncin de
culpabilidad.
Si el imputado se negare a declarar, ello se har constar en el acta. Si rehusare suscribirla, se
consignar el motivo.

15
CSJN-fallos, 281:177 caso Diario El Atlntico con cita a Mendoza
16
Francisco Dalbora, cdigo procesal penal comentado, Libro II, Titulo IV, Capitulo IV artculos 296/8

Pgina 15 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Sujeto y objeto de
prueba

Pgina 16 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Sujeto y objeto de prueba

Concepto de Prueba
El procedimiento penal es un mtodo regulado jurdicamente para averiguar la verdad
acerca de la imputacin. Con el fin de cumplir con esta misin, acude a la prueba.
Se conoce como prueba a todo aquello que en el procedimiento representa el esfuerzo
por incorporar los rastros o seales que conducen al conocimiento cierto o probable de
un objeto.
Por otro lado, se acude a la prueba cuando pretendemos sealar el resultado de la
actividad probatoria, como por ejemplo, el contenido de este documento prueba tal
hecho.
Para Florian, el concepto de prueba es la sntesis de diversos aspectos, la figura de la
prueba es poliedrica.
Bajo el concepto de prueba se encuentran una serie de elementos ocultos que ayudan a
entender su significado.
Elemento de prueba: dato, rastro o seal contenido en un medio de prueba que
conduce a un procedimiento cierto o probable del objeto de procedimiento.
Medio de prueba: es el acto procesal, regulado por ley, por el cual se introduce
en el proceso un elemento de prueba.
rgano de prueba: persona de existencia visible que proporciona un elemento
de prueba, como testigos, peritos.
Actividad probatoria: diligencias que son cumplidas en el proceso para
incorporar y valorar un elemento de prueba. Est dividida en 3 etapas:
o Ofrecimiento y produccin de prueba: actos cumplidos para introducir un
medio de prueba.
o Recepcin o asuncin de prueba: ingreso efectivo de prueba.
o Valoracin de prueba: examen crtico con miras a una decisin.
Objeto de prueba: es el tema probatorio, aquello que se pretende conocer
mediante un medio de prueba; la materia sobre la cual recae la prueba que debe
tener una relacin directa o indirecta con el objeto del proceso; responde a la
pregunta de qu se quiere probar.
Sujeto de prueba: es la persona que introduce en el proceso, el elemento o
medio probatorio que sirve de forma demostrativa. Puede ser el Juez o las partes.

Principios que rigen la prueba penal

1. Investigacin oficial de la verdad. Principio Inquisitivo.

A diferencia del Proceso Civil, en el Proceso Penal, la actividad probatoria no depende
de la autonoma de la voluntad de las partes que intervienen en el procedimiento.
Es el Estado el interesado en averiguar la verdad acerca de la existencia o inexistencia
de un hecho y actuar con prescindencia del inters particular.
Las instituciones estatales comienzan la actividad probatoria ni bien recibida la noticia
de la existencia del delito. Eso explica por qu al juez de instruccin se le atribuye la

Pgina 17 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

facultad de asumir de oficio la investigacin de la verdad y la realizar los medios de

prueba e incorporar elementos de prueba, sin necesidad de consentimiento extrao a l.
La regla general es que el juez puede elegir el medio probatorio mas adecuado y
orientar sus investigaciones conforme a su criterio.
La necesidad de comprobar la verdad de los hechos va de la mano de la sana critica.
Libre, en el sentido de que el juez no tenga otro limite, en la valoracin de pruebas, que
la conciencia de la responsabilidad de su funcin.

Libertad de Prueba: el sistema de valoracin de la prueba es de libre conviccin o

sana critica del juez, que consiste en que la ley no impone normas especficas para
acreditar hechos delictivos ni tampoco prev abstractamente el valor de la prueba, como
lo haca el viejo sistema en la prueba testimonial. El juez posee:
Libre admisin: l decidir si la prueba es til para el esclarecimiento de la
verdad.
Libre valoracin: tiene libertad para valorarla conforme a las reglas de la lgica,
de la psicologa y su experiencia. El tribunal es soberano en la seleccin y
valoracin de la prueba.

Principio de la Exclusin de Prueba Obtenida Ilegalmente

A partir de algunos fallos dictados en tiempos recientes por la Corte Suprema de

Justicia de la Nacin, es posible afirmar que para nuestro sistema jurdico los medios de
prueba obtenidos en violacin a garantas constitucionales no son admisibles
Como prueba de cargo.
En tres casos relevantes para el tema analizado; "Charles Hermanos", "Fiorentino , y
Montenegro, agentes del orden haban obtenido pruebas de la comisin de un delito a
partir de procedimientos cumplidos con violacin de preceptos del debido proceso,
como fue el allanamiento ilegal en los primeros 2 y torturas en el ltimo.
En estos casos, adems, existan serios indicios de que los imputados eran culpables
del delito por el que se los acus. Se obtuvieron pruebas indicativas en s mismas de la
comisin de un delito.
Pese a ello, en todos estos casos la Corte Suprema se pronunci por la inadmisibilidad
de los medios de prueba obtenidos a travs de dicha ilegalidad
As, fueron excluidos como elementos de cargo tanto el material incriminatorio
encontrado en los allanamientos cumplidos en los domicilios de Charles Hermanos y de
Fiorentino, como los dichos vertidos por Montenegro en su confesin extrajudicial.

La Corte argumento su decisin sosteniendo que la ley en el inters de la moral y la

seguridad" declaraba a dicho material incriminatorio como inadmisible.

Alcance Regla Exclusin

Doctrina El Fruto del rbol Venenoso

Pgina 18 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Pero hasta qu punto es inadmisible la prueba, qu ocurre si en el domicilio allanado

sin orden judicial se encuentran a un testigo y proceden a interrogarlo? Qu pasa, si
cualquiera de stos se encuentra otros elementos demostrativos del delito que se
investiga?
Los tribunales de los Estados Unidos han resuelto estas cuestiones echando mano de la
mencionada doctrina del "fruto del rbol venenoso". Han entendido que siendo el
procedimiento inicial violatorio de garantas constitucionales tal ilegalidad se proyecta a
todos aquellos actos que son su consecuencia y que se ven as alcanzados o teidos por
la misma ilegalidad.
No slo resultan inadmisibles las pruebas directamente obtenidas del procedimiento
inicial sino adems todas aquellas otras evidencias que son "fruto" de la ilegalidad
originaria.

Doctrina Sobre Objeto y Sujeto de Prueba

Sobre el Objeto y Sujeto de prueba ha habido un aura de discusin para precisar cuando
un individuo es Objeto y cuando es Sujeto de la prueba.
Algunos los distinguen por la funcin que realiza el imputado: casos en que el individuo
ejecuta alguna conducta pasiva, siendo sujeto de prueba y casos en los cuales tolera una
injerencia estatal, utilizado como objeto de prueba.
Otros hacen una distincin entre los casos en que se pretende convertir al imputado en
un sujeto activo de prueba , obligarlo a que declare, o a que haga un cuerpo de escritura,
de aqullos en que a aqul se le reclama un comportamiento pasivo, ya sea para
extraerle sangre, huellas dactilares.
El mbito en cual se debaten estas cuestiones suele en un proceso procesal penal, en el
cual con la necesidad de recolectar pruebas fehacientes, se utiliza al imputado tanto
como sujeto y objeto.
Pero el debate en cuestin gira alrededor de si al utilizar la persona como objeto de
prueba se estara violando garantas, derechos y principios constitucionales. Como el
derecho a la integridad fsica y a la intimidad y la garanta contra la autoincriminacin.
Ante esto los jueces deben articular cierto grado de interpretacin creativo para poder
justificar sus decisiones dentro del marco del Derecho Constitucional.

Amparo Legal sobre Objeto de Prueba

Inspeccin Corporal y Mental

Artculo 218: Cuando lo juzgue necesario, el juez podr proceder a la inspeccin corporal y
mental del imputado, cuidando que en lo posible se respete su pudor.
Podr disponer igual medida respecto de otra persona, con la misma limitacin, en los casos de
grave y fundada sospecha o de absoluta necesidad.
En caso necesario, la inspeccin podr practicarse con el auxilio de peritos.
Al acto slo podr asistir el defensor o una persona de confianza del examinado, quien ser
advertido previamente de tal derecho.
La jurisprudencia ha sostenido que las inspecciones corporales que se realizan en relacin a las
zonas pudendas de las mujeres constituyen acciones humillantes y solo es factible legalmente
cuando se autorizada por el juez competente en virtud cuando libremente, sin presin, otorga su
consentimiento la persona involucrada.
El juez podr ejecutar la inspeccin sobre el imputado con 2 condiciones, que vienen a hacer una suerte
de lmites:

Pgina 19 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

1. Cuidar del pudor del examinado.

2. Prohibir a los 3 concurrir al acto, a excepcin de los peritos.

El imputado est obligado a someterse a dicha inspeccin, segn la mayora de la doctrina y

jurisprudencia, ya que en este aspecto es objeto de prueba y no se lo obliga a declarar contra s mismo.

Como bien dice CLARA OLMEDO, la inspeccin de personas tiene 2 fines:

Individualizacin e identidad de persona.
Analizar en las personas las huellas dejadas por el hecho que sirven para apreciar su modo
de actuacin.

Obtencin de ADN.
Artculo 218 bis. El juez podr ordenar la obtencin de cido desoxirribonucleico (ADN), del
imputado o de otra persona, cuando ello fuere necesario para su identificacin o para la
constatacin de circunstancias de importancia para la investigacin. La medida deber ser dictada
por auto fundado donde se expresen, bajo pena de nulidad, los motivos que justifiquen su
necesidad, razonabilidad y proporcionalidad en el caso concreto.
Para tales fines, sern admisibles mnimas extracciones de sangre, saliva, piel, cabello u otras
muestras biolgicas, a efectuarse segn las reglas del saber mdico, cuando no fuere de temer
perjuicio alguno para la integridad fsica de la persona sobre la que deba efectuarse la medida,
segn la experiencia comn y la opinin del experto a cargo de la intervencin.
La misma ser practicada del modo menos lesivo para la persona y sin afectar su pudor, teniendo
especialmente en consideracin su gnero y otras circunstancias particulares. El uso de las
facultades coercitivas sobre el afectado por la medida en ningn caso podr exceder el
estrictamente necesario para su realizacin

Jurisprudencia. Causa G., Vanesa s/Robo" . Cmara Criminal y Correccional de la

Capital Federal, Sala VII

La Jurisprudencia nacional siguiendo a la Norteamericana ha postulado, ya como un principio ms, que

el considerar a una persona como objeto de prueba y utilizarlo como tal no se violan garantas, sobre todo
aquellas que proscribe la autoincriminacin.
Nuestra Corte Federal ha sostenido que no est comprendido en los trminos de la clusula que veda la
exigencia de declarar contra s mismo ni es corolario de la exencin postulada de producir otra prueba
incriminatoria...la clusula que proscribe la autoincriminacin no requiere la exclusin de la presencia
fsica del acusado como prueba de su identidad, como no impide la obtencin y el uso de las impresiones
digitales.
En tal sentido, Roxin sostuvo que ...el procesado no tiene que colaborar con las autoridades encargadas
de la investigacin mediante un comportamiento activo, aunque s debe soportar injerencias corporales
que pueden contribuir definitivamente al reconocimiento de su culpabilidad
En cuanto al sujeto activo es notoriamente ilegtimo forzar a un imputado para que escriba un texto
determinado, pero en cuanto a sujeto pasivo la mayora de la doctrina entiende de que es lcito extraerle
sangre...aun contra su voluntad. Cuando existen motivos fundados para una extraccin de sangre, ese
grado de sospecha s podr servir para vencer cualquier negativa de ste a prestarse a la medida en
cuestin
La garanta contra la autoincriminacin importa reconocer que es ilegtimo que se fuerce al imputado para
que hable o requerirle un hacer una declaracin indagatoria, cuerpo de escritura, formulacin de
expresiones para una peritacin psiquitrica o psicolgica.
A los fines de la comparacin pericial; se est requiriendo del imputado una activa cooperacin en el
aporte de pruebas que eventualmente podran comprometerlo, extremo que viola la garanta contra la
autoincriminacin, a contrario de los actos que implican meramente la colaboracin pasiva del imputado,
que son posibles de realizar aun en contra de su expresa voluntad.

Pgina 20 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Entonces ninguna violacin de garantas constitucionales puede derivar de un estudio como el ordenado
por un juez , cuando, adems, sabido es que este tipo de procedimientos, en el mbito forense, se realizan
con arreglo a las tcnicas corrientes en la medicina, sin resultar humillantes ni degradantes, como
tampoco implica riesgo para la salud del imputado la extraccin de una muestra suficiente para el fin
procurado.

Pruebas sobre el cuerpo del imputado o testigos y las garantas constitucionales

De Luca, preocupado por la proteccin de garantas constitucionales, trata de explicar por qu es

correcto jurdicamente llevar adelante pruebas tomando al imputado como objeto de prueba,
como puede ser extraccin de sangre, aun en contra de la voluntad de la persona sobre la que
recae.
Para el mbito jurdico solo interesa cmo y en qu casos y condiciones se realiza la extraccin
de la muestra, se podr realizar con distintos fines y tomadas en cualquier etapa que el proceso
lo permita.
Solo sern aceptados los procedimientos compatibles con la Constitucional Nacional, Tratados
de Derechos Humanos en cuanto se respeten la dignidad humana, la intimidad o privacidad y
los derechos de defensa en juicio y al debido proceso.

Principio de Proporcionalidad

Este principio limitara el grado de fuerza, es decir, una relacin de razonabilidad entre la muestra que se
requiere para el resultado que se desea obtener, tratando de ejercer el mnimo dao e injerencia posible en
el sujeto.

Afeccin a la Garanta contra la Autoincriminacin

En cuanto a la prueba en contra la voluntad del imputado se ponen el acento si estas pueden o no afectar
garantas. La garanta contra la autoincriminacin puede impedir la extraccin de sangre contra nuestra
voluntad. La Carta Magna prohbe el uso de compulsin fsica o moral para obtener comunicaciones o
expresiones de una persona, pero no excluye al cuerpo como evidencia cuando esta es material.
La voluntad del sujeto no es relevante, que este inconsciente o se negara, porque el privilegio protege a
una persona de verse obligada a testificar contra s misma. Su participacin como donante es irrelevante
ya que el resultado depender de una anlisis qumico ajeno a l.
La Corte dijo que un reconocimiento del imputado no est comprendido en el Articulo 18, el cual veda la
exigencia de declarar contra s mismo porque la presencia del imputado en las actuaciones del proceso
no es prueba en el sentido de la norma, sino que constituye el ejercicio corriente de la facultad del
Estado tendiente a investigar para averiguar la verdad.
Y termino expresando que esa misma clausula no establece la exclusin de la persona como prueba de su
identidad, ni tampoco impide la obtencin y el uso de las impresiones digitales.
La garanta solo protege las comunicaciones, sean verbales, escritas gestuales porque en esos casos, la
prueba est en el interior, su exteriorizacin depende de la voluntad del sujeto. Cualquier tipo de coaccin
para obtenerla estar prohibida. El procesado es tratado como sujeto de prueba lo que impide que sea
obligado a declarar, a reconstruir el hecho o aportar prueba incriminante.

Doctrina A favor de Garanta contra la Autoincriminacin

La posicin minoritaria parte de una alcance ms amplio de la garanta contra la autoincriminacin,

estableciendo una mirada ms restrictiva a toma de pruebas. Ellos sostienen que en el caso de que el

Pgina 21 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

imputado sea necesitado como objeto, ste no puede ser compelido a proporcionar evidencia contra s
mismo.
La garanta trata de evitar que se llegue a un resultado incriminante para el imputado y que su negativa a
manifestarse genere una presuncin de culpabilidad.
La Comisin Europea de Derechos Humanos, se expedito que este tipo de anlisis pueden ser favorables,
ya que puede derivar en una condena; o desfavorable, porque disculpara al imputado del error.

Principio de Inocencia

Para que estn medidas de coercin personal sean legitimas es necesario que sea conforme al principio de
inocencia. Se requiere que exista un estado previo, donde haya pruebas o indicios bastantes contundentes
para incriminar al imputado. El estado debe ser anterior y justificar estas medidas coactivas.
La medida debe guardar relacin con el objeto procesal de una causa concreta y ser conducente para el
esclarecimiento de los hechos, porque puede haber una sospecha verosmil pero la medida utilizada no
puede proporcionar ningn tipo de seguridad para confirmarla o rechazarla.

Principio de Reserva

El artculo 19 dispone el derecho a la intimidad y reserva del individuo, de lo que surge el derecho de
disponer del propio cuerpo en la medida que no se afectara el orden y la moral pblica, ni perjudiquen a
terceros.
En cuanto a la integridad corporal los anlisis producen lesiones, un pinchazo produce alguna
modificacin en el cuerpo y dolor fsico, pero no necesariamente significara una ofensa al orden y moral
pblica, por lo que al disponer del cuerpo de un individuo para la realizacin de anlisis de fluidos
biolgicos no se estara afectando este principio.

Las pruebas sobre el imputado no viola garantas constitucionales si es realizada cumpliendo con:
1. Causa probable, fundamentacin, estado de sospecha, indicios que permiten una conexin entre
el individuo y el delito.
2. Relacin de la extraccin de sangre, el estudio y el objeto de la investigacin.
3. Proporcionalidad entre la intrusin al cuerpo y lo que se pretende mostrar.
4. Que la ciencia haya establecido su seriedad.
5. Orden judicial fundada.
6. Realizada por personal idneo.
7. No debe implicar un riesgo para la salud del imputado.

Pgina 22 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Principio de
inocencia

Pgina 23 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Principio de inocencia
Es la garanta consagrada de toda persona inculpada que le permite conservar el estado
de no autor de un delito mientras no exista sentencia firme declarada por autoridad
competente, por el cual la parte acusadora tiene la responsabilidad de la demostracin o
prueba de la culpabilidad del imputado, luego acusado y no ste de demostrar o probar
su inocencia.

La presuncin de inocencia se presenta como otra derivacin de la defensa en juicio

contenida el artculo 18 de la Const. Nacional y expresamente en el artculo 1 del
Cdigo Procesal Penal nadie podr ser considerado culpable mientras una sentencia
firme no desvirte la presuncin de inocencia de que todo imputado goza

Garanta consagrada en la Declaracin Universal de los derechos Humanos en su artculo 11 toda

persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su
culpabilidad; el Pacto de San Jos de Costa Rica en su artculo 8 Inc.2 toda persona inculpada de
delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad; Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre artculo XXVI se presume
que todo acusado es inocente hasta que se pruebe que es culpable

Los principios constitucionales son la garanta y proteccin de la libertad de todo

persona dentro de un Estado que impone el debido tratamiento del inculpado y el
respeto a su personalidad y significando de este modo la proteccin social tendiente a
obtener la condena del verdadero culpable y la absolucin del inocente. Las clusulas
del artculo 18 de ley suprema trata de equilibrar la proteccin de la dignidad
indiscutible del hombre con la defensa de los intereses pblicos, este artculo tiene
como merito regular la funcin pblica represiva, para sentar las bases de todos los
procesos y establecer principios rectores a los que se ajusta el cdigo penal, las
constituciones provinciales y los cdigos procesales penales.

Toda persona debe ser tratada como inocente desde el punto de vista del orden jurdico, mientras no
exista una sentencia penal de condena por lo tanto la situacin jurdica de un individuo frente a cualquier
acusacin es de inocente, mientras no sea declarado formalmente su culpabilidad por eso ninguna
consecuencia penal le es aplicable, permaneciendo su situacin al Derecho regida por las reglas aplicables
a todos, con prescindencia de la imputacin deducida.17

17
1 Fundamentos constitucionales del procedimiento. Autor: Julio Maier (Pg. 492)

Pgina 24 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

El principio no afirma que el imputado sea, en verdad, inocente sino antes bien que no puede ser
considerado culpable hasta la decisin que pone fin al procedimiento, condenndolo. 18

El Estado es quien va a determinar si una persona sigue siendo inocente o no, ya que
sera un error determinar si alguien es culpable sin que un juez lo determine, porque
muchas veces la sociedad comete el error en contra de imputados, quienes son
considerados como culpables por la opinin de la conciencia popular, muchas veces
incentivada por los medios de comunicacin masivos, llevando a una condena social no
jurdica.

Estado jurdico de inocencia

El principio o estado jurdico de inocencia es el presupuesto del sistema penal liberal en
general y de la garanta de judiciabilidad en particular. Nuestro ordenamiento vigente
otorga derechos fundamentales a los individuos que habitan el territorio nacional y la
garanta de que solo sufrieran una pena, privacin de bienes o limitacin o prdida de
derechos cuando se determine cuando su conducta a infringido una disposicin
sustantiva establecida con anterioridad al hecho (art. 18 Constitucin Nacional) ya que
no se puede aplicar pena sin juicio sin haber demostrado en forma fehaciente y con
certeza, de la autora culpable es porque todo imputado se encuentra investido del
estado jurdico de inocencia, Estado que cesa por obra de una sentencia judicial, como
conclusin de un proceso regular que as lo declare.

La existencia del proceso como mtodo averiguativo y dialctico de determinacin de

un hecho delictivo y de la responsabilidad de autor en su comisin u omisin surge del
estado jurdico de inocencia ya que se transita el proceso para saber si estn dadas las
condiciones legales para el juicio afirmativo de culpabilidad y la consecuente aplicaron
de pena.

El principio de inocencia dentro de un mbito filosfico-poltico se relaciona con la idea

sustentadora de los derechos individuales, la dignidad del hombre y con los mrgenes
de libertada personal, que nuestro texto constitucional aparece consagrado en el art. 19
como garanta de reserva. Nuestro sistema penal se estructura en primer lugar como un
conjunto de acciones, actos o comportamientos a cuya ejecucin se asocia la sancin; se
lo conoce como Derecho Penal de acto. Lo que el orden jurdico o penal entiende como

18
2 Fundamentos constitucionales del procedimiento. Autor: Julio Maier (Pg. 492)

Pgina 25 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

disvalioso para la coexistencia y por ello prohbe la realizacin de determinadas

acciones u omisiones, que describe a travs de los tipos pertinentes; pero no se prohbe
una cierta forma de ser, se pena un comportamiento, no un modo o condicin de vida.

La historia del Derecho Penal a mostrado forma de persecucin por pertenecer el autor a
una determinada condicin ya sea tnica, social o religiosa; de manera implcita o
explcita se penaliza un modo de ser, como sucedi con leyes sobre gitanos, moros o
judos, o en regulaciones sobre represin del comunismo, la vagancia, la prostitucin, la
drogadiccin, la homosexualidad, etc. En ste tipo de punibilidad de una determinada
forma de ser desaparece el principio de inocencia, ya que se parte de una presuncin de
culpabilidad, de una atribucin de responsabilidad no por una accin, sino por una
situacin, ste tipo de punibilidad es rechazada de manera determinante por nuestra
Constitucin Nacional. La articulacin armnica de los principios de legalidad, reserva,
judiciabilidad e inocencia lleva a que solo pueda ser pasible de sancin penal la persona
que ha cometido culpablemente un acto previsto como delito en ley anterior,
determinndose su responsabilidad en proceso regular.

En un fallo transcripto por Miller19 con relacin al principio de legalidad y emanado de la sala 7 de la
Cmara Nacional Criminal y Correccional de abril de 1986, se analiza la constitucionalidad de la ley
14.467 que autoriza la aplicacin de penas a los sujetos conocidos como profesionales del delito que se
encontrasen merodeando por determinados lugares, observndose al respecto que la simple lectura de
esta figura legal demuestra su inconstitucional [] pues importa una vaga incriminacin que no rene los
requisitos de tipicidad exigidos por la Constitucin Nacional para la formulacin de los hechos
punibles; ello porque la referencia a profesionales del delito denuncia una definicin totalitaria de
Derecho Penal de autor, siendo en consecuencia imprescindible establecer con claridad que en nuestro
orden jurdico la legitimidad es originaria y que nadie requiere salvo conducto o permiso para ejercer su
plena libertad20

El fallo transcripto es claro en sentar la primera y ms importante de las garantas consideradas que
afirma el mbito general y originario de libertad y juricidad individual. La nica base legtima para la
imposicin punitiva es la sentencia, la persona sometida a proceso penal est investida, del precedente y
originario estado jurdico de inocencia. Las consecuencias jurdicas-procesales abarcan los ms diversos
aspectos, como carga de la prueba, a quin incumbe aportar los elementos acreditantes que demuestren en
el caso la responsabilidad atribuida, no es el imputado quin debe probar su inocencia.

19 3 MILLER, GELLI y CAYUSO, Constitucin y derechos humanos cit. t. I.

20 Derecho Procesal Penal. Autor: Jorge E. Vzquez Rossi (Pg. 313)

Pgina 26 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

La idea de aportar los elementos probatorios se remonta al Derecho Romano. sta formulacin fu
ampliamente desarrollada por los pensadores iluministas y encontr elaboracin dentro de
procesalismo contemporneo.

Beling seala que corresponde atribuir la carga material de la prueba a la parte actora 21.
La mayor parte de la legislacin y doctrina tradicional ha hablado de presuncin de
inocencia lo que provoc ciertos malos entendidos, porque el trmino presuncin,
ligado al sistema probatorio, indica algo que es tenido como verdad. La doctrina italiana
de filiacin positivista fue una firme adversaria de la presuncin de inocencia, entenda
como una traba al trabajo de los organismos de represin del delito, por un lado si se
postulaba una concepcin de Derecho Penal de autor y se hablada de delincuentes natos
y de delincuentes naturales.

En el campo procesal fue Mazini 22mostrando situaciones donde todo se organiza, en la

realidad de un caso, en torno a presunciones de culpabilidad y no de inocencia, la
detencin e fragancia, la sospecha necesaria para convocar a prestar indagatoria, el
procesamiento y la prisin preventiva, la acusacin, etc., no solo indican con claridad
que se tiene al imputado como autor del echo de la causa, sino que en la mayor parte de
los cdigos y en la doctrina al respecto se exigen determinados grados de conocimiento
para justificarlos. Puede verificarse ante la realidad desde los modos de actuacin
policiales, la informacin sobre hechos delictivos en los medios de comunicacin, el
trato al imputado y hasta la valoracin que judicialmente se hacen de los descargos
defensivos, nos indica que lo que predomina es el convencimiento de culpabilidad. Con
frecuencia el proceso es para el individuo ms gravoso que la propia condena.

21 BELING, Ernst, Derecho Procesal Penal, trad. de Roberto Goldschmidt y Ricardo C. Nez, Imprenta de la Universidad, Crdoba, 1943.

22 6 MANZINI, ob. cit.

Pgina 27 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Conclusiones y perspectivas del trabajo de equipo

Acerca del principio de reserva

Consideramos que en materia de estudio de garantas constitucionales, el principio de

reserva no solamente da miras al proceso penal (aunque sea destacable el estudio del
mismo en este campo), sino que engloba una situacin jurdica que en el marco de
cualquier proceso debe ser indispensablemente aplicado. Es un tema que se relaciona
directamente con la evolucin del derecho, fundamentado no solamente con un piso
normativo, sino entendido como uno de los tantos aspectos que se encuentran dentro de
las Ciencias Sociales. Para analizarlo, es menester adentrar entonces, no solo en lo que
dice la norma, sino en todas las cuestiones que rodean al principio en particular, como
por ejemplo la situacin socio- econmica, los pilares culturales, el intercambio de ideas
con el grupo social que rodea a cada individuo y finalmente el entendimiento que tenga
el mismo sobre la situacin jurdica en la que se encuentra.

Este ltimo punto es fundamentalmente importante ya que en el anlisis expuesto, la

garanta de reserva y lesividad no solo debera actuar como un protector de las acciones
privadas de los hombres, sino que en su interpretacin ms amplia y con
acompaamiento de polticas estatales, que cada sujeto de derecho tenga informacin
entendible y conceptos que lo ayuden a desenvolverse en cada situacin en particular.
Relacionado a esto, la crtica que realizo (Noelia) es la deficiente comunicacin entre
los poderes legislativo y judicial.

Es impensable que luego de fallos tan relevantes en materia de razonabilidad sobre el

artculo 19 de nuestra Carta Magna, an no se haya procedido a un planteamiento
general cooperativo- prctico sobre la situacin (de este punto en particular), en la que
se encuentra el derecho argentino. Frente a esto, entendamos que las decisiones
mayoritarias (poder legislativo) no significan un examen exhaustivo de razonabilidad
de aquello que la sociedad necesita o quiere para la convivencia social; ni las decisiones
minoritarias (poder judicial) no funcionan como un intrprete final ilegible y nico de
las normas.

Entendamos que la comunicacin entre poderes no debe ser visto como la yuxtaposicin
entre uno y otro, sino como un nexo que permite garantizar el Estado de Derecho,
brindando soluciones ms limpias y visibles frente a los individuos que componen a la
sociedad.

Acerca del principio de inocencia

La presuncin de inocencia es la garanta consagrada de toda persona inculpada, que

permite conservar el estado de no autor de un delito mientras no exista sentencia firme
declarada por autoridad competente. Se presenta como otras derivaciones por parte de la

Pgina 28 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

defensa en juicio, basados en los principios constitucionales, la garanta y proteccin de

la libertad de toda persona dentro de un Estado, la equilibrada proteccin de la dignidad
del hombre contra los intereses pblicos, las bases de todo proceso y establecimiento de
los principios rectores a los que se ajusta el cdigo penal.

El Estado es quien va a determinar si una persona sigue siendo inocente mediante un

juez competente. La articulacin de los principios de legalidad, reserva, judicialidad e
inocencia establece que solo puede ser pasible de sancin penal la persona que a
cometido responsablemente un acto previsto como delito ante la ley, determinndose en
proceso regular.

La nica base legtima para la imposicin punitiva es la sentencia. La persona sometida

a proceso penal esta envestida del precedente y originario estado jurdico de inocencia.
Incumbe la carga de la prueba; quien demuestra la responsabilidad atribuida, no es el
imputado sino que es el acusador. Ningn imputado tiene que construir su inocencia, ya
que la presuncin de inocencia es una garanta consagrada.

Podemos entender la finalidad de nuestros constituyentes al establecer el prembulo de

nuestra constitucin, donde en el se exponen los grandes motivos, principios y fines. Es
fundamental a la hora de interpretar la constitucin cuando hay dudas, el prembulo. La
interpretacin ser aquella que lleve a lograr los fines que el establece ,como asegurar
los beneficios de la libertad, afianzar la justicia, constituir la unin nacional, proveer a
la defensa comn, promover el bienestar general, para nosotros, para nuestra posteridad
y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo Argentino.

Acerca de sujeto y objeto de prueba

El sistema penal se encuentra ante la colisin de 2 grandes principios al analizar la

validez o no de la prueba durante el procedimiento penal.Por un lado el Principio de
Verdad, su principal objetivo y anhelo, el de averiguar con veracidad lo acontecido que
determinara la inocencia o culpabilidad del imputado.Y por otro la lado los principios
Constitucionales, principios amparados y necesarios en un Estado de Derecho.

El sistema tiene la difcil tarea de convertir esos principios, que son absolutos, en
principios relativos, principios que admitan la posibilidad de enjuiciar y condenar al
imputado aun teniendo en cuenta sus premisas.

Valindonos de la jurisprudencia tanto nacional como norteamericana, es notorio que el

utilizar a un individuo como objeto de prueba no se violan garantas constitucionales,

Pgina 29 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

dado que se respetan derechos por ellas consagrados, como la dignidad humana,
intimidad y privacidad.

Y hasta nos arriesgaramos a sostener que no solo no perturban esas garantas, sino que
el proceso penal respeta sus premisas ante el anlisis del objeto de prueba; se parte
siempre de la idea de la inocencia del imputado, al igual que no se lo obliga a responder
preguntas en juiciosas o perjudiciales, ni mucho menos que se entromete en la esfera
privada.

Solo se extrae de una pequea medida gentica con el nico fin de confirmar esos
principios o descrtalos. Es el ejercicio normal y necesario que todo Estado de Derecho
debe ejercer para asegurarle a su sociedad la seguridad pblica y principios tan bsicos,
como son la justicia y la verdad.

En particular, Macarena sostiene que si un ser humano tuvo el suficiente coraje e

impunidad para cometer un delito, debe tener el mismo coraje para someterse a un
estudio gentico y afrontar la pena correspondiente. Y aun el supuesto caso de violarse
garantas constitucionales con tal de obtener las pruebas necesarias para incriminarlo,
tales pruebas deben ser admisibles por el solo hecho que se intenta encontrar la verdad
que posibilitara acceder a la justicia, justicia que muchas veces no existe dado a las
desmedidas trabas que se le imponen al sistema penal.

Es mucho ms fcil partir de la idea de inocencia y defender al imputado dndole

excesivos privilegios que partir de la idea de culpabilidad y de all demostrar su
inocencia. De ser as, no habra discusin alguna sobre si el utilizar a una persona como
objeto es violatorio de garantas constitucionales. La discusin, a mi entender, es
innecesaria en un Estado de Derecho fuertemente establecido. No se amparan derechos
sino que se muchas veces se protegen a asesinos o violadores, que a la hora de cometer
el delito no tuvieron en miras los derechos o garantas de su vctima. Siguiendo esta
lnea de reflexin, en cuanto al principio de exclusin y la doctrina del fruto del rbol
venenoso, disiento en base a ello. Las obtenidas deberan, a mi juicio, ser admitidas
porque pueden resultar sumamente relevantes para determinar la existencia del delito,
teniendo en mira que el principal fin de todo proceso penal es la averiguacin de la
verdad.

En particulares ocasiones, el derecho es ms esttico y lento que la realidad de los

particulares, se necesita que sea ms flexible para dar respuestas a los mltiples hechos
que se le presentan.

Si de la violacin de garantas se obtienen pruebas incriminatorias que permiten

condenar al imputado y lograr as, la tan ansiada y ausente, justicia que aspira el
Proceso Penal , se debera dejar de lado el Cmo se obtuvo y prestarle ms atencin al
Qu obtuve lograr responder el por qu y para qu.

Volviendo al concepto grupal, creemos a modo de conclusin final es que es necesaria

una cierta flexibilidad por parte de las garantas, de manera excepcionar, tratndose
exclusivamente de crmenes de lesa humanidad donde se violan aberrantemente
derechos fundamentales.

Pgina 30 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

Acerca del principio de autoincriminacin

En mi opinin (Gastn) considero que del desarrollo realizado en el presente trabajo

practico sobre la garanta contra la autoincriminacin, los principios de reserva y
legalidad, as como el anlisis sobre cuestiones probatorias que se relacionan con la
persona del imputado, es posible concluir que los legisladores, jueces y abogados en
general tienen la difcil tarea de conciliar el inters estatal y de la comunidad en busca
de castigar a los sujetos que cometieron delitos con el valor de la dignidad humana y los
derechos fundamentales de las personas.

Profundizando sobre el origen histrico de las garantas es posible llegar a la conclusin

que son cronolgicamente anteriores a las declaraciones de derechos, ya que en su
origen las mayores urgencias del individuo, frente a los abusos del poder estatal,
consistan en el logro de mecanismos concretos para frenar las arbitrariedades de los
gobernantes en relacin con los derechos fundamentales que son entre otros la vida, la
libertad fsica y la dignidad humana.

Volviendo a un concepto generalizado (integrantes del grupo)creemos que adoptando

en parte la teora de la prevencin especial positiva, sobre los posibles efectos de
resocializacin que podra tener la pena, sostenemos que es necesario articular la
respuesta estatal hacia los delitos con el fin de brindar herramientas educativas y
econmicas a las personas que cometieron un delito para una mejor reinsercin social.
Partiendo de esta base, reconocemos que es sumamente perjudicial para la comunidad
que existan delitos impunes y por lo tanto conflictos donde el estado no ha logrado
brindar una respuesta hacia la sociedad sobre lo que aconteci en verdad.

Por otro lado consideramos que la facultad estatal de investigacin y persecucin de los
delitos debe encontrar un lmite absoluto en la dignidad humana con todas sus
derivaciones. En virtud de la tendencia observada del crecimiento incontrolado del
poder punitivo es menester adoptar una postura respetuosa de las garantas
constitucionales, como uno de los pilares bsicos del estado constitucional de derecho
que busca frenar la arbitrariedad estatal.

Debe reconocerse un lmite en la actividad estatal en busca de la averiguacin de los

delitos y respetar el conjunto de garantas vistas que garantizan la existencia de un juicio
imparcial donde el imputado es dotado de libertad y armas que le permitan ejercer una
completa defensa de acuerdo a la constitucin.

En conclusin sostenemos que el reconocimiento histrico de la presuncin de

inocencia, el principio de reserva y la garanta contra la autoincriminacin fueron logros
que permitieron afianzar el valor de la persona humana.

Si bien existe la posibilidad de que algunos delitos no sean castigados por el estado, en
virtud del respeto de la presuncin de inocencia, como de la garanta contra la

Pgina 31 de 32
Grupo nmero 2 Derecho Procesal Penal Comisin 7710

autoincriminacin es un resultado negativo que creemos necesario para evitar la

violacin sistemtica por parte del estado de derechos fundamentales de las personas
humanas, tanto sean culpables como inocentes.

Pgina 32 de 32