Practica 1: Influencia del ambiente en la velocidad de corrosion

Carlos De la Rocha (B22187), Daniel Mayer (B24016) y Gabriel Vargas (B26957)

Corrosion y preparacion de superficies (IM-0625). Escuela de Ingeniera Mecanica,
Universidad de Costa Rica. San Jose, COSTA RICA
Fecha: 22 de abril de 2017

RESUMEN: El presente informe trata sobre la influencia de distintos ambientes en la velocidad

de corrosion de los siguientes metales: acero inoxidable, cobre, acero al carbono, hierro galvanizado
y aluminio. Las muestras fueron pesadas antes y despues de la inmersion en la sustancia correspon-
diente, as como tambien se midieron las dimensiones necesarias para obtener el area en exposicion
inicial. En conclusion todos los materiales tuvieron cambios, ya sean cualitativos o cuantitativos.
Esto muestra la importancia de tomar en cuenta tanto el medio como el material para un estudio
de corrosion.

ABSTRACT: The present report has to do with the influence of different environments on
the speed of corrosion of the following metals: stainless steel, copper, carbon steel, galvanized
iron and aluminum. The samples were weighed before and after immersion in the corresponding
substance, as well as the dimensions needed were taken to obtain the initial exposure area. In
conclusion all of the materials had changes, been these quantitative or qualitative. This shows
the importance of taking into account the environment and the material involved in a corrosion study.

Palabras claves: corrosion, electrolito, electroqumica, velocidad de corrosion

Keywords: corrosion, electrolyte, electrochemistry, corrosion speed

I. INTRODUCCION tipos: corrosion qumica y corrosion electroqumica. Esta

La corrosion se puede definir como un fenomeno en
el cual se da la destruccion o deterioro de un material
a causa del medio (Brenes, 2017). Dicho material es un
metal y su deterioro se da ya que el mismo trata de volver
a su estado natural, el cual es en forma de oxido. Es por
ello, que se dice que la corrosion es el proceso inverso al
de la metalurgia extractiva.
Vale aclarar que, en el proceso metalurgico se invierte
una gran cantidad de energa transformando la materia
prima en metal puro, por lo que este es un proceso no
espontaneo. En cambio, la corrosion es el proceso inverso,
por lo que es un proceso de liberacion de energa, o sea de
tipo espontaneo. Es importante tener claro que el hecho
de que sea espontaneo no quiere decir que es inmediato,
no tiene que ver con la velocidad de corrosion.
Sobre el aumento en la velocidad de corrosion se puede
decir que este depende de diferentes factores: polariza-
cion de los metales, areas relativas, velocidad de flujo,
temperatura y composicion del electrolito (Bilurbina Al-
ter, Liesa Mestres, y Iribarren Laco, 2003). En cuanto
a este ultimo punto los factores del electrolito que tie-
nen mas influencia sobre la corrosion bimetalica son: pH,
composicion y conductividad, que afectan a la vez a la in-
tensidad y a la distribucion de la corrosion (Bilurbina
Alter, Liesa Mestres, y Iribarren Laco, 2003). En resu-
men, se podra decir que la velocidad de deterioro de
cada material depende de la cantidad de energa nece-
saria para cambiar el estado de sus atomos (estados de
activacion), para ser transformado.
Ahora, es importante destacar que segun la naturale-
za de la interaccion, la corrosion se puede dividir en dos
ultima tiene lugar cuando el material se encuentra en
medios acuosos. Se produce normalmente a temperatu-
ra ambiente o no muy elevada (Gomez De Leon Hijes,
2004). Se puede decir que este es uno de los tipos de co-
rrosion mas comunes por lo que se encuentra con facilidad
en elementos tales como tuberas, tanques, intercambia-
dores de calor, carcasas, estructuras, entre otros.
Para que este tipo de corrosion se manifieste, deben de
cumplirse varios requisitos. El primero de ellos es la exis-
tencia de dos zonas con distinto potencial electrico. Una
de ellas es la que tendera a ceder electrones y constitu-
ye el anodo de la reaccion, y otra de ellas que absorbera
dichos electrones cedidos y que sera el catodo. De igual
manera, debe de haber un electrolito, el cual es una solu-
cion capaz de conducir la electricidad. Este medio puede
ser atmosferico, lquido o subterraneo. El ultimo requi-
sito dice que debe haber un conductor electrico entre el
anodo y el catodo. De esta forma se dan las condiciones
propicias para que se lleve a cabo la reaccion qumica de
reduccion-oxidacion correspondiente.
A continuacion, se comentara de forma desarrollada so-
bre el procedimiento y los resultados obtenidos al dejar en
reposo diferentes metales en varios tipos de electrolitos.
Estudiar y entender el fenomeno descrito en esta seccion
es de suma importancia para los ingenieros mecanicos. De
esta manera se pueden llegar a evitar eventos en donde
las personas se ven en el riesgo de perder la vida.
Asimismo las reacciones de oxidacion-reduccion que
intervienen en la corrosion de los metales tienen una im-
portancia economica considerable. Se estima que, tan solo
en Estados Unidos, la corrosion tiene un costo de mas de
75 000 millones de dolares al ano. Tal vez hasta un 20 %
 2

de toda la produccion estadounidense de hierro y acero se Acido Muriatico (10 % de concentracion)

destina a reponer objetos corrodos (Burns, 2003).
Alcohol (70 % de concentracion)

II. MATERIALES Y METODOS Coca Cola

Agua Oxigenada
A grandes rasgos, el experimento llevado a cabo con-
siste en observar cualitativa y cuantitativamente el efecto Tras los 22 das, las piezas se extrajeron de las sustan-
de varias sustancias en distintos materiales a traves de un cias, estas se limpiaron con toallas y cepillos y se aseguro
tiempo determinado. Especficamente, se tienen un total el uso de guantes para evitar su contaminacion con otros
de 35 muestras (5 materiales sumergidos en 7 diferen- agentes. Tras realizar observaciones cualitativas, se pro-
tes sustancias), cada una con una combinacion diferente cedio a medir su nueva masa y a calcular su velocidad de
de materiales y sustancias. Respecto a los materiales se corrosion. Esta fue determinada con la ecuacion 1 (Lopez,
intento, en la medida de lo posible, utilizar elementos re- s.f.).
ciclados para abaratar los costos del estudio y fomentar
la cultura de reutilizacion.
A cada material se le determino el area superficial y
su peso en el estado inicial. Seguidamente se puso cada
muestra en cada una de las sustancias, en vasos plasticos
que fueron tapados con plastico para reducir su evapora-
cion durante 22 das.
El peso fue determinado con la ayuda de una balanza
de la marca OXO. A continuacion se listan los elementos
utilizados como materiales, sus densidades (ATPP, 2008)
y su metodo para determinar su area.

Acero Inoxidable: Se utilizaron cucharas de acero

inoxidable. Su area se aproximo con determinacio-
nes de crculos y rectangulos, reduciendolo a geo-
metra basica. Su densidad es de 7, 85g/cm3 .
Cobre: se utilizaron trozos de tubo comercial de
cobre. Su area se calculo con la formula geometrica
basica del area de un cilindro, tomando en cuenta
el interior. El area de las caras fue despreciada por
si poca cantidad. Su densidad es de 8, 96g/cm3 .
Acero al Carbono: se utilizaron prismas, por lo que
su area fue la suma aritmetica del calculo geometri-
co de cada uno de los cuadrados de sus caras. Su
densidad es de 7, 85g/cm3 . Figura 1: Sustancias utilizadas para el estudio (no se presenta
el agua comun) (Fuente:Elaboracion propia)
Hierro galvanizado: se utilizaron trozos de lata de
este material, cuya geometra rectangular permitio
calcular sus areas con formulas geometricas basica.
Su espesor se considero despreciable. Su densidad mf mi
Vcorr = At
es de 7, 87g/cm3 .
Aluminio: Se utilizaron trozos de tubo. Su area fue Donde:
calculada de la misma forma que el cobre. Su den- Vcorr : Velocidad de corrosion, en cm/ano
sidad es de 2, 70g/cm3 .
mf : Masa final, en gramos
Las sustancias en que se sumergieron los materiales (1)
pueden ser observadas en la Figura (1). mi : Masa inicial, en gramos
Estas fueron, de manera mas especfica, las siguientes:
: densidad del material, en g/cm3
Agua comun
Agua de mar A: Area de exposicion, en cm2

Cloro t: tiempo de exposicion, en anos

 3

Luego de esto, el analisis fue realizado con los datos de
velocidad de corrosion y observaciones cualitativas. Estos
pueden ser observados en la siguiente seccion.
III. RESULTADOS Y DISCUSION
Los resultados de la aplicacion de la ecuacion 1 se
muestran en el Cuadro (1). Los datos de areas, masas y
densidades que fueron utilizados pueden observarse mas
a fondo en la seccion de anexos. Se debe resaltar el hecho
de que, aunque se obtenga como resultado una velocidad
de corrosion igual a cero, esto no implica que la corro-
sion no exista. Lo que se interpreta de este resultado es
que los efectos en el material son despreciables para el
periodo de estudio del experimento.
Para la Coca-Cola se presenta una mucosidad en la sus-
tancia, as como un material tipo granulado suspendido
en la superficie del vaso. El material presento degradacion
importante en el acido muriatico y en el cloro comercial.
En el material sumergido en cloro comercial se pre-
sento una corrosion localizada en el mango de la cucha-
ra, especficamente en la zona con arreglos esteticos en el
metal. Aun as, los efectos en el acido fueron los mas lla-
mativos por su alta perdida de masa. En la figura (2) se
puede apreciar las asperezas en el borde de la cuchara, as
como una perdida importante de la cobertura superficial
inicial del material. El cambio a simple vista fue verifi-
cado con una velocidad de corrosion de 0,77 cm/ano, un
valor mas de 6 veces el valor del segundo mas veloz (Cloro
comercial).

Cuadro I: Resultados de velocidad de corrosion para cada

combinacion (Fuente: elaboracion propia)
Velocidad Acero Acero Hierro
Cobre Alum.
(cm/ano) Inox. al Carb. Galv.
Agua
0,05 0,00 0,48 0,05 0,16
oxigenada
Coca
0,11 0,07 0,17 0,00 0,00
Cola
Cloro
0,16 0,04 0,63 0,03 0,40
comercial
Acido
0,77 0,29 0,50 0,17 0,75
muriatico
Agua
0,00 0,03 0,47 0,00 0,16
de mar
Agua 0,05 0,00 0,37 0,01 0,00
Alcohol 0,00 0,00 0,25 0,00 0,00

Como se puede observar, las sustancias con menos ve-

locidad de corrosion son el agua y el alcohol, o en algunos
casos nula por la carencia de perdidas en el material. Es-
to a nivel cualitativo se complemento con el hecho de
que los materiales sumergidos en estas sustancias no pre-
sentaron danos o modificaciones. Unicamente el acero al
carbono tuvo una reaccion considerable, al igual que en
la mayora de sustancias donde tendio a ser el de mas
alta velocidad de corrosion.
Con respecto a los otro casos, se tiene a continuacion
las observaciones de los principales danos en cada mate-
rial. Las observaciones completas de cada caso se detallan
en los anexos.
A. Acero Inoxidable
En los casos de agua oxigenada, agua de mar, agua y
alcohol al 70 % no se presento cambio apreciable. Esto se
reflejo en velocidades de corrosion nulas o despreciables.
Figura 2: Estado final del acero inoxidable sumergido en acido
muriatico (Fuente:Elaboracion propia)
B. Cobre
Las sustancias de agua y alcohol al 70 % no mostraron
mayor diferencia al remover el material de las respectivas
disoluciones. En el caso del agua de mar, se presento una
tonalidad turquesa tanto en la disolucion, como en el ma-
terial, pero su nivel de corrosion no fue tan importante
en comparacion con otros. La disolucion de Coca-Cola
presentaba una capa flotante en la superficie y la pieza,
al secarla, mostraba una capa removible sobre el cuerpo
del material. Para el agua oxigenada el color presente en
la disolucion era un turquesa, y posterior a la limpieza

del material, surgio a la vista una coloracion similar al
dorado.
Aunque no presento la mayor velocidad de corrosion,
el caso mas destacado para el cobre a nivel cualitativo
fue el elemento sumergido en cloro comercial. Este pre-
sento una coloracion mas oscura que la original, as como
pigmentaciones negras al removerlo de la disolucion (ver
figura (3)). Posterior a su limpieza se revelo la perdida
sectorizada de la capa superficial del material.
Figura 3: Estado final del cobre sumergido en cloro comercial
(Fuente:Elaboracion propia)
C. Acero al Carbono
Este material presento variaciones destacables en to-
das las disoluciones, lo cual indica una alta facilidad del
proceso de corrosion en este elemento. Por ejemplo, su
velocidad de corrosion en Coca-Cola es igual a la del hie-
rro galvanizado en acido. Las menos pertinentes fueron
la del agua y la del alcohol al 70 % ya que se se presen-
taron ciertos cumulos anaranjados y en otro una ligera
oxidacion en la base, respectivamente.
La Coca-Cola presento nuevamente una sustancia mu-
cosa en la disolucion y un grado de afectacion en el ma-
terial leve, casi nulo. El cloro comercial mostro perdidas
en el material a simple vista, siendo estos localizados y
semejantes a una picadura. El caso de acido muriatico
no mostro una disminucion de la integridad de la pieza
importante, pero si un cambio en la textura superficial
del acero. El agua oxigenada mostraba una capa cafe po-
sada sobre la pieza del lado opuesto a la apoyada sobre
el vaso.
El caso mas llamativo fue en el agua de mar, no tanto
por el nivel de corrosion, sino por su homogeneidad en la
degradacion del material, tal y como se puede ver en la
figura (4). Este material es el unico en el que la velocidad
de corrosion de esta sustancia es comparable a nivel de
magnitudes con la del acido. La sustancia mostraba una
coloracion anaranjada debido al material precipitado.
4
Figura 4: Estado final del acero al carbono sumergido en agua
de mar (Fuente:Elaboracion propia)
D. Hierro Galvanizado
Nuevamente para el agua y el alcohol al 70 % no hubo
cambios importantes. Sin embargo la Coca-Cola si exhi-
bio una cantidad relevante de mucosidad en la disolucion,
mas que cualquier otro; se distribuyo en forma anular y
de manera superficial en los lmites del vaso y la disolu-
cion. La textura del hierro s se percibio con una ligera
rugosidad, ademas, se tena un ligero brillo al exponerlo
a la luz, sin embargo, en general, la pieza se vea en buen
estado. El cloro comercial, despues de limpiar la pieza,
creo un tipo de granulado sobre el material, la perdida
de masa del material no fue tan significativa, y fuera del
cambio de textura no se aprecio otra variacion pertinten-
te.
El acido muriatico fue un caso destacable en el expe-
rimento, primeramente por su inmediata reaccion con el
material al sumergirlo, pues se genero un tipo de efer-
vescencia al depositarlo en la disolucion. Al retirarlo, se
exhibio una tonalidad casi negra en la superficie como se
puede apreciar en la figura (5). Tal y como se presento
en el acero inoxdiable, el material muestra una rugosi-
dad semejante a rasgaduras en el permetro de la pieza.
Ademas, la integridad de la pieza como tal evidencia una
disminucion importante en cuanto a su espesor. Todo es-
to se corrobora numericamente con los datos del cuadro
I, donde al presentar una velocidad de corrosion de 0,17
cm/ano.
El agua oxigenada mostro resultados muy interesantes,
ya que como se puede identificar en la figura (6), existe

Figura 5: Estado final del hierro galvanizado sumergido en
acido muriatico (Fuente:Elaboracion propia)
un tipo de condensado blanco en la cobertura plastica
del vaso que contiene la disolucion. Al retirar la pieza
de la disolucion, eran facilmente apreciables puntos de
corrosion localizados, ademas de la presencia de una pig-
mentacion blancuzca en la pieza, similar a la presente en
el plastico cobertor. Al limpiar la pieza y secarla se tiene
como resultado lo que aparece en la figura (7). La corro-
sion aparece de manera localizada y en varias partes de
la pieza.
Figura 6: Presencia de condensado en la cobertura plastica del
vaso que contiene el hierro galvanziado y el agua oxigenada
(Fuente:Elaboracion propia)
E. Aluminio
Las disoluciones que exhibieron resultados poco rele-
vantes fueron el agua (ningun efecto), el agua de mar
(opacidad de la superficie) y el alcohol al 70 % (mayor
brillo en parte expuesta al lquido). El agua oxigenada
no mostro mayor degradacion del material, simplemente
una coloracion ligeramente amarilla en la sustancia. El
cloro comercial genero capas blancas en la superficie de
5
Figura 7: Estado final del hierro galvanizado sumergido en
agua oxigenada (Fuente:Elaboracion propia)
la pieza y una degradacion leve. El acido muriatico creo
una especie de superficie satinada en el aluminio, ademas
de que se aprecio una reduccion uniforme del material
importante.
La Coca-Cola muestra variaciones importantes ya que
se generaron especies de granos en el tubo como apa-
rece en la figura (8). Al limpiar la pieza, se obtiene lo
observado en la figura (9). Se puede ver la degradacion
localizada en la pieza junto con una coloracion cercana
a los bordes. Ademas, como se ve en la figura (10), en
la superficie se desarrollo una especie de burbuja u hon-
go adherido a la superficie del vaso. A pesar de todos
estos cambios esteticos en la pieza, su perdida de ma-
sa fue imperceptible. Al igual que en la mayora de los
casos anteriores, estas dos sustancias (acido muriatico y
cloro) fueron las que presentaron las mayores velocidades
de corrosion. (ver cuadro I).
Figura 8: Estado final del aluminio sumergido en Coca-Cola
antes de limpiar la pieza (Fuente:Elaboracion propia)
IV. CONCLUSIONES
Tanto el acido como el cloro comercial presentan el
mayor impacto a nivel de corrosion entre las sus-
tancias empleadas.
El acido muriatico presento los efectos mas ho-
mogeneos con respecto a la corrosion.
Si bien es cierto que el acero inoxidable presento
mejores resultados que el acero al carbono, no se
 6

encuentra exento a los efectos de corrosion.

El acero al carbono muestra ser el material mas

vulnerable al presentar danos o efectos en algun
grado por corrosion en todas las disoluciones.

Por medio de observaciones constantes, se pudo

Figura 9: Estado final del aluminio sumergido en Coca-Cola apreciar con facilidad la actividad continua por par-
(Fuente:Elaboracion propia) te de la corrosion durante todos los das en los que
se realizo el experimento.

Los vasos plasticos mostraron soportar todas las

disoluciones durante el periodo del experimento.

La relacion entre medio y material es muy impor-

tante y los efectos por corrosion son bastante dife-
rentes, inclusive entre las mismas disoluciones.

Figura 10: Superficie de la disolucion de Coca-Cola con Alu-

minio (Fuente:Elaboracion propia)

[1] ATPP. (2008) TABLAS DE Densi- Anexos

dad Y Peso Especfico. Recuperado de
http://www.atpplleal.com/Pujat/file/DENSIDAD %20Y A. Observaciones de cada muestra
%20PESO %20ESPECIFICO.pdf

[2] Bilurbina Alter, L., Liesa Mestres, F., & Iribarren Laco,
J. (2003) Corrosion y proteccion. arcelona: Edicions UPC.
[3] Brenes Brenes, R. (2017) Presentacion de clase: Tema I
Introduccion. San Jose.
[4] Burns, R. A. (2003) Fundamentos de Qumica. Mexico:
Pearson Educacion.
[5] Gomez De Leon Hijes, F. C. (2004) Manual basico de
corrosion para ingenieros. . Murcia: Universidad de
Murcia.
[6] Lopez Velasques, A. Metodo de proteccion catodica para
controlar la corrosion galvanica. Facultad de Ingeniera
Mecanica Electrica, Universidad Veracruzana. Mexico.
Acero Inoxidable
1. Agua Oxigenada: No presento diferencia.
2. Coca Cola: Presenta un granulado en la superficie
(parece cafe en polvo). Tiene una mucosidad.
3. Cloro Comercial: Perdida visible de material carco-
mido, se enfoco en la parte de la cuchara que tiene
discontinuidades.
4. Acido Muriatico: Capa negra en la cuchara y se car-
comio los bordes, la corrosion se ve bastante uni-
forme. El bano que tiene la cuchara se volvio color
mate. Parece presentar perdidas de espesor.

5. Agua de Mar: No presento diferencia.

6. Agua: No presento diferencia.

7. Alcohol: No presento diferencia.


Cobre
1. Agua Oxigenada: Presenta una capa de oxido color
turquesa/verde y el cobre cambio a un color oro.
2. Coca Cola: Presenta una capa flotante cafe, tiene
una capa de oxido removible y se comio el recubri-
miento.
3. Cloro Comercial: Pierde la capa de recubrimiento
y presenta una oxidacion negra,el cobre esta mas
oscuro.
4. Acido Muriatico: Se oscurecio mucho mas y hay una
reduccion del espesor a simple vista.
5. Agua de Mar: La sustancia esta completamente tur-
quesa y el cobre esta con pigmentaciones turquesas.
6. Agua: No presento diferencia.
7. Alcohol: No presento diferencia.
Acero al Carbon
1. Agua Oxigenada: Tiene una capa de oxido cafe, es-
taba bien marcada sobre la superficie que estaba
expuesta al medio y no estaba tocando el vaso.
2. Coca Cola: La sustancia esta espesa y cafe.
3. Cloro Comercial: Presenta perdida de material a
simple vista.
4. Acido Muriatico: La superficie tiene una textura
aspera y la sustancia estaba verde fosforescente.
5. Agua de Mar: Tenia una capa de oxido cafe.
6. Agua: Presento cumulos anarajados.
7. Alcohol: Presento una oxidacion localizada en la
parte que estaba en contacto con el vaso plastico..
Hierro Galvanizado
1. Agua Oxigenada: Se condenso el agua oxigenada en
el plastico dando como resultado una pigmentacion
blanca en el mismo. Presenta cumulos localizados
de oxidacion.
7
2. Coca Cola: Tiene una mucosidad en todos los bor-
des del vaso. Tiene una baba pero fuera de eso el
material se ve bien. Se siente como si tuviera gra-
nos. La pieza esta brillante.
3. Cloro Comercial: Esta granulado.
4. Acido Muriatico: Tiene una membrana superficial
de la sustancia y hay una reduccion significativa del
material, se puso negra y se redujo notablemente el
espesor.
5. Agua de Mar: La pieza presenta tonalidades blan-
cuzcas, hay partculas precipitadas blancas, presen-
ta una baba y manchas grises
6. Agua: La sustancia presenta cumulos pero la pieza
como tal no presenta cambios.
7. Alcohol: No presento diferencia.
Aluminio
1. Agua Oxigenada: La sustancia presenta una colo-
racion ligeramente amarilla.
2. Coca Cola: La pieza presenta granos y despues de
limpiar presenta tonalidades doradas.
3. Cloro Comercial: Presenta tonalidades blancuscas,
capas blancas superficiales y una ligera degradacion
en el material.
4. Acido Muriatico: Hubo reduccion del material a
simple vista y genero una superficie satinada.
5. Agua de Mar: Le quito el brillo.
6. Agua: No presento diferencia.
7. Alcohol: Se abrillanto la parte expuesta.
 8

Figura 11: Muestras de Acero Inoxidable luego de la exposicion.(Fuente:Elaboracion propia)

Figura 12: Muestras de Cobre luego de la exposicion.(Fuente:Elaboracion propia)

 9

Figura 13: Muestras de Acero al Carbono luego de la exposicion.(Fuente:Elaboracion propia)

Figura 14: Muestras de Hierro galvanizado luego de la exposicion.(Fuente:Elaboracion propia)

 10

Figura 15: Muestras de Aluminio luego de la exposicion.(Fuente:Elaboracion propia)

Figura 16: Foto general al final del experimento (Fuente:Elaboracion propia)

 11

Cuadro II: Datos del peso inicial de los materiales (Fuente: elaboracion propia)
Agua Cloro Acido Agua
Peso (g) Coca Cola Agua Alcohol
oxigenada comercial muriatico de mar
Acero inoxidable 19 20 19 20 23 20 14
Cobre 20 18 12 15 16 13 14
Acero al carbono 102 71 163 99 95 22 19
Hierro galvanizado 15 15 14 13 13 19 17
Aluminio 5 4 4 6 5 5 6

Cuadro III: Datos del peso de los materiales tras el proceso de exposicion (Fuente: elaboracion propia)
Agua Cloro Acido Agua
Peso (g) Coca Cola Agua Alcohol
oxigenada comercial muriatico de mar
Acero inoxidable 18 18 16 6 23 19 14
Cobre 20 16 11 6 15 13 14
Acero al carbono 99 70 157 96 93 20 18
Hierro galvanizado 12 15 12 2 13 18 17
Aluminio 4 4 2 1 4 5 6

Cuadro IV: Area expuesta para cada material (Fuente: elaboracion propia)
Agua Cloro Acido Agua
Area (cm2 ) Coca Cola Agua Alcohol
oxigenada comercial muriatico de mar
Acero inoxidable 39,7 39,7 39,7 39,7 39,7 39,7 24,7
Cobre 57,7 57,7 53,0 59,9 68,5 57,7 57,7
Acero al carbono 13,8 13,5 21,1 13,3 9,5 12,1 8,9
Hierro galvanizado 143,0 146,2 134,9 145,0 126,0 179,5 163,5
Aluminio 39,5 39,9 32,1 42,8 39,5 44,6 42,5