Pontificia Universidad Catlica de Chile

Facultad de Historia Geografa y Ciencia Poltica

Instituto de Ciencia Poltica
Teora Constitucional

Prueba n 2 de Teora Constitucional: Elementos definitorios del constitucionalismo

moderno y modelos constitucionales.

Responda las siguientes preguntas en no ms de media plana cada una. Para ello dispondr
de 80 minutos. Toda prueba recibida una vez cumplido el plazo tendr un descuento en su
nota final. A las pruebas recibidas entre las 11:31 y las 12:00 se les descontar 0,5 puntos.
A las pruebas recibidas entre las 12:01 y las 12:30 se les descontar 1,0. Las pruebas que se
reciban con posterioridad a las 12:30, no se corregirn.

Recuerde referir autores y/o textos cuando sea necesario. Cuide su ortografa y redaccin,
por cada tres faltas se descontar una dcima de su nota final. Su prueba debe ser enviada
al mail de la profesora (lorerecabarren@gmail.com) y al de la ayudante
(dzcontreras@uc.cl).

Nombre: Benjamn Segovia

Preguntas obligatorias (debe responder las dos preguntas que aparecen a continuacin)

1. Qu diferencia hay entre el Estado Legal de Derecho y el Estado Constitucional de

Derecho? Por qu se produjo el cambio? Commented [1]: Diferencia: 1/1.5
Consecuencias: 1/3
Nacimiento: 1.5/1.5
Nota: 4.5
Las diferencias entre un Estado Legal de Derecho y el Estado Descuento por ortografa: -0.3
Constitucional de Derecho . Es que la primera la confianza absoluta se
encuentra depositada en el pueblo.
El Estado legal de Derecho tiende, a configurarse como un Estado
centrado en la ley, en la que la ley es la mxima expresin de justicia
porque ha isdo consagrado por el pueblo soberano. Tienen regulacin
mediante insitituciones. El Estado Constitucional del derecho especfica
la improtancia y supremaca de constitucin por sobre las leyes, no
apartandola, las acoge dentro del ideal de la repblica. Eleva la
Constitucin desde el plano progrmatico al mundo de las nomas
jurdicas vinculatorias y, por consiguiente, aqu donde la ley se complenta
con el principio de sumpremaca de la constitucin sobre la ley, esto
significa que todo ordenamiento jurdico con sus nomras, se adecuen a la
supremaca de la constitucion.

El cambio se produce que despes del juicio de Nuremberg donde se

condenaban a los nazis que cumplieron con la ley. Ah comienza la
discusin acerca de la ley groseramente injusta que no constituye
derecho, la ley es bsicamente el texto, la norma, y el derecho es lo que
se aplica. De las discusiones, nace la Constitucin Alemana, donde parte
de su ordenamiento jurdico se encuentra en la dignidad humana, en la
que todos los actos deben tender a la realizacin de la dignidad humana
y su proteccin. Ahora la discusin se torna en que una ley que no se
ajuste a la dignidad humana, no es ley. De aqu se deriva la importancia
del Estado constitucional de derecho, donde las constituciones
comienzan con las bases del ordenamiento jurdico referido a cuestiones
de bases de organismo del Estado, formacin de una ley, a qu cosa se
debe obedecer por la ciudadana, y los catlogos de los DDHH, catlogos
del que la supremaca constitucional, no debe oponerse a los derechos
humanos.
 2. De qu forma se puede observar en una Constitucin el principio de Supremaca
Constitucional?
Segn Vivanco, hay que partir en la base de que la supremaca constitucional
hace referencia a que es suprema, es decir, se ubica en la cspide de la
pirmide normativa de un Estado, como, asimismo, enmarca y representa un
lmite en la accin tanto del Estado como de los particulares. La Constitucin
no solo es suprema respecto del resto de las normas, sino tambin respecto de
los actos y de las conductas con relevancia jurdica que pueda realizar
cualquier miembro del Estado, sea gobernado o gobernante.
La sola existencia de una Constitucin basta para afirmar que el Estado de
Derecho creado por ella, excluye todo el derecho que no nazca en ella,
explcita o implcitamente, porque ninguna manifestacin de voluntad
colectiva o personal, de autoridad o de libertad, es apta para crear un derecho.
Para observar el principio de supremaca, Vivanco nos da puntos tales como el
Control de constitucionalidad que se ocupa precisamente de impedir la entrada
en vigor o aplicacin de preceptos contrarios a la Constitucin, Controles
preventivos o a priori para las normas que entran en vigencia. Se tenga un
organismo jurdico tal como el Tribunal Constitucional para examinar la
constitucionalidad de las leyes interpretativas de la Constitucin, entre otras
funciones. Se tenga, como en caso chileno, una Contralora General de la
Repblica. Controles represivos o a posteriori, donde el TC pueda declarar
inconstitucional decretos o decretos con fuerza de ley que ya hubieran sido
objeto de trmite de toma de razn e incluso publicados.

Concepto 2/2
Elemento control de constitucionalidad 2/2
Elemento Rigidez constitucionalidad 0/2
NOTA: 5,0
Preguntas optativas (debe responder dos de las tres preguntas que aparecen a
continuacin)

1. Describa tres elementos a travs de los que se puedan comparar las Constituciones
de Singapur y Malasia
En cuanto a describir tres elementos comparativos, el primero puede ubicarse
en que Malasia y Singapur comparten una historia comn. Ambas fueron
colonias del imperio britnico, imperio que se hizo de las lites polticas de
ambos pases para lograr tener instituciones estatales fuertes que puedan barrer
la amenaza combinada que planteaba el comunismo Esto no es un elemento
para comparar las constituciones de ambos pases. Contextualizando con lo
visto en clases, estos pases se caracterizan por su colonizacin despus de la
segunda guerra mundial, la llamada la segunda ola. Estos pases del sudeste
astiatico fueron colonias de potencias europeas por muchos aos, con busca de
imponer la occidentalizacin en sus culturas, tal es el caso de Malasia y
Singapur que comparten un origen comn.
Un segundo elemento comparativo, dentro del texto de Slater, es la
particularidad del autoritarismo en Malasia y Singapur porque ambos pases
poseen una extraordinaria fuerza del aparato estatal. La fortaleza del estado es
la caractersticacaractersitca ms importante de Malasia y Singapur, cuya
dimensin fueron inicialmente productos de intensas colaboraciones entre lites
britnicas y locales bajo un gobierno colonial tardo durante los aos cuarenta
y cincuenta.
Un tercer elemento comparativo es que Singapur a pesar del autoritarismo,
puede ajustarse a una democracia, tiene elecciones regulares, partidos
competitivos, pero no hay un recambio de poder a diferenciaai de Malasia.
Respecto a las constituciones, visto en ayudantas, nos encontramos con que la
Constitucin de Malasia, en la carta de derechos se encuentran los DDHH, pero
comprendidos con privilegios para ciertos grupos. En cuanto Singapur, su carta
de derechos se encuentran en la Parte IV. En Malasia, la carta constitucional
hace referencia a su religin. En Malasia, tenemos una divisin de poderes, pero
siempre hace referencia a la figura del rey. En Singapur, se comprende un
semipresidencialismo.
La respuesta en su mayor parte da cuenta del artculo de Slater, pero no cumple con
responder a la pregunta especfica de la prueba salvo en su prrafo final, de una manera
muy breve. NOTA: 4,0

2. Seale tres elementos de la Constitucin de Estados Unidos que mantengan su

vigencia en el constitucionalismo actual.
Los tres elementos que me piden de la Constitucin de los Estados Unidos que se
mantengan en vigencia son el Commented [2]: Tres elementos: 2 (el ltimo no se
entiende)
a) Sistema federal/federalismo : Hace referencia a que USA busca generar espacios de Explicacin elementos: 0.5 (casi no hay explicacin de
los elementos)
autonoma en cada uno de los estados. Nota: 3.5
b) Separacin de funciones estricta de funciones en diferentes rganos: La separacin
de poderes adquiere el check and balances.
c) Regulacin poderes clsicos.