I

s00LA
CONGRE
R E c l B r D O rI
r
i.. ' euetw3l2fttuoe'
er ove*o (2 2 3 ENE2oo7
I
-/"--,*o
Firn:..,,.,: ,t.:lt..!"1".(

PROYECTO DE LEY QUE

DESPENALIZALOS DELITOS
CONTRAEL HONOR

La Clula Parlamentaria Aprista, por iniciativadel Congresista

taver valle Restra Gonzlez Olaechea, ejerciendo las
que le conferenla Consttucn
facultadesde iniciativalegslatva
Poftlca(Art. 107) y el Reglamentodel Congreso(Art. 76.2),
presentael siguienteproyectode ley:

LEYQUEDESPENALZA
LOSDELITOSCONTRAEL HONOR

Artculo lo.- Objeto d la ley

Es objeto de la presenteley la reformadel prrafosegundodei
inciso4) del artculo20 de la eonsttucinPoltica,as como la
derogatoriade los artculQs130oal 128odel CdgoPenal,con el
fin de despenalizar
los delitos{enominados contrael honor.

Artculo 2o,- llodificatoria del prrafo segundodel ncso

4) del artculo 20 de la Constitucin
Modifcase el prrafosegundodel inciso4 del Art. 2 de la
Constitucin, quedando su textode la siguiente
forma:

Artculo 2o. Todapersonatiene derecho:

4) A las lbertadesde nformacn,opinn,expresiny

dfusndel pensamientomedantela palabra oral o
escrta o la imagen, por cualquer medo de
comuncacnsocial, sn previa autorzacin n
censura n mpedimento algunos, bajo las
responsabldadesde ley,

Las infncciones cometidas por medio del libro,

la prensa y dems edios de comuncacin
social se luzadn en el fuero comn seon lev,
I

Es delito toda accnque suspendeo clausuraalgn

rgano de expresno le mpidecircular lbremente.
Losderechosde informar y opnarcomprendenlos de
fundarmediosde comunicacn

Artculo 3o.- Despenalzacinde los delitos contra el honor

Dergaselos artculos130oal 1380,inclusive,del CdigoPenal,

Artculo 4o.- va Procedmental

Las infraccionescontra el honor, consistanestas en injuria,
calumnao difamacn, son materiade una demandaen va de
procesosumarsmo ante el juez especializado
en lo civil.

Artculo 5o,- Definiciones

Se consideraninfraccones o agravioscontrael honor,la njura,
c a l u m n i va d i f a m a c i n :
a) Injuria,- El que ofende o ultraja a una personacon
palabras,gestoso vasde hecho.
b) Calumnia,- El que atribuyefalsamentea otro un delito.
c) Difamacin,- El que, ante varias personas,reunidaso
separadas, perode maneraque puedadifundirsela noticia,
atribuye a una persona,un hecho, una cualdado una
conductaque puedaperjudicarsu honoro reputacn.
d) Dfamacn o njuria encuberta o equvoca.- El
acusadode difamacino injuriaencubiertao equvocaque
rehusa dar en juicio explicacionessatisfactorias,ser
considerado como agente de difamacin o injuria
manifiesta.
e) No se comete njura n difamacn cuando se trata
de:
1. Ofensas proferidascon nmo de defensa por los
litigantes,apoderadoso abogadosen sus intervenciones
oraleso escritasanteel Juez.
2. Crtcasliterarias,artsticaso cientfcas;as como las
ejercidasconformeal principode derechode crticade las
resoluciones judicialesy las amparadaspor la Constitucin.
T

$.'
3. Apreciaciones o informaciones que contenganconceptos
desfavorables cuandosean realzadaspor un funconaro
p b l i c oe n c u m p l m i e ndt oe s u so b l i g a c i o n e s .
4. Cuandose procedaa una audienciade pruebas,no se
admitir como tales las referdasa cualouiermoutacin
atribublesa la intimidadpersonaly famliar,o a un delto
de violacin de la libertad sexual o Droxenetsmo
comprendidoen los CaptulosIX y X, del Ttulo IV, Libro
Segundd o e l C d i g oP e n a
l.
f) Injurias recprocas,- En el caso de injurias recprocas
proferidasen el calorde un altercado,el Juezpodr,segn
ascircunstancias, declararexentasde sancna las partes
o a u n ad e e l l a s .
No es admisblela njuria verbal provocadapor ofensas
personales.
9) Eiercico privado de la accin cvil,- Si la injura,
difamacino calumnia ofende a la memoria de una
persona fallecida, presuntamentemuerta, o declarada
judicialmenteausenteo desaparecida,la accincvilpodr
ser promovidao continuadapor su cnyuge,ascendientes,
descendienteso hermanos.

Artculo 60.- Procedimiento de demanda por atentado

contra el honor
La demandase tramtava procesosumarsimo,al niciode la
audiencianicaoblgatoriamente el juez invitara las partesa
conciliar.S no se llegaa un acuerdoconcliatorio prosiguecon la
audiencia.Si el juez no fallaraen la Audiencianca,la sentencia
deber ser expedidadentro de segundoda hbl posteriora
sta.bajo responsabilidad funcionat.
En los supuestosque el juzgadordeclarefundadala demanda
declararque el demandadoha cometidouna infraccinlesvaal
honor y ordenar que el demandado pague a favor del
demandanteuna reparacincivil y la publcacin de la sentencra
en un diariode crculacn naconal a costodel infractor.
El procesoconcluyeen SegundaInstancia,con lo resueltopor la
Sala Civil competente,siendo mprocedenteel Recursode
Casacin.
I

s La accinprescrbea los noventadascalendariode cometdala

infraccn.

DISPOSICION TRANSITORIA
nica.- Procesosen trmte
Los procesoscontra el honor en trmite a la fecha, de
conocimientode los juecesy SalasPenales,se adecuarna lo
previstoen la presenteley, derivndose
a las Mesasde Partesde
losJuzgadoso SalasCivilesparasu dstribucin.

DISPOSTCIONCOMPLEMENTARIA
nica.- ProcesosConstituconales
La presente ley no limita el derecho de rectificacinni la
reclamacnen va del ProcesoConsttuconal
deAmparo.

Lma,Dciembre
de 2006

fzfx.^
r M. A. valle Rlstra conzals Olaehea
Congre6lsta de la Repblca

(lr'as
.r.t:b:o.To

q
s*ua-( Gvc^ot
FAgroL.
t

t.,
Debemos despenalzarconstitucionaly legislativamentelas
infracciones denomnadas contra el honor.Y sustitursepor un
procedimientode naturalezacivil que comiencecon un acto
y de no prosperar,ir a una audienciasumarsima
reconciliatoro;
de pruebas.Si se demuestrauna lesinmoral.la sentenciadebe
censuraral responsable y disponerla publcacn
a su costadel
fallo. Porquela tendenciadoctrinariamodernaes la aceptacin a
la crtca,en particulara los funconarios,
por ms custicaque
sea.

MARCOJURDICOO FUNDAMENTOS
DE DERECHO

Los Pactos Internaconals,-

La clusulaXVI transitoriade [a Constitucn

de 1979 ha
ratificado constituyentemente el Pactode Internaconalde
DerechosCivilesy Polticos
de NacionesUnidasv el Pactode San
Jos de Costa Rca, ingresando as para siempre e
irreversiblementeen el derechointernodel Estadooeruanolas
garantas supranacionalesde proteccin de los Derechos
Humanosv del debidooroceso.

Artculo 79,
1. Nadepodr ser molestadoa causa de sus
opnones.
2. Toda persona tene derecho a la lbertad de
expresin; este derecho comprende la lbertad
de buscar, recbir y difundr informacones e
deas de toda ndolet sn consderacn de
fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en
forma impresa o aftstca, o por cualquer otro
procedmentode su eleccin.

EIPactode SanJos,en su Art. 13 sobrela proteccina la

libertadde pensamiento
y expresin,nos dice:
I

Artculo 73.
1. Todapersonatenederechoa la lbertadde
pensamentoy de expresin. Este derecho
comprende la libertad de buscar, recibir y
difundr nformaconese ideas de toda ndole,
sn consderacnde fronteras, ya sea
oralmente, por escrto o en forma impresa o
aftstica, o por cualquerotro procedientode
su eleccn.
2. El ejerccodel derechoprevisto en el ncso
precedenteno puede estar sujeto a preva
censurasno a responsabildades ulterores,las
que deben estar expresamenteFrjadaspor la
ley y sernecesaras paraasegurar:

a). el respeto a los derechos o a la reputacn

de los dems, o
b). Ia proteccn de la segurdad naconal, el
orden pblco o Ia salud o la moral pblcas.

3. No se puede restrngr el derecho de

expresn por vas o medos indirectos, tales
como el abuso de controles ofciales o
partculares de papel para perdcos, de
frecuencias radoelctrcas, o de enseres y
aDaratosusados en la dfusnde nformacno
por cualesqueraotros medos encamnadosa
impedr la comuncacin y la crculacin de
deasy opnones.

La Constitucn del Per.-

2o, inc.24, letra d) --del cual yo,

El Artculoconsttuconal
soy autor ancestral,ya que lo propusey lo
JavierValle-Riestra,
defend en la AsambleaConstituyentede 1979--, precepta
sobre el nullum crimine nulla poena sine tege en su texto
actual:
I

ff
Artculo 20. Todapersonatienederecho:
( . . .)
24. A la libertady a la seguridadpersonales.
Enconsecuencia:
(..,)
d). Nedi ser arocesado ni condenadopor
acto u omisinoue al tiemDode cometerseno
est previamentecalificadoen la ley, de
maneraexpresae inequivoca,como infraccin
punible;n sanconado con penano prevstaen
ta tey.

Este artculo provenede la legtimaCarta de 1979. La

lejanamagna/ex de 1933 deca"nadieser condenado". Lasde
7979 y de 1993 dcen nadie ser orocesado. Radicalizla
posicnprincipista.No bastaque un tipo penalest mencionado
en el catlogotaxativodel CdigoPenal.lo fundamentales que
la conductacalce,horme,con el tpobenaldescrto,

Sigamos sus antecedentes.Este precepto fue una

evolucnprogresistay democrtica,respectoa la constitucn
de 1933que sealabasolamente,en su Art. 57o:
"nade ser condenado por acto por acto u
omsinque al tiempo de cometerseno est
previamente calficadoen la ley de manera
expresae inequvoca,comoinfraccnpunible.
Se agregla palabraorocesado. Esees el ancestroy la
solera del nullum c mine nula pena sine lege. Ese fue ei
propsito.Evitarjuiciosfarragosospor hechosatpcos.Por eso
la figura de los deltoscontra el honor debe ser despenalizada
para llevarla al campo civi y preliminarmentea un acto
conclliatorio.

Sobrela libertadde exDresin

la Consttucin
dice:

Artculo 2", Todapersonatenederecho:

\.. 1
4), A las libeftades de informacn, opinin,
expresn y dfusin del pensamiento medante
la palabra oral o escrta o la magen, por
cualquer medo de comuncacnsocial, sin
I

previa autorizacin n censura ni

irnpedimento algunos, baio las
responsablidades de ley.
Los delitos cometidospor medo del libro, la
prensay demsmedosde comunicacn socal
se tpifcanen el Cd?o PenalY se iuzgan en
el fuerocomn.
Es delito toda accin que suspendeo clausura
algn rgano de expresino le impdecrcular
libremente. Los derechosde informar y opinar
comDrenden los de fundar medios de
comuncacn.

t.. t
7) Al honor y a la buena reputacin, a la
ntmdadpersonaly famlaras como a la voz
y a la magenpropas.
Toda persona afectada por afrmaciones
nexactas o agravada en cualquier medo de
comunicacinsocal tiene derecho a oue ste
se rectfique en forma gratuita, nmediata y
proporconal, sn peiuco de las
responsablidadesde ley,

ABAD YUPANQUI(1) seala que el fundamento de la

libertad de expresinpresenta, por un lado una dmensin
subjetivacomo manifestacn de Ia dignidadhumana,mientras
que por otro, cuentacon una dimensinobjetivao institucional
al construirun supuestobsicopara la vigenciade un Estado
Y agrega:
emocrtlco.
"La dimensin de este derecho denota su
carcter esencial para la vigenca de un
rgimen d-emocrtico.Como anota Juan Jos
Solozbal('),la libertad de expresin es
condicin de la transparenca, la existencia
efectivade alternatvas. y la
la responsabildad

I Abad Yupanqui, Samuel, EN: "La Corstltltcifl Co1fleflbdt - Anlisis artclrlo por artldlo".
Obra.olectiva. Edit. GacetaJurdica.Lima Dic. 2005.Tomo L P9.71 y ss.
2 Cfr. Solozabal "Asfectos coflstitlrcionales de la libertad de exprcsifl y el derccho 4 la
luan Jo.
hfo1a.ir1". E^:'lerisra de Derecho Constituional", Nq 23, CEC, Madfid, 1988,p.141.
t

paicpacn del cudadano en el sstma

poltico..."

Y en esa misma lnea el Trbunal Constitucional

peruano, en el caso Caja Rural de Ahorro y Crditode San
Martn (Ex. 0905-2001-AA/rC)en que interpuso accin de
amparo contra la empresa Comunicaciny ServiciosSR-,
propletariade la emisoraRadioImagen,y contralos periodistas
Ramn Alfonso Amaringo Gonzales e HildebrandoGarca
Moncada.a fin de que se abstengande difundr noticias
inexactas,pues supuestamente afectabanlos derechosde esa
y
entidad financiera sus directivos. Se afirmaba oue los
demandados difundan, por la emisora radial, falsas
informaciones,inexactasy tendenciosasproducendopnico
f i n a n c e r oE.ns u f a l l oe l T C h a s e a l a deon s u F . J .1 3 :
'Tales libertadesinformativasson, al tiemp
que derechos subjetivos, garantas
instituconales del sistema democrtco
Adems,en tanto permiten la
constitucional.
plena realizacindel sstema democrtco,
tenen la condicin de libertades
oreferdas y, en padicular cuando su
ejercico permite el debate de l cosa
pblica".

LA JURISPRUDENCIADE LA CIDH Y LA LIBERTAD DE

expnst
El caso Herrera Ulloa ys, Costa Rica l2OO4)

La CorteInteramericana de DerechosHumanosen el caso

HerreraU-lloays. CostaRica,medanteSentenciade 2 de Julio
de 2004('), ha sealadolo grave que es no respetarel derecho
de expresinen una sociedaddemocrtica.En ese afer la
Comisinpresentla demandacon base en el Art. 51o de ta
Convencin Americana,con el fin de que la Cortedecidierasi el
Estado viol el Art. 130 (Libertad de Pensamientoy de
Expresin)en relacincon las obligacones establecdasen los
Artculos1.1 y 2 (Obligacin
de Respetarlos Derechos)de dicho
tratado, en perjuiciode los seoresMauricoHerrera Ulloa y
3Vasemsen: www.corteidh.or.cr
I

ff
FernnVargasRohrmoser, por cuantoel Estadoemit una
sentencia en la quedeclaral seorHerrera
penalcondenatoria,
de cuatro deltosde publicacn
Ulloa autor responsable de
ofensas en la modalidad
de difamacn, con todos los efectos
derivados entreellosla sancin
de la misma, civil.
Por ser gravitantespara esta reformaen la legslacin
penaly constitucionaltranscribo de la Corte
las consideracones
de SanJosen su fundamentacin que
clavede esasentencia(4)
falla favorde los perodistas
y conden al Estadocostarricense
afirmando oue:
"Aquellaspersonasque influyenen cuestiones
de inters pblico se han expuesto
voluntariamentea un escrutiniooblico ms
exigente y, consecuentemente,se ven
expuestosa un mayor riesgode sufrir criticas;'
ya que sus actividadessalende la del dominio
de la esferaprivadaparainsertarseen la esfera
del debatepblico"[Prrafo129].

La Corteresumael casov sostuvo:

"9.
. \- 105. El caso en anliss versa sobre el
procedimientoy sancin penal impuesta al
t).t, periodstaMauricioHerreraUlloay la sancin
civil impuestaa ste ltimo y al seor Fernn
Vargas Rohrmoser,representantelegal del
medio de comunicacinsocial "La Nacin",
comoconsecuencia de haberpublicadodversos
artculos que reproducan parcalmente
informacnde algunos peridicoseuropeos
referentesa suDuestasactvidadesilcitasdel
seor FlixPrzedborsk. En la oocade dichas
publicaciones el seor Przedborski era
representante de Costa Rica ante la
Organizacin de EnergaAtmcaen Austra,en
caldadde Cnsulad honorem,Cuatrode los
artculospublicadosen el peridico"La Nacin"
fueron objeto de dos querellasinterpuestas
por el seor Przedborski(supraprr.95. p), lo
aVaselo prafos105ysiguientes.Cft.: hve'.corteidh.or.crlsriecidseriec107 esp.r'df
 que dio lugar a la emisinde un fallo
condenatoro,en el cual se declaral seor
Herrera Ulloa autor de cuatro delitos de
"Dublicacinde ofensasen la modalidadde
difamacin"con sus resDectivas
consecuencas
penalesy cviles.Adems, se declar al
peridico"La Nacin"como responsablecivil
solidario.

La Corteen su anlsisse pronuncien el siguienteorden:

1) contenidodel derechoa la libertad de pensamientoy de
expresin;2) la libertadde pensamiento y de expresinen una
socedad democrtica;3) el rol de los mediosde comunicaciny
del perodismoen relacncon la lbertadde pensamiento y de
y
expresin, 4) las restricciones permtdasa la lbertadde
pensamientoy de expresinen una sociedaddemocrtca.
Veamos.

7) El contenido clel derecho a Ia libertad de

pensamiento y de expresin

108. La.Corteha sealadoanterormente, Een

respectoal contendodel derechoa la libertad
de oensamientov de exDresin,oue quienes
estn baio la proteccinde la Convencin
tienen no slo el derecho v la libertad de
expresarsu propio pensamiento. snotambin
el derechov la libertad de buscar.recbirv
difundrinformacones e ideasde toda ndole.
Es por ello que la libertadde expresintiene
u n a d i m e n s i n n d i v i d u ayl u n a d i m e n s i n
social,a saber:

sta requere,por un lado, que nadie sea

arbitrariamentemenoscabadoo mpedidode
manifestar su propio pensamento y
representa,por tanto, un derecho de cada
n d v i d u op;e r oi m p l i c at a m b i n p
, orotro lado,
un derecho colectivo a recbir cualquer
I

informacny a conocer la expresin del

pensamientoajen05.

109. Al respecto,la Corteha indicadoque la

orimera dmensin de la librtad de
expresin "no se agota en el
reconocimiento terco del derecho a
hablar o scrbr, sino que comprende
adems, inseparablemente, el derecho a
utlizar cualquier medio apropiado para
difundir el pensamentoy hacerlo llegar al
mayor nmero de destinatarios'. En este
sentido, la expresin y la difusn de
pensamientos e ideasson indivisibles,
de modo
que una restrccinde las posibilidadesde
divulgacinrepresentadirectamente,y en la
misma medida, un lmite al derecho d
exDresarse lbremete7.

110. Con respectoa la segundadmensn del

derechoa la libertadde expresinesto es, la
socal,es menestersealarque la libertadde
exDresines un medoDarael intercambiode
ideas e informacionesentre las personas;
comprendesu derechoa tratar de comunicara
otras sus puntos de vlsta, pero implica
tambin el derecho de todos a conocer
opiniones, relatos y noticas vertidas por
terceros. Parael ciudadanocomntienetanta
importancia el conocimientode la opinin
ajena o de la informacinde que disp-onen
otroscomoel derechoa difundirla propia'.

5 CdsoIpchetBrcnstein.k^te cia de6 de fbrerod 2001.SrieC No.74, p.146r Coso Lo U|M

Tentacinde Cnstu" (Olrcdo Blsosy otos). Smtencia de 5 de febrero de 2001. Seie C No. 73, prr.
&i y Ld Cakgkcin Obligatoti4 d2 Petiodistds(arrs.1:3 y 29 Convencin Arnericana sobre Derechos
Humanos). opinin cotrultiva oC-5/85 del 13 de noviembre de 1985.Serie A No. 5, prr. 30.
6 Cft. C@ Ia.het Brcrctefl,stpft nota 85, ptt.147i ' Lo Iin Tenta.inde Gisto lotnedo Busas y
otrcs), supn ncna85, ptt. 65)y Ia CokgaN|nObligatoriodePeadistas,s pra ^ota 85, pn.31.
7 CasoIpchqBronstei,sltp'r r:!ota8s,pn.r47jCaso'L0UtintTen}cindCrirto,supnnora85,
prt.65j y Ia ColegiaciflObligatoade Penodist^s,supra nota 85, pr. 3.
3 Cft. Casolr,.het Brch/.itein,s pn ta 85, prt. 748, C6o "Ii Lltttfu Tentado de O Lsto \Otedt
Brstos ! atms), suplo nofa 45,.pt. 66j y Ia Colegiacit Obliqabna de Periadisttl', spra nota 8t pr.
I

.'

2) La libertad de pensanientoy de expr*in en una

sociedad democrtica
112. La Corte Interamericanaen su Opinin
Consultiva OC-5/85, hizo referenca a la
estrecharelacinexstenteentre democraciay
que
libertadde expresin,al establecer

[...] la libertad de expresn es un

elementofundamentalsobre el cual se
basa la existencia de una sociedad
democrtica.Es indispensablepara la
formacin de la opinin pblica. Es
tambin condtio sine qua non para que
los partidospolticos,los sndicatos,las
sociedadescientificasy culturales,y en
general.quienesdeseeninfluir sobre la
colectvdad ouedan desarrollarse
plenamente,Es, en fin, condicnpara
que la comunidad,a la hora de ejercer
sus oociones est suficientemente
informada.Por ende, es posibleafirmar
que una socedadque no est bien
informadano es olenamentelibree.

1 1 3 . E n i g u a l e st r m i n o sa l o s i n d i c a d opso r l a
Corte Interamericana,la Corte Europea de
DerechosHumanosse ha manifestado sobrela
imDortancia oue reviste en la sociedad
democrtica la libertadde expresin,al sealar

[...] la libertadde expresinconstituyeuno de

los Dilares esenciales de una sociedad
democrtica y una condcinfundamentalpara
su progreso y para el desarrollopersonalde
cada ndivlduo.Dcha libertad no slo debe
garantizarse en lo que respectaa la difusinde
informacn o ideas que son recibidas
favorablemente o consideradas como
inofensivaso indiferentes,sino tambnen lo
" Ck. Li Coqiocian Obl\otori| dz Periodistdt,
stp'a nota85. pan 70.
I

.,

que toca a las que ofenden,resultaningrataso

perturbanal Estadoo a cualquiersectorde la
poblacin. Tales son las demandas del
pluralismo, la tolerancia y el espritu de
apertura,sin las cualesno existeuna socedad
democrtca.[...] Esto sgnlficaque 1...1toda
formalidad, condcin,restriccino sancn

114. La Comisin Africana de Derechos

Humanosy de los Puebloslly el Comtd_e
Derechos Humanos de Naciones Unidas"
tambin se han pronunciadoen ese mismo
sentdo.

115. En este sentido valga resaltar que loa

Jefesde Estadov de Gobiernode las Americas
aprobaronel 11 de septiembrede 2001 la
Carta Democrtica Interamericana,
en la cual,
nteralia.sealaronoue

Is]on componentes
fundamentales
del
eiercicio de la democracia la

1n Ct'r. CasoIlrcherBrcrcten,supru^ota 85, ptr.152: Caso l ulil Tentacionde Cicto tolwda

Bustosy otros), supn nota8', part.69, Eut. Coun H.R., C6e of Schorcachand NewsVe ^gsgeseUschof
r. st4 ludgement of 13 ebruary, 2004 para. 29t Eu/. Coult H.R., Ce of Petno v. Italy,Irldgne l
of 6 May, 2003, pahla.39i Eur. Coutt H.R., Caseof Dichn d a d othels p. Austra, ludgment of 26
Febua.y, 2002, para.37; Eut. Court. H.R., Cate o Lehidet and lsatni ,.Fr?c,ludgment of 23
September, 198, p&a. 55, Eur. Court H.R., Caseol Otto-Prninge nstitut !. Ausna, Judgmenl of 20
September, 1994 Series A no. 295-4, paa. 49; Eur. Court H.R. Casol C6tlb Spair, Judgment of
23 ApriL 192, Sde A. No.236, paft. Ai Eut. Coltrt H.R. C$e of Obercchlickp. A.rhta Judgment of
25 April,799r, para.57t Eut. Coun H.R., Coseaf Miillet dfld Othds o. Sitze dnd,Itdge t of ?4
May, 198& Sries A no. 133, pa1a.33i Eur. Court H.R., Caseo Ltge s L'.Aitstri, ludgment of 8 JUV
1984 SerisA no. 103,paft.4L Eur. CourtH.R., Caseof Bthald u. Geffifl!,Iud8ment of 25 Marc\
1985, Sries A no. 90, para. 58) Etr. ult H.R., Caseof The S hda! Thas o. United Kingdoft,
Iudgment of 29 Mdct! 1971 Series A no. 30, para. 5iy Eur. utt H.R., Caseof Handysideo. United
rc8dr", Judgnent of 7 December, 1976,Sei6 A N o.24, paft. 49.

tr Cft. Alrcan Co1ssion on lluan afld Pples' Rigrr Media Rigrs Agenda and Constitucional
Rights Poject v. Nigeri4 Comunication Nos 105193,1281.A,13O/t4 and 152196,Decision of 31
Oclober, 1998,para 54.

D C/t. O.N.U., Comit de Derech$ Hut anos, Adusro y atros c. Togo (42419n, 42317990y
4244990),dictamende 12 de iuo de 196, prr.7.4.
I

q.,
transDarencia de las actividades
gubernamentales, la probidad, la
de los gobiernosen la
responsabilidad
gestin pblica, el respeto por los
derechos socales v la libertad de
y de prensa13.
expresn

116. Existeentoncesuna concdencia en los

diferentessstemasregionalesde proteccina
los derechoshumanosy en el universal,en
cuantoal papel esencialque juega la libead
de expresinen la consolidacin y dinmicade
una sociedaddemocrtica.Sin una efectiva
libertadde expresin,materializadaen todos
sus trminos,la democraciase desvanece,el
pluralismo y la tolerancia empiezan a
quebrantarse,los mecanismosde control y
denuncia ciudadan'ase emoiezan a tornar
noperantesy, en definitiva,se empiezaa crear
el campo frtil para que sistemasautortaros
se arraiguenen la sociedad.

3) El rol de los medios de comunicacin y del

periodisrno en relacn con la lbertad de pensamiento y
de expresin
117. Los medios de comunicacinsocial
juegan un rol esencialcomo vehiculospara el
ejerciciode la dimensnsocialde la libertad
de expresnen una sociedaddemocrtica,
raznpor la cual es indispensableque recojan
las ms diversasinformacones v ooinionesla.
Los referidos medios, como nstrumentos
esencalesde la libertadde pensamiento y de
expresin.debenejercercon responsablidad la
funcinsocialque desarrollan.

'r Ca a Demcrti.a Interamedcana. Aprobada en la primera s6in plenaria d la Asamblea

General, celebrada el 11 de sptiembre de 2001,artculo 4-
1a Cf. CasoIocherBrcnst.ir, supn nota 85, prr.149.
I

118. Dentrode este contexto,el periodismo es

la manifestacin prmaria y prncipal de esta
libertady, por esa razn,no puedeconcebirse
meramentecomola Drestacin de un servicioal
pblico a travs de la aplicacinde los
conocmientos o la capacitacin adquiridosen
la universidadls.Al contraro,los periodistas,
en razn de la actvidadque ejercen. se
dedican profesionalmente a la comunicacn
social16.El ejerciciodel periodismo,por tanto,
requiere que una persona se involucre
responsablemente en actvidadesque estn
definidas o encerradasen la libertad de
expresingarantizada en la Convencin17.

119. En este sentido,la Corteha indicadoque

es fundamentalque los periodistasque laboran
'comunicacingocen
en los medios de de la
protecciny de la independencia necesarias
para realzarsus funcionesa cabalidad,ya que
son ellos ouienes mantieneninformadaa la
sociedad,requisitoindispensableparaque sta
gocede una_plenalibertady el debatepblico
se fortalezca'o.

4) Las restricciones perrnitidas a la libertad de

pensaiento y de expresin en una sociedad democrtica

125. La Corte Europea de Derechos

Humanos ha sostenidode maneraconsistente
que, con respectoa las limitaciones
permisibles
sobre la libertad de expresin. hay que
dstinguir entre las restriccones que son
aplicables cuando el objeto de la
expresin se refiera a un partcular y, por
otro lado, cuando es una persona pblca

La cokgiacinobl4atoria depenodhtas,supra nora 85, ptr.77.

16 C@ del peridico"b Noi". Medidas Pfovisionales. Resolucin de la Corte Interameicana de
Derechos Humaros de 7 de septiembre de 2001, considerando dcimo.
11 Cft. La colegiacinobligotoriodepdodist$, sqn ^ota 85, prs.72 y 74.
13 Cfr. CasoIuchd Broflstei, silpla nota 8t pr. 150.

16
I

.,

como, por ejemplo, un poltico. Esa corte

que:
ha manfestado

Los lmites de la crtica aceptableson, por

tanto, respectode un poltco,ms ampliosque
en el casode un Darticular. A diferenca de este
ltimo, aquel inevitabley conscientemente se
abre a un rigurosoescrutinlode todas sus
palabrasy hechospor partede periodistas y de
l a o p i n i np b l i c ay , e n c o n s e c u e n c idae, b e
demostrarun mayor grado de tolerancia.Sin
duda,el artculo10, inciso2 (art.10-2)permite
la proteccinde la reputacinde los dems-es
decir,de todas las personas-y esta proteccin
comprendetambina los polticos,an cuando
no estnactuandoen carcterde oarticulares,
oero en esos casos los requisitosde dicha
proteccin tienen que ser ponderadosen
relacncon los interesesde un debateabierto
sobrelos asuntospolticos1e.

La libertadde prensaproporciona a la opinin

pblica uno de los mejores medios para
conocery juzgar las ideas y acttudesde los
dirgentes polticos, En trminos ms
generales,la libertad de las controversias
polticas pertenece al corazn mismo del
conceptode socedad democrtica20.

esa Cortesostuvoque
126. En otra Sentencia,

[...] la libertadde expresine informacin[...]

debe extenderseno solo a la nformacine
ideas favorables, consideradas como
inofensvaso indiferentes,sino tambn a
aquellasque ofenden, resulten chocanteso
perturben. t...1 Los lmites de crticas
aceptablesson ms amplios con respectoal

1' Ct. Eur. Coutt H.R., Cdseof Dktutnd onAothrs!. Ausria, supn ^ora 97, para.3, Eur. Court H.R,
Caseof Lingen rs. Austria, supu ^ota 91, paft. 42.
1r Cdseof Lingehsos. Austio, supn rotagl, paft. 42.
I

t.'
Estadoque en relacina un ciudadanoprivado
e inclusive a un Doltico. En un sistema
democrtico,las acconesu omisiones del
Estado deben estar sujetas a un escrutinio
riguroso,no slo por parte de las autoridades
legislatvas y judiciales,sino tambinpor parte
d e l a p r e n s ay d e l a o p i n i np b l i c a 2 l .

127. El control democrtico,por parte de la

sociedad a travs de la opinin pblica,
fomenta la transDarenciade las actividades
estatalesy promuevela responsabilidad de los
funconariossobresu gestinpblica,raznpor
la cual debe existir un margen reducidoa
cualquierrestriccindel debate polticoo del
debatesobrecuestiones de interspblicoz2.

128. En este contelto es lgico y apropiado

que las expresiones concernentes a
funcionarios pblicos o a otras personas
que ejercn funciones de una naturaleza
pblica.deben gozar, en los trminos del
artculo 13,2 de la Convencin, de un
margen de apertura a un debate amplio
respecto de asuntos de inters pblico, el
cual es esencial para el funcionamento de
un sstema verdaderamente
democrtico.(...).

129, Es as oue el acento de este umbral

diferente de proteccinno se asentaen la
caldaddel sujeto,sinoen el carcterde inters
Dblco oue conllevan las activdades o
actuacionesde una persona determinada.
Aquellaspersonasque nfluyenen cuestiones
de inters pblico se han expuesto
voluntariamentea un escrutiniooblico ms
z1 CIr. Eur. Court H.R., Cnseof Castellsu SWin, stpra nota 91, paas. 42 y 46.
Cfr. Cosobchlt Brcns?in, s
Wa ora 85, ptt. 155; en el mismo sentido, Eut. Cotn H.R., Cdseaf
Fetdeko. stobakia,Iudgntntof 12 fulr, 2001,paft.83j Eur. Court H.R., se af Srckan Ozdffin r].
ru*ey, IuAgnent of I luiy, I99t pda. 60.
I

$.,
exgente y, consecuentemente,se ven
expuestosa un mayor_resgo de sufrir crticas,
va oue sus actividadessalendel dominiode la
esferaprivada para insertarseen la esferadel
debatepblico.

El caso Ricardo Cansevs, Paraouav (2004)

La CorteInteramericana de DerechosHumanosen el caso

Ricardo Canese ys, Paraguay, medianteSentenciade 2 de
Julio de 2004, ha sealadooue el Estadoviol el derechoa la
libertadde pensamiento y de expresinconsagrado en el artculo
13 de la Convencn Amercana,en relacincon el artculo1.1
de dicho tratado, en perjuiciodel seor RicardoCanese,dado
que las restricciones al ejerciciode este derechoimpuestasa
ste duranteaDroximadamente ocho aos excedieronel marco
contenldoen dchoarticulo.

Resumamos el caso.Segnlos hechosdenunciados por la

ComisinInteramericana, en agostode L992,duranteel debate
de la contiendaelectoralpara las eleccionespresidenciales del
Paraguay de 1993, el .seor Ricardo Canese cuestion la
idonedade integridaddel seorJuanCarlosWasmosy,tambin
canddatoa la presidencia, al sealarque "fue el prestanombre
de la familiaStrole]ssneren CONEMPA" (Consorco de Empresas
Constructoras Paraguayas) (en adelante"CONEMPA"), empresa
que particp en el desarrollo del complejo hidroelctrico
bnaconalde Itaip, cuyo presidente,al momento de las
declaracones, era el seor Wasmosy. Dichas declaracones
fueron publicadasen variosperidicosparaguayos.

A raz de estas declaraciones y a partir de una querella

presentadapor algunossocosde la empresaCONEMPA, quenes
no habansido nombradosen las declaraciones, el seorCanese
fue procesado,el 22 de marzo de 1994 fue condenadoen
primerainstanciay, el 4 de noviembrede 1997,fue condenado
en segundainstancapor el delito de difamacina una penade
dos meses de penitenciaray a una multa de 2,909,000
guaranes("equivalentesa US91.400"),Adems,la Comisin
sealque comoconsecuencia del procesopenalen su contra,el
seor Canesefue sometidoa una restriccinpermanentepara
salir del pas,la cual fue levantadasolamenteen circunstancias
excepcionales y de manerainconsistente.
I

$.'
En sus fundamentosla Corte precissobre la libertadde
pensamiento
y de expresinen una sociedaddemocrtica:

82. La Corte Interamericanaen su Opinin

Consultiva OC-5/85 hzo referencia a la
estrecharelacinexistenteentre democracia
v
que
libertadde expresin,al establecer

[...] la libertad de expresin es un

elementofundamentalsobre el cual se
basa la existencia de una sociedad
democrtica.Es indispensablepara la
formacin de la opinin pblica. Es
tambin condto sne qua non para que
los partdospoltcos,los sindicatos,las
sociedadescientficasy culturales,y e
general,quiehesdeseeninfluir sobre la
colectvidad ouedan desarrollarse
plenamente.Es, en fin, condcinpara
que la comunidad,a la hora de ejercer
sus opcones est suficientemente
informada.Por ende, es posbleanrmar
que una sociedad que no est ben
informadano es plenamentelibre23.

8 3 . E n i g u a l e st r m i n o sa l o s i n d i c a d ops o r l a
Corte Interamericana,la Corte Europea de
DerechosHumanosse ha manifestado sobre la
mportanca que reviste en la sociedad
democrtica la libertadde expresin,al sealar
oue

[...] la libertad de expresnconstituye

uno de los pilares esencialesde una
sociedad democrtcav una condcin
fundamentalpara su progresoy para el
desarrollo personal de cada individuo.
Dichalibertadno slo debe garantizarse
en lo que resDectaa la difusn de

' C. CasoHerrcn Ulloa, supn aota 75, pn. l12j y Ia ColegiaclflObligatol/,ade piodistns, sltpm
nota 114 pr. 70-
I

informacino deas que son recibidas

favorablementeo consderadascomo
inofensivaso indiferentes,sino tambin
en lo que toca a lasque ofenden,resultan
ingratas o perturban al Estado o a
cualquiersector de la poblacn. Tales
s o n l a s d e m a n d a sd e l p l u r a l i s m o ,l a
toleranciay el espritude apertura,sin
las cuales no existe una sociedad
democrtica.[...] Esto significaque [...]
toda formalidad,condcn,restriccno
sancinimpuestaen la materiadebe ser
proporcionadaal fin legitimo que se
persigue2a.

96. Debidoa las crcunstancias del presente

caso, la Corte estima necesario analizar
'si para
detalladamente aplcar la
responsabildad ulterioral seorCanesepor sus
declaracones, se cumplicon el requistode
necesidaden una sociedaddemocrtica". El
T r i b u n ahl .a s e a l a d q o u e l a " n e c e s i d a dy", p o r
ende, la legaldadde las restriccionesa la
libeadde expresnfundadasen el artculo
13.2 de la ConvencinAmericana,depender
de que estnorientadasa satisfacerun inters
p b l i c oi m p e r a t i v(o, . . ) 2 6 .
A Cfr. C6o Hn Ulloo, supn nola 15, ptt. 11?' Crso lvcher Brcnstei, supn nora 114, ptt.152)
Caso"La Ultima Tertacin de Cnstu" (Olnedo B stosy otrcs), ,upn ^ota 774, prt. 69, Scha$ochond
NtusWrloqsgeselk.hafto.Austtu,no.39394/,S29,ECHR2003-jPen,,v.Ittlyfccl,no.48898,9&
S 39, ECHR 2003-V;Dt.lrannofld otherct. Austid, .292:711 ,837, EC}IR 26lebruary 2002;El.
Court H.R., C6 of khdzur ann bomi u. Ennce, Iudgment of 23 Sptember, 1998,pa. 55j Eur. Courl
H.R., Ca-.eol Otto Prcmi ger l sttut It. Au,tno,Ivdgment of 20 Septmbe, 194, Seies A no. 295-A,
pa. 49i Eur. Court H.R. Caseof C$tells ". Spaifl, Ird9ment of 23 Apil" 199 Serie A. No. 234 para.
42; Eur. Court H.R Caseof Obefschli.k ". A6trr, Judgment of 25 April, 1991, para. 57 Eut. Court
H.R., Caseo Mllt nnd Otherc u. Switzerlad,l[dAment of 24 May, 1988,Seris A no. 133, para. 33,
Etr. Colrt H.R., Caseal Li ngst. ,4L,trta, ludSmoi of 8 lu1y, 198, Sries A no. 103, paD. 41) Eu' .
Ca rt H.R., CoseoJ Borthald !. Genany, fudgmenr of 25 March, 1985, Series A no. 90 para. 58, E!/.
Court H.R., Caseo The Su'1da!Tiftes r. United Kigdon,ludgment of 29 Marctr 1979,Ssies A no.30,
pa. 65; y Eur. Cotrt H.R., Caseof llordvside o. Urited Kingdon,Ivd4rent of 7 December, 1976,
SeriesA No. 24, paa.49.
,5 Clr. CosoHn UI\M, supld rora1s, ptr.120.
% Cfr. CosoIIeftefl U|\oa, s pra r]ota 15, ptrs.121 y 123i La colegiaciobligotori! dt padistos,
s,pra nota 114, pr. 4i ve tambin Eal. Collr H. R., Caseof The Su diy Tinlsu. United KinSdon,
spla nota 120, pea.59, y Eu/. Coutt H. R., Cseof Bartholdv. Gernnr, supn ^.\a 120,para. s9.

2l
I

98. El Trbunalha establecidoque es lgicoy

apropiado que las expresionesconcernientesa
funconariospblicoso a otras personasque
ejercenfuncionesde una naturalezapblica
debengozar,en los trminosdel artculo13.2
de Ia Convencin, de un margende aperturaa
un debate amDlioresoectode asuntosde
nterspblico,el cual es esencialpara el
funcionamiento de un sistemaverdaderamente
democrtico27. Estemismo crteriose aplica
respectode las opinioneso declaraciones
de nters pblco que se viertan en
relacncon una persona que se postula
como candidato a la Presidenciade la
Repblca, la cual se somete
voluntariamente'deal escrutno pblico, asf
como respecto asuntos de inters
pblico en los cuales la sociedadtene un
legtmontersde mantenerseinformada,
de conocer lo que incide sobre el
funcionamiento del Estado, afecta
ntereses o derechos generales, o le
acarreaconsecuencias importantes. Como
ha quedadoestablecdo, no hay dudade que
que
las declaraciones hicierael seorCanese
en relacincon la empresaCONEIvIPA ataena
asuntosde nterspblico(suprapr.92).
99. En estesentido,la SalaPenalde la Corte
Supremade Justcia del Paraguay, al emitirel
11 de dciembre de 2002 (supraprr.69.49)la
decsinpor la cual anul las sentencas
condenatorias dictadasen 1994 v L997 v
absolvia la presuntavctimade culpay pena,
se refri al carctery relevanciade las
declaracionesde sta,al sealar,nfer ara, que
-en el
del Ing. Canese,
las afirmaciones
marcopolticode una campaaelectoral
) C h . C d s oH c r y p . a U l L o<ar p. a n o r l 5 . p r . l 2 .
I

tr
pnmera ma9istratura-,
necesariamente imPortan en una
SociedadDemocrtica, encaminada a una
construccin participativay pluralstadel
Poder, una cuestinde inters pblico.
N a d a m s i m p o r t a n t ey p b l i c oq u e l a
discusiny posterioreleccinpopulardel
PrimerMagistrado de la Repblica.

100. Las anteriores consideracionesno

sgnificand ,e m o d oa l g u n oq, u e e l h o n o rd e l o s
funcionarios pblcoso de las personaspblicas
no deba ser jurdicamenteprotegido,sino que
ste debe serlo de manera acorde con los
principios del pluralismo democrtico28.
Asimismo,la proteccinde la reputacinde
oarticularesoue se encuentraninmiscuidose
actividadesde inters Dblico tambin se
deber realizar de conformidad con los
principiosdel pluralsmo democrtico. (...)

108. Por todo lo expuesto,la Corteconsidera

oue el Estadoviol el derechoa la libertadde
pensamento y de expresinconsagradoen el
artculo 13 de la ConvencinAmericana,en
relacincon el artculo1.1 de dchotratado,en
perjuiciodel seor RicardoCanese,dado que
las restricconesal ejerciciode este derecho
impuestasa ste durante aproximadamente
ocho aos excedieronel marco contenidoen
dichoartculo.

JURISPRUDENCIA
COMPARADA
La jurisprudenciacomparadarepite esos conceptos.
Existenfallosque exculpancrtcas
furbundas
al Reyde Espaa
-'Time"
(julo,1990)y sobretodoel casoSrraror, (USA,L9a3)
por libelo;comotambinel notablecaso^feralYork Tine vs.
Sullivan (USA,1964).

8 Ch CM HcftptaUiloa.."pnora 15 prr.l28.
I

g.,
Los EstadosUnidos de Amrica'-

El Tribunal Supremo Americano consider que la

informacindenunciadapor Sharonera falsay difamatoriapero
que no tenauna intencinautnticamente
malicosa:
"Las declaracones equivocadas '-diio el
Tribunal Supremo- son nevitables en un
debate lbre y deben ser protegidas si se
quere que la libertad de expresin tenga
el espaco vital que necesta Para
sobrevvir."

La CorteSupremade USArecordel caso"NewYorkTimes

versusSullvan",de 1964,en que sostuvocomopremisaque un
funconario por eleccin no estaba facultado para pedir
i n d e m n i z a c pno r d a o se n u n j u i c i o p o r d f a m a c i ny; q
adems,se vulnerabael derecho la libertadde expresino
Freedom of Speech.

El caso /Vew York Tmes v. Sullivan, referdosa "Public

Offcials>y <ActualMalice>es la jurisprudenciams^citada en
los pasesde nuestracultura[376 U.S. 254 / 1964] ("). El afer
surgi como un incidentems en los debatesy movilizaciones
por los derechoscivilesy politicosde las gentesde coloren los
EE.UU.de hacecincuentaaosy. especalmente, en los Estados
legal de hechode los hombresy
del Sur. All, la dscriminacin y
las mujeres negros era, un sglo despusde la Guerra Civil,
superiora la del Nortey el Oeste.

El demandante,L. B. Sullvan,era en 1960 uno de los tres

Comisionados elegidosde la ciudadde Montgomery(Alabama),
Sus funcioneseran la supervsinde varios departamentos
municipales incluyendo los de polica y bomberos. Los
demandados fueroncuatroclrigosde colordel Estadoy la New
YorkTimesCompany,editoradel dario/VelvYorkTmes.

" Se cita prcticamenteen todoslos libros

USA de derechode esponsbilidadcil o de derecho
constitucional.Una buenasintesispuedverse en Richard A. EPSTEIN/CharlsO'GRECORY/
Harry KALVEN Jr., Cdr.rand Mateials on To, FourthEdtion, Bostor/Toronio,Liide, Brown
andCo., 1984,pp. 1176Y ss.
t

S u l l i v a na l e g a b ah a b e r s i d o d i f a m a d oe n u n a n u n c i o
Dublicado oor el NetvYork Tmesel da 2-3-1960en una pgina
entera.El anuncio,ttulado:<HeedTheir RisingVoces>--mas o
menos"Atiendana sus vocesque claman>--daba cuentade la
campaaemprendidapor estudiantesnegrosdel Sur en pro del
derechode sufragioy a favor del lderde su raza, lvladinLuther
King Jr. acusadoa la sazn de perjuroante un Tribunalde
N1ontgomery. Aparecanlos nombres de ms de cincuenta
personas,que apoyaban el movimento.El anuncio estaba
frmado por el <Comitee to Defend Martn Luther King and the
Struggle for Freedom in the South>. Describadetalles de
movilizaciones estudiantiles de jvenesde coloren favor de sus
derechosy las reaccionespoliciales.Estasse anotabancomo
hostgamientos partidistasy autnticasvejaciones.Tambinse
abundabasobreel acosopolicialy judiciala LutherKing.Sullivan
dscutala exactitudde estos hechos.Pero,habia inexactitudes
menores(referdasal nmerode arrestosa LutherKing,no era
siete sino slo cuatro).Adems,en'su calidadde Comisionado
encargado de la polica, se considerabaaludido por las
imputacioneshechasal ser responsable del funcionamiento del
rgano p o l i c i a l .

E l d e m a n d a n t eS, u l l i v a n .p i d i n d e m n i z a c i pno r U S A $
500,000;un jurado del circuitode Montgomeryla concedi,Y la
Corte Supremade Alabamaconfirmese fallo. Se apoyabanen
una ley del Estadoque establecaque por el solo hecho de
difamacin que perjudicaraal afectado en su reputacln,
profesn,negociou ofco,hace presumirfalsedady malicia,y
no reoueraorobarla lesin.

Pero, el Tribunal Supremo de USA consider como

esa ley y se oponaa las enmiendasI y XIV de la
inconstitucional
ConstitucinAmericana,por vulnerarel Freedomof Speach,la
libertadde expresin.All se dijo:
,'Lasgarantasconstitucionales(la primeray la
catorce enmienda) requieren, nosotros
pensamosuna norma federal que prohbaa
funconariospblcospedr indemnizacn por
daosy perjuciospor una falsedaddifamatoria
durante su conducta ofical, a menos que
pruebe que lo publicado fue hecho con
"ntencindelctiva",esto es con conocimiento

25
I

de oue era falsoo seriasdudasde si era falsoo

n o ."

Esadoctrinaha prevalecdo de
en las ulterioressentencias
los tribunalesen EEUU.Y se han desarrolladomaticescomo
definirun publicoffcialies decirque un cargopblicoal que se
accedepor eleccinesta sujetoa la crticapor comportamentos
que son parte de la funcin encomendada.Incluso se ha
extendidopara aquelloscanddatosa cargospolticosen toda
categorade la carreraelectoral.

Espaa.-

INJURIAS CONTRA FELTPE GONZLEZ, JEFE DE

GOBIERNO.

El Tribunal SuDremodesestimel recursode casacin

presentadopor la Fiscalacontra un? sentenciade la Audiencia
Provincialde San Sebastinoue absolvaa D. JustoDe la Cueva
del delito de injuriasal Gobierno.El querellado,De la Cueva,
p u b l i c e n 1 7 d e j u l i o d e 1 9 8 3u n a r t c u l oe n e l d i a r o" E g i n "c o n
el ttulo "Felipe Gonzlez,el tourador y gangrenado y su
canalladajurdica", en el que. entreotrascosas,deciaque:
"hoy la GuardaCivily la Polca
franquistabajo
y
su direccin las rdenesde FelipeGonzlez
Mrquez,sigue torturandoa los vascosen las
comisarias"

El Supremoconsiderque, segnla Constitucnespaola,

debe primar la lbertadde expresinsobreel derechoal honor.
Esasentenciadecia:
"Las palabras proferidas, certamente
reprochablese innecesarias, con las que se
critcabala actuacinde las personas a quienes
iban dirigidas,no puedenser sancionadas con
u n a c o n d e n ap e n a l ,p u e s e l l o v u l n e r a r al a s
lbertadesproclamadas por la Constitucn, ya
oue en la oonderacinde los derechos
fundamentalesen juego, el honor y el de la
I

de oue era falsoo seriasdudasde si era falsoo

n o ."

Esadoctrnaha prevalecido de
en las ulterioressentencias
los tribunalesen EEUU.Y se han desarrolladomaticescomo
definirun pubticoffcalies decirque un cargopblicoal que se
accedepor eleccinesta sujetoa la crticapor comportamientos
que son parte de la funcin encomendada.Incluso se ha
extendidopara aquelloscanddatosa cargospolticosen toda
categorade la carreraelectoral

Espaa,-

INTURIAS CONTRA FELIPE GONZALEZ, JEFE DE

GOBIERNO.

El Tribunal SuDremodesestimel recursode casacin

presentadopor la Fiscalacontra unb sentenciade la Audiencia
Provincialde San Sebastinque absolvaa D. JustoDe la Cueva
del delito de injuriasal Gobierno.El querellado,De la Cueva,
p u b l i c e n 1 7 d e j u l i o d e 1 9 8 3u n a r t c u l oe n e l d i a r o" E g i n "c o n
el ttulo "Felipe Gonzlez,el torturador y gangrenado y su
canalladajurdica", en el que, entreotrascosas,decaque:
"hoy la GuardaCivily la Polca
franquistabajo
y
su direccin las rdenesde FelipeGonzlez
Mrquez,sigue torturandoa los vascosen las
comisaras"

El Supremoconsiderque, segnla Constitucinespaola,

debe primar la libertadde expresinsobreel derechoal honor.
Esasentenca decia:
"Las palabras proferidas, certamente
reprochablese innecesarias, con las que se
critcabaIa actuacinde las personasa quienes
iban dirigidas,no puedenser sancionadas con
una condenapenal, pues ello vulneraralas
lbertadesproclamadas por la Constitucin,
ya
oue en la oonderacinde los derechos
fundamentalesen juego, el honor y el de la
I

ff
libertadde expresin,debe primareste ltimo
(...)"

LA QUERELLADEL PSOECONTRAABC.

La Seccin Decimosextade la Audiencia de N4adrid

confirmen su integridadel Auto dictadoel 7 de marzode 1990
por la jueza Mara Luisa Lzaro,que no admiti a trmite la
querellanterpuesta por Jose4araBenegas,Gullermo Galeotey
RamnRubial--drigentes del PSOE,PartdoSocialistaEspaol*
contra el autor de un editorial de "ABC" titulado: "La
imprescndible catarsis". El recurso de apelacinde los
dirigentesdel PSOEfue rechazadopor la Audenciasubrayando
que todas las expresionescontenidas en el comentario han
de entenderse enmarcadas en l eiercco legtimo del
derecho a la lbertad de expresn e informacin y l
ejercicio lgtimo del oficio periodstico.

EL TC ESPAOLAMPAR A UN PERIODISTAQUE.HABA
SIDO CONDENADOPOR INJURIAS AL REY LLAMANDOLO
CREACIN DE FRANCO,FASCISTAY QUE ENCABEZUN
MTIN FESTETANDOEL FUSILAMIENTODE SIETE VASCOS
PATROTAS EN 1975.
'
El 15 de febrero de 1990, el Tribunal Constitucional
ispanoemti una sentencia en la que ampar al periodista
JuanJosFernndez contraunasentencia del Trbunal SuDremo
(CorteSupremaen nuestrocaso)que condena una penade
seisaosde prsinpor un delitode injuriasa Su lYajestad el
Rey.a raz de un artculoen la revista"abertzale", vasca.El
texto, publcado
en el Boletn Oficial del Estado(3o), de la
SENTENCIA 20/9O dicerespecto al origende la infraccn:
"(...) El fallo absuelve,pues, librementeal
procesado del delitode que se le acusaba.
d) En los hechosdeclarados probadospor dicha
Sentencia, se contene entrecomillado el

r Edicin conjunta del Tribunal Constitucional v Boletn Oficial de1Estado. Tomo XXVI. Primera
edi.injulio de 1991.pag.190y ss.Sntencia20/90de 15 de febrerode 1990iBOE nm.52, de 1dr
narzo de 1990).
t

$.'
prrafoque, en la mismalneacrticade todo el
artculo, hace referencia a la Monarquia
espaolay a S. M. el Rey en los trminosque
es necesarioreproducirpor ser la basefctica
tanto de la sentenciaabsolutoriadictadaoor la
AudienciaNacional, comode la pronuncada por
la Sala Segundadel TribunalSupremoobjeto
del presenterecurso.Dice as: "Span is not
dfferent?, del uso por los polticos (en
especial los dctadores Mussolini, Htler,
Franco, Vdla, ,..) del ftbol espectculoy
de los grandes acontecimientosdeportivos
casi no hace falta hablar, de tan sabido.
Este Mundal va a servir para hacer an
ms propaganda del Rey Espaol
representndolo como la democracia en
persona. Por supuesto ocultar que la"
monarqua fue rdstaurada por Franco, Se
ocultar tambn la foto de Juan Carlos
presdiendoel mitin fascsta en la Plaza de
Orente, justificando los fusilamientos de
opositores en L97, atacando la
democracia europea. Dcen que la
memoria no es poltca, Por lo visto
tampoco es poltico que haya quien est
en la crcel (Ahuriza, Idgora V
Gordostid) por dsentrdel Rey. A lo mejor
no decr "amn" a todo lo que digan y
hagan el Borbn y su Corte es
antidemocrtco.A lo mejor resulta que el
"Eusko Gudariak" es un hmno fascista, En
cualquier caso los presos polticos, el
pasado fascista del Rey, las bases y
composicn de esta monarqua, el rudo
de sable, y lo que haga falta se
escondern bajo la alfombra, Espaa es
una undad, iperdn!, es una
democracaejemplar, donde el pueblo est
unido en torno al Rey demcrata de toda
la vda".

LAsentencia del TC esDaol seal oue el Trbunal

Supremono ponder suficientementelas oarantas oue la
I

$.,
libertadideolgicay de expresin Y en el
otorgala consttucin.
Fundamento Jurdco5, tercerprrafo,ha sostenido:
"rf \ npr .m <F he cealado gn el
fundamento primero de esta Sentencia,el
artculo tena la finalidad que alli se ha
destacadoy las palabrasdespectivas para S.M.
el Reyse han utilizadocontrarandosn duda a
la ms alta N4agistratura del Estado,con la
finalidad Drevalentede robustecer la idea
crtica que preside todo el artculo, tals
palabras, rechazablesmoral y socialmente
por innecesaras, niustas y
contradctoriascon una conducta que ha
merecido la adhesin mayortaria del
pueblo espaoly que ha hecho posblela
transicn poltica y la consolidacin
democrtca, (...) no pueden ser
sanconadascon una condena penal sin
vulnerar las libertades invocadasoor el
recurrente..

DE LOSTRIBUNALESNACIONALES
JURISPRUDENCIA

Transcribmos la jurisprudenciams relevanteen que, de

manera constante,se ampara el derecho a la libertad de
expresiny que no es delito si la opinin es de crtica a
quien ejerce la funcn pblca.

1) Para que se configuren los delitos de

difamacin agravada e njuria grave es
necesarioacreditarque el querelladoactucon
nimodolosode daarel honory la reputacn
del querellante;el nformar sobre hechos
que son de domino pblico y estn
debdamente sustentados no configuran
los ilcitos investigados. Se vulnera el
princlpio de legalidad (Art. 2/24/d. de la
Constitucin Poltca),
concordado con el Art. 2
del Ttulo Preliminardel Cdigo Penal si se
tpifcala conductaatribuidaa lo querellados,
I

agravioa travsde un mediode comunicacin

masivo,como difamacny calumnia,cuando
debi tipificarsetan solo como difamacin,
puesesta ltima figura penal,al ser aplcable,
e x c l u y ee l d e l i t od e i n j u r i a .I E x p .L i m a ,1 2 8 1 -
97 det 77/09/971

2) S el querelladoactu con el solo nimo de

informar. los hechos imputados resultan
a t p i c o sI .E x p .L i m a ,2 1 6 3 - 9 7 - B
d e l3 0 - 1 0 - 9 7 ]

3) En el delitode difamacinestamosante un tipo

penal de tendencia,es decir, se exige en el
sujetoactivouna peculiarintencino nimo,el
flamado arr'rrus clifamandi, sin embargo,
comodelitode tendencia,desaparece Ia ilcitud
del acto cuandose ejecutacon otra intenci
dstintaa la de difainar;este es el problemade
los peculiaresnimosque excluyenel nimus
difamandi, tales como el animus narrandi, el
informandi, el corrgendt, encera. I Exp.
944-98de 14-05-981

4) El Cdigo Polticoconsagra el derecho de

informacin, opnn, expresin del
pensamiento,lo vertido por el imputadoest
drigdaa una funcin,no configurndoseen
ningnmomentola intencnde haberquerido
lesionar el honor y reputacin.IExp. Lma
3077-93-Bl

5) Al ser el querellante un personaj pblico,

su vida y conducta participan del inters
generalcon una mayor intensidadque la de
aquellaspersonasprvadas;en consecuencia
se encuentra permanentemente sujeto al
riesgo de que sus derechos subjetvos de
personalidad se vean afectados Dgf
crticas, opiniones o revelaciones
advrsas. lEx.p.7567-97de 16-03-981.

6) En lo que se referea la determinacn

de los
lmites entre la libertad de expresiny los
t

ff
derechosde la personalidad, especialmente el
honor, nos encontramoscon un conflictode
derechosconstituconales; y, si aceptamosla
existenciade dicho conflicto,el siguientepaso
consistir en analizarlos en el mbto
constituconal Daraencontrarla solucnen el
marcodel ordenamientopenal.[Exp. 1410-98
d e 1 4 -1 2 - 9 8 1

vertidaspor el
7) Del texto de las declaraciones
querelladose advierteque no existenfrases
que ameritantipicidadde conductadifamatora,
como se atribuyeal procesadoen perjuiciode
los denunciantes,toda vez que stas
constituyen apreciaciones crticas que no
agravan el honor a la reputacn de los
querellantes. lExp. Arequipa 3748-97 de
2270L/981.

8) El delito de difamacnpor medode la prensa

es emnentementedoloso, es decr. que el
agente debe de actuar ya sea con arr'rrus
niuriandi o animus dfamandii al f;g
concurrirel aspectosubietivodel tioo, es del
caso absolveral querellado.IRN La Libertad,
4149-96de rr/091971

9) No infirindoseque haya habidopor pade del

ouerelladoel anmusdifamandisno el nmo
de ejercer el derecho a la informacin o la
crtica, no se halla acreditadoel delito. IExp.
Lima4s49-98de 29/72/98)

10) La Lbertad de Prensa, segn un

tratadista, LINARES QUINTANA,sgnfca el
derecho del pblco a tener accesoa los hechos
y al perodista a expresar su desaprobacn
cuando las crcunstanciaslo exjan, a protestar
contra las njustcas,y que nnguna nsttucin,
ncluyendoal Gobiernopodra ser ms sensble
a la opnn pblca que la prensa. La
apreciacnque hace un comentarsta,aunque
contenga frases fuertes, pero de uso comn, no
I

tr
puede consderarse delctiva, por cuanto ello
mplcara la negacin del derecho de opinar,
que no se compadececon los nciso"c" y '\e'l
. del Jt. 27 el D.L. 18075,que exgencomo
requisito ndispensableque la publicacn
perjudiqueel honor o la reputacinde la
personajurdica o de sus componentes.[Ej.
73/Feb/1974. R.de J.P. 7974, ps.
372,/D.L.20680,de 23107/L974.Estatutode
Prensa.-Art. 40 incisosc y e.l

Recientemente, por sentenciadel 33o JuzgadoPenalde

Lima,su fecha 31/10/2005(31), se absuelveal querelladode la
imputacnpor el delitocontrael Honor-Difamacin-en agravo
de un funclonariopblico,Ministrode Estado.En esefallose dice .
irrefutablemente,lo que sostenemos en el presenteproyectode
tey:
"que los personajes pblicos o dedcadosa
actividades que persiguen notoredad
pblca aceptanvoluntariamente el riesgode
que sus derechossubjetivosde personalidad
resulten afectadospor crticas, opnoneso
revelacionesadversasy, por tanto el derecho
de informacin alcanza,en relacincon ellos,
su mximo nivel de eficacialegitmadora,en
cuanto que su vida y conductapartcpandel
intersgeneralcon una mayor intensdadque
la de aquellas personas privadas que, sin
vocacin ni proyeccin pblica, se ven
circunstancia
lmente nvolucradas en asuntos
de trascendencia pblica,a las cualeshay por
consiguiente,un mbitosuperiorde prvacidad,
que impide concedertrascendencia generala
hechos o conductasoue la tendran de ser
referidasa DersonaiesDblicos.'

'' Exp. 920-04/Sec.Suichaqui/

Querellinterpuestapoi D. GarcSayncontsaD. Fracisco
DiezCanseco
I

tr
ANTECEDENTES LEGISLATIVOSDE NO CONSIDERARCOMO
DELITOLA CRTTCAY OPININ PORMEDIO DE IMPRENTA
Y LA PRENSA,

En el sglo XIX. el parlamento peruano legsl el

mecansmo frente a la difamaciny el agravioal
de vindcacin
honorde todo cudadanopor mediode la prensa. Porejemplola
Ley de 21 de enero de 1880, en su artculo10 deca:

Artculo1".- Todo aquelque sea vctimade la

difamacin,de Ia invectivao del ridculo,y en
general, todo ciudadanocuya reputacinse
lastme en cualquiersentido por la prensa,
tenederechopara vindicarse,a ocupargrats
en el peridcoen que se le ofendi,el doble
del espacio en que se insert el artculo,
medianteel cual se Dusosu honra en tela d
j u c o .

Y en otro artculode esa msma norma se sealabala

obligacinde pagarla publicacin si el agravoera producidopor
mediode libro,texto o fol]eto.Es decirque el espritude regular
contrael honorcarecande persecucin
las infracciones penaly
castigo con prisn. Era, ms bien. un recurso accesorioy
ootatvo.Perono mandatoro.

Igual procedimientoexisti para cuando los Dputados

cometanabusode la ley de libertadde imprenta.lvlediante Ley
del 8 de noviembrede 1823 se estableciel procedimiento para
juzgar y sancionar,por hallarseresponsable de esa infraccin,a
un p a r l a m e n t a r i o
s ,
i n e x i g r
e l l e v a n t a m i e nd
t oe s u n m u n i d a d .
Es decirse permitaun procesosin dlaciones y equtativo,y con
juicio pblicoen las Cmaras.Se buscabauna sancinmoral.La
norma primgeniacastgabacon multa al infractory, a falta de
pago, castigode cuatro mesesde trabajosde sepulturaen un
camposanto de la ciudad.

LA DOCTRINAY LA LEY PENAL

Elementos objetivos del tipo penal de difamacn.

Segn el Art. 1320 del CdigoPenal,la tipicidadobjetivadel
delitode difamacines la siguiente:
I

a) Sujeto activo, puede ser cualquierpersona natural;

sujeto pasivo, puede ser cualquerpersonafsica o
jurdica;
b) El comportamiento consisteen atribura una persona
un hecho,cualidado conductaque puedaperjudicarsu
honoro reputacin;
c) La difamacines Ia injuria que teneuna caracteristica
especial,cuales, la difusinde la noticia;
d) Los agravantesson dos: por la calidad, cuando la
difamacinse refierea la atribucinfalsaa una persona
por la comisinde un delito; por el medioempleado,se
comete mediante libro, prensa u otro medio de
c o m u n i c a c i s n
ocal.

Distincin entre atribucn falsa y libertad de expresin

El too Denal del delto de difamacin delimit

taxativamentela conductade difamcincon el verbo atrbuir,
esto es, conferirdirectao categricamente a una personaalgo
falso; lo cual es diferentea opinar, esto es, formularcrticas,
comentarios, alusones ndirectaso interrogantesa determinadas
actitudesde los querellantesen relacincon la coyunturapoltica
o social del momento; el derechoa la crtca,sobre todo en
materapoltica,est dentro de las libertadesde pensamiento,
expresine informacn; en este sentido,una vez que la opnn
se da conocera los dems,nadiepuedeser vctimade agresin
o persecucn por tal manifestacin(32)

Tratamento dogmtco - jurisprudncal de la libertad de

expresin

Que,referentea restricciones
a la libertadde expresin,el
derecho comparado tambin ha establecidoque las mismasse
deben aolicar con esDritude tolerancacuandose refierena
crticasen materapoltca,en tal virtud la Corte Europeade
DerechosHumanosha sealadolo siquente:
"(...) La lbertad de expresnconsttuyeuno
de los fundamentos esencalesde la sociedad.

r? Naciones Unidas. Comit de Derechos Humanos. Informe mil novecientos o.henta y tres. P9.
109, primer pafo, Cfr. en Academia de la Magistratur4 Derecho Intemacional de los Derechos
Humanos. Fabin Novak y Sandra Naminas, 2004.P9. 88
t

s una de las condicionesprmordialespara su

progreso y para el desarrollode los hombres,
(El ejerccio de estas lbertades)es vldo no
solo para las informacioneso ideas que son
favorablemente recibdaso consderadas como
inofensvas o ndiferentes,sno tambnpara
aquellasque chocan,nquetanu ofendenal
Estado o una fraccn cualquera de la
poblacin. Tales son las demandas del
pluralismo, la toleranca y el espritu de
aDertura,snlas cualesno exsteuna'socedad
democrtca" IAcademade la Magistratura.
Derecho Internacionalde los Derechos
Humanos. FabnNovaky SandraNamihas.
2004.P9.787J

TO BENEFIC

La presenteniciativade ley que despenalizalos delitos

denomnados contra el honor, en principio NO GENERA
COSTOALGUNOAL ESTADOporqueno exige a nngnrgano
estatala reglamentaro adecuarla presenteley; por el contrario,
se pretendereducirsustantvamente la carga procesal.que por
la va penalexsteen la judcatura.Permitir,evitar los gastos
que la administracinjudicial y estatal genera en el
sostenimiento de procesostortuosos,inacabables y farragosos.

Estanormaliberay reducela mentadacargaprocesalen la

de justicia.Se debe
que falazmentese apoya la administracin
procurarjusticiaceleray justa,

III
MPACTODE LA VIGENCIADE LA NORMA

La presentereformamodificarel numeral4) del artculo

20 de la ConstitucinPoltica,as como derogarlos artculos
1300 al 1380 del CdigoPenal,a efecto de despenalizarlos
delitoscontrael honor.
Contienesupuestosnuevosde procesosque se tramitarn
en la va sumarsima,as tambinse regulaun plazobrevepara
J

.,

que el juez emita la correspondente sentencia,bajo

responsabilidad.
Finalmente,establecerque en los procesoscivlesen
del honorno procede
defensa el recursode casacin.

Lima,Diciembrede 2006

alle RestraGonzalesOlaechea
de la Repbllca