Professional Documents
Culture Documents
1 CONCEPTO DE SEMITICA
1.1 Concepto
1.2 Signos y Objetos Semiticos. Ciencia o metodologa
1.3 Hacia una teora dinmica de los discursos sociales
1.4 La base textual de la significacin. Produccin e inferencia
1.5 Para ver, hay que conocer
1.6 La significacin construida
1.7 Problemas y divergencias
APNDICES
Apndice 1: Otra vez, qu es la semitica?
Apndice 2: Concurrencia y no contradiccin
REFERENCIAS
1.1 Concepto
Entiendo por semitica:
un conjunto de conceptos y operaciones
destinado a explicar
cmo y por qu un determinado fenmeno
adquiere, en una determinada sociedad
y en un determinado momento histrico de tal sociedad,
una determinada significacin
y
cul sea sta,
cmo se la comunica
y cules sean sus posibilidades de transformacin .
La intencin inicial de este enunciado es proporcionar, a quien se acerque a nuestra
disciplina, una perspectiva a la vez amplia y operativa. En este sentido, considero que, a
partir del concepto propuesto, la perspectiva amplia puede asentarse en la propuesta de
estudiar la significacin de un fenmeno social y la perspectiva operativa en la de explicar
esa significacin.
As pues, la semitica puede interesarle a los estudiosos e investigadores de los fenmenos
sociales, en la medida en que buscan explicar la significacin socialmente atribuida a tales
fenmenos y en la medida en que enfocan esta bsqueda de un modo riguroso, que
justifique las conclusiones a las que lleguen, y no de un modo intuitivo, que se comprende
pero cuya razn de ser se desconoce o sin que se pueda establecer por qu se considera que
es sa significacin (o, mas bien, conjunto de significaciones) la que corresponde atribuirle a
tal fenmeno y no cualquier otra.
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
Pero volviendo a la distincin entre signo y objeto semitico, creo que el criterio para
establecerla pasa por una visin generativa (no en sentido causalista). Para que algo llegue a
ser un objeto semitico, es necesario que un signo (debidamente contextualizado) lo enuncie,
lo que no ocurre procesualmente sino de modo simultneo o en paralelo. Entonces, algo ser
signo cuando interviene como enunciador que semantiza a algo diferente a s mismo. Y algo
ser objeto semitico cuando ha recibido su significado de algo diferente a s mismo (lo que
ocurre con todo lo que estamos en condiciones de percibir incluido el signo, slo que en tal
caso la operacin habr de designarse como "metasemitica"). Dicho de modo ms simple: lo
que enuncia es un signo y lo que resulta enunciado es un objeto semitico. O tambin
(entendiendo dinmicamente y no de forma especular al trmino "sustitucin"), la semiosis
sustituyente est constituida por signos y la semiosis sustituida est constituida por objetos
semiticos. Obsrvese: este texto es una semiosis sustituyente (est constituido por signos) y
el problema al que se refiere (eso de lo que habla) es una semiosis sustituida (la forma en que
queda construido el problema en cuestin, por el modo en que se lo dice, lo constituye en
objeto semitico). Pero cuando alguien responde y comenta lo que aqu se dice, su texto es la
semiosis sustituyente (en cuanto est constituido por signos) y este texto, que he llegado a
escribir y que recibe un nuevo significado a partir del nuevo texto dicho por el otro, es una
semiosis sustituida (en cuanto resulta construido como objeto semitico).[4]
Entonces, si, por ejemplo, puede establecerse respecto de un determinado constructo fsico
que, para un sujeto determinado (o para una comunidad determinada de sujetos) consiste en
un mbito donde transcurre la vida familiar (siendo se uno de sus significados, entre
otras muchas posibilidades), y de otro determinado constructo fsico que consiste en un
lugar donde se administra justicia (siendo se su significado predominante), etc., ello ser
as porque, ese sujeto o esa comunidad, han sino intrpretes de algn texto (quiz el tema
de alguna conversacin incidental o el resultado de una simple entrevista hecha en la calle
o una obra de psicologa o de derecho o muchas entrevistas y libros y no exclusiva ni
necesariamente verbales) que as lo propone por tanto, una casa o el edificio de tribunales
son objetos semiticos y la respuesta del o de los entrevistados, o lo escrito en el o en los
libros, es lo que utiliza los signos mediante los que la casa adquiere el significado de
representar a la vida familiar y el palacio de tribunales el significado de representar a la
justicia. Pero si, de pronto, nos encontramos ante una casa concreta, con sus corredores y
piezas y puertas y cocina y dormitorios y baos, y sus colores en las paredes y juguetes en el
suelo y olores en el aire, etc., podemos preguntarnos acerca de qu clase de vida familiar est
representando (construyendo) esa casa y, entonces, la casa es un signo (en rigor, un discurso
o contexto de signos) o una semiosis sustituyente y la vida familiar es el objeto semitico o la
semiosis sustituida. Mutatis mutandis, lo mismo sirve para el edificio de tribunales por eso,
por lo general, se busca que sea un edificio de cierta solemnidad arquitectnica, para
construir un significado solemne de la justicia sin perder de vista que la solemnidad
arquitectnica tambin es un objeto semitico que se construye con recursos de la semiosis
(sustituyente) de la arquitectura de determinada sociedad, poca histrica y escuela
arquitectnica, de un modo en el diseo y de otro modo en la obra, los que as se constituyen
en otros tantos signos y sus objetos semiticos correspondientes.
Pero lo anterior no da lugar a la posible identificacin de los dos objetos de conocimiento,
adecuadamente diferenciados: por un lado los signos y por otro los objetos semiticos. En
ambos casos estamos en presencia de signos, pero que, en los diferentes momentos en que
son interpretados, cumplen funciones semiticas diferentes en un sentido prximo al de L.
Hjelmslev cuando optaba por hablar de funcin semitica y no de signo. Cuando los
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
comportamiento como signo]) y, como dije, de muchos otros trminos, algunos de los cuales
esbozo en el Glosario, en la segunda parte de este trabajo. O sea, hay conceptos que
adquieren un especfico significado en el mbito de la semitica y que son fundamentales
para establecer la eficacia metodolgica de las operaciones que constituyen la especificidad
de la semitica. Considero, por el contrario, que no existen conceptos que permitan
identificar a la semitica como una entidad autoconsistente en el universo de los fenmenos
sociales la semitica adquiere, en cada caso, la calidad ontolgica del fenmeno cuya
significacin pretende explicar. Ello es coherente con la posicin asumida en el punto
anterior, acerca de considerar a la semitica como una metodologa de investigacin en
ciencias sociales.
Y aqu una acotacin netamente dialctica: tan provisionales considero a esos conceptos y a
esas operaciones que cimientan y dinamizan, respectivamente, a la semitica, que les
atribuyo el destino de llegar a provocar su propia desaparicin de agotar, al aplicarla, su
propia potencia explicativa, ya que sus xitos van demarcando sus propios lmites, o sea,
aquello de lo que no puede dar cuenta, pero que no hubiera podido llegar a conocerse (en
cuanto lmite) ms que despus de haber intervenido y gracias a la aplicacin de la propia
semitica. En definitiva, los semilogos, si cumplimos adecuadamente con nuestra tarea,
seremos quienes acabaremos con la semitica: aplicndola, usndola, mostrando su eficacia,
ya que todo ello conducir a tomar conciencia de sus lmites, a saber dnde no resultar
aplicable, dnde se mostrar ineficaz, qu pregunta no podr responder (lo que hoy no es ni
siquiera imaginable porque no sabemos todava que tal pregunta exista o que sea
formulable), pero que slo como resultado de su propia prctica, de su efectiva aplicacin,
podr llegar a conocerse ese desconocimiento que la semitica habr producido pero que no
podr resolver[5]. En definitiva: el destino de la semitica es dar a conocer un
desconocimiento que ella misma ya no puede resolver. Y de ello surgir un nuevo
conocimiento, una nueva forma de operar que resuelva esa limitacin que, sin que se supiera
antes de usarla, contena la semitica: el conocimiento de su propia negatividad, con la que
se construir una nueva metodologa para que, en definitiva, ese nuevo conocimiento
ingrese, tambin, en un nuevo proceso de agotamiento respecto de esas nuevas respuestas
que mostrarn otras preguntas que, a su vez, quedarn sin resolver, y as indefinidamente,
construyndose de este modo la superacin histrica (no necesariamente el progreso) como
carcter constitutivo del conocimiento humano[6].
social.
Al incluir a la significacin y al proceso de comunicacin de tal significacin en el concepto
de semitica, estoy afirmando que la semitica deber proporcionar las operaciones
necesarias para identificar los modos segn los cuales una determinada significacin se
propone, en un determinado enunciado, para la identificacin de un determinado fenmeno
social, ante los integrantes de determinada comunidad, circula entre ellos, y resulta
interpretada por tales integrantes de ese determinado grupo social (que se constituye en tal
en la medida en que concuerdan en compartir o debatir la vigencia de determinada
significacin) que as la aceptan como uno de los modos posibles de percibir la existencia del
fenmeno en cuestin.
En esta circulacin, la significacin cambia. O sea, los sucesivos interpretantes, al construir
nuevos signos, a partir de la interpretacin de otros determinados signos, los modifican, de
modo que el signo interpretado ya no es el mismo signo propuesto a la interpretacin. Esto
sugiere la necesidad, inherente a la semitica, de la construccin de una teora dinmica de
los discursos sociales (en cuanto conjunto efectivamente existente de las construcciones
semiticas que circulan en una sociedad).
Esta teora sera dialctica (como es dialctica la propia existencia de la semitica, segn
afirm un poco antes), ya que la interpretacin del significado va determinando relaciones
de negacin y sntesis, que constituyen un gradiente de distanciamiento del discurso inicial,
hasta construir otro discurso en el que ya no son vlidas las reglas segn las cuales se
construy el primero. Estaramos, en ese momento, ante una nueva semiosis o un nuevo
lenguaje se habr producido una especie de "ruptura epistemolgica" en la sucesin de
discursos, lo que correlativamente habr conducido a la construccin de un nuevo universo
de objetos semiticos o sea, si circula otra semiosis, se construye otro mundo. Y en esta
transformacin consiste el transcurso histrico, que se independiza del transcurso
cronolgico, de modo tal que el transcurso histrico puede manifestarse, tambin, en la
coexistencia, en un momento determinado, entre las diferentes partes de una misma
sociedad o grupo social, en el cual habra subpartes que habitaran tiempos histricos
diferentes, pese a su contemporaneidad. (Cabra preguntarse, en el transcurso de nuestra
cotidianeidad, qu momento histrico enfrentamos cada vez que abrimos una puerta.)
Para producir investigaciones encuadradas en tal teora dinmica, capaz de dar cuenta de la
dialctica inherente a la existencia de los discursos sociales, la semitica necesita disponer de
determinadas operaciones fundamentales y rigurosas que muestren cmo se produce y
cmo se transforma la significacin del fenmeno social en estudio.
Como designaciones y descripciones tentativas de los conceptos correspondientes a tales
operaciones, he propuesto los siguientes:
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
supuesto de que cada grupo social es libre en el uso que hace de sus semiosis sociales, sin
tener que cuidarse de respetar verdades metafsicas, verdades cientficas o eficacias tcnicas
de ningn tipo. Esto proviene de que la metafsica, la ciencia y la tcnica son los resultados
del uso de las semiosis sociales (por tanto, locales e histricos) y no principios vlidos
previos a toda semiosis.
La semitica propone respuestas al problema de la produccin del significado a partir del
supuesto de que la libertad en el uso de sus respectivas semiosis sociales tiene como lmite
la necesidad de comunicacin. As, la creatividad individual tiene como lmite externo la
interpretabilidad por otro, en algn momento y tiene como lmite interno la posibilidad de
alcanzar, en algn momento, la consistencia de la propia interpretabilidad. Fuera de estos
lmites, hacia el interior o hacia el exterior, comienza la alienacin: el individuo tiene que
dejar de ser l para s mismo, para empezar a ser l para otros hacia el exterior se encuentra
con la alienacin que le exige la sociedad para integrarlo hacia el interior se encuentra con la
alienacin que lo conducira a ser un alienado de s mismo (reaparece el sueo de un
demente en el rincn de un manicomio).
El problema de la identificacin de los resultados de los usos a los que las distintas
semiosis son sometidas en un determinado grupo social y en un determinado momento
histrico, con el objetivo de construir el significado del entorno, es lo que encuadro bajo la
denominacin de los mundos semiticos posibles.
Con lo que vengo diciendo y atendiendo a que, desde otras perspectivas semiticas, pueden
adoptarse criterios diferentes, no pretendo entrar en polmica, sino que, respetando
profundamente los diversos criterios al respecto, trato de mostrar las posibles ventajas que
puede aportar el hecho de adoptar las que aqu enuncio, como eventuales pautas operativas
para la investigacin semitica.
Los criterios de los que he formulado un pequeo resumen (que slo vale en cuanto punto
de partida y que requiere, todava, de los consiguientes desarrollos operativos), me han
dado buenos resultados (en cuanto a la obtencin de explicaciones plausibles acerca de la
produccin, circulacin y transformacin de las significaciones, socialmente vigentes, de
determinados fenmenos) y me han permitido conservar una satisfactoria coherencia
terica, ya que pude mantenerlos sin autocontradecirme, al menos a lo largo de cada
investigacin y/o texto acadmico, pero con libertad para modificarlos de una a otra
investigacin o de uno a otro texto. Mantengo mi libertad para seguir cambiando, desde mi
adhesin (nunca dogmtica) al concepto foucaultiano de sujeto, en el que, hasta el momento,
tambin me siento cmodo.
Desde esta perspectiva, enfrentar el anlisis de las semiticas simblica, icnica e indicial,
tratando de establecer cmo significan y qu significado producen, en determinado
momento de determinada sociedad.
APNDICES
Apndice 1: Otra vez, qu es la semitica?
He partido de un concepto esttico de semitica al que, despus, me he impuesto dinamizar.
Lo considero vlido y eficaz. No obstante, siguindolo a Foucault, tampoco pretendo que
una definicin construya el contenido nico de una disciplina, sino que podr identificar un
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
punto de dispersin, a partir del cual se despliegan perspectivas distintas desde las que se
construyen interpretaciones diferentes.
Precisamente, la semitica se impone, como uno de sus objetivos o finalidades, explicar
desde qu perspectiva se ha construido determinada interpretacin sin que la semitica se
reduzca a esto.
La actitud diferencial de la semitica, al menos en lo que a m me interesa, es que excluye el
supuesto de una situacin inicial en la que un sujeto se encuentra ante un objeto. La excluye
porque su inters consiste en establecer las caractersticas del instrumento social mediante el
cual se construye un sujeto al involucrarse en la tarea de construir un objeto proceso a cuyo
trmino recin podr decirse que ese sujeto se encuentra en presencia de ese objeto. Y ahora
dispersemos: los instrumentos sociales que hacen posible esa relacin son mltiples los
sujetos que se construyen al manejar cada uno de tales instrumentos sociales son mltiples
y los significados que resultan construidos, segn el manejo que esos sujetos hagan de tales
instrumentos, tambin son mltiples. Por su parte, sta es la tarea que har percibibles a los
objetos y que permitir percibir tantos objetos cuantos significados se construyan, con lo
cual estoy afirmando que la percepcin es posterior al conocimiento que tenemos de su
posibilidad, y est condicionada por ste.
Desde este enfoque, ninguna caracterstica de determinado objeto, ni general ni particular, es
identificable si no es como resultado del modo en que se utiliza determinado instrumento
social, utilizacin y aplicacin concreta de la que resultan las caractersticas identificadoras
del concreto sujeto que as lo ha utilizado.
Lo que, segn mi modo de ver, exige la semitica, en cuanto explicacin del significado, es
que, cuando se afirme algo acerca de un objeto, (1) se hagan explcitas las caractersticas del
instrumento social que se ha utilizado para afirmar lo que se afirma (lo que incluye, por
supuesto: para negar lo que se niega de tal objeto) o sea: identificacin y descripcin
analtica de cules son y como operan las semiosis intervinientes (2) que se hagan explcitas
tanto la eficacia diferencial del instrumento social por el que se ha optado (frente a la eficacia
de otros instrumentos sociales posibles, vigentes y disponibles en determinado momento de
determinada sociedad), como las especficas caractersticas del uso que determinado sujeto
le ha dado a ese instrumento social, frente a los otros usos posibles, vigentes y disponibles
por otros determinados sujetos, o por el mismo sujeto en otro determinado momento, para
producir la afirmacin en estudio o sea: mostracin del contraste dialctico entre la
eficacia diferencial de las diversas semiosis disponibles (al menos, entre dos de ellas).
Lo que, desde mi perspectiva al menos, se excluye de la semitica es el supuesto de que el
objeto tenga caractersticas propias de alguna especie, pretendiendo prescindir de que haya
un sujeto que se constituya en tal al atriburselas en funcin de su modo de utilizacin de
determinado instrumento social. Tales aparentes caractersticas propias son histricas y
provienen, por acumulacin, de los significados que le fueron siendo atribuidas a travs de
los tiempos.
Se excluye, tambin, el supuesto de que el sujeto tenga caractersticas propias (salvo su
identidad antropolgica frente a la de los restantes organismos) de alguna especie con
prescindencia de las que provienen de los instrumentos sociales que ha aprendido a utilizar
y del modo segn el cual los utiliza para atribuirle las caractersticas que son identificables al
intervenir en la produccin del significado de determinado objeto (la calidad de sujeto es
social e histrica su calidad de organismo es antropolgica y evolutiva).
Se excluye, asimismo, el supuesto de que el instrumento social tenga caractersticas propias
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
de alguna especie con prescindencia de las que le confiere el sujeto que lo utiliza, por el
modo de utilizarlo, en determinado momento, para producir determinados significados
acerca de determinados objetos.
Se excluye, adems, el supuesto de que esta tarea, de que alguien afirme algo acerca de
algn objeto, tenga caractersticas propias de alguna especie que le permitiese prescindir de
algn otro, al menos uno, que interprete esa afirmacin de un modo determinado y por aqu
viene resonando Peirce, al incorporar al interpretante a la estructura constitutiva del signo.
Lo que alguien dice no estar completo hasta que el significado construido se integre, como
un nuevo hbito, en la mente de otro.
De esto resulta que las caractersticas, generales o particulares, de determinado objeto son
externas al objeto y dependientes del instrumento social utilizado para atriburselas que las
caractersticas del instrumento social son externas a ese instrumento y dependientes del uso
que le confiere determinado sujeto en determinado momento de determinada sociedad que
las caractersticas del sujeto son externas al sujeto y dependientes del aprendizaje vigente en
determinada sociedad para la utilizacin de los instrumentos sociales disponibles y de la
interpretacin que se atribuya al modo de utilizacin y al instrumento utilizado.
Hablo de "objeto" como ente cognoscible de "instrumento social" como signo (en su
unidad) y como semiosis (en su conjunto) y de "sujeto" como ente cognoscente (lo que no
excluye a la totalidad de lo biolgico al margen del ser humano, en la medida en que pueda
constatarse, entre los individuos de esa marginalidad antropocntrica, algn principio de
organizacin social).
Volviendo al principio: qu es la semitica?
Provisionalmente, con el sesgo dinmico que aqu he ido completando y sin pretender
todava quitarle eficacia, el concepto relativamente esttico propuesto inicialmente podra
completarse afirmando que
la semitica
consiste en el estudio acerca
de cmo se producen las variaciones de los significados de todo lo que le rodea al hombre en
el mundo
de cmo se producen las variaciones de los instrumentos con los que se construyen aquellos
significados
y de cmo se producen las variaciones de los sujetos que usan estos instrumentos para
producirlos y/o para interpretarlos,
desde que el hombre accedi al uso de los signos, y sin que consista slo en eso.
___________________________________________________
Apndice 2: Concurrencia y no contradiccin
Como deca, el concepto dinmico de semitica, sobre el que reflexion en el apndice
anterior, no pretende todava quitarle eficacia al concepto relativamente esttico formulado
al comienzo de este trabajo. Y el "todava" no lo puse para implicar que en algn momento
va a quitrsela, sino asumiendo la propia hiptesis de variabilidad con que est construido
el contenido del concepto de semitica que he ido elaborando y que supone que,
efectivamente, en algn momento, ambos (el esttico y el dinmico) van a perderla lo que
consagrar la eficacia de la disciplina semitica que habr, as, cumplido su cometido,
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
REFERENCIAS
Foucault, Michel (1969). Larchologie du savoir. Paris: Gallimard.
Hanson, Norwood Russell (1977/1971). Patrones de descubrimiento. Observacin y explicacin.
Madrid: Alianza.
Hjelmslev, Louis (1971/1966). Prolgomnes a une thorie de langage. Paris: Minuit
Jackendoff, Ray (1989). Consciousness and the Computational Mind. Cambridge: MIT
Mac Cormac, Earl & Stamenov, Maxim I. (Editors) (1996). Fractals of brain, fractals of mind. In
search of a symmetry bond. Amsterdam: John Benajamins
Magarios de Morentin, Juan (1996). Los fundamentos lgicos de la semitica y su prctica.
Buenos Aires: Edicial.
Rastier, Franois (1991). Smantique et recherches cognitives. Paris: PUF.
Varela, Carlos (1996). What is Visual in the Visual Anthropology of Human Movement?
Visual Anthropology 8 (24): 155170.
>@9HUHOWUDEDMRVREUHVHFXHQFLDVGHWUDQVIRUPDFLRQHVGHXQVLJQRGHEDVHHQ
>@8VRODFRQRFLGDH[SUHVLyQGH3HLUFHLQWHUSUHWDQWHWDQWRSDUDGHVLJQDUDOLQWpUSUHWHFRPR3HLUFHSUHIHUtDVLQ
FRQQRWDFLRQHVSVLFROyJLFDVFRPRSDUDGHVLJQDUDODHILFDFLDTXHVXPHHOVLJQRHQODPHQWHGHWDOLQWpUSUHWHWDPELpQ
FRPRVHORSURSRQtD3HLUFHHQFXDQWRKiELWRSURGXFLGRSRUHOQXHYRVLJQR
>@(QHVWDGLUHFFLyQDSXQWDODRSFLyQGH/RXLV+MHOPVOHYSRUUHIHULUVHDODIXQFLyQVHPLyWLFD\QRD
ORVVLJQRV
>@3DUDHQWUDUHQODVHPLyWLFDSUHILHUROD]DPEXOOLGDDOODYDGRGHPDQRV'HWRGDVIRUPDVDFODURTXHHOVHJXQGRWH[WRGH
HVWH(QFXDGUH*HQHUDOFRQVLVWHHQXQ*ORVDULRHQHOTXHGDUiQGHILQLGRVODPD\RUtDGHORVWpUPLQRVTXHHVWR\XWLOL]DQGR
VLQSUHYLRDYLVR
>@3XHGHYHUVHFRPRGHVDUUROORHVTXHPiWLFRSHURPiVLQWHUUHODFLRQDGRPLWUDEDMR3HQVDPLHQWR6HPLRVLV0XQGRHQ
KWWSZZZFHQWURGHVHPLRWLFDFRPDUJLRKWP0DUDFDLERQRYLHPEUH\WDPELpQPiVUHFLHQWHPHQWHHOWUDEDMR
/DVHPLyWLFDGHORVERUGHVTXHSUHVHQWDUpHQHO&RQJUHVRGHOD,$66+HOVLQNLMXQLR
>@(VWHKDVLGRHOWHPDGHOD,QWURGXFFLyQTXHFRPRFRPSLODGRUKLFHDO1GHOD5HYLVWD&XDGHUQRVGHOD)DFXOWDGGH
+XPDQLGDGHV\&LHQFLDV6RFLDOHVGHOD8QLYHUVLGDG1DFLRQDOGH-XMX\6HPLyWLFDQ~PHURGHGLFDGR
tQWHJUDPHQWHDUHFRSLODUODVSOXUDOHVYLVLRQHVGHVHPLyORJRVFRQWHPSRUiQHRVGHKDEODFDVWHOODQD
>@ 4XLHUR IRUPXODU XQD EUHYH REVHUYDFLyQ DFHUFD GH HVWD PHQFLyQ HQ IRUPD FRQMXQWD \ HTXLYDOHQWH GHO SDU
VLJQLILFDQWHUHSUHVHQWDPHQ\DTXHSXHGHGHVSHUWDUFLHUWDVVXVSLFDFLDVHQWUHORVFXOWRUHVGH6DXVVXUH\ORVGH3HLUFH
'LFKD REVHUYDFLyQ VH UHILHUH D TXH HO DVSHFWR SHUFHSWXDO GH ORV VLJQRV QHFHVLWDQ GHO FRQWH[WR FRQ RWURV SDUD TXH
DGTXLHUDQ VLJQLILFDFLyQ DO PDUJHQ SRU VXSXHVWR GHO VLJQLILFDGR KLVWyULFR TXH VX XVR R VHD VX FRQWH[WXDOL]DFLyQ
SUHFHGHQWHOHVKD\DLGRDWULEX\HQGR(QHVWHVHQWLGRPHLQWHUHVDPiVFXDQGR3HLUFHVHUHILHUHDOUHSUHVHQWDPHQFRPR
HVH DVSHFWR SHUFHSWXDO TXH YLQFXOD FRQ OD LGHD GH UHSUHVHQWDFLyQ \ TXH KDEUi GH OOHYDUOH D OD SRVLELOLGDG GH
SODQWHDUORFRPRVHPHMDQWHDODUHODFLyQHQWUHHODERJDGR\VXFOLHQWHTXHQRHVWRGDYtDHOMXLFLRSHUFHSWXDO\HQHO
TXHVHEDVDVXFRQFHSWRGHSULPHULGDG\HQHOTXHSRUWDQWRSUHGRPLQDODFDWHJRUtDGHIRUPDSRVLELOLGDGGLJRTXH
PHLQWHUHVDPiVHVWHHQIRTXHTXHFXDQGRORFRQVWUX\HFRPRVLJQR\SDUHFHXQDHQWLGDGHQXQFRQMXQWRIUHQWHDORVRWURV
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
ZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO
KWWSZZZPDJDULQRVFRPDU&RQFHSWRKWPO