CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - CALLE AYACUCHO N 500 - ICA,
Juez:GALDOS GAMERO Benjamin (FAU20159981216)
Fecha: 30/05/2016 14:57:23,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

2do JUZGADO CIVIL - Sede Central

EXPEDIENTE : 00722-2015-0-1401-JR-CI-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
DE ICA - Sistema de MATERIA : REIVINDICACION
Notificaciones Electronicas
SINOE JUEZ : GALDOS GAMERO BENJAMIN
SEDE CENTRAL - CALLE
AYACUCHO N 500 - ICA,
ESPECIALISTA: MARIA ANGELICA URIBE ARANA
Secretario:URIBE ARANA DE
BUENDIA Maria Angelica DEMANDADO : HUAMAN CORONADO, JORGE ELADIO
(FAU20159981216)
Fecha: 31/05/2016 DEMANDANTE : ROSAS VARGAS, MARIO ALBERTO
11:35:25,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL

Resolucin Nro. 14

Ica, treinta de mayo

Del dos mil diecisis.-

SENTENCIA

VISTOS

Puesto en despacho para sentenciar, fluye de autos que por escrito de fojas 24/27 del
expediente, MARIO ALBERTO ROSAS VARGAS interpone demanda de reivindicacin, la
misma que dirige en contra de JORGE ELADIO HUAMAN CORONADO.

Petitorio

La demanda propone como pretensin principal:

Que el Juzgado ordene la reivindicacin del bien inmueble ubicado en Mz.B lote
8 de la Urbanizacin Palazuelos de la provincia y departamento de Ica, el
mismo que cuenta con un rea de 138.32 m2, y que corre inscrito en la
Partida Registral N 11056953 de los Registros Pblicos de Ica, procedindose
a la restitucin de la posesin del bien, mas costos y costas.

Fundamentos de la demanda

El demandante alega ser el propietario del bien materia de litis, lo que sostiene
queda acreditado con la copia literal de dominio partida N 11056953 del
registro de propiedad inmueble de los Registros Pblicos de Ica.
El demandado Jorge Eladio Huamn Coronado no es el titular de la unidad
inmobiliaria.

Contestacin

Mediante escrito de fecha 30 de julio del 2015, obrante a folios 41/48 del expediente
JORGE ELADIO HUAMN CORONADO contesta la demanda fundamentndola en lo
siguiente:
 Que, es propietario y posesionario del bien inmueble manzana B lote 8 de la
urbanizacin palazuelos, en merito de minuta de compra venta de fecha 22 de
setiembre de 1989
Que el bien materia de litis lo adquiri de buena fe de sus antiguos propietarios,
desconociendo que el demandante tuviera derecho alguno sobre dicho bien,
puesto ha tomado conocimiento a raz de las denuncias formuladas por el
demandante.
Que, durante el tiempo que se ha encontrado conduciendo el bien de forma
pacfica y publica y permanente el demandante no le advirti que l era el
propietario del bien inmueble y que el mismo tenia ttulo de propiedad.

Trmite

1. Mediante Resolucin N 01 de fecha 14 de mayo del 2014, que obra a fojas 28

se admite a trmite la demanda.
2. Mediante resolucin N 02 de fecha 03 de agosto del 2015, que obra a fojas 49
se tiene por absuelto el traslado de la demanda.
3. A fojas 55 obra la resolucin N 03 de fecha 27 de agosto del 2015 en la cual
resuelve rechazar la reconvencin deducida por el demandado JORGE ELADIO
HUAMN CORONADO.
4. Luego mediante resolucin N 04 de fecha 08 de setiembre del 2015 se corre
traslado de la tacha que deduce la parte demandante y mediante Resolucin N
05 se tiene absuelto el traslado de la tacha deducida.
5. Mediante resolucin N 07 de fecha 03 de febrero del 2016, se resuelve
declarar saneado el proceso.
6. Posteriormente mediante resolucin N 09 de fecha 22 de marzo del 2016,
obrante a folios 112/113 del expediente, se fijaron los siguientes puntos
controvertidos:
1. Determinar si corresponde restituir al demandante, en vas de
reivindicacin, la posesin del bien inmueble ubicado en la Manzana B
Lote 8 de la Urbanizacin de Palazuelos del distrito, provincia y
departamento de Ica.

Seguidamente, se procedieron a admitir los medios probatorios ofrecidos por

las partes, y dado que los medios probatorios eran documentales, se procedi a
prescindir de la audiencia de pruebas.
 7. Finalmente, a fojas 141 del expediente, obra la resolucin N 13 de fecha 16 de
mayo del 2016, mediante la cual se dispuso poner los autos a despacho para
sentenciar.
CONSIDERANDO
I.- CUESTIONES PROBATORIAS

PRIMERO.- Este Juzgado aprecia que a folios 84/90 del expediente, obra el escrito de
tacha interpuesta por la parte demandante en contra de la minuta de compra venta
que fue adjuntada por el demandado a su escrito de contestacin de la demanda y que
obra a folios 39/40 del expediente.

SEGUNDO.- Con respecto a la tacha interpuesta la parte demandante alega que en la

minuta de compra venta objeto de tacha, el bien materia de litis ha sido vendido por
personas que no son propietarios del mismo. Adems, sostiene que no existe poder de
representacin mediante el cual se nombre a Luis Ruiz Alary como representante de
Luisa Alary Bardales, Juan Ruis Reategui, Juanita Eloisa Ruiz Alary y Hermina Ruiz.
Aadiendo que la minuta no identifica el bien materia de litis, ni sus reas, ni
inscripcin en registros pblicos.

TERCERO.- Por otro lado mediante escrito de fecha 15 de setiembre del 2015,
obrante a folios 95/97 del expediente, el demandado absuelve el traslado de la tacha
formulada sosteniendo que Luis Ruiz Alary cuenta con poderes de representacin los
mismos que se encuentran inscritos en la ficha 309. Asiento 1-A. del Registro de
Mandatos. Asimismo, indica que en la segunda clausula de la minuta de compra venta
se aprecia que el bien se encuentra debidamente identificado.

CUARTO.- La tacha de documentos tiene por finalidad excluir de valoracin un medio

de prueba documental, cuestionando su falsedad o nulidad, de acuerdo a lo dispuesto
por el Artculo 300, concordante con los Artculos 242 y 243 del Cdigo Procesal
Civil.

En el primero de los supuestos, la tacha prosperar en la medida en que se acredite

que el documento tachado es falso (sea en su contenido o firma) mientras que en el
segundo caso, solamente se puede amparar la tacha cuando el documento tachado
carezca manifiestamente de una formalidad esencial que la ley prescribe bajo sancin
de nulidad.

QUINTO.- Considerando lo antes expuesto, se aprecia que en el presente caso, no se

ha alegado ni tampoco acredito que el documento objeto de tacha, hubiera sido
falsificado en su contenido o en sus firmas; limitndose el demandante a cuestionar
que la persona que aparece como vendedora no es propietaria ni tiene poderes para
celebrar la compraventa o que en el documento no aparece una identificacin del bien
vendido, lo que tiene relacin ms con aspectos de valoracin del medio de prueba,
que con aspectos que puedan ser cuestionados a travs de una cuestin probatoria
como la tacha; debiendo por tanto desestimarse la tacha interpuesta.

II.- PREMISA NORMATIVA

SEXTO.- Con respecto de la pretensin de reivindicacin, la premisa normativa se

construye con la interpretacin conjunta de las disposiciones legales contenidas en los
artculos 923 y 927 del Cdigo Civil, que establecen en conjunto que la reivindicacin
es una facultad inherente al derecho a la propiedad, y permite que el propietario pueda
solicitar judicialmente la restitucin del bien de su propiedad que se encuentra en
poder de un tercero que no tiene derecho a ejercer la posesin.

Adems, atendiendo a los trminos en los que las partes han planteado la litis en el
proceso, este Juzgado considera de aplicacin las normas contenidas en los Artculos
2022 del Cdigo Civil que establece que cuando se trata de derechos reales como la
propiedad estos solamente pueden ser opuestos contra otro que tambin tiene
derechos reales sobre el mismo bien, cuando el derecho del que se opone est inscrito
con anterioridad al de aquel contra quien se opone, desarrollndose de esta manera el
principio de prioridad contemplado adems en el Artculo 2016 del mismo Cdigo
Civil.

SEPTIMO.- De la revisin de autos es preciso sealar que al caso sub litis se debern
aplicar adems, las disposiciones legales contenidas en el artculo 196 del Cdigo
Procesal Civil, en tanto precisan que la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensin o a quien las contradice alegando nuevos hechos.

II.- DE LA DETERMINACIN DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN PUNTOS

CONTROVERTIDOS

OCTAVO.- En relacin a la pretensin de reivindicacin, es necesario que en el

presente proceso se encuentre debidamente acreditado los siguientes elementos:

a) Debe identificarse plenamente el bien objeto de reivindicacin.

b) El demandante debe acreditar indubitablemente su derecho de propiedad sobre
el bien.
 c) Debe acreditarse que los demandados son poseedores del bien objeto de
reivindicacin.
d) Debe acreditarse que los demandados no tiene ningn derecho a ejercer la
posesin del bien o que teniendo un derecho a poseer este derecho no es
oponible al demandante.

NOVENO.- Con respecto a la reivindicacin se debe tener presente que al tratarse de

una accin real por excelencia a travs del cual el propietario no poseedor solicita la
restitucin del bien inmueble contra aquel que ocupa el bien sin tener derecho o titulo
para poseer, surtir dos efectos en caso sea declarada fundada:

Por un lado, tendr un efecto declarativo puesto que reconocer un derecho

y por el otro tendr un efecto de condena que implicar que el demandado le
restituya el bien materia de litis, en caso se declare fundada la demanda.

En el caso de autos el bien materia de reivindicacin se encuentra

debidamente identificado?

DECIMO.- A fojas 24/27 del expediente obra el escrito de demanda. En el primer

fundamento de este escrito se aprecia que el demandante indica que es propietario del
bien inmueble ubicado en Urbanizacin Palazuelos manzana B lote 8 del distrito,
provincia y departamento de Ica, con un rea de 138.42 m2 (Son ciento treinta y ocho
con 42/100 metros cuadrados), el mismo que se encuentra inscrito en la partida N
11056953 de los Registros Pblicos de Ica.

DECIMO PRIMERO.- Asimismo, la demandante precisa los linderos y medidas

perimtricas indicando que las mismas concuerdan con las establecidas en la copia
literal que adjunta.

Colindancia Colindante Metros

Por el frente Con calle 8 6.83 ml

Por la derecha Con lote N 09 20.17 ml

Por la izquierda Con lote N 07 19.87 ml

Por el fondo Con lote N 27 7.00 ml

Adems, de la revisin del expediente se aprecia que tanto el demandante como

demandado sealan que el bien materia de litis tiene un rea total de 138.42 m2,
coincidiendo ambas adems, en sealar que el demandado es quien actualmente se
encuentra en posesin del bien materia de controversia.

Se encuentra acreditado que el demandado se encuentra en posesin del

bien materia de controversia?

DECIMO SEGUNDO.- Del escrito de contestacin de la demanda que obra a folios

41/48 del expediente se aprecia que el demandado en el primer fundamento de su
contestacin indica que en su calidad de propietario y posesionario viene habitando
el bien materia de litis, por lo que de acuerdo a lo establecido en el Artculo 190 inciso
2 del Cdigo Procesal Civil, se debe tomar por cierto que el demandado se encuentra
en posesin del bien inmueble.

El demandante ha cumplido con acreditar que tiene derecho de propiedad

sobre el bien materia de reivindicacin?

DECIMO TERCERO.-El demandante, en su escrito de demanda ha alegado ser el

propietario el bien materia de litis, para acreditar este extremo a acompaado a folios
05/06 del expediente, copias certificadas de la Partida Registral N11056953 del
registro de propiedad inmueble de los Registros Pblicos de Ica, el mismo que no ha
sido cuestionado por la parte demandada.

DECIMO CUARTO.- Adems, de la Partida Electrnica N 11056953 se puede

apreciar que en el asiento 00003 obra la compraventa otorgada por sus antiguos
propietarios a favor del demandante, que adquiere el predio materia de litis mediante
acto jurdico contenido en la escritura pblica de fecha 13 de julio de 1995 extendida
ante notario pblico de Ica Csar E. Snchez Baiocchi. Por lo que en este extremo se
encuentra debidamente acreditado que el demandante ostenta derechos de propiedad
sobre el bien inmueble materia de litis.

DECIMO QUINTO.- Sin embargo de la revisin del expediente se aprecia que tanto el
demandante como el demandado sealan tener derechos de propiedad sobre el bien
inmueble ubicado en la Urbanizacin Palazuelos manzana B lote 8 del distrito, provincia
y departamento de Ica, como se aprecia en el siguiente cuadro:

PARTE TITULO

El demandante.- Mario Alberto Rosas Copia Literal N 11056953 el cual adquiri el bien el
Vargas 23 de maro del 2013.
El demandado.- Jorge Eladio Huamn Minuta de compra venta de fecha 22 de setiembre de
Coronado 1989

DECIMO SEXTO.- Por lo tanto, adems de los elementos naturales al proceso de

reivindicacin, deben analizarse y establecerse en este caso cul de los dos derechos
de propiedad debe ser preferido frente al otro respecto a efectos de determinar si
corresponde o no disponer que el demandado restituya la posesin que ejerce sobre el
predio materia de litis a favor del demandante, como se ha solicitado en la demanda.

De acuerdo a los ttulos en los que sustentan el derecho de propiedad que

ambas partes invocan respecto al predio materia de litis, cul debe ser
preferido?

DCIMO SPTIMO.- Como ya se seal, de autos se puede observar que ambas

partes cuentan con ttulos de propiedad y ambas partes en virtud de estos ttulos
se irrogan derechos de propiedad sobre el mismo bien. Al respecto, atendiendo a que
el bien materia de litis es un predio inscrito en los registros pblicos, la
preferencia de los ttulos de propiedad que se oponen, debe constatarse cul de los
dos ttulos de propiedad confrontados, ha sido primeramente inscrito.

DCIMO OCTAVO.- En tal sentido, se verifica que el ttulo de propiedad del

demandante, se encuentra registrado en la Partida Electrnica 11056953 mientras que
el ttulo de propiedad de la parte demandada est constituido por un documento
privado y por tanto, si bien ambos ttulos de propiedad otorgan derechos a ambas
partes, debe preferirse el ttulo del demandante en atencin a que por
disposicin de la norma contenida en el Artculo 2022 concordante con el Artculo
2016 del Cdigo Civil, la prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la
preferencia de los derechos que otorga el registro, siendo que para oponer derechos
reales sobre inmuebles, es necesario que el derecho que se opone est inscrito con
anterioridad al de aquel contra el que se opone.

DCIMO NOVENO.- Por otro lado, respecto a las costas y costos que requiere el
demandante se debe tener presente que en el caso de autos ambas partes ostentaban
derechos sobre el bien, por lo cual tenan suficientes motivos para poder ejercer su
derecho de defensa y contradecir la demanda; por lo tanto se debe proceder a
exonerar a la parte demandada del pago de costas y costos procesales.

Por tales consideraciones;

 FALLO

Por lo expuesto,

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADA la demanda de reivindicacin interpuesta por MARIO

ALBERTO ROSAS VARGAS en contra de JORGE ELADIO HUAMAN CORONADO, y en
consecuencia SE ORDENA que el demandado JORGE ELADIO HUAMAN CORONADO
proceda a desocupar y RESTITUIR la posesin del bien inmueble ubicado en la Mz. B
Lote No. 08 de la Urbanizacin Palazuelos, distrito, provincia y departamento de Ica,
inscrito en la Partida Electrnica No. 11056953 del registro de propiedad inmueble de
los Registros Pblicos de Ica, a favor del demandante, una vez consentida o
ejecutoriada la presente sentencia.

SEGUNDO.- EXONERAR al demandado JORGE ELADIO HUAMAN CORONADO de la

condena en costas y costos, atendiendo a lo expresado en la presente sentencia.

NOTIFIQUESE.-