CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - CALLE AYACUCHO N 500 - ICA,
Vocal:CHAUCA PEALOZA Jacqueline (FAU20159981216)
Fecha: 29/08/2016 08:25:01,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

RESOLUCION DE VISTA
1 SALA CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 00722-2015-0-1401-JR-CI-02
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MATERIA : REIVINDICACION
ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas RELATOR : ANTONIO ARONES YUYALE
SINOE DEMANDADO : HUAMAN CORONADO, JORGE ELADIO
SEDE CENTRAL - CALLE DEMANDANTE : ROSAS VARGAS, MARIO ALBERTO
AYACUCHO N 500 - ICA,
Vocal:RIEGA RONDON Justa
Jacqueline
RESOLUCIN N 21
(FAU20159981216)
Fecha: 29/08/2016
08:42:31,Razn: RESOLUCIN
Ica, veintids de agosto
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL del dos mil diecisis.
VISTOS: Observando las formalidades previstas por el
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA artculo 131 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; e
ICA - Sistema de
Notificaciones Electronicas interviniendo como ponente la Jueza Superior Jacqueline Chauca Pealoza.
SINOE
SEDE CENTRAL - CALLE
AYACUCHO N 500 - ICA,
Vocal:GUTIERREZ REMON Luis I CONSIDERANDO:
Abigael (FAU20159981216)
Fecha: 29/08/2016
09:00:38,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL PRIMERO.- RESOLUCION APELADA. Es materia de apelacin la sentencia
contenida en la Resolucin N 14 del 30 de mayo del 2016 que obra de las pginas
143 a 150 que falla declarando fundada la demanda interpuesta por MARIO ALBERTO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
ICA - Sistema de ROSAS VARGAS en contra de JORGE ELADIO HUAMAN CORONORADO, ordenado
Notificaciones Electronicas
SINOE que el demandado desocupe y restituya la posesin del inmueble ubicado en la
SEDE CENTRAL - CALLE
AYACUCHO N 500 - ICA, manzana B lote 8 de la urbanizacin Palazuelos, distrito, provincia y departamento de
Secretario De Sala:JURADO
ESPINO Diana Maria Ica, inscrito en la partida electrnica N 11056953 del Registro de Propiedad Inmueble
(FAU20159981216)
Fecha: 29/08/2016 de los Registros Pblicos de Ica, y exonera del pago de costas y costos del proceso.
12:38:02,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL
SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION. Interpone recurso
de apelacin el demandado JORGE ELADIO HUAMAN CORONADO, segn escrito de
las pginas 154 a 157, en mrito a los fundamentos siguientes:
a. El demandado en calidad de propietario y posesionario ejerce sus derechos
posesorios en el lote signado como manzana B-8 de la Urbanizacin
Palazuelos, por haberlo adquirido por minuta de compra venta del 22 de
setiembre de 1989.
b. La compra venta la obtuvo de buena fe de su anterior propietario LUIS RUIZ
ALARY, quien ostentado representacin es la persona que le transfiere el
inmueble materia de litis.
Considerando lo que es materia de sentencia y los fundamentos del recurso de
apelacin, se colige que la comprensin del problema jurdico en este caso es dilucidar
si el derecho de propiedad del demandado es oponible al derecho de propiedad que
ostenta el demandante y en consecuencia si le faculta a continuar en la posesin del
predio sub litis.

TERCERO.- SOBRE EL RECURSO DE APELACION Y LOS LMITES DEL

COLEGIADO.
3.1. El derecho a los recursos o medios impugnatorios es un contenido implcito de un
derecho expreso1. En tal sentido, si bien este no se encuentra expresamente
reconocido en la Constitucin Poltica del Per, su reconocimiento a ttulo de derecho
fundamental puede inferirse de la clusula constitucional mediante la cual se reconoce
el derecho al debido proceso. Como se expresa en el ordinal h) del artculo 8.2 de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, durante el proceso toda persona tiene
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: h) Derecho a
recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior. En relacin con su contenido, el
derecho a los medios impugnatorios es un derecho de configuracin legal, mediante el
cual se posibilita que lo resuelto por un rgano jurisdiccional pueda ser revisado por un

1 Se infiere del principio y derecho a la pluralidad de instancia previsto por el Artculo 139.6 de la Constitucin Poltica
del Estado.
rgano jurisdiccional superior. Este constituye un elemento necesario e impostergable
del contenido del debido proceso, en la medida en que promueve la revisin, por un
superior jerrquico, de los errores de quienes se encuentran autorizados, en nombre
del pueblo soberano, a administrar justicia2.
3.2. Dentro del mbito legal se tiene que El recurso de apelacin tiene por objeto que
el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero legitimado,
la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente, segn dispone el numeral 364 del Cdigo Procesal
Civil, norma concordante con el artculo 11 del Texto nico Ordenado de la Ley
Orgnica del Poder Judicial y artculo 139.6 de la Constitucin Poltica del Estado.
3.3. Como toda figura procesal, el recurso de apelacin tiene principios claramente
definidos por el ordenamiento procesal civil, as uno de ellos es el de limitacin; este
principio tiene que ver con la actividad jurisdiccional del rgano revisor de la resolucin
impugnada y responde la necesidad de que este no puede ir ms all de los temas
propuestos por el impugnante, es decir, el rgano revisor tiene una limitacin formal
que implica avocarse slo a resolver las cuestiones propuestas por quien impugna,
salvo que se trate de temas vinculados a la indefensin o atentado contra el derecho al
debido proceso, en los que se pueda involucrar temas no vinculados por quien
impugna. La doctrina sobre este tema comenta lo siguiente: 3 En la prctica muchas
veces los jueces de grado no respetan el principio de limitacin y absuelven el grado
argumentando situaciones no propuestas por el impugnante, lo cual resulta arbitrario y
desnaturaliza el objetivo principal de la impugnacin. Sin embargo no se debe perder
de vista que en el uso de recurso impugnatorios la aplicacin del principio de
limitacin, en la apelacin se vincula con otros principios; a citar: a) Principio tantum
devolutum quantum apellatum; por el cual los poderes de la apelacin se hallan
limitados por la extensin del recurso, en los casos que la apelacin se interpone
contra una parte determinada a l sentencia el tribunal no puede pronunciarse sobre
otra parte. b) Prohibicin de reformatio in peius. Principio que pone limitaciones al juez
del recurso, que no puede reformar la resolucin en perjuicio del apelante, si es que no
existe adhesin o apelacin de la otra parte. Este criterio ha sido asumido por este
colegiado; en el sentido que las cuestiones no propuestas por el impugnante no son
materia de pronunciamiento, para evitar la arbitrariedad, considerando adems que en
lo no apelado las partes lo han consentido y sera arbitrario afirmar lo contrario.

CUARTO.- SOBRE LA REIVINDICACION

4.1 La reivindicacin es el mecanismo de tutela de la propiedad ms completo,
encarna la fundamental y ms eficaz defensa de la propiedad. Cuando el propietario
no tiene la posesin del bien que le pertenece, se piensa en la reivindicacin como el
mecanismo de tutela de la propiedad ms antiguamente conocido. Para decidir sobre
la restitucin del bien como efecto de la reivindicacin, es condicin sine qua non el
esclarecimiento de este conflicto de titularidades.
4.2. El Cdigo Civil vigente slo precepta que es uno de los factores contenidos en el
derecho real ms importante, segn el artculo 923, la propiedad es el poder jurdico
que permite disfrutar, usar, disponer y reivindicar un bien. Debe ejercerse en armona
con el inters social y dentro de los lmites de la Ley. En la exposicin de motivos de
este dispositivo y la del artculo 927 la accin reivindicatoria es imprescriptible. No
procede contra aqul que adquiri por prescripcin-.
4.3. La pretensin permite al propietario no poseedor exigir la restitucin del bien al
poseedor no propietario. En este esquema conceptual bsico se establecen como
requisitos de procedencia de la reivindicacin al sujeto activo (el propietario no
poseedor), al sujeto pasivo (el poseedor no propietario) y el hecho de que el bien no
est en posesin del propietario.

2 RTC N5194-05 PA/TC 14-03-2007.

3 FUNDAMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL. EDITORIAL IDEMSAPRIMERA EDICION. JUNIO 2009. Pg. 854
4.4. Ghunter Gonzles, ha anotado que por la reivindicacin el propietario no poseedor
hace efectivo su derecho a exigir la restitucin del poseedor no propietario, no es
comprensiva de todas las situaciones jurdicas que pueden ser remediadas a travs de
ella, adems, puntualiza, que el demandado puede oponerse si cuenta con algn
derecho real que le habilite mantenerse en posesin legtima del bien, pero, esta
alegacin no se aplica cuando su pretendido derecho deriva de hechos o relaciones
jurdicas que no derivan del actor.
4.5. Para determinar si quien demanda debe ser calificado como reivindicante debe
saberse si es el propietario, slo quien est en la situacin jurdica subjetiva de
propietario deber obtener tutela reivindicativa, hay aqu una relacin antecedente-
consecuente entre la determinacin del derecho de propiedad del reivindicante y la
condena de restitucin del bien; entonces, si el demandado alega tambin ser
propietario debe resolverse la naciente incertidumbre en base a criterios de
oponibilidad de derechos, no para determinar quin tiene el mejor derecho de
propiedad sino para determinar quin tiene la jerarqua de oponer su derecho al otro,
a fin de determinar la fundabilidad de la reivindicacin. El reconocimiento del derecho
del propietario y la restitucin del bien son sus fines, tiene como presupuesto,
fundamenta Messineo, una primera hiptesis, que un tercero desprovisto de ttulo
que provenga del propietario o de la ley (pero, al fin y al cabo con ttulo)- sea poseedor
y, al mismo tiempo, discuta el derecho del propietario sobre la cosa de l. En otras
palabras, la reivindicacin en esta primera hiptesis, tiende a hacer obtener al actor
(previa declaracin de certeza de su derecho) la recuperacin de la posesin de la
cosa, esto es la desposesin del demandado. Luego, la segunda hiptesis de
reivindicacin tiene por presupuesto que un tercero, aun sin discutir el derecho del
propietario, sea detentador de la cosa sin ttulo, la finalidad es idntica a la de la
primera hiptesis.
4.6. Cada derecho real consiste en una o ms facultades que su titular puede ejercitar
sobre la cosa y que, juntas, componen el denominado contenido del derecho. La
propiedad es, entre los derechos reales, el derecho que consiente la ms amplia
esfera de facultades que un sujeto pueda ejercitar sobre una cosa, y una esfera de
facultades potencialmente ilimitadas. No obstante, la propiedad como todo derecho
subjetivo requiere de un elemento externo que garantice su contenido, esto es, de un
mecanismo de proteccin que debe ser eficientemente concebido e implementado
para lograr su plena vigencia, francamente, no podra hablarse de derechos subjetivos
en general sin mecanismos tutelares externos; en el caso de la propiedad no podr
establecerse un sistema de titularidades funcional si es que su protectividad mediante
la reivindicacin es disfuncional, sobre todo, si sta debera ser la garanta de la
esencia del derecho de propiedad: la apropiacin y aprovechamiento econmico
exclusivo y excluyente de los bienes que son objeto de esta situacin jurdica subjetiva
patrimonial de ndole real.
4.7. La accin de Reivindicacin es la accin real por excelencia e importa, en primer
lugar, la determinacin del derecho de propiedad del actor; y, en tal sentido, si de la
contestacin se advierte que el incoado controvierte la demanda oponiendo ttulo de
propiedad, corresponde al Juez resolver esa controversia; esto es, analizar y
compulsar ambos ttulos, para decidir si ampara o no la Reivindicacin. Conforme al
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el Juez puede resolver
fundndose en hechos que han sido alegados por las partes; en consecuencia, en el
caso concreto, se puede analizar el mejor derecho de propiedad como una categora
procesal de punto controvertido; pero no de pretensin.

QUINTO.- ANALISIS DEL CASO

SOBRE EL DERECHO DE PROPIEDAD DEL DEMANDANTE
5.1. De la pgina 4 a 9 obra copia de la partida registral N 11056953, de donde se
colige que el predio signado como lote 8 de la manzana B de la Urbanizacin
Palazuelos de Ica, fue otorgado en compra venta a favor del demandante MARIO
ALBERTO ROSAS VARGAS, y dicha compra venta fue inscrita el 23 de marzo del
2012.
5.2. Este medio probatorio es un documento pblico, por tanto gozan de gran valor
probatorio, especialmente si se tiene en consideracin que el funcionario que lo expide
o autoriza en el ejercicio de su cargo ha dado fe de su contenido, por lo cual se tiene
por autntico, tanto ms que no fue cuestionado ni desvirtuado. No han sido
impugnado y no se ha demostrado vicios que declaren su invalidez, por lo tanto se
tiene por cierto y se presume de autntico. Es oponible a terceros dado que al estar
inscrito el derecho de propiedad del demandante se presume, sin admitirse prueba en
contrario, que toda persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones,
segn lo prescribe el artculo 2012 del Cdigo Civil. Por tanto acredita que el
demandante MARIO ALBERTO ROSAS VARGAS es propietario del predio signado
como lote 8 de la manzana B de la Urbanizacin Palazuelos de Ica.
5.3. En ejercicio de este derecho de propiedad, el demandante MARIO ALBERTO
ROSAS VARGAS ha ejercitado sus derechos de propietario, as se tiene que de las
copias certificadas de las pginas 10 a 16 obran sus declaraciones juradas de
autovaluo as como el pago del impuesto predial de donde se colige que en ejercicio
de sus derecho de propiedad ha declarado y pagado el impuesto predial de su predio;
por tanto corrobora el ejercicio de sus derechos de propietario contenido en el artculo
923 del Cdigo Civil.
5.4. En consecuencia, por este derecho de propiedad que ostenta el demandante en
relacin al predio sub litis, le confiere el ms amplio poder de goce, es decir, encierra
todas sus facultades como las de uso, disfrute, disposicin, reivindicacin y todo poder
de uso; le otorga la mayor de las facultades posibles y el ejercicio absoluto de su
derecho de propiedad.

SOBRE LA POSESION DEL DEMANDADO

5.4. La posesin como exclusivo poder de hecho que tiene el sujeto sobre un bien, se
basa en circunstancias puramente materiales, aun que su carcter productor de
consecuencias jurdicas le hace ser un hecho jurdico, el cual se protege sin
consideracin a que exista un derecho subjetivo.
6.2. La posesin del demandado JORGE ELADIO HUAMAN CORONADO est
acreditada con lo declarado en la demanda y declaracin del demandado, quien en el
escrito que obra de las pginas 41 a 48 afirma lo siguiente: 4 la posesin que
ostento desde hace varios aos, es en razn de haberlo adquirido mediante contrato
de compra venta y de buena fe con fecha 22 de setiembre del ao 1989; que
reitera en el recurso de apelacin cuando dice 5 vengo ejerciendo mis derechos
posesorios en el lote de terreno signado en la Mz. B-8 de la Urbanizacin Palazuelos,
con un rea de 138.45 m2 en mrito de haberlo adquirido de buena fe, mediante
Minuta de Compra Venta de sus anteriores propietarios con fecha 22 de setiembre del
ao 1989 ; es decir declaracin del demandante corroborada por el demandado,
por lo tanto acredita que la posesin del predio sub litis la ostenta el demandado.
6.3. El demandante afirma que la posesin que el demandado ejerce en el predio sub
litis es indebida, lo cual fue negado por el demandado quien afirma que tiene un ttulo
de propiedad contenido en una minuta; por lo tanto este despacho analiza si este
ltimo documento autoriza al demandado a ostentar la posesin del predio sublitis. Al
respecto se colige que el ttulo de propiedad que tiene el demandado est contenido
en la minuta cuyas copias obran de las pginas 39 a 40 repetido en copia legalizada
de las pginas 52 a 53, de donde se verifica que el 22 de setiembre de 1989 LUIS
RUIZ ALARY por derecho propio y en representacin de LUISA ALARY BARDALES,
JUAN RUIZ REATEGUI, JUANITA ELOISA RUIZ ALARY DE LOPEZ y LUCY
HERMINIA RUIZ ALARY DE LACHENMAIER, da en venta dos lotes de terrenos de la

4 Ver fundamento 11.3 de la contestacin de la pgina 42

5 Ver segundo fundamento del recurso de apelacin de la pgina 155
manzana B lote N 27 y 8 a favor de JORGE ELADIO H UAMANO CORONADO;
documento que si bien fue cuestionado fue desestimado, por tanto mantiene eficacia
probatoria y acredita que el demandado adquiri el predio por compra venta; sin
embargo la fecha cierta se considera desde que dicho documento fue presentado ante
funcionario pblico, segn artculo 235 inciso 2) del Cdigo Procesal Civil, que en el
caso de autos es desde el 15 de enero del 2014.

6.4. Atendiendo a los ttulos de propiedad de ambas partes procesales, se colige que
el ttulo de propiedad del demandante es oponible al ttulo del demandado, en mrito a
lo siguiente:
a. El derecho de propiedad se entiende no solo como la capacidad de concebirse con
derecho a algo sino de encontrarnos protegidos con un manto jurdico, de modo que el
titular sienta que tiene exclusividad sobre un bien, y que obviamente tiene libertad para
transferirlo.
b. El concepto de propiedad y transferencia est bsicamente ligados al concepto de
oponibilidad, que se traduce con lo que aparece de los Registros Pblicos y la
posesin, de modo que para poder transferir la propiedad deben existir elementos
externos que den a conocer que la propiedad es exclusiva, oponible, y que sea
susceptible de protegerla
c. Dentro de los signos de oponibilidad Registros Pblicos y Posesin el primero
otorga mayor confianza, veracidad e informacin en tiempo oportuno, lo que determina
que quien tenga su derecho inscrito en Registros Pblicos sobre un determinado bien
pueda oponerlo a todos, inclusive respecto de la persona que posee un bien, segn
artculo 1135 del Cdigo Civil, al regular el supuesto de concurrencia de acreedores,
segn el cual se prefiere: Al acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido inscrito.

6.5. En este caso, el demandante respecto del bien que es materia de proceso tiene
su derecho inscrito en los Registros Pblicos, pero adems el derecho de quienes
derivan su ttulo tambin se encontraba registrado, de modo que su titularidad es
oponible a cualquiera, incluso al demandado; a diferencia del demandado, quien tiene
ttulo de propiedad contenido en documento privado minuta-. En dicho contexto
corresponde ordenar que el demandado le otorgue la posesin del predio sub litis al
demandante.

SEXTO.- SOBRE LA INTEGRACION

6.1. Una vez expedida una resolucin judicial, los jueces no pueden modificar o alterar
su contenido sustancial si sta ya ha sido notificada a las partes. Dicha resolucin
judicial puede ser impugnada por la parte que se considere agraviada por el contenido
sustancial de la misma, haciendo valer, segn sea el caso, el recurso correspondiente,
a efectos de que sea otro juez o jueces los que revisen la resolucin. Por mandato del
artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, el superior puede integrar la resolucin
recurrida cuando se haya omitido pronunciamiento sobre algn punto accesorio.
6.2. En este caso conforme se colige de la resolucin N 9 del 22 de marzo del 2016
que obra de las pginas 112 a 113, el juez dispuso que la tacha formulada sea
resuelta con la sentencia; y en efecto del fundamento primero a quinto de la sentencia
se colige que el juzgado se ha pronunciado por la cuestin probatoria referida; sin
embargo en la parte resolutiva se ha omitido emitir pronunciamiento de la misma.
6.3. Estando a lo previsto por el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil esta Sala
integra dicha resolucin declarndola infundada, considerando que en la parte
considerativa aparecen los argumentos para desestimar dicha tacha y que no fue
cuestionado.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

 CONFIRMARON la sentencia contenida en la
Resolucin N 14 del 30 de mayo del 2016 que obra d e las pginas 143 a 150 que
falla declarando fundada la demanda interpuesta por MARIO ALBERTO ROSAS
VARGAS en contra de JORGE ELADIO HUAMAN CORONORADO, sobre
REIVNDICACION, ordena que el demandado desocupe y restituya la posesin del
inmueble ubicado en la manzana B lote 8 de la urbanizacin Palazuelos, distrito,
provincia y departamento de Ica, con lo dems que lo contiene. INTEGRARON la
parte resolutiva de la resolucin referida DECLARANDO infundada la tacha de
documentos formulada por la parte demandante. Los devolvieron.
S.S.
CHAUCA PEALOZA

GUTIERREZ REMON

RIEGA RONDON