1.

- LA TEORIA DEL CASO: Aqu es de gran importancia la preparacin de la Teora del Caso,
la cual consiste en la habilidad del abogado para introducir informacin en juicio,
valindose de las diversas Tcnicas de la Litigacin Oral como por ejemplo del
interrogatorio directo de los testigos propios con el fin de obtener declaraciones
provechosas que le sirvan a su teora del caso y fortalecer su credibilidad; los contra
interrogatorios de los testigos del cual se tratara de restar credibilidad a los testimonios
del mismo, examinar y contra examinar peritos, emplear adecuadamente las objeciones,
saber usar la prueba material y documental y emplear de manera efectiva la informacin
que se oferta producir o ya se ha practicado en juicio, reflejndola en los alegatos de
apertura o de cierre, que proporcionan al Juez una visin integral desde la cual valorar la
pruebas presentadas. Para la construccin de la Teora del Caso se inicia desde el
momento del conocimiento de la noticia criminal, o informacin que trascienden sobre la
ocurrencia de un delito, los operadores, como el abogado defensor deben ya preparar la
estrategia a emplear, declaraciones en etapa preliminar ante la polica, fiscala, y dems
diligencias. Es importante tambin conocer el fiscal que llevara el caso y su forma de
trabajo, conocer los mritos y debilidades de las alegaciones del caso de la parte
contraria, conocer sus virtudes y cualidades, as como sus defectos y limitaciones, ya que
un buen abogado debe ponerse en el lugar del Fiscal, es decir, asumir por un momento el
papel de la parte adversa. Pensar lo que esa parte estratgicamente alegara para
defender sus alegaciones y fundamentar su acusacin, al hacer ello podr anticipar y
preparase para lo que le respondera si sta plantea lo que ha previsto. Luego, anticipar
lo que aqulla le respondera a sus planteamientos, y as hasta agotar todas las
posibilidades. Esto es lo que en mi corta experiencia como abogado defensor formado bajo
el sistema acusatorio adversativo conocen a la perfeccin las tcnicas de litigacin oral
(menos de 2 aos) en la Provincia de Huaura, Huacho trato siempre de aplicar, esto lo
hacen muy pocos abogados y menos an los fiscales. Ya que no puede esperarse un
resultado exitoso de un caso si no hay una buena preparacin, siendo que la base de una
buena preparacin es una buena investigacin. La estructura de la teora del caso,
entonces, no se forma de inmediato, se construye, poco a poco, a lo largo de las etapas
previas al juzgamiento, primero, en el curso de la Investigacin preliminar y preparatoria,
ya que es necesario precisar tambin que la oralidad no slo destaca y es necesaria en la
etapa del juzgamiento, ya tambin est presente en las fases precedentes del juzgamiento
(investigacin preparatoria y etapa intermedia), como por ejemplo en las audiencias
donde se solicita Prisin Preventiva, la de Control de Acusacin, de Control de pedido de
Sobreseimiento, etc. La estrategia que se va a emplear en el juicio es fundamental para
todo abogado, el cual consiste en preparar el modo como se va a presentar la prueba de
modo que sirva a su relato o versin sobre los hechos, es decir prepararse para convencer
al Juez de lo que propone a travs de su Teora del Caso, presentado una visin integral
de lo que se quiere proponer y probar en el Juicio, conociendo las limitaciones y
debilidades de la contraparte y fortaleciendo las nuestras asegurndonos de hacer .un
plan que recoja los aspectos ms importantes del caso que deben ser acreditados en el
juicio, disear una lista que nos permita cotejar durante las audiencias la prueba que deba
ser reconocida por los testigos y el orden que debe seguir la misma, considerar en las
notas las debilidades presentes, los asuntos jurdicos o de derecho ms importantes que
permitan rebatir cualquier ataque a la prueba y refutar posibles defensas, igualmente las
ideas y oraciones ms importantes a destacarse en los alegatos, cerciorarse que los
testigos estn disponibles para la audiencia, familiarizarse con la prueba no testifical y
determinar los testigos necesarios para su reconocimiento, asegurar la disponibilidad de
los recursos tcnicos para presentar en la sala evidencia cientfica ilustrativa, como
pelculas, diapositivas u otro recurso audiovisual y visitar la escena del crimen, pues el
contacto directo con ella es la mejor manera de alcanzar la perspectiva correcta acerca
de lo que realmente ocurri ah y poder formular las interrogantes apropiadas a los
testigos o contra examinar a los de la otra parte. No debe olvidarse que esta visita a la
escena facilita un mejor manejo, cuando existen, de las fotografas, planos o croquis que
la reproducen y con ello corroborar o refutar lo declarado por los testigos.[2] Ahora bien,
diversos autores especialistas en el tema de litigacin oral coinciden en sealar las
caractersticas que debe tener una Teora del Caso es que esta debe ser sencilla
(presentarla con elementos claros, no debemos tratar de sorprender al Juzgador con
palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo de que el mensaje no llegue
correctamente); lgica (se debe guardar coherencia lgica en cada proposicin que se
maneje, en consonancia con las normas aplicables); creble (debe ser presentado como
un acontecimiento real, se muestra en la medida que logre persuadir al juzgador; debe
estar sustentada en el Principio de Legalidad ( la Teora del caso al ser un instrumento
destinado a la organizacin de nuestro plan dentro del proceso, debe estar basada en el
derecho aplicable al caso concreto; y ser Amena y realista. 2. El ALEGATO DE
APERTURA: Es llamada la presentacin de la teora del caso, la primera informacin
que el Juez recibe de las partes, se presenta el caso que se va a conocer, sealando lo
que prueba va a demostrar y desde que punto de vista debe ser apreciada. El Dr. Jos
Antonio Neyra Flores, en su Manual de Juzgamiento, prueba y Litigacin Oral en el Nuevo
Modelo Procesal Penal [3] nos da las siguientes recomendaciones para un buen Alegato
de Apertura: a) No debemos argumentar. El momento del alegato de apertura no es para
emitir conclusiones, ya que materialmente no se tiene nada probado (desde el punto de
vista normativo es causal vlida de objecin). b) Solo se debe prometer, lo que se
cumplir. No debemos sobredimensionar los alcances de la prueba que se presentar, esto
genera costos de credibilidad. c) No emitir opiniones personales. El alegato de apertura
no es una instancia para apelar a los sentimientos del juzgador. d) Se debe tratar de
personalizar el conflicto. Presentar el caso de manera hu-mana, no debemos caer en
abstracciones. e) Ayuda de audiovisuales. Entre ms complejo sea el caso, hay ms
necesidad de ayuda audiovisual. El abogado litigante buscara la historia de su caso y lo
visualizara al igual que lo har el juzgador, esta historia est basada en hechos, no en
abstracciones, tener sentido lgico, ser simple pulirlo de detalles innecesarios y
modificadores, por ejemplo, adjetivos y adverbios, ya que la mejor manera de probar su
teora del caso es el de preparar una buena declaracin de apertura. 3. EXAMEN DIRECTO:
Es el primer interrogatorio que se le hace al testigo en la vista pblica por la parte que
lo presenta. ste se lleva a cabo formulndole preguntas con cuyas respuestas dicha parte
se propone probar sus alegaciones. Su principal propsito es convencer y persuadir al
juzgador, sean stos jueces de sentencia o un jurado de conciencia, de la veracidad de
las mismas, con el fin de que prevalezcan por sobre las del adversario. Para lograr esto,
en muchas ocasiones, se depende slo de la prueba testifical, por tanto, es muy
importante el modo en que organicemos nuestro caso. En el interrogatorio directo, a
diferencia del contra interrogatorio, el protagonista es el testigo y no el interrogador,
aqu es testigo deviene en el actor principal de la obra en el momento que presta su
declaracin. El principal objetivo es obtener del testigo la informacin necesaria, sea el
caso completo o partes del mismo, para construir la historia que hemos presentado en el
alegato de apertura, es decir se acredite nuestra Teora del Caso. Tambin se pueden
establecer otros objetivos: introducir la prueba material. [4] Ahora bien, considero que
para un buen interrogatorio se tiene que tener en cuenta si se quiere obtener el resultado
que se espera de ellos, la preparacin del testigo que es de vital importancia ya que es
el testigo el cual va ayudar a probar nuestra Teora del Caso. Una forma de prepararlos
es cuestionar su versin como si fuera la parte contraria, hacerle ver la importancia de
su declaracin, escuchar el relato del testigo y seleccionar las partes pertinentes para la
Teora del Caso, la forma de testificar en la Audiencia siendo recomendable que el relato
lo realice de forma cronolgica y sencilla, anticipar las preguntas que pudiera hacer la
parte contraria y ensayar la posibles respuestas. Tambin es esencia su acreditacin, que
no es otra cosa que decirle al juzgador quin es el testigo. Es lo primero que debe hacerse
al comenzar el interrogatorio directo. Qu tipo de persona es, a qu se dedica, cul es su
ncleo familiar, etc. El propsito de esto es hacer que el testigo sea merecedor de una
mayor credibilidad por parte del juzgador En cuanto a las preguntas abiertas o cerradas,
considero que debe haber un balance entre las dos, pues cada una de ellas tiene sus
desventajas pues por ejemplo las abiertas es permite una mayor interaccin con juzgador,
pero su desventaja radica que al no ser controladas las preguntas el testigo podra revelar
informacin impertinente y hasta contraproducente en relacin con las alegaciones que
se intenta y desea probar; y en caso de la preguntas cerradas si bien minimizan la
interaccin con el juzgador ya que el protagonismo lo adquiere ms el interrogador, tiene
la ventaja que slo ser relatada aquella informacin que la parte que interroga entienda
pertinente y necesaria para probar sus alegaciones. Las Preguntas de transicin u
orientacin van a permitir al testigo reconstruir los hechos, a fin de que no se pierda. Hay
que explicarles tambin reglas y propsito del interrogatorio directo, lo que son las
objeciones y el propsito de las mismas, el concepto de las preguntas sugestivas y su
prohibicin en el interrogatorio directo. Tiene que indicarle cules son los datos
imprescindibles de su testimonio para acreditar sus alegaciones y hacerle hincapi que no
debe olvidar declararlos de forma espontnea y creble 4. CONTRAEXAMEN: O el contra
interrogatorio que no es otra cosa que la confrontacin que por medio de una serie de
preguntas o aseveraciones hace una de las partes en el proceso al testigo presentado por
la parte adversa., donde se pone a prueba la informacin obtenida en el examen directo,
es la mejor oportunidad que se tiene para confrontar la prueba de nuestra parte adversa.
Uno de sus objetivos el cual puede considerarse el principal, es hacer que el testigo de la
parte contraria pierda credibilidad ante el juzgador: desacreditando su testimonio o su
persona, sea esta por ser evidentemente contradictoria o por la conducta del mismo y/o
las costumbres del mismo, aqu adquiere gran preponderancia el Principio procesal de
contradiccin. Hay que tener siempre presente la mxima de que en algunas ocasiones,
el mejor contra interrogatorio es aquel que no se hace. Es importante como abogado
defensor el de Identificar contradicciones en que haya incurrido el testigo en su propio
testimonio y con el testimonio de los otros testigos presentados por la misma parte que lo
present a l. Tratando de hacerle entrar en contradicciones con su testimonio y con el
de los otros testigos. . Es necesario emplear las preguntas sugestivas ya que esta no le da
oportunidad al testigo que explique su respuesta, ya que solo admite un s o un no como
respuesta y confrontarlos con sus declaraciones anteriores asegrese que repita y se
reafirme en aquella parte de su testimonio anterior el cual usted desea refutar, asegurarse
tambin del porque el testigo esta declarando, averiguando si tiene algn tipo de
enemistad, parcialidad, por ser amigo y/o familiar con 5. EXAMEN Y CONTRAEXAMEN A
PERITOS: Aqu es muy importante tambin la acreditacin de Perito, que tengan que ver
con sus aos de experiencia, especialidad, donde trabaja, que cargo, las ponencias que
haya realizado, trabajos, si ha testificado anteriormente, etc. atacar la experiencia del
perito en general o en la materia concreta (por ejemplo, ha sido muchos aos cirujano
pero muy pocos mdico forense). Obviamente, es necesario que como abogado defensor
se tenga que conocer, aunque sea en trminos generales, el currculum del perito para
ver si conviene usar esta estrategia. Asimismo conviene hacerle definir en el lenguaje
comn los trminos tcnicos, ya que en el caso de no hacerlo con claridad genera en el
Tribunal la sensacin que no domina a fondo su propia tcnica. Tambin conviene hacerle
decir que su dictamen no es infalible, que pueden existir otras opiniones, otras corrientes
de pensamiento, otras escuelas, etc. Por ejemplo en el caso de violacin sexual se
examina a un perito psiclogo: Cuntas pericias ha realizado en casos de violacin sexual
y a cuantas mujeres a atendido?, Cul es el estado emocional en que se encontraban?, c)
Cul fue el estado en que se encontraba la agraviada al momento de la entrevista?, Cul
fue la metodologa empleado en dicho examen? Al igual que en el Contra examen a
testigos en el que se realiza a los peritos tiene la misma finalidad que es tratar de restarle
credibilidad, haciendo preguntas por ejemplo: Usted hablo con el Fiscal antes de venir a
la Audiencia?, Ha discutido su testimonio con el Fiscal antes de venir a la presente
Audiencia? Ningn Colegiado creer que el testigo pericial nunca discuti el caso, la
negativa en su respuesta har que pierda credibilidad ante el, y en caso su respuesta sea
afirmativa y responda de la siguiente manera a la primera pregunta: a) Usted hablo con
el Fiscal antes de venir a la Audiencia? Si, hemos conversado del caso b) No es un hecho
que la Fiscal le refiri las preguntas que hara antes de estar sentado aqu? c) Es verdad
que el testigo le dijo que deba declarar? Las dos ltimas preguntas trataran de poner en
aprietos al perito y hacer creer al juzgador que el Fiscal se puso deacuerdo con el perito
para dar tal o cual respuesta. 6. PRUEBA MATERIAL: La prueba material est directamente
relacionada con las siguientes evidencias; resultados, vestigios y objetos o instrumentos
con los que se cometi la infraccin todo lo cual debe ser recogido y conservado para ser
presentado en la etapa de Audiencia del Juicio Oral como por ejemplo el arma homicida,
el paquete de droga encontrado, etc. Para acreditar la prueba material que se intentar
ofrecer es posible hacer que un testigo de la contraparte legitime por ejemplo el arma
homicida a travs de sus declaraciones logradas y de esta manera mostrarle al juzgador
que nuestras pruebas materiales son genuinas no slo porque as lo declaramos sino
tambin porque as lo afirman los propios testigos de la contraparte. 7. LAS
OBJECIONES: La posibilidad de objetar preguntas de la contraparte tiene su principal
fundamento en la idea de la contradictoriedad. Esto es, la idea de que la contraparte
tiene derecho a intervenir en la produccin de la prueba y a controlar que las actuaciones
realizadas por su contendor sean hechas debidamente; finalmente, a controlar el juego
justo, pudiendo denunciar lo que en su opinin constituya un intento de imponerse con
infraccin de las "reglas del juego" que ambos estn respetando. Esas reglas del juego
constituidas por las normas procesales han sido diseadas precisamente. Las objeciones
deben de ser por tanto: Oportuna: La objecin debe hacerse tan pronto surja la
situacin que da lugar a la misma. De no hacerse as debe considerarse tarda, y por ende,
renunciada. Especfica: Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente
qu es lo que se objeta. Fundamento correcto: La objecin puede ser oportuna y
especfica, pero no debe proceder si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al
derecho probatorio o procesal penal aplicable Objeciones ms comunes: La pregunta
solicita informacin impertinente, es sugestiva, es repetitiva es compuesta, es
especulativa, es capciosa, la pregunta o la respuesta es de carcter referencial, es
argumentativa, el testigo no responde lo que se le pregunta, es ambigua, el testigo
responde ms de lo que se le pregunta, el testigo emite opinin y no es perito. En Relacin
con la Actuacin de las Partes: Ejemplo de ellos son: No citar correctamente lo declarado
por el testigo, no permite que el testigo responda, el testigo emite conclusin valorativa,
hace comentarios luego de cada respuesta del testigo, es irrespetuoso con el testigo,
objeta por objetar y sin fundamento En los Alegatos de Clausura: Expone explicaciones
sobre el derecho aplicable: Las explicaciones sobre el derecho aplicable slo le
corresponde impartirlas al juez y no a las partes. Argumenta sobre prueba no admitida
en el proceso: En el sistema acusatorio adversativo slo se puede, en los alegatos de
clausura, argumentar sobre la prueba que ha sido admitida y cuando no se cumple con
ello procede la objecin de la otra parte, y Cita incorrectamente lo declarado por los
testigos 8. ALEGATO DE CLAUSURA: El alegato de clausura es, sin duda, la etapa ms
interesante del proceso penal, viene a ser la ltima oportunidad que tienen las partes
litigantes para dirigirse y expresarse ante el juzgador e intentar persuadirlo, sea ste juez
o jurado, que la parte que representa tiene la razn. Ser la ltima informacin que
recibir el juzgador y la ms reciente que tendr en su mente a la hora de tomar su
decisin. En la suma, todas las piezas de prueba deben ser reunidas y el caso debe ser
presentado de manera convincente. Todos los puntos que ayudan a probar los elementos
constitutivos de la teora del caso deben ser completamente explicados. El cierre se debe
realizar de una manera sencilla, pero precisa. Es necesario usar un lenguaje simple y
sencillo, deja jerga legal en la oficina. Evite el uso de un lenguaje florido o excesivamente
complejos en trminos legales. Si complejos trminos cientficos, mdicos o legales deben
de ser utilizado, asegrese de que las palabras y los trminos son completamente
explicados En el alegato de Clausura para ser persuasivos se debe de mostrar al Juzgador,
por qu sus conclusiones son correctas, ayudarlo a llegar a la conclusin por su cuenta
ya que ellos se aferran a la conclusin con mucha ms fuerza si se alcanzan por s solos,
siendo orgullosos de sus propias ideas. Es decir el encontrar una manera de presentar
nuestras ideas para que el juzgador piense que es algo que se les ocurri (en vez de usted),
y sus argumentos de cierre inmediatamente sern ms persuasivos. CONCLUSIONES Las
tcnicas de litigacin se encuentran en desarrollo y no podemos realizar las mismas sin
una slida argumentacin jurdica que completen la teora del caso. El Cdigo Procesal
Penal ha realizado grandes aportes a la cultura Procesal peruana; se ha cambiado de un
modelo inquisitivo a uno acusatorio de corte adversarial garantista, provocando con ello
una mayor participacin de los sujetos procesales en lograr sus objetivos utilizando la
estrategia procesal, fundamentada en la teora del caso, empleando tcnicas de litigacin
en base a la argumentacin jurdica y tcnica. [1] Hctor Quines Vargas (Las tcnicas
de litigacin oral en el proceso penal salvadoreo. Un anlisis crtico del sistema oral en
el proceso penal salvadoreo desde una perspectiva acusatoria adversativa, DPK
Consulting USAID, Consejo Nacional de la Judicatura, El Salvador, 2003 [2] Fumero
Pugliessi, Flix. Gua para capacitadores. Taller de capacitacin de capacitadores. Mdulo
Tcnicas de oralidad y derecho probatorio, Iris Center Per - USAID, Lima, agosto 2004,
pp. 1-2. Reproducida tambin en: Curso Taller Nuevo Sistema Procesal Penal, Lima, del
11 a 14 de julio de 2005, Academia de la Magistratura, Iris Center Per, p. 48 [3] Jos
Antonio Neyra Flores, en su Manual de Juzgamiento, prueba y Litigacin Oral en el Nuevo
Modelo Procesal Penal